Провадження № 1-кп/127/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно овинувального акту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у тому, що він, 06 травня 2025 року, близько 12 години 40 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Honda», моделі «Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території буд. № 31Б на головну дорогу вул. Гетьмана Мазепи, при цьому виконуючи маневр правого повороту, не був особливо уважним та обережним, не дотримуючись вимог Правил дорожнього руху, не вжив своєчасних заходів з метою надання дороги пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, хоча повинен був і мав технічну можливість це зробити, в результаті чого, з необережності, що виразилося у кримінально протиправній самовпевненості, допустив зіткнення з велосипедом марки «ММВЗ», моделі «АСТ», синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка рухалась по головній дорозі в напрямку вулиці Чумацька, на зустріч транспортним засобам.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «забій, садно лівого колінного суглобу. Закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки з незначним зміщенням уламків. Закритий уламковий перелом лівої п`яткової кістки зі зміщенням уламків». Вказані ушкодження належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я (п.2.2.1. «в» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Також, відповідно до висновку проведеної судової експертизи встановлено:

«У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля марки «Honda», моделі «Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.2 Правил дорожнього руху.

«В діях водія автомобіля марки «Honda», моделі «Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.2, Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди».

Беручи до уваги вищевикладене, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху.

п. 10.2 - «Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.».

Таким чином, порушення вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду повідомив, що він примирився з потерпілою, відшкодував їй завдану шкоду, в зв`язку з чим просив задоволити його та потерпілої клопотання, звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що обвинувачений їй відшкодував шкоду, вони примирилися, тому просила задовольнити клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 висловив думку щодо наявності підстав для задоволення клопотання, враховуючи те, що потерпіла та обвинувачений стверджують про примирення між ними і відшкодування шкоди. Разом з тим просив вирішити питання про речові докази та судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ст. 285 КПК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Таким чином, ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та може бути звільнений від кримінальної відповідальності при умові відшкодування завданих ним збитків та усунення заподіяної шкоди.

З доказів у справі та свідчень потерпілої судом встановлено, що ОСОБА_4 відшкодував шкоду потерпілій, що переконує суд у тому, що обвинувачений може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності, в тому числі і цивільно-правові, які ОСОБА_4 зрозумілі. При цьому ОСОБА_4 , після роз`яснення вказаних наслідків, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, наполягав на задоволенні заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи думку потерпілої, яка просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, підтвердила факт примирення та відшкодування шкоди, та те, що обвинувачений в судовому засіданні також просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу з підстав його примирення з потерпілою, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.

З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 06.05.2025 року вбачається, що автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, Ботанічна 30/32, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 06.05.2025 року вбачається, що велосипед марки «ММВЗ АІСТ» синього кольору, який переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2025 року на вищевказані речові докази накладено арешт.

З постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 08.05.2025 року вбачається, що довідку МКЛ ШМД № 8614 від 06.05.2025 на ім`я ОСОБА_5 та рентгенограми в електронному форматі в кількості 8 штук на CDR диску визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З постанов про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу від 15.05.2025 року вбачається, що CD-R диски, на яких міститься відео записи від 06.05.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України, а судових витрат у справі, сума яких підтверджена додатками до висновків експертиз, - на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285, 286, 288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000745, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2025 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 6239,80 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.05.2025 року на майно скасувати.

Речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , Vin: НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г. Арабея, 17, Ботанічна 30/32 - повернути безоплатно власнику ОСОБА_4 ;

велосипед марки «ММВЗ АІСТ» синього кольору залишити ОСОБА_5 ;

довідку МКЛ ШМД № 8614 від 06.05.2025 на ім`я ОСОБА_5 та рентгенограми в електронному форматі в кількості 8 штук на CDR диску повернути ОСОБА_5 ;

CD-R диски, на яких міститься відео записи від 06.05.2025 року залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: