КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3945/25
Провадження № 1-кс/552/1503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання № 30/25 від 23.07.2025 в порядку та у строки встановлені ст. 220 КПК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 31.07.2025 надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання № 30/25 від 23.07.2025 в порядку та у строки встановлені ст. 220 КПК України, за змістом якої скаржник просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000257 за ч. 4 ст. 185 КК України, щодо не розгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 № 30/25 від 23.07.2025 в порядку та у строки встановлені ст. 220 КПК України, зобов`язати слідчу СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000257 за ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 № 30/25 від 23.07.2025 в порядку та у строки встановлені ст. 220 КПК України.

За наслідками автоматичного визначення слідчого судді відповідна скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана у межах строків визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 31.07.2025 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду від 28.01.2025 у справі №552/2113/24, зобов`язано посадових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000257 від 08.03.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України. Потерпілою в даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_3 . Слідчою не проведено всіх необхідних слідчих дій для повного та об`єктивного досудового розслідування, зокрема: не проведено огляд місця події, не допитано свідків події, на яких в заяві та в клопотаннях вказувала ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 , сусідів по помешканню за адресою: АДРЕСА_1 ) тощо.

23.07.2025 представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої з клопотанням про допит в кримінальному провадженні № 0000257 ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та сусідів по помешканню за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, відсутнє рішення слідчого за результатами розгляду клопотання.

Представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав. Враховуючи, що слідча ОСОБА_5 самостійно припинила бездіяльність, яка оскаржується та відповідно 25.07.2025 розглянула клопотання, вважав, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

ОСОБА_3 підтримала думку свого представника.

Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву про розгляд скарги без її участі. Зазначила, що заперечує щодо задоволення скарги та надала копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.07.2025, копію клопотань адвоката № 30/25 від 23.07.2025, № 31/25 від 23.07.2025 та копію постанови від 25.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Саттею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.07.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 із клопотанням про допит в кримінальному провадженні № 0000257 ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 та сусідів по помешканню за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 25.07.2025 клопотання адвоката ОСОБА_4 (зареєстрованого в ГУНП в Полтавській області за № К-8042 від 23.07.2025) розглянуто та відмовлено в його задоволенні, оскільки 25.07.2025 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 305 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що слідчою СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 клопотання адвоката ОСОБА_4 вих. № 30/25 від 23.07.2025 (зареєстрованого в ГУНП в Полтавській області за № К-8042 від 23.07.2025) розглянуто, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання № 30/25 від 23.07.2025 в порядку та у строки встановлені ст. 220 КПК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 305, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання № 30/25 від 23.07.2025 в порядку та у строки встановлені ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1