overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1155/25
Провадження № 1-кп/682/120/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Славута Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити до розгляду на 15-00 годину 08 травня 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4028/25
Провадження №: 1-кс/755/1324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 07.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся із зазначеною скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва, в порядку ст. 303 КПК України.

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 , подав клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, таке клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 26, 537 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 07.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/752/25
Номер провадження 1-кс/728/137/25
У Х В А Л А
про відкладення розгляду скарги
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою слідчого судді від 29.04.2025 за вказаною скаргою було відкрито провадження та призначено судове засідання на 05.05.2025, а також повідомлено ОСОБА_3 про необхідність надати у судове засідання докази отримання ним копії постанови, яка оскаржується, 25.03.2025.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання, яка вказана ним у скарзі, а також за наявними у матеріалах скарги номерами його мобільних телефонів та адресою електронної пошти. Однак, у судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд скарги без його участі до суду не направив.
Слідчий, постанова якого оскаржується у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив.
Згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без участі ОСОБА_3 , для відкладення її розгляду та повторного повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Виклик ОСОБА_3 та слідчого, постанова якого оскаржується, у судове засідання повторити.
Повторно повідомити ОСОБА_3 про необхідність надати у судове засідання докази отримання ним копії постанови, яка оскаржується, 25.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 004 50 від 21.05.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, або суд про зміну свого місця

проживання та роботи;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, без дозволу слідчого,

прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт

(паспорти) для виїзду закордон, чи інший документ, що надає право виїзду за межі

України.

Строк дії даної ухвали встановити до 22.06.2025 включно.

Підозрювану ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.04.2025 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя:
Справа №522/9252/25
Провадження №1-кп/522/2546/25
УХВАЛА

Іменем України

5 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001753 від 19.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурмановка Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання,

раніше судимого: 01.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.09.2024 року звільненого зп відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.357 ч.3 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.187 ч.4, ст.357 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Захисник не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001753 від 19.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, призначити на 8 травня 2025 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/1282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність з боку посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність з боку посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою.

Вивчивши матеріали клопотання та додані документи суд дійшов висновку, що у третьому абзаці резолютивної частини ухвали від 07.04.2025 року необхідне уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 07.04.2025 року.

Викласти третій абзац резолютивної частини ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 07.04.2025 року в наступній редакції «Зобов`язати посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести відомості до ЄРДР за заявою від 20.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України», й далі за текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/991/298/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

розглянула апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання детектива про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022.

Колегія суддів постановила:

1.Клопотання прокурора про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді задовольнити та поновити прокурору ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2025.

2.Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

3.Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування - скасувати.

4.Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування- задовольнити.

5.Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 14.09.2022 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Словянськ Донецької області громадянина України, українця, одруженого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 року о 16:15.
Апеляційне провадження № 33/824/2811/2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, вирішуючи питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року, прийняту відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням, 21 квітня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У апеляційній скарзі апелянт зазначив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції. В обґрунтування клопотання послався на те, що про прийняту постанову суду дізнався 12.04.2025 року, а копію оскаржуваної постанови він отримав лише 16.04.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було винесено судом першої інстанції 25.12.2024 року. Копію оскаржуваної постанови суду отримано апелянтом 16.04.2025 року, що підтверджується наданою до апеляційної скарги копією судового рішення, засвідченою судом першої інстанції. Матеріали справи не містять доказів про отримання копії оскаржуваного судового рішення або ознайомлення апелянта з матеріалами справи до зазначеної ним дати. Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21.04.2025 року, тобто в межах 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Дослідивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що строк на оскарження вищевказаної постанови було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 грудня 2024 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «05» червня 2025 року, о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/2843/25
Провадження № 1-кп/645/390/25
УХВАЛА

05 травня 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003059 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003059 від 03.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

Керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314, ст. 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, на 11.06.2025 року о 10:00 годині.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора у даному кримінальному провадженні, та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3384/25
Провадження № 1-кс/635/848/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2025 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову від 12 квітня 2025 року слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року та передати матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, суд не виявив обставин, що у відповідності до ч. 2, 4 ст. 304 КПК України є підставою для повернення скарги або відмови в відкритті провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 13:45 у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Витребувати з відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000083 від 29 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1842/25 Справа № 203/5094/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року, якою задоволено клопотання установи про звільнення засудженого від призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для її розгляду в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року, якою задоволено клопотання установи про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2