Справа № 487/3243/25
Провадження № 1-кп/487/527/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Миколаївської обласної прокуратури в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на 60 днів та продовження строку дії обов`язків, визначених положеннями ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до прокурора та суду; не відлучатися з місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину. На даний час не зменшилися ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст..177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу та при продовженні строку його дії, а більш м`яка міра запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000296 від 16.11.2024 призначити до судового розгляду.

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підтримав.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення обвинувального акту до судового розглчяду та задоволення клопотання про продовження строку дії обраного відносно нього запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданих клопотань та обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст..314 КПК України відсутні.

Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

При вирішенні клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 12.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого неодноразово було продовжено.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, однак строк дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого спливає 18.05.2025.

Відповідно до ч.3 ст..331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

За положеннями ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За положеннями ч.6 ст..181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст..199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так за результатами розгляду клопотання, суд вважає доведеним факт продовження існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання на строк до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певними видами діяльності на строк від десяти до п`ятнадцяти років та конфіскаціє майна, а отже може переховуватися від органів досудового розслідування, у тому числі за межами країни чи на непідконтрольній на даний час Україні території, враховуючи той факт, що у період дії воєнного стану, обвинувачений відвідував тимчасово окуповану територію Луганської області.

Також існують обгрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити ведення господарської діяльності з державою агресором, що свідчить про існування ризику продовження обвинуваченим вчиненя інкримінованого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу суд враховує встановлені обставини та вагомість наявних доказів, якими вони обґрунтовуються у їх сукупності та обґрунтованість підстав для продовження запобіжного заходу, а саме: обґрунтованість обвинувачення у вчиненні інкримінованого не тяжкого кримінального правопорушення проти Основ Національної безпеки, його суть та обставини. Також суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який одружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, саме обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на стійке переконання суду, не надає можливості перешкоджанню інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Встановлені ризики є дійсними та триваючими.

З урахуванням встановленого, суд приходить до переконання про наявність достатніх підстав для продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки визначені слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне, продовжити на два місяці строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, з коригуванням їх змісту, враховуючи стадію кримінального провадження.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст.ст.181, 199, 201, 315, 316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0000296 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України - прийняти до провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2025 10-00 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці до 16 липня 2025 (включно).

Продовжити до 16 липня 2025 (включно) строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України а саме:

прибувати за викликом до суду;

не відлучатися з місця свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язку, передбаченого ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 направити до МРУП ГУНП у Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржено до Миколаївс ького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту винесення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1