справа № 488/1373/25
провадження № 1-кп/488/231/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 18.07.2016 року Довгинцівським районним судом міста Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано з 13.03.2016 до 18.08.2016 день за два, 24.08.2022 року звільнений УДО з нсвідбутим строком 2 місяці 21 день,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025року у період з 20:00 год. по 22:30 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мсту наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, знаходячись всередині гаражного приміщення № НОМЕР_1 , який знаходиться у гаражному кооперативі «Лада» за адресою: м. Миколаїв, вул. Океанівська, 50, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав короткоствольний гладкоствольний травматичний револьвер із вогнепальним принципом метання снаряду «Скат-ІРК», серія/№53974/№ЧН002366, калібру 9 мм Р.А./9 мм R., 1931 р.в., призначений для стрільби патронами травматичної (несмертельної) дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами, вартістю 15500 грн., належний ОСОБА_5 .

Утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 15500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті. Викрадене майно йому повернуто. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Вина ОСОБА_4 , окрім зізнання, підтверджується:

- рапортом від 04.02.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.02.2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.02.2025 року;

- заявою ОСОБА_5 з доданими документами від 05.02.2025 року;

- заявою ОСОБА_4 від 05.02.2025 року;

- протоколом огляду предмету від 05.02.2025 року;

- постановою про визнання речовим доказом від 05.02.2025 року;

- заявою ОСОБА_5 від 05.02.2025 року;

- довідкою про витрати на проведення експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/2302-БЛ від 11.02.2025 року;

- заявою про відповідальне зберігання від 15.02.2025 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2025 року;

- заявою ОСОБА_6 від 06.02.2025 року;

- довідкою про витрати на проведення експертизи;

- висновком експерта № СЕ-19/115-25/2797-ТВ від 17.02.2025 року.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу обвинуваченого, раніше судимого, повне відшкодування шкоди шляхом повернення майна, позицію потерпілого, а також обставини, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільного відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Оцінивши в сукупності обставини, щодо особи обвинуваченого, відсутність шкідливих наслідків, повне відшкодування матеріальної шкоди, позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого, суд погоджується з прокурором щодо можливості застосування ст. 75 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік; на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ спецпристрій для відстрілу гумових патронів «СКАТ-1РК», калібром 9мм, № НОМЕР_2 , 1931 року випуску, який перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4377,45 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1