ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002221 від 18.07.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, не одруженого, не маючого утриманців, громадянина України, освіта середня, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2024, приблизно о 13 год. 12 хв., перебуваючи на вулиці біля будинку № 43А, по вул. Лесі Українки у м. Житомир, помітив велосипед торговельної марки «Virage» моделі «Pulsar AM DD EF500» в рамі блакитного кольору, який стояв біля будинку не закріплений.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в період запровадженого в Україні воєнного стану ОСОБА_3 , перебуваючи на поряд із зазначеним будинком, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед торговельної марки «Virage» моделі «Pulsar AM DD EF500» в рамі блакитного кольору вартістю 10662 гривні 33 копійки.

В подальшому, утримуючи вказане майно при собі, ОСОБА_3 місце кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 10662 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викраденя чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, суду повідомив, що в липні 2024 року прогулювався містом Житомиром, на вул. Л.Українки побачив велосипед, який не був закріплений. Тоді він його викрав, а в подальшому продав, отримані кошти витратив на власні потреби.

Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження постановив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення крадіжок, належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень неможливе без реального відбуття обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави обирати запобіжний захід, оскільки наразі обвинувачений відбуває покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з невідбутою частиною покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання з 16.10.2024 по день набрання вироком законної сили день за день.

Речові докази:

футболку обвинуваченого, що зберігається в камері зберігання речових доказів Житомирського РУП повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений на неї ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2024,

2 диски з відеозаписом з камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах справи у прокурора залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3407 грн 76 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з моменту проголошення вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1