У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/805/25

Провадження № 1-кс/936/148/2025

25.06.2025 року селище Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Латірка, Воловецького району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого 14.05.2025 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ст.126-1 КК України до 200 (двохсот) годин громадських робіт, вказана судимість не знята та не погашена у встановленому законами України порядку,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченогост.126-1ККУкраїни вкримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000068 зареєстрованого в ЄРДР 07.04.2025

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000068 зареєстрованого в ЄРДР 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.126-1 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 в період часу із 03 квітня 2025 року по 19 червня 2025 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в порушення вимог статті 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, в порушення вимог Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству», а також в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на ґрунті неприязних відносин, систематично вчиняв психологічне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою

АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 03 квітня 2025 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/440/25 провадження №3/936/295/2025 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Також, 04 квітня 2025 року близько 00 години 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, за що постановою Воловецького районного суду Закарпатської області 10 квітня 2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі №936/440/25 провадження №3/936/295/2025 та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Крім цього, 19 червня 2025 року близько 19 години 10 хвилин ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_7 дії психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Отже вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_7 систематичних психологічних страждань, що виразилися в словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, які викликали у потерпілої ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинилиемоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди її психічному здоров`ю.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України - умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи (співмешканки) з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), яке не відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень (злочинів), враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволити подане клопотання з підстав та мотивів, наведених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілої, постановвами Воловецького районного суду Закарпатської області про притягнення до адмінистративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Воловецького районного суду Закарпатської області за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до 200 часів громадських робіт які відуває в теперішній час.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у діях, поведінці підозрюваного ОСОБА_4 існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема це підтверджується тим, що вона вчинила кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може вчинити дії пов`язані з його виїздом за межі території Закарпатської області задля переховування від органів досудового розслідування та суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильна до вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що підтверджується неодноразовим протягом року притягненням ОСОБА_4 адміністративної відповідальності і будучи засудженим вироком Воловецького районного суду Закарпатської області на шлях виправлення і усвідомлення вини не став, а натомість продовжив вчиняти кримінальні правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілу в цьому ж кримінальному провадженні, яка являється співмешканкоюпідозрюваного та з якою він проживає в одному будинку, оскільки потерпіла на даний час ще не допитана безпосередньо судом, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, оскільки остання знаючи, які склалися для неї обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань, мотивуючи це тим, що її покази можуть призвести до притягнення її до кримінальної відповідальності та призначення в подальшому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього визначених обов`язків, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 131,132, 176, 177, 179, 194, 370, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000068 від 7.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці, а саме до 24.08.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- не вживати алкогольні чи слабоалкогольні напої, наркотичні засоби;

- утриматися від спілкування зі своєю дружиною ОСОБА_8 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

-в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог виконання процесуальних обов`язків покладених ухвалою слідчого судді, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали встановити до 24.08.2025.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000068 від 07.04.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1