07.05.2025 Справа № 940/793/25
Провадження по справі № 1-кс/940/134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000047 від 02.05.2025,

встановив:

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, погодженим начальником Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується останній, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

У судовому засіданні старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 , у якого вилучено посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши пояснення старшого дізнавача, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_4 завідомо підробленого посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 .

Так, 02.05.2025, близько 09 год 13 хв., під час патрулювання в м. Тетієві Білоцерківського району Київської області, ПОГ ВП № 3 по вул. Академіка Байраківського було зупинено транспортний засіб МТЗ-82 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 . Під час перевірки зазначеного посвідчення було виявлено, що воно має ознаки підроблення. У подальшому, проведено огляд місця події та оглянуто посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету № 04737350 в якості речового доказу.

Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пояснив, що 02.03.2025 близько 09 год 05 хв. він рухався на тракторі МТЗ 82, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Тетіїв по вул. Академіка Байраківського, та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, при цьому надав посвідчення тракториста-машиніста працівникам поліції. У ході спілкування працівники поліції повідомили, що вказане посвідчення має ознаки підробки. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що дане посвідчення йому принесли і він не навчався у закладі, при цьому йому пояснили, що посвідчення офіційне і ним можна користуватися. Коли саме та хто надав ОСОБА_4 посвідчення, ОСОБА_4 відмовився повідомляти.

Посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000047 від 02.05.2025, що підтверджується копією постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.05.2025.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Перевіривши надані матеріали клопотання про арешт майна, на переконання слідчого судді, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно, а саме посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , на яке просить накласти арешт старший дізнавач, відповідає критеріям речового доказу, визначених ст. 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що в подальшому зазначений речовий доказ може мати доказове значення під час досудового розслідування, тому з метою запобігання можливого пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вилученого майна, наявна правова підстава, передбачена ч. 3 ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Незастосування в цьому конкретному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення речового доказу і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.

Накласти в межах кримінального провадження № 0000047 від 02.05.2025 арешт на посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується останній, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено о 12 год 40 хв. 08 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7