Провадження № 1-кс/712/4064/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №002440 від 15.07.2025, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, українця, не одруженого, дітей на утриманні не має, з середньою освітою, офіційно не працюючого, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, 1)04.09.2013 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 18, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 15, ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 31.05.2016 Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, 70 КК України до позбавлення волі на 5 років 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання 6 місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття покарання 6 років позбавлення волі. Звільнений 12.09.2018 по відбуттю показання; 3) 21.12.2021 Приморським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 28.11.2022 по відбуттю покарання; 4) 04.07.2024 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 125 до штрафу 850 грн. Звільнений 11.11.2024 в зв`язку з сплатою штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002440 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 13.07.2025 близько 19 годин 30 хвилин, перебуваючи біля будівлі № 234 по вул. Шевченка в м. Черкаси, побачив у ОСОБА_7 , який також знаходився біля вказаної будівлі, чоловічу сумку чорного кольору, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на 90 діб, перебуваючи біля будівлі № 234 по вул. Шевченка в м. Черкаси, знаходячись поряд з потерпілим ОСОБА_7 , застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме наніс останньому один удар по голові від чого потерпілий упав на землю, та усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого, зняв з його плеча чоловічу сумку, у якій знаходились: мобільний телефон «Tecno Spark Go (BG6) 4/64GB» імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/11101-ТВ від 30.07.2025 становить 2582 грн. 50 коп., паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3 , банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картка фізичної особи- платника податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія № НОМЕР_6 , військовий квиток НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 , посвідчення водія-механіка НОМЕР_8 , блокнот паперовий, дозвіл на перебування поза межами військової частини № 746.Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Також ОСОБА_6 , 29.07.2025 близько 13 годин 20 хвилин, перебуваючи біля будинку № 396 по вул. Шевченка в м. Черкаси, побачив у ОСОБА_8 , який проходив повз вказаний будинок, мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black 4GB RAM 128GB ROM, імеі НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , котрий виглядав з нагрудної кишені сорочки, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків, а також усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на 90 діб, перебуваючи біля будинку № 396 по вул. Шевченка в м. Черкаси, проходячи поряд з потерпілим ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії є відкритими для потерпілого, шляхом ривка, вихопив з нагрудної кишені сорочки останнього мобільний телефон Redmi 13C Midnight Black 4GB RAM 128GB ROM, імеі НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/11657-ТВ від 06.08.2025 становить 3633 грн. 00 коп. Після чого ОСОБА_6 утримуючи при собі вказане майно з місця вчинення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В зв`язку з вище викладеним, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

31.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

19.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України

З огляду на кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу та інші обставини існують ризики, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, в якому від підозрюється.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі.

Висновок про наявність вказаних ризиків зроблено виходячи з наступних обставин:

1) існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки, тому з метою ухилення від відбування вказаного покарання він може переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) існують ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливий вплив на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити їх до зміни чи відмови від показань. У кримінальному провадженні триває проведення слідчих дій, зокрема, направлених на встановлення інших свідків кримінального правопорушення;

3) існують ризики, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний обізнаний у методах проведення досудового розслідування та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що обумовлюється тим, щоб ОСОБА_6 не працює, тому не має джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності, тому може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, спроби ОСОБА_6 будь-яким чином ухилитися від суду у подальшому мають високу ймовірність.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього визначених процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином та припинення вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Питання щодо обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не ставиться, оскільки лише запобіжний захід взяття під варту забезпечить у подальшому виконання останнім процесуальних рішень та унеможливить продовжувати ухилятися від органів слідства та суду, а також продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється або вчинити нове кримінальне правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування у розумні строки, незаконно впливати на свідків.

Оцінюючи в сукупності вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_6 своїх процесуальних обов`язків, запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, а також припинити вчинення злочину у якому він підозрюється, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що на даний час є необхідним застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просили обрати строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці без визначення розміру застави.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний в судовому засіданні покладались на розсуд суду, не заперечували проти застосування вказаного запобіжного заходу. Однак, просили врахувати, що ОСОБА_6 співпрацює зі органами досудового розслідування, не ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків, має намір в подальшому звернутися в установленому порядку до відповідних установ з метою оформлення документів щодо проходження військової служби та стати на захист Батьківщини.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов`язане із ізоляцією від суспільства, отже наявні ризикі, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки суд має право не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 17 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали, тобто з 19 серпня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1