справа № 619/2793/25
провадження № 1-кп/619/396/25
ВИРОК

іменем України

15 липня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000298 від 23.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гайворон Бахмацького району Чернігівської області, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого механіка-водія групи управління взводу зв`язку танкового батальйону ВОС-117790А військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_6 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2019 № 148-рс ОСОБА_3 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 09.12.2024 № 350 призначений на посаду старшого механіка-водія групи управління взводу зв`язку танкового батальйону ВОС-117790А військової частини НОМЕР_1 . Згідно військового квитка серії НОМЕР_2 у відомостях про дозвіл на носіння зброї за молодшим сержантом ОСОБА_3 закріплений бойовий автомат (складаний укорочений) системи Калашникова моделі «АКС-74У», калібру 5,45 мм із заводським серійним номером « НОМЕР_3 », 1983 року виробництва та набої до нього. Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції країни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов`язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом. Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_3 був зобов`язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї. Порушуючи вимоги вказаних вище нормативно-правових актів ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності при таких обставинах.

23.03.2025 приблизно о 18 год 40 хв, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось за можливим, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився неподалік будинку № 24-А по вулиці Вікторії в селищі Слатине Харківського району Харківської області, де діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, відпочинок та спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, загальноприйнятих норм моралі, нахабно виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві правил поведінки, тримаючи у руках бойовий автомат (складаний укорочений) системи Калашникова моделі «АКС-74У», калібру 5,45 мм, із заводським серійним номером «223580», 1983 року виробництва, з приєднаним магазином, який був споряджений бойовими патронами, безпричинно, почав ображати нецензурною лайкою потерпілого ОСОБА_6 . На законні вимоги ОСОБА_6 припинити хуліганські дії ОСОБА_3 не реагував. Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи свої хуліганські дії, використовуючи ввірений йому для службового користування бойовий автомат (складаний укорочений) системи Калашникова моделі «АКС-74У», калібру 5,45 мм, із заводським серійним номером «223580», 1983 року виробництва, перевів перемикач вогню в положення автоматичної стрільби, дослав патрон в патронник та направив в напрямку транспортного засобу «ВАЗ», моделі «21053» державний номерний знак НОМЕР_4 , неподалік якого перебував ОСОБА_6 і, проявляючи особливу зухвалість, зробив 20 пострілів у його бік, якими уразив вищевказаний автомобіль в панель задка, кришку багажника, скло заднє, диск колеса заднього правого, диск колеса переднього правого, капот, панель передню, радіатор системи охолодження, скло вітрового вікна, сонцезахисний щиток лівий, чим у відповідності до висновку експерта №5760 від 09.05.2025, за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи спричинив ОСОБА_6 , у користуванні якого перебуває зазначений транспортний засіб, матеріальний збиток на суму 16494,32 грн. Завершивши свої хуліганські дії, ОСОБА_3 зник з місця вчинення злочину у невідомому напрямку.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив факт і обставини його вчинення, так, як це зазначено вище та зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому та засуджує свій вчинок.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні зазначеного злочину доведена у повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який являється тяжким злочином, але тяжкі наслідки не настали, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 установлено, що він є таким, що не має судимості, являється військовослужбовцем, за час проходження служби в танковому батальйоні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 зарекомендував себе з задовільної сторони, до виконання своїх службових обов`язків відноситься не завжди відповідально, поставлені завдання виконує, але потребує додаткового контролю з боку командування, морально ділові якості на задовільному рівні, за характером не врівноважений, на критику реагує адекватно, свої думки викладає не чітко, не завжди здатний критично оцінювати свою діяльність, підтримує добрі стосунки з оточуючими, схильний до вживання спиртних напоїв, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав бойові поранення, про що свідчить медична характеристика.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, він ураховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Касаційний суд неодноразово звертав увагу, що підставою звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, на основі ст. 75 КК України, є переконання суду, викладене у мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду має ґрунтуватися на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема на відомостях про вчинений особою злочин, посткримінальну поведінку та її характеристику, спосіб життя, соціальні зв`язки тощо. Важливе значення для застосування звільнення від відбування покарання мають дані, які характеризують особу винного, а саме: його поведінка до, в момент та після вчинення кримінального правопорушення, його соціально-демографічні властивості та соціально-психологічна характеристика. Лише проаналізувавши всі зазначені обставини, суд може дійти висновку про наявність підстав для звільнення особи від відбування покарання, через те, що її виправлення можливе без реального відбування призначеного покарання.

Більше того, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях у кримінальному праві виправлення засудженого є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення. Виправлення виявляється у внесенні коректив у соціально-психологічні характеристики засудженого, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, будь-яких порушень порядку в судових засіданнях не допускав, протягом здійснення кримінального провадження процесуальна позиція обвинуваченого залишалася незмінною - він негативно ставиться до вчиненого ним діяння, висловлює осуд своєї поведінки, має намір відшкодувати завдану потерпілому шкоду, позовні вимоги визнає повністю, попросив у судовому засіданні у потерпілого пробачення та останній його пробачив, проходить військову службу і здійснює захист суверенітету та територіальної цілісності України, що у своїй сукупності безумовно вказує на усвідомлення обвинуваченим протиправного характеру вчиненого ним діяння. Крім того, судом враховується стан здоров`я обвинуваченого, який неодноразово мав бойові поранення, у зв`язку з чим перебував на лікуванні, тому дійшов висновку, що перевиховання та виправлення засудженого можливе без його ізоляції від суспільства.

Водночас, беручи до уваги наведене, суд першої зауважує, що вид і міра призначеного ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є домірними вчиненому злочину й перебуває у справедливому співвідношенні з тяжкістю кримінального правопорушення, обставинами його скоєння та особою обвинуваченого, отже, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст. 75 КК України. На період випробувального терміну суд покладає на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Частиною 4 ст. 76 КПК України визначено, що нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Аналогічну за змістом норму містить ч. 1 ст. 163 КВК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 є механіком-водієм групи управління взводу зв`язку танкового батальйону ВОС-117790А військової частини НОМЕР_1 , тобто військовослужбовцем, то контроль за його поведінкою на період проходження військової служби здійснює командир військової частини.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Частиною 1 ст. 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/304/25) накладено арешт на куртку чоловічу, чорного кольору з довгим рукавом, з емблемою та написами на емблемі «Andrew Marc».

Відповідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/306/25) накладено арешт на автоматичну зброю «АКСУ» з індивідуальним номером вибитим на ствольній коробці (83223580), вказаний предмет поміщено до картонної коробки з паперовою біркою, пояснювальними написами та підписами понятих; магазин з вмістом набоїв, ймовірно калібру 5.45 мм у кількості 10 шт., указаний предмет поміщено до картонної коробки з паперовою биркою, пояснювальними написами та підписами понятих.

Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/305/25) накладено арешт на металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 2), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011726 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 3), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011727 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 4), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011728 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 5), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011734 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 6), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011733 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 7), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011732 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 8), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011731 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 9), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011730 з пояснювальними написами та підписами понятих; металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 10), поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011729 з пояснювальними написами та підписами понятих; набої калібру 5,45 на 39 із зеленим маркуванням у кількості 63 шт., які поміщено до полімерного сейф-пакету «PSP 3014501»; набої калібру 5,45 на 39 із золотистим маркуванням у кількості 25 шт., які поміщено до полімерного сейф-пакету «7218417».

Постановою слідчого від 24.03.2025 зазначену в ухвалі слідчого судді від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/304/25)річ визнано речовим доказом, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГРУП в Харківській області.

Постановою слідчого від 24.03.2025 зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/305/25) речі визнано речовими доказами, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГРУП в Харківській області.

Постановою слідчого від 24.03.2025 зазначені в ухвалі слідчого судді від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/306/25) речі визнано речовими доказами, які поміщено до картонної коробки з паперовою биркою, пояснювальними написами та підписами понятих та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГРУП в Харківській області.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню, а речові докази:

- куртку чоловічу, чорного кольору з довгим рукавом, з емблемою та написами на емблемі «Andrew Marc», яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГРУП в Харківській області - поверненню ОСОБА_7 ;

- металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 2), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 3), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 4), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 5), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 6), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 7), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 8), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 9), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 10), які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГРУП в Харківській області знищенню;

- набої калібру 5,45 на 39 із зеленим маркуванням у кількості 63 шт, набої калібру 5,45 на 39 із золотистим маркуванням у кількості 25 шт, автоматичну зброю «АКСУ» з індивідуальним номером вибитим на ствольній коробці (83223580), магазин з вмістом набоїв, ймовірно калібру 5.45 мм у кількості 10 шт поверненню військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно зі ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_6 просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 16494,32 грн та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн, обґрунтовуючи тим, що діями обвинуваченого йому завдано матеріальну та моральну шкоду.

Частиною 2 ст. 127 КПК України визначено, що шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє його повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Частиною п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з ч. 1 . п. 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю.

Відповідно до роз`яснень, які містяться п. 9 зазначеної Постанови, розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених позовних вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеню вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуючи характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілих, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, при визначенні розміру моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає позовні вимоги, суд вважає позов ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначаються рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

У зв`язку з тим, що обвинувачений підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, то обвинувачений підлягає звільненню з-під варти в залі суду, а запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасуванню.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (командира військової частини);

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації (командира військової частини) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (командира військової частини).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, а ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення транспортно-товарознавчих експертиз №4359 від 09.05.2025 в розмірі 4240,80 грн, №5760 від 09.05.2025 в розмірі 12722,40 грн, судово-балістичної №СЕ-19/121-25/8486-БЛ від 21.04.2025 в розмірі 15153,80 грн, а всього 32117,00 грн (тридцять дві тисячі сто сімнадцять гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 16494,32 грн та моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн, а всього 66494,32 грн (шістдесят шість тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні 32 копійки).

Арешт майна, який накладено згідно ухвал слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/304/25), від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/306/25), від 27.03.2025 (справа № 619/1653/25, провадження №1-кс/619/305/25) скасувати.

Речові докази:

- куртку чоловічу, чорного кольору з довгим рукавом, з емблемою та написами на емблемі «Andrew Marc», яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГРУП в Харківській області повернути ОСОБА_7 ;

- металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 2), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 3), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 4), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 5), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 6), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 7), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 8), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 9), металевий предмет, зовні схожий на гільзу від набою зеленого кольору (об`єкт № 10), які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП №3 ГРУП в Харківській області знищити;

- набої калібру 5,45 на 39 із зеленим маркуванням у кількості 63 шт, набої калібру 5,45 на 39 із золотистим маркуванням у кількості 25 шт, автоматичну зброю «АКСУ» з індивідуальним номером вибитим на ствольній коробці (83223580), магазин з вмістом набоїв, ймовірно калібру 5.45 мм у кількості 10 шт повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1