Справа № 397/1108/25
н/п : 1-кп/397/160/25
В И Р О К

Іменем України

04.09.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000095 від 10.05.2025стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, який одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Так, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у січні 2025 року (точної дати та часу не встановлено), перебуваючи у місцевому відділенні ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в м. Херсон, при невстановлених обставинах придбав попередньо замовлене у невстановленої особи (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 29.08.2025 за ч. 1 ст. 358 КК України), через мережу Інтернет підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із відкритою категорією «В», усвідомлюючи при цьому, що посвідчення водія на території України має видаватися Сервісним центром МВС України.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, маючи підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , придбане за вищевказаних обставин, в період часу з січня 2025 року по 09.06.2025 використовував його під час керування автомобілем марки «FORD TELSTAR», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи на це відповідного дозволу.

Так, 09.05.2025 приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , керуючи автомобілем марки «FORD TELSTAR», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався на 242 км автодорогою Н-01 сполученням «Кропивницький-Олександрівка-Київ» повз мобільний блокпост № 3, що розташований в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. У цей час, у відповідності до вимог п. 7 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками СПД № 1 (сел. Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , якому запропоновано пред`явити документи, шо посвідчують особу, на що останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , при перевірці якого по службовій програмі «Інформаційний портал Національної поліції» виявлено невідповідності, які свідчили про підроблення даного посвідчення.

Після чого працівником поліції здійснено реєстрацію повідомлення через лінію «102» за фактом виявлення у ОСОБА_3 вищезазначеного підробленого посвідчення водія, та що на місце події необхідна слідчо-оперативна група, яке в подальшому було зареєстровано в ЄО № 8407 від 09.05.2025.

Приїхавши на місце події, 09.05.2025 в період часу з 18 год. 07 хв. по 18 год. 19 год. дізнавачем відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташована на узбіччі 242 км автодороги Н-01 сполученням «Кропивницький-Олександрівка-Київ» на мобільному блокпосту № 3, що розташований в сел. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_3 було вилучено посвідчення водія серії та номер НОМЕР_2 , яке згідно висновку технічної експертизи документів від 03.06.2025 за № СЕ-19/112-25/7851-ДЦ, не відповідає аналогічним бланкам документів, а саме посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, що згідно положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, який раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та місце проживання, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра, одружений, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання - не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про застосування, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінально провадження до суду не надходило.

У даному кримінальному провадженні була проведена: судова технічна експертиза документів № СЕ-19/112-25/7851-ДД вартістю 3565,60 грн., тому процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2025 на майно, яке визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами, накладено арешти, а тому такі арешти необхідно скасувати, а питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скасувати арешти на майно, яке визнано у даному кримінальному провадженні речовими доказами, накладені ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.05.2025, а речові докази:

- спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5627817, в якому згідно висновку експерта СЕ-19/112-25/7851-ДД від 03.06.2025 знаходиться бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає аналогічним та первинне упакування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Київська, буд. 25, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- спеціальний полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України № 5627818, в якому згідно висновку експерта СЕ-19/112-25/7850-ДД від 03.06.2025 знаходиться бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на автомобіль марки «FORD» моделі «TELSTAR», реєстраційний номер НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , який відповідає аналогічному та який знаходиться в офіційному обігу на території України, та первинне упакування, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Знам`янка, вул. Київська, буд. 25, який вилучений у громадянина ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події від 10.05.2025, - повернути користувачу ОСОБА_3 ;

- легковий автомобіль марки «FORD» моделі «TELSTAR», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , який знаходиться на зберіганні на території СПД № 1 (сел. Олександрівка) ВП № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Шевченка, буд. 20, який належить ОСОБА_6 та який фактично використовується ОСОБА_3 , - повернути користувачу ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7