Справа № 525/1131/23
Провадження № 1-в/541/65/2025
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миргород подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит, Луганської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2024 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання призначеного вироком суду у зв`язку з закінченням іспитового строку. В обгрунтування подання зазначила, що на облік до Миргородського міського сектору з питань пробації засудженого ОСОБА_5 поставлено 07.11.2024 року. 13.04.2024 року засудженому роз`яснено порядок виконання обов`язків покладених на нього судом, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Того ж дня ОСОБА_5 під підпис було ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на обов`язкову періодичну реєстрацію. За час перебування на обліку в Миргородському МС з питань пробації засуджений ОСОБА_5 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав. Обов`язок щодо повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи виконано. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався. Під час перебування на обліку в Миргородському міському секторі з питань пробації, заплановані заходи індивідуального плану роботи із засудженим виконано частково. Іспитовий строк закінчився 23 травня 2025 року.

Начальник Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутність, подання підтримує в повному обсязі і просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, подання Начальника Миргородського МС філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області підтримує.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та не заперечувала проти його задоволення судом.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21.12.1990 року, у судовому засіданні суд зобов`язаний дослідити докази, що підтверджують наявність обставин, які мають значення для правильного вирішення питань, що виникли у процесі виконання вироку.

За правилами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частина 1 ст. 539 КПК України визначає, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 78 КК України закріплено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Отже, звільнення засудженого від призначеного йому судом покарання після закінчення іспитового строку можливе лише за умов, що він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засудженого 23.05.2024 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого покладено обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк закінчився 23 травня 2025 року, отже на час розгляду подання в суді термін випробування закінчився. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, заплановані заходи індивідуального плану роботи засудженим виконано частково.

За час перебування на обліку в Миргородському МС з питань пробації, засуджений ОСОБА_6 неявок на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин не допускав.

За таких обставин, дослідивши усі зібрані докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому є всі підстави для задоволення подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 75, ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 247, 369, 372, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання, у зв`язку із закінченням випробувального іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.05.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя:ОСОБА_1