УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження № 00018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України, справа №761/26897/25

ВСТАНОВИЛА

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , від участі у розгляді кримінального провадження № 00018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України, справа №761/26897/25.

Заява про самовідвід мотивована тим, що як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження №0001846 від 01.08.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження №0000582, які були виділені з матеріалів кримінального провадження №0000400 від 31.01.2013, в рамках якого суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, здійснювався розгляд скарг на стадії досудового розслідування.

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, у заяві просила розгляд заяви про самовідвід просила здійснювати за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились будучі належним чином повідомлені.

Разом із тим, неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід без їх участі.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участі у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод та ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В обґрунтування своєї заяви про самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначила, що в її провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001846 від 01.08.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України, справа №761/26897/25. Разом з тим, нею, як слідчим суддею, у кримінальному провадженні № 0000400, з якого виділено матеріали у кримінальне провадження №0000582, та з якого виділено матеріали у кримінальне провадження №0001846 відносно ОСОБА_4 , здійснювався розгляд скарг на стадії досудового розслідування.

Відтак, у силу ч. 1 ст. 76 КПК України наведена обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження кримінального провадження № 0001846 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

З огляду на наведене, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження № 0001846 від 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України, вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 заявлений на підставі п. 1 ст. 76 КПК України є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 00018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України, справа №761/26897/25 - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження № 00018, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255 (в редакції Закону від 28.04.2020), ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 (в редакції Закону від 10.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 209 (в редакції Закону від 17.04.2020) КК України, справа №761/26897/25.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1