Справа № 357/4818/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3

на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 426-1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.03.2025 о 08:47 год він був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що він, начебто, перебуває у розшуку і для уточнення даних. Працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівникові поліції він пред`явив витяг із Резерва + про те, що його дані були уточнені вчасно, а також пред`являв повістку про виклик на 17.03.2025.

Об 11:19 год працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 представився уповноваженою особою ОСОБА_4 , на одязі було зазначене прізвище ОСОБА_5 , але пред`явити документи на прохання його захисника відмовився та надав для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про те, що він не мав при собі військово-обліковий документ. Вказане не відповідає дійсності, оскільки 08.03.2025 він пред`являв військово-обліковий документ як працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 та так і працівникові поліції.

Проте, уповноважена особа в порушення інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, порушуючи дану інструкцію та своїми висловами про те що на заборі написано чи хтось його трогав, порушуючи його права та вчинив дії, що свідчать про перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах воєнного стану, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України

21.03.2025 він написав заяву про вчинення кримінального правопорушення, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 426- 1 Кримінального Кодексу України, однак до цього часу відомості до ЄРДР внесені не були.

Просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ст. 426-1 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_6 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 достовірно знаючи, що у його клієнта є військово-обліковий документ, проігнорували це і склали протокол про адміністративне правопорушення. Наразі результати розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ще не відомі. Зазначає, що уповноважена особа зобов`язана була внести відомості до ЄРДР на протязі 24 годин якщо не за ст. 426-1 КК України (Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень), то за ст. 366 КК України (службове підроблення). На обгрунтування позиції посилається на постанову ВС від 16.02.2023 у справі № 760/14696/15-к.

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 КК України не було викладено обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_3 не було завдано матеріальних збитків та не завдано тілесних ушкоджень, а відтак підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було. У діях працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачає склад адміністративного правопорушення, а не кримінального.

Заслухавши представника заявника, прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР. Підставою вважати заяву чи повідомлення злочином є наявність в такій заяві або повідомленні об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретного кримінально караного діяння (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, які можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20), сформовано позицію, відповідно до якої слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У даній справі слідчим суддею встановлено, що 27.03.2025 заявник ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 426-1 КК України, яка цього ж дня отримана адресатом.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 виклав вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема: ««08.03.2025 о 08:47 год я був затриманий працівниками поліції та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що я начебто перебуваю у розшуку і для уточнення даних. Після доставки в ІНФОРМАЦІЯ_2 я працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 пред`явив витяг із Резерва + та працівникові поліції пред`являв витяг із Резерва + про що дані мої були уточнені вчасно, а також пред`являв повістку про виклика на 17.03.2025. 11:19 год працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 …. надав для ознайомлення протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, що я не мав при собі військово-обліковий документ, що не відповідає дійсності, оскільки 08.03.2025 я пред`являв військово-обліковий документ, як працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 та працівникові поліції». На думку слідчого судді вказаних обставин достатньо для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Викладені у поданій заяві відомості можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що має стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КУП України уповноваженими особами Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону відомості про вчинення кримінального правопорушення негайно, але не пізніше 24 год після отримання заяви, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були.

На час розгляду справи, інформації про внесення відомостей до ЄРДР за заявою заявника ОСОБА_3 слідчому судді надано не було.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає, що особа яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання уповноваженої особи Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 27.03.2025.

Що стосується відомостей про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність слід звернути увагу, що останні вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, а тому не підлягають задоволенню вимоги заявника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною заявником.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надіслати заявнику витяг з ЄРДР.

Копію ухвали надіслати керівнику Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8