465/7896/21
1-в/465/215/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації»

у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали заяви Галицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про видачу виконавчого листа на стягнення несплаченої суми штрафу, застосовного як покарання до засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

Галицький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на стягнення з ОСОБА_5 в користь держави несплаченої суми штрафу. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. При цьому, на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно. Вказаний вирок набрав законної сили 30.12.2024 року. З 24.05.2024 року ОСОБА_5 тримається в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)». Засудженого ознайомлено з обов`язком сплати штрафу, однак, останній відмовився від його оплати. Станом на час звернення з поданням квитанції про сплату штрафу ОСОБА_5 до органу пробації не надходило.

З огляду на це ініціатором подання порушено перед судом питання про видачу виконавчого листа для примусового стягнення на користь держави штрафу із засудженого ОСОБА_5 , який ігнорує свій обов`язок по відбуттю призначеного йому покарання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подану заяву підтримала, просила її задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 заяв про участь в судовому засіданні не подавав.

З урахуванням думки прокурора та представника органу пробації, які висловилися за можливість проведення розгляду справи за відсутності засудженого, враховуючи положення ч.5 ст.539 КПК України, відповідно до яких неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників, в тому числі засудженого, не перешкоджає розгляду справи, суд ухвалив розгляд заяви органу пробації здійснювати за відсутності учасників, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, проте, не з`явилися у судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву органу пробації підтримав та просив ухвалити рішення про видачу виконавчого листа на примусове стягнення із засудженого ОСОБА_5 призначеного йому штрафу.

Суд, заслухавши доводи прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від від 27.11.2024 року ОСОБА_5 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. При цьому, на підставі ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу постановлено виконувати самостійно.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.12.2024 року та скерований для виконання до Галицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_5 призначений йому вироком суду штраф не оплатив, жодних квитанцій про сплату штрафу частково або повністю не представив. Водночас згідно листа ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» від 20.05.2025 року №6/3485 засуджений ОСОБА_5 в усній формі повідомив, що відмовляється сплачувати штраф в розмірі 17000 грн.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

За змістом ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, які виникають на стадії виконання.

В ході судового розгляду встановлено, що штраф, присуджений ОСОБА_5 вироком Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року у справі №465/7896/21, засудженим не сплачено. Більш того, за місцем відбування покарання останній заявив, що категорично не бажає сплачувати штраф, що підтверджується інформацією, наданою ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» в листі №6/3485 від 20.05.2025 року.

З наведеного слідує, що ОСОБА_5 безпідставно ухиляється від виконання вироку суду в частині призначеного покарання у виді штрафу.

А тому, застосоване до засудженого покарання у виді штрафу підлягає примусовому виконанню шляхом видачі судом виконавчого листа на примусове стягнення із засудженого в користь держави несплаченої ним суми штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

З урахуванням наведеного виконавчий лист про стягнення штрафу із засудженого ОСОБА_5 підлягає видачі Галицькому РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області як належному стягувачу, на виконанні якого перебуває вирок Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області задовольнити.

На виконання вироку Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2024 року у справі №465/7896/21 видати виконавчий лист про стягнення із засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Виконавчий лист скерувати стягувачу - Галицькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (79005, м. Львів, вул. Архипенка, 1, ) для подальшого звернення до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 положення ч. 6 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якими у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1