Справа № 462/3729/25
провадження 1-кс/462/952/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Львів

Слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000691 від 27 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

встановила:

Слідча СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваній ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча покликається на те, що ОСОБА_7 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та пересилання з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлений досдуовим розслідуванням час та спосіб, у невстановленому місці, але не пізніше 10:59 27 травня 2025р., отримала у невстановленої особи канабіс, який був запакований у розфасовані герметичні пакети, які зберігала при собі з метою подальшого збуту (пересилання). 27.05.2025 ОСОБА_5 о 10:59 в приміщенні відділення №28 «Нової пошти», що за адресою: м. Львів, вул. Я.Мудрого, маючи умисел на незаконний збут канабісу, шляхом його пересилання, здійнила поштове відправлення ОСОБА_8 у м. Ізюм, в якому знаходилось 24 розфасовані зіп-пакети, в одному з них знаходився наркотичний засіб канас вагою 0.74 грама.

Відповідні відомості внесені до ЄРДР 27.05.2025р. за ч. 1 ст. 307 КК України.

28.05.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України.

28 травня 2025 року під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю.

Обґрунтовуючи клопотання, слідча також посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, про можливість підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання вини, їй загрожує покарання у виді позбавлення волі; підозрювана може знищити, сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; підозрювана після повідомлення про підозру, може незаконно впливати на свідків, оскільки матиме можливість завчасно попередити осіб, які поставляли їй наркотичні засоби; підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки фона оційно не працевластована, не має офіційного джерла доходу. Будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки перебування останнього на волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та усунути можливість настання вказаних вище ризиків, які є обґрунтованими. Просить клопотання задовлити.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання заперечила просила суд обрати нічний домашеій арешт.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши клопотання та додатки до нього, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із вимогами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000691 від 27 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст. 307 КК України.

28.05.2025 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду місця події від 27 травня 2025 року; протоколом огляду предметів від 27.05.2025р., протоколами допиту свідків, повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваної від 28 травня 2025 року, протоколом обшуку за місцем проживання Мороз від 28.05.2025р.

Крім того, вирішуючи питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд враховує тяжкість покарання, вік підозрюваної. Суд також враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і покарання, яке загрожує останньому у випадку визнання її винною у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідча суддя дійшла висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Крім цього, слідча суддя зазначає, що на цьому етапі провадження суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_9 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Таким чином враховуючи те, що ч. 1 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі, слідча суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд не приймає покликання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваної нічного домашнього арешту, оскільки суду не надано жодних доказів щодо працевлаштування та лікування ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, терміном два місяці, тобто до 29 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Львова

- - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/3729/25. Ухвала 29.05.2025 набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1