Провадження №: 1-кс/336/285/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003868 від 25.10.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003868 від 25.10.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що повідомлення про підозру було направлено на адресу проживання ОСОБА_4 .

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 177 КПК України обрання запобіжного заходу може мати місце виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

З досліджених слідчим суддею документів вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2013 року кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, повернута на додаткове розслідування. З постанови суду вбачається, що підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування стала неодноразова неявка обвинуваченого у судове засідання, невжиття належних заходів щодо його розшуку.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 21.08.2013 року апеляційна скарга прокурора залишена без задоволення, постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2013 року залишена без змін.

25.10.2013 року до ЄРДР було внесено відомості про злочин, передбачений ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку з поверненням на додаткове розслідування кримінальної справи.

24.01.2014 року слідчим складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Водночас жодних доказів того, що повідомлення про підозру було направлено ОСОБА_4 поштою та отримано останнім матеріали подання не містять.

З матеріалів справи вбачається, що принаймні з 2005 року місце перебування ОСОБА_4 відомо не було.

З довідки від 05.08.2025 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_4 зареєстровано акаунт в соціальній мережі «ВКонтактє», де місцем проживання особи вказано м. Москва РФ.

За таких обставин очевидним є те, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні у відповідності до положень КПК України, тож звернення із клопотання про обрання запобіжного заходу особі, яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, чинним законодавством не передбачено.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши учасників справи, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 0003868 від 25.10.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1