Провадження 1-кс/127/4747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024.

Скарга мотивована тим, що 08.04.2025 дізнавач СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024, виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим від злочину, відповідно до поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення дізнавач СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_3 не було надано жодних підтверджуючих документів, які б вказували на те, що йому в наслідок дій невідомих осіб було завдано матеріальних, фізичних або моральних збитків.

На думку заявника, постанова дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 незаконною, невмотивованою та такою, що суперечить заяві про вчинення кримінального правопорушення від 21.03.2024, на підставі якої ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 (справа № 127/16716/24) зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 21.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, а саме в заяві про вчинення кримінального правопорушення зазначено прізвища осіб, які протиправно заволоділи житлом заявника, а також на підтвердження викладених обставин були долучені докази, про які дізнавач ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові зазначив про їх відсутність.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив слідчого суддю скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.04.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024.

Заявник ОСОБА_3 під час судового розгляду подану скаргу підтримав за обставин викладених у ній, слідчому судді пояснив, що в матеріалах кримінального провадження №0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 взагалі відсутня його заява від 21.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого дізнавачем не встановлено фактичних обставин справи, досудове розслідування кримінального провадження на даний час проводиться за невірною правовою кваліфікацією, і як наслідок дізнавач прийшов до хибного висновку про відсутність підстав для визнання його потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження. Додатково пояснив, що на момент звернення до дізнавача із клопотанням про визнання його потерпілим він намагався надати письмові докази в підтвердження своїх вимог, проте дізнавачем це враховано не було, з доказами він не ознайомився та не прийняв до уваги.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 слідчому судді пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000240 від 20.11.2024, в подальшому ОСОБА_3 звернувся із усним клопотанням про визнання його потерпілим в рамках даного кримінального провадження, проте враховуючи що ОСОБА_3 не було надано жодних підтверджуючих документів, які б вказували на те, що йому внаслідок дій з боку невідомих осіб було завдано матеріальної, фізичної або ж моральної шкоди дізнавачем було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, вказане рішення дізнавач вважає законним та обґрунтованим. Окрім того зазначив, що матеріали кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 буле передані йому без наявної в них заяви ОСОБА_5 від 21.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення та на даний час вона дійсно відсутня в матеріалах кримінального провадження, в результаті проведення дій з його боку, направлених на встановлення місцезнаходження вказаної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, місце перебування цієї заяви йому встановити не вдалось.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2024 на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.05.2024 (справа №127/16716/24) уповноваженою особою відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області було внесено відомості до ЄРДР за №0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено дізнавачу СД відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

08.04.2025 заявник ОСОБА_3 звернувся до дізнавача ОСОБА_4 із усним клопотанням щодо визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024.

З дослідженої постанови дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.04.2025 встановлено, що заявнику ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його клопотання про визнання потерпілим.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що оскільки станом на момент винесення даної постанови, ОСОБА_3 не було надано жодних підтверджуючих документів, які б вказували на те, що йому, внаслідок дій з боку невідомих осіб було завдано матеріальної, фізичної або ж моральної шкоди у задоволенні клопотання ОСОБА_3 слід відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Під час проведення перевірки обставин, на які посилається заявник, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не було надано аналізу тих обставин, на які посилається заявник та не наведено мотивів їх відхилення, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, які б дали підстави вважати, що заявнику не завдано ані матеріальної, ані фізичної, ані моральної шкоди.

За такого, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.04.2025 про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000240 внесеного до ЄРДР 20.11.2024 скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя