overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/2258/23
Провадження №11-п/801/132/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову капітана ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 від 03.07.2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову капітана ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 від 03.07.2023 року.

Подання мотивовано тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу від 20.05.2025 розподілу даної судової справи не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки судді Бершадського районного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 відведені від розгляду кримінального провадження у зв`язку із заявленими самовідводами та дві посади суддів вакантні.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення скарги ОСОБА_5 до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, що скаргу ОСОБА_5 на постанову капітана ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 від 03.07.2023 року слід направити до найбільш територіально наближеного суду Чечельницького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на постанову капітана ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000089 від 03.07.2023 року, передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1447/25
Справа № 495/439/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України у кримінальному провадженню за апеляційною прокурора Білгород-Дністровськогї окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 11.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, відносно: ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

.

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровськогї окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області від 11.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року, відносно: ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 17.06.2025 в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/272/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2025 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 та відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому кримінальному провадженню проведені, а тому воно може бути призначене до апеляційного розгляду.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища підозрюваної, її участь у судовому засіданні необхідно визнати обов`язковою.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2025 року про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2025 року о 13:45 год. Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження та викликати підозрювану.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 953/1331/25
н/п 1-кс/953/4041/25
"29" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.55, 107, 220, 303-307, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2025 о 16:55 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1011/25 Справа № 176/1552/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 травня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.12.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 405 - 419, 422 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам?янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000372 від 11.12.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год. 3 червня 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/7118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги директора Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 та заступника директора Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області та слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 21.05.2019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана скарга на бездіяльність начальника Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області та слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 21.05.2019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 та заступника директора Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Слідчого управління ГУНП у Вінницькій області та слідчих, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 21.05.2019, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, призначити до судового розгляду на 02.06.2025 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати директора Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_2 , заступника директора Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 та слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 21.05.2019.

Явка слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000690 від 21.05.2019 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000690 від 21.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
справа № 235/84/23
провадження № 1-кп/208/557/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотань про зупинення кримінального провадження та зміну запобіжного заходу

(резолютивна частина)

28 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року за № 0000299 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малий В`язівок Лубенського району Полтавської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 год 10 хв. 02 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6744/25
Номер провадження 1-кп/201/985/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких визначений в частині 2 цієї статті.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 11 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, 06 червня 2025 року о 11 годині 45 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соборного районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.09.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
Председательствующей судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске ходатайство ОСОБА_4 , проживающего: АДРЕСА_1 о снятии судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 14.06.2006,
В Кировский районный суд г.Днепропетровска обратился ОСОБА_4 с ходатайством о снятии судимости, ссылаясь на то, что он положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, является студентом Днепропетровского национального университета им. О.Гончара. Кроме того на данный момент истекло половина срока погашения судимости, указанного в ст.89 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что 14.06.2006г. приговором Бабушкинского районного суда г.Днепропетровска ОСОБА_4 был осужден по ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.3 ст.357 УК Украины, с применением ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
03.02.2009 г. постановлением Желтоводского городского суда от 26.01.2009г. ОСОБА_4 освобожден из исправительной колонии условно досрочно на основании ст.81 УК Украины, не отбытый срок составляет 1 год.
Согласно п.8 ч.89 УК Украины, не имеющими судимости признаются лица, осужденные к лишению свободы за тяжкое преступления, если они в течении шести лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.91 УК Украины, если лицо после отбытия наказания в виде ограничения свободы или лишения свободы примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказало свое исправление, то суд может снять с него судимость до истечения сроков, указанных в ст.89 УК Украины. Снятие судимости допускается лишь по истечении не менее половины срока погашения судимости, указанного в ст.89 УК Украины.
Суд, изучив материалы дела, заслушав осужденного ОСОБА_4 , мнение прокурора не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство ОСОБА_4 о снятии судимости подлежит удовлетворению, поскольку 03.02.2012 истекло половина срока погашения судимости, указанной в ст.89 УК Украины, осужденный предоставил достаточно доказательств свидетельствующих о его исправлении, примерном поведении, добросовестного отношения к труду, в связи с чем, у суда есть основания для снятия судимости ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.ст.89, 91 УК Украины, ст.414 УПК Украины, суд,
П ОС Т А Н О В И Л :
Ходатайство ОСОБА_4 о снятии судимости по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 14.06.2006 удовлетворить.
Снять судимость с ОСОБА_4 по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 14.06.2006.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
справа № 235/3642/24
провадження № 1-кп/208/337/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

24 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000302 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.309 КК України на 01.11.2024 року на 11.30 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 1).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001413 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляд перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справ відносно обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки останній перебуває на службі в ЗСУ,

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.21 та ст. 323 КПК України судовий розгляд справи проводиться судом з обов`язковою участю сторін у тому числі обвинуваченого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан на 30 діб через військову агресію Російської Федерації проти України. Указ затверджений Верховною Радою України Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року. Який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 20.05.2025 року ОСОБА_3 призваний до Збройних сил України ІНФОРМАЦІЯ_2 11 березня 2025 року до в/ч НОМЕР_1 ( а.с. 25)

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що обвинувачений перебуває на військовій службі за призивом по мобілізації , суд вважає за необхідним зупинити провадження у справ відносно ОСОБА_3 , до звільнення останнього з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

Постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001413 від 08.11.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до звільнення останнього з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок негайно повідомити суд про своє звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.06.2025 року об 11-00 год.

Суддя ОСОБА_1