Справа № 643/2993/23
Провадження № 1-кп/643/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

експерта: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні 02.07.2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено відвід експерту ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи подану заяву про відвід обвинувачений зазначив, що експерт ОСОБА_7 є особою молодого віку та не може робити висновки по відношенню до нього, оскільки обвинувачений більшу частину свого життя прожив під час СРСР.

Захисник підтримав думку обвинуваченого.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження та розглянувши подану обвинуваченим заяву про відвід експерта, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави, які виключають участь експерта у кримінальному провадженні, визначені статтею 79 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КПК України експерт не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, доводи обвинуваченого про те, що експерт ОСОБА_7 є особою молодого віку та не може робити висновки по відношенню до людини, яка більшу частину свого життя прожила під час СРСР, не є підставою для відводу експерта в розумінні ч. 1 ст. 77 КПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого обвинуваченим відводу експерта ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 79-81, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого про відвід експерта ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 08:40 год.

Суддя ОСОБА_1