Справа № 750/8425/25
Провадження № 1-кс/750/2617/25
У Х В А Л А

22 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. На думку слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки відсутні докази заподіяння майнових збитків потерпілим.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 20.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2025 близько 22 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , який знаходився неподалік гаража №169 на відкритій ділянці місцевості території автокооперативу №15 по вул. Кільцева, буд. 31 у м. Чернігові, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкрив водійські дверцята, які були незамкнені, привів в дію двигун автомобіля марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , повернувши ключ в замку живлення, та на вказаному транспорті зник з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем марки «ВАЗ 211040», д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_3 , вартістю 171790 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 19.06.2025 близько 23 год. 35 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись неподалік кафе - бару ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: вул. Берегова, буд. 30, м. Чернігів, зробивши отвір в очеретній стіні, проник до приміщення вказаного бару, де з полиць холодильника, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку лікеру Jagermeister 35%, об`ємом 1 літр, вартістю 1000 грн., дві пляшки горілки Green Day Discovery 40% , об`ємом 0.7 літрів, вартістю 112 грн. 00 коп. за одиницю, десять пакетіва молока пастерилізованого Житомирський молочний завод, об`ємом 900 мл., вартістю 23 грн. 00 коп. за одиницю, сім пляшок напою Coka-cola, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 14 грн. 00 коп. за одиницю, вісім пачок сосисок Смачні, вагою 550 грамів кожна, вартістю 68 грн. 95 коп. за одиницю та зі столу таємно викрав ніж для м`яса Tramontina Professional 203 мм. з чорною ручкою, вартістю 1205 грн. 00 коп., ніж для м`яса Tramontina 203 мм. з білою ручкою, вартістю 1150 грн. 00 коп., ніж кухонний Tramontina black 180 мм., вартістю 1098 грн. 00 коп., що належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , а всього таємно викрав майна на загальну суму 5586 грн. 00 коп., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В подальшому, 20.06.2025 близько 15 год. 14 хв. військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник до приміщення підприємства ТОВ Наша булочка, та в подальшому зайшов до роздягальні, де з полиці незамкненої металевої шафи з надписом Карпеннко, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки Samsung Galaxy A06 4/128GB в корпусі світло-фіолетового кольору, вартістю 4100 грн., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

21.06.2025 матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, № 0001828 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, № 0001830 від 20.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0001823

20.06.2025 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20.06.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбел та Гартлі проти Сполученого Королівства» визначено, що стандарт доказування «обгрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, яка б задовольнила об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. В подальшому таке визначення стандарту доказування «обгрунтована підозра» знайшло своє відображення у рішеннях ЄСПЛ у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Лабіта проти Італії» тощо, а також додатково було зазначено, що факти, які дають підстави для підозри не мають бути також рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи. Отже стандарт доказування «обґрунтована підозра» є нижчим порівняно зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення.

На даному етапі досудового розслідування стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою. Посилання сторони захисту на недоведеність розміру заподіяння майнових збитків потерпілим є безпідставними, оскільки на першопочатковому етапі досудового розслідування такі встановлені, виходячи з показань потерпілих.

Слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких умисних злочинів, за найбільш тяжкі з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому вразі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину, у зв`язку з чим не отримує грошового забезпечення, та підозрюється у вчиненні трьох злочинів, не має постійних законних джерел для проживання, що водночас може спонукати останнього до вчинення майнових злочинів в майбутньому.

Виходячи з доведеності ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також наявності доказів, які вказують на самовільне залишення військової частини підозрюваним ОСОБА_5 , під час якого були вчинені три епізоди інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що інші запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на теперішньому етапі досудового розслідування не зможуть забезпечити дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігти доведеним ризикам.

За наведених обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини інкримінованих підозрюваному злочинів, особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, загальний розмір заподіяної майнової шкоди в інкримінованих йому злочинах, керуючись положеннями п.2 ч.5 ст.182 КПК України, заставу слід визначити в розмірі 26 (двадцять шість) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 78 728 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2025 року.

Визначити заставу - 26 (двадцять шість) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 78 728 грн. 00 коп., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_10