ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1827/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 14 квітня 2025 року близько 22 год 40 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf» з номерним знаком « НОМЕР_1 », рухався з вул. П. Родзіня на пр-т П. Григоренка в м. Києві.

В цей момент на вказаній ділянці місцевості на чергуванні перебував екіпаж УПП у м. Києві ДПП НП України «Рубін 207», службовий автомобіль «Reno Duster» з номерним знаком « НОМЕР_2 », у складі інспектора УПП у м. Києві ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , інспектора УПП у м. Києві ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , інспектора УПП у м. Києві ДПП НП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які перебували у форменому одязі поліцейських з відповідними загальновідомими розпізнавальними знаками.

Здійснюючи маневр повороту ОСОБА_2 не увімкнув відповідний світловий показник повороту транспортного засобу, внаслідок чого інспектор УПП у м. Києві ДПП НП України старший лейтенант поліції ОСОБА_7 подав сигнал про зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 .

Побачивши даний сигнал, ОСОБА_2 зупинився на проїзній частині. Після чого працівники поліції ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 стали наближатися до транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 , однак в цей момент останній, перебуваючи за кермом вказаного транспортного засобу, рушив з місця в напрямку перетину вул. Здолбунівська та пр-т П. Григоренка у м. Києві.

З метою припинення протиправних дій працівники поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повернулись у службовий автомобіль та стали переслідувати вказаний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 .

Наздогнавши ОСОБА_2 на перехресті пр-т П. Григоренка та вул. А. Ахматової у м. Києві, екіпаж патруля «Рубін 207», службовим автомобілем «Reno Duster» з номерним знаком « НОМЕР_2 » перекрив рух транспортному засобу під керуванням ОСОБА_2 та працівник поліції ОСОБА_7 наказав покинути авто, роз`яснивши причину зупинки.

В подальшому, з метою унеможливлення протиправних дій зі сторони ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , відкрив водійські двері транспортного засобу за кермом якого перебував ОСОБА_2 та запропонував останньому вийти з автомобіля, однак ОСОБА_2 , ігноруючи законні вимоги поліцейського, намагався закрити водійські двері, в цей час підійшли працівники поліції ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 після чого ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що поряд з ним знаходяться працівники поліції у форменому одязі поліцейських з відповідними загальновідомими розпізнавальними знаками, розпочав рух автомобілем, здійснивши наїзд на ліву ногу інспектора УПП у м. Києві ДПП НП України ОСОБА_5 , в результаті чого останньому було спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми лівого колінного суглобу: синця на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, імпресійного субхондрального перелому латерального виростка великогомілкової кістки, пошкодження (розриву) заднього рогу медіального меніску, ускладнений синовіітом.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 , керуючи вказаним автомобілем, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у форменому одязі поліцейського з загальновідомими розпізнавальними знаками, зачепив працівника поліції ОСОБА_8 та протягнувши автомобілем притиснув останнього до службового автомобіля екіпажу УПП, що був розміщений навпроти, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_8 були спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синця на повіках правого ока, садна обличчя, струс головного мозку, саден на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, в ділянці лівого гомілково-ступеневого суглобу; синці (підшкірний крововилив) - в ділянці 5-7 ребра справа, у середній третині лівої гомілки.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 14 квітня 2025 року у пізню годину, він їхав на автомобілі в сторону вул. Григоренка. Побачив як працівник поліції підняв руку, однак не зрозумів, що це стосується його, а тому не зупинився і поїхав далі. Через деякий час його наздогнали і працівники поліції без пояснень почали тягнути за одяг та витягувати з автомобіля. Він перший раз був у такій ситуації, злякався і вирішив поїхати. Те, що своїми діями задав ушкоджень потерпілим, дуже шкодує, попросив вибачення в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, захисник та потерпілий не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронних органів легких та середньої тяжкості тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є нетяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не працює, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, позицію потерпілого, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: скан-копії медичної картки ОСОБА_8 , диск із результатами дослідження на ім`я ОСОБА_8 , протокол магнітно-резонансної томографії та диск із записом МРТ ОСОБА_5 , DVD диск, оптичний DVD+R диск - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , мобільний телефон Apple, грошові кошти в сумі 550 грн., свідоцтво НОМЕР_4 про реєстрацію тз - залишити власникам; зіскреби з дверей авто та лівого бамперу - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1