Справа № 129/3411/17
Провадження по справі № 1-кп/129/18/2025
У Х В А Л А

16.05.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 , про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:

06.05.2025 р. захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 просила забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в призначеному судовому засіданні на 21.05.2025 р. о 11:30 год. у кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, просить проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та обвинуваченим ОСОБА_2 (ID користувачем - (ІНФОРМАЦІЯ_1 .).

Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном, наразі не має можливості приїжджати особисто на судові засідання, однак ухвалою суду ОСОБА_2 було відмовлено з посиланням на наступне.

Відповідно до п.п.1), 4), 5) ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до 4.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального .провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

В частині вимог клопотання необхідно відмовити, у зв`язку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвокат ОСОБА_3 заявляючи клопотання про забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судового засідання в режимі відеоконференції, посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває за кордоном, а саме в Німеччині, та у обвинуваченого відсутня об`єктивна можливість особисто з`являтись на судове засідання, однак не додала відповідних доказів на підтвердження цієї обставини, а тому на даний час в суду відсутні будь-які відомості щодо неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні. При цьому, обвинувачений ОСОБА_2 у відкрите судове засідання 14.04.2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання у справі, відповідно до ч.1СТ.42, ч.1 ст. 131 КПК України не виконує своїх процесуальних обов`язків обвинуваченого, - прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздатегідь повідомити про це суд. у зв`язку із чим до обвинуваченого застосовано привід. Також обвинувачений ОСОБА_2 , не повідомив суд про зміну ним свого місця проживання та виїзду його за кордон до Німеччини. Також судом неодноразово було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції із приміщення Київського районного суду м. Одеси (юридична адреса: 65080. м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б), однак обвинувачений двічі поспіль в останні засідання не з`явився до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022 р., п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

На вказані обставини обвинувачений ОСОБА_2 вважає пояснити наступне.

У обвинуваченого ОСОБА_2 на утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (копії свідоцтв про народження додаються). ІНФОРМАЦІЯ_5 померла дружина обвинуваченого ОСОБА_8 (копія свідоцтва про шлюб і свідоцтва про смерть додається), у зв`язку з чим неповнолітні діти перебувають на повному і одноособовому утриманні обвинуваченого, інших родичів немає.

Через скрутне матеріальне становище, та у зв`язку з війною обвинувачений ОСОБА_2 був вимушений разом з дітьми виїхати у Німеччину, де отримав місце реєстрації та наразі як переміщена особа проживає т а отримує допомогу(підтверджується посвідкою та довідкою про реєстрацію).

Враховуючи, що згідно Указу Президента України ОСОБА_9 від 24.02.2022р. № 64/22 та Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" через військову агресію РФ в країні оголошено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 наразі перебуває за кордоном, а саме в Німеччині, у обвинуваченого відсутня об`єктивна можливість особисто з`являтись на судове засідання, оскільки троє неповнолітніх дітей перебувають лише на його утриманні і залишати їх без догляду неможливо.

Відповідно до п.п.1), 4), 5) ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 27.02.2024 по справі № 754/6210/21, вказав, що судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (за допомогою власних технічних засобів).

В обґрунтування позиції ККС указав, що сторона обвинувачення аргументує свою позицію про порушення судом норм кримінального процесуального закону в частині недотримання вимог ст. 336 КПК без вказівки на те, чиї права було порушено шляхом забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, не вказує на те, що прокурор чи інші учасники судового розгляду були позбавлені можливості задати останньому запитання або ж неналежною якістю звуку чи зображення, які унеможливлювали проведення засідання в такому режимі.

ККС звернув увагу на те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (за допомогою власних технічних засобів).

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати на них відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки у обвинуваченого ОСОБА_2 існують труднощі у явці його до Гайсинського районного суду Вінницької області, на утриманні якого перебувають троє неповнолітніх дітей, які перебувають на повному і одноособовому утриманні обвинуваченого, інших родичів немає, у звзязку із чим він через скрутне матеріальне становище, та у зв`язку з війною вимушено разом з дітьми виїхав у Німеччину, де отримав місце реєстрації та наразі як переміщена особа проживає та отримує допомогу(підтверджується посвідкою та довідкою про реєстрацію), наполягає в участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції, з урахуванням правових висновків Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, які містяться у постанові від 27.02.2024 по справі № 754/6210/21, то суд визнає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи; з`ясування усіх обставин по справі та постановлення законного, обґрунтованого рішення у справі, виконання вимог ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка гарантує кожному право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, для забезпечення оперативності судового провадження клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованим та на підставі ст.336 КПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області та обвинуваченем ОСОБА_2 (ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовільнити.

Судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000555 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у скоєнні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 21.05.2025 р. о 11:30 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та обвинуваченем ОСОБА_2 ID користувачем - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч.7 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: