Справа № 405/5777/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000547 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09 червня 2024 року близько 19-00 години перебував у кафе «Чудо-мангал», що розташований адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська 62А, де також святкувала свій день народження ОСОБА_5 . В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході виниклого конфлікту, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та реалізовуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, докладаючи значної фізичної сили, наніс один удар правою рукою в лобну частину голови потерпілої ОСОБА_5 . Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани в лобно-тім`яній ділянці голови, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення не визнав повністю та пояснив, що він разом з трьома своїми дітьми 09.06.2024 о 16-00 годині приїхав в м. Кропивницький до Клинцівського моста в кафе-шашличну (назву не пам`ятає) на святкування хрестин маленької дитини. Дорослих було троє ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , він і мама однієї дівчини, а то були діти. Діти гралися. О 19-00 годині прийшли музиканти, зіграли одну чи дві пісні і потерпіла, яка була в нетверезому стані, порвала шнури і побила музикантів. Після цього він поїхав. З його боку ніяких дій не було. Не вважає себе винним щодо спричинення потерпілій тілесних ушкоджень. Він не бачив пошкоджень на потерпілій. Він ударів потерпілій не наносив. На відео він себе не бачить. Його дружини на святкуванні не було, він був сам з дітьми.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 суду показала, що обвинуваченого на момент події вона бачила вперше. 09.06.2024 вона святкувала свій день народження в кафе-шашличній «Чудо-мангал» навпроти авторинку (адресу не пам`ятає), де на 13-00 годину зібралися найближчі син з невісткою, свати, діти, її подружка та сестра чоловіка. Коли вона замовляла кафе, у неї запитали чи потрібна музика, вона сказала, що не потрібна, так як в країні війна. Коли вони прийшли на святкування, то все було добре, але через годину прийшла в кафе інша компанія і ввімкнула гучно музику, та вони почали гучно співати. Точного часу не пам`ятає, вона підійшла до тієї компанії та попросила щоб вони зробили тихіше, так як вони через гучність не могли спілкуватися. Їй відповіли, що за музику оплачено. Тоді вона зателефонувала власнику кафе, він сказав, що приїде і розбереться. Це все відбувалося не одну годину. Її сваха також не витримала і підійшла до тієї компанії та почала просити зробити тихіше музику. Ніхто не відреагував, і сваха висмикнула шнур. Почалася перепалка та з`ясування стосунків. Коли вона побачила, що на її сина напав обвинувачений (вказавши в судовому засіданні на ОСОБА_6 ) і ще двоє чоловіків, вона підійшла до них. Обвинувачений побачив її і сказав: «Ось ця сука, через неї все почалося, я їй зараз вріжу!» і підійшов до неї та завдав удар в ліву лобну частину голови. Вона відчула сильний біль та що в неї тече кров. Хтось сказав, що треба викликати швидку. Коли вона сиділа і витирала кров, то до неї підійшла жінка обвинуваченого, хотіла домовитися. Але вона сказала, що так як вони напали на її сина, який захищає країну, то вона їх не пробачить. Після цього вони всі розбіглися.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що в червні 2024 року її подруга ОСОБА_5 запросила її на свій день народження до кафе «Чудо-мангал». В кафе була ще одна компанія. Ця компанія замовила музику. Спочатку музика була спокійна, а потім стало гучно. Потерпіла попросила, щоб музику зробили тихіше. З цього приводу між двома компаніями почалася суперечка. В ході даної суперечки обвинувачений (вказала в судовому засіданні на обвинуваченого ОСОБА_6 ) підійшов до потерпілої та вдарив її у лоба. Коли потерпіла повернулася до столу у неї руки були у крові. Коли потерпіла підняла волосся, то на лобі у неї була рана.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім отриманих в судовому засіданні показань потерпілої, свідка, обвинуваченого (в частині його та потерпілої перебування 09 червня 2024 близько 19-00 години у кафе «Чудо-мангал», що розташований адресою: м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська 62А, та наявності між ними конфлікту), підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме:

Довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 09.06.2024, згідно якої ОСОБА_5 , 1964 року народження, зверталася до ВЕ(Н)МД КНП «КОЛ КОР» 09.06.2024 з приводу надання медичної допомоги та їй встановлено діагноз: «Закрита ЧМТ. Струс головного мозку. Поверхнева забійна рана. Забій м`якої тканини голови».

/т. 2 а.к.п. 12/

Протоколом проведення слідчого експерименту від 09.07.2024 за участю потерпілої ОСОБА_5 з додатком DVD-R диском з відеозаписом даної слідчої дії (переглянутим в ході судового розгляду), в ході проведення якої потерпіла розповіла та показала механізм нанесення їй ОСОБА_6 правою рукою одного удару в область голови (лобно-тім`яну ділянку).

/т. 2 а.к.п. 22-24, 26/

Протоколом огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій від 09.07.2024, згідно якого дізнавачем було проведено огляд флеш накопичувача чорного кольору Kingston micro SD з картою пам`яті 32 GB, на якому міститься відеозапис «IMG_4870», об`єм відео 318,8 КБ (відеозапис слідчого експерименту), на якому потерпіла розповідає про події, що мали місце 09.06.2024 в кафе «Чудо мангал» по вул. Пермській, 66 в м. Кропивницькому, а саме як невідома їй особа чоловічої статі нанесла їй один удар в область голови, продемонструвавши за участю статиста механізм нанесення зазначеного удару. По закінченню огляду відеокамери, перегляду відеозапису та перенесення його на цифровий носій оптичний диск формату DVD-R 4.7 GB білого кольору з серійним номером МАР627ВЕ17041064, даний диск упаковано до паперового конверту, який закріплено на аркуші паперу формату А4 з текстовим маркуванням у верхній його частині «Додаток до протоколу проведення слідчого експерименту», диск опечатано та скріплено печаткою «ДЛЯ ДОВІДОК Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області».

/т. 2 а.к.п. 25/

Протоколом перегляду відеозапису на компакт-диску від 05.07.2024 з фототаблицею до нього, згідно якого дізнавачем було проведено огляд диску формату DVD-R білого кольору з порядковим номером МАР627ВЕ17041063, на якому виявлено один відеофайл з назвою «XVR_ch_main_2034_4250». На відео зображені події, які мали місце 09.06.2024 в кафе «Чудо мангал» за адресою: м. Кропивницький, вул. Пермська, 62, а саме: невідома особа чоловічої статі наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження в область обличчя. Під час перегляду встановлено:

У правому куті відеозапису відображено час «2024-06-09 19:21:51», де зафіксовано як чотири особи, котрі сиділи за столом, що знаходиться ліворуч, підійшли ймовірно до особи, котра відповідала за музичний супровід.

У правому куті відеозапису відображено час «2024-06-09 19:22:40», де зафіксовано як особа жіночої статті з кудрявим волоссям білого кольору, одягнена у чорну сукню, прямує до жінки, котра знаходиться з апаратурою і відповідає за музичний супровід. Унаслідок чого виникла сварка між двома компаніями, які знаходились в одному приміщенні. В подальшому зафіксовано як особа чоловічої статі підійшла до потерпілої та між ними ймовірно відбувся конфлікт. Між двома компаніями починається конфлікт, внаслідок чого починається бійка. Чоловік, який одягнений у шльопанці, короткі шорти темно-синього кольору, чорну футболку із написами, здійснює замах правою рукою і наносить удар жінці з волоссям білого кольору, яка одягнена у синій костюм, в область голови, а саме в область лобної частини. Після чого осіб розбороняють, а у жінки починає йти кров. Тоді всі чоловіки покинули зал, на місце події прибули працівники поліції.

/т. 2 а.к.п. 31-38/

Безпосередньо переглянутим в судовому засіданні відеозаписом (відеофайл з назвою «XVR_ch_main_2034_4250»), розміщеним на диску формату DVD-R білого кольору з порядковим номером МАР627ВЕ17041063, який (відеозапис) отриманий дізнавачем в порядку ст. 93 КПК України шляхом витребування у директора кафе «Чудо мангал».

Під час відтворення зазначеного відеозапису встановлено зображення чоловіка, який одягнений у шльопанці, короткі шорти темно-синього кольору, чорну футболку із написами, та який здійснює замах правою рукою і наносить удар жінці з волоссям білого кольору, яка одягнена у синій костюм, в область голови, а саме в область лобної частини.

/т. 2 а.к.п. 40/

Отриманою дізнавачем шляхом витребування в порядку ст. 93 КПК України у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» ксерокопією з журналу обліку хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації (форма № 001/о) на громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталась за медичною допомогою до відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги КНП «КОЛ КОР» 09.06.2024 та якій відповідно до наявного запису під час медичного огляду о 20-15 годині 09.06.2024 було встановлено заключний діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Поверхнева забійна рана. Забій м`яких тканин голови.

/т. 2 а.к.п. 52-56/

Висновком судово-медичної експертизи № 560 від 30.07.2024, згідно якого:

Згідно наданої медичної документації у ОСОБА_5 малось тілесне ушкодження у вигляді поверхневої рани в лобно-тім`яній ділянці голови.

В медичній документації не описана морфологічна характеристика рани (її краї, кінці, дно) та її точна локалізація, тому говорити про механізм її утворення та, відповідно можливість утворення при падінні з положення стоячи на площину або виступаючу поверхню, не є можливим. Ушкодження могло утворитись у строк, вказаний в постанові, та відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Виставлений діагноз «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку» при видачі висновку за ступенем тяжкості не оцінювався, так як був не підтверджений об`єктивною неврологічною симптоматикою.

Судово-медичних даних чи могла потерпіла під час отримання тілесних ушкоджень втрачати свідомість не має.

Локалізація тілесного ушкодження доступна для спричинення його власноруч.

Тілесне ушкодження, виявлене у ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи, могло утворитись за умов, на які вказала потерпіла ОСОБА_5 в протоколі проведення слідчого експерименту за її участі від 09.07.2024.

/т. 2 а.к.п. 60-61/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2024, в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток, вказала на фотокартку під № 2 із зображенням ОСОБА_6 , як на особу чоловіка, який 09.06.2024 у кафе «Чудо мангал» наніс їй удар в область голови. Впізнала за загальними рисами обличчя широкі брови, крупний ніс.

/т. 2 а.к.п. 62-64/

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.07.2024, в ході проведення якого свідок ОСОБА_10 в присутності двох понятих серед чотирьох пред`явлених їй для впізнання фотокарток, вказала на фотокартку під № 3 із зображенням ОСОБА_6 , як на особу чоловіка, який 09.06.2024 у кафе «Чудо мангал» підійшов до ОСОБА_5 , скандалив із нею та коли остання відійшла від нього, то у неї ( ОСОБА_5 ) з обличчя голови текла кров. Впізнала за загальними рисами обличчя широкі брови, крупний ніс.

/т. 2 а.к.п. 71-73/

Приведені вище та досліджені судом письмові докази є належними і допустимими, оскільки отримані органом досудового розслідування згідно з вимогами Кримінального процесуального законодавства України та містять в собі фактичні дані, які вказують на місце, час, спосіб вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Також судом були дослідженні надані стороною обвинувачення витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2024 /т. 2 а.к.п. 1/, зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького районного управління за № 28857 від 02.07.2024 рапорт старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області /т. 2 а.к.п. 10/, заява ОСОБА_5 від 09.06.2024 /т. 2 а.к.п. 13/, зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Кропивницького районного управління за № 24761 від 09.06.2024 рапорт старшого інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області /т. 2 а.к.п. 11/, які хоча в розумінні ст. 84 КПК України не є доказами, однак вказують на те, що саме 09 червня 2024 року близько 19-00 години в кафе «Чудо мангал» по вул. Пермській, 62 в м. Кропивницький мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 .

Аналізуючи отримані в ході судового розгляду показання потерпілої ОСОБА_5 суд відмічає їх послідовність та повну узгодженість з вище приведеними і дослідженими в ході судового розгляду письмовими джерелами доказів, які містять в собі фактичні дані щодо наявності в потерпілої тілесних ушкоджень та відповідність механізму їх утворення саме за обставин, викладених потерпілою.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо не нанесення ним потерпілій жодних ударів повністю спростовуються фактичними даними, безпосередньо отриманими судом як з показань потерпілої, так і фактичними даними відеозапису з камери відеоспостереження в кафе «Чудо мангал», зафіксованого на дослідженому в ході судового розгляду диску формату DVD-R.

Так, під час відтворення в судовому засіданні зазначеного відеозапису встановлено зображення обвинуваченого ОСОБА_6 , який здійснює замах правою рукою і наносить удар потерпілій в область голови, а саме в область лобної частини. При цьому, заперечення обвинуваченим свого зображення на переглянутому в ході судового розгляду відеозаписі окрім отриманих показань потерпілої також спростовуються отриманими судом показаннями свідка ОСОБА_10 , яка була безпосереднім очевидцем події, та в судовому засіданні однозначно вказала на обвинуваченого ОСОБА_6 як на особу чоловіка, який наніс удар в область лоба потерпілої ОСОБА_5 .

Наведене переконує суд в тому, що дійсності відповідають повідомлені саме потерпілою ОСОБА_5 обставини спричинення (механізм та локалізація) їй обвинуваченим ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в області голови.

Підстав не довіряти або ставити під сумнів достовірність повідомлених потерпілою обставин, судом не встановлено.

Отже, сукупність вище приведених доказів запевнює суд в тому, що протиправні дії обвинуваченого були спрямовані саме на умисне нанесення удару потерпілій, наслідком якого стало спричинення останній легких тілесних ушкоджень у вигляді поверхневої рани в лобно-тім`яній ділянці голови.

Таким чином, судом встановлено достатність та взаємозв`язок беззаперечних доказів, які вказують на наявність причинно-наслідкового зв`язку між умисними протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_6 , який на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар правою рукою в лобну частину голови потерпілої ОСОБА_5 та наслідками у вигляді легких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_5 .

Враховуючи встановлені фактичні обставини події позицію обвинуваченого щодо невизнання ним своєї вини, суд розцінює як спосіб його захисту та намагання уникнути відповідальності за скоєне ним протиправне діяння.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 судимостей не має, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який кримінальне правопорушення, яке належить до категорії кримінальних проступків, вчинив вперше, протиправності своїх дій не усвідомив та не осудив їх, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі, а саме: диск DVD-R білого кольору з порядковим номером МАР627ВЕ17041063, на якому мається один відеозапис з назвою «XVR_ch_main_2034_4250» з камери відеоспостереження кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: м Кропивницький, вул. Пермська, 62, який (диск) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000547 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000547.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_11