Справа № 487/4572/25
Провадження № 1-кс/487/3961/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001548 від 01.07.2025 року про продовження строку обов`язків покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 заступник керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.10.2025 включно, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які на нього покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 302800,00 грн., та у разі внесення застави із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з-під варти 15.07.2025. Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, є неможливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, та завантаженістю експертних установ, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2025 включно. Ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, не відпали та фактично залишились дотепер, у зв`язку з чим вбачається необхідність вирішення питання щодо продовження строку дії застосованих обов`язків до підозрюваного.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 надав до суду заяву про слухання справи без його участі, не заперечував щодо продовження покладених на нього обов`язків.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розглядати клопотання без її участі, проти продовження строку обов`язків не заперечувала.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що лідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001548 від 01.07.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Херсонською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу наприкінці травня на початку червня 2022 року (більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи спільно з малолітньою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_6 не досягла чотирнадцяти років, оскільки тривалий час був знайомий з нею та її сім`єю, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, у тому числі штучного розвинення у малолітньої особи статевого інстинкту у збоченій формі, тобто порушення її нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на її статеву недоторканість, всупереч вимог ст. ст. 1, 10, 11 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 (зі змінами), ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. ст. 3, 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер власних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_6 вчинив відносно неї дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло потерпілої з використанням власних геніталій, тим самим вчинив зґвалтування малолітньої особи.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (в редакції Закону України від 19.12.2019 № 409-IX).

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, раніше не судимий.

11.07.2025 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

14.07.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 07.09.2025 включно.

Крім того, у разі внесення застави відносно підозрюваного, слідчим суддею на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

15.07.2025 заставодавцем внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 та останнього було звільнено з-під варти.

22.08.2025 постановою керівника Херсонської обласної прокурату строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 11.10.2025 включно.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПУ України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Частиною 5 статті 199 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України була встановлена під час застосування запобіжного заходу та підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом допиту в порядку ст. 225 КПК України в якості потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі малолітньої потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту та додаткового допиту в якості законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У клопотанні прокурором доведено: обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, та які не зменшилися та не перестали існувати, оскільки досудове розслідування триває; наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Вказане у своїй сукупності свідчить про те, що заявлені ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, не зменшились.

Таким чином слідчий суддя доходить до переконання про доцільність продовження ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків до 11.10.2025 (включно) в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 176-178, 194, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 14.07.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 11 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме: міста Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі потерпілими та свідками за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1