ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1370/25

Провадження № 11-сс/820/243/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.

31 березня 2025 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій заяві представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 просив зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 03.03.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати працівників Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 03.03.2025 року за фактом його зараження невиліковною хворобою та провести належним чином досудове розслідування.

Вказує, що висновки слідчого судді щодо невстановлення відомостей про вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованими.

Представник заявника зазначає, що 03.03.2025 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про кримінальне правопорушення, проте відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за вказаним фактом внесені не були.

Звертає увагу на те, що по факту підробки підпису ОСОБА_6 в інших документах, в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №0000018, яке на сьогодні розслідується. При зверненні до працівників поліції стосовно ще одного епізоду цього кримінального провадження ОСОБА_6 проінформовано про необхідність звернення з окремою заявою про вчинення кримінального правопорушення, що ним і було зроблено та в подальшому могло бути наслідком притягнення до відповідальності винної особи.

На думку апелянта, наявні усі підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, оскільки до заяви додані докази, які досліджувалися в судовому засіданні, (страхові поліси в сукупності з поясненнями ОСОБА_6 ), що підтверджують наявність кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження

Представник заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

В апеляційній скарзі представник заявника оскаржує відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 від 03.03.2025 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги представника заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз змісту норми ст. ч.1 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що 03.03.2025 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за фактом вчинення ймовірних протиправних дій громадянкою ОСОБА_7 .

Листом начальника віділення Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областіОСОБА_8 №51522-2025 від 26.03.2025 року повідомлено заявника, що в ході проведення всіх можливих перевірочних дій його звернення, не отримано фактичних даних які б вказували на наявність ознак кримінально-караного діяння чи адміністративного проступку.

Відповідно до ст. 214 ч.1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст. 214 ч. 2 КПК України).

Згідно з статті 214 частиною 4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ст. 214 ч. l КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку зі ст.2 ч.1 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Матеріали перевірки за заявою ОСОБА_9 Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області містять відповідь заявнику ОСОБА_9 з обґрунтуванням відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 26.03.25 року з наведенням відповідних мотивів відмови.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_9 викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки це повідомлення не містить об`єктивних даних, які підтверджували би реальність конкретної події кримінального правопорушення, не містить це повідомлення й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення, передбаченого КК України.

Що стосується доводів представника заявника ОСОБА_5 в частині розслідування кримінального провадження по факту підробки підпису ОСОБА_6 в документах, то такі твердження жодним чином не мають відношення до обставин, які викладені у скарзі ОСОБА_6 від 03.03.2025 року за фактом його зараження інфекційною хворобою. Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, дане кримінальне правопорушення зареєстроване під №0000018, тобто в рамках окремого провадження.

Аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_6 ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3