Справа № 452/1425/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1320/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиколоси, Сокальського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України,

з участю ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчої СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. до 30 червня 2025 року.

Захисник у апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що відсутня обґрунтована підозра ОСОБА_7 у вчиненні злочинів та ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Звертає увагу на те, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце праці та проживання.

Заслухавши доповідача, думку підозрюваного та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти такої, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, що стверджується даними допиту спеціаліста ОСОБА_11 від 20.09.2024 року, потерпілого ОСОБА_12 від 20.08.2024 року, свідка ОСОБА_13 від 20.03.2024 року, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 від 20.03.2025 року, висновку експертизи від 17.04.2025 року, допиту представника потерпілого ОСОБА_21 від 02.05.2025 року.

Колегія суддів вважає, що з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, особи підозрюваного, який раніше судимий, має постійне місце проживання, є фізичною особою підприємцем, слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, що є достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2025 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2025 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. на строк 2 місяці до 30.06.2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4