Справа № 526/2594/25
Провадження № 1-кп/526/483/2025
В И Р О К

іменем України

27 серпня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000127 від 07.08.2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сологубівка Роменського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, раніше не судима, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де сторонами кримінального провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

На початку літа 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 перебувала на території непрацюючої ферми неподалік власного домогосподарства в с. Тимофіївка Миргородського району Полтавської області, де помітила дикорослі рослини коноплі та, усвідомлюючи, що вказані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, з метою особистого вживання без мети збуту незаконно, умисно придбала декілька дикорослих рослин роду конопель, зірвавши їх, та перенесла до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , подрібнила руками, тим самим виготовила наркотичний засіб, помістила його до скляної банки, яку почала зберігати у спальній кімнаті житлового будинку для особистого вживання шляхом куріння через сигарети без мети збуту.

11 серпня 2025 року при проведенні санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено у спальній кімнаті житлового будинку суху речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта містить тетрагідроканнабіол, і є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 45,430 г.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала беззастережно та підтвердила обставини, вказані в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаюється.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно зі ст. 65 КК України при призначенні покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, яке в силу ст. 12 КК України відноситься до категорії проступку.

Як особистість ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з задовільного боку, раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, також бере до уваги її вік та стан здоров`я.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, та оцінюючи поведінку ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що ступінь її небезпечності для суспільства не перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд дійшов до висновку про призначення покарання, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень, у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи від 12.08.2025 № СЕ-19/117-25/17790-НЗПРАП у розмірі 2674,20 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні у вигляді запобіжного заходу не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи від 12.08.2025 № СЕ-19/117-25/17790-НЗПРАП у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 копійок.

Речові докази

наркотичний засіб, масою 45,430 г, яка була вилучена 11.08.2025 у ОСОБА_5 , що зберігається у сейф-пакеті № 6197003 в камері зберігання речових доказів ВнП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити,

відомості про особу, надані прокурором зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1