Справа № 203/2447/25
Провадження № 1-кс/0203/1523/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 03 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001904 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001904 відомості про яке внесені до ЄРДР 01 липня 2024 року, що полягає у нерозгляді поданого ним 03 квітня 2025 року клопотання, в якому просив слідчого повідомити склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що наявний у діях слідчих ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000538 від 22 грудня 2018 року та який є обов`язковим для подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001904, оскільки у визначений ст. 220 КПК України строк вказане клопотання не розглянуте, постанова не винесена і про результати розгляду його не повідомлено, тоді як СТОВ «Карат Плюс» є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування і має право на подання клопотань в порядку ст.220 КПК України, у зв`язку з чим скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання від 03 квітня 2025 року.

В судовому засіданні представник СТОВ карат Плюс скаргу підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, слідчий причин неявки не повідомив, проте прокурор на електронну пошту суду 16 квітня 2025 року надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутності у зв`язку з перебуванням на лікарняному, тому виходячи з вимог ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає, що неявка слідчого та прокурора у такому випадку не перешкоджає розгляду скарги за їх відсутності.

Дослідивши додані до скарги докази та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 01 липня 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001904 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

03 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ «Карат Плюс» засобами електронної пошти подав слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, клопотання, в якому просив повідомити склад злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, що наявний у діях слідчих ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000538 від 22 грудня 2018 року та який є обов`язковим для подальшого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001904.

Станом на день розгляду скаржник не отримав даних про результати розгляду його клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03 квітня 2025 року не стосується виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки за своєю суттю процесуальні дії це дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством, тоді як в своєму клопотанні адвокат просив повідомити йому склад кримінального правопорушення за ч.1 ст.367 КК України, що носить інформативний характер, і не стосується проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Крім того, ні скарга слідчому судді, на клопотання від 03 квітня 2025 року не містять обґрунтування статусу СТОВ «Карат Плюс» як учасника кримінального провадження - особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність незаконної бездіяльності слідчого з нерозгляду клопотання адвоката в порядку ст .220 КПК України, тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нерозгляді клопотання від 03 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001904 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 21 квітня 2025 року о 17-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1