Справа № 461/9536/24
Провадження № 1-кс/461/2393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000192 від 20.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.

Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судового провадження №3/308/10190/24, з метою отримання належним чином завірених копій такої.

Клопотання обгрунтоване наступним. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи в складі організованої групи, виконуючи роль організатора та співвиконавця, реалізовуючи спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, спрямований на налагодження протиправної схеми одержання протиправної винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 вирішили вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 26.10.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, зарахований до списків особового складу військової частини № НОМЕР_1 , дислокованої, станом на листопад 2024 року, на території військового полігону у АДРЕСА_2 , де останній проходив військову службу.

Водночас, ОСОБА_11 , після його призову, мав та висловлював бажання за грошову винагороду перетнути державний кордон та виїхати за межі України попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження, про що повідомив організатора злочинної групи ОСОБА_6 та це стало відомо ОСОБА_4 , як організатору та керівнику злочинної групи.

ОСОБА_5 , діючи як співвиконавець, продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , злочинний умисел, діючи у складі організованої групи, переслідуючи злочинну мету протиправного збагачення, достовірно знаючи, що у ОСОБА_11 відсутні законні підстави покинути територію військової частини № НОМЕР_2 та відсутні законні підстави для виїзду за межі території України в умовах воєнного стану, з відома керівника та організатора організованої групи ОСОБА_4 та за вказівкою співорганізатора організованої групи ОСОБА_6 , з метою реалізації спільного злочинного умислу щодо реалізації протиправної схеми одержання протиправної винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України військовослужбовців військових частин (підрозділів, формувань), дислокованих (у тому числі тимчасово) на території військового полігону у АДРЕСА_2 , зокрема військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_11 , 01.11.2024 зателефонував до ОСОБА_11 , повідомив йому порядок його подальших дій, необхідних для залишення території військового полігону у с. Мала Любаша Рівненського району Рівненської області непомітно для інших осіб, як одного з етапів переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України, вказавши місце та час, куди необхідно прибути останньому для залишення ним території місця несення служби, де ОСОБА_11 очікував автомобіль «Volkswagen» під керуванням ОСОБА_5 .

Після цього, згідно розробленого плану організаторами організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_11 у визначеному місці надав йому вказівку здійснити посадку на заднє пасажирське сидіння автомобіля «Volkswagen», та вимкнути засоби мобільного зв`язку, з метою забезпечення конспірації організованої групи та запобіганню її викриття.

Надалі ОСОБА_5 доставив ОСОБА_11 до безпечного місця за межі військового полігону, повідомив, що йому необхідно буде пересісти в інший транспортний засіб, та після чого передав його ОСОБА_6 для подальшого його переміщення до Львівської області.

У свою чергу, 01.11.2024 ОСОБА_6 діючи у складі організованої групи із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, використовуючи транспортний засіб марки «Volgswagen», моделі «Sharan», д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , розмістив у ньому військовослужбовця ОСОБА_11 , та вони спільно вирушили до автомобільної заправної станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_3 , де їх очікувала ОСОБА_10 .

В подальшому, на виконання заздалегідь розробленого спільного злочинного плану, та виконання вказівок членів організованої групи, виконуючи відведену йому роль організатора, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_11 пересісти у автомобіль марки «Ауді», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 , виконуючи відведену їй роль співвиконавця кримінального правопорушення передала керування належним їй автомобілем марки «Ауді», моделі «А6», д.н.з. НОМЕР_4 безпосередньо ОСОБА_6 та спільно з ним здійснила перевезення військовослужбовця ОСОБА_11 до Львівської області, де близько 22:00 год. 01.11.2024, перебуваючи на автомобільній заправній станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_4 , надали вказівку ОСОБА_11 очікувати прибуття інших невстановлених учасників організованої групи, які повинні забезпечити незаконне переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України поза межами контрольованих пунктів пропуску у Закарпатській області.

02.11.2024 ОСОБА_11 доставлено на територію Закарпатської області для подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску. Під час такого перетину, ОСОБА_11 виявлено працівниками державної прикордонної служби України, поза межами пропускного пункту, у ділянці контрольованого прикордонного району «Ужгород», про що складено протокол серії ЗхРУ №145326 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП порушення.

Разом з тим, в ході проведення досудового розслідування, в порядку визначеному ст. 93 КПК України, отримано письмову відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_6 згідно якої вбачається, що 02.11.2024 о 22:10 год., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_7 » спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом, на відстані 200 метрів до державного кордону, на напрямку 311 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Вказане знайшло своє підтвердження у наданих копіях документів, зокрема протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_11 від 02.11.2024, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №145326 від 02.11.2024 відносно ОСОБА_11 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно до відкритої інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що 27.01.2025 суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 (справа №308/20364/24, судове провадження №3/308/10190/24), в ході розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України ОСОБА_1, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №145326 від 02.11.2024, постановлено рішення про визнання такого винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Слідчий вказує, що з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів судового провадження №3/308/10190/24, з метою отримання належним чином завірених копій такої, які будуть мати значення для встановлення всіх обставин вказаного кримінального правопорушення. Тому просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з клопотанням просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

20.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження, може містити відомості, які будуть відноситися до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної Слідчими слідчого управління ГУНП у Львівській області, за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000192 від 20.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

Слідчий довів, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, дасть змогу встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні, надасть можливість провести інші заходи забезпечення кримінального провадження та змогу об`єктивно дослідити обставини для прийняття об`єктивного процесуального рішення по даному кримінальному провадженні. Дані документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

- документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічені документи можуть містити охоронювану законом таємницю, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання, погоджене прокурором, слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000192 від 20.08.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. ч. 1, 2 ст. 255 КК України задовольнити.

Надатислідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000192 від 20.08.2024, що входять до складу слідчої групи, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до матеріалів судового провадження №3/308/10190/24, з метою отримання належним чином завірених копій такої.

Строк дії ухвали до 15.05.2025 р.

Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1