Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5021/25
Провадження № 1-кп/279/656/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 27.05.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехи, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, українця, з загально середньою освітою, не працюючого, не одружений, не депутата, не інваліда, на утриманні осіб не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений, ОСОБА_5 , що 26.05.2025, близько 16 год 00 хв, перебуваючи поблизу с. Сокорики, Коростенського району, в лісовому масиві, під деревом, на землі, знайшов - придбав прозорий зіп-пакет, в якому знаходилась біла кристалічна речовина. Достовірно упевнившись, що вказана кристалічна речовина білого кольору є психотропною речовиною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, з метою власного споживання, ОСОБА_5 взяв та помістив вказаний зіп-пакет до лівої кишені штанів і незаконно зберігаючи при собі, без мети збуту, попрямував в напрямку м. Коростень.

26.05.2025, виходячи з лісового масиву поблизу м. Коростень, біля мосту траси «Київ-Ковель» та зупинки АЗС «Прайм» з координатами місцевості 50.9981347,28.6333728, ОСОБА_5 було зупинено співробітниками Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, які запропонували ; ОСОБА_5 добровільно видати заборонені речі та речовини і, в період часу з 17 год 15 хв по 17 год 34 хв, під час проведення огляду місця події на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області прозорий зіп-пакет з ' білою кристалічною речовиною, яка згідно висновку матеріалів, речовин та виробів містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, . обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он.). Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0,5760 г.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2,3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: вчинив своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. ОСОБА_5 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, а саме: як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на обліку Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області не перебуває, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, відношення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті, визнанні винуватості, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні накладався ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справа №279/3240/25, провадження №1-кс/279/724/25.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не застосовувались. Підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу судом не вбачається.

Керуючись ст. ст.368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді проюаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити, що ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_5 , запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів, у зв`язку з проведенням під час досудового розслідування експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-25/9768- НЗПРАП від 30.06.2025 в сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 27.05.2025 року в справі №279/3240/25 (провадження №1-кс/279/724/25)

Речові докази по справі - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентал-1-он), поміщено до спец пакету НДЕКЦ № 2500830 зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1