УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002904 від 09.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002904 від 09.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку за адресоюАДРЕСА_1, а саме:

- ключі від автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету № WAR 121940;

- гроші в сумі 17690 гривень, шістнадцять купюр номіналом 1000 грн АН 190040, АЖ 0651006, ГП 6769534, НД 7484231, АН 5124175, АМ 6116664, ГЛ 6769538, АП 2307579, НД 8334648, ГТ 3407876, ЕВ 6177161, АС 9512650, ТН 2774606, АД 6226958, АД 2946591, ВТ 2494447, чотири купюри номіналом 200 грн Г37360987, 3В 6157864, ВМ 9800076, ДЕ 8991724, одна купюра номіналом 100 грн ЄЖ 8167414, п?ять купюр номіналом по 50 гривень АЛ 1891886, А 0487586, ЕА 7940308, ЕД 5446939, АТ 2521859, одна купюра номіналом 500 грн ГК 746030, дві купюри номіналом 20 грн ЕГ 5320107, АП 8654290, три банківські картки банку «ПУМБ», поміщено до спецпакету № WAR 0121939;

- металеві ваги в кількості 3 шт, блокнот з чорновими записами, поміщено до спецпакету № NPU 1401268;

- ноутбук марки «ACER» сірого кольору, зарядний пристрій та дротову мишу, поміщено до спецпакету № NPU 1210957;

- два металеві номерні знаки від авто НОМЕР_2 , поміщено до спецпакету № NPU 1210958;

- мобільний телефон марки «РОСО» синього кольору, пароль НОМЕР_7, ІМЕ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «МОТО g 24» сріблястого кольору МЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 , поміщено до спецпакету №NPU 1210961;

- металева коробка з пустими зіп-пакетами та фольгою, поміщено до спец пакету №NPU 1401268;

- порошкоподібна речовина білого кольору, поміщено до спецпакету № NPU 1401270.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено :

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, вилучене 03.06.2025 в ході проведення обшуку за адресоюАДРЕСА_1, а саме:

- ключі від автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спецпакету № WAR 121940;

- гроші в сумі 17690 гривень, шістнадцять купюр номіналом 1000 грн АН 190040, АЖ 0651006, ГП 6769534, НД 7484231, АН 5124175, АМ 6116664, ГЛ 6769538, АП 2307579, НД 8334648, ГТ 3407876, ЕВ 6177161, АС 9512650, ТН 2774606, АД 6226958, АД 2946591, ВТ 2494447, чотири купюри номіналом 200 грн Г37360987, 3В 6157864, ВМ 9800076, ДЕ 8991724, одна купюра номіналом 100 грн ЄЖ 8167414, п?ять купюр номіналом по 50 гривень АЛ 1891886, А 0487586, ЕА 7940308, ЕД 5446939, АТ 2521859, одна купюра номіналом 500 грн ГК 746030, дві купюри номіналом 20 грн ЕГ 5320107, АП 8654290, три банківські картки банку «ПУМБ», поміщено до спецпакету № WAR 0121939;

- металеві ваги в кількості 3 шт, блокнот з чорновими записами, поміщено до спецпакету № NPU 1401268;

- ноутбук марки «ACER» сірого кольору, зарядний пристрій та дротову мишу, поміщено до спецпакету № NPU 1210957;

- два металеві номерні знаки від авто НОМЕР_2 , поміщено до спецпакету № NPU 1210958;

- мобільний телефон марки «РОСО» синього кольору, пароль НОМЕР_7, ІМЕ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «МОТО g 24» сріблястого кольору МЕІ1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_5 , пароль НОМЕР_6 , поміщено до спецпакету №NPU 1210961;

- металева коробка з пустими зіп-пакетами та фольгою, поміщено до спец пакету №NPU 1401268;

- порошкоподібна речовина білого кольору, поміщено до спецпакету № NPU 1401270.

Так, у клопотанні, в обґрунтування необхідності накладення арешту на майно прокурор посилається на ст.170 КПК України.

Постановою про визнання речовим доказом, слідчим у кримінальному провадженні вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Разом з тим, ні в клопотанні прокурора, ні в постанові про визнання речовим доказом, не обґрунтовано, які саме ознаки речових доказів містить вказане майно та для доведення яких саме обставин вони будуть використані в даному кримінальному провадженні як речові докази, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити відповідність зазначеного в клопотанні майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить. Постанова про визнання майна речовим доказом є суто формальною, і в ній не зазначено, яке саме доказове значення для кримінального провадження воно має. Також слідчий суддя зазначає, що прокурором до клопотання не долучено протоколу огляду вищевказаного майна.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002904 від 09.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, повернути особі, яка його подала та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1