Справа № 444/2016/25
Провадження № 1-кп/444/274/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279 від 06 травня 2025 року щодо

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Бишків, Жовківського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не депутат, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працює, неодружений, з вищою освітою),

обвинуваченого скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшовши на територію господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відчинивши двері, проник всередину гаражного приміщення, де підійшовши до мотоцикла марки «Vіреr» номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 30842,00 грн. (тридцять тисяч вісімсот сорок дві грн. 00 коп.), який знаходився у вказаному приміщенні, та який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , почавши реалізовувати умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме, всупереч волі ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного заволодіння даним транспортним засобом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, сів за кермо вказаного мотоцикла та завів його з допомогою ключа запалювання, що знаходився у замку, пісня чого розпочав рух вказаним транспортним засобом, покинувши при цьому місце вчинення злочину, внаслідок чого, незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, заподіявши при цьому потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 30842,00 грн (тридцять тисяч вісімсот сорок дві грн. 00 коп.).

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому злочині визнав, щиро розкаявся та надав показання. 21.04.2025 року він пішов до знайомого, де вживав алкогольні напої, а потім пішов до сусіда ОСОБА_6 , взяв мотоцикл, бо в знайомого сталося ДТП. Шкоду він відшкодував. Він має на утриманні маму.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:

- вимога про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 не судимий;

- характеристику № 15 від 06.05.2025 року, видану Добросинсько-Магерівською сільською радою, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- довідку від 06.05.2025 року про склад сім`ї ОСОБА_4 , видану Добросинсько-Магерівською сільською радою;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 08.05.2025 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у приміщення. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченому основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, без конфіскації майна.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного та інші обставини справи (в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані ним збитки, наявність обставин, які пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до кримінального правопорушення, те, що обвинувачений є особою молодого віку), суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Vіреr ZS-200А-3», відповідні документи до даного мотоцикла, а саме: акт огляду реалізованого транспортного засобу №7927/22/000184 від 22.02.2022, договір купівлі-продажу транспортного засобу №24 від 22.02.2022, акт прийому передачі транспортного засобу по договору купівлі-продажу т/з №24 від 22.02.2022, сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/114-25/11242-АВ від 23.05.2025 року, які становлять 4457,00 грн.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1