overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6388/25
Провадження № 1-в/442/335/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Головуюча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду,-

встановила:

Начальник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова області від 29.01.2025, для проходження військової служби за контрактом як особи, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, та встановити відносно останнього адміністративний нагляд.

25.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання про повернення клопотання у зв`язку з необхідністю його доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора даного питання, провадження за даним клопотанням ще не відкрито, а відтак, розгляд матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановила:

Подання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» ОСОБА_2 про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_3 та встановлення адміністративного нагляду повернути ДУ "Дрогобицька виправна колонія №40" без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3769/25 Провадження № 1-кп/450/527/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

21 серпня 2025 року Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.08.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України,-

встановив:

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 11.08.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

постановив:

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000196 від 11.08.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України 22.08.2025 року о 08год 00хв, в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/4541/25
Провадження № 1-кп/456/510/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 серпня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000246 від 06.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, призначити на 14 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4490/20
Провадження №1-кп/944/284/25
26.08.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
на розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.
26.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор зазначив, що проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим. Вважає, що у зв`язку з неявкою обвинуваченого, судове засідання слід відкласти та здійснити привід ОСОБА_4 через органи внутрішніх справ.
Заслухавши думку прокурора, суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно з ч.1, ч.3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Вимогами ч.1 ст.323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Враховуючи викладене, оскільки в судові засідання у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, підтвердження поважності причин неявки до суду обвинувачений не надав, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 144, 314, 323 КПК України, суд,
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрогомишля, українця, зареєстрованого та такого, що фактично проживає в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 25.11.2025 о 10 год. 30 хв. в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Яворівському РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Березівський районний суд Одеської області
26.08.2025
Справа № 494/1881/25
Провадження № 1-кс/494/410/25
УХВАЛА

26.08.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №494/1881/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Розгляд справи призначений на 29.08.2025 рік на 10.30 годину.

22.08.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про надання їй можливості брати участь у судовому засіданні, призначеному на 29.08.2025 року, за допомогою власних засобів, у зв`язку з віддаленістю Березівського районного суду Одеської області від місця її мешкання та воєнним станом.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також відповідно ч.2 ст 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю її прибуття до Березівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження її, а також узв`язку із введенням на території України воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи №494/1881/25 за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який відбудеться 29.08.2025 року о 10:30 годині провести в режимі відеоконференції «EasyCon».

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" учаснику справи необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/921/25
Провадж.№ 1-кп/481/85/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26.08.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участі прокурора в режимі відеоконфернції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000315 від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено до 13 год. 30 хв. 26.08.2025 року.

26.08.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Враховуючи викладене, з огляду на запровадження в Україні з 24.02.2022 року воєнного стану, а також віддаленість суду від прокуратури, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав учасників судового процесу, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, яке відкладено до 13 год. 30 хв. 26.08.2025 року, щодо розгляду справи по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon (ідентифікація в системі EasyCon: логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1232/25
Провадження № 1-кс/595/292/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

26 серпня 2025 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів на 02.09.2025 о 09:10 год., про що повідомити слідчого та представника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4048/25
УХВАЛА

18 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому в режимі відео конференції заяву ОСОБА_3 , про відвід старшого слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_4 та старшого групи прокурорів Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016,

В С Т А Н О В И В :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 , про закриття провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_4 та старшого групи прокурорів Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016, задовольнити.

Закрити провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький ОСОБА_4 та старшого групи прокурорів Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016.

Клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницький та старшого групи прокурорів Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001524 від 07.06.2016, з метою подачі клопотання про відвід групи прокурорів по даному провадженню, відповідно до постанови від 16.04.2025, зокрема старшого групи прокурорів ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 18.08.2025 о 17.45 год.

Слідчий суддя
Справа № 309/2635/25
Провадження № 11-кп/4806/450/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/450/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2025 року у кримінальному провадженні 11-кп/4806/450/25 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 08 вересня 2025 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 1-кп/510/363/25

Справа № 510/1255/25

26 серпня 2025 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області обвинувальний акт та долучені до нього документи по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 12 березня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходиться зазначений обвинувальний акт разом з доданими до нього документами.

22 липня 2025 року та 06 серпня 2025 року обвинувачений до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому до нього було застосовано привід у судове, призначене на 26 серпня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

У визначений судом час привід виконано не було, жодних рапортів чи повідомлень з поясненнями про причини невиконання судового рішення від працівників ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області до суду не надходило.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо повторного застосування до ОСОБА_4 приводу у наступне судове засідання, прокурор не заперечував.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так, у зв`язку з тим, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_4 привід, який, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 369 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 07 жовтня 2025 року, яке відбудеться у приміщенніРенійського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5