Справа № 645/3989/25
Провадження № 1-кп/645/446/25
В И Р О К
27 серпня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Потсдам, Німеччина, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», -
у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.02.2025, та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, придбав наркотичний засіб та почав його зберігати з метою подальшого збуту.
24.02.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ясенева, б.27, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 (шістсот) гривень, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/5082-НЗПРАП від 12.03.2025 є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено - «канабіс», масою: 3,6624 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи повторно, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 31.03.2025, та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи злочинний умисел направлений на збут наркотичного засобу, діючи умисно, протиправно, придбав наркотичний засіб та почав його зберігати з метою подальшого збуту.
31.03.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу «канабіс», з корисливих мотивів, діючи повторно з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту наркотичних засобів, бажаючи цього, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ясенева, б.27, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_6 » особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 600 (шістсот) гривень, два паперові згортки з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/121-25/7976-НЗПРАП від 01.04.2025 є наркотичною речовиною, обіг якої обмежено - «канабіс», масою: 2,0592 грам, 1,8280 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», не є великим розміром.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув наркотичний засіб «канабіс», обіг якого обмежено згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Злочинна діяльність обвинуваченого ОСОБА_4 , була припинена 31.03.2025, працівниками поліції, якими під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Ясенева. б. 27, виявлено та вилучено: 2 опечатані пакета з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/8379-НЗПРАП від 10.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою: 28,1080 грам, 15,7173 грам; 2 опечатані пакета виготовлені з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-25/8378-НЗПРАП від 11.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, масою: 4,6220 грам, 10,8616 грам, 22,6505 грам, 5,5183 грам, 9,1859 грам, 7,4892 грам, 0,7598 грам.
Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабіс, вилученого за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 становить: 104,9126 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром.
У той же час він всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживання ними»; Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений, у великих розмірах, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.
Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зберігання бойових припасів здійснюється відповідно до дозвільної системи, яка є особливим порядком виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.
Відповідно до положень додатку № 1 затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 14, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), вибухові речовини й засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України. Право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але не пізніше 14.03.2025 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та почав зберігати з метою збуту 100 патронів калібру 5.45х39, електродетонатор, шашку тротилову 200 г та корпус ручної осколкової гранати РГ-42 з маркуванням «ТНТ 11-36-Е», один запал (підривач) типу УЗРГМ з маркуванням «94-84 УЗРГМ-2 11, 386-202-840».
Далі, обвинувачений ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, запропонував ОСОБА_7 , який надав свою добровільну згоду на конфіденційне співробітництво з правоохоронними органами, придбати 100 патронів калібру 5.45х39, електродетонатор, шашку тротилову 200 г та корпус ручної осколкової гранати РГ-42 з маркуванням «ТНТ 11-36-Е», один запал (підривач) типу УЗРГМ з маркуванням «94-84 УЗРГМ-2 11, 386-202-840».
Далі, діючи під контролем правоохоронних органів ОСОБА_7 , з метою викриття протиправної діяльності ОСОБА_4 , у ході проведення оперативної закупки 14.03.2025 о 13 год. 13 хв. прибув до зазначеного останнім місця, а саме на дільницю місцевості, розташовану за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 216/1. У вказаному місці ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_4 , де під час особистої зустрічі, ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 100 патронів калібру 5.45х39, електродетонатор, шашку тротилову 200 г та корпус ручної осколкової гранати РГ-42 з маркуванням «ТНТ 11-36-Е», один запал (підривач) типу УЗРГМ з маркуванням «94-84 УЗРГМ-2 11, 386-202-840». За придбання зазначених бойових припасів ОСОБА_7 передав у руки ОСОБА_4 заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн, після чого ОСОБА_7 добровільно видав придбані вибухові пристрої, бойові припаси та вибухові речовини співробітникам правоохоронних органів.
Придбані ОСОБА_7 у ОСОБА_4 вибухові пристрої, бойові припаси та вибухові речовини, згідно з висновком судово-вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-25/7007 від 26.03.2025 є корпусом ручної осколкової гранати РГ-42, тротиловою шашкою 200 г та підривачем типу УЗРГМ- 2 до ручних гранат. Згідно з висновком судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-25/7063-ВТХ від 26.03.2025 електродетонатор до знищення був саморобним вибуховим пристроєм та згідно з висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-25/6833-БЛ від 19.03.2025, 100 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати. Також зазначив, що він скоїв інкриміновані кримінальні правопорушення внаслідок збігу тяжких для нього обставин: відсутності роботи та необхідності лікування після поранення. Крім того, обвинувачений бажає після вироку звернутися до пенітенціарної служби з заявою про своє бажання повернутися до лав ЗСУ для захисту країни.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 24.02.2025 суд кваліфікує за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам від 24.02.2025 суд кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинено повторно.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізодам від 14.03.2025 та 04.04.2025 24.02.2025 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання та збут вибухових пристроїв, бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
Вину обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України суд вважає доведеною.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він є учасником бойових дій, нагороджений Медаллю «За Мужність», перебуває на обліку у лікаря нарколога з серпня 2023 року, синдром залежності від опіоїдів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Як свідчить протоколи затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, обвинувачений був затриманий 31 березня 2025 року. Даний факт не заперечував обвинувачений та сторона захисту у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При призначенні покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення покарання у вигляді позбавлення волі.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених попередження вчинення ним нових злочинів.
Сторона захисту у судових дебатах просила при призначенні покарання застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке покарання ніж визначене законом. Адвокат вказав, що при призначенні покарання необхідно врахувати щире каяття обвинуваченого, тяжкі сімейні обставини, а саме відсутність роботи та коштів на існування, які змусили його скоїти злочини та бажання в майбутньому повернутися на службу у ЗСУ для захисту батьківщини.
Порядок призначення більш м`якого покарання або покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, передбачений положенням ст. 69 КК.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, вмотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Частина 1 цього положення надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину». Таке формулювання призводить до висновку, що застосування статті 69 КК можливе, якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони (1) можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК, і (2) істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, роллю, яку виконувала особа, визнана винуватою, у вчиненні злочину, її поведінкою під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватця. Суд, посилаючись при призначенні покарання на статтю 69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого злочину.
Суд зазначає, що відсутність роботи та як наслідок коштів для існування не може розцінюватися судом як збіг тяжких обставин, які обумовили скоєння злочинів, оскільки суду не надано доказів намагання обвинуваченого влаштуватися на роботу, або доказів відмови у прийнятті на роботу обвинуваченого чи неможливість останнім виконувати будь яку-небудь роботу.
Суд зазначає, що визнання провини та бажання обвинуваченого захищати свою Країну заслуговують на увагу та визнаються як обставини, які пом`якшують покарання, але не можуть бути підставою для застосування ст. 69 КК України, оскільки стороною захисту не доведено, як вказані обставини істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень та таких обставин, які б вказували на їх зв`язок з вчиненими злочинами і чому вони та в який спосіб істотно знизили їх тяжкість, що було б підставою для застосування положень ст. 69 КК України у даному випадку. Але, при цьому, суд, вважає, що вказані обставини, а також той факт, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій та нагороджений медаллю «За мужність» дають підстави для призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією статті 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Цивільні позови відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Згідно зі ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення яких призначити покарання:
За ч. 1 ст. 263 КК України - 3 роки позбавлення волі,
За ч. 1 ст. 307 КК України 4 роки позбавлення волі,
За ч. 2 ст. 307 КК України 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 27 серпня 2025 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з дати його фактичного затримання 31 березня 2025 року по 27 серпня 2025 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речові докази - предмет з конструктивними особливостями, схожий на кастет. Отвори для пальців виготовлені з 4-х гайок внутрішнім діаметром 20мм, які приварені до металевих прутків, що обмотані ізолюючою смугою; пістолет чорного кольору, з маркуванням на рамці SUR-2608 9mm Р.А.К. A2YSRA5YS01 - НОМЕР_1 , магазин до пістолета б/н - 2од., патрон з гумовою кулею - 1од, які знаходяться у пластиковому чорному футлярі; патрони калібру -5,45 мм - 4 од., з яких 3 - зі звичайними кулями, 1 -бронебійною кулею відповідно до маркування; ніж загальною довжиною - 28 см, довжина леза 16 см, ширина леза - 5 см. з односторонньою ріжучою кромкою. На лезі маються гравірування напису «Слава України» та зображення «Герб України», ніж в чохлі зі шкіри чорного кольору; ніж, зовнішньо схожий на тактичний, в пластиковому чохлі чорного кольору, лезо стальне чорного кольору з односторонньою ріжучою кромкою, ширина леза - 2,5 см, довжина леза - 16см, загальна довжина - 30 см, на лезі мається напис Duty&Horos GRAND WAY, 440с Steel, на руків`ї мається упор; - ніж, зовнішньо схожий на військовий штик-ніж, загальна довжина - 29см, довжина леза 16 - см, ширина леза - 3 см. На лезі маються написи - «ОТК15», з іншого боку цифра - «4». Лезо з односторонньою ріжучою кромкою. На руків`ї викарбовано номер - 279 . На чохлі ножа мається напис - ОТК11, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України.
Речові докази - патрони калібру -5х4539АК мм - 4 од; 100 патронів калібру 5,45х39АК; ушки від електродетонатора ЕД8А циліндричної форми, виконаний з матеріалу світло сірого кольору, до якого за допомогою ізоляційної стрічки чорного кольору приєднано два скручені дроти в ізоляції помаранчевого кольору; шашку тротилову ТШ-200 гр. та підривач типу УЗРГМ-2 до ручник гранат, та корпус гранати РГ-42 з маркуванням «ТНТ 11-36-Е» в кількості 1 штука, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України та передати для потреб Збройних Сил України.
Речові докази грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 2 шт. з номерами ЕЖ1332887; ЕЖ1332886, які знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави.
Речові докази мобільний телефон марки «Redmi» моделі «Note 13» ІМЕІ- 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , в якому встановлена сім-карта, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Речові докази - спеціальний пакет №WAR2008022, вмістом якого є наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою: 4,6220 грам, 10,8616 грам, 22,6505 грам, 5,5183 грам, 9,1859 грам, 7,4892 грам, 0,7598 грам; спеціальний пакет №WAR2008012, вмістом якого є наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою: 28,1080 грам, 15,7173 грам; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 2,0592 г., 1,8280 г.; наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 3,6624 г. передані на зберігання до камери схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити.
Скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2025 року про арешт майна, ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2025 року про арешт майна.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-