Справа № 204/5608/25
Провадження № 1-кп/204/875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002432 від 22.09.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 21.09.2015 приблизно о 15.30 годині невстановлена особа знаходячись біля буд. 11 розташованого по вул. Суворова в м. Дніпропетровську, відкрито, шляхом ривка викрала майно заявниці ОСОБА_4 , а саме: золотий ланцюжок.

21.09.2015 було проведено огляд місця події, де проведеним оглядом встановлено, що місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, що розташована біля будинку 11 по вул. Суворова в м. Дніпропетровську. На момент огляду на оглядовій місцевості порушень не має, нічого не вилучалось.

22.09.2015 року було допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , та остання повідомила, що біля буд. 11 розташованого по вул. Суворова в м. Дніпропетровську невідомий чоловік близько 15:30 години підійшов ззаду та вирвав золотий ланцюжок. Також ОСОБА_4 повідомила, що чоловік приблизно 18-20 років, на зріст приблизно175 см, світло-русе волосся, спортивної будови тіла.

23.09.2015 до матеріалів кримінального провадження додано рапорт інспектора ПС, молодшого сержанта міліції ОСОБА_5 , відповідно до якого 21.09.2015 надійшов виклик від чергового ДПУ по вул. Суворова, буд. 11, про те, що був скоєний грабіж, невідома особа зірвала ланцюжок із жовтого металу. Було відпрацьовано вулиці: Янгеля, Новокримська, Героїв Сталінграду, Титова, Будівельників, Макарова. Особу, що вчинила злочин встановлено не було.

24.09.2015 було допитано свідків: ОСОБА_6 , який повідомив, що про подію дізнався від міліції, нікого у вчинені кримінального правопорушення не підозрює, та ОСОБА_7 , який повідомив, що про подію дізнався від працівників міліції, свідком події не був, нікого у вчинені кримінального правопорушення не підозрює.

На теперішній час в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не представилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, отже існують підстави для закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Положеннями пп. 1-1 п. 1 ч. 2, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0002432 від 22.09.2015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, проведено ряд слідчих (розшукових) дій (повнота та якість яких не є предметом дослідження і, відповідно, не оцінюється судом), проте особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено. Досліджені матеріали досудового розслідування не містять відомостей щодо вручення будь-якій особі повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Кваліфіковане за ч. 1 ст. 186 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинене невстановленою особою за визначенням ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ураховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення 21.09.2015 року, яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 186 КК України не встановлено, з дня вчинення злочину минуло більше 9 років, а визначений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення закінчився, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12, 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002432 від 22.09.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження №0002432 від 22.09.2015, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1