Справа № 212/4065/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги АТ «Криворізька тепломережа» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Криворізька тепломережа» звернувся до слідчого судді із даною скаргою, в обґрунтування якої посилався на те, що 12.08.2014 року представником АТ «Криворізька тепломережа» була подана заява до відділу поліції щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України внаслідок крадіжки майна скаржника на суму 1315,50 грн.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя встановив, що представник АТ «Криворізька тепломережа» звертався до відділу поліції ще 12.08.2014 року із заявою щодо внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 185 КК України з приводу крадіжки майна скаржника 6 серпня 2014 року на суму 1315,50 грн.

Також слідчий суддя встановив, що лише 28 лютого 2025 року представники АТ «Криворізька тепломережа» звернулись до відділу поліції щодо стану розгляду заяви від 14.08.2014 року, на що отримали відповідь, що така заява була зареєстрована 12.08.2014 року за № 11214 та після проведення перевірки списана до справи ВП, термін зберігання яких становить 5 років, внаслідок чого після спливу такого строку вказані матеріали були знищені.

Слідчий суддя вказує, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що сторона провадження зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися про хід провадження по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчий суддя при цьому встановив, що представник АТ «Криворізька тепломережа» звернувся до суду із даною скаргою за спливом більш ніж 10 (десяти) років після звернення до компетентних органів про вчинення злочину, заява про який повинна бути розглянута протягом доби.

Однак представники заявника протягом більш ніж десяти років не цікавились станом розгляду такої заяви від 12.08.2014 року, чим фактично ухились від реалізації свого права на захист держави від злочинних посягань, не надавши об`єктивних доказів на підтвердження пропуску десятиденного строку для подання скарги на бездіяльність правоохоронних органів.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника скаржника про поновлення строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.08.2014 року задоволенню не підлягає.

Також слідчий суддя вказує, що за ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із ч. 5 ст. 12 КК тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

З наведеного обґрунтування вбачається, що вже фактично спливли строки для притягнення особи до кримінальної відповідальності за заявою АТ «Криворізька тепломережа» від 12.08.2014 року.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника АТ «Криворізька тепломережа» на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає поверненню скаржнику через закінчення строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК, та відсутності підстав для поновлення такого строку.

На підставі ч. 3 ст. 304 КПК копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303, 304 КПК, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу АТ «Криворізька тепломережа» на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1