Справа № 548/2537/24
Провадження №1-кс/548/466/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

09.09.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000010 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Господар», одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не маючого, інвалідності не має, раніше не судимого

ВСТАНОВИВ:

Ст слідчий СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , погодженим з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000010 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Рішенням 3 сесії Хорольської міської ради 8 скликання від 23.12.2020 №18 затверджено статут Комунального підприємства (далі за текстом - КП) «Господар» (, юридична адреса: Полтавська область, Лубенський район, с. Березняки, вул. Лесі Українки, 46).

Відповідно до статуту КП «Господар»: останнє є юридичною особою, яка має самостійний баланс, рахунки в установах банку, печатку зі своїм найменуванням, штамп і фірмовий бланк. Підприємство набуває прав юридичної особи з дня його державної реєстрації у встановленому законом порядку. Підприємство є самостійним господарським суб`єктом, може від свого імені набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути позивачем та відповідачем в господарському суді, судах загальної юрисдикції, третейському суді, укладати угоди. Також КП «Господар» уповноважене на здійснення іншої господарської діяльності, що пов`язана з наданням послуг та виконанням робіт для досягнення додаткової економічної вигоди з метою отримання прибутку.

Так, згідно з положеннями статуту КП «Господар» до зони обслуговування підприємства входять населені пункти Хорольського громади Полтавської області, зокрема: с. Андріївка, с. Новий Байрак, с. Третякове,

с. Софино, с. Хильківка, с. Березняки, с. Тарасівка, с. Єрківці, с. Покровська Багачка, с. Штомпелівка, с. Вишняки, с. Трубайці.

Відповідно до п.п. 2.2.1, 2.2.10., 4.2.7. Статуту до предмету діяльності та обов`язків Підприємства відносяться, зокрема, прибирання територій, що входять до зони обслуговування, експлуатація та утримання полігонів твердих побутових відходів міста та виконання норм і вимог охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, надання послуг споживачам на вивезення та захоронення твердих і рідких побутових відходів.

Також, відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та господарських формувань, видами діяльності КП «Господар» є зокрема 81.29 Інші види діяльності із прибирання (основний), 38.11 Збирання безпечних відходів.

Відповідно до п. 2.1 статуту КП «Господар», підприємство створене з метою активізації соціально-економічного розвитку населених пунктів, що віднесені до зони обслуговування, експлуатації та розвитку майнового комплексу та житлово-комунального господарства, здійснення благоустрою та озеленення зони обслуговування, санітарної очистки.

Крім цього, рішенням Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 31.08.2021 №818 «Про затвердження Програми покращення благоустрою старостинських округів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на 2022-2024 роки для КП «Господар», яким затверджено Паспорт Програми покращення благоустрою старостинських округів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на 2022-2024 роки для КП «Господар».

Відповідно до даної Програми, до зони обслуговування КП «Господар» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області належать наступні старостинські округи: Андріївський старостинський округ; Покровсько-Багачанський старостинський округ; Вишневий старостинський округ; Мусіївський старостинський округ; Штомпелівський старостинський округ.

Визначено, що реалізація Програми відбуватиметься шляхом виконання містобудівних, архітектурно художніх, організаційних, інженерно-технічних, екологічних та економічних заходів, що забезпечать комплексний благоустрій територій та сприятливе для життєдіяльності людини середовище. Для розв`язання поставлених завдань необхідно, зокрема, запровадити схеми санітарної очистки та прибирання населених пунктів; проведення роз`яснювальної роботи з населенням з питань благоустрою та санітарного стану; розроблення та затвердження відповідного переліку норм і правил, дотримання яких забезпечить покращення благоустрою населених пунктів; здійснення постійного контролю за станом благоустрою населених пунктів та за виконанням робіт з благоустрою.

Відповідальним виконавцем програми визначено КП «Господар».

16.01.2021 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 укладено контракт про призначення останнього на посаду директора Комунального підприємства «Господар» на строк з 16.01.2021 до 31.12.2021, який зобов`язаний неухильно дотримуватися статуту Підприємства та умов контракту.

У подальшому термін дії контракту продовжувався та Додатковою угодою №5 до контракту, укладеної 18.12.2024, визначено, що ОСОБА_4 призначається на посаду директора комунального підприємства «Господар» Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на строк з «16» січня 2021 року до «31» грудня 2025 року включно.

Відповідно до п. 1.1. Контракту Директор зобов`язується, зокрема, безпосередньо і через сформований апарат здійснювати поточне управління (керівництво) комунальним підприємством «Господар», забезпечувати найбільш ефективне виконання функцій, для яких призначено підприємство.

Згідно функціональних обов`язків директор зобов`язаний здійснювати оперативне управління Підприємством, організовувати його виробничо-господарську, соціальну та іншу діяльність, забезпечувати виконання завдань, передбачених чинним законодавством України, статутом Підприємства, цим контрактом та річним фінансовим планом.

Крім цього, згідно з п. 2.2.3 директор зобов`язаний виконувати та забезпечувати виконання рішень Хорольської ради та її виконавчого міської комітету, розпоряджень міського голови, інших нормативно-правових актів

Водночас, відповідно до статуту КП «Господар», ОСОБА_4 як директор, за посадою є органом управління Підприємства.

Таким чином ОСОБА_4 , виходячи із обсягу наявних прав і обов`язків на час дії контракту обіймав посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з положенням ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою та у своїй діяльності був зобов`язаний керуватися статутом Підприємства, умовами контракту та чинним законодавством.

Однак, ОСОБА_4 , будучи директором Комунального підприємства «Господар» своєю бездіяльністю вчинив кримінальне правопорушення у сфері довкілля за наступних обставин.

Згідно ст. 50 Конституції України гарантує кожному право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» закріплено, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природнє середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовуванні в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог зі здійсненням заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління відходами» збирання відходів - операція, що полягає у вилученні, купівлі, накопиченні та зберіганні відходів суб`єктами господарювання у сфері управління відходами, включаючи роздільне збирання, з метою подальшого перевезення відходів на об`єкти оброблення відходів; видалення відходів - операція, що не є відновленням відходів, навіть якщо одним із наслідків такої операції є використання речовин або енергії; захоронення відходів - розміщення відходів на поверхні чи під поверхнею (підземне) землі у спосіб, що не становить загрози здоров`ю людей та навколишньому природному середовищу і не передбачає подальше оброблення відходів; управління відходами - комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об`єктами видалення відходів

Статтями 32, 33 Закону України «Про управління відходами» передбачено, що у територіальних громадах з чисельністю населення понад 500 тисяч осіб рішенням міської, сільської, селищної ради визначається адміністратор послуги з управління побутовими відходами.

В інших територіальних громадах адміністратор послуги з управління побутовими відходами визначається рішенням міської, сільської, селищної ради.

Адміністратором послуги з управління побутовими відходами визначається виключно комунальне підприємство.

Адміністратор послуги з управління побутовими відходами, зокрема, забезпечує функціонування муніципальної системи управління побутовими відходами.

Послуга з управління побутовими відходами є комунальною послугою і надається відповідно до законодавства про житлово-комунальні послуги та правил, встановлених Кабінетом Міністрів України, з урахуванням регіональних та місцевих планів управління відходами та правил благоустрою населеного пункту.

До складу послуги з управління побутовими відходами входять операції із збирання, перевезення, відновлення та видалення побутових відходів.

Виконавцем послуги з управління побутовими відходами є суб`єкт господарювання, який здійснює збирання та перевезення побутових відходів у встановленому законодавством порядку, або адміністратор послуги з управління побутовими відходами.

Статтею 40 Закону України «Про управління відходами» передбачено, що захоронення відходів здійснюється на полігонах, що відповідають вимогам законодавства та технологічне обладнання яких забезпечує захист ґрунтових вод, вилучення та знешкодження біогазу та фільтрату, контроль викидів в атмосферне повітря, забруднення ґрунтів і підземних вод.

Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Так, з моменту призначення 16.01.2021 на посаду, ОСОБА_4 , будучи директором КП «Господар», порушуючи вимоги ст. 50, 66 Конституції України, ч. 1 ст. 5, ст. 34, 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», не вжив заходів щодо виконання норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки очолюваного ним підприємством, не інформував своєчасно відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок, не забезпечив їх захист від засмічення, не організував прибирання території зони обслуговування та через свою бездіяльність допустив забруднення твердими побутовими відходами на земельних ділянках, без кадастрових номерів, в межах населеного пункту с. Штомпелівка, що спричинило збитки державі на суму 1 066 266,44 грн.

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №632 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Штомпелівка Лубенського району Полтавської області загальною площею 5435,2 м2 становить 1 066 266,44 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Окрім цього, з моменту призначення 16.01.2021 на посаду,

ОСОБА_4 , будучи директором КП «Господар», порушуючи вимоги

ст. 50, 66 Конституції України, ч. 1 ст. 5, ст. 34, 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», не вжив заходів щодо виконання норм законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки очолюваного ним підприємством, не інформував своєчасно відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування щодо стану, деградації та забруднення земельних ділянок, не забезпечив їх захист від засмічення, не організував прибирання території зони обслуговування та через свою бездіяльність допустив забруднення твердими побутовими відходами на земельних ділянках без кадастрових номерів за межами населених пунктів

с. Андріївка, с. Новий Байрак, с. Третякове, с. Софино, с. Хильківка,

с. Березняки, с. Тарасівка, с. Єрківці, с. Покровська Багачка, с. Вишняки,

с. Трубайці, чим спричинено збитки державі на суму 1 866 863,01 грн.

При цьому, вищевказані території входять до зони обслуговування

КП «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №626 від 29.05.2025 розмір шкоди, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Андріївка Лубенського району Полтавської області загальною площею 1485 м2 становить 158 102,38 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №627 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Новий Байрак Лубенського району Полтавської області загальною площею 627 м2 становить 70 504,59 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №628 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Третякове Лубенського району Полтавської області загальною площею 304 м2 становить 22 910,58 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №629 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Софино Лубенського району Полтавської області загальною площею 1378 м2 становить 154 952,67 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №633 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Хильківка Лубенського району Полтавської області загальною площею 274 м2 становить 27 403,70 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №631 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Трубайці Лубенського району Полтавської області загальною площею 3390 м2 становить 393 901,20 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №630 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Вишняки Лубенського району Полтавської області загальною площею 6780 м2 становить 673 177,74 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №634 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Березняки Лубенського району Полтавської області загальною площею 1516 м2 становить 154 148,78 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №635 від 29.05.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Тарасівка Лубенського району Полтавської області загальною площею 1195 м2 становить 128 656,69 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Відповідно до висновку інженерно-екологічної експертизи №636 від 27.06.2025 розмір шкоди внаслідок порушення природоохоронного законодавства від забруднення та засмічення земельних ділянок поблизу

с. Єрківці Лубенського району Полтавської області загальною площею 837 м2 становить 83 104,68 грн. Відповідно до вказаного висновку, з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням досліджуваної події можуть знаходитись дії (бездіяльність) службових осіб комунального підприємства «Господар».

Таким чином перебуваючи на вищевказаній посаді, ОСОБА_4 , будучи керівником установи, яка є відповідальною за прибирання територій, що входять до зони обслуговування а саме, с. Андріївка, с. Новий Байрак, с. Третякове, с. Софино, с. Хильківка, с. Березняки, с. Тарасівка, с. Єрківці, с. Покровська Багачка, с. Штомпелівка, с. Вишняки, с. Трубайці., експлуатацію та утримання полігонів твердих побутових відходів міста та виконання норм і вимог охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки, достовірно знаючи та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності очолюваного ним підприємства та запобігання негативних наслідків, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в проміжок часу з 16.01.2021 по теперішній час допустив порушення: пунктів 2.2.1, 2.2.10, 4.2.7. Статуту, вимоги ст. 50, 66 Конституції України, ч. 1 ст. 5, ст. 34, 40 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст.ст. 32, 33 Закону України «Про управління відходами» у результаті чого спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді матеріальної шкоди через порушення вимог природоохоронного законодавства в загальному розмірі 2 850 024,77 грн.

При цьому, ОСОБА_4 мав реальну змогу запобігти цьому, шляхом виконання та дотримання норм вищевказаних нормативно-правових актів.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у службовій недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, працює на посаді директора комунального підприємства «Господар», одружений, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, раніше не судимий, якому 05.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами оглядів від 01.04.2025 сміттєзвалищ у населених пунктах с. Штомпелівка, с. Андріївка, с. Новий Байрак, с. Третякове, с. Софино, с. Хильківка, с. Березняки, с. Тарасівка, с. Єрківці, с. Вишняки, с. Трубайці,

- довідкою ДЕІ Центрального округу №02.2-11/4751 від 03.09.2025;

- висновками інженерно-екологічних експертиз №626 від 29.05.2025, №627 від 29.05.2025, №628 від 29.05.2025, №629 від 29.05.2025, №630 від 29.05.2025, №631 від 29.05.2025, №632 від 29.05.2025, №633 від 29.05.2025, №634 від 29.05.2025, №635 від 29.05.2025, №636 від 27.06.2025;

- контрактом від 16.01.2021 між Хорольською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про призначення останнього на посаду директора Комунального підприємства «Господар»;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 05.09.2025.

Посилаючись на те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном до 5 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, а також на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- в нічний час з 22:00 по 06:00 год. не відлучатися із місця свого проживання АДРЕСА_1 , крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» по с. Покровська Багачка, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку по АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування із свідками по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд зазнчених вище процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказували, що прокурором не доведено навності ризиків, про які зазначено у клопотанні, так як ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має міцні соціальні зв`язки, працює директором комунального підприємства «Господар», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, з`являється на всі виклики слідчого, жодним чином не перешкоджав та не має наміру перешкоджати здійсненню досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, не може впливати на свідків чи сховати або спотворити будь-яку річ чи документи, які мають значення для вирішення кримінального провадження, оскільки речові докази вилучені та перебувають під арештом. З урахуванням наведеного прохають у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, а також доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його міг вчинити підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби органом досудового розслідування обґрунтовується наявністю ризиків, а саме: можливістю переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджанню здійсненню розслідування кримінального провадження іншим чином, оскільки на даний час не встановлено та не допитано всіх свідків у кримінальному провадженні, не вилучено всю необхідну документацію щодо фінансово-господарської діяльності КП ''Господар'', а тому запропонований запобіжний захід, на переконання слідства, забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею зазначає таке.

На переконання слідчого судді, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що може спонукати підозрюваного до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Водночас, слідчий суддя вважає, що ризик того, що ОСОБА_4 буде іншим чином перешкоджати здійсненню розслідування кримінального правопорушення з обгрунтуванням, яке викладено у клопотанні слідчого, не знайшло свого підтвердження під час здійснення його розгляду, так як підозрюваний вже не є керівником КП ''Господар'', працює у іншій сфері, не має стосунку та по своїх посадових обов`язках не пов`язаний із цим підприємством, а отже не має впливу на його працівників та керівництво, доступу до його документації тощо. Крім того, той запобіжний захід, про який прохає слідчий, не передбачає цілодобового перебування підозрюваного за місцем проживання, а домашній арешт у нічний час не може усунути ризику можливого спілкування останнього із свідками, які, як зазначено у клопотанні, ще не встановлені та не допитані органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, роботи в межах населеного пункту, у якому він мешкає, міцних соціальних зв`язків, позитивної характеристики, того, що підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого кримінального правопорушення, наявності ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який доведений слідчим та прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мінімізує заявлені слідчим та прокурором ризики та на переконання слідчого судді є таким, що здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за №0000010 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 -задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, працюючого на посаді директора комунального підприємства «Господар», одруженого, на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб не маючого, інвалідності не має, раніше не судимого,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 07 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 07 листопада 2025 року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1