УХВАЛА

про накладення арешту на майно

21 серпня 2025 рокуСправа № 495/6361/25
Номер провадження 1-кс/495/1737/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого №1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністрвоської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань заза № 0001016 від 26.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19.08.2025 до суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 26.07.2025 до чергової частини відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від ОСОБА_5 надійшла заява про те, що в період з грудня 2024 року по квітень 2025 року, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, незаконно проникла до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку належного заявнику майна, а саме телевізора, двох машинок для стрижки волосся, електричного чайника, пуховика тощо. Сума майнової шкоди, приблизно 9 000 гривень (ЄО від 26.07.2025 № 4976).

26.07.2025 відомості за вказаним фактом відповідно до положень ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що у нього у власності мається житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому він періодично мешкає.

В квітні 2025 року приїхавши до будинку виявив відсутність належного йому майна, а саме: телевізора ТВ 3788, серійний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, чоловічої куртки на пуху чорного кольору, розмір 48, електричного чайника сірого кольору, металевих лещат, ножа, двох електричних машинок для стрижки волосся одна марки Моser моделі Primat, сірого кольору, інша - Моser сіро-червоного кольору, зв`язки ключів.

18.08.2025 до відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження для подальшого огляду телевізора марки Reinford моделі ТВ 3788, з серійним номером 755, та електричного чайника марки BITEK моделі ВТ -7001, які 18.08.2025 було вилучено та в подальшому було оглянуто в період часу з 16.15 години до 17.00 години, та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 18.08.2025 вилучений телевізор марки Reinford моделі ТВ 3788, з серійним номером 755, та електричний чайник марки BITEK моделі ВТ -7001, визнано речовим доказом, долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

18.08.2025 до відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження для подальшого огляду ножа, довжиною приблизно 32 см., який 18.08.2025 було вилучено та в подальшому було оглянуто в період часу з 17.15 години до 17.45 години, та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 18.08.2025 вилучений ніж, довжиною 32 см, визнано речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження.

18.08.2025 до відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 про долучення до матеріалів кримінального провадження для подальшого огляду електричної машинки для стрижки волосся Моser моделі Primat 1230 та насадок до неї в кількості 5 штук, які 18.08.2025 було вилучено та в подальшому було оглянуто в період часу з 17.50 до 18.25 години, та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 18.08.2025 вилучені електрична машинка для стрижки волосся Моser моделі Primat 1230 та насадки до неї в кількості 5 штук, визнано речовим доказом, долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився надав суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В силу ст. 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В межах розгляду клопотання встановлено, що вилучені речі постановою слідчого визнанні речовими доказами.

З огляду на викладене, вилучені речі відповідають критеріям тимчасового вилученого майна, здобуті у встановленому законом порядку, існує обґрунтована необхідність у їх збереженні, а тому слідчим, прокурором доведені підстави для його арешту із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Керуючись наведеним, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді позбавлення права користування та розпорядження, а саме:

- телевізора марки Reinford моделі ТВ 3788, з серійним номером 755, та електричного чайника марки BITEK моделі ВТ -7001;

- ножа, довжиною приблизно 32 см. для проведення подальшої судово-товарознавчої експертизи визначення вартості завданих збитків;

- електричної машинки для стрижки волосся Моser моделі Primat 1230 та насадок до неї в кількості 5 штук для проведення подальшої судово-товарознавчої експертизи визначення вартості завданих збитків.

На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1