Справа № 175/1963/25
Провадження № 1-кп/175/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000902 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого 27 вересня 2024 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 14 лютого 2025 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти направлення кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі цього кримінального провадження до іншого суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає необхідним направити кримінальне провадження до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, згідно з обвинувальним актом, який був направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

При цьому, ухилення від несення обов`язків військової служби за ст. 409 КК, незалежно від того, яким шляхом воно досягається, вважається закінченим злочином з моменту припинення виконання обов`язків військової служби, фактичного ухилення від виконання цих обов`язків. Згідно з обвинувальним актом, обвинувачений ОСОБА_5 15 червня 2024 року фактично припинив виконання обов`язків військової служби, знаходячись за місцем тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , коли подав до командування військової частини відповідний рапорт із клопотанням щодо його направлення на госпіталізацію, після чого обвинувачений був вкерований на лікування. Разом із цим, судом встановлено, що с. Яблунівка розташоване на території ліквідованого Костянтинівського району Донецької області.

Тобто, вбачається, що кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. При цьому, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року № 2994/0/15-24 територіальна підсудність справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області змінена на Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, об`єктивних причин неможливості здійснювати цим судом правосуддя не встановлено. Тому це кримінальне провадження не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, приходить до висновку, що є всі передбачені законом підстави для направлення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо його передачі до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: