Справа № 461/3155/25
Провадження № 1-кс/461/3776/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000018 від 17.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000018 від 17.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Мотивує клопотання тим, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області, перебувають матеріали кримінального

провадження № 0000018 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 25.02.2025 року, в ході проведення слідчої (розшукової) дії у формі обшуку напівпричепа «Koegel S24», який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній 11 900, 00 доларів США, які знаходилися при такому у внутрішній кишені. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання задоволено та накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 200, 00 євро; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); контрольний талон серії TAD номер 721504;11900, 00 доларів США; мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; напівпричеп марки «Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_6 .

Заявник вважає, що станом на день звернення до суду з даним клопотанням є наявними підстави для скасування арешту з майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та підстав для подальшого процесуального обмеження прав та законних інтересів власника майна

не має. Зокрема, власником арештованого майна на момент його вилучення в ході проведення обшуку був ОСОБА_4 , про що було зазначено в протоколі обшуку транспортного засобу.

Відповідно до ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, підставою для цього слугувало визнання грошових коштів речовими доказами на підставі ст. 98 КПК України, а метою накладення арешту було збереження речових доказів. Разом з тим, сторона власника майна вважає, наявні підстави для скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У даному кримінальному провадженні власнику майна ОСОБА_4 не оголошувалося про підозру у вчиненні будь - якого злочину чи проступку, натомість останній перебуває у статусі свідка.

Крім того, арешт накладався виключно з метою збереження речових доказів, а від так орган досудового розслідування звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно не переслідував іншої мети, в тому числі можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації арештованого майна, а тому в контексті викладеного під час розгляду вказаного клопотання слідчий суддя повинен переконатися в тому» що в подальшому арешті майна є обґрунтована необхідність та така є співмірною між інтересами органу досудового розслідування та обмеженням конституційних прав та свобод ОСОБА_4 , в частині що стосується права на вільне володіння та користування майном.

Адвокат зазначає, що вилучені грошові кошти, являються єдиним засобом для існування сім`ї ОСОБА_4 , такі не були здобуті злочинним шляхом та являються невідкладно необхідними для

лікування останнього. Тому просить клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений на грошові кошти у розмірі 11900, 00 доларів США.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про слухання справи у їх відсутності, просять задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти скасування арешту накладеного на 11900, 00 доларів США не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000018 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2025 року клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 клопотання задоволено та накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на: мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 200, 00 євро; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); контрольний талон серії TAD номер 721504;11900, 00 доларів США; мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; напівпричеп марки «Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_6 .

Постановою слідчого мобільний телефон «Redmi», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 200, 00 євро; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Volvo FH 460», р.н.з. НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ««Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_6 ( НОМЕР_7 ); контрольний талон серії TAD номер 721504;11900, 00 доларів США; мобільний телефон ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ; напівпричеп марки «Koegel S24», р.н.з. НОМЕР_6 - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме - скасувати арешт накладений на грошові кошти 11900, 00 доларів США, оскільки потреба в подальшому арешті таких на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, відносно них виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на дані грошові кошти слід скасувати та повернути такі ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000018 від 17.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2025 року на грошові кошти 11900, 00 доларів США та зобов`язати повернути такі ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6