overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/223/2025
Справа № 537/3211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за №0000130 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

у с т а н о в и в:

21 травня 2025 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за №0000130 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2024 року за №0000130 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України на 29 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд.37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/443/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника власни ка майна адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001459 від 15.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна-задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2024 по справі №554/7179/24, на майно: бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі чорного кольору; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Хіаоmі» в корпусі сірого кольору;бувший у користуванні мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі рожевого кольору;мобільний телефон марки iPhone 8 у корпусі золотистого кольору з наявною сім- картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки iPhone 6s у корпусі рожево-золотистого кольору ІMEI- 1: НОМЕР_2 ; IMEI-2: НОМЕР_3 ;сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із написом );тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікуючим написом «004».

Повернути вказане майно власнику ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Повен текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом о 15 годині 45 хвилин 23 травня 2025 року.
Справа № 569/8722/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

23 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000363 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та представник потерпілої проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12:00 год., 20 червня 2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7144/25
провадження № 1-кп/758/1389/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000316 від 03.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт від Подільської окружної прокуратури м. Києва стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до судового засідання на 17 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

здійснивши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження №0000333 від 10.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.15, п.6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаємо необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.00 годині 06.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29.06.2025 включно.

Строк дії даної ухвали закінчується 29.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий судя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2104/25 Номер провадження 11-кп/814/1436/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 травня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000368,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 та закрив кримінальне провадження №0000368 від 05 лютого 2013 року за ч.3 ст.289 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, потерпілий звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою і водночас клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 травня 2025 року клопотання потерпілого задоволено та поновлено йому строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року.

Апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, поновлені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 28 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000368.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/183/25 Справа № 705/45/20 Категорія: ч. 4 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

В порядку ч.2 ст.404 КПК вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 серпня 2024 року змінити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК:

- за ч.4 ст.185 КК за епізодом, що мав місце 08.02.2023 стосовно ОСОБА_9

- за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК за епізодом, що мав місце 29.11.2019 стосовно ОСОБА_10 .

Вважати ОСОБА_7 засудженим до покарання, визначеного судом першої інстанції:

- за ч. 3 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 3 ст. 357 КК, за якою звільнено від покарання на підставі ст.49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим до остаточного покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Виключити з резолютивної частини вироку визнання ОСОБА_7 винуватим та призначення покарання за: ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК.

У решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2025 року о 16.30 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали апеляційного суду

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №766/7742/25
н/п 1-кп/766/3778/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.05.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000353 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

20.05.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000353 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області 21.05.2025 р.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

постановив:

Розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000353 від 14.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на:

11 годину 00 хвилин «30» червня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/3467/23
Провадження №11-кп/801/252/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року,

установив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року - прийнято відмову потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від поданих ними апеляційних скарг, а апеляційне провадження в цій частині закрито Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_9 залишено без задоволення. Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2024 щодо ОСОБА_8 за ч.3 ст. 286-1 КК України залишено без змін.

Разом з тим, під час виготовлення короткого тексту вступної та резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме неправильно зазначено назву суду першої інстанції, замість Вінницького районного суду Вінницької області зазначено Вінницький міський суд Вінницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає слід виправити допущену описку з таких підстав.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі змістом вказаної норми, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками розуміють неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Таким чином, вказана описка, допущена у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року, підлягає виправленню, оскільки є технічною помилкою, допущеною під час написання короткого тексту ухвали та не змінює суті ухваленого апеляційним судом рішення.

Керуючись ст.ст. 379, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині короткого тексту ухвали Вінницького апеляційного суду від 19 травня 2025 року, вказавши у відповідних відмінках по тексту замість « вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2024.» - « вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 28.11.2024 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/4393/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/885/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/4393/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 року,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:15 год. 18.06.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумсьий слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/4393/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.04.2025 року, в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного о 10:10 22.05.2025 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2