Справа № 165/3392/22
Провадження № 1-кс/165/333/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000654 від 08.12.2022 за ст.198 КК України,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000654 від 08.12.2022 за ст.198 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 14.12.2022 було накладено арешт на транспортний засіб марки «FIAT Freemont», сірого кольору, тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », документ транспортного засобу «379356227», заява № 915115287 від 07.12.2022, договір купівлі-продажу №12006/2734 від 06.12.2022, а також ключі від вказаного транспортного засобу.

Зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №00000654 від 08.12.2022 за ст.198 КК України, на адресу ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що відомості стосовно вказаного автомобіля виключені з бази даних розшуку Інтерполу, а тому вказаний транспортний засіб має бути повернутий власнику.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 14.02.2022 на транспортний засіб марки «FIAT Freemont», сірого кольору, тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », документ транспортного засобу «379356227», заява № 915115287 від 07.12.2022, договір купівлі-продажу №12006/2734 від 06.12.2022, а також ключі від вказаного транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду клопотання.

Начальник Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд без його участі, не заперечує щодо скасування арешту на вказаний транспортний засіб та документи.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Встановлено, що 14.12.2022 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області було накладено арешт на транспортний засіб марки «FIAT Freemont», сірого кольору, тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », документ транспортного засобу «379356227», заява № 915115287 від 07.12.2022, договір купівлі-продажу №12006/2734 від 06.12.2022, а також ключі від вказаного транспортного засобу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 14.12.2022 на транспортний засіб марки «FIAT Freemont», сірого кольору, тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », документ транспортного засобу «379356227», заява № 915115287 від 07.12.2022, договір купівлі-продажу №12006/2734 від 06.12.2022, а також ключі від вказаного транспортного засобу відпала потреба, а тому вказане майно слід передати володільцю ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений 14.12.2022 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «FIAT Freemont», сірого кольору, тимчасовий д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », документ транспортного засобу «379356227», заява № 915115287 від 07.12.2022, договір купівлі-продажу №12006/2734 від 06.12.2022, а також ключі від вказаного транспортного засобу.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1