Справа № 161/8177/25
Провадження № 1-кп/161/956/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000456 від 01.02.2025, який надійшов до суду 29.04.2025 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, згідно ст. 89 КК України не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та з іншими невстановленими особами, 01 лютого 2025 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, перебуваючи на території ТОВ «Пластхім Україна» за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, 76А, умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, також, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений в передбаченому законом порядку та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, шляхом відмикання навісного замка проникли до складського приміщення ТОВ «Пластхім Україна», звідки таємно викрали сировину «Поліпропілен» у кількості 110 мішків, загальною вагою 2750 кг, чим спричинили ТОВ «Пластхім Україна» матеріальної шкоди на загальну суму 150060 гривень 50 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав 110 мішків сировини «Поліпропілен», вартість якої підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав 110 мішків сировини «Поліпропілен», вартість якої підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного ТОВ «Пластхім Україна» майна, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. При призначенні покарання обвинуваченим покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та дані про особу винних.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суд по справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_8 згідно ст.89 КК України не судимий, вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку представника потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності вчинив кримінальне правопорушення, що згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, однак вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на утриманні двоє малолітніх дітей, завдана злочином шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, а також думку представника потерпілого, який при призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст. ст.100 ч.9, 124 ч.2, 174 ч.4 КПК України суд вирішує долю речових доказів, процесуальних витрат, а також арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього згідно ст.76 КК України обов`язки, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-транспортний засіб марки «Ford» моделі «Transit», д.н.3. НОМЕР_1 , білого кольору, з номером НОМЕР_2 залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_10 ;

-полімерні мішки із вмістом сировини для виготовлення пластику залишити за належністю законному володільцеві ТОВ «Пластхім Україна»;

-мобільний телефон марки «Apple», моделі «Iphone 7» чорного кольору у чохлі зеленого кольору, imei: НОМЕР_3 , з наявною сім картою № НОМЕР_4 повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_8 ;

-диск DVD-R із відеозаписом; документи в кількості 31 арк. залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

-мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, imei: НОМЕР_5 з наявною сім картою № НОМЕР_6 , поміщено до спец пакету №ICR0178841; пластиковий чіп, сірого кольору повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_9 .

Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати у справі на залучення експертів для проведення судово-трасологічної експертизи у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.; судової дактилоскопічної експертизи у сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 коп., судової дактилоскопічної експертизи у сумі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп, а всього на загальну суму 8 356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 коп., а саме з кожного по 4 178 (чотири тисячі сто сімдесят вісім) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений 04.02.2025, 05.02.2025 та 11.02.2025 ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, у кримінальному провадженні №0000456, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий