1Справа № 335/3815/25 1-кс/335/1404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 22 квітня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на спортивну кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та пару кросівок сірого кольору, які вилучені 22.04.2025 у ході затримання підозрюваного та проведення особистого обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у проваджені СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000490 від 22 квітня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2025 приблизно об 11 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична 68-В у приміщенні магазину «Простор-219», маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з полиці відкрито викрав туалетну воду «D&G Light Blue» об`ємом 50 мл., вартістю 1 883, 75 грн. та туалетну воду «D&G Light Blue» об`ємом 100 мл., вартістю 2 227, 25 грн., які належать ТОВ «НУМІС», але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на виході з магазину.

У період часу з 17 год. 37 хв. до 17 год. 58 хв. 22.04.2025 за адресою: вул. Возз`єднання України, 32, каб. №36, у місті Запоріжжя затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ході його особистого обшуку вилучено: спортивну кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та пару кросівок сірого кольору.

Слідчий вказує, що вилучені речі, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному проваджені, можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вказані речі.

Слідча, будучи повідомленою про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник- адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, заперечують щодо задоволення клопотання слідчого у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000490 від 22.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

22.04.2025, у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, затримано ОСОБА_5 .

У ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 вилучено спортивну кофту чорного кольору, футболку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору та пару кросівок сірого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

23.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 22.04.2025 приблизно об 11 годині 42 хвилини, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, в умовах воєнного стану та реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до приміщення магазину «PROSTOR», розташованого за адресою : м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 68-В, де взяв з полиці товар, який належить ТОВ «НУМІС», а саме дві упаковки туалетної води «Dolce&Gabbana light blue», об`ємом 100мл., вартістю 2 227, 25 грн. та 50мл., вартістю 1 883, 75 грн., згідно висновку експерта № 47 від 23.04.2025. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та розуміючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 утримуючи викрадений товар при собі, побіг до виходу з приміщення магазину з метою втекти з місця скоєння кримінального правопорушення, однак останній не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником та відвідувачем магазину біля виходу з приміщення магазину.

Частиною 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Особистий обшук ОСОБА_5 проведено 22.04.2025, клопотання слідчого про арешт майна подано 23.04.2025 через канцелярію суду, що підтверджується штампом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та підписом відповідальної особи, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється з приводу відкритого викрадення у ТОВ «НУМІС» двох упаковок туалетної води «Dolce&Gabbana light blue», об`ємом 100мл., та 50мл.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на спортивну кофту чорного кольору, чорну футболку, спортивні штани чорного кольору та пару кросівок сірого кольору, які вилучені у ході особистого обшуку у ОСОБА_5 .

При цьому, слідчим у клопотанні не доведено, що речі, які належать ОСОБА_5 , відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені в ході затримання та проведення особистого обшуку речі, в які був одягнений підозрюваний, відповідають, визначеним ст. 98 КПК України критеріям, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні, за яким здійснюється досудове розслідування, а також не обґрунтовано яке значення для кримінального провадження мають зазначені речі, а тому в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна вилученого у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 22 квітня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1