Справа №753/1823/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4258/2025 Доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

15 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначено йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 71,72 КК України до покарання призначеного ОСОБА_4 даним вироком частково приєднано невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду містаКиєва від 29 січня 2024 року, і остаточно за сукупністю вироків призначенопокарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Не погоджуючись з вироком місцевого суду, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду, посилаючись на відсутність складу інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зі змісту оскаржуваного вироку суду вбачається, що розгляд кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, проводили на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки ніхто з учасників процесу не оспорював фактичні обставини кримінального провадження (т. 1, а.к.п. 65-68).

Крім того, учасникам провадження, у тому числі й потерпілій були роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема про позбавлення права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Згідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку або судове рішення оскаржено виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене, згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 8 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2