УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 (участь якого забезпечена шляхом відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Вітал-Х» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 (справа №761/9458/23) у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Вітал-Х» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 (справа №761/9458/23) у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що 21.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було накладено арешт на нерухоме майно, яке зареєстровано за ТОВ «Вітал-Х» (30919373): квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення під № 14, 19, VI, VIII, першого та цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_12; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 об`єкт нерухомого майна (опис майна: до приміщення належить електричне обладнання трансформаторної підстанції ТП-157 (6/0, 4кВ, 250 кВА); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 (опис майна: майновий комплекс котельного цеху); на 15/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (опис майна: "А", "А1" склад запчастин; «А2», «А3» склад резино технічних виробів; №2 огорожа; №3 огорожа; «І» площадка для сільгоспмашин); нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_9 (опис майна: інструментальний цех з побутовими приміщеннями, позначений під літерою «А-1»); нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_11 (опис майна: нежитлова будівля під літ. «Б'-3»); нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_10 (опис майна: нежитлова будівля - дільниця ТНВ (модуль), позначений під літ. «А-1»); адмін корпус за адресою: АДРЕСА_8 (опис майна: нежитлова будівля позначений під літ.»А-3»); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 (опис майна: нежитловий будинок загальна площа 222,1 кв.м.); будівля за адресою: АДРЕСА_13 (опис майна: будівля, літ. «Б-1», загальною площею 847,2 кв.м.).

Водночас, на думку адвоката, в подальшому застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки вказане майно не є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Так, на обґрунтування вказаних доводів адвокат зазначає, що вказане нерухоме майно належить ТОВ «Вітал-Х», що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Крім того, адвокат в своєму клопотання також зазначає, що вказане майно товариство набуло у законний спосіб та за довго до моменту реєстрації даного кримінального провадження у якому на них накладено арешт.

Адвокат також зазначає, що з моменту накладення арешту минуло два роки, що свідчить про порушення прав товариства на володіння та користування належним їм майном.

Вказане на переконання адвоката свідчить про відсутність підстав для подальшого утримання вказаного майна під контролем органу досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт накладений на вищезазначене майно, оскільки вказане майно не має будь якого доказового значення у даному кримінальному провадженні, та набуте ТОВ «Вітал-Х» на законних підставах.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні. Вказав, що досудове розслідування на даний час зупинено. Водночас, арешт на вказане майно накладено обґрунтовано і в подальшому у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Так, приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 у справі № 761/9458/23, провадження №1-кс/761/6405/2023, задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, про арешт майна та накладено арешт, зокрема, на нерухоме майно, яке зареєстровано за ТОВ «Вітал-Х» (30919373): квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлові приміщення під № 14, 19, VI, VIII, першого та цокольного поверху за адресою: АДРЕСА_12; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 об`єкт нерухомого майна (опис майна: до приміщення належить електричне обладнання трансформаторної підстанції ТП-157 (6/0, 4кВ, 250 кВА); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_7 (опис майна: майновий комплекс котельного цеху); на 15/100 частки нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_5 (опис майна: "А", "А1" склад запчастин; «А2», «А3» склад резино технічних виробів; №2 огорожа; №3 огорожа; «І» площадка для сільгоспмашин); нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_9 (опис майна: інструментальний цех з побутовими приміщеннями, позначений під літерою «А-1»); нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_11 (опис майна: нежитлова будівля під літ. «Б'-3»); нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_10 (опис майна: нежитлова будівля - дільниця ТНВ (модуль), позначений під літ. «А-1»); адмін корпус за адресою: АДРЕСА_8 (опис майна: нежитлова будівля позначений під літ.»А-3»); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 (опис майна: нежитловий будинок загальна площа 222,1 кв.м.); будівля за адресою: АДРЕСА_13 (опис майна: будівля, літ. «Б-1», загальною площею 847,2 кв.м.).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені адвокатом доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 18.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 1102, ч. 4 ст. 1111, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

З мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що вказане майно відповідає критеріям речового доказу.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023.

Так, адвокатом до матеріалів клопотання не долучено даних на обґрунтування того, що арешт накладено не обґрунтовано або, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Крім того, адвокатом не надано переконливих доказів, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджає здійсненню законної діяльності товариства.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023, в рамках кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022.

Керуючись статтями 131-132, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Вітал-Х» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.03.2023 (справа №761/9458/23) у межах кримінального провадження № 0000162 від 18.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1