Справа № 361/9517/25
Провадження № 1-в/361/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 червня 2024 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст. 128 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Броварський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у

м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання (подання) про звільнення засудженого від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі частини 1 статті 78 КК України. Подання обґрунтоване тим, що під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не скоїв. Загалом поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного покарання.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання щодо звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Засуджений в судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку встановленому законом.

З огляду на такі обставини суд вважає за можливе розглянути вказане вище подання органу пробації за відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

04 червня 2024 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ст. 128 КК України до позбавлення волі на строк один рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На дату подання органом пробації клопотання про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначений вироком іспитовий строк закінчився.

Разом з тим, згідно з матеріалами особової справи № 19/ЗВП/2025 з 07 лютого 2025 року ОСОБА_3 перебуває на обліку в Броварському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, жодного разу не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації. 21 березня 2025 року були розпочаті першочергові розшукові заходи щодо ОСОБА_3 , однак встановити місцезнаходження засудженого не вдалось. 02 травня 2025 року до Броварського РУП ГУНП в Київській області направлено клопотання та матеріали для проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого, за результатом яких встановити місце знаходження ОСОБА_3 не представилось можливим, у разі встановлення такого - відносно останнього будуть прийняті міри згідно з чинним законодавством. Отже, ОСОБА_3 у період іспитового строку не виконав обов`язків, покладених на нього вироком суду.

З наведеного, суд не вбачає передбачених ст. 78 КК України підстав для звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2024 року, а тому у задоволенні поданняслід відмовити.

Керуючись: ст.164 КВК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1