Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

03 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021, згідно якого просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 у справі №757/35330/23-к, в частині накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «КТ-44» на рахунах: АБ "Пiвденний" МФО 328209: НОМЕР_1 ; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_2 ; АТ "УкрСиббанк" МФО351005: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_7 ; грошові кошти, які належать ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ" на рахунах: Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209: НОМЕР_8 ; АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299: НОМЕР_9 ; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_10 ; АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_11 , НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14.

Зазначає, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000132 від 23.05.2023 та кримінальним провадженням №0000102 від 02.05.2023, кримінальним провадженням №0000159 від 04.07.2023 (основне КП

№0000170) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. У кримінальному провадженні № 0000159 від 04.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі №757/35330/23-к було накладено арешт на вищезазначені рахунки. Зазначає, що накладаючи арешт на грошові кошти товариств, слідчим судде не було враховано, що накладення арешту на грошові кошти може спричинити неможливість ведення подальшої господарської діяльності, проведення своєчасних розрахунків з контрагентами, своєчасної виплати заробітної плати, сплати до бюджету необхідних податкових відрахувань. Крім того, арештоване майно не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки безготівкові кошти не є індивідуалізованими матеріальними об`єктами. Тому накладення арешту на грошові кошти, що обліковуються на рахунках, враховуючи їх нематеріальний і не індивідуалізований характер, не узгоджується з заявленою метою збереження речових доказів. ТОВ «КТ-44» та ТОВ «ТРАНСМИР ГМБХ» не є у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 юридичними особами, щодо яких здійснюється кримінальне переслідування та щодо яких можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру. Також в даному кримінальному провадженні жодній уповноваженій (посадовій) особі товариств не повідомлено про підозру. Крім того, зазначені товариства є підприємствами реального сектору економіки та здійснюють свою діяльність виключно в правовому полі, воно не має ознак фіктивності чи транзитності, що виключає участь товариств в «транзитно-конвертаційній групі», перелік учасників яких зазначено у клопотанні. Також зазначає, що накладення арешту на грошові кошти, які належать товариствам, призвело до припинення їх діяльності, в тому числі по зобов`язанням, які виникають із укладених договорів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у скасуванні арешту майна, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба, досудове розслідування триває, тому арешт майна є актуальним.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

З`ясовано, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021, яке було об`єднано з кримінальним провадженням №0000132 від 23.05.2023 та кримінальним провадженням №0000102 від 02.05.2023, кримінальним провадженням №0000159 від 04.07.2023 (основне КП №0000170) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 у справі №757/35330/23-к було накладено арешт, зокрема на грошові кошти, які належать ТОВ «КТ-44» на рахунах: Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209: НОМЕР_1 ; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_2 ; АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; АТ "СЕНС БАНК" МФО 300346: НОМЕР_7 ; та грошові кошти, які належать ТОВ "ТРАНСМИР ГМБХ" на рахунах: Акцiонерний банк "Пiвденний" МФО 328209: НОМЕР_8 ; АТ КБ "ПриватБанк" МФО 305299: НОМЕР_9 ; АТ "ОТП БАНК" МФО 300528: НОМЕР_10 ; АТ "УкрСиббанк" МФО 351005: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 .

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості.

Водночас, при розгляді слідчим суддею клопотання про скасування арешту майна з вказаної підстави, перевірка ухвали, якою було накладено арешт на майно не проводиться. Слідча суддя не уповноважена на такий розгляд, на відмінно від перегляду судом вищої інстанції, оскільки слідча суддя не оцінює ухвалу про накладення арешту на майно на предмет її законності та обґрунтованості в момент накладення арешту.

Між тим доводи, які викладені в поданому клопотанні фактично зводяться до незгоди з висновками слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, викладеним в ухвалі від 15.08.2023 у справі №757/35330/23-к, неналежного здійснення ними судового контролю під час вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 , 3 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходив з того що майно, на яке просив накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у ньому.

Тому на даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

За таких обставин подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000170 від 12.03.2021 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1