печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4449/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Печерський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002643 від 21 листопада 2024 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кагарлик Київської області, громадянина України, українця, працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року близько о 10:30, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Сіtroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по дворовій території по бул.Миколи Міхновського в м.Києві.

Так, під час руху ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

- п. 13.3 - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_4 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись по дворовій території поряд буд. №32-А по бул. М.Міхновського в м.Києві, проявив неуважність, не вибрав безпечного інтервалу до пішохода ОСОБА_5 , яка ішла з правого боку від вказаного автомобіля в попутному напрямку та виконуючи її випередження скоїв на останню наїзд правою бічною частиною вищевказаного транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої гомілки: багато-уламковий перелом лівої малогомілкової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків); перелом латеральної поверхні дистального метадіафізу лівої великогомілкової кістки; перелом медіальної кісточки лівої гомілки (зі зміщенням уламків); розрив між гомілкового синдесмозу, з вивихом лівої стопи на зовні, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-2140-2024 від 16 січня 2025 року, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Сіtroen Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вимогам пунктів 13.1; 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-24/74061-ІТ від 27.12.2024.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 перебуває в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті, визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.286 КК України, заявив, що вчинив кримінальне правопорушення вперше, примирився з потерпілою, щиро каявся, повністю відшкодував завдану шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, що підтвердив прокурор.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій зазначила, що їй відшкодовано завдану шкоду, з обвинуваченим примирилась, будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити провадження, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.46 Кримінального кодексу України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. При цьому звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої, або частиною другою ст.284 цього кодексу.

Отже, переконавшись в тому, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, дійсно мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і обвинувачений винний у його вчиненні, а також, що умови і підстави його звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення необережного нетяжкого злочину, відсутність притягнення до кримінальної відповідальності, факт примирення з потерпілою, відсутність претензій від потерпілої, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, суд вважає можливим відповідно до ст.46 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

У зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою відповідно до ст.ст.286, 288 Кримінального процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з довідкою України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2024, а саме: компакт диск DVD-R - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.01.2025, а саме: карту виїзду ШМД, копіїї медичної карти №15075/512, диск DVD-R із записами інструментальних досліджень на ім`я ОСОБА_5 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.174, 284-286, 288, 369-371, 395, 532, 533 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0002643 від 21 листопада 2024 рокузакрити.

Згідно з довідкою України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.12.2024, а саме: компакт диск DVD-R - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.01.2025, а саме: карту виїзду ШМД, копіїї медичної карти №15075/512, диск DVD-R із записами інструментальних досліджень на імя ОСОБА_5 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя: ОСОБА_1