Справа № 214/6114/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000173 від 05.06.2025, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянство Україна, маючого середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.04.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.186, ст.ст.72,70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.06.2012 умовно-достроково із ВК-80 м. Кривого Рогу на не відбутий строк 1 рік 3 місяці 2 дні;

-13.02.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.81,71 КК України, частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.04.2010, та остаточно до відбуття визначено 1 рік 10 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.07.2014 із ВК-94 на підставі ухвали Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2014, відповідно до вимог на підставі Закону України «Про амністію» від 08.04.2014;

-30.05.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.ч. 1, 2 ст. 358, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 років позбавлення волі;

-23.10.2018 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

-12.04.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, частково приєднано покарання за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2018, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-16.12.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 12.04.2019, остаточно до відбуття призначено 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 26.07.2022 з Криворізького УВП Дніпропетровської області м. Кривий Ріг по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №653 від 24.05.2024, які набрали чинності 16.08.2024) (таблиця ІІ, список №1) метадон (фенадон) віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ №188 від 01.08.2000 зі змінами, розмір наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), в перерахунку на суху речовину, від 1,6 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

04.06.2025 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_3 , проходячи по лісосмузі, неподалік вул. Бердянській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, знайшов 1 (один) сліп-пакет, в якому знаходилась речовина кристалічного походження метадон (фенадон).

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР, усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу наркотичних засобів, привласнив знайдений ним 1 (один) сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), тим самим придбавши її, та реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, з метою особистого вживання, без мети збуту, поклав вищевказаний сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), до правої кишені штанів, та зберігав зазначену речовину при собі, як наркотичну з метою особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, 04.06.2025 приблизно о 13:10 год. до ОСОБА_3 , який проходив по лісосмузі неподалік вул. Бердянської, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, підійшли робітники поліції, які в ході бесіди з останнім з`ясували, що в нього при собі знаходиться речовина кристалічного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

В подальшому, 04.06.2025 в період часу з 14:11 год. до 14:17 год., в присутності двох понятих, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказаний 1 (один) сліп-пакет, в середині якого знаходилась речовина кристалічного походження, масою 0,3901 г, яку ОСОБА_3 самостійно дістав з передньої кишені штанів.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/23207-НЗПРАП від 13.06.2025 надана на експертизу речовина кристалічного походження білого кольору масою 0,3901 г, яка міститься в 1 (одному) сліп-пакеті, вилученому під час огляду місця події у ОСОБА_3 на лісосмузі неподалік вул. Бердянської, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, є метадон (фенадон), який віднесений до наркотичних засобів та речовин, обіг яких обмежено.

Загальна маса в перерахунку на суху речовину наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту, складає 0,2052 г.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який складений 23 червня 2025 року прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 поступив до суду із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Окрім того, згідно із заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеною за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (т. 2 а.с. 8).

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, в контексті вимог ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Частинами 1 та 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст. 85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд, зважаючи на положення ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, встановив, що органом досудового розслідування об`єктивно та достовірно встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, правильно кваліфікованого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , визнається щире каяття.

Обставини, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинене кримінальне правопорушення, віднесене до кримінальних проступків, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий (т. 1, а.с. 37-38), на обліку у лікаря-психіатра з 2008 року не перебуває, однак перебуває на обліку з 23.03.2023 у лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (т. 1, а.с. 34, 35), за місцем проживання характеризується опосередковано (т. 1, а.с. 40).

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду.

При цьому покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.2; п.5 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

В свою чергу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/23207-НЗПРАП від 13.06.2025 в

сумі 2 674грн. 20 коп. (т.1 а.с. 18).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.2; п.5 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , як засудженого до пробаційного нагляду, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- пройти курс лікування від наркотичної залежності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/23207-НЗПРАП від 13.06.2025 в сумі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Речові докази:

? сейф пакет №1168134, який повернутий після проведення експертизи з наркотичним засобом метадон (фенадон), масою 0,2052 г та який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №4 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, квитанція №004336, в якій зазначено: найменування речових доказів: метадон 0,3696 г, знищити (т. 1, а.с. 42);

? компакт-диск у кількості 1 шт.DVD-R 120 min|4.7 GB, х16, з копіями відеозаписів з боді камер співробітників отриманий СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.06.2025 ? залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.с. 45, 47).

Матеріали кримінального провадження №0000173 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №214/6114/25, провадження №1-кп/214/886/25.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1