Справа № 203/2932/25
Провадження № 1-кс/0203/1802/2025
УХВАЛА

09 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

02.05.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій заявник просить суд:

- поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, починаючи з 23 квітня 2025 року;

- визнати дії слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області по невнесенню відомостей за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень адвокатом ОСОБА_4 неправомірними та зобов`язати їх внести такі відомості до ЄРДР;

- витребувати від Дніпровському РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області рішення про списання матеріалів за №430 від 06.01.2025 та №1049 від 13.01.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02.05.2025 року, судову справу №203/2932/25, провадження №1-кс/0203/1802/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 09.05.2025 року.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_2 надав суду копії листа від 24.01.2025 року «Про розгляд звернення», підписаного начальником полковником поліції ОСОБА_5 , та заяви ОСОБА_6 від 22.04.2025 року.

Так, у листі від 24.01.2025 року ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області повідомило заявника про те, що подія за його заявою зареєстрована до ІТС ІПНП Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №430 від 06.01.2025 року та №1049 від 13.01.2025 року, перевірку якої доручено поліцейським ВКП ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Останні не прийняли рішення про внесення відомостей до ЄРДР та було прийнято рішення про списання матеріалів до справи. При цьому зі змісту заяви від 22.04.2025 року видно, що ОСОБА_3 не отримував відповідь ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 24.01.2025 року та станом на 22.04.2025 року не був обізнаний про те, що його заяву від 25.12.2024 року вже було розглянуто та відомості до ЄРДР не внесені. Оскільки заяву від 25.12.2024 року ОСОБА_7 надсилав засобами поштового зв`язку 25.12.2024 року на адресу Офісу Генерального прокурора, ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, УСБУ у Дніпропетровській області, що підтверджується описами поштових вкладень у цінний лист АТ «Укрпошта».

Тому у суду відсутні правові підстави для витребування від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області рішення про списання матеріалів за №430 від 06.01.2025 та №1049 від 13.01.2025 року, а строк для звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого заявник пропустив з поважних причин, адже не отримував лист від 24.01.2025 року та відповідь на його заяву від 22.04.2025 року.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про витребування документів, поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, прийняти скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі, призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про поновлення заявнику строку на оскарження бездіяльності слідчого, задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльності слідчого.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про витребування з Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області рішення про списання матеріалів за №430 від 06.01.2025 та №1049 від 13.01.2025 року відмовити.

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 12.05.2025 року о 10:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1