overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2423/15-к
провадження № 1-кп/753/225/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008908 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 05.02.2015 року.

04.08.2015р., будучи належним чином повідомленими, в судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не з`явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього може бути застосовано привід.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що відсутність свідків по даній справі позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про їх привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 327, 352, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 17) на 21 серпня 2015 року о 12:30 годині, в якості свідків:

1) ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві.

Копію ухвали направити до прокуратури Дарницького району м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/754/243/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2023 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

30.06.2025 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі по закінченню іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2023 р. за ч.2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 23.05.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 від 23.05.2024 за підозрою громадян України ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 15 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 167/405/25 Провадження №11-кп/802/464/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30 квітня 2025року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14:00 год. 10.07.2025 в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0003698 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, з Святошинського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0003698 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, з Святошинського районного суду м. Києва до Солом`янського районного суду м. Києва.

Подання мотивоване тим, що згідно обвинувального акту, кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_6 , були вчинені за адресою м. Київ, вул. Олекси Тихого, 25, за місцем розташування ТОВ «Медичний центр «ТОПМЕД», що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту кримінального провадження №0003698 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, вбачається, що місцем вчинення інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є вулиця Олекси Тихого, 25 в місті Києві, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Вказані обставини свідчать про обґрунтованість подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та дають підстави для направлення кримінального провадження №0003698 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0003698 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, - направити Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир кримінальне провадження № 0000327 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження № 0000327 від 24.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області на 15 липня 2025 року на 16 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 170/182/25
Провадження № 1-кп/170/71/25
У Х В А Л А
про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції
10 липня 2025 року сел. Шацьк
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про участь в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 10.07.2025 о 11:00, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon". Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов висновку про наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором ОСОБА_2 власних технічних засобів у системі "EasyCon", тому клопотання прокурора потрібно задовольнити. Керуючись ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 598/904/18

провадження № 51-2600 ск 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 березня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 10 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Збаразького районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (№ 598/904/18) стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 569/11750/23

провадження № 51-2318ск25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що у разі, якщо він бажає брати участь у касаційному розгляді, то для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні або для забезпечення його участі під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), він особисто має надати відповідне клопотання до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/1175/22
УХВАЛА

10.07.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000195 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.10.2024 скасовано вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2023 у кримінальному провадженні № 0000195 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

10.07.2025 в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра відбувся автоматизований розподіл кримінального провадження № 0000195 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, визначено склад суду (головуючий суддя).

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, глави 27 «Підготовче провадження», ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372, ч. 1 ст. 416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000195 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 годину 23.07.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6283/25
Провадження № 1-кс/202/4912/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра, дистанційно в режимі відеоконференції, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.246 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 5 (п`ять) днів, до 07 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати цілодобово житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань.

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання: АДРЕСА_1

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування до 07.07.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до ГУНП у Дніпропетровській області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1