Справа №463/5955/25
Провадження №1-кс/463/6126/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000556 від 25 червня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

дізнавач як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на ноутбук марки «ALEINWARE M17 R4», серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, картону коробку «ALEINWARE», у якому знаходиться ноутбук, на якій наявна серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, а також штрих-код з номером HA2VQ000130.

Клопотання мотивує тим, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000556 від 25 червня 2025 року, в межах якого перевіряються обставини щодо заволодіння шахрайським способом майном потерпілого ОСОБА_5 - ноутбуком «ALEINWARE M17 R4», чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 58 000 грн. В ході огляду місця події 3 липня 2025 року було виявлено і вилучено ноутбук «ALEINWARE M17 R4», серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, картону коробку «ALEINWARE», у якому знаходиться ноутбук, на якій наявна серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, а також штрих-код з номером HA2VQ000130. В подальшому вилучене майно визнано речовими доказами у провадженні. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні просить накласти на телефон арешт.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000556 від 25 червня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме щодо заволодіння шахрайським способом майном потерпілого ОСОБА_5 - ноутбуком «ALEINWARE M17 R4», чим спричинено матеріальну шкоду в розмірі 58 000 грн.

Так, 3 липня 2025 року дізнавачем Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адерсою: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 28, в ході якого було виявлено та вилучено ноутбук «ALEINWARE M17 R4», серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, картону коробку «ALEINWARE», у якому знаходиться ноутбук, на якій наявна серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, а також штрих-код з номером HA2VQ000130.

Також дізнавачем винесено постанову від 4 липня 2025 року про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для проведення судових експертиз з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000556 від 25 червня 2025 року на

ноутбук марки «ALEINWARE M17 R4», серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, картону коробку «ALEINWARE», у якому знаходиться ноутбук, на якій наявна серійна мітка «HOLLDB3», серійний номер експрес-підтримки №1, а також штрих-код з номером HA2VQ000130.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7