Справа № 635/3864/25
Провадження по справі №1-кс/635/943/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 травня 2025 рокуза ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення огляду, -

встановив:

21 травня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 травня 2025 рокуза ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення огляду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою встановлення допустимості виявлених та вилучених під час огляду місця події 16 травня 2025 року доказів у кримінальному провадженні, а саме: чоловічої куртки.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що СД відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської окружної прокуратури Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 травня 2025 рокуза ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України.

13.05.2025 до ВП № 3 ХРУП №1 надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, невстановлені особи, нанесли тілесні ушкодження заявнику.

Під час досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_7 , який надав свідчення, що 10.05.2025 знайомий ОСОБА_8 , який проживає в с-щі Безлюдівка, Харківського району, Харківської області запросив його у гості та він туди поїхав. Окрім, ОСОБА_9 в нього вдома був його побратим ОСОБА_10 (інших даних його він не знає) на вигляд йому приблизно 30 років, зростом приблизно 175 см, середньої тіло будови, він лисий, без бороди, татуювань він не бачив, був одягнений в спортивний костюм темного кольору. Потерпілий впевнений, що зможе його впізнати. Коли ОСОБА_7 пройшов до будинку, то вони втрьох почали розпивати алкогольні напої, а саме горілку, яка вже була придбана у хлопців. Горілки була пляшка 1 л. і вони її всю випили. Потім ОСОБА_11 і ОСОБА_10 його побратим вийшли на двір і щось там курили, що саме потерпілому не відомо, він з ними не курив. Коли вони повернулись у будинок, в будинку вони почали чіплятися до потерпілого з якої причини він не пам`ятаю. Без причини ОСОБА_10 почав бити потерпілого кулаком руки (якої саме він не пам`ятає) в голову з лівого боку, а саме у скроню. ОСОБА_12 йому 3-4 удари. Від ударів ОСОБА_7 втратив свідомість і впав на підлогу. Коли він прийшов до тями, то був у приміщенні сараю. Потім він вийшов на вулицю із сараю і вже в дворі його почали знову бити. Бив ОСОБА_13 кулаком по всьому тілу в хаотичному порядку, також бив по обличчю (ліве око, лобна ділянка по носі, по голові). Від ударів потерпілий впав на підлогу і ОСОБА_10 продовжував його бити ногами по різним частинам тіла. В цей момент ОСОБА_9 знімав все, що відбувається на мобільний телефон потерпілого, хто саме забрав у потерпілого мобільний телефон він не пам`ятає, бо його дуже сильно побили по голові. Вже на землі, коли потерпілого бив ОСОБА_10 ногами він знову втратив свідомість. Скільки потерпілий там пролежав без свідомості він не знає. Коли ОСОБА_7 прийшов до тями то був в сараї один, що це вже був за день він не знає і скільки там пролежав також не знає. Потім ОСОБА_14 і ОСОБА_10 вивели його на двір знову, в цей час на вулиці було видно в цей час. Радислав взяв машинку для стрижки і постриг потерпілому пів бороди і праву брів, при цьому вони нічого не говорили для чого це роблять. Просто сміялися і знущалися з нього. Все це проходило в дворі будинку ОСОБА_15 . ОСОБА_7 прохав їх, щоб вони його відпустили додому. На його прохання ОСОБА_10 віддав йому його мобільний телефон і вони сказали, що він може їхати додому. Коли потерпілий отримав свій мобільний він зателефонував на 102 і попрохав, щоб його підвезли з с-ща ОСОБА_16 додому в м. Мерефа. Потім ОСОБА_11 зі свого мобільного через якийсь додаток викликав потерпілому таксі. Таксі приїхало червоного кольору прямо під двір ОСОБА_9 і на вказаному таксі потерпілий приїхав додому в м. Мерефа. Коли ОСОБА_7 вже був вдома він приліг, бо йому стало зле і він зі свого мобільного телефону викликав швидку допомогу і поліцію. Якого саме це було числа він не пам`ятає. Швидка допомога забрала потерпілого в лікарню в м. Харків до "Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова". В лікарню він поїхав з мамою. Коли приїхала швидка допомога в цей час приїхала і поліція. Співробітникам поліції потерпілий написав заяву про спричинення йому тілесних ушкоджень, чи говорив він співробітникам поліції про те, що конкретно з ним сталося в сел. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області він не пам`ятає. В лікарні потерпілого протримали одну ніч, надали медичну допомогу і відпустили додому. Вже коли він був вдома і передивлявся свій мобільний телефон він побачив повідомлення від своєї знайомої ОСОБА_17 (прізвище її не знає) в якому вона йому надіслала відеозапис, який їй було направлено з мобільного телефону потерпілого раніше, коли він перебував у Родислава в сел. Безлюдівка. Коли потерпілий відкрив це відео то побачив, що в нічний час він лежав на землі без свідомості у дворі Родислава, а ОСОБА_13 знущався з нього в тому числі він зняв штани та справив на нього нужду по великому в той момент коли потерпілий лежав на землі без свідомості. Це все знімав на мобільний ОСОБА_18 і вони вдвох голосно сміялися. Окрім того, в мобільному телефоні потерпілий побачив, що вказаний відеозапис вони відправляли і іншим знайомим потерпілого, але потім відео в повідомленнях були видалені. Також в мобільному телефоні потерпілий виявив інші відеозаписи на яких видно як його били. Вказані відеозаписи було долучено до матеріалів кримінального провадження. 16.05.2025, в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 55 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 під час огляду місця події виявлено та вилучено: куртку з штучної шкіри, чорного кольору, яку поміщено та упаковано в картонну коробку, яку опечатано биркою з пояснювальними надписами, з підписами учасників слідчої (розшукової) дії. Під час огляду був присутній ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надав дозвіл на огляд домоволодіння та прилеглої території за вказаною адресою та пояснив, що власницею даного домоволодіння є дружина його батька ОСОБА_6 , яка на даний час разом з батьком знаходяться за кордоном, а він є користувачем. Вилучену під час огляду місця події чоловічу куртку, було поміщено до картонної коробки, яку було опечатано биркою, на якій поставили підписи учасники слідчої дії та направлено до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області. 17.05.2025 року вилучену чоловічу куртку було оглянуто за участі потерпілого ОСОБА_7 , який заявив, що це його куртка, саме в цій куртці він перебував, в проміжок часу з 10.05.2025 по 13.05.2025 року, в АДРЕСА_1 , та саме цю куртку пошкодили ОСОБА_8 та ОСОБА_20 коли спричиняли йому тілесні ушкодження, та саме цю куртку останні з нього зняли та залишили за даною адресою. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 427364548 будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності в частині 1/1 належить ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення, посилаюсь на вище наведене та на вимоги ст. 233 КПК України, просила надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що невідкладність слідчої дії була обумовлена необхідністю вилучення з вказаного будинку майна, для збереження речових доказів, які в подальшому матимуть доказове значення та будуть визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 доводи клопотання про проведення огляду підтримала та просила вказане клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення дізнавача, дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження№ 0000144 від 14 травня 2025року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчий (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться у певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи. Такі данні можуть бути одержанні кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах), у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій та інше. Ці дані також можуть бути отриманні оперативно-розшуковим шляхом.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16 травня 2025 року, 16 травня 2025 року в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 55, дізнавачем СД відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: чоловічу куртку, з штучної шкіри, коротка, чорного кольору, фірми «VIP`S Pelle», розмір «S».

Проведення огляду відбувалось з дозволу користувача домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 що підтверджується заявою останнього.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 427364548 від 17 травня 2025 року, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Дізнавачем надані достатні відомості, які підтверджують необхідність невідкладного проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що дізнавачем обґрунтовано доведена необхідність проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 враховуючи добровільну згоду користувача домоволодіння, з метою виявлення слідів кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 107, 233-237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 14 травня 2025 рокуза ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, про проведення огляду - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою встановлення допустимості виявлених та вилучених під час огляду місця події 16 травня 2025 року доказів у кримінальному провадженні, а саме: чоловічої куртки, з штучної шкіри, короткої, чорного кольору, фірми «VIP`S Pelle», розмір «S».

Дозвіл на проведення огляду домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , вважати виконаним дізнавачем 16 травня 2025 року під час проведення огляду домоволодіння.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1