Провадження № 1-кс/344/5632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника ТЗ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000615 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 18.08.2025р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000615 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Нагляд за здійсненням досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Івано-Франківської обласної прокуратури.

Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що до ТУ ДБР у м. Львові о 13:30 год. з ГУ НП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що 11.08.2025 близько 11:00 год. на автодорозі Н10 в напрямку м. Калуш з с. Майдан у с. Боднарів рухались автомобілі Кіа Соренто н.з НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позаду рухався мікроавтобус марки Мерседес Бенс Спрінтер 519 д.н НОМЕР_2 сірого кольору під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рух був ускладнений та здійснювався колоною автомобілів, де позаду рухався транспортний засіб марки Волькваген Туарег білого кольору д.н. НОМЕР_3 під керуванням старшого оперуповноваженого Департаменту кіберполіції НП України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який здійснював небезпечні маневри на дорозі, здійснив обгін та різке гальмування перед вищевказаними транспортними засобами, та під час руху опустив скло автомобіля і вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме з метою залякування учасників дорожнього руху здійснив постріл з пістолета. В подальшому автомобілі зупинились біля патрульного автомобіля у н.п. Боднарів Івано-Франківської області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 11.08.2025 проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги Н10 у с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області поблизу будинку №55 по вул. Шевченка, в ході якого вилучено предмет, схожий на пістолет із нанесеним на нього номером НОМЕР_4 , а також один предмет, схожий на холостий патрон калібру 9 міліметрів.

Крім цього, 11.08.2025 на підставі ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_5 , в ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7, магазин до пістолета, 11 предметів, схожих на холості патрони калібру 9 мм., micro Sd карту пам`яті об`ємом 32Gb, а також сам автомобіль Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що за допомогою предмета, схожого на пістолет, магазину та предметів, схожих на холості патрони калібру 9 мм, ОСОБА_8 здійснив постріл з метою залякування учасників дорожнього руху, у мобільному телефоні ОСОБА_8 та вилученій в ході обшуку ОСОБА_9 карті пам`яті об`ємом 32Gb можуть міститись відеозаписи досліджуваної події, а сам автомобіль Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_5 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також міг зберегти на собі його сліди у вигляді нашарувань порохових газів від здійсненого пострілу, у зв`язку із чим існує необхідність у призначенні судової експертизи вказаного автомобіля з метою виявлення таких нашарувань, а відтак вилучені речі містять ознаки речових доказів, визначені ст. 98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Окрім того зазначив, що існує необхідність призначення судової експертизи автомобіля з метою виявлення нашарувань порохових газів від здійсненого пострілу водієм під час руху автомобіля.

Власник ТЗ ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки даний автомобіль їй необхідний для життєвих потреб, зокрема для використання потреб іншого сина, який має захворювання, а син ОСОБА_8 взяв був автомобіль тільки в користування тимчасово для поїздки на відпочинок у івано-Франківську область.

Власник іншого рухомого майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак повідомлений належним чином (через дружину, оскільки мобільний телефон є предметом розгляду даного клопотання після вилучення під час обшуку та огляду місця події 11.08.2025р., дозвіл на який дано ухвалою слідчого судді 14.08.2025р. у справі №344/14226/25). Також на запитання слідчого судді повідомила, що її сину ОСОБА_8 відомо про розгляд даного клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: предмет, схожий на пістолет із нанесеним на нього номером НОМЕР_4 , а також один предмет, схожий на холостий патрон калібру 9 міліметрів, а також належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7, магазин до пістолета, 11 предметів, схожих на холості патрони калібру 9 мм., micro Sd карту пам`яті об`ємом 32Gb, а також сам автомобіль Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_5 , було вилучено 11.08.2025 року під час огляду місця події у с. Боднарів Калуського району Івано-Франківської області поблизу будинку №55 по вул. Шевченка.

Згідно копії постанови старшого слідчого в особливо важливих справах П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , від 12.08.2025 року, майно, а саме: предмет, схожий на пістолет із нанесеним на нього номером НОМЕР_4 , а також один предмет, схожий на холостий патрон калібру 9 міліметрів, а також належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7, магазин до пістолета, 11 предметів, схожих на холості патрони калібру 9 мм., micro Sd карту пам`яті об`ємом 32Gb, а також сам автомобіль Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Задовольняючи клопотання в повному обсязі та відхиляючи заперечення власника ТЗ щодо арешту, слідчий суддя бере до уваги те, що ОСОБА_8 11.08.2025р., як слідує з протоколу допиту обох потерпілих, при зухвалому порушенні правил обгону транспортних засобів створюючи аварійну ситуацію для всіх учасників дорожнього руху, в т.ч. на зустрічній полосі (створюючи третій ряд), здійснював різкі гальмування, вийнявши руку з водійської дверки маючи в ній пістолет, здійснював постріл у бік водіїв транспортних засобів та демонструючи вимогу зупинитись, наздоганяючи однин з автомобілів, після чого з пістолетом після зупинки підійшов до іншого водія ТЗ та намагався наносити тілесні ушкодження, чинив опір працівникам поліції біля яких зупинився один з водіїв автомобіля та не підкорявся законним вимогам останніх. Окрім того, всі дії 11.08.2025р. ОСОБА_8 вчиняв будучи на посаді старшого оперуповноваженого Департаменту кіберполіції НП України, а тому про належність поведінки в т.ч. за межами виконання посадових обов`язків та під час відпустки, йому відомо достеменно. Слідчий суддя відхиляє доводи власника автомобіля (матері) у судовому засіданні про те, що саме на сина нападали водії та били, так як учасником події вона не була, при цьому ОСОБА_8 не позбавлений права надавати власні докази та пояснення події, що відбулася.

Слідчий суддя також зазначає, що після накладення арешту в т.ч. на користування після проведення необхідних слідчих дій та експертиз, власник майна не позбавлений права звертатися про його скасування у визначеному КПК України порядку.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: предмет, схожий на пістолет із нанесеним на нього номером НОМЕР_4 , а також один предмет, схожий на холостий патрон калібру 9 міліметрів, а також належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7, магазин до пістолета, 11 предметів, схожих на холості патрони калібру 9 мм., micro Sd карту пам`яті об`ємом 32Gb, а також сам автомобіль Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000615 від 11.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на вилучені 11.08.2025р.: предмет, схожий на пістолет із нанесеним на нього номером НОМЕР_4 , один предмет, схожий на холостий патрон калібру 9 міліметрів, а також на вилучений 1 належний ОСОБА_8 мобільний телефон iPhone 7, магазин до пістолета, 11 предметів, схожих на холості патрони калібру 9 мм., micro Sd карту пам`яті об`ємом 32Gb, а також автомобіль Volkswagen Touareg VIN НОМЕР_5 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10