Справа № 509/1073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №0000042, від 25.06.2021 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Овідіопольським районним судом Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.02.2025 року ОСОБА_5 , в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання оголошено в розшук.

25.03.2025 року ОСОБА_5 , співробітниками ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., доставлений до суду.

25.03.2025 року змінено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби на запобіжний захід у вигляді цілодобовий арешту за адресою: АДРЕСА_3 , на строк 60 днів, до 24.05.2025 р.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання, яке призначено на 19.05.2025 року на 14:00год. обвинувачений не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу відносно обвинуваченого, з метою належного розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачений раніше неодноразово ухилявся від явки до суду та відносно нього уже виносилися ухвали щодо примусового приводу та розшуку.

Захисник не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід через для забезпечення розгляду кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути підданий примусовому приводу у наступне судове засідання.

Згідно з ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 140, 144, 147, 323КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику слідчого управління ГУНП в Одеській області здійснити примусовий привід до Овідіопольського районного суду Одеської області у судове засідання на 02.06.2025 року о 10:00 годині: обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Одеси, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

Контроль щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1