Справа № 302/1069/25
Провадження № 1-кс/302/295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,, розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке 01.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про арешт майна вилученого 01.08.2025 в ході проведення огляду місця події.

Клопотання мотивовано тим, що 31.07.2025 біля 22.20 години в темну пору доби гр. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний знак НОМЕР_1 автодорогою Р-21 сполученням Долина-Хуст в напрямку м. Хуст в с. Запереділля Хустського району Закарпатської області, на прямому відрізку дороги та під час сильних опадів дощу у темну пору доби, проявив неуважність до дорожньої обстановки і дорожніх умов, що склались, не забезпечив безпеку дорожнього руху в частині тлумачення поняття «дорожні умови», при яких водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатися від керування транспортним засобом не впорався з керуванням транспортним засобом та виїхав за межі проїжджої частини дороги, де допустив зіткнення з сортиментом деревини породи бук, від чого відбулось перекидання т/з на дах. В результаті ДТП пасажир переднього пасажирського сидіння ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому правої плечової кістки нижньої третини з пошкодженням променевого нерву.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 286 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які могли б фактично втратитись, або знищитись, у зв`язку з невідкладними обставинами пов`язаними із ризиком втрати слідів та інших речових доказів які можуть вказати на особу, що вчинила вищевказаний злочин, на підставі частини 1 статті 237, частини 3 статті 214 КПК України, (згідно з яких проведення огляду місця події у невідкладних випадках дозволяється проводити до внесення відомостей у ЄРДР) 01.08.2025 в період часу з 01 години 30 хвилин до 02 години 50 хвилин, був проведений огляд місця події за адресою: Закарпатська область Хустський район в с. Запереділля, неподалік будинку 115 в ході якого транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний знак НОМЕР_1 було вилучено.

01 серпня 2025 року слідчим винесено постанову про визнання речових доказів мотивуючи наступним, що в ході досудового розслідування, встановлено, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний знак НОМЕР_1 володільцем якого перебуває ОСОБА_5 мешканцю АДРЕСА_1 , який став знаряддям вчинення ДТП внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а тому даний транспортний засіб фактично є знаряддя скоєння кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ, обставин, що доказуються в ході досудового розслідування. Зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, повернення транспортного засобу володільцеві та користувачеві, може призвести до зникнення, втрати та їх пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, виявлення й фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні висловлено прохання накласти арешт на вищевказане майно.

Заступником начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області у клопотанні висловлено прохання про розгляд такого без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник транспортного засобу ОСОБА_5 спрямувала до суду заяву з проханням розгляду клопотання без її безпосередньої участі через неможливість явки в судове засідання у зв?язку з перебування на стаціонарному лікуванні. Не заперечує проти накладення арешту на належний їй автомобіль.

У відповідності до положень частини 4 статті 107 та статті 108 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

На обґрунтування клопотання про арешт майна надані копії наступних документів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000162 від 01.08.2025; протокол огляду місця події від 01.08.2025; постанова про визнання предметів речовими доказами і передачу їх на зберігання від 01.08.2025; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01.08.2025.

Частиною 1 статті 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В свою чергу, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів із метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема, шляхом витребування необхідної інформації в Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1 та 3 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та мають відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилучених речей, для використання їх у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Одночасно, учасникам процесу, які не були присутні під час розгляду даного клопотання, роз`яснюється, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1