печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000284 від 13.03.2025, яке погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 зареєстрованому в ЄРДР 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Встановлено, що ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09 грудня 2024 року укладено державний контракт (договір) №400/12-24-РМ про закупівлю на закупівлю «Рукавички тактичні» (далі - ДК №400/12-24-РМ) у кількості 90 тис. пар на суму 71 755 200 грн. з ПДВ. Які повинні відповідати Технічній специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01).

Однією із вимог Технічної специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01) є склад матеріалу «Рукавички тактичні», а саме штучна шкіра повинна бути виготовлена із «нейлон- 65%, поліестер - 35%».

Проте представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розуміючи, що «Рукавички тактичні», що поставлятимуться за ДК №400/12-24-РМ, не відповідають Технічній специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01) (виготовлені із дешевшого матеріалу), вступили в злочинну змову із ІНФОРМАЦІЯ_3 задля забезпечення проходження процедури контролю за якістю «Рукавички тактичні».

Так, реалізуючи спільний злочинний умисел представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою проходження процедури контролю за якістю та щоб обійти невідповідність вимоги щодо складу матеріалу згідно Технічної специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01), звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_3 з проханням змінити склад сировини для виготовлення штучної шкіри а саме - 100 % поліестер. На що отримали від ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідь - погодження, тим саме отримали можливість постачати рукавички із більш дешевшого матеріалу, що не відповідає Технічній специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01).

Ринкова вартість матеріалу - штучної шкіри виготовленої із 100% поліестеру дешевший на 20-30% ніж матеріал виготовлений із «нейлону - 65%, поліестер - 35%. На теперішній час військовими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 створені умови, для проходження «Рукавички тактичні», які не відповідають Технічній специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01), ЦУКЯ МОУ процедури контролю за якістю, внаслідок чого Державі буде заподіяний збиток в особливо великих розмірах.

Водночас, ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час проведення тендеру формувала очікувану вартість - «Рукавички тактичні» згідно вимог Технічної специфікації A01XJ.68845-254:2020 (01), у разі зміни матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_5 повинні були проінформувати ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою укладення додаткової угоди, оскільки, відбулась заміна тканини яка напряму зменшили вартість тактичної рукавички. Проте така додаткова угода укладена не була, оскільки факт заміни тканини штучної шкіри був від ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 «Державний оп Встановлено, що ДП МОУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 09 грудня 2024 року укладено державний контракт (договір) №400/12-24-РМ про закупівлю на закупівлю «Рукавички тактичні» у кількості 90 тис. пар на суму 71 755 200 грн. з ПДВ. Які повинні відповідати Технічній специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01).

Також встановлено, що вході укладання та виконання зазначеного ДК між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювалося листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зміну складу сировини/матеріалів.

Згідно із Закону України «Про оборону України» на ІНФОРМАЦІЯ_7 покладено завдання здійснювати забезпечення Збройних Сил України для виконання покладених на них функцій та завдань. Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 671 одним із завдань ІНФОРМАЦІЯ_3 є забезпечення ЗСУ речовим майном (засобами індивідуального захисту), продуктами харчування та здійснення контролю за їх якістю.

Завданням ІНФОРМАЦІЯ_3 є організація розвитку матеріального забезпечення ЗС України за напрямком речового, продовольчого забезпечення шляхом розроблення технічних та якісних характеристик на предмет закупівлі, розроблення нормативної та технічної документації, військових стандартів.

Відомості (інформація), що міститься у зазначених у клопотанні документах, а також відомості, що будуть виявлені в ході тимчасового доступу до речових доказів є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, а відтак, відповідно, до ст. ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів наступних речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів та копій.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 зареєстрованому в ЄРДР 13.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ( АДРЕСА_1 ).

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_9 ) ( АДРЕСА_1 , а також в інших будівлях і приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_3 , де можуть знаходитися (зберігатися) вищевказані речі та документи), , з можливістю ознайомитися з ними та зробити виписки, провести у разі необхідності їх огляд та вилучення їх оригіналів та належним чином засвідчених копій, а саме:

З можливістю вилучення оригіналів:

- Листування ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_8 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо проведення випробувань та постачання «Рукавички тактичні», включаючи інформацію, що міститься в системі електронного документообігу (СЕДО) щодо резолюцій, доручень, виконавців;

- листи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

№ 02-05-001/01-04 від 05.02.2025;

- лист ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2025 №220/61/341;

- актів щодо перевірки зразка предмету речового майна, виготовленого відповідно до нормативно-технічної документації ІНФОРМАЦІЯ_7 на предмет речового майна, що постачався за №400/12-24-РМ;

З можливістю вилучення копій:

- Технічної специфікації А01XJ.68845-254:2020 (01) «Рукавички тактичні»;

- листи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) щодо погодження зміни складу сировини/матеріалів речового майна за період з 24.02.2022 - 20.06.2025.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_8 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_9 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених речей і документів в тому числі інформації в системі СЕДО, що перебувають у їх розпорядженні, з можливістю ознайомитися з ними, та вилучення їх оригіналів та належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1