Справа № 308/6140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000152,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 359 КК України, про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави та визначення такої у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб до його підзахисного.

Подане клопотання мотивує тим, що 02 травня 2025 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , та визначено розмір застави 2 300 000 (два мільйони триста тисяч) гривень.

Зазначає, що з часу застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою пройшло більше 1 місяця, ОСОБА_6 процесуальної поведінки не порушувала, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно неї обрано запобіжний захід, перестали існувати, а визначений розмір застави є вкрай великим, що не співвідноситься з даними про особу підозрюваного, обставинами кримінального правопорушення та виключна необхідність у його застосуванні в такому розмірі не доведена стороною обвинувачення, на підставі чого вважає таку заставу завідомо непомірною для підозрюваного.

Враховуючи викладене, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_4 в частині зменшення розміру застави та визначення такої у розмірі 90 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив таке задоволити у повному обсязі.

Підозрюваний підтримав доводи захисника та просив клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор вказав, що ризики, у зв`язку з якими відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід продовжують існувати та зазначив, що підозрюваний змінив свою процесуальну позицію та визнав вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні. Питання про зменшення розміру застави залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку підозрюваного та його захисника про доцільність зміни запобіжного заходу, доводи прокурора, перевіривши докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ УСБУ в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 359, ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 03.11.2023 року.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.05.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 2 300 000 (два мільйони триста тисяч) гривень, а також визначено відповідні обов`язки.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід слідчим суддею було досліджено матеріали клопотання, додані слідчим та прокурором до клопотання докази, та слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можуть запобігти вказаним ризикам та дійшов переконання про наявність підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання, зміну чи продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст. 194 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 201 КПК України щодо розгляду слідчим суддею клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя повинен встановити наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваної відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування. Такий висновок опосередковано ґрунтується і на приписах ч. 5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

За змістом клопотання та доводів, наведених у судовому засіданні, підставою для зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є суттєве зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; належне виконання нею своїх процесуальних обов`язків; згода підозрюваної на співпрацю з органом досудового розслідування для встановлення всіх обставин справи та визнання вини.

Слідчий суддя зауважує, що питання щодо обґрунтованості підозри та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вивчалися та оцінювалися слідчим суддею під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, та не переглядаються при розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки у даному провадженні слідчий суддя має лише на підставі наданих сторонами відомостей встановити наявність або відсутність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, порушень процесуальної поведінки не допускав, змінив свою процесуальну позицію з відмови від надання показів та почав співпрацювати з органом досудового розслідування, є особою молодого віку.

Одночасно, визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України згідно ухвали слідчого судді від 02.05.2025, слідчим суддею було враховано характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, кількість та ступінь ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, його статус у злочинній групі осіб (керівник Кол-центру), встановлені в ході досудового розслідування збитки, в тому числі громадянам ЄС, та слідчий суддя дійшов до висновку, що в даному випадку мав місце виключний випадок тому підозрюваному було визначено заставу у розмірі 2 300 000 гривень.

Слідчий суддя зазначає, що визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя враховує при цьому обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї.

Пунктом 3 частини 5 статті 182 КПК України визначено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину складає від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і тільки у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для того, щоб розмір застави можна було вважати таким, що здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, повинен раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Таким чином, вирішуючи питання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, слідчий суддя враховує тяжкість злочину та особу підозрюваного, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою існують, проте зменшилися, його характеризуючи дані та спосіб життя, приймає до уваги те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, приймаючи процесуальну сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025, та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.05.2025 року, та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 272 520 (двісті сімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень.

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- утримуватися від спілкування із іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- не відлучатися за межі території м. Ужгород Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на наступний рахунок: UA0018501, Банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26213408.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1