Провадження № 1-кс/686/6226/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001937 від 14.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

17.06.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 направлено поштовим засобом зв`язку до Хмельницького міськрайонного суду клопотання, про накладення арешту з забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, на підставі добровільної заяви про видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якої наявна zip-lock пакет з кристалічною речовиною білого.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора,цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

14.06.2025 року близько 20 год. 40 хв., працівниками Національної гвардії України під час поверхневої перевірки по вулиці Вокзальна, 123, у м. Хмельницькому у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено згорток ізолюючої стрічки із речовиною схожу на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001937 від 14.6.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

14.06.2025, слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд місця за адресою: м. Хмельницькому, вул. Вокзальна, буд. 123. В ході якого на підставі добровільної заяви про видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме, 1 згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якої наявна zip-lock пакет з кристалічною речовиною білого, які поміщено до сейф-пакету № PSP2243288.

Також ОСОБА_7 , пояснює, що вищевказаний згорток він знайшов та зберігав при собі з метою власного вживання без мети збуту.

У зв`язку з чим, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України 14.06.2025 згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якої наявна zip-lock пакет з кристалічною речовиною білого, які поміщено до сейф-пакету № PSP2243288, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки даний предмет містить у своєму змісті інформацію, необхідну для встановлення об`єктивної істини, а тому використовуватиметься в якості речового доказу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001937 від 16.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, метою арешту є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучено 14.06.2025 та було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з забороною користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене майно, на підставі добровільної заяви про видачу від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме згорток ізолюючої стрічки чорного кольору, всередині якої наявна zip-lock пакет з кристалічною речовиною білого.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя