Справа № 524/5562/25
Провадження №1-кп/524/577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001681 від 12.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001681 від 12.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.05.2015 близько 21 години 50 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля буд.№47 розташованого по просп. Лесі Українки (50 років Жовтня) м. Кременчука, шляхом ривку, відкрито викрала мобільний телефон марки «Prestigio», чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки на суму 1200 грн. Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001681 від 12.05.2015 встановлено факт відкритого викрадення чужого майна (грабежу), разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На тепер, слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 11.05.2015 приблизно о 21:50 годині, він проходячи повз будинок АДРЕСА_1 він почув, що позаду нього хтось йшов, зайшовши у двори будинків, двоє хлопців раніше не відомих пробігли повз нього, а один з цих хлопців вихопив у нього з рук мобільний телефон марки «Prestigio», чим заподіяв матеріальні збитки. Під час досудового розслідування проводились слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи злочинця, а саме: проведено ОМП, допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 останнім не відомо хто міг вчинити грабіж. Також, слідчим неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення особи причетної до вчинення злочину. Згідно рапортів працівників поліції, у відповідь на доручення, встановити особу правопорушника, додаткових свідків та очевидців події не представилось можливим. Проведеними заходами не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Інформації, яка заслуговує інтересу отримано не було. Отже, вжитими заходами під час досудового розслідування особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

11.05.2015 близько 21 години 50 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи біля буд.№47 розташованого по просп. Лесі Українки (50 років Жовтня) м. Кременчука, шляхом ривку, відкрито викрала мобільний телефон марки «Prestigio», чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла останньому матеріальні збитки на суму 1200 грн. Проведеним досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001681 від 12.05.2015 встановлено факт відкритого викрадення чужого майна (грабежу), разом з тим, досудовим розслідуванням на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення. На тепер, слідчим за погодженням з прокурором, або прокурором у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 11.05.2015 приблизно о 21:50 годині, він проходячи повз будинок АДРЕСА_1 він почув, що позаду нього хтось йшов, зайшовши у двори будинків, двоє хлопців раніше не відомих пробігли повз нього, а один з цих хлопців вихопив у нього з рук мобільний телефон марки «Prestigio», чим заподіяв матеріальні збитки. Під час досудового розслідування проводились слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та особи злочинця, а саме: проведено ОМП, допитано у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 останнім не відомо хто міг вчинити грабіж. Також, слідчим неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам, з метою встановлення місцезнаходження викраденого майна, встановлення особи причетної до вчинення злочину. Згідно рапортів працівників поліції, у відповідь на доручення, встановити особу правопорушника, додаткових свідків та очевидців події не представилось можливим. Проведеними заходами не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Інформації, яка заслуговує інтересу отримано не було. Отже, вжитими заходами під час досудового розслідування особу яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Згідно до отриманого 14.05.2025 витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, встановлено, що в реєстрі зареєстровано актовий запис від 10.07.2024 року про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (потерпілий у кримінальному провадженні).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Наведені норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що на момент надходження клопотання і його розгляду судом минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001681 від 12.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001681 від 12.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7