Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6546/24
Провадження № 1-кп/490/550/2025
У Х В А Л А

24 березня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

його захисника - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

його захисника - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000666 про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Вірменія, є вірменином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у Республіці Вірменія, є вірменином, особою без громадянства, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

та

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Ужгороді, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Під час судового засідання захисник ОСОБА_13 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , заявив клопотання, у якому просив змінити захід забезпечення кримінального провадження - арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14 на автомобіль марки «GEELY FE-2» /реєстраційний номер НОМЕР_1 / - на арешт на цей ж майно з позбавленням права на його відчуження та розпорядження ним.

Окрім того, просив скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля та ключі від нього.

В обґрунтування послався про те, що обвинувачений фактично просить надати йому дозвіл користуватись цим автомобілем, адже він потребує його /автомобіля/ використання задля забезпечення особистих потреб.

2. Обвинувачений ОСОБА_4 та діючий в його інтересах у судовому засіданні 24 березня 2025 року захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання підтримали.

3. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення цього клопотання заперечував.

Послався про те, що ОСОБА_4 наразі обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає можливість конфіскації майна. З огляду на таке зауважив, що у разі надання обвинуваченому можливості користуватись автомобілем той під час використання цього майна може вчинити дії, що суттєво знизять вартість автомобіля та таким фактично ухилитись від виконання додаткового покарання.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

І……В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження № 490/6546/24 про обвинувачення:

-ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_11 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України;

-ОСОБА_12 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України

В межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 обвинувачуються зокрема у таком.

1. З метою неправомірного отримання коштів вони зорганізовались в організовану злочинну групу.

Для досягнення мети ця група пропонувала військовозобов`язаним за грошову винагороду «послугу» щодо організації їх виїзду за кордон, проте, отримавши від таких осіб кошти, свої «зобов`язання» перед ними не виконувала, жодних дій щодо організації їх виїзду за кордон не вживали та не мала можливості вживати.

2. Діючи таким чином, вони:

-заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 - у розмірі 4.500 доларів США та 10.000 грн., а загалом на суму 173.768 грн. 95 коп.;

-намагались заволодіти грошовими коштами ОСОБА_16 у розмірі 8.000 доларів США (у сумі 315.062 грн. 40 коп.)

3. Окрім того, ОСОБА_17 діючи самостійно, але у такий самий спосіб заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 у розмірі 5.500 доларів США (у сумі 260.549 грн. 20 коп.)

4. Вказані дії ОСОБА_10 кваліфіковані за частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_11 кваліфіковані за частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_12 кваліфіковані за частиною 3 статті 190, частиною 5 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 5 статті 190 Кримінального Кодексу України.

ІІ……В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14 від 20 травня 2024 року накладений арешт на автомобіль марки «GEELY FE-2» /реєстраційний номер НОМЕР_2 /, свідоцтво про реєстрацію цього транспортного заходу та ключі від нього.

При цьому слідча суддя послалась про те, що вказані предмети є речовими доказами, а накладення арешту на них є необхідним для забезпечення їх збереження, як речових доказів.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

2. Відповідно до статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України

Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених, зокрема, статтями 170-174 цього Кодексу.

/частина 1/

...

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

/частина 9/

3. Відповідно до статті 170 Кримінального Процесуального Кодексу України

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження...

/частина 1/

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів /частина 2/.

У випадку [накладання арешту з метою збереження речових доказів] арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4. Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального Процесуального Кодексу України

...обвинувачений ... , який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою ... суду під час судового провадження за клопотанням ... обвинуваченого ... , якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Наразі досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні є завершеним, отже усі необхідні слідчі дії з використанням згаданого автомобіля та ключами до нього є виконаними.

Таке, з огляду на процитовані вище приписи частини 1 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України, спонукає вживати заходи щодо повернення цього майна обвинуваченому.

2. Заперечення прокурора проти задоволення заявленого клопотання не можуть бути покладеними у підґрунтя судового рішення, адже вказані прокурором обставини не були підставами для накладення арешту на майно, про яке йдеться у клопотанні.

З огляду на таке арешт, накладний на автомобіль, слід змінити, дозволивши обвинуваченому користуватись цим автомобілем.

Що ж стосується арешту, накладеного на ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, то його взагалі слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_13 задовольнити.

1.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14 на автомобіль марки «GEELY FE-2» /реєстраційний номер НОМЕР_2 / - змінити.

Накласти арешт на автомобіль марки «GEELY FE-2» /реєстраційний номер НОМЕР_2 / шляхом позбавлення власника права на його відчуження та розпорядження ним.

2.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14 на ключі від автомобіля марки «GEELY FE-2» /реєстраційний номер НОМЕР_2 / - скасувати.

Вказані ключі повернути ОСОБА_4 .

3.Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_14 на свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «GEELY FE-2» /реєстраційний номер НОМЕР_2 / - скасувати.

Вказаний документ повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_19 =