Дата документу 16.06.2025Справа № 554/9887/24
Провадження № 1-кс/554/7694/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , може зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу, яку останній, невстановленим на даний час шляхом, придбає через військовослужбовців які проходять службу в районі проведення активних бойових дій та в подальшому збуває мешканцям Полтавської області.

12.06.2025 в період часу з 06 год. 25 хв. по 10 год. 37 хв., на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського р/с м. Полтави ОСОБА_1 (справа № 554/9887/24; провадження № 1-кс/554/6644/2025) проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Redmi 9A» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , належний ОСОБА_4 , поміщено до сейф пакету НПУ CRI 1217517.

13.06.2025 вищезазначені мобільний телефон постановою слідчого визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні - слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000450 від 19.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на мобільний телефон «Redmi 9A» в корпусі темно-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , вилучений 12.06.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Речовий доказ зазначений п.1 даного клопотання, після проведення відповідних експертиз та слідчих дій, зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1