overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/7520/25
Провадження №: 1-кп/752/1789/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.12.2024 у справі № 757/59180/24-к зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Повернути ОСОБА_6 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 15 год 45 хв. 27 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

не відлучатись з міста Чернівці без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або засобів зв`язку;

утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000056 від 21.01.2025;

продовжити зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 22.10.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.08.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2924/25 Справа № 175/3120/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну або повне звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами,

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана уповноваженим суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, у зв`язку з чим підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 серпня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну або повне звільнення від додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/2631/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5101/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та визнано невинуватою за епізодом від 02.11.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України і виправдано, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та визнано невинуватою за епізодом від 02.11.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України і виправдано.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, а ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та визнано невинуватою за епізодом від 02.11.2023 року за ч. 2 ст. 307 КК України і виправдано, призначити на 08 жовтня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/1498/25
Провадження № 1-кп/932/310/25
У Х В А Л А

про допит потерпілої в режимі відеоконференції

22 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000651 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.190 КК України, про допит свідка в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч.4 ст.190 КК України. У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим і його захисником, про допит потерпілої ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. Дистанційне провадження може здійснюватися з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі потерпілої у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням поза межами місця розташування Шевченківського районного суду міста Дніпра та введеним в Україні воєнним станом, суд вважає за можливе з метою оперативності судового провадження здійснити допит потерпілої в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит потерпілої ОСОБА_6 в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції між Шевченківським районним судом міста Дніпра і Новомиргородським районним судом Кіровоградської області для допиту потерпілої ОСОБА_6 .

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 16 вересня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Службовій особі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, відповідальній за проведення відеоконференції, перед початком допиту вручити потерпілій пам`ятку про права і обов`язки потерпілої, і перебувати з нею у приміщенні для відеоконференцзв`язку до кінця її допиту.

Копію ухвали направити на електронну адресу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1113/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 08.07.20265 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Деснянського районного суду міста Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 08.07.20265 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002025 від 08.07.20265 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03.09.2025 на 17 год.00 хв.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звертається із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2025, в якій помилково було зазначено: «кримінальне провадження №0000921 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України», при тому, що правильним є: «кримінальне провадження №0000921 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, слідчий суддя зазначає, що 23.07.2025 ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000921 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали данного клопотання та заяву слідчого, прийшов до переконання, що в ухвалі слідчого судді допущена описка, а саме вказано, що кримінальне провадження здійснюється №0000921 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопоуршення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, при тому, що правильним є: за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Допущена описка в ухвалі слідчого судді є арифметичною та її виправлення не впливає на її зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.07.2025 та вважати правильним: «кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001726 від 17.10.2023 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єкатеріновка, Матвєєво-Курганського району, Ростовської області, РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001726 від 17.10.2023 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю селища Єкатеріновка, Матвєєво-Курганського району, Ростовської області, РФ, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину Російської Федерації, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2025 року о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9768/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000327 від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з матеріалами досудового розслідування та клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК, та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акту додано письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 2 ст. 302 КПК та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК, беручи до уваги заявлене прокурором клопотання, а також беззаперечне та добровільне визнання обвинуваченою особою своєї провини, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами й згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд такого обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000327 від 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/5308/24
провадження № 1-кп/619/161/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000256 від 10.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Унцешти Унгенського району Молдова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора -- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 18 жовтня 2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 серпня 2025 року о 12 год 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7882/25
Провадження №1-кс/463/7594/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

На адресу суду від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1