Справа № 761/9638/22
Провадження № 1-кп/761/2034/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004454, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив:

02.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004454, внесеному 16.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст. ст.314-316 КПК України.

Ухвалою суду від 28.06.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання з урахуванням його неявки.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання слід залишити без задоволення.

Положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Повідомлення обвинувачених щодо часу та місця судового розгляду було здійснено відповідно до частини першої статті 135 КПК України.

Згідно положень ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з`явився без поважних причин, суд може застосувати до нього привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Зважаючи на відповідні положення кримінального процесуального законодавства України, а також матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судове засідання з урахуванням його неявки передчасним, а тому наявні правові підстави для залишення клопотання прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 314, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1