ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000648 від 29.01.2013 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Корець, Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, на момент вчинення злочину, засудженого 07.04.2011 року Корецьким районним судом Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 2 роки, в даний час не судимого згідно ст. 89 КК України

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10 липня 2012 року, шляхом обману, вирішив заволодіти електроінструментами ОСОБА_7 , директора ТОВ «Технік», що знаходиться в м.Рівне, по вул. Київська, 42. З цією метою, 10 липня 2012 року, близько 14 години, він звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м. Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду перфоратор «BOSCH GВН 2600», вартістю 1898,10 грн., повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння перфоратор «BOSCH GВН 2600», ОСОБА_3 розпорядився ним, здавши його під заставу в Ломбардне відділення (дільницю) № 11 ПТ «Ломбард «Україна», розташоване в м. Рівне, по вул. Полуботка, 8.

Крім того, 11 липня 2012 року, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, спрямовані на заволодіння шахрайським шляхом кількома електроінструментами ОСОБА_7 , вдруге звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м. Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду інший перфоратор «BOSCH GВН 2600», вартістю 1993,00 грн., в черговий раз повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри.

Отримавши в своє протиправне володіння інший перфоратор «BOSCH GВН 2600», він розпорядився ним, здавши його під заставу в Рівненську філію ПТ «Чесний ломбард», розташованому в м. Рівне, по вул. Київська, 67-А.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 було завдано майнову шкоду на загальну суму 3891,10 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненим повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що немаючи коштів на прожиття вирішив шахрайським способом отримати кошти, а саме, 10 липня 2012 року, заволодів електроінструментами ОСОБА_7 . Для цього біля 14 години, звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м. Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду перфоратор «BOSCH GВН 2600», повідомивши при цьому неправдиві відомості про свої дійсні наміри. Отримавши в своє володіння перфоратор розпорядився ним, здавши його під заставу в Ломбардне відділення (дільницю) № 11 ПТ «Ломбард «Україна», розташоване в м. Рівне, по вул. Полуботка, 8.

11 липня 2012 року, близько 13 год. 40 хв., вдруге звернувся в пункт прокату електроінструментів, що знаходиться в м. Рівне, по вул. Київській, 42, з проханням надати йому в оренду інший перфоратор «BOSCH GВН 2600», для цього повідомивши неправдиві відомості про свої дійсні наміри. Отримавши в своє володіння перфоратор, він розпорядився ним, здавши його під заставу в Рівненську філію ПТ «Чесний ломбард», розташованому в м. Рівне, по вул. Київська, 67-А.

Виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Повністю відшкодував збитки для потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду без реального відбуття покарання. Підтвердив факт повного відшкодування йому збитків.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який на момент вчинення злочину вважався таким, що притягувався до кримінальної відповідальності згідно вироку від 07.04.2011 року Корецького районного суду Рівненської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненим з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року ОСОБА_3 був звільнений від покарання призначеного вироком Корецького районного суду Рівненської області від 07.04.2011 року, тому в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не притягувався до кримінальної відповідальності, має незадовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне добровільне відшкодування збитків потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Частиною 5 ст. 72 КК у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання» було визначено правило зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон України від 18 травня 2017 року № 2046-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення», яким змінено ч. 5 ст. 72 КК. Фактично законодавець повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VІІІ і передбачала, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 цієї статті.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеної у Постанові від 29.08.2018 р. у справі № 663/537/17, «Положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України, визначають «інші кримінально-правові наслідки діяння» у розумінні ч. 2 ст. 4 КК України.

Таким чином, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.

Згідно вироку суду, ОСОБА_3 визнається винним у скоєнні злочину, який був вчинений до 20 червня 2017 року, що є підставою для застосування до ОСОБА_3 правил зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання в редакції закону Закону № 838-VIII, тобто один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Крім того, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту ухвалення даного вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_3 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 23.05.2025 року по 15.07.2025 року, включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

До набрання вироку законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 97,80 (дев`яносто сім) гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1