Провадження № 1-кс/686/5489/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000393 від 30.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч.3 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року старший слідчий ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні документів з можливістю їх вилучення із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2023 року по 00 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій.

Хмельницька область, Хмельницький район, Летичівська ТГ, польова дорога до с. Нова Синявка.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
LACCIDLACCID
831
30

33
913
912

Хмельницька область, Хмельницький район, Летичівська ТГ, перехрестя доріг між с. Рожин, с. Чехи та с. Свічна.

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
LACCIDLACCID
2233
3
21
252256816
252256819

АДРЕСА_2 .

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "
LACCID

681

Вінницька область, Літинський район, с. Теси, в`їзд до села (кладовище).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
LACCIDLACCID
13

АДРЕСА_3 (мсз).

ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "
LACCIDLACCID

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 31 жовтня 2023 року на межі поля в с. Свічна Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , часткового з гнилісними змінами, який рахувався зниклим безвісти. Відповідно до висновка експерта № 92 від 23.01.2024 причиною смерті ОСОБА_5 є закрита тупа травма грудної клітки, живота, поперекового відділу хребта, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Утворилися під час послідовного перебігу фаз автомобільної травми, а саме такого її виду, як зіткнення вантажного транспортного засобу, що рухався із пішоходом.

Дане кримінальне правопорушення 30.10.2023, було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000393, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що невстановлена особа злочинця могла мати та користуватись власним мобільним телефоном на місці кримінального правопорушення, готуючись до нього чи безпосередньо після його вчинення, виникла необхідність в отриманні даних від операторів мобільного зв`язку, про вхідні та вихідні з`єднання, отримання повідомлень, що відбулись на місці вчинення кримінального правопорушення.

З метою встановлення координат базових станцій, які покривають місце вчинення кримінального правопорушення, оперативним підрозділом за дорученням слідчого проведено радіорозвідку.

Під час проведення радіотехнічної розвідки встановлено, що на можливому шляху підходу на місце вчинення кримінального правопорушення працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку:

На місці вчинення злочину, а також можливих шляхах підходу та відходу проведено радіотехнічне обстеження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи міститься прохання про проведення розгляду справи без його участі та зазначається що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе, розглядати клопотання без участі слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

13.06.2024 р. до канцелярії Хмельницького міськрайонного суду слідчим ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було подано аналогічне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та 14.06.2024 р. слідчим суддею було постановлено ухвалу про задоволення клопотання, якою надано дозвіл слідчому ВРЗСТСВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому ВРЗСТСВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та іншим учасникам слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000393 від 30.10.2023 року до документів із можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 ), із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_5 ), із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонентів зазначеної мережі мобільного зв`язку, що здійснювались в період часу з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2023 року по 00 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року із зазначенням телефонних номерів, на (з) які (яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки з базових станцій з координатами.

Слідчим не обґрунтована необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначеної інформації повторно. Окрім того, ініціатор даного клопотання входив до складу слідчої групи, якій було надано дозвіл на тимчасовий доступ ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2024.

До клопотання не долучено жодних документів на підтвердження неможливості виконання попередньої ухвали слідчого судді про надання до вказаних документів тимчасового доступу, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Про те, матеріали клопотання містять лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.10.2023 та рапорт заступника начальника СКП ВП № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 від 08.05.2024.

Касаційний кримінальний суд у своїй постанові від 15 травня 2024 року зазначає, що витяг з ЄРДР не є кримінально-процесуальним рішенням та не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення прокурора або групи прокурорів чи постанову керівника відповідного органу досудового розслідування про призначення слідчого або групи слідчих, які здійснюватимуть повноваження прокурорів чи слідчих у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в кримінальному провадженні.

ЄРДР є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, витяг з ЄРДР не є процесуальним рішенням, а отже, не породжує жодних правових наслідків.

Касаційний кримінальний суд констатує, що певне процесуальне рішення, винесене під час досудового розслідування, має прийматися у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до цього процесуального рішення.

Водночас витяг з ЄРДР не може замінити такого процесуального рішення. Тобто, наявні в ЄРДР відомості є похідними від процесуальних рішень прокурора, вони не можуть бути використані для встановлення або спростування факту винесення або не винесення прокурором певного процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Суд не зобов`язаний перевіряти підставність звернення та збирати докази на його підтвердження, а має лише перевірити правомірність та обґрунтованість такого, що відповідає положенням ст. 22 КПК України, відповідно до частини шостої якої суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак не перебирає на себе обов`язки сторони.

Враховуючи викладене, що клопотання подано особою, якою не підтверджено право на подання клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Старшому слідчому ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя