справа № 619/3235/23
провадження № 1-кс/619/809/25
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 13 червня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року слідчий СВ ВП № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із клопотанням, погодженим прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно із Конституцією України Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазьким конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент Російської Федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам пп. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (XXV) від 21.12.1965 № 2131(ХХ), е 14.12.1974 № 3314 (XXIX), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну воєнний конфлікт проти України.

20 лютого 2014 року РФ розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення ЗС РФ всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням РФ порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і РФ про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин ЗСУ.

У подальшому 24.02.2022 о 05:00 год президентом РФ ОСОБА_6 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. Того ж дня, близько 05 год 10 хв ЗС РФ, що діяли за наказом керівництва РФ, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, регулярні війська та інші збройні формування РФ сухопутним шляхом зайшли на суверенну територію України.

На виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС та інших збройних формувань РФ (надалі окупаційні війська) шляхом застосування зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об`єкти, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжено.

Так, в період з 24.02.2022 по липень 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, під час тимчасової окупації представниками збройних сил країни-агресора РФ та підконтрольних їй збройних формувань частини території Дергачівської ОТГ Харківського району Харківської області, у громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настоятеля православного храму «Олександра Невського» Московського патріархату в с. Гоптівка Дергачівської ОТГ Харківського району Харківської області, виник злочинний умисел, спрямований на підтримку держави агресора шляхом виготовлення відео матеріалів в яких міститься виправдування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною цієї агресії та глорифікація представників збройних формувань РФ.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в період з 24.02.2022 по липень 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій рф території Харківської області, розуміючи, що РФ є державою агресором та на території України введено воєнний стан, вступивши в злочинну змову з представникам окупаційних військ, серед яких невстановлена в ході досудового розслідування особа з позивним « ОСОБА_7 », діючи умисно та добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин виготовив 2 відео матеріали в яких міститься виправдування збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною цієї агресії та глорифікація представників збройних формувань РФ, тобто осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: відеоматеріал у вигляді власного виступу, тримаючи з представником окупаційних військ стяг з написом «РУСЬ ТРИЕДИНАЯ», в якому міститься висловлення подяки каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за БПЛА із зазначенням, що отримане буде доставлено 49-ій бригаді, яка знаходиться на передовій лінії фронту, відповідно до висновку експертизи, вказаний відеоматеріал містить в собі інформацію щодо підтримки, виправдування, схвалення збройної агресії РФ, а також глорифікація осіб, які беруть участь у збройному вторгненні РФ в Україну.

У подальшому, за невстановлених під час досудового розслідування обставин, ОСОБА_5 разом з представниками збройних формувань РФ виготовив відеоматеріал з власним виступом в якому міститься висловлення подяки представникам збройного формування РФ - росгвардії та наступний вислів: «Да сохранит вас Господь Бог мы будем о вас молиться и будем помнить ваши добрые дела».

Вказані відеоматеріали розміщені в соціальній мережі «Fасеbоок» та «УоuTube».

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у виготовленні матеріалів, у яких міститься виправдування, визнання правомірною агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України.

26.06.2023 в межах кримінального провадження за №0001424 із дотриманням норм ст.ст. 40, 135, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заочно повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України. Копію письмового повідомлення про підозру за відсутності родичів та сусідів вручено старості Токарівського старостинського округу Дергачівської міської ради Харківської області ОСОБА_8 , а також опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Обґрунтованість повідомленої підозри стосовно ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом огляду комп`ютерних даних від 22.08.2022; - протоколом огляду від 22.08.2022; - висновком експертів №18854/18955/24100-24105 за результатами проведення комплексної судової психологічної експертизи мовлення від 31.10.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; - протоколами допитів свідка ОСОБА_14 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ; - протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023; - протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023; - протоколами допитів свідка ОСОБА_15 ; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ; - протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_15 від 23.06.2023; - протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_15 від 23.06.2023; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Одночасно, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковано повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023.

Однак, у визначений день та час підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Допитані в якості свідків мешканці с. Токарівка, повідомили, що ОСОБА_5 під час тимчасової окупації селища активно співпрацював з військовими російської федерації та був старшим по роздачі гуманітарної допомоги від російської федерації, крім того, будучи настоятелем православного храму «Олександра Невського» Московського патріархату в с. Гоптівка Дергачівської ОТГ Харківського району Харківської області, під час проведення служб закликав до співпраці з представниками збройних формувань російської федерації, виправдовував їх дії як вірні та правильні, а також пропонував молитися за них, так як вони єдиний шанс для людей, а в липні 2022 року виїхав до російської федерації з усім майном храму.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, у зв`язку з чим 06.07.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 було винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

06.07.2023 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 за погодженням з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_17 направлено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_18 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю останнього та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строк якої спливає 10.01.2024.

08.01.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_16 за погодженням з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_17 направлено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_19 відмовлено в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю останнього та винесено ухвалу про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , строк якої спливає.

21.08.2025 Старший слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 повторно направлено до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Беручи до уваги те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Крім того, ч. 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується даними слідчих дій, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом огляду комп`ютерних даних від 22.08.2022;

-протоколом огляду від 22.08.2022;

-висновком експертів № 18854/18955/24100-24105 за результатами проведення комплексної судової психологічної експертизи мовлення від 31.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023;

-протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_14 від 23.06.2023;

-протоколами допитів свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 ;

-протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_15 від 23.06.2023;

-протоколом огляду предметів за участі свідка ОСОБА_15 від 23.06.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, із матеріалів, які надані на адресу слідчого судді вбачається, що ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, за місцем проживання на даний час відсутній, що дає підстави вважати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суду. Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 187-191, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001424 від 13 червня 2023 року, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовільнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання затримання підозрюваного ОСОБА_5 доручити старшому слідчому СВ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурору Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання підозрюваного втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали.

Визначити строк дії ухвали до 20 лютого 2026 року включно.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , особі яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області та Дергачівський районний суд Харківської області, а також не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити підозрюваного до суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1