Справа № 202/5990/25
Провадження № 1-кс/202/4591/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

17 червня 2025 року слідчому судді Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 17 червня 2025 року.

Згідно з матеріалами клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415 від 13.09.2024 за ч. 2 ст. 364 КК України щодо можливого зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема можливого незаконного призначення секретаря ради, підробки протоколу виборчої комісії.

Відповідно до вимоги прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у порядку ст. 93 КПК України від 08.10.2024 (вих. № 09/2-1548ВИХ-24) надісланої до ІНФОРМАЦІЯ_2 було отримано копії документів, а саме: архівну ксерокопію протоколів № 1- № 22 засідань ІНФОРМАЦІЯ_3 , постанови № 1-24, 26-29, 31-38 та документи до них; архівну ксерокопію протоколу ІНФОРМАЦІЯ_3 про результати голосування з виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 у багатомандатних виборчих округах № 1-8; архівну ксерокопію журналу реєстрації кандидатів у депутати ІНФОРМАЦІЯ_4 та архівну ксерокопію документів з проведення виборів. У силу положень ч. 3 ст. 84 КПК України, документ є належним джерелом доказів лише за умови, якщо він отриманий у передбачений законом спосіб і може бути досліджений відповідно до вимог достовірності, допустимості та належності.

У ході вивчення отриманих від ІНФОРМАЦІЯ_5 , копій документів та проведення досудового розслідування встановлено, що у 2020 році у мажоритарному окрузі у ході проведення виборів було обрано ОСОБА_5 , та останній після оголошення результатів виборів написав заяву про відмову від балотування у депутати. Та у подальшому, довиборів у мажоритарному окрузі не проводилося, що є порушенням Закону України Про місцеві вибори, а на посаду секретаря ради обрано ОСОБА_6 .

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, визначення осіб, уповноважених на збір матеріалу та підготовку вищевказаного позову, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: протоколу про результати виборів депутатів ІНФОРМАЦІЯ_4 у багатомандатному виборчому окрузі № 4, заяви ОСОБА_5 про відмову від балотування від 26.10.2020, протоколу № 19 від 28.10.2020 засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 , постанови ІНФОРМАЦІЯ_6 № 32 від 28.10.2020, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, натомість до матеріалів клопотання додала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно частин 5, 6статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Втім, відмовляючи у задоволенні клопотання слід зазначити, що надані слідчим до матеріалів клопотання документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певного кола осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000415 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1