overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9625/25
Провадження №1-кп/523/1392/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 від 20.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Пересипського районного суду міста Одеси із Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 22.05.2025 року надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 від 20.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 23.05.2025 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 від 20.05.2025 року у кримінальному провадженні №0000524, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - на 09.06.2025 року о 14:00 годині, в залі №12 Пересипського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/146/24
Провадження № 1-кп/309/117/25
26 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року о 13 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка № 18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/336/7/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та

призначення у справі судового засідання

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Пологівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Ценнтр пробації в Запорізькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 2 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року провадження у справі було зупинено до звільнення засудженого з військової служби.

23.05.2025 року до суду надійшла відповідб на запит від в/ч НОМЕР_1 , відповідно до якої, ОСОБА_2 , загинув.

Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.

Керуючись ст. ст. 318 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

17.06.2025 року о 14:00 год.

Дати розпорядження секретарю судового засідання:

- в призначене судове засідання здійснити виклик орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2268/24
Провадження № 1-кп/459/165/2024
УХВАЛА

судового засідання

26 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження №0000586 від 27.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу у наступне судове засідання, оскільки його явка є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до нього слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 07.07.2025 14:00 год. до обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Шептицького РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Шептицької окружної прокуратури - для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/1109/25
Номер провадження 1-кп/585/324/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні судом на обговорення було поставлено питання про призначення обвинуваченому за рахунок держави захисника, враховуючи психічний стан здоров`я обвинуваченого.

Прокурор вважала за необхідне призначити захисника обвинуваченому.

Обвинувачений не вважав за доцільне призначити захисника, оскільки це затягне розгляд справи.

Потерпіла поклалась на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи наявність у обвинуваченого порушень процесу мислення, що підтверджується копіями медичних документів, внаслідок чого ОСОБА_3 визнається непридатним до військової служби, суд, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи вважає за необхідне залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 03 червня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття для розгляду кримінального провадженнія відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке відбудеться 03 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000641 від 19.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити розшук відносно ОСОБА_4 оголошений ухвалою суду від 01.08.2024 року.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000641 від 19.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за 0000641 від 19.05.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 26.05.2025 року о 12:10 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
№ 235/1358/23
№ 1-кп/207/159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000293 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_5 утримується в Луганській ЗС ВСП у ЗСУ у м.Павлоград.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Луганській ЗС ВСП у ЗСУ у м.Павлоград.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 27 травня 2025 року на 13:30 годину судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Луганській ЗС ВСП у ЗСУ у м.Павлоград.

Луганській ЗС ВСП у ЗСУ у м.Павлоград забезпечити проведення 27 травня 2025 року о 13:30 годині дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Луганській ЗС ВСП у ЗСУ у м.Павлоград для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/3208/25
Провадження № 1-кп/0203/1580/2025
У Х В А Л А

іменем України

26.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ульянівка Пологівського району Запорізької області, гр. України, з середньою освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді гранатометника 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», якому 22.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0000733 від 02.04.2025 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження № № 0000733 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/521/23
Провадження № 1-кп/191/143/25
У Х В А Л А

іменем України

06 травня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 23.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

01.05.2025 року з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 23.03.2022 року, разом з ухвалою суду від 22.04.2025 року передачу кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 23.03.2022 року, на 12 годин 50 хвилин 19 червня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/7120/24
провадження 1-кс/216/1033/25
УХВАЛА

іменем України

18 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майнанакладеного в рамках кримінального провадження № 0002137 від 08.10.2024р. за ч. 1 ст. 366 КК України на металобрухт завантажений в напівпричеп, серед якого знаходились 15 (п`ятнадцять) одиниць динамічного захисту «Контакт-1» яка не містить вибухових речовин але виготовлена з конверсійного металу.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що сторона обвинувачення не наділена правом подання клопотання про скасування арешту.

Проте з вказаним клопотанням звернувся до слідчого судді процесуальний керівник у кримінальному провадженні № 0002137 від 08.10.2024р. за ч. 1 ст. 366 КК України, прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути особі яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3