Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1736/23
Провадження № 1-кп/572/110/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_4 будучи засудженим 29.03.2021 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі 2 роки 3 місяці, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин. Так, 12 грудня 2022 року приблизно о 21 год. 35 хв. ОСОБА_4 , повторно, знаходячись у торгівельному залі магазину «Продукти-472» ТОВ «АТБ-маркет», що по вул. Степана Бандери, 10 в м. Сарни Рівненської області, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому неодноразово продовжено, крайній раз Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 року, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, зі стелажу з товарно-матеріальними цінностями таємно викрав нову портативну батарею FL-080217, ємністю батареї 5000 mAh, потужністю LED ламп 2,4 W, вартістю 555,33 грн., чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» збиток на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження по суті, судом поставлено на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку із декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 діяння, оскільки 09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ІХ від 18.07.2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння вчинені обвинуваченим, так як крадіжка майна скоєна обвинуваченим станом на дату вчинення інкримінованого діяння на теперішній час не належить до кримінальних правопорушень і тому не передбачає настання кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідним закрити кримінальне провадження, в зв`язку із декриміналізацією вчиненого ОСОБА_4 діяння. Крім того, прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №285, яку просив долучити до матеріалів справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до п п. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01.01.2022, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» становить 2481 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 дрібною крадіжкою вважається адміністративне правопорушення, якщо вартість викраденого майна становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 3028 грн.

При цьому, станом на 2022 рік, розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» становить 2481 грн., що також відповідно Закону України № 3886-ІХ є дрібною крадіжкою.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діяння, вони мають зворотну дію в часі і тому скасовують кримінальну відповідальність особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі меншому, аніж встановлено нормою вищезазначеного закону.

Об`єднана палата ККС ВС у постанові від 7 жовтня 2024 року у справі № 278/1566/21дійшла висновку про те Закон № 3886-ІХ, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886- IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. XX та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-ІХ, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні крадіжки на суму 555,33 грн. і внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , що скасовує його кримінальну відповідальність за вчинені ним дії.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

У відповідності до ч. З ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як встановлено з лікарського свідоцтва про смерть № 285 від 25.12.2024, виданого Сарненським РВ ДСУ «Рівненське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно заяви ОСОБА_5 мати ОСОБА_4 , не заперечує проти закриття кримінального провадження із вказаної підстави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000599 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: