ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/96/25
Провадження № 1-кп/292/56/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у селищі Пулини об"єднане кримінальне провадження № 0000321 від 01.12.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макіївка Варвинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, неодруженого, військовозобов"язаного, раніше судимого:

1) 18.04.2007 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 289 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 22.09.2011 Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

3) 18.02.2015 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 13.12.2017 Варвинським районним судом Чернігівської області скасовано іспитовий строк і направлено для відбування покарання;

4) 10.01.2018 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 5). 24.06.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 6) 12.11.2020 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК україни до 2 років 10 днів позбавлення волі, 24.02.2021 даний вирок змінений Житомирським апеляційним судом та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді 2 років 10 днів позбавлення волі; 7) 04.03.2021 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Коростенського міськрайонного

суду Житомирської області від 08.09.2023 звільнений умовно-

достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 5 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року у зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

17 листопада 2024 року близько 16 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із середини домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, у вказаний день близько 16 години 10 хвилин ОСОБА_4 прибув до даного домоволодіння та, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, через незачинену хвіртку воріт пройшов до підсобного приміщення, за допомогою сили рук вирвав металеву скобу із рами вхідних дверей, на якій був закріплений навісний замок, та таким чином відкрив вхідні двері до цього підсобного приміщення, через які проник всередину. В подальшому із середини підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 викрав бензинову пилу марки "Gartner" модель "СSG-3040" вартістю 2297 грн 60 коп та бензинову косу марки "Зенит" модель "ЗТБ-А" 3000К" вартістю 3764 грн, які належать ОСОБА_6 .

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6061 грн 60 коп.

Крім того, 05 грудня 2024 року близько 20 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував поблизу домоволодіння по АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна із середини цього домоволодіння, належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний день, час та місці ОСОБА_8 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони не будуть помічені власником та сторонніми особами, через незачинену хвіртку воріт пройшов на подвір"я домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , де, підійшовши до приміщення хліва та знявши незакритий навісний замок з вхідних дверей вказаного приміщення, відкрив вхідні двері та через них проник всередину хліва.

В подальшому всередині приміщення хліва ОСОБА_4 виявив кобилу масті "Ворона" по кличці "Циганка" вартістю 9900 грн, що належить ОСОБА_7 , яка була прив"язаною металевим ціпком до ясел та, знявши з її шиї металевий ціпок, вивів її з хліва, таким чином умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку даної кобили.

З викраденою кобилою ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився нею за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 9900 грн.

Крім того, 11 лютого 2025 року близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який достовірно знав, що в Україні введено воєнний стан, та який перебував за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, які належать ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, а саме - грошовими коштами, у вказаний день та час ОСОБА_8 , перебуваючи в кухні житлового будинку по АДРЕСА_4 , в якій також перебувала потерпіла ОСОБА_9 , з метою подолання опору останньої, застосовуючи фізичне насильство стосовно потерпілої, вимагаючи передати наявні у неї грошові кошти, здійснив напад на ОСОБА_9 , взявши до рук зі столу в кухні чугунну сковорідку та наніс нею один удар в обличчя останньої, заподіявши їй тілесне ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі зліва, яке було небезпечне для життя та здоров"я потерпілої в момент заподіяння, від отримання якого ОСОБА_9 впала на ліжко.

В подальшому ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_9 , відкрито викрав готівкові грошові кошти в сумі 20 000 грн, належні останній, які зберігалися в двох чайничках синього кольору всередині дерев"яного серванту в кухні житлового будинку по АДРЕСА_4 . З викраденими грошовими коштами в сумі 20 000 грн ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та пішов до місця свого проживання.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно в листопаді 2024 року у вечірній час через незамкнену хвіртку пройшов на подвір"я ОСОБА_6 , яка є його сусідкою через хату, де, зірвавши руками навісний замок на дверях сараю, зайшов всередину, звідки викрав бензинову мотокосу та бензинову пилу, які в подальшому заніс додому та зранку продав в с.Ясна Поляна. Крім того в грудні 2024 року у вечірній час через незамкнену хвіртку воріт пройшов на подвір"я ОСОБА_7 в с. Ясна Поляна, де зірвавши застібку з хліва, побачив прив"язану кобилу, відв"язав її, вивів з хліва та відвів до території церкви. В подальшому де ділася кобила не пам"ятає, так як був п"яний. Також в лютому 2025 року в обідній час, перебуваючи в кухні будинку ОСОБА_9 , почав вимагати у останньої гроші, а коли та відмовилася, взяв чугунну сковорідку та вдарив нею двічі ОСОБА_9 по обличчю зліва, в результаті чого вона впала, а він, забравши із серванту гроші в сумі 20 000 грн, пішов додому.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Щодо міри покарання бажає суворого покарання, ОСОБА_4 перед нею не вибачився та нічого не відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Просить покарати ОСОБА_4 суворо. Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2024 ОСОБА_6 звернулася до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з усною заявою про зникнення ланцюгової бензинової пили та бензинового тримеру з її домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.11.2024 з фототаблицями до нього оглянуто територію домоволодіння та господарське приміщення, що належать ОСОБА_6 та розташовані по АДРЕСА_1 , звідки було вчинено крадіжку бензинового тримеру та ланцюгової бензинової пили.

Як вбачається з письмової заяви ОСОБА_10 від 30.11.2024 останній видав працівникам поліції придбані ним 17.11.2024 у ОСОБА_4 бензинову пилу та бензиновий тример.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.11.2024 з фототаблицями до нього оглянуто ділянку місцевості, розташованої на відстані 3 метрів від східної стінки приміщення сіносховища в с. Ясна Поляна Житомирського району Житомирської області, де ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції придбані ним 17.11.2024 у ОСОБА_4 бензинову пилу та бензиновий тример.

Відповідно до протоколу пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.12.2024 потерпіла ОСОБА_6 серед фотознімків бензинових кіс синього кольору, пред"явлених їй для впізнання бензинової коси, яку було викрадено з її домоволодіння по АДРЕСА_5 , впізнала дану бензинову косу під фотознімком під номером 4.

Згідно протоколу пред"явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.12.2024 потерпіла ОСОБА_6 серед фотознімків бензопили синього кольору, пред"явлених їй для впізнання бензопили, яку було викрадено з її домоволодіння по АДРЕСА_5 , впізнала дану бензопилу під фотознімком під номером 4.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2025 з фототаблицями до нього ОСОБА_4 на місцевості розповів та вказав на обставини вчинення ним крадіжки бензинової коси та бензинової пили з підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2025 ОСОБА_7 звернувся до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з усною заявою про крадіжку кобили з його господарського приміщення по АДРЕСА_3 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05.03.2025 з фототаблицями до нього оглянуто територію домоволодіння та господарське приміщення, що належать ОСОБА_7 та розташовані по АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу пред"явлення осіб для впізнання за фотознімками від 05.03.2025 свідок ОСОБА_11 серед фотознімків осіб чоловічої статі, пред"явлених йому для впізнання особи, яка 05.12.2024 близько 23 години вела в руках коня чорного окрасу поблизу школи в с. Ясна Поляна, впізнав дану особу під фотознімком під номером 2.

Як вбачається з довідки ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" № 7 від 14.03.205 станом на 05.12.2024 вартість свійського коня середньої годованості віком 12 років живою вагою становить 30 грн за 1 кг. Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.03.2024 з фототаблицями до нього ОСОБА_4 на місцевості розповів та вказав на обставини вчинення ним крадіжки кобили з приміщення хліва домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого по АДРЕСА_3 .

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.02.2025 ОСОБА_9 звернулася до відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області із заявою про скоєний на неї розбійний напад.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.02.2025 з ілюстративними таблицями до нього оглянуто територію домоволодіння та житловий будинок по АДРЕСА_4 , які належать ОСОБА_9 , де виявлено та вилучено чугунну сковорідку, а також вилучено змиви з вхідних дверей до будинку, змиви з підлоги в кухні, змиви з ручки кришки фарфорового чайничка, виріз з підковдри та фрагмент сліду пальця руки.

Згідно протоколу пред"явлення осіб для впізнання за фотознімками від 12.02.2025 потерпіла ОСОБА_9 серед фотознімків осіб чоловічої статі, пред"явлених їй для впізнання особи, яка 11.02.2025 вчинила відносно неї розбійний напад, впізнала дану особу під фотознімком під номером 2. Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2025 ОСОБА_9 на місцевості розповіла та вказала на обставини вчинення відносно неї розбійного нападу незнайомим їй чоловіком та заволодіння ним її грошовими коштами в сумі 20 000 грн.

Згідно протоколу пред"явлення осіб для впізнання за фотознімками від 11.02.2025 та довідки до протоколу пред"явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2025 свідок ОСОБА_12 серед фотознімків осіб чоловічої статі, пред"явлених їй для впізнання особи, яка 11.02.2025 заходила до її житлового будинку та якій вона давала воду, впізнала дану особу під фотознімком під номером 2. Як вбачається з протоколу обшуку від 11.02.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено готівкові грошові кошти в загальному розмірі 19 460 грн, а саме: 15 купюр номіналом по 1000 грн, 8 купюр номіналом по 500 грн, 2 купюри номіналом по 200 грн та 3 купюри номіналом по 20 грн, чоловічі черевики чорного кольору марки "Kimay" 44 розміру, мобільний телефон марки "Sigma" в корпусі чорно-зеленого кольору з двома сім-картами.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 13.02.2025 ОСОБА_4 на місцевості розповів та вказав на обставини вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта № 372 від 17.03.2025 забійна рана на обличчі зліва у ОСОБА_9 та пластинчаста субдуральна гематома скроневої частки головного мозку утворилися від одного травмуючого впливу тупим твердим предметом, що не залишив характерних слідів для його ідентифікації. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 могли бути заподіяні за умови будь-якого положення тіла потерпілої на час травми. Локалізація та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 виключає можливість їх заподіяння самій собі.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні даних кримінальних правопорушень і ці його умисні дії кваліфікує: - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров"я особи, яка зазнала нападу, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставинами, що пом"якшують його покарання, є активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд бере до уваги думку потерпілих, які наполягали на суворості покарання, а також враховує те, що він за місцем проживання характеризується негативно, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, знову

вчинив умисні злочини проти власності, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більше суворим та визначити йому остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку № СЕ-19/106-24/18045-ТВ від 09.12.2024 у сумі 1591 грн 80 коп та витрат на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку № СЕ-19/106-24/18042-ТВ від 10.12.2024 у сумі 1591 грн 80 коп.

Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 на майно, вилучене під час огляду місця події від 11.02.2025 за адресою: АДРЕСА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, а саме до 11.07.2025.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, суд У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;

- за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев"ять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев"ять) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 12.02.2025 по 13.05.2025.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів, а саме до 11.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку № СЕ-19/106-24/18045-ТВ від 09.12.2024 у сумі 1591 (одна тисяча п"ятсот дев"яносто одна) гривна 80 копійок та витрати на проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до висновку №СЕ-19/106-24/18042-ТВ від 10.12.2024 у сумі 1591 (одна тисяча п"ятсот дев"яносто одна) гривна 80 копійок згідно наявних в матеріалах справи довідок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 на майно, вилучене під час огляду місця події від 11.02.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , скасувати.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: - ланцюгову бензинову пилу марки "Gartner" моделі "СSG-3040" зеленого кольору, серійний номер "011СВРЕХ-08.21-0000165" та бензиновий тример марки "Зенит" моделі "ЗТБ-А" 3000К" синього кольору, серійний номер "006АТВКЕ-11.20+0000414", які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у власності останньої;

- навісний замок марки "Авантек" та металеву скобу, упаковані до спецпакету №PSP2161704, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 як власниці;

- паспорт коня серії НОМЕР_1 по кличці "Циганка" віком 12 років, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000023, повернути потерпілому ОСОБА_7 як власнику;

- грошові кошти в загальній сумі 19 460 (дев"ятнадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень, які упаковано до спецпакету з биркою № NPU3706506, чугунну сковорідку із слідами речовини бурого кольору, яку упаковано до паперового конверту, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, - повернути потерпілій ОСОБА_9 як власниці;

- чоловічі черевики чорного кольору марки "Kimay" 44 розміру, які упаковано до спецпакету № WAR1792111 та мобільний телефон марки "Sigma" в корпусі чорно-зеленого кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який упаковано до спецпакету СRI1100010, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, - повернути ОСОБА_4 як власнику;

- змив з двох плям речовини бурого кольору з вхідних дверей житлового будинку за допомогою дистильованої води на ватний тампон на дерев"яному стрижні, який упаковано до паперового конверту, виріз із підковдри рожевого кольору із плямою речовини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, змив з плями речовини бурого кольору з підлоги посередині кухні житлового будинку за допомогою дистильованої води на ватний тампон на дерев"яному стрижні, який упаковано до паперового конверту, змив з плями речовини бурого кольору з підлоги поблизу ліжка в кухні житлового будинку за допомогою дистильованої води на ватний тампон на дерев"яному стрижні, який упаковано до паперового конверту, змив з ручки кришки фарфорового чайничка темно-синього кольору за допомогою дистильованої води на ватний тампон на дерев"яному стрижні, який упаковано до паперового конверту, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_4 , які упаковано до паперового пакету, змиви з долоні лівої та правої рук ОСОБА_4 за допомогою дистильованої води на стерильну серветку, який упаковано до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 на двох ватних аплікаторах, які упаковано до паперового конверту, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, - знищити.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1