Справа № 698/372/25
Провадження № 1-кп/698/108/25
УХВАЛА

24 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинопільського районного суду перебуває обвинувальний акт, затверджений 30.04.2025 начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025 року за № 0000158 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про призначення комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення було ініційовано проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, за результатами якої складено Висновок № 254 від 30.04.2025 року. Згідно з цим висновком, ОСОБА_5 на момент інкримінованих йому дій виявляв ознаки розладу особисті емоційно-нестійкого типу, що на думку експерта, не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Також зазначає, що даний висновок вважає неповним, передчасним та таким, що грунтується на суперечливих даних та недостатньому дослідженні психічного стану обвинуваченого, у зв`язку з чим існують обгрунтовані сумніви щодо осудності ОСОБА_5 .. На підставі викладеного просить призначити повторну комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад чи захворювання на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (28.12.2024 р.) Якщо так, то на який саме?

2. Враховуючи наявний у нього психічний стан, чи міг ОСОБА_5 на момент інкримінованого йому діяння (28.12.2024 р.) повною мірою усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_5 на психічне захворювання на даний час? Якщо так, то на яке саме, та чи може він за своїм психічним станом брати участь у судовому засіданні та давати свідчення?

4. Чи потребує ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання.

Дослідивши подане захисником клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За змістом п. 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 жовтня 2001 року №397, експертиза може проводитись амбулаторно (у тому числі посмертно), стаціонарно, у судовому засіданні.

Враховуючи, що захисником в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для призначення повторної комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи, зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про призначення повторної комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 0000158 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України - задовольнити.

Призначити по справі повторну комплексну стаціонарну судово-психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) щодо визначення психічного та психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_5 на будь-який психічний розлад чи захворювання на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння (28.12.2024 р.) Якщо так, то на який саме?

2. Враховуючи наявний у нього психічний стан, чи міг ОСОБА_5 на момент інкримінованого йому діяння (28.12.2024 р.) повною мірою усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_5 на психічне захворювання на даний час? Якщо так, то на яке саме, та чи може він за своїм психічним станом брати участь у судовому засіданні та давати свідчення?

4. Чи потребує ОСОБА_5 застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до статтей 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_5 зявитися до Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (місцезнаходження м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А) для проведення стаціонарної експертизи.

Для проведення експертизи до Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" місцезнаходження м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А, направити матеріали кримінального провадження № 0000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відкласти судове засідання до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1