Провадження № 1-кс/509/614/25
Справа № 509/3192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року смт.Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання? ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000369 від 01.07.2024, на майно а саме на каток BOMAG BW жовтого кольору без державного номеру який було опечатано бирками НПУ та вилучено, та каток BOMAG BW 174 АР білого кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , який було опечатано бирками НПУ та вилучено.

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000069 від 14.06.2025, розпочатого за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

18.06.2025 в період з 14:27 по 21:00 год., на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.06.2025 по справі № 509/3192/25 за участі спеціаліста геодезиста проведено огляд земельних ділянок за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Молодіжне, з кадастровими номерами :02:001:2453; :02:001:2454; :02:001:2455, в ході якого було виявлено 3 сформовані земельні ділянки за вищевказаними кадастровими номерами.

В той же час, поряд з вказаними земельним ділянками була виявлена четверта земельна ділянка за координатами 46.352112, 30.600896, що межує з проїжджою частиною автошляху О-161828. На виявленій земельній ділянці виявлено заміну верхнього шару ґрунту на піщано-щебеневу суміш. Беручи до уваги вищевказане, на вказаній земельній ділянці проведено невідкладний огляд території земельної ділянки, біля узбіччя проїжджої частини автошляху О-161828, яка розташована за адресою Одеська обл., Одеський р-н., с. Молодіжне за координатами 46.352112, 30.600896.

В ході проведеного невідкладного огляду було вилучено наступне майно :

-1 (один) каток BOMAG BW жовтого кольору без державного номеру, який було опечатано бирками НПУ та вилучено.

-1 (один) каток BOMAG BW 174 АР білого кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , який було опечатано бирками НПУ та вилучено.

Всі вищевказані вилучені предмети було поміщено на тимчасове зберігання на стоянку за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Овідіополь, вул. С. Колесніченка, ІВ.

В подальшому до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся дізнавач СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 з клопотанням, що було погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (узаконення фактично проведеного огляду відповідно ч.3 ст.233 КПК України) в рамках кримінального провадження №0000069 від? 16.06.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення,? передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.?Ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 року? вказане клопотання було залишено судом без розгляду за заявою прокурора.

23.06.2025 року прокурор Чорноморської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області з клопотанням про арешт майна, в якому ставить питання про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведеного невідкладного огляду а саме на :

-1 (один) каток BOMAG BW жовтого кольору без державного номеру який було опечатано бирками НПУ та вилучено.

-1 (один) каток BOMAG BW 174 АР білого кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , який було опечатано бирками НПУ та вилучено.

В судове засідання з`явився прокурор, який заявлене клопотання підтримав, та зазначив, що з моменту тимчасового вилучення майна, тобто з 18.06.2025 по 23.06.2025 року, встановити власників вилученої техніки - катка BOMAG BW жовтого кольору без державного номеру, та катка BW 174 АР білого кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 не вдалось. В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що земельна ділянка, на якій була вилучена вказана техніка, була самовільна зайнята невідомими особами, а саме було знято родючий шар ґрунту, який було замінено на піщано-щебеневу суміш. Наразі рівень поверхні вказаної земельної ділянки співпадає з рівнем дорожнього полотна автошляху О-161828. Прокурор зазначила, що вказана вилучена техніка - катки BOMAG BW містять на собі сліди самовільного зайняття земельної ділянки, оскільки вони використовувались при проведенні робіт з утрамбовування піщано-щебеневої суміші. Під час розгляду справи було встановлено, що Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000069 від 14.06.2025 року внесено відомості щодо самовільного зайняття земельної ділянки, що розташована за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Молодіжне (геолокація 46.535.32, 30.601.72), що не відповідає місцю знаходження земельної ділянки за координатами 46.352112, 30.600896, на якій було проведено огляд та тимчасово вилучено катки BOMAG BW. Стосовно проведення огляду вказаної земельної ділянки без отримання дозволу прокурор зазначила, що доступ до вказаної земельної ділянки є вільним вона нікому не належить, а отже отримувати дозвіл на проведення огляду вказаної земельної ділянки в порядку ч.3 ст. 233 КПК України не треба. В подальшому прокурор зазначила, що вказана ділянка, на якій проводився огляд, та вилучалась техніка -катки BOMAG BW, перебуває у комунальній власності. Відповідно до графічних матеріалів, наданих прокурором до вказаного клопотання, земельна ділянка за координатами 46.352112, 30.600896 фактично межує з дорожнім полотном автошляху О-161828, та займає частину узбіччя вказаної автодороги.

Відповідно ч.1 ст.67 Земельно Кодексу України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту.

Відповідно ч.2 ст.67 Земельно Кодексу України землі транспорту можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності.

Відповідно ч.2 ст. 71 Земельного Кодексу України до земель дорожнього господарства належать зокрема, землі під проїзною частиною, узбіччям.

Враховуючи вищевикладене, суд не може погодитись з аргументом прокурора відносно того, що вказана земельна ділянка не має власника, та не перебуває у законному володінні чи перебуванні будь-якої особи, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження вказаної обставини.

В свою чергу земельна ділянка, на якій був проведений невідкладний огляд та було тимчасово вилучено майно - техніка катки BOMAG BW може перебувати, у державній, комунальній та приватній власності. Слідчому судді не були надані докази того, що орган досудового розслідування вчиняв будь-які дії щоб встановити законного володільця чи власника вказаної земельної ділянки. Відповідно прокурором не надано доказів того, що проведений огляд був здійснений за добровільної згоди власника вказаної земельної ділянки або її володільця.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На момент розгляду вказаного клопотання прокурором Чорноморської окружної прокуратури не визначено власника вказаної земельної ділянки, та власників катків BOMAG BW, навіть не зважаючи на те, що один з двох катків має державний номерний знак.

У відповідності до п. 1 ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати серед іншого правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі,у якої воно було вилучено: 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

За ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу положень ч. 2 ст. 233 КПК України, вилучені під час огляду від 18.06.2025 року предмети, а саме атомобільна техніка - катки BOMAG BW є недопустимими доказами, оскільки їх вилучення відбулося під час слідчої (розшукової) дії, проведеної без відповідного дозволу, що вбачається з постановлення слідчим суддею ухвали від 23.06.2025 року, якою залишено без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення невідкладного огляду на земельній ділянці за координатами 46.352112, 30.600896, що межує з проїжджою частиною автошляху О-161828.

Таким чином, вилучені під час огляду від 18.06.2025 предмети є недопустимими доказами, і відповідно законні підстави для накладення арешту на майно (збереження речових доказів) у слідчого судді відсутні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про накладення арешту, у зв`язку з відсутністю правових підстав, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України, для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст.2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000369 від 01.07.2024, на майно а саме на каток BOMAG BW жовтого кольору без державного номеру який було опечатано бирками НПУ та вилучено, та каток BOMAG BW 174 АР білого кольору з Д.Н.З. НОМЕР_1 , який було опечатано бирками НПУ та вилучено залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2025 о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1