Провадження № 1-кп/761/3274/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0009540 від 07.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009540 від 07.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 05.09.2014 по 07.09.2014 року по АДРЕСА_1 невстановлена особа шляхом злому замка вхідних дверей проникла до квартири та викрала та грошові кошти в сумі 300 доларів США та 20000 гривень, які належали ОСОБА_4 ЖЄО № 43335/4146 від 07.09.2014 року.

07.09.2014 проведено огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , за участю власника квартири ОСОБА_4 , де було зафіксовано обстановку на місці події. Під час огляду було виявлено 2 сліди структурного матеріалу та два фрагменти механізму.

07.09.2014 допитано громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив наступне, що 05.09.2014 разом зі своєю сім`єю поїхав на дачу, яка розташована за адресою: с. Мокрець, Броварського району, Київської області. Повернувшись додому 07.09.2014 о 14 год 45 хв. Підійшови до двері побачив, що верхній замок пошкоджений та серцевина з металевою дужкою лежить на підвіконні в під`їзді. Нижній замок був також пошкоджений. Зайшовши в квартиру то побачив, що в трьох кімнатах розкидані речі з меблів. Після чого вияв крадіжку грошових коштів на суму 20000 гривень, грошових коштів на суму 1500 доларів США, ювелірні вироби із золота, фотопарат «Олімпус», фотопарат «Москва-2» вартістю 500 гривень, фотопарат «Любитель» вартістю 150 гривень, пляшка вартістю 500 гривень.

07.09.2014 допитано громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила наступне, що 05.09.2014 разом зі своєю сім`єю поїхала на дачу. Повернувшись додому 07.09.2014 побачили, що замок вхідних дверей пошкоджено, а двері не закриті. Під час огляду виявила крадіжку ювелірних виробів, грошових коштів на суму 20000 гривень, грошових коштів на суму 1500 доларів США, фотопарат «Москва-2», фотопарат «Любитель-1», фотопарат «Київ-19», фотопарат «Олімпус».

07.09.2014 призначено трасологічну експертизу, відповідно до висновку якої вилучені під час огляду місця події сліди- не придатні до ідентифікації, у зв`язку відсутності слідоутворюючих об`єктів та порівняльного матеріалу.

07.09.2014 призначено трасологічну експертизу, відповідно до висновку якої вилучені під час огляду місця події фрагменти механізму дверного замка-на поверхні механізмів замків наявні сліди сторонніх предметів (знарядь зламу), а встановити чи придатні до ідентифікації можливо лише при наявності конкретних слідоутворюючих предметів (знарядь зламу).

20.09.2014 5803 о/д слідчим СВ ВМ № 2 Шевченківського РУ ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_6 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

20.09.2014 5804 о/д слідчим СВ ВМ № 2 Шевченківського РУ ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_6 , надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВМ № 2 Шевченківського РУ ГУ МВС у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт ДІМ Шевченківського РУ ГУ МВС у м. Києві ОСОБА_7 , про те що в ході відпрацювання доручення встановити місцезнаходження викраденого майна, та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Ряд проведених слідчих дій проведений з метою виконання завдань кримінального провадження, а саме: забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура та інших.

В подальшому, 15.04.2025 слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити місцезнаходження викраденого майна, та доказів відносно осіб, які вчинили вказане кримінального правопорушення, додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Враховуючи, що жодній особі у вказаному провадженні не повідомлено про підозру, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0009540 від 07.09.2014 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009540 від 07.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено та жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції чинні на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

З урахуванням вищевикладеного, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, являється тяжким злочином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Нормою п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Дана правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 23.02.2021 (справа 397/42/20).

Таким чином, оскільки у даному кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0009540 від 07.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1