ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №00151 від 10.09.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Лукачівка Кельменецького району Чернівецької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та обставини, встановлені слідчим суддею.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та відсторонено підозрювану ОСОБА_6 від посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради строком до 16 вересня 2025 року.

Слідчим суддею з клопотання встановлено, що 16.06.2021 згідно із розпорядженням № 299-ос міського голови Хотинської міської ради укладено контракт з ОСОБА_6 , відповідно до якого останню призначено на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

_____________________________________________________________________________

ЄУНСС: 727/9387/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/216/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Відповідно до Контракту від 16.06.2021 директор КНП «Хотинська БПЛ» зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством з метою забезпечення виконання його статутних завдань, ефективної діяльності підприємства, раціонального використання і збереження закріпленого за підприємством майна; поточне керівництво підприємством, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання підприємством завдань, передбачених законодавством, статутом підприємства та цим контрактом; своєчасно вживати заходів до запобігання банкрутству підприємства у разі його неплатоспроможності; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством майна; забезпечувати належне виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель; забезпечувати своєчасну та в повному обсязі сплату передбачених законодавством податків, зборів та інших обов`язкових платежів; укладати трудові договори з працівниками підприємства, також керівник має право діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у відносинах з підприємствами, установами, організаціями будь-якої форми власності, фізичними особами; укладати від імені підприємства правочини відповідно до законодавства та обмежень, встановлених статутом; відкривати рахунки в банках та органах Казначейства; розпоряджатись коштами підприємства в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством та фінансовим планом підприємства.

Генеральний директор КНП «Хотинська БПЛ» ОСОБА_6 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Національною службою здоров`я України було рекомендовано закладам охорони здоров`я, які хочуть контрактуватися з НСЗУ за певними пакетами медичних послуг, забезпечити наявність кондиціонерів у палатах та інших приміщеннях перебування пацієнтів. Зокрема, йдеться про забезпечення кондиціонування не менше 30% від загальної кількості палат/приміщень, де перебувають пацієнти. Лікарні, які увійшли до спроможної мережі та які не зможуть забезпечити кондиціонерами свої приміщення відповідно до вимог, - втратять можливість контрактуватися із НСЗУ.

Так, ОСОБА_6 , здійснюючи керівництво КНП «Хотинська БПЛ», усвідомлюючи обов`язковість встановлення кондиціонерів повітря у приміщеннях, які використовуються КНП «Хотинська БПЛ», розробила злочинний план, направлений на розтрату ввірених їй бюджетних коштів шляхом здійснення публічної закупівлю кондиціонерів в кількості 50 шт.

Надалі, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний план, спрямований на розтрату бюджетних коштів КНП «Хотинська БПЛ», будучи при цьому особою, яка є їх розпорядником, та яка в силу своїх посадових обов`язків повинна забезпечувати ефективне їх використання, забезпечувати при цьому виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, залучила до своєї протиправної діяльності фахівця з державних закупівель КНП «Хотинська БПЛ» ОСОБА_9 , яка перебуває на зазначеній посаді з 09.09.2022 відповідно до наказу генерального директора КНП «Хотинська БПЛ» № 93-од, та є уповноваженою особою в розумінні Закону.

Згідно з розділом 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції ОСОБА_9 , з якою вона ознайомлена, до повноважень останньої належить: складати та затверджувати річний план закупівель та зміни до нього; здійснювати вибір типу, виду закупівель відповідно до вимог чинного законодавства; забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, що проводить замовник; забезпечувати складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечувати оприлюднення в електронній системі закупівель інформації необхідної для виконання вимог Закону; представляти інтереси замовника з питань, пов`язаних зі здійсненням закупівель, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг; надавати в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення; аналізувати виконання договорів, укладених згідно із Законом «Про публічні закупівлі»; керуватись під час виконання своїх функцій принципами: добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності запобігання корупційним діям і зловживанням та інші.

Відповідно до розділу 4 «Відповідальність» вказаної посадової інструкції ОСОБА_9 несе відповідальність за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання, іншими Законами чи нормативно-правовими актами, що регулюють сферу публічних закупівель; неякісне і несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання прав, наданих посадовою інструкцією; порушення положення про комерційну таємницю підприємства.

Фахівець з державних закупівель КНП «Хотинська БПЛ» ОСОБА_9 є службовою особою, посада якої пов`язана із виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Так, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , будучи службовими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, здійснили розтрату бюджетних коштів на користь ПП «СПЕЦСЕРВІС», чим спричинили тяжкі наслідки за наступних обставин.

В подальшому, ОСОБА_9 , діючи спільно та за вказівкою ОСОБА_6 , в порушення вищезазначених вимог Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема ст. 5 Закону, п. 6 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, Положення про уповноважену особу, посадової інструкції, Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, всупереч інтересам служби, умисно не виконуючи свої посадові обов`язки, задля досягнення цілей при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату, передбачаючи при цьому настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, умисно не провела перевірку ринкової вартості відповідного предмету закупівлі, а також не направила не менше 3-х письмових запитів цінових пропозицій (електронною поштою) виробникам, офіційним представникам та дилерам, постачальникам конкретного товару, надавачам послуг, не проаналізувала загальнодоступну відкриту інформацію про ціни, що міститься в мережі Інтернет у відкритому доступі, в тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель «Prozorro» та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, свідомо розуміючи можливість отримання цінових пропозицій, при яких буде відсутня можливість завищити вартість предмету закупівлі.

Надалі, усвідомлюючи, що відповідний предмет закупівлі, а саме кондиціонери повітря, не є дефіцитним на ринку та у відкритих джерелах наявна повна інформація про ціни і характеристики цього товару, розуміючи, що вони умисно не використали всіх передбачених нормативно-правовими актами можливостей для збереження бюджетних коштів від зайвих витрат, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 визначила очікувану вартість 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) грн, після чого ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 підготувала тендерну пропозицію на закупівлю 50 штук кондиціонерів повітря за вищезазначеною очікуваною вартістю, що була суттєво вищою від ринкових цін на такі товари.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою ОСОБА_6 та розуміючи, що ціна на предмет закупівлі значно завищена, розмістила оголошення про проведення відкритих торгів.

Так, ОСОБА_9 з метою реалізації спільного злочинного із ОСОБА_6 умислу, усвідомлюючи, що організація процедури закупівлі здійснюється із порушенням встановлених норм та вимог, перебуваючи на робочому місці за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, будинок, 4, в місті Хотин Дністровського району Чернівецької області, 07.03.2024 розмістила в системі електронних закупівель «ProZorro» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-03-07-011659-a із визначенням дати подання тендерних пропозицій та проведенням відкритих торгів за предметом закупівлі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» 42510000-4 Теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (Кондиціонер настінний (спліт-система) з монтажем) на загальну кількість 50 штук з очікуваною вартістю 2 200 000 (два мільйони двісті тисяч) грн, усвідомлюючи, що вартість за одиницю відповідного товару є суттєво вищою від ринкових цін.

Надалі ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 склала «Протокол уповноваженої особи» № 272 від 25.03.2024, відповідно до якого переможцем торгів визнано ПП «СПЕЦСЕРВІС» (), чия цінова пропозиція складала 1 869 000 грн, що в свою чергу була суттєво вищою від ринкових цін на такі товари.

В подальшому, ОСОБА_6 , яка в силу своїх посадових обов`язків повинна забезпечувати ефективне використання бюджетних коштів, забезпечуючи при цьому виконання вимог законодавства у сфері публічних закупівель, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 не визначила належним чином вартість предмету закупівлі, та що цінова пропозиція, надана переможцем торгів, є суттєво вищою від ринкової, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату бюджетних коштів, 15.04.2024 уклала договір № 119 з ПП «СПЕЦСЕРВІС», відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити замовнику теплообмінники, кондиціонери повітря, холодильне обладнання та фільтрувальні пристрої (настінні кондиціонери повітря), а замовник прийняти і оплатити товар, який постачається згідно умов договору.

Відповідно до специфікації, яка є додатком № 1 до зазначеного договору, постачальником поставляються наступні кондиціонери повітря: AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 09IN-EX/NRD-09OUT-EX у кількості 15 штук, вартістю 465 606 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 12IN-EX/NRD-12OUT-EX у кількості 10 штук, вартістю 355 248 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 18IN-EX/NRD-18OUT-EX у кількості 2 штуки, вартістю 108 289,20 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 24IN-EX/NRD-24OUT-EX у кількості 2 штуки, вартістю 140 719,20 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії MONTBLANC MNT-09IN/MNT09OUT у кількості 10 штук, вартістю 355 248 грн (в т.ч. ПДВ), AlpinAir серії MONTBLANC MNT-12IN/MNT-12OUT у кількості 11 штук, вартістю 443 889,60 грн (в т.ч. ПДВ).

Відповідно до видаткових накладних № 28 від 20.05.2024 та № 32 від 05.06.2024 на поставку ПП «СПЕЦСЕРВІС» обладнання на адресу КНП «Хотинська БПЛ» за договором про закупівлю № 199 від 15.04.2024, постачальником поставлено наступні кондиціонери повітря: AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 09IN-EX/NRD-09OUT-EX у кількості 15 штук, AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 12IN-EX/NRD-12OUT-EX у кількості 10 штук, AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 18IN-EX/NRD-18OUT-EX у кількості 2 штуки, AlpinAir серії Nordend Extreme NRD 24IN-EX/NRD-24OUT-EX у кількості 2 штуки, AlpinAir серії MONTBLANC MNT-09IN/MNT09OUT у кількості 10 штук, AlpinAir серії MONTBLANC MNT-12IN/MNT-12OUT у кількості 11 штук.

Надалі службові особи КНП «Хотинська БПЛ», будучи необізнаними про злочинний умисел ОСОБА_6 , яка в силу своєї посади наділена правомочністю оперативного управління бюджетними коштами, на підставі платіжних доручень, на виконання умов укладеного ОСОБА_6 договору № 119 від 15 квітня 2024 року та видаткових накладних перераховано на рахунок ПП «СПЕЦСЕРВІС» № UA1069501 бюджетні кошти за придбання кондиціонерів повітря у загальній сумі 1 869 000 грн, вартість яких є суттєво вищою від ринкових цін на такі товари на 402 748,19 грн.

Отже, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи службовими особами, діючи умисно, протиправно, зловживаючи службовим становищем, незаконно розтратили бюджетні кошти на користь ПП «СПЕЦСЕРВІС» у великих розмірах на суму 402 748,19 грн, внаслідок чого КНП «Хотинська БПЛ» завдано шкоди на вищезазначену суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласнення, розтраті майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчиненими у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

16 липня 2025 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, що дана ухвала не ґрунтується на законі та підлягає скасуванню.

Вважає, що оголошена ОСОБА_6 підозра є необґрунтованою та не містить конкретних даних, які би підтверджували зв`язок ОСОБА_6 із інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

Посилається на рішення Антимонопольного комітету України, яким було визначено результати закупівлі кондиціонерів за договором з ПП «СПЕЦСЕРВІС» правомірними та такими, що відповідають процедурі проведення таких закупівель.

Також вважає, що запобіжний захід у виді застави з покладенням на ОСОБА_6 відповідних обов`язків, передбачених ч.5 с т. 194 КПК України, обраний слідчим суддею ухвалою від 18 липня 2025 року, є достатнім заходом для запобігання ризиків та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, переконаний, що слідчий суддя не об`єктивно та упереджено оцінив матеріали кримінального провадження та обставини досліджені в судовому засіданні, що стосуються характеристики ОСОБА_6 , її особистого життя, поведінки та соціального положення в суспільстві, її відношення до повідомлення їй про підозру та її доказової обґрунтованості.

Просить врахувати наслідки відсторонення від посади ОСОБА_6 для інших осіб та загалом для функціонування Хотинської багатопрофільної лікарні.

До того ж, зазначає, що ОСОБА_6 має на утриманні матір похилого віку, яка потребує негайного оперативного втручання та належного медичного догляду.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді.

Мотиви Суду.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст ухвали та вимоги апеляційної скарги, позиції учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі ухвали слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п.6 ч.2 ст.155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Колегія суддів вважає, що зазначені вимоги слідчим суддею належно дотримані.

Всупереч доводам захисника, органом досудового розслідування, на виконання вимог ст.155 КПК України, до клопотання про відсторонення від посади додано достатньо доказів, які обґрунтовують причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Слідчим суддею досліджено та вмотивовано в оскаржуваній ухвалі висновок про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, з таким висновком погоджується і колегія суддів.

Безпідставними є посилання в апеляційній скарзі на недоведеність ризиків впливу підозрюваної ОСОБА_6 на свідків у кримінальному провадженні, оскільки такий ризик безпосередньо пов`язаний із займаною нею керівною посадою.

З матеріалів справи встановлено, що 16.06.2021 згідно із розпорядженням № 299-ос міського голови Хотинської міської ради укладено контракт з ОСОБА_6 , відповідно до якого останню призначено на посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради.

Посада генерального директора КНП «Хотинська БПЛ» наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, які виконує службова особа.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 , обіймаючи посаду генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради, має доступ до документів, які стосуються цього кримінального провадження, а також здійснює безпосереднє керівництво особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні.

Апеляційний суд погоджується із рішенням слідчого судді, який, перевіривши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку про те, що існують ризики впливу підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, знищення, підміни чи спотворення документів, що мають значення для кримінального провадження.

Крім того, наявність у ОСОБА_6 матері похилого віку, наслідків відсторонення її від посади для інших осіб та наявність позитивних характеристик ОСОБА_6 жодним чином не спростовує вказаних ризиків, які безпосередньо пов`язані із здійсненням ОСОБА_6 службової діяльності.

Колегія суддів відхиляє інші доводи, вказані захисником підозрюваної ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 в апеляційній скарзі з наведених вище підстав, оскільки останні не спростовують встановлених колегією суддів ризиків можливості знищення, підробки, спотворення, приховування документів та ризиків незаконного впливу на свідків, а фактично зводяться до незгоди з попередньою правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 , правильність якої не є предметом даного апеляційного перегляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника не спростовують правильності висновків слідчого судді.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154-157, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2025 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради строком до 16 вересня 2025 року. без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.08.2025

(дата засвідчення копії)