Справа №592/9087/25
Провадження №1-кс/592/3844/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі УКБтаДГ СМР) в особі начальника ОСОБА_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 укладено договір №70/20 від 09.07.2020 на реконструкцію приміщення по АДРЕСА_1 . Ціна договору складає 2 009 000,00 грн. та є динамічною.

Відповідно до акту за формою КБ-2в №1 за квітень 2021 року, станом на 13.04.2021 підрядником здано роботи на загальну суму 1 511 514,00 грн., зокрема проведено роботи з «Установлення радіаторів стальних», поставлено на об`єкт матеріальні ресурси «Панельний опалювальний прилад Radik-Klasik 22-050-50-10» у кількості 14 шт. та «Електричний котел Ferolli LEB 12.0 TS 12 Квт».

Листом УКБтаДГ СМР за №786/09.04 повідомлено, що управлінням сплачено кошти в повному обсязі за вказаним договором. Про те проведеним оглядом приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що станом на 09.04.2025 радіатори знаходяться у приміщенні у запакованому стані, не підключені до мережі, будь яких робіт з монтажу таких радіаторів не проводилось. Окрім того у приміщенні взагалі був відсутній електричний котел, та були відсутні сліди його монтажу, підключення тощо.

Допитаний у якості свідка колишній директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 повідомив, що у 2020-2021 роках, у зв`язку з не проведенням оплати за електричний котел, співробітниками товариства такий був демонтований та вилучений з об`єкту.

Відповідно до інформації з відкритих джерел сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 , УКБтаДГ СМР, в період часу з 09.10.2020 по 24.12.2021, сплатило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору №70/20 від 09.07.2020 кошти загальною сумою 2 009 000,00 грн., тобто договір сплачений у повному обсязі.

Підсумовуючи вищевикладене на даний час встановлено, що фактично роботи по договору №70/20 від 09.07.2020 не проведені. Акти приймання виконаних будівельних робіт містять завідомо неправдиві відомості, матеріальні ресурси використані в ході виконання договору відсутні.

У той же час, слідчим 12.05.2025 призначено судову будівельно-технічну експертизу та отримано клопотання експерта про надання додаткових документів для подальшого дослідження.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, на даний час у органа досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000932 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 2 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000932, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1