Справа № 308/6977/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 25.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про відсторонити підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, на строк досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 25.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, на строк досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовує тим, що : Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000186 від 25.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вказано у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації та вторгнення її збройних сил на територію України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 №2102-IX, із 05:00 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого продовжувався відповідними Указами Президента України та який діє по теперішній час.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З огляду на викладене, з початку зазначеної збройної агресії російської федерації, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, у тому числі обмеження конституційних прав громадян України щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 18.05.1992 (надалі ОСОБА_4 ) перебуває на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, тобто являється посадовою особою органів доходів і зборів (митного органу), який виконує правозастосовні або правоохоронні функції і відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», являється працівником правоохоронного органу.

Водночас ОСОБА_4 , будучи обізнаним з особливостями роботи пунктів пропуску через Державний кордон України та охорони державного кордону, вирішив використати вказані обставини у своїх власних корисливих інтересах з метою власного протиправного збагачення та вчинити дії, спрямовані на незаконне переміщення осіб зазначеної категорії через державного кордон України до країн Європейського союзу, при наступних обставинах.

Прокурор зазначає, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 23.04.2025, у м. Ужгород, у ОСОБА_4 , виник злочинний корисливий умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Зокрема, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного плану, 23.04.2025 близько 11 год. 20 хв. під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінені) у м. Ужгород по вул. Легоцького, 80, біля ресторану «Дикий Захід», запропонував своє сприяння у незаконній організації переправлення осіб ОСОБА_6 та його товариша через держаний кордон України за грошову винагороду, запропонувавши різні варіанти як у межах пунктів пропуску через Державний кордом України так і поза ними.

Наступного дня, тобто 24.04.2025 близько 14 год. 23 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у тому ж місці у м. Ужгород по вул. Легоцького, 80, біля ресторану «Дикий Захід», повторно підтвердив останньому свої злочинні наміри щодо сприяння у незаконній організації переправлення осіб ОСОБА_6 та його товариша через держаний кордон України, знову запропонувавши різні варіанти як у межах пунктів пропуску через Державний кордон України так і поза ними, зокрема на території Закарпатської області, обумовивши останньому про необхідність надання йому за такі його дії частину грошових кошти в якості завдатку, в розмірі близько 6 тисячі доларів США, та запевнивши, що має широке коло знайомств, зокрема серед працівників Державної прикордонної служби, які можуть допомогти у цьому.

Далі, 14.05.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у тому ж місці у м. Ужгород по вул. Легоцького, 80, біля ресторану «Дикий Захід», знову повідомив останньому, що зможе особисто сприяти у незаконній організації переправлення осіб ОСОБА_6 та його товариша через держаний кордон України, за що останні повинні передати йому 32 тисячі доларів США, тобто по 16 тисяч доларів США з особи. В ході цією розмови ОСОБА_4 також поставив умову ОСОБА_6 щодо передачі йому в якості завдатку частини з обумовленої суми коштів, а саме 6 тисяч доларів США, після чого ОСОБА_4 повідомить ОСОБА_6 всі деталі подальшої схеми незаконного переправлення ОСОБА_6 та його товариша через держаний кордон України, зокрема в Румунію.

16.05.2025 близько 15 год. 17 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , у м. Ужгород на автостоянці перед вантажним пунктом пропуску «Ужгород», перебуваючи у автомобілі ОСОБА_4 марки SKODA OCTAVIA A7, д.р.н. НОМЕР_1 , одержав від останнього в якості завдатку раніше обумовлену частину коштів у сумі 6 тисяч доларів США.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 також повідомив ОСОБА_6 деталі подальшої схеми незаконного переправлення ОСОБА_6 та його товариша через держаний кордон України, зокрема в Румунію, однак виключно поза пунктом пропуску. Зокрема, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що останній зі своїм товаришем про свою готовність незаконно перетинати державний кордон повинні заздалегідь повідомити ОСОБА_4 , який у свою чергу забезпечить «безпечний», поза увагою блокпостів переїзд з м. Ужгород у м. Мукачево, де ОСОБА_6 повинен передати йому решту раніше обумовленої суми грошових коштів, а у подальшому ОСОБА_6 та його товаришу з м. Мукачево забезпечить «безпечний», поза увагою блокпостів у прикордонних районах, переїзд до Державного кордону України та піший перехід через держаний кордон України, зокрема в Румунію, поза пунктом пропуску. При цьому ОСОБА_4 , з метою створення вигляду законного перетину Державного кордону України ОСОБА_6 та його товаришем, пообіцяв зробити відповідні відмітки у їх паспортах для виїзду за кордон, для чого останні після перетину кордону повинні передати йому свої паспорти.

21.05.2025 близько 14 год. 18 хв. ОСОБА_4 приїхав на своєму автомобілі марки SKODA OCTAVIA A7, д.р.н. НОМЕР_1 на АЗС «ОККО» в с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області, де з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, діючи відповідно до заздалегідь розробленого та обумовленого з ОСОБА_6 плану з незаконного переправлення через держаний кордон України, зустрівся з останнім та його товаришем ОСОБА_7 , яких до вказаного місця від ресторану «Дикий Захід», що у м. Ужгород по вул. Легоцького, 80, на прохання ОСОБА_4 привіз ОСОБА_8 на автомобілі марки Skoda SuperB з д.р.н. НОМЕР_2 .

Перебуваючи на АЗС «ОККО» в с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області, о 14 год. 22 хв. ОСОБА_4 сів за кермо свого автомобіля марки SKODA OCTAVIA A7, д.р.н. НОМЕР_1 , а на заднє сидіння - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , і на вказану автомобілі вони поїхали у напрямку м. Мукачево. Під час руху до м. Мукачево ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поради та інструкції щодо їх подальшої поведінки, запевнив, що забезпечить «безпечний», поза увагою блокпостів проїзд до м. Мукачево, а у подальшому з м. Мукачева до Державного кордону України та піший перехід через держаний кордон України, зокрема в Румунію поза пунктом пропуску та проза увагою військовослужбовців Державної прикордонної служби України, а з метою створення вигляду їх нібито законного перетину Державного кордону України у подальшому пообіцяв зробити відповідні відмітки у паспортах для виїзду за кордон.

Далі, Близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою реалізації свого злочинного наміру до кінця, зупинив автомобіль марки SKODA OCTAVIA A7, д.р.н. НОМЕР_1 на автостоянці біля готелю «Вікенд», за адресою м. Мукачево по вул. Автомобілістів, 19, повідомив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони повинні оселитись у цьому готелі і чекати його подальших інструкцій щодо незаконного переправлення їх через Держаний кордон України, після чого одержав від ОСОБА_6 іншу частину раніше обумовлених грошових коштів у сумі 26 тисяч доларів США в якості повного розрахунку за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через Державний кордон України, та у подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

22.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами, а саме за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в сприянні в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, вчинене з корисливих мотивів.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколами огляду, ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 16.05.2025, 21.05.2025; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , а саме SKODA OCTAVIA A7, номер та серії знака: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 вимога обґрунтованої підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Прокурор вказує на те, що стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наразі наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У клопотанні зазначено, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища та відповідних зв`язків із суміжними службами по охороні державного кордону України, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Прокурор вказує на те, що перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих у правоохоронних органах, в тому числі серед службових осіб Закарпатської митниці та прикордонних загонів ДПСУ у Закарпатській області, ГУ ДСНС України у Закарпатській області.

Вказану посаду - державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці ОСОБА_4 може використати для незаконного впливу на свідків з метою зміни ним показань або з метою помсти за надання викривальних показань та участь у контролі за вчиненням злочину, а також для безперешкодного перебування в зоні прикордонного контролю та в подальшому можливого перетину державного кордону України, у тому числі незаконний спосіб, в пункті пропуску, у якому працюватиме, з метою уникнення покарання.

Також, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Закарпатської митниці, Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, Державної прикордонної служби, тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного, не виключає можливості вчинення останнім безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що як встановлено, на даний час ОСОБА_4 обіймає посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

18.06.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 відсторонено ОСОБА_4 від займаної посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці до 20.07.2025.

З урахуванням викладених обставин, ухвалою слідчого судді від 18.06.2021 ОСОБА_4 відсторонено від займаної посади до 20.07.2025 включно, тобто строк дії ухвали закінчився, а подане прокурором клопотання про продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження не було розглянуто до його закінчення.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин кримінального правопорушення, а також того, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, наявні підстави для повторного відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.

У клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 25.02.2025 продовжено до 22.08.2025. Відповідно, строк відсторонення від посади слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 22.08.2025.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, прокурор просить: відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, на строк досудового розслідування, тобто до 22.08.2025.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити з підстав наведених у ньому. Просив врахувати, що в межах дії строку попередньої ухвали слідчого судді про відсторонення від посади, подавалось клопотання про продовження дії строку такого, однак у зв`язку з закінченням строку дії ухвали вказане клопотання ним було залишено без розгляду. На даний час звернувся з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального, а не про продовження дії, підтримує повністю своє клопотання та просить його задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечив проти задоволення поданого клопотання, вважав таке необґрунтованим.

Підозрюваний підтримав позицію захисника, просив відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Частина 1 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Статтею 155 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 25.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вказаними фактами, а саме за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: в сприянні в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, вчинене щодо кількох осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколами огляду, ідентифікацію (помічення) та вручення грошових коштів від 16.05.2025, 21.05.2025; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол обшуку транспортного засобу, яким користується ОСОБА_4 , а саме SKODA OCTAVIA A7, номер та серії знака: НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_3 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння вчинено ним безпосередньо на займаній посаді, із використанням свого службового становища та відповідних зв`язків із суміжними службами по охороні державного кордону України, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Слідчий суддя вважає, що встановлених під час досудового розслідування конкретних обставин вчинення даного кримінального правопорушення на які вказано у клопотанні, доказів що додані до нього та які досліджені у судовому засіданні, достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про відсторонення від посади, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , що може бути умовою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність тієї чи іншої особи є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є відсторонення від посади.

Правові підстави для відсторонення від посади передбачені ст. 154 КПК України. Згідно із цією нормою відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу 22.05.2025 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.

Як підтверджується наданою до матеріалів клопотання копією витягу із наказу начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України №834-о від 25.07.2024 року, ОСОБА_4 з 02.08.2024 року переведено на рівнозначну посаду державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

Таким чином, наявні правові підстави для відсторонення від посади, які передбачені ч. 1 ст.156 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя встановлює наявність реальних конкретних умови і обставини, які зумовлюють його застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Для цього слідчий суддя виходить із формулювань, закріплених у ч. 1 ст. 157 КПК України в контексті необхідності такого заходу.

При цьому слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або продовжити злочинну діяльність.

Слідчий суддя вважає що наявність вказаних у клопотанні ризиків реальна та доведена. Зокрема стороною обвинувачення доведено, що перебування ОСОБА_4 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, пов`язане з тими ризиками, які заявлені прокурором .

Слідчий суддя вважає доведеним, що перебування ОСОБА_4 на займаній посаді пов`язане із такими ризиками протиправної поведінки підозрюваного: підозрюваний зможе незаконними засобами впливати на свідків з метою підбурювання їх до давання неправдивих показань або відмови від надання таких, протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, а також повторно вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього, перебуваючи на займаній посаді і в силу виконання своїх службових обов`язків, підозрюваний має широке коло знайомих у правоохоронних органах, в тому числі серед службових осіб Закарпатської митниці та прикордонних загонів ДПСУ у Закарпатській області, ГУ ДСНС України у Закарпатській області. Також, у кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі та не допитані як свідки працівники Закарпатської митниці, Головного управління ДСНС України у Закарпатській області, Державної прикордонної служби, тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного, не виключає можливості вчинення останнім безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади на даному етапі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки у судовому засіданні з`ясовано, що станом на час розгляду клопотання у цьому кримінальному провадженні існує необхідність в отриманні інформації, яка стосується кримінального провадження, та забезпечити недоторканість показань свідків.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, оскільки питання тимчасового виконання його обов`язків іншою особою може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Окрім того, слідчий суддя враховує те, що ухвалою слідчого судді від 18 червня 2025 року ОСОБА_4 , було відсторонено від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, на строк досудового розслідування , на строк не більше двох місяців, у межах досудового розслідування, а саме до 20 липня 2025 року, строк дії ухвали закінчився.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000186 від 25.02.2025 продовжено до 22.08.2025.

Враховуючи зазначене, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного на посаді, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від посади державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131,132, 154, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000186 від 25.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні за кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, на строк досудового розслідування , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, на строк досудового розслідування , на строк не більше двох місяців, у межах досудового розслідування, а саме до 15 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1