УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Справа №607/11365/25 Провадження №1-кс/607/3213/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 19.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 шляхом подання 31.05.2025 у відділення АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 02.06.2025, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000169 від 19.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, у якому просить накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування на виявлене та вилучене під час обшуків 30.05.2025 майно.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000169, в тому числі предмети, що були набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами та відповідно до постанови слідчого від 30.05.2025 визнані речовими доказами, із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, а також відповідну експертизу, тому з метою забезпечення збереження речових доказів відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, просить накласти арешт на майно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання слідчого в частині заборони користування вилученими у ОСОБА_5 автомобілями та просить залишити їх в користуванні власника з тих підстав, ОСОБА_5 не було оголошено підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, дані автомобілі не містять жодних слідів злочину, технічних пошкоджень, а прокурор у клопотанні не довів необхідності проведення експертиз з даними речовими доказами. Крім того, просить врахувати, що ОСОБА_5 підозри у вчиення автомобіль «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», використовується для пересування дочкою ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка є інвалідом 2 групи та проживає разом з батьками, крім того автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «Vito -115 CDI» використовується ОСОБА_5 для здійснення підприємницької діяльності, оскільки це його єдине джерело доходу, про що надав відповідні письмові докази.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, підтвердивши пояснення його представника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подали.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 19.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші, на даний час, невстановлені особи, за попередньою змовою організували транспортування, зберігання з метою збуту, збут алкогольної продукції з підробленими марками акцизного податку.

Так, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час і спосіб (проте не пізніше листопада 2024 року, встановити більш точну дату та час в ході слідства не виявилося можливим), придбав щонайменше 117 пляшок незаконно виготовлених алкогольних напоїв, з яких частину перемістив за допомогою транспортного засобу торгової марки «VAUXHALL» моделі «VIVARO», VIN: НОМЕР_1 , 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить останньому, до металевого гаража за адресою: АДРЕСА_1 та частину до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 де зберігав їх з метою подальшого збуту спільно із ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_7 за допомогою автомобіля торгової марки «VAUXHALL» моделі «VIVARO», д.н.з. НОМЕР_2 05.01.2025, 13.01.2025, 18.01.2025 транспортував з метою збуту вищевказані незаконно виготовлені підакцизні товари, до магазину за адресою: АДРЕСА_3 , в якому збував вищевказані незаконно виготовлені напої продавцям даного магазину.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи спільно зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 14.01.2025 перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_9 80 пляшок алкогольного напою (спиртовмісної суміші) під видом горілок («Хортиця», «MEDOFF», «HLIBNYDAR»), яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на збут незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_8 діючи у змові зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , 19.05.2025 перебуваючи, за адресою: АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, незаконно збула ОСОБА_10 20 пляшок алкогольного напою (спиртовмісної суміші) під видом горілок («Nemiroff», «Prime vodka», «HLIBNYDAR», «HLIBNY DAR Класична»), яка не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Також в ході досудового розслідування під час проведення санкціонованого обшуку 30.05.2025 за адресою проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 та у гаражі за адресою АДРЕСА_1 , місцем здійснення злочинної діяльності пов?язаної із незаконним зберіганням з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів, було виявлено та вилучено поліетиленові пакети чорного та синього кольорів до яких була поміщена алкогольна продукцію різних торгових марок обгорнутих стрічками схожими на марки акцизного податку, із однаковими серіями та номерами, що в свою чергу свідчить про те, що виявлена та вилучена алкогольна продукція являється незаконно виготовленою.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що 04.01.2025, 22.01.2025 ОСОБА_5 , використовуючи автомобіль торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito-115 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив транспортування та вивантаження алкогольної продукції до металевого гаража, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

Окрім того встановлено, що ОСОБА_5 03.03.2025 перебуваючи у гаражі, який знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , здійснив транспортування за допомогою транспортного засобу торгової марки торгової марки «Volkswagen» моделі «CADDY», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 який належить ОСОБА_11 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , після чого останній вивантажив у вище вказане приміщення пакети із скляними пляшками наповненими прозорою рідиною.

Також встановлено, що ОСОБА_5 27.04.2025 здійснив транспортування скляних пляшок наповнених прозорою рідиною, яка була складена у поліетиленові пакети за допомогою «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , до гаража, який знаходиться, поблизу будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування з метою припинення незаконної діяльності, працівниками поліції 30.05.2025 проведено санкціонований обшук в об`єкті нерухомого у житловому будинку, з надвірними будівлями та спорудами загально площею 236,6 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого являється ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено:

- каністра полімерна наповнена рідиною об?ємом 20 л.

- полімерна пляшка із рідиною об?ємом 5 л.

- 198 полімерних кульків чорного кольору

- дві полімерних каністри білого кольору із прозорою рідиною

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу торгової марки «Volkswagen» моделі «CADDY», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

- мобільний телефон торгової марки Iphone 15 Pro MAX imei1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 .

- мобільний телефон торгової марки Iphone 6s Plus imei1: НОМЕР_10 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу торгової марки «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito -115 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3

- відеореєстратор торгової марки Hikvision

- два чорних шланги з лійкою

- ключі від автомобілів «Mercedes-Benz» моделі «Vito -115 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , «Volkswagen» моделі «CADDY», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Окрім того, в ході обшуку транспортного засобу торгової марки «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , вилучено даний транспортний засіб.

Також в ході обшуку транспортного засобу торгової «Volkswagen» моделі «CADDY», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 який належить ОСОБА_11 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучено даний транспортний засіб.

Окрім того, в ході обшуку транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito -115 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_12 та яким користується ОСОБА_5 , вилучено дний транспортний засіб.

30.05.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені із законного обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що майно, зазначене у прохальній частині клопотання, яке було вилучене 30.05.2025 під час проведення обшуків, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення на зазначене майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, слідчий суддя, з урахуванням долучених до матеріалів справи доказів, вважає за доцільне накладення арешту на вилучені транспортні, що належать на праві власності ОСОБА_5 та перебувають у його користуванні, свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів та ключі від них, лише шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, оскільки їх незастосування призведе до втрати або передачі майна, відмовивши в вимогах клопотання про арешт в частині заборони користування цим майном. В даному випадку слід передати дане арештоване майно на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_5 та зобов`язати їх у разі необхідності проведення судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вищезазначені транспортні засоби, негайно надати для проведення вказаних процесуальних дій.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя вважає за доцільне окрім іншого, покласти обов`язок на прокурора у вказаному кримінальному провадженні сповістити власників майна про накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі вилучені під час обшуку 30.05.2025 у житловому будинку, з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 236,6 м2, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-каністру полімерну наповнену рідиною, об?ємом 20 л;

-полімерну пляшку із рідиною об?ємом 5 л;

-198 полімерних кульків чорного кольору;

-2 полімерних каністри білого кольору із прозорою рідиною;

-мобільний телефон торгової марки Iphone 15 Pro MAX imei1: НОМЕР_8 , imei 2: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон торгової марки Iphone 6s Plus imei1: НОМЕР_10 ;

-- відеореєстратор торгової марки Hikvision;

-два чорних шланги з лійкою.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, повернути та передати на відповідальне зберігання дане майно володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якого зобов`язати у разі необхідності проведення у даному кримінальному провадженні судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктами яких є вказане майно, негайно надати його для проведення вказаних процесуальних дій, а саме:

-транспортний засіб торгової марки «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу торгової марки «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 ;

-ключі від автомобіля «Toyota» моделі «LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_6 , 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 ;

-транспортний засіб торгової «Volkswagen» моделі «CADDY», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , vin: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу торгової марки «Volkswagen» моделі «CADDY», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ;

-ключі від автомобіля «Volkswagen» моделі «CADDY», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 ;.

-транспортний засіб торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito -115 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , vin НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_12 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу торгової марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito -115 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;

-ключі від автомобіля «Mercedes-Benz» моделі «Vito -115 CDI», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 для організації її виконання, із покладенням обов`язку сповістити власників майна про накладення арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1