Справа№474/207/25
Провадження№: 1-кп/484/233/25
Ухвала

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

29.04.2025 року м. Первомайськ

суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

встановив

в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа № 474/207/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слухання справи призначено на 05.05.2025 року.

28.04.2025 року через систему Електронний суд від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 05.05.2025року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із наданим клопотанням, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або підчас карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Суд вважає, що в наданій справі необхідна присутність захисника безпосередньо в залі судових засідань з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, зокрема, права на конфіденційне побачення із захисником, пораду і консультацію негайно під час судового засідання при вирішенні процесуальних питань, клопотань, наданні пояснень, дослідженні доказів тощо.

Під час судового розгляду суд має забезпечити право захисника на ознайомлення з матеріалами справи, процесуальними документами, речовими доказами, які подаються і досліджуються безпосередньо в судовому засіданні, та надати можливість висловити свою думку щодо наданих стороною обвинувачення доказів.

Суд зауважує, що надання захисту не може здійснюватись лише формально. Суд має гарантувати належну якість захисту.

Враховуючи наведене, суд вважає, що гарантоване державою право на захист не відповідатиме стандартам якості і буде неналежним за умови участі захисника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2025 року.

Суддя