Справа № 682/2126/25
Провадження № 1-кп/682/174/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000120 від 11.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Славутського району Хмельницької області, громадянки України, українки, не одруженої, освіта провільна середня, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 10.07.2025 року близько 09.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого, знаходячись на подвір`ї, вирвала з рук матері дерев`яну палицю та завдала вказаною палицею два удари в голову та один удар в ліву руку, хапала руками за передпліччя рук ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани в ділянці лобу справа, синця передньо-внутрішньої поверхні лівого плеча в середній третині, синця внутрішньої поверхні лівого плеча в нижній третині, синця тильної поверхні третього пальця правої кисті, двох синців внутрішньої та передньо-внутрішньої поверхні правого плеча в нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичного експерта, відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

18.08.2025 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення на таких умовах:

- обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щиро розкаялася у скоєному, сприяла розкриттю проступку;

- потерпіла ОСОБА_4 здійснила акт прощення обвинуваченого;

- сторони узгодили міру покарання, яку слід призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- потерпіла не має жодних моральних та матеріальних претензій до обвинуваченої.

На підставі ст. 91-1 ч. 1 п. 5 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме - в умисному нанесенні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, здійснила акт прощення обвинуваченого.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнала повністю, цілком розуміє права, визначені у ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Суд переконався, що угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України; підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затвердженні угоди, не встановлено.

Узгоджена потерпілою і обвинуваченою міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобіганню вчинення нею нових злочинів чи кримінальних проступків. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває в сімейних відносинах.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку та тяжкість вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою і призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ст. 91-1 КК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені такі обов`язки:

5) направлення для проходження програми для кривдників.

Оскільки кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , пов`язане зі домашнім насильством, суд вважає підставним застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст. 91-1 ч. 1 п. 5 КК України, обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Угоду про примирення, укладену 18 серпня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 91-1 ч. 1 п. 5 КК України, застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим - виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим - виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України;

прокурором - виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1