УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000890 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ОРУП № 1 Головного управління Національної поліції Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2025 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить вжити заходи правового характеру до малознайомого чоловіка, котрий, 12.07.2025 року приблизно о 22:00 перебуваючи за адресою: м Однеса, вул. Золотийберіг 37А таємно викрав золотий ланцюжок та кулон.

13.07.2025 в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_6 вилучено золотий ланцюжок плетінням Бісмарк, проби 585, та золотий кулон у вигляді іконки.

13.07.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено:

?Футболку білогокольору з надписом «Jordan»

?Шортичорногокольору з надписом «MarсoPolo».

?Шльопанцібілогокольору.

13.07.2025 на підставі постанов слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Слідчий звернулася із заявою про розгляд вказаного клопотання за її відсутності, в якій вона також зазначила, що клопотання просить задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000890 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Викладене підтверджується також постановами слідчого від 13.07.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене:

- 13.07.2025 в ході затриманняв порядку ст. 208 КПК України у гр. ОСОБА_6 , а саме на золотий ланцюжок плетінням Бісмарк, проби 585 та золотий кулон у вигляді іконки;

-13.07.2025 в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: футболку білого кольору з надписом «Jordan», шорти чорного кольору з надписом «MarсoPolo», шльопанці білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1