Справа № 592/9930/25
Провадження № 1-кс/592/4176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000065 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

17.06.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 02.02.2024, до чергової частини СПД№1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області з заявою звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що: 01.02.2024 року близько 13:36 невідома особа зателефонувала їй з номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 назвалась працівником кіберполіції при цьому повідомила потерпілій перші 4 цифри її картки та повідомила, що її картка заблокована. Повідомивши, що їй будуть телефонувати з банку та будуть просити коди. Через деякий час знову потерпілій зателефонували та в ході телефонної розмови ОСОБА_5 назвала повний номер своєї пенсійної картки та коди які їй надходили на телефон. Після чого з пенсійної картки банку Ощадбанк № НОМЕР_4 двома транзакціями було переведено грошові кошти на картку НОМЕР_5 , з врахуванням комісії у сумі 35 865 грн.

З клопотання вбачається, що 13.06.2025 року під час обшуку транспортного засобу MITSUBISHI Lancer, 2007 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було запропоновано видати речі, що зазначені в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми 06.06.2025 року, на що останній погодився та здійснив часткову видачу зазначеного в ухвалі майна, а саме: мобільний телефон Samsung sm-g998b; сім карту ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_8 .

Слідча зазначає, що вилучене під час обшуку майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт.

У судове засідання слідча не з`явилась.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 02.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу MITSUBISHI Lancer, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN НОМЕР_7 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вказаної ухвали, 13.06.2025 року у період часу з 18 год 31 хв до 19 год 21 хв було проведено обшук у вказаному транспортному засобі і відповідно до Протоколу обшуку від 13.06.2025 року вилучено: мобільний телефон Samsung sm-g998b; сім карту ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_8 .

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні мобільний телефон та сім карта підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на речі виявлені та вилучені 13.06.2025 року під час обшуку транспортного засобу MITSUBISHI Lancer, 2007 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_6 , VIN НОМЕР_7 , а саме: мобільний телефон Samsung sm-g998b; сім карту ВФ Україна з абонентським номером НОМЕР_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1