Справа № 203/5069/16-к
Провадження № 1-в/0203/81/2025
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про повернення речового доказу в кримінальному провадженні №0000025 від 23.05.2016 року стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст.206-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до суду з вказаним клопотанням звернувся представник Управління поліції охорони в Дніпропетровській області.

Клопотання мотивоване тим, що 16 грудня 2016 року при ухваленні вироку в даному кримінальному провадженні Кіровський районний суд м.Дніпропетровська речовий доказ: технічний паспорт на громадський будинок АДРЕСА_1 на 11 аркушах вирішив залишити в матеріалах кримінального провадження. Враховуючи те, що технічні паспорти складаються в одному екземплярі, виготовлення дублікатів технічних паспортів законодавством не передбачено, у зв`язку з необхідністю вжити заходів з реєстрації в Державному реєстрі речових прав на зазначене нерухоме майно, представник заявника просив розглянути питання щодо повернення оригіналу технічного паспорту.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що питання речових доказів було вирішено у вироку суду та суд не може в порядку виконання вироку розглядати питання, яке зачіпає суть вироку.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2016 року долю вищезазначеного речового доказу вирішено: прийнято рішення про залишення технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_1 на 11 аркушах в матеріалах кримінального провадження.

Пунктом 14 ч. 1ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» суд вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду, а в п.12 зазначено, що не підлягають розгляду питання, які зачіпають суть вироку .

Таким чином, враховуючи те, що при ухваленні вироку долю речових доказів судом вирішене в повному обсязі, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про повернення речового доказу відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Управління поліції охорони в Дніпропетровській області про повернення речового доказу відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Дніпра.

.

Суддя: ОСОБА_1