Провадження № 1-кс/947/8417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000638 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2025 приблизно о 15:37 год. на автодорозі Р-55 за межами населеного пункту Донська Балка Березівського району Одеської області відбувся вибух невстановленого вибухового пристрою, внаслідок якого знищено автомобіль "Renault", під час огляду якого в салоні виявлено обвуглений труп невстановленої особи.

Так, 06.06.06.2025 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована за межами населеного пункту Донська Балка Березівського району Одеської області, за географічними координатами 47,0797394;30,9368975, що являє собою ділянку автодороги регіонального значення Р-55, яка розташована на відстані 1150 м від знаку населеного пункту Донська Балка, під час якого у салоні на передньому пасажирському сидінні виявлено обвуглений труп невстановленої особи чоловічої статті. Під час зазначеного огляду виявлено та вилучено наступне:

-транспортний засіб "Renault" з руйнуваннями внаслідок дії високих температур;

-два фрагменти одягу (футболки та кітелю) військового зразку, упаковано до паперового конверту;

-залишки асфальтного покриття (пожежного сміття) з вирви під водійським місцем, упаковано до сейф-пакету PSP 2302469;

-марлевий тампон на який здійснено змив з металевих поверхонь низу водійського сидіння, упаковано до сейф-пакету PSP 1364561;

-марлевий тампон на який здійснено змив з ручки фрагменту дверей, упаковано до паперового конверту;

-екран та електронна плата попередньо від мобільного телефон, упаковано до сейф-пакету PSP 1235976;

-обвуглена пластикова карта більярдного клубу «Арена» з № 1067, упаковано до сейф-пакету PSP 1180345;

-два номерні знаки військового зразка НОМЕР_1 , упаковано до сейф-пакету INZ 4023259;

-фрагмент від взуття з тканинним матеріалом зеленого кольору, упаковано до сейф-пакету PSP 2474933;

-погон військового зразка звання полковник упаковано до сейф-пакету PSP 1199657;

-фрагмент біологічної тканини, упаковано до паперового конверту.

Надалі, вище перелічені речі були у відповідності до ст.98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідча на адресу суду направила заяву в якій клопотання підтримала, просила задовольнити, у зв`язку із значною службовою завантаженістю розглянути у її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 06.06.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000638 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно вилучене 06.06.2025 в ході проведення огляду місця події за межами населеного пункту Донська Балка Березівського району Одеської області, за географічними координатами 47,0797394;30,9368975, а саме:

-транспортний засіб "Renault" з руйнуваннями внаслідок дії високих температур;

-два фрагменти одягу (футболки та кітелю) військового зразку;

-залишки асфальтного покриття (пожежного сміття) з вирви під водійським місцем;

-марлевий тампон на який здійснено змив з металевих поверхонь низу водійського сидіння;

-марлевий тампон на який здійснено змив з ручки фрагменту дверей;

-екран та електронна плата попередньо від мобільного телефону;

-обвуглену пластикову карту більярдного клубу «Арена» з № НОМЕР_2 ;

-два номерні знаки військового зразка НОМЕР_1 ;

-фрагмент від взуття з тканинним матеріалом зеленого кольору;

-погон військового зразка звання полковник;

-фрагмент біологічної тканини.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1