КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4355/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2, 3 ст. 307 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 200 039 00 від 17 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08.04.2025 ОСОБА_4 засуджено за

- за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

- за ч. 3 ст. 307 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією майна. Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту його затримання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 вираховувати з дня його фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 03.10.2022 по 06.10.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Заставу в розмірі 200.000 (двісті тисяч) грн. після набрання вироком законної сили повернуто заставодавцю - ОСОБА_6 .

Скасовано арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06.10.2022 на майно, яке було вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , картка "monobank", картка ПриватБанк, грошові кошти в сумі 6.312 грн., пусті зіп-пакети, мобільний телефон марки "Xiaomi" з сім карткою, пароль від телеграму, пароль від всього іншого у виді графічного ключа, грошові кошти в сумі 500 грн., яке повернути власнику ОСОБА_4 .

У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08.04.2025 стосовно ОСОБА_4 може бути оскаржений і захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги захисником дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08.04.2025 у кримінальному провадженні № 120 221 000 200 039 00 від 17.07.2022 стосовно ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 200 039 00 від 17 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право (додатково) подати заперечення на апеляційні скарги, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2