Справа № 438/917/25
Провадження № 1-кп/438/79/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000693 від 08.05.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислава, Львівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

19 червня 2025 року з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 08.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 1-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не має.

Судом проведено підготовче судове засідання, за результатом якого не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, 24.07.2025 через канцелярію Бориславського міського суду Львівської області, подала заяву про слухання справи без її участі. Матеріальна шкода завдана кримінальним правопорушенням в сумі 19154,58 грн., їй відшкодована в повному обсязі. Просить ОСОБА_3 суворо не карати, застосувати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Сторони кримінального провадження не заперечували, щодо проведення підготовчого судового засідання, в даному кримінальному провадженні, без участі потерпілої ОСОБА_5 .

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2025 року, заяву потерпілої про розгляд справи за її відсутності, задоволено.

В судовому засіданні прокурор заявив, що не підтримує продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки останній добросовісно виконує обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , думку прокурора підтримав. Запевнив, що належним чином буде виконувати обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2025 року, задоволено заяву прокурора про не підримання продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задоволено.

Далі прокурор та обвинувачений висловили свою позицію про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Підстав для визнання потерпілого цивільним позивачем, судом не встановлено, оскільки позов останньою не був заявлений під час досудового розслідування, а також у підготовчому судовому провадженні, із заяви потерпілої від 24.07.2025, вбачається, що майнову шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про направлення ухвали суду до органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а саме скласти досудові доповіді.

Інші учасники підготовчого судового засідання, думку прокурора підтримали.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Суд вважає, що клопотання прокурора, про направлення ухвали суду до органу з питань пробації, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачених, а саме складання досудових доповідей, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 438/917/25 провадження № 1-кп/438/79/2025, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000693 від 08.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду Львівської області на 04 серпня 2025 року о 16 годину 30 хвилин.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Викликати в судове засідання учасників процесу: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_6