Справа № 646/4828/25
№ провадження 1-во/646/39/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 у справі 646/4828/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 у справі 646/4828/25, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2023 у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Вирішено питання судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

25.07.2025 до суду надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 у справі 646/4828/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому заявник просив на підставі ст. 380 КПК України зазначити в резолютивній частині вироку початок строку відбування покарання відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено статтею 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Судом встановлено, що вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 у справі 646/4828/25, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, повністю приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2023 у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, та остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Вирішено питання судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження.

Вирок набрав законної сили 30.06.2025.

На час розгляду кримінального провадження по суті (в порядку ст. 382 КПК України), згідно матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід щодо засудженого не обирався, інформація щодо виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 01.06.2023 відсутня.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України у вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, так і під час ухвалення вироку суду суд визначився не застосовувати до останнього будь-який запобіжний захід.

Отже, вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід не обирався до набрання вироком законної сили, тобто строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід рахувати з моменту його фактичного затримання з метою виконання вироку суду.

Згідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи, що до засудженого у межах даного кримінального провадження не було застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, водночас згідно вироку не визначено початок строку відбування покарання, що створює труднощі у виконанні вироку, зокрема у визначенні початку строку відбування покарання, тому суд вважає за можливе визначити початок строку відбування покарання з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 у справі 646/4828/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено за вироком Основ`янського районного суду міста Харкова від 28.05.2025 у справі 646/4828/25, за ч. 1 ст. 309, ст. 71,72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців, - обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1