Справа № 991/1830/25
Провадження 1-кп/991/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
суддів за участі:ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_6
його захисників, адвокатівОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинуваченогоОСОБА_12 ,
його захисників, адвокатівОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
обвинуваченої ОСОБА_15 ,
її захисника, адвокатаОСОБА_16
обвинуваченогоОСОБА_17
його захисника, адвокатаОСОБА_18
обвинуваченогоОСОБА_19 ,
його захисників, адвокатівОСОБА_20 ,
ОСОБА_21
захисника обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , адвоката ОСОБА_24
обвинуваченоїОСОБА_25
її захисника, адвокатаОСОБА_26

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві клопотання обвинуваченої ОСОБА_25 , захисника обвинуваченої ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_27 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_22 про закриття кримінального провадження, поданих у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 20.09.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у російській федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпрі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Знам`янці Кропивницького р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2, 3, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 ( в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_19 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Одесі, зареєстрований та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_22 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Гайсині Вінницької обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_23 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 у російській федерації, зареєстрована за АДРЕСА_9 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ОСОБА_25 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 у російській федерації, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження

1.1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2. Ухвалою суду від 04.03.2025 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3. 21.03.2025 обвинувачена ОСОБА_25 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України (в ред. статті до 01.07.2020) на підставі ст. 49 КК України.

Доводи клопотання обґрунтовані закінченням трирічного строку давності притягнення ОСОБА_25 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, який належить до кримінальних проступків.

1.4. 10.06.2025 від обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_22 надійшли ідентичні за змістом клопотання про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000143 від 20.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (у ред. статті до 28.04.2020) КК України та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (у ред. статті до 28.04.2020) КК України, у зв`язку з закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовані тим, що строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні сплив 06.10.2023, тоді як обвинувальний акт був направлений до суду 28.02.2025, тобто через 1 рік і 5 місяців після завершення граничного строку такого розслідування.

1.5. 23.06.2025 від адвокатів ОСОБА_27 та ОСОБА_7 надійшли клопотання про звільнення ОСОБА_15 від кримінальної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020) та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020) за спливом строків давності.

1.5. Крім того, клопотання адвоката ОСОБА_7 також містить вимоги закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 (в ред. статті до 28.04.2020) КК України на підставі ч. 1 ст. 9 КПК України.

Такі вимоги захисник обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного та, відповідно, обвинуваченого, оскільки йому не було вручено письмове повідомлення про підозру, а обвинувальний акт вручений з порушенням.

II.Позиції сторін судового провадження

2.1. Щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності

- обвинувачена ОСОБА_25 та її захисник клопотання підтримали та просили суд задовольнити. Обвинувачена надала суду згоду на закриття кримінального провадження щодо неї в частині обвинувачення за ст. 366 КК України;

- обвинувачена ОСОБА_15 та її захисник клопотання підтримали та просили суд задовольнити. Наголосили, що ОСОБА_15 не переховувалась, натомість орган досудового розслідування, достовірно знаючи місце її проживання, оголосив її у розшук. Повідомила, що за кордон ОСОБА_15 виїхала у травні 2022 року. Також підтвердили, що до кримінальної відповідальності за цей час вона не притягалась. Обвинувачена надала суду згоду на закриття кримінального провадження щодо неї в частині обвинувачення за ст. 366 КК України;

- обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали та просили суд задовольнити. Вважали, що ОСОБА_6 не міг одночасно бути повідомленим про підозру і оголошеним у розшук. Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду згоду на закриття кримінального провадження щодо нього в частині обвинувачення за ст. 366 КК України;

- прокурор щодо звільнення ОСОБА_25 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечував. Щодо звільнення обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України заперечував, оскільки на момент оголошення цих осіб у розшук строки давності переривався.

2.2. Щодо закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 9 КПК України

- обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник клопотання підтримали та просили суд задовольнити;

- прокурор щодо такого клопотання заперечував, вказав, що такої підстави для закриття кримінального провадження не існує.

2.3. Щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

- захисник обвинувачених ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , адвокат ОСОБА_24 , клопотання підтримав та просив суд закрити кримінальне провадження з наведених у клопотанні підстав;

- прокурор щодо клопотання про закриття кримінального провадження заперечував.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду

3.1. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши подані клопотання, суд дійшов до таких висновків.

3.2. Щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України

3.2.1. Встановлені судом обставини.

14.02.2023 ОСОБА_22 повідомлено про підозру (п. 292 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 96 зв.).

Того ж дня повідомлено про підозру ОСОБА_23 (п. 293 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 97).

13.04.2023 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 оголошені у розшук (п. 353-354 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 102 зв.).

26.04.2023 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 оголошені у міжнародний розшук (п. 367-368 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 103 зв.).

05.06.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 до 06.10.2023 (п. 387 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 105 зв.).

20.07.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_22 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково (п. 310 розділу ІІІ реєстру (т. 2, а.с. 142).

Того ж дня ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_23 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково (п. 311 розділу ІІІ реєстру (т. 2, а.с. 142).

17.08.2023 ухвалою слідчого судді ВАКС надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_22 (п. 414 розділу ІІ реєстру (т. 2, а.с. 108).

Того ж дня аналогічне рішення постановлено щодо ОСОБА_23 (п. 415 розділу ІІ реєстру (т. 2, а.с. 108).

05.09.2023 ОСОБА_22 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру (п. 437 реєстру) (т. 2, а.с. 110)

Того ж дня про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено нову підозру ОСОБА_23 (п. 438 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 110).

27.09.2023 повідомлено ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та їх захисникам про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (п. 2910-2913 розділу І реєстру) (т. 2, а.с. 70 зв. - 71).

18.07.2024 ухвалою слідчого судді ВАКС встановлено стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 28.02.2025 (п. 594 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 124 зв.).

28.02.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000143 від 20.09.2019, за обвинуваченням ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (у ред. статті до 28.04.2020) КК України та ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (у ред. статті до 27.06.2020), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 (в ред. статті до 01.07.2020), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 209 (у ред. статті до 28.04.2020) КК України, направлено до Вищого антикорупційного суду (т. 1, а.с. 1-2).

3.2.2. Правове регулювання

Положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Згідно з частинами 3, 5 цієї статті досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців із дня повідомлення особі про підозру, при цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у вказаний строк.

Наведені зміни до ч. 1 ст. 219 КПК України внесені Законом України 08.12.2023 № 3509-IX.

Відповідно до п. 20-8 розділу XI «Перехідні положення» КПК України положення ч. 1 ст. 219 КПК України застосовуються до всіх кримінальних проваджень, досудове розслідування або судовий розгляд яких не завершено до дня набрання чинності Законом № 3509-IX, тобто до 01.01.2024.

Отже, у зазначеному кримінальному провадженні підлягає застосуванню ч. 1 ст. 219 КПК України у ред. Закону № 3509-IX.

3.2.3. Мотиви суду

Відповідно до правил, визначених у ч. 4, 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Суд ураховує, що обвинуваченим ОСОБА_22 та ОСОБА_23 повідомлено про підозру14.02.2023.

Отже, з урахуванням правил, закріплених у ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування закінчувався 14.04.2024.

Водночас, ухвалами слідчих суддів від 03.01.2023 та 05.06.2023 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні був продовжений, загалом до 06.10.2023 (п. 242, 387 розділу ІІ реєстру) (т. 2, а.с. 92 зв., 105 зв.).

27.09.2023, тобто за 10 днів до закінчення строку досудового розслідування, стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

Період ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 у справі № 216/4805/20 (провадження № 51-4684 кмо 21), розпочався 28.09.2023 і згідно з ухвалою слідчого судді тривав до 28.02.2025 включно.

Отже, оскільки за приписами ч. 5 ст. 219 КПК України період з 28.09.2023 по 28.02.2025 не включається у строк досудового розслідування, то строк досудового розслідування закінчувався 10.03.2025.

Таким чином направлення 28.02.2025 обвинувального акта у зазначеному кримінальному провадженні відбулось у межах строків досудового розслідування.

3.2.4. Висновки суду

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Ураховуючи відсутність підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, у задоволенні клопотань ОСОБА_23 та ОСОБА_22 належить відмовити.

3.3. Щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності

3.3.1. Правове регулювання

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є сукупність наступних обставин:

(1) закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків;

(2) відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2-6 ст. 49 КК України).

3.3.2. Мотиви суду

Суд не повинен підходити формально до питання про закриття кримінального провадження, а зобов`язаний ретельно перевіряти законність підстав для такого рішення, щоб уникнути порушення прав осіб та забезпечити справедливий розгляд.

Це означає, що суд повинен перевірити, чи дійсно існують підстави для закриття провадження, передбачені законом, та чи підтверджуються вони відповідними доказами. Тобто, якщо йдеться про закінчення строків давності, суд має переконатися, що строки дійсно минули і немає підстав для їхнього переривання чи зупинення.

Як вбачається зі змісту поданих обвинуваченою ОСОБА_25 , адвокатів ОСОБА_27 та ОСОБА_7 клопотань, останні стверджували про сплив строку давності за ст. 366 КК України, однак не надали жодних доказів на підтвердження відсутності обставин, які такий строк порушують.

Таким чином сторона захисту, ініціюючи питання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України, не довела перед судом обов`язкової умови ? факту невчинення ОСОБА_25 , ОСОБА_6 та ОСОБА_15 нового кримінального правопорушення та неухилення від досудового розслідування/суду у період строку, який визначає давність.

3.3.3. Висновки суду

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Поряд з цим суд, вирішуючи заявлені учасниками кримінального провадження клопотання зобов`язаний ставитися до цього з усією ретельністю та відповідальністю, особливо коли це стосується питання звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ураховуючи недоведення обов`язкової умови, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності, у задоволенні клопотань обвинуваченої ОСОБА_25 , адвокатів ОСОБА_27 та ОСОБА_7 належить відмовити.

3.4. Щодо закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 9 КПК України

3.4.1. Правове регулювання

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В силу ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Так, КПК України передбачає виключний перелік підстав для закриття кримінального провадження (ст. 284 КПК України). Це означає, що кримінальне провадження може бути закрито лише з підстав, чітко визначених у цій статті, та не може бути закрито з будь-яких інших підстав, не передбачених законом.

3.4.2. Мотиви суду

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстави, які дозволяють суду закрити кримінальне провадження чітко визначені законом і є вичерпним переліком. Це означає, що жодне кримінальне провадження не може бути закрите, якщо не наявна одна з цих підстав.

Адвокат ОСОБА_7 прохав суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 9 КПК України, тобто з підстав не передбачених ст. 284 КПК України.

При цьому, такі доводи він пов`язував з порушенням порядку повідомлення ОСОБА_6 підозри, що не є питанням, які може бути вирішене на стадії підготовчого судового засідання.

3.4.3. Висновки суду

Зважаючи на ту обставину, що адвокат ОСОБА_7 просив закрити кримінальне провадження у не передбачений законом спосіб, у задоволенні його вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315, 284-288, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1.У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_27 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

3.У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 9 КПК України та у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

4.У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_23 та ОСОБА_22 про закриття кримінального провадження щодо них на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України ? відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3