Справа № 524/5252/25
Провадження № 1-кс/524/1605/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року місто Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого 01.12.2011 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік; 28.01.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 р. 6 м. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 р.; 03.02.2014 Крюківським районом судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 р.; 22.06.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 р.; 02.12.2015 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі. Звільнений 23.08.2019 з Черкаської ВК № 62 по відбуванню терміна покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення № 000763 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 .

У обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 30.04.2025 перебуваючи у громадському транспорті за маршрутом руху № 15, що рухався від зупинки громадського транспорту «вулиця Козацька» до центральної частини м. Кременчук, помітивши на сидінні мобільний телефон «Redmi Note 13 Mint Green» 8/256 Gb у корпусі салатового кольору imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , здійснив крадіжку зазначеного телефону, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходився без нагляду.

Після вчинення кримінального правопорушення з місця вчинення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на суму 5553 грн 33 коп (висновок експерта № СЕ-19/117-25/11150-ТВ від 28.05.2025).

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану за ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання з`явились прокурор та підозрюваний.

Прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити у повному обсязі. Обгрунтовано довів, що метою застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний зазначив, що буде представляти свої інтереси самостійно без участі адвоката, не заперечуває проти застосування стосовно нього запобіжного заходу.

Разом з тим, зазначив про намір оскаржити те, що слідчим не зазначено у клопотанні, що ним повернутий телефон добровільно. Не зазначено про відсутність наміру у нього здійснити крадіжку телефона з маршрутного таксі. Останній був виявлений у громадському транспорті, володільця поруч не було. Телефон взятий з метою повернення потерпілій особі.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, які підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Підозра ОСОБА_4 доводиться зібраними доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.05.2025; протоколом огляду місця події від 01.05.2025; протоколами огляду від 06.05.2025, 20.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 24.06.2025; протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 24.06.2025; іншими матеріалами, отриманими в установленому порядку під час досудового розслідування у їх сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що стверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органів досудового розслідування та суду,

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно застосувати до підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органу досудового розслідування та/ або суду, ухилення від виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного, що може перешкоджати проведенню досудового розслідування кримінального провадження.

У обґрунтування ризиків слід зазначити, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому останній може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності, вік та стан здоров`я підозрюваного, який є молодою працездатною особою.

Наведе свідчить про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Так, ч.1 ст.179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: (1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; (2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; (3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокуром у судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінального правопорушення, наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України (запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за яке передбачене позбавлення волі на строк до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, призначення йому покарання, запобігання вчиненню підозрюваним нових кримінальних правопорушень, те, що підозрюваний не працює, характер вчинення інкримінованого підозрюваному злочину та спосіб вчинення якого вказує, що останній може продовжити свої протиправні дії у подальшому).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності зазначених ризиків, слідчим суддею на підставі наданих матеріалів, оцінено в сукупності всі обставини по справі, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан; відсутність судимостей; вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

У матеріалах клопотання відсутні відомості про закінчення досудового розслідування, а тому слідчим суддею підлягає розгляду зазначене клопотання. Крім того, у судовому засіданні прокурор, слідчий у клопотанні не вказували на відомості, що свідчать про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи/ навчання.

Разом з тим, підозрюваному роз`яснено, що не зазначення слідчим у клопотанні обставин, на які посилався ОСОБА_4 у судовому засіданні, не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 179, 184, 193, 194, 196, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення № 000763 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи/ навчання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що не зазначення слідчим у клопотанні обставин, на які посилався ОСОБА_4 у судовому засіданні, не відносяться до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України та які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді на підставі ч. 2 ст. 303 КПК України.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1