Провадження №1-кс/127/5465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 24.04.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 близько 16:30 год. працівниками відділу оперативно-розшукової роботи Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції було проведено обшук підсобного приміщення, яке розташоване в межах медичної частини №1 філії ЦОЗ ДКВС України у Вінницькій області, яка знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, під час якого виявлено в середині незафіксованого корпусу телевізора марки «Samsung» два поліетиленових упакування з речовиною рослинного походження.

23.04.2025 під час огляду місця події, а саме підсобного приміщення, яке розташоване в межах медичної частини №1 філії ЦОЗ ДКВС України у Вінницькій області, яка знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, за участі двох понятих було виявлено та вилучено: навісний замок, який поміщено до конверту НПУ СУ з підписами понятих та спеціаліста; ключ, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0181292 з підписами понятих та спеціаліста; первинне упакування (паперовий згорток з поліетиленовим упакуванням), яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами понятих та спеціаліста; первинне упакування (паперовий згорток з полімерним упакуванням), яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами понятих та спеціаліста; речовина рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0181291 з підписами понятих та спеціаліста; речовина рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету НПУ та упаковано до спец. пакету НПУ№PSP 1456056 з підписами понятих та спеціаліста.

Вказане майно, яке було вилучено, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 23.04.2025 року в ході проведення огляду місця події, а саме підсобного приміщення, яке розташоване в межах медичної частини №1 філії ЦОЗ ДКВС України у Вінницькій області, яка знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, для забезпечення збереження вилучених речей.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.04.2025 під час огляду місця події, а саме підсобного приміщення, яке розташоване в межах медичної частини №1 філії ЦОЗ ДКВС України у Вінницькій області, яка знаходиться в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, на: навісний замок, який поміщено до конверту НПУ СУ з підписами понятих та спеціаліста; ключ, який поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0181292 з підписами понятих та спеціаліста; первинне упакування (паперовий згорток з поліетиленовим упакуванням), яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами понятих та спеціаліста; первинне упакування (паперовий згорток з полімерним упакуванням), яке поміщено до паперового конверту НПУ СУ з підписами понятих та спеціаліста; речовина рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету НПУ №ICR 0181291 з підписами понятих та спеціаліста; речовина рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету НПУ та упаковано до спец. пакету НПУ№PSP 1456056 з підписами понятих та спеціаліста.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя