Провадження 1-кс/127/5493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участs секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10161/25) за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10161/25) за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В скарзі заявник просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10161/25) за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання, заявник неодноразово не з`являвся, хоча про місце та час розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, однак на адресу суду з відділення поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов лист, згідно якого вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10161/25) за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення було внесено відомості до ЄРДР, що підтверджується доданим витягом з ЄРДР за № 0000068 від 26.04.2025.

Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України дані справи слухаються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України розгляд даної категорії справ здійснюється не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, тому слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги без заявника в межах розумних строків розгляду.

Також, відповідно до вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що суд вичерпав усі можливі заходи щодо належного виклику заявника ОСОБА_3 , тому на даний час слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в строк, передбачений КПК України, без участі заявника або його представника.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих в ній обставин, що оцінюється судом як підстава для відмови у задоволенні такої скарги.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу, що згідно листа за підписом начальника відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_4 вбачається, що 25.04.2025 до відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2025 (справа №127/10166/25) щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025. По вказаному факту 26.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0000068, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

Вказана обставина підтверджується наданим слідчому судді витягом з ЄРДР за № 0000068 від 26.04.2025.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки заявник в судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, скаргу не підтримує, а також враховуючи той факт, що на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10161/25) за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення було 26.04.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10161/25) за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2025 (справа № 127/10161/25) за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя