Справа № 946/3232/25
Провадження № 1-кс/946/944/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473 від 24.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025 до чергової частини відділення поліції №1 надійшов рапорт співробітника поліції про те, що до нього надійшла інформація від громадянина ОСОБА_4 , про те, що громадянин ОСОБА_5 збуває наркотичні засоби, а саме канабіс на території м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області.

Так, 29.04.2025 в ході проведення слідчої дії, а саме обшуку автомобіля марки «ВАЗ 11113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді, в салоні вищезазначеного автомобіля виявлено та вилучено: згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 2 купюри номіналом 100 гривень, з серіями: ЄБ1061540, ЄЗ8521524. Також вилучено сам автомобіль марки «ВАЗ 11113» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.04.2025 вказане майно, а саме: згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 2 купюри номіналом 100 гривень, з серіями ЄБ1061540, ЄЗ8521524 та автомобіль марки «ВАЗ 11113» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які вилучено в ході проведення слідчої дії, визнано речовим доказом.

Однією з підстав арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. У випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно за наявності підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям речового доказу.

Враховуючи той факт, що вказаний транспортний засіб та вилучене майно мають значення речових доказів по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяву, якою просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджено розпискою з її підписом, про причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на: згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження; 2 купюри номіналом 100 гривень, з серіями: ЄБ1061540, ЄЗ8521524.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить жодних обґрунтувань необхідності накладання арешту із забороною користування транспортним засобом, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання в цій частині та накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 11113» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з можливістю користування без можливості розпорядження майном і повернути це майно власнику або користувачу.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. слідчого відділення поліції №1 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження; 2 купюри номіналом 100 гривень, з серіями: ЄБ1061540, ЄЗ8521524.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 11113» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з правом користування, без права відчуження.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ 11113» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 власнику ОСОБА_6 .

Попередити власника ОСОБА_6 про необхідність надання автомобіля марки «ВАЗ 11113» синього кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1