Справа № 405/3146/25
провадження № 1-кс/405/1406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 24.05.2025 тимчасово вилучено під час огляду місця події, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.11.2013 центром НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Слідчим стверджується, що транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , має механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Вилучений транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , має суттєве значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення в якості речового доказу: він буде використовуватися для дослідження під час проведення судово-трасологічної, судово-автотехнічної експертиз, а також для проведення слідчих дій. Повернення транспортного засобу може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, відчуження або інших наслідків, які перешкоджатимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, і потягне за собою втрату доказів вчинення кримінального правопорушення, в межах проведення досудового розслідування.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, одночасно з клопотання про арешт майна подав заяву про розгляд справи у його відсутність, а клопотання про арешт просить задовольнити за обставин, які в ньому викладені.

В судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, відповідно до доповідної записки секретаря судового засідання ОСОБА_2 , 27.05.2025 слідчий ОСОБА_3 повідомив про те, що власник транспортного засобу ОСОБА_4 перебуває в Республіці Польща, у зв`язку із чим, повідомити його про дату, час та місце розгляду клопотання, не є можливим.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відповідно до фабули якого, ІНФОРМАЦІЯ_7 о 05 год. 19 хв. водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Т-1214 сполученням "Миколаївка- Новоархангельськ" у напрямку автомобільної дороги М-30 "Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине", не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР (дати дорогу) та здійснив виїзд на головну дорогу М-30, де з боку м. Кропивницького у напрямку м. Умань Черкаської області, що в межах населеного пункту с-ща Новоархангельськ (дорожній знак 5.51 ПДР на синьому фоні) на території Голованівського району Кіровоградської області здійснював рух вантажний автомобіль «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_6 , у складі із напівпричепом «Nooteboom», реєстраційний номер НОМЕР_7 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого на перехресті вказаних доріг відбулося зіткнення транспортних засобів. У подальшому, в результаті зіткнення вантажний автомобіль МАН перебуваючи у некерованому стані, здійснив виїзд на смуту зустрічного руху, де з боку м. Умань здійснювали рух автомобілі «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якими відбулося зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_5 , його пасажир ОСОБА_9 , водій «Volkswagen Transporter» ОСОБА_7 загинули на місці події. Пасажир «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та політтравми, водій вантажного автомобіля «MAN» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми хребта, дані особи госпіталізовані до КНП «Уманська центральна районна лікарня», пасажир автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тілесних ушкоджень не отримав.

24.05.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події встановлено, що «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має сліди у вигляді механічних пошкоджень, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження, що можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 01.11.2013 центром ДАІ 3510 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль необхідний для досягнення цілей кримінального провадження, в тому числі призначення та отримання висновків відповідних експертиз.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучений під час огляду транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначений у клопотанні транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.11.2013 центром НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , на який слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-трасологічну, судово-автотехнічну експертизи.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 24.05.2025 під час огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 01.11.2013 центром НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , адреса АДРЕСА_1 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим автомобілем.

Копію ухвали суду надіслати слідчому та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12