Справа № 592/7477/25
Провадження № 1-кс/592/3250/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000770 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и л а:

08.05.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що 11.03.2024, невстановлені особи, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділи грошовими коштами у сумі 170000 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зловмисники телефонували з абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та використовували банківські картки № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 . Грошові кошти заявник перераховував у м. Суми на вул. Герасима Кондратьєва. (ЖЄО №13194 від 12.03.2024).

Слідча зазначає, що виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів за рахунками № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на які потерпілим були перераховані грошові кошти за придбання автомобіля. Вказана інформація знаходиться у віданні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У клопотанні слідча зазначила про розгляд без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений, зокрема: 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. У випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Згідно Витягу з ЄРДР процесуальним керівником у кримінальному провадженні визначено прокурора ОСОБА_6 .

Однак слідча звернулась з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до слідчого судді, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , що не є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» КПК України не передбачено повернення даного виду клопотань на доопрацювання у зв`язку з виявленими недоліками в його оформленні.

Враховуючи, що у порушення вищезазначених норм КПК України слідча звернулась з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню (клопотанням про проведення слідчої дії) без погодження з процесуальним керівником прокурором у даному кримінальному провадженні, тому клопотання має бути залишене без задоволення.

Керуючись ст. 3, 40, 107, 110, 159, 160 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Залишити без задоволення клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0000770 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1