Справа № 215/6102/24
УХВАЛА
04 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у неї є кредитна банківська картка емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 з рахунком ( НОМЕР_3 ), якою остання періодично користувалась та банківська картка для виплат, емітована в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з рахунком ( НОМЕР_4 ), на яку вона щомісячно отримує пенсію. Вищевказані картки прив`язані до фінансового мобільного номеру телефону ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_5 та в більшості випадків остання користується грошовими коштами через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пароль до якого знає тільки вона. Доступу до її банківських карток ніхто крім неї не має. Приблизно 22 числа кожного місяця потерпіла отримує пенсію на власну банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в розмірі 7100 гривень. 21.09.2024 ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, вирішила перевірити через мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надходження пенсійних виплат, але у зв`язку з технічною помилкою здійснити вхід до вищевказаного мобільного застосунку їй не вдалось.
Звернувшись 23.09.2024 до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілій допомогли відновити доступ до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та остання виявила, що з банківської картки для виплат емітованої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 з рахунком ( НОМЕР_4 ) було здійснено перекази грошових коштів, а саме: 20.09.2024 о 14:50 годині на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 у розмірі 7437 гривень та 20.09.2024 о 17:04 годині на її власну кредитну картку № НОМЕР_1 у розмірі 55 гривень.
Таким чином, невідома особа своїми діями спричинила потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 37 690,91 гривень.
За даним фактом, 26.08.2025 проведено тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: оптичний диск на якому збережено інформація по банківським карткам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а саме: інформація про прив`язку номерів мобільних телефонів, інформація про здійснення входу до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про підключення мобільних номерів або пристроїв з конкретними IMEI до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про дату, час та IP-адресу входу до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », інформація про зміну пароля до облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії записів (фото, відео) з камер відеоспостереження банкоматів, в ході огляду якого встановлено, що до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювався вхід з мобільного телефону НОМЕР_7 .
За таких обставин слідчий вважає, що інформація про номер мобільного оператора НОМЕР_7 , який міститься в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », має важливе значення по вказаному кримінальному провадженню, а також з метою здобуття доказів, встановлення місцезнаходження володільця мобільного номеру, який незаконно здійснював вхід до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілої ОСОБА_5 ,тому слідчий просить дати тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації та клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання для розгляду даного клопотання за викликом суду не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.
Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.
Беручи до уваги достатні підстави вважати, що відповідні відомості знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, як встановлення місцезнаходження володільця мобільного номеру, який незаконно здійснював вхід до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » потерпілої ОСОБА_5 , вважаю необхідним клопотання задовольнити та надати групі слідчих тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_7 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, у друкованому та електронному вигляді .
Проте, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », необхідно надати за період за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2024 по 20.09.2024, оскільки слідчий в клопотанні не обґрунтував період надання тимчасового доступу саме з 01.08.2024 по теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково .
Надати групі слідчих СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А): унікальний ідентифікатор сім-картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), здійснені із/на абонентського номеру НОМЕР_7 із зазначенням часу їх здійснення, тривалості розмов, з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 00 годин 00 хвилин 01.08.2024 року по 20.09.2024, яка перебуває у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_4 , НОМЕР_8 , з можливістю виготовлення їх копій на паперовому та/або електронному носії.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя