overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 24.03.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 24.03.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України.

Водночас, 04.07.2025 слідчим ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні подана заява про повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000380 від 24.03.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання повернути.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.9, 26, 297-4 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 24.03.2025, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 258 КК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/3062/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 241 000 000 007 10 від 14.06.2024 відносно обвинувачених:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Київської області, працюючої фармацевтом ДУ «Інститут нейрохірургії ім.. акад.. А.П. Рамоданова Національноїх академії медичних наук України», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст.369 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 368, ч. 3 ст.369 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України на 18.07.2025 на 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Зобов`язати уповноважену особу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та у строк до 20.08.2025 надати її до суду.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2024 у кримінальному провадженні № 120 241 000 000 007 10 від 14.06.2024.

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді застави, визначивши розмір такої застави 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повернути заставодацю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 частину застави у сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., сплачену за ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.09.2024 (справа № 752/18727/24)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.07.2025.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1101/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/634/25
Категорія ст.331 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №285/1101/16-к за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2025 відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 199, 331 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміри застави, до 06 вересня 2025 включно.

Копію ухвали направити для виконання до Житомирської УВП №8.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.07.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 686/2388/25
Провадження № 1-кп/991/71/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого/цивільного позивача: представника ТОВ «НОВАТОР» ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції з власних технічних засобів),

з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 11.11.2024, стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ровеньки, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_10 , поданого в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 284, 294, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_10 , поданих в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 14.07.2025.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 761/1241/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4871/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 260 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного йому на праві власності, майна; за ч. 2 ст. 110 КК України (в редакції 02.02.2014) до 5 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції 02.02.2014) до 15 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 111-2 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання за вказані кримінальні правопорушення шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 15 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 15 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна. Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 обчислювати з дати його затримання. До набрання вироком законної сили, запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у порядку ч.6 ст. 193 КПК України, у вигляді тримання під вартою, залишено без змін.

На вирок захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/8393/25
Провадження № 1-кс/201/3108/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 27.06.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні начальником Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 27.06.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000700 від 27.06.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-15 годині 08.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4625/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 17.06.2025 за вих. №3161/1 у кримінальному провадженні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 17.06.2025 за вих. №3161/1 у кримінальному провадженні.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 17.06.2025 за вих. №3161/1 у кримінальному провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.59, зал №1).

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати позицію щодо поданої скарги.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8619/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000617, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 08.09.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю); повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11.07.2025 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1202/25 Справа № 193/714/25
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

08 липня 2025 року м. Кривий Ріг

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 , залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, ОСОБА_6 , залишено без задоволення.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга прокурора була відкликана, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:
Провадження №1-кс/127/8756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб,без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 12:30 год. 07.07.2025 року.

Встановити строк дії ухвали суду до 12:30 год. 05.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 14.07.2025 о 16:50 год.

Слідчий суддя: