справа № 208/6029/25
№ провадження 1-кс/208/2406/25
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 - у режимі ВКЗ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000668 від 27.07.2016 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джрарат Ахурянського району Республіки Вірменія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янськогоіз клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , за погодженням з заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. Зазначене клопотання подано одночасно з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та вважав за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу добровільно може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, не можливо встановити місце знаходження підозрюваного за місцем реєстрації або проживання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, приблизно у листопаді грудні 2014 року, ОСОБА_6 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в адміністративній будівлі ККП «Маріупольтепломережа» за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, 1, узгодив з ОСОБА_5 деталі укладення письмового договору поставки, на виконання якого ОСОБА_5 протягом 2015 року повинен був здійснювати постачання на адресу вказаного підприємства виробів колишнього вжитку, а саме: металевих суцільнотягнутих труб, насосного обладнання та запірної арматури великого діаметру, натомість, в бухгалтерській документації всі ці вироби будуть відображені та оцінені як нові, а також сплачені за рахунок коштів ККП «Маріупольтепломережа».

Продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру, на початку січня 2015 року, ОСОБА_6 , якому заздалегідь було відомо про те, що ОСОБА_5 не володіє потужностями, які дозволяли йому здійснювати промислове виробництво або ремонт насосного обладнання, запірної арматури та металевих труб, та не може гарантувати їх якість у встановленому законом порядку, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів та всупереч інтересам служби, надав вказівку підлеглому працівнику начальнику відділу матеріально-технічного постачання ККП «Маріупольтепломережа» ОСОБА_7 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , скласти письмовий проект договору поставки із заздалегідь обраним ним постачальником - ФОП ОСОБА_5 , що ним було виконано.

В подальшому, 14.01.2015 між ККП «Маріупольтепломережа», в особі директора ОСОБА_6 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 укладено договір поставки №1. Згідно пунктів 1.1, 1.2 вказаного договору, постачальник ФОП ОСОБА_5 зобов`язаний протягом 2015 року поставити покупцеві ККП «Маріупольтепломережа» товар, якість якого відповідає нормам, стандартам якісних показників і технічних вимог (ГОСТ, ДСТУ, ТУ), установлених чинними нормативними актами України й умовами вказаного договору. Крім цього, згідно п.4.2 вказаного договору, поставка товару повинна супроводжуватися передачею ККП «Маріупольтепломережа» видаткової накладної, відповідних товаросупроводжувальних документів, сертифікатів якості або паспортів якості, завірених належним чином.

Цього ж дня, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, припускаючи наявність більш вигідних пропозицій на ринку товарів, ігноруючи дійсні потреби підприємства в постачанні обладнання та пропозиції відділу матеріально-технічного постачання підприємства щодо потенційних постачальників, надав вказівку відділу матеріально-технічного забезпечення ККП «Маріупольтепломережа» скласти на ім`я ФОП ОСОБА_5 заявку за №16/07 щодо постаяання для виробничих потреб підприємства труби сталевої суцільнотягнутої Ду 219*9-10, яку було направлено на адресу ФОП ОСОБА_5 . В подальшому, постачання виробів з боку ОСОБА_5 на адресу ККП «Маріупольтепломережа» проводилось не на підставі поданих підприємством заявок, обумовлених дійсними потребами підприємства, а на підставі особистих домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які ґрунтувалися виключно на корисливих інтересах останніх.

На виконання положень вищевказаного договору поставки №1 від 14.01.2015, протягом 2015 року ФОП ОСОБА_5 поставив на центральний склад ККП «Маріупольтепломережа», розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. К.Лібкхнехта, 185, наступні вироби: засувку 30с15инжДу300Ру40 3 одиниці, інв.№901923, вартістю 134400,00 грн.; засувку Ду300 Ру 16 інв.№901935, вартістю 40689 грн., які не є новими виробами та документально не підтверджується, що вони були новими на дату їх постачання; обладнання, типу консольних насосів: інв.№ 7655. 7656 Насос К100- 65-250 Q-100 м3, Н-80 м.в.с. 55 кВт - 2 од., вартістю 39790 грн. за 1 од.: інв.№ 7657 насос К65-50-125 Q-25 м3, Н1-20 м. в. с. 5,5 кВт, вартістю 10000 грн.: інв.№ 7658 Насос К80-50-200 Q-50 м3, Н-50 м. в.с. 15 кВт, вартістю 19800 грн.: інв.№ 7659 Насос К65-50-160 Q-25 м3, Н-32 м.в.с. 7,5 кВт, вартістю 12400 грн.; інв.№7660 Насос К100-65-200 Q-100 м3. Н-50 м. в.с. 30 кВт - 2 од., вартістю 29300 грн. за 1 од.: інв.№ 7663 Насос К100-65-250 0-100 м3. 11-80 м. в.с. 45 кВг. вартістю 39790 грн.: інв.№ 7664 Hacoc К100-65-250 Q-100 м3, 11-80 м.в.с. 37 кВт. вартістю 39850 гри: інв.№ 7672 Насос К80-50-200 1 кВт, вартістю 29800 грн.; інв.№ 7673 Насос К80-50-200 15 кВт, вартістю 36700 грн.; інв.№7675. 7676 Насос К80-65-160 7.5 кВт - 2 од. вартістю 25600 грн. за 1 од.: інв.№ 7677 Насос К65-50-160 7.5 кВт, вартістю 24800 грн., та обладнання типу консольних хімічних насосів: інв.№ 7671 Насос Х80-50-200 15 кВт, вартістю 49850 грн. інв.№7674 Насос Х50-32-125 7.5 кВт, вартістю 29900 грн.; інв.№ 7678 Hacoc X65-50-125 4 кВт, вартістю 26800 грн.: інв.№ 7679 Насос 65-50-125 3 кВт, вартістю 25900 грн.; інв.№ 7665 Насос X100-80-160К Q-100 м3. 11-32 МВС. 18 кВ г, нерж, проточи, часть, вартістю 55300 грн : інв.№ 7662 Насос X65-50-БОК 0-23 мз. П1-32 м.в.с: 5,5 кВт нерж. прогочи, часть, вартістю 33850 грн., яке неможливо ідентифікувати за походженням заводу-виробника. з фальсикованим експлуатаційними документами тощо, згідно п. 2 «ГОСТ 2.101-68. ЕСК/. Виды Изделий», п.м. 3.1. 1. 3.1.2. 3.1.3. 4.13, 5.1.2 Табл. 1. 5.2.1 Табл. 2 «РОСТ 2601-2013.Единая система конствукторской документации. Эксплуатационные документы». П. 3.1 ДСТУ 1.3:2004 Національна стандартизація. Правила побудови, викладання, оформлення, погодження, прийняття та позначення технічних умов. п. 5.5.1 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж, та яке не є товаром, не має купівельної та споживчої здатності та не може використовуватися в системах тепломереж ККП «Маріупольтепломережа» за своїм прямим призначенням; трубу сталеву суцільнотягнуту Ду 219*9-10 (сірого кольору). інв.№ 102132 - 124.4 м, вартістю 1413,50 грн. за 1 м. всього на суму 175839,40 грн., яка не є новою і документально не підтверджується, що вказана металева труба була новою на дату її постачання. Усереднений відсоток зносу труби інв.№ 102132 складає 50%. При цьому, якість і властивості матеріалів і напівфабрикатів металевої труби інв.№102132 не підтверджуються сертифікатом підприємства-виготовлювача (постачальника) і відповідним маркуванням. згідно з пунктом 9.5 ДИЛО1 0.00-1.11-98 «Правил будови та безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої воли». Згідно з п. 5.5.1 Правил технічної експлуатації теплових установок і мереж. а також п. 9.5 ДНАОП 0.00-1.11-98 «Правил будови та безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води» вказана труба інв.№ 102132, а саме труба сталева суцільнотягнута Ду 219*9-10, яка не має сертифікату підприємства-виготовлювача і відповідного маркування, не може використовуватися за своїм прямим призначенням в системах тепломереж ККП «Маріупольтепломережа».

Відповідно до положень договору поставки № 1 від 14.01.2015 та на виконання плану спільних злочинних дій, ОСОБА_5 пред`явив ККП «Маріупольтепломережа» наступні рахунки на оплату зазначених вище товарів: рахунок-фактуру № 6 від 08.04.2015; рахунок-фактуру № 9 від 09.05.2015; рахунок-фактуру № 15 від 19.06.2015; рахунок-фактуру № 16 від 18.06.2015; рахунок-фактуру № 20 від 03.08.2015 на загальну суму 975048,40 грн. 3 метою доведення свого спільного з ОСОБА_5 злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 користуючись повноваженнями керівника підприємства та керуючись виключно корисливими мотивами, надав бухгалтерії ККП «Маріупольтепломережа» доручення щодо оплати всіх пред?явлених ФОП ОСОБА_5 рахунків у повному обсязі. Таким чином, протягом 2015 року за перелічені вище товари колишнього вжитку, які неможливо використовувати в системах тепломереж ККІ «Маріупольтепломережа» призначенням, на банківський рахунок ФО ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , відкритий в філії АТ «Укрексімбанк» м. Маріуполя та на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «КБ «Приват Банк», за безпосередніми вказівками ОСОБА_6 перераховано 975048,40 грн. грошових коштів, які належать ККП «Маріупольтепломережа». В подальшому, вказані грошові кошти ОСОБА_5 отримав готівкою, шляхом їх зняття через мережу банківських установ м. Маріуполя, після чого розпорядився ними на свій власний розсуд.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ККП «Маріупольтепломережа» заподіяно шкоду, яка в 600 і більше разів перевищує розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що є особливо великим розміром.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується витягом №0000668 від 27.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

27 липня 2016 року при наявності достатніх доказів складено та у спосіб, передбачений КПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України стосовно ОСОБА_5 було складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 24 лютого 2017 року копію вказаного повідомлення про підозру разом з повісткою про виклик було спрямовано поштою на останню відому органу досудового розслідування адресу мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 .

27 липня 2016 року постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу СУ прокуратури Донецької області підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Протягом досудового розслідування ухвалами слідчих суддів від 27.07.2016, 25.01.2017, 25.07.2017, 09.06.2022, 03.07.2023 були надані дозволи на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії останньої ухвали закінчився 03.01.2024.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами обшуків від 14.01.2016; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом огляду документів, які становлять банківську таємницю від 17.02.2016; висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №98 від 09.03.2016; висновком комплексної інженерно-технічної та товарознавчої експертизи №12/16 від 11.07.2016.

Таким чином, прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що передбачені п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду. Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який за ступенем тяжкості є особливо тяжким, і за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 продовжить переховуватися від органів досудового слідства та суду, є те що наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_5 у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 за адресою місцем мешкання: АДРЕСА_1 на теперішній час не проживає, що унеможливлює його виклик до органу досудового розслідування. Також, в ході досудового розслідування 27 липня 2016 року стосовно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього, у спосіб, передбачений КПК України, а саме в порядку ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру направлено за адресою місця проживання.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного невідоме, підозрюваний за місцем реєстрації відсутній. Зазначені вище обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим 27 липня 2016 року останнього було оголошено у розшук, що також свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний за місцем проживання не з`являється та його місцезнаходження невідоме, що свідчить про наявність підстав передбачених п.1 ч.4 ст.189 КПК України, а тому клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 188-189, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено із заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000668 від 27.07.2016, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джрарат Ахурянського району Республіки Вірменія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 10 грудня 2025 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів територіальним управлінням Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Щепкіна, 35.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 55 хвилин 12 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1