Провадження № 1-кп/686/728/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відео конференції, захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №0000110 від 17.09.2024 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12.07.2024, у невстановлений час, діючи всупереч ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, з ідеологічних мотивів, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на поширення свого проросійського світогляду та негативного ставлення до держави Україна серед інших осіб, перебуваючи у тимчасовому місці проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону «Samsung S10Е» з SIM-карткою оператора електронних комунікацій із абонентським номером НОМЕР_1 , використовуючи аудіовізуальний (електронний) засіб комунікації - мобільний застосунок «Чат Рулетка» та глобальну електронну комунікаційну мережу Інтернет, доступ до якої він здійснював через можливості оператора мобільного зв`язку, розпочав спілкування з громадянином ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що останній є блогером, змістом діяльності якого є проведення інтерв`ю із різними категоріями громадян та публікація таких інтерв`ю на відеохостингу «Youtube» у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет; а також розуміючи, що веб-ресурси на кшталт відеохостингу «Youtube» та «Чат Рулетка» використовуються необмеженою кількістю користувачів, є відкритими для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у них розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, а глобальна електронна комунікаційна мережа Інтернет із створеними у ній сторінками та веб-ресурсами призначені для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовуються як аудіовізуальні (електронні) засоби масової інформації.

В ході вказаного спілкування ОСОБА_4 провів із ОСОБА_6 розмову наступного змісту, опубліковану надалі останнім з відома та за погодженням з ОСОБА_4 у глобальній електронній комунікаційній мережі Інтернет за гіперпосиланням (веб-адресою) ІНФОРМАЦІЯ_2 (в прямій мові ОСОБА_4 нецензурні вислови замінені словосполученням «*нецензурне слово*»):

ОСОБА_6 : Приветствую.

ОСОБА_4 : Здравствуйте.

ОСОБА_6 : Вы с Украины?

ОСОБА_4 : Ну, в принципе да.

ОСОБА_6 : А не с Киева случайно?

ОСОБА_4 : Нет, случайно нет.

ОСОБА_6 : А с какой области, если не секрет?

ОСОБА_4 : С Хмельницкой области.

ОСОБА_6 : Что-нибудь по поводу «Охматдета» подсказать можете, рассказать?

ОСОБА_4 :Конечно, моё личное мнение - это, это предположительно российская ракета, а может и 50 на 50 или украинское ПВО там попало.

ОСОБА_6 : Вы как лично считаете?

ОСОБА_4 : Ну, если честно, то думаю, что там никаких детей не было, во-первых там 100% были военные. Да. По-любому. Ну, то есть если это российская атака, то там были 100% тупо военные, какие там дети могут быть в такое время, какие, *нецензурне слово*, дети?

ОСОБА_6 : Не, почему они там не могли, быть они могли там быть по идее.

ОСОБА_4 : Та не могли они там быть, сейчас, *нецензурне слово*, куча, *нецензурне слово*, раненных, какие,*нецензурне слово*, дети, дети, *нецензурне слово*, дома лечатся, это и *нецензурне слово* понятно, какие, *нецензурне слово*, «Охматдет» не «Охматдет»...

ОСОБА_6 : Нет, у меня самый главный вопрос это почему вот эта ракета неизвестно какая летит с западной части Украины?

ОСОБА_4 : Дак я откуда знаю? Потому что, потому что,*нецензурне слово*, это Россия умеет зигзаги делать там, виражи.

ОСОБА_6 : Слушай, ну мы красавчики, получается.

ОСОБА_4 : Ну, а потом тут по украинским новостям говорят, что это детей убивают. Такой смех *нецензурне слово*.

ОСОБА_6 : Да хотелось бы всё-таки, чтобы до украинцев то дошло это всё.

ОСОБА_4 : Так до этих бан…, *нецензурне слово* не дойдёт никогда, их надо *нецензурне слово* просто.

ОСОБА_6 : Ты точно с Хмельницкой области?

ОСОБА_4 : *нецензурне слово*, сижу тут,*нецензурне слово*, тебе прямую трансляцию включить? Я тут с Донецкой области, приехал временно в Хмельницкую.

ОСОБА_6 : Ты так шутишь, да? Просто в Хмельницкой области вот так открыто вряд ли кто-то будет что-то говорить.

ОСОБА_4 : *нецензурне слово*, да мне *нецензурне слово*, я уже *нецензурне слово* в военкомате был, в следующий раз я *нецензурне слово* на фронте окажусь. Мне щас*нецензурне слово*. Беспредел полный, на улицу выйти нельзя, я *нецензурне слово* доставку еды на дом заказываю, вообще *нецензурне слово*.

ОСОБА_6 : Ты не выходишь? Не выходишь на улицу?

ОСОБА_4 : Не,*нецензурне слово*, после 10 до 12 спокойно. А так зачем рисковать?

ОСОБА_6 : Слушай, ну я, я вчера натыкался на какого-то мужичка, он там стрим вел, он выходил на улицу, там в принципе мужики были, или это просто в определённое время можно выходить?

ОСОБА_4 : Ну, смотря какой район, опять же, в центре я могу, я живу в центре Хмельницкого, могу в любое время выйти, потому что если скопление людей, ТЦК не заберут при свидетелях, потому что они ж по беспределу действуют. То есть, *нецензурне слово*, они забирают, *нецензурне слово* там *нецензурне слово* какие документы не покажи, хоть у тебя пятеро детей несовершеннолетних, они тебя заберут. Бред просто.

ОСОБА_6 : Они заставляют как-то подписать что ты доброволец или как?

ОСОБА_4 : Дак было уже, я с магазина шёл, я говорю: «Вы не имеете права», они мне говорят: «Будет Вам 17000 гривен штраф и ещё мы вас», они намекнули щас*нецензурне слово* и всё равно отвезём в военкомат. То есть я подумал, добровольно, короче, съездил в военкомат, медкомиссию прошёл, мне сказали завтра явиться на фронт, ну, конечно, я не явился, и всё. Я подписался, что я несу уголовную ответственность от 3 до 5 лет, но мне на это *нецензурне слово*.

ОСОБА_6 : Как ты думаешь, ты долго сможешь вот так гаситься дома, без работы, без, как, как, на что ты будешь существовать?

ОСОБА_4 : У меня нормально, я денег заработал, мне *нецензурне слово*.

ОСОБА_6 : Ааа.

ОСОБА_4 : Меня это, конечно же, угнетает.

ОСОБА_6 : Я понимаю, но надо переждать, надо просто…

ОСОБА_4 : Выходить на улицу, это бесит, вообще очень бесит.

ОСОБА_6 : Ты просто наберись терпения, главное духом не падай, здесь общайся с людьми и все нормально будет, переждёшьэто время, это скоро закончится.

ОСОБА_4 : У меня все родственники в России, я просто не знаю.

ОСОБА_6 : Скажи, а твое лицо, твое лицо можно показывать или лучше замазать?

ОСОБА_4 : Да показывай, мне вообщеэтокакбы *нецензурне слово*, мне, я ж говорю, я в военкомате был, я в розыске в украинском, я должен явиться в военкомат. Показывай, если ты блогер, мне вообще *нецензурне слово*.

ОСОБА_6 : Хорошо, спасибо. Давай, держись, удачи тебе.

ОСОБА_4 : Да, взаимно, давай.

ОСОБА_6 : Пока.

Під час зазначеної вище розмови ОСОБА_4 виправдовував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Вищевказані інкриміновані ОСОБА_4 протиправні дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.436-2 КК України, як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинене з використанням засобів масової інформації.

28 січня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури - ОСОБА_7 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі - Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:

- беззастережне визнання винуватості ОСОБА_4 у пред`явленому обвинувачені у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України;

- наявність обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- відсутність обставин, які відповідно до ст..67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого;

- згода ОСОБА_4 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_4 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння злочину, викладені в обвинувальному акті, свою згоду на призначення узгодженого з прокурором покарання і просив суд затвердити угоду.

Про те, що під час укладення угоди були забезпечені права обвинуваченого, в тому числі належним чином роз`яснено ОСОБА_4 порядок, умови і наслідки укладення вказаної угоди, пояснив в судовому засіданні захисник та просив затвердити угоду.

Про дотримання вимог законодавства при укладенні вказаної угоди підтвердила суду і прокурор та просила затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.

Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. В судовому засіданні обвинувачений засудив свою протиправну поведінку та зазначив, що змінив своє ставлення до збройної агресії Російської федерації проти України, у зв`язку з чим з патріотичних мотивів добровільно вступив на військову службу до Збройних Сил України для захисту суверенітету та територіальної цілісності України. За місцем тимчасового проживання в м. Хмельницький ОСОБА_4 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, алкогольними напоями не зловживає, схильності до вживання наркотичних речовин не має, у сумнівних компаніях помічений не був. Згідно повідомлення медичного директора КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» №3852 від 22.10.2024 року, ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Таким чином, приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суспільно-корисну посткримінальну поведінку ОСОБА_4 , пов`язану з щирим розкаянням та добровільним вступом на військову службу для захисту суверенітету та територіальної цілісності України під час збройної агресії Російської Федерації, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, узгоджене сторонами покарання, від відбування якого звільнити на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Визначаючи термін іспитового строку для ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і суспільну небезпеку вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого, думку сторін та приходить до висновку про можливість визначення такого строку в мінімальному визначеному законом терміні - 1 рік.

Арешт на майно у вказаному кримінальному провадженні не накладався, речових доказів по справі не має.

Відповідно ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експертів в загальній сумі 11949 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 53 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 336, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 28 січня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На період проходження ОСОБА_4 військової служби, контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_4 проходитить військову службу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1