Єдиний унікальний номер 205/4489/25
Номер провадження 1-в/205/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, до засудження не працював, одруженого, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

1)16.06.1994 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ч.3 ст. 81, 44, 17, ч.3 ст 81, ст. 42, 45 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

2)11.01.1995 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

3)20.01.1999 Центральним районним судом м. Сімферополя за ч.3 ст. 140, ст.17, ч.2 ст. 86, ст.42, 44 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 24.01.2002 по відбуттю покарання;

4)14.08.2003 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.10.2007 умовно-достроково на 5 місяців 20 днів;

5)20.07.2010 Гагаринським районним судом м. Севастополя за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; звільнений 20.07.2010 по відбуттю покарання;

6)10.05.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

7)02.11.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст.185, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2014 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 26 днів;

8)05.04.2017 Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

9)28.06.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 6 років позбавлення волі;

10)28.12.2022 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.71 до 6 років 20 днів позбавлення волі;

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. На обґрунтування клопотання засуджений зазначає, що на теперішній час відбув більше 2/3 строку покарання, в умовно-достроковому звільненні йому відмовлено судом, має подяки, стягнень не має.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити його клопотання та пом`якшити невідбуту частину призначеного йому покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви засудженого.

Представник ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» в судовому засіданні просив вирішити заяву засудженого на розсуд суду.

Суд, дослідивши доводи заяви, матеріали особової справи засудженого, характеристику засудженого та довідку про застосування до нього стягнень та заохочень, встановив такі обставини.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)».

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2022 він засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 160 годин громадських робіт, на підставі ч.1 ст.71, п.2 «г» ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.06.2022 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та остаточно визначено покарання у вигляді 6 років 20 днів позбавлення волі.

Початок строку 18.01.2023, кінець строку 04.07.2026.

Засуджений відбув визначені п. 2 ч. 3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання з урахуванням перерахунку згідно положень ч. 5 ст. 72 КК України, невідбута частина покарання складає 1 рік 1 місяць, 25 днів позбавлення волі.

Статтею 82 КК України передбачено, що невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України).

Пленум Верховного Суду України також роз`яснив, що судам при розгляді питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчинення злочину (абз. 2 п. 17 ППВСУ).

Суди мають враховувати поведінку засудженого та його ставлення до праці за весь період відбування ним покарання (п. 13 ППВСУ).

Відповідно до наявних у характеристиці даних засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.02.2023. За час перебування в державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» заохочень або стягнень не мав. За час перебування в державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)» отримав 2 заохочення, стягнення не застосовувались. 14.10.2024 прибув до державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89)», режим відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень не має. Працевлаштований в цеху з виробництва МПП. За сумлінне ставлення до праці отримав 1 заохочення.

З матеріалів характеристики засудженого також установлено, що останній мав вісім судимостей за вчинення злочинів здебільшого проти власності. На теперішній час засуджений вчетверте реально відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. При цьому до засудженого двічі застосовувалося умовно-дострокове звільнення, двічі покарання було призначено із іспитовим строком, умови якого засудженим не виконано. Останнє покарання призначено із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України.

Таким чином, судами під час призначення ОСОБА_5 попередніх покарань вже неодноразово застосовувалися законодавчо встановлені «стимулювання» засудженого до виправлення поведінки та припинення протиправних діянь, проте останній на шлях виправлення не ставав і після звільнення з вказаних підстав завжди повертався до вчинення нових умисних злочинів.

Наведені обставини демонструють стійку схильність засудженого до вчинення злочинів та невиправдання ним довіри суддів, які неодноразово давали йому шанс стати на шлях виправлення, встановлюючи йому іспитовий строк та застосовуючи умовно-дострокове звільнення, однак засуджений правильних висновків для себе не зробив, знову вчинив кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим відбуває покарання.

Суд зауважує, що за таких обставин позитивна поведінка засудженого не завжди є беззаперечним доказом виправлення особи, оскільки може бути зумовлена її пристосуванням до вимог адміністрації установи відбування покарання з метою повторного отримання можливості бути звільненою від покарання чи його відбування.

Отже засуджений ОСОБА_5 є особою, яка схильна до вчинення кримінальних правопорушень, усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення, і заміна не відбутого строку покарання більш м`яким буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

Суд також зазначає, що дотримання порядку та умов відбування покарання, а також, добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є обов`язком засудженого, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Отже, беручи до уваги те, що за вироком суду ОСОБА_5 хоч і відбув більше ніж 2/3 частини строку призначеного покарання, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, його поведінку протягом всього строку відбування покарання, його попередні судимості, враховуючи, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх даних в сукупності і є правом, а не обов`язком суду, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 82 КК України, ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1