Справа № 296/6533/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , за., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, молодшого сержанта ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), на даний час відрядженому до 199-го навчального центру ДШВ ВЧ 2900, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні № 0000852 від 21.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні № 0000852 від 21.11.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.11.2024 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.01.2025, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту вибухових пристроїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав саморобний вибуховий пристрій одну наступальну осколкову ручну гранату РГН з уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2.

В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 06.01.2025, в ході спілкування із ОСОБА_7 , запропонував купити бойові припаси одну наступальну осколкову ручну гранату РГД та три гранати Ф1 які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі.

У свою чергу, ОСОБА_7 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 03.02.2025 близько 11 год. 15 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи поблизу аптеки «Санітас», що в м. Житомирі, по вул. Шевченка, 24, збув ОСОБА_7 одну наступальну осколкову ручну гранату РГН з підривачем уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 за грошові кошти у сумі 2000 гривень.

О 12 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_7 , перебуваючи на ділянці місцевості на території автостоянки навпроти буд. №113 по вул. Корольова в м. Житомирі добровільно видав працівникам Національної поліції України придбаний в ОСОБА_5 саморобний вибуховий пристрій - корпус наступальної осколкової ручної гранати ОГН та підривачем уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2. Конструктивно поєднані корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН з підривачем - уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії УЗРГМ-2 є саморобним вибуховим пристроєм.

13.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні

ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання пояснив, що є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ОАеМБр), на даний час відрядженому до 199-го навчального центру ДШВ ВЧ НОМЕР_4 , наразі вони живуть в палатках в лісі, там нема вулиці чи якоїсь адреси. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов6язання, намірів перезовуватися в нього нема, обов`зки буде виконувати

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що після подачі клопотання до суду йому стало відомо, що підозрюваний наразі проживає в лісі в палатці, оскільки саме там базується наразі військова частина.

Прокурор про вказану обставину не знав до участі у розгляді клопотання, проте наполягає на цілодобовому домашньому арешті.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000852 від 21.11.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України де підозрюваним є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується доказами, а саме:

- протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії аудіо-, відеоконтроль особи від 13.02.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії візуального спостереження за особою від 13.02.2025;

- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 03.02.2025;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2025;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/2016-ВТХ від 18.02.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків

Слідчий та прокурор вказують на наявність ризиків передбачених п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризики на які вказують слідчий та прокурор слідчий суддя вважає обгрунтованим в достатній мірі, принаймні на цій стадії досудового розслідування.

Існування ризику щодо можливості переховуватися від суду, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення кримінального правопорушення та того факту, що підозрюваний є військовослужбовцем, у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.263 КК України йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років.

Тяжкість покарання є суттєвим елементом та підвищує насттяння ризику втечі, але вона має бути оцінена в сукупності іншими показниками, такими наприклад, як міцність соціальних зв`язків.

Підозрюваний є військовослужбовцем, постійно перебуває в розпорядженні в/ч НОМЕР_5 де харектеризується посередньо, при цьому вказано, що на критику та зауваження реагує правильно, тобто здатен усвідомлювати покладені на нього обов`язки.

Згідно витягу з наказу №152 від 31.05.2025 ОСОБА_5 після відпустки зарахований до базового табору "Граніт-46" з 31.05.2025. Наразі табір базується в лісах Житомирщини точне місце не вказується.

Також на початковій стадії кримінального провадження існують ризики передбачені п.2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий суддя констатує, що ризики не повинні бути вже доведені настільки щоб їх можна було констатувати , оскільки мета - саме запобігти їм.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Як вже зазначалося у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, а тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Враховуючи, що підозрюваний є військовослужбовцем та наразі його частина базується в лісі, а військові проживають в палатках є неможливим застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, натомість реальним є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки прокурор довів обгрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених в ч.1 ст.177 КПк України суддя вважає за необхідне, в даному конкретному випадку, задовольнити клопотання слідчого прозастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без задоволення, а клопотання підозрюваного про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.

Також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`яязки:

вича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються, яких має повідомити слідчий;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків не може перевищувати двох місяців,проте вони можуть бути покладені на особу лише в межах строку досудового розслідування. Оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000852 від 21.11.2024 до 13.08.2025 то і дія обов`язків встановлюється слідчим суддею до 13.08.2025

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого -залишити без задоволення.

Клопотанняпідозрюваного ОСОБА_5 - задовільнити .

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000852 від 21.11.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання , в межах строку досудового розслідування

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця дислокації ВЧ НОМЕР_1 ;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, з приводу обставин, що розслідуються, яких має повідомити слідчий;

- дати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 13.08.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 19.06.2025

Суддя ОСОБА_1