Провадження № 1-кс/752/6454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000842 від 26.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх копій та в електронному вигляді інформації.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000842 від 26.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний як представник потерпілої юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 показав, що дійсно, 01.03.2023 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено Договір транспортної експедиції організації автомобільних перевезень вантажів №01/03/2020, за яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » бере на себе зобов`язання щодо перевезення вантажів із терміном дії договору до 31.12.2023. На виконання вказаного вище договору, 07.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_3 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », перерахував грошову суму у розмірі 120 000,00 грн., як частину оплати за вказаним вище договором. Однак, після отримання грошових коштів уповноважені особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договірні зобов`язання не виконали, вантаж не перевезли, на зв`язок виходити перестали, спричинивши матеріальну шкоду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 120 000,00 грн.

На виконання окремого доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, оперативним підрозділом - Управлінням протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НП України, отримано інформацію про те, що отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у повному розмірі були перераховані на власний рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_4 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Окрім того, під час виконання окремого доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України, оперативним підрозділом - Управлінням протидії кіберзлочинам у м. Києві ДКП НП України, а також уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 , проведено аналіз подальшого руху грошових коштів, що перераховані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час вказаних заходів установлено, що різними частинами, грошова сума перерахована на розрахунковий рахунок фізичної особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 за № НОМЕР_5 , що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за № НОМЕР_7 (мульти валютний - 980 - українська гривня, 643 - російський рубль, 840 - долар США, 978 - євро), що відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) за № НОМЕР_9 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході виконання доручення № , працівниками Управління кіберполіції в місті Києві ДКП НП України проводились заходи, направлені на встановлення кола осіб, які причетні до вчинення злочину.

Проведеними заходами встановлено, що невстановлені особи створили ряд юридичних осіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які в подальшому були використані в ході вчинення шахрайських дій, пов`язаних, з нібито наданням послуг з перевезення вантажів. Також встановлено, що у період 2023-2024 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) приймали участь в тендерних процедурах, які були оголошені наступними замовниками: Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_14 », Секретаріат уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Також встановлено посадових осіб зазначених підприємств (так званих «дропів»), а саме:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_16 , РНОКПП НОМЕР_12 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_13 , директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ).

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_18 , (РНОКПП НОМЕР_14 ), директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Крім цього, в ході допиту гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_18 , (РНОКПП НОМЕР_14 ), директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) стало відомо, що він погодився за грошову винагороду зареєструвати на своє ім`я ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». Також в ході допиту гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 повідомив, що він фактично не є директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) та розпорядчих функцій не виконує. Також відповідно до реєстру довіреностей гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_17 та гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_16 видали довіреність на представництво їх інтересів третім особам, що може свідчити про використання зазначених підприємств для вчинення злочинів.

За наявною інформацією, рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які використовувалися для вчинення злочинів, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилучені документів та інформації про рух грошових коштів по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які використовувалися для вчинення злочинів, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в сукупності з фактичними обставинами кримінального правопорушення має важливе значення для встановлення кінцевого розпорядження такими коштами, а також осіб, які заволоділи ними та/чи могли приймати участь у такій протиправній діяльності.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

На даний час з метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів - відомостей про рух коштів по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 " (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), які використовувалися для вчинення злочинів, відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до дати його закриття або дати винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму скопійовані на магнітний носій та роздруковані на паперовому носії про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів; заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, копій паспортів та інших документів, що подавалися особою для відкриття та обслуговування рахунку; електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носії протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з якої вказані клієнти користувалися Інтернетом при здійснення банківських операцій; заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк», договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи «Клієнт-Банк»; актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках; акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів; довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки; карток із зразками підписів та відбитків печаток, що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами карткового рахунку; платіжних доручень по рахункам; заяв на видачу готівки; інформації відносно визначених осіб, які була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше (в тому числі відомості про банківських співробітників, які безпосередньо працювали з клієнтом); заяв на отримання чекових книжок по рахункам; актів передачі ключів програмного комплексу «Bank On-Line» по рахункам; чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам; фото та відео записів, на яких зображено особу/осіб, що здійснювали знаття готівкових коштів, використання обладнання для проведення інших банківських операцій з використанням карткового рахунку.

Суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Крім того, слідчий суддя враховує, що відомості за даним кримінальним провадженням внесено до ЄРДР 25.03.2023 р., при цьому події, що підлягають дослідженню в межах досудового розслідування, розпочинаються з 27.01.2023. У зв`язку з цим надання інформації, що охоплює період до 20.01.2023 року є надмірним. Оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання відомостей за період з моменту відкриття рахунків, слідчий суддя вважає обґрунтованим обмежити обсяг тимчасового доступу до документів періодом з 20.01.2023 року по день постановлення ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливості вилучення копій (здійснення виїмки), по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , що відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ - НОМЕР_15 , адреса: АДРЕСА_2 , за період часу з 20.01.2023 року до дати його закриття або дати винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму скопійовані на магнітний носій та роздруковані на паперовому носії про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу проведення платежів (дат, годин, хвилин, секунд), призначення платежу, розшифровкою кореспондентів (назва, код ЄДРПОУ, номер рахунку, назва банку, МФО банку), розшифровкою кредитових та дебетових оборотів, з вхідним та вихідним залишком за кожен операційний день, загальним обсягом кредитових та дебетових оборотів;

- заяв про відкриття (закриття) рахунків, договорів розрахунково-касового обслуговування рахунків, копій паспортів та інших документів, що подавалися особою для відкриття та обслуговування рахунку;

- електронних документів перетворених електронними засобами у візуальну форму і роздрукованих на паперовому носії протоколів обліку інформації, в яких відображаються ІР-адреси з якої вказані клієнти користувалися Інтернетом при здійснення банківських операцій;

- заяв на встановлення системи «Клієнт-Банк», договорів про порядок проведення електронних платежів за допомогою системи «Клієнт-Банк», актів інсталяції системи Інтернет-Клієнт-Банк, регенерації ключів, встановлення комунікаційної системи, актів приймання-передачі виконаних робіт, з зазначенням адрес та телефонів за якими встановлено та через які здійснювався зв`язок з сервером банку по вказаних рахунках, акт виконаних робіт, яким підтверджено факт встановлення системи Клієнт-Банк та передачі банком електронного шифру (ключа) уповноваженому представнику підприємства, регенерації ключів, актів передачі ключів програмного комплексу «Bank On-Line» по рахункам;

- довіреності на осіб, які мають право отримувати як на паперовому носії так і в електронному вигляді відомості, інформацію про рух коштів по рахунку, отримувати готівкові кошти, чекові книжки;

- карток із зразками підписів та відбитків печаток, що діяли на протязі періоду з моменту відкриття рахунку, а також наявні копії паспортів осіб, яким надано право підпису та розпорядження коштами карткового рахунку;

- платіжних доручень по рахункам;

- заяв на видачу готівки та на отримання чекових книжок по рахункам;

- інформації відносно визначених осіб, які була зібрана банківською установою при укладанні угод по наданню відповідних послуг та інше;

- чеків на отримання готівкових коштів та платіжних доручень по рахункам;

- фото та відео записів, на яких зображено особу/осіб, що здійснювали знаття готівкових коштів, використання обладнання для проведення інших банківських операцій з використанням карткового рахунку після 00:01 год. 20.01.2023 року.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1