overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1283/25
У Х В А Л А

06.05.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000919 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Житомирі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 08.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2024 за № 0000919, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

14.10.2024, 27.11.2024, 28.01.2025, 06.03.2025 та 06.05.2025 обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.

02.05.2025 до суду надійшло письмове реагування на ухвалу про привід обвинуваченого від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з відомостями про те, що громадянин ОСОБА_4 вважається померлим.

У п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України унормовано, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Зважаючи на відсутність у суду відомостей про наявність у обвинуваченого, який помер, близьких родичів та необхідність вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за належне залучити захисника за призначенням у цьому кримінальному провадженні з огляду на дію приписів п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у місті Києві призначити захисника у кримінальному провадженні № 0000919 для участі в підготовчому судовому засіданні з розгляду питання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва 16.07.2025 о 15:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3219/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.10.2024, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2025 детектив Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, 16.04.2025 детектив ТУ БЕБ, у м. Києві ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву детектива групи детективів, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву детектива групи детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 від 16.04.2025 - задовольнити.

Клопотання детектива Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000018 від 21.10.2024, - повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Волгоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні №0000752, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 12 травня 2025 року о 13 годині 05 хвилин.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 183, 193, 196, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000752, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2017 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/6073/24

Провадження № 11-кп/4815/286/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Городоцький виправний центр №131» апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_7 про заміну покарання більш м`яким у виді пробаційного нагляду відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням у виді пробаційного нагляду на не відбутий строк.

На підставі ст. 59-1 КК України засудженому ОСОБА_6 встановити обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного, та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки на облік органом з питань пробації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 травня 2025 року о 9 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1415/25

Номер провадження: 1-кс/511/431/25

06.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000356 від 2 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, 2 статті 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000356 від 2 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3, 2 статті 332 КК України,про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 годину 40 хвилин 6 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1866/24
Провадження по справі № 1-кп/514/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бендери Республіка Молдова, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 01.11.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання у складі суду за участю сторін.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечує щодо призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Тарутинським районним судом Одеської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин, про що повідомити зацікавлених осіб.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3291/25
Провадження № 1-кп/932/428/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 03 квітня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 14 годину 45 хвилин 07 квітня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 172/247/25
Провадження № 1-кп/172/38/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"07" травня 2025 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000434 від 16.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого, оскільки місце його перебування наразі не відоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому їх необхідно оголосити в розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, а після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення явки у судове засідання до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Оголосити розшук з метою затримання та приводу до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

2. Зупинити провадження по справі № 172/247/25 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України до його розшуку та приводу у Васильківський районний суд Дніпропетровської області (місцезнаходження: вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

3. Виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5
Справа № 203/2956/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м.Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Також з огляду на причини пропуску скаржником строку на оскарження, що наведені в скарзі та на думку слідчого судді є поважними, слід поновити строк для звернення зі скаргою

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити скаржнику строк для звернення зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15-30 г. 08 травня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6929/25
Провадження № 1-р/638/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Харкова у складі:

слідчої судді - Штих Т. В.,

за участі секретарки - Ковальчук А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, викладеного в ухвалі слідчого судді від 17 квітня 2025 року по справі № 638/6929/25,-

встановив:

Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, викладеного в ухвалі слідчого судді від 17 квітня 2025 року по справі № 638/6929/25 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Т.В. ШТИХ
Справа № 157/817/25
Провадження №1-кс/157/190/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

07 травня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000071 від 05.05.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене 05.05.2025 під час огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 11.06.2024 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2025 року о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5