Справа № 752/8402/25
Провадження №: 1-кс/752/3891/25
У Х В А Л А

01 травня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного розглянувши в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратуриподане в рамках кримінального провадження № 0000759 від відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці червня 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" № 60/95-ВР від 15.02.1995, а також наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 16.08.2000 за № 512/4733, розробили злочинний план незаконного виготовлення та подальшого зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту на території міста Києва психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах, а також наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та необхідною кількістю осіб для досягнення мети, поклавши на себе функції організаторів та керівників власних злочинних груп, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вирішили об`єднати зусилля щодо налагодження безперебійної поставки психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах, шляхом її виготовлення з метою подальшого зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту на території міста Києва, для чого із числа довірених осіб підібрали її учасників та виконавців, визначивши роль і функції кожного із них на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.10.2024 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місцях, з метою підтримання внутрішньої стійкості організованої групи ОСОБА_8 залучив до її складу наступних осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом із тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.12.2024 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місцях, з метою підтримання внутрішньої стійкості організованої групи ОСОБА_7 залучив до її складу наступних осіб: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, за попередньою змовою зорганізувавшись у внутрішньо стійке об`єднання, з метою вчинення ряду злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції керівника, до складу якої окрім нього входили ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 згідно з розробленим планом злочинних дій, об`єднаним єдиним умислом, діючи в інтересах організованої групи та виконуючи свої функції, направлені на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут, психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах, незаконно, умисно, з корисливих мотивів та з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.10.2024, за невстановлених обставин залучивши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для підготовки до збуту психотропної речовини, шляхом її виготовлення, за адресою: АДРЕСА_1 виготовили психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, після чого перевезли вказану психотропну речовину за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації та передачі іншим членам організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у свою чергу разом із ними також мали здійснювати незаконний збут наркозалежним особам.

Так, 22.10.2024 близько 14:00 год. ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль, згідно розробленого плану, відповідно до досягнутої злочинної домовленості, умисно, з корисливих мотивів, попередньо домовився про збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, із ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки.

Реалізуючи злочинний план, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут, психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах ОСОБА_6 , 22.10.2024 близько 17:43 год. замовив у ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, для її подальшого збуту ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки.

Далі, 23.10.2024 близько 19:46 год. ОСОБА_6 прибувши за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останнього психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, та почав зберігати при собі для її подальшого збуту ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки.

У подальшому, 23.10.2024 близько 20:07 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, згідно з розробленим планом злочинних дій, об`єднаним єдиним планом, в інтересах організованої групи та виконуючи свою роль, за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 збув ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень.

Цього ж дня, з 20:45 год. до 21:00 год. у ОСОБА_15 , щодо якого застосовано заходи безпеки, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 2-А працівники поліції вилучили два зіп - пакети з білою порошкоподібною речовиною білого кольору яка відповідно до висновку експерта "Надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну в порошкоподібних речовинах складає 12,058 г".

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів". "Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці 2", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Таблиці 2 "Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, "амфетамін" масою до 0,15 г становить невеликі розміри, від 1,5 г до 15,0 г становить великі розміри, 15,0 г і більше становить особливо великі розміри.

Отримані від збуту кошти у подальшому спрямовувались керівником для придбання прекурсорів, з метою використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, а також розподілялись між учасниками організованої групи.

Крім цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль та покладені на нього функції керівника, до складу якої окрім нього входили ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно з розробленим планом злочинних дій, об`єднаним єдиним умислом, діючи в інтересах організованої групи та виконуючи свої ролі направлені на незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут, психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і у великих розмірах та особливо великих розмірах, незаконно, умисно, з корисливих мотивів та з метою збуту психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30.10.2024 за невстановлених обставин залучивши ОСОБА_11 та ОСОБА_12 для підготовки до збуту психотропної речовини, шляхом її виготовлення, за адресою: АДРЕСА_1 виготовили психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, після чого перевезли вказану психотропну речовину за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 з метою реалізації та передачі іншим учасникам організованої групи, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які у свою чергу разом із ними також мали здійснювати незаконний збут наркозалежним особам.

Так, 31.10.2024 у період часу з 00:00 год. по 11:30 год. ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, виконуючи свою роль, згідно розробленого плану, відповідно до досягнутої злочинної домовленості, умисно, повторно, з корисливих мотивів, попередньо домовився про збут психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, із ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут, психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, зокрема і в особливо великих розмірах ОСОБА_6 , 01.11.2024 близько 10:46 год. замовив у ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якого обмежено - "амфетамін", в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, для її подальшого збуту ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки.

Далі, 01.11.2024 у період часу з 12:55 год. по 13:11 год. ОСОБА_6 прибувши за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від останнього психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, та почав зберігати при собі для її подальшого збуту ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки.

У подальшому, 01.11.2024 близько 13:25 год. ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, згідно з розробленим планом злочинних дій, об`єднаним єдиним умислом, в інтересах організованої групи та виконуючи свою роль, за адресою: АДРЕСА_3 збув ОСОБА_15 , який проводив оперативну закупку та щодо якого застосовано заходи безпеки психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень.

Цього ж дня, з 13:30 год. до 13:45 год. у ОСОБА_15 , щодо якого застосовано заходи безпеки, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Червоної Калини, 6, працівники поліції вилучили поліетиленовий прозорий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта "Надані на дослідження порошкоподібні речовини блідо?жовтого кольору - містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 8,510 г, 10,545 г".

Отримані від збуту кошти у подальшому спрямовувались керівником для придбання прекурсорів, з метою використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, а також розподілялись між учасниками організованої групи.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , громадянину України, одруженому, раніше не судимому.

Вина підозрюваного у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом управління карного розшуку ГУНП у м. Києві щодо отримання інформації про групу осіб, яка налагодила незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та збут наркотичних засобів, психотропних речовин на території міста Києва та Київської області в особливо великих розмірах;рапортом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області щодо отримання інформації про вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинені групою осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.10.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_6 , за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 13 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 12,058 г, за кошти у сумі 12000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 19,055 г, за кошти у сумі 30000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.11.2024, який повідомив, що придбав у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 спільно із ОСОБА_10 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 7,122 г, за кошти у сумі 6000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 спільно із ОСОБА_10 , психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 55,585 г, за кошти у сумі 25000 гривень; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 28.01.2025, який повідомив, що придбав у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, але масою в речовині не менше ніж 8,886 г, за кошти у сумі 5500 гривень; Протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення 7 оперативних закупок, а саме: протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини); висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін); протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю та ймовірно виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта "Надана на дослідження порошкоподібна речовина блідо-рожевого кольору - містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 4,423 г"; Іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

30.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування підтверджується наступним:

30 квітня 2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, у великих та в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Санкція кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також можуть виникнути ризики передбачені статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, а тому у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами. Разом із тим, матеріали відносно ОСОБА_6 щодо неприбуття за викликом до ТЦК та СП у строк та місце зазначені в повістці (для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду) 21.02.2025 направлені до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для доставки останнього до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Наявний ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 зловживаючи своїми зв`язками, будучи знайомим із свідком має можливість впливати на останнього. Крім того, ОСОБА_6 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів.

Наявний ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час підозрюваний ОСОБА_6 може продовжити свою кримінально-протиправну діяльність та вчинити новий умисний злочин.

Таким чином, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки лише перебування ОСОБА_6 під вартою зможе забезпечити запобігання можливості ухилення останнього від органів розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому та інших кримінальних провадженнях та перешкоджати іншим чином.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, вважав, що інший більш м`який запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Ризики відсутні. В обвинуваченого був проведений обшук, знайшли тільки 10 тис. грн., які належать його матері. У ОСОБА_6 2 епізоди, він купив наркотики на прохання людини, яка залучена до конфіденційного співробітництва. З моменту вручення підозри і до судового засідання з обрання запобіжного заходу, тиску на свідків не вчиняв, з`явився у судове засідання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 25.06.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України ОСОБА_6 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст. 132 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтована підозра», при оцінці цього питання слід звернутись до практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», наголошується, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною, тобто зазначені у клопотанні слідчого обставини і додані до нього матеріали кримінального провадження у своїй сукупності підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують у тому, що ОСОБА_6 міг вчинити зазначений вище злочини.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема рапортами, протоколами допиту свідків, протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів та психотропних речовин у формі проведення оперативних закупок (протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини); висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут психотропної речовини амфетамін); протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно; протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД: протоколом про результати проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, де встановлено технічні засоби контролю та ймовірно виявлено значну кількість прекурсорів, місце виготовлення, кустарним способом, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, де відібрано та вилучено як зразки порошкоподібної речовини білого кольору, іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 виходячи з наявних у слідчого судді матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_6 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.

Щодо наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів у судовому засіданні наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Наявність вказаних ризиків є обґрунтованим з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, усвідомлюючи тяжкість покарання може ухилитись від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності може впливати на свідків, оскільки інкримінований злочин учинено у складі злочинної організації вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, також на виконання вимог ст. 178 КПК України на підставі наданих сторонами матеріалів враховує такі обставини: вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний стан (одружений, має на утриманні малолітню дитину), матеріальний стан (офіційно не працюючий), раніше судимий.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину та доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, на даному етапі кримінального провадження, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою прокурор на основі наданих доказів не довів обставин, які б свідчили про недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, які доведені прокурором у судовому засіданні.

У зв`язку із цим, у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 слід відмовити.

Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор довів обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, але не довів обставину, передбачену пунктом 3 ч. 1 цієї статті, то слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, враховуючи встановлені обставини, наведені вище, щодо вчинення кримінальних правопорушень та особи підозрюваного, дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покладання на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, з передбаченого частиною п`ятою цієї статті переліку.

Слідчий суддя вважає, що для запобігання доведеним прокурором ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки, виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, є необхідним та достатнім застосування щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Також у відповідності до положень ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного слід покласти такі обов`язки: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; - здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;- носити електронний засіб контролю.

При визначенні строку, на який на підозрюваного покладаються зазначені вище обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 195 КПК України переліку, слідчий суддя враховує, що обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а також те, що досудове розслідування відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Таким чином, зазначені вище обов`язки слід покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.06.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто по 30.06.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 30.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1