Провадження № 1-кс/734/381/25 Справа № 734/2893/25
У х в а л а

іменем України

08 липня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 02.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000272 від 02.07.2025 року у якому просить накласти арешт на мобільний телефон РОСО С65 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 01.07.2025 співробітниками поліції ВП 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області був зупинений військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , штаб сержант, стрілець помічник гранотометника, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , біля відділення "Нової Пошти" в сел. Козелець, вул. Героїні,14 з посилкою на ім`я " ОСОБА_5 ", в якій знаходились два зіп-пакети з пазовими замками, з кристалоподібною речовиною обмотані клейкою стрічкою жовтого кольору. Цього ж дня дані речі були вилучено до спеціального пакету Національної поліції WAR 0050945.

Крім того, цього ж дня в ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон РОСО С65, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вилучені речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000272 так як містять на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в її відсутність. Проти накладення арешту на майно не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме мобільний телефон РОСО С65, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , мають значення речового доказу у кримінальному провадженні № 00000272 від 02.07.2025 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000272 від 02.07.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон РОСО С65 ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні та позбавлення права володіння, користування та розпорядження вказаним майном

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя