ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/646/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 12 червня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.111, ч.3 ст.15, п.п.5, 6, 11 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.санкт-петербург рф, громадянина України, який не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 - в режимі відеоконференції (EASYCON),

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_9 звернулись до суду апеляційної інстанції з апеляційними скаргами на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2025 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_9 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останніх у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів тобто до 20 червня 2025 року (включно).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 зазначила про неналежні умови тримання обвинуваченого ОСОБА_6 в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», оскільки обвинуваченого перевели в камеру з найгіршими умовами тримання, внаслідок чого, здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , яке є незадовільним, лише погіршується.

Обвинувачений ОСОБА_6 при апеляційному розгляді матеріалів провадження також зазначив про неналежні умови його тримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.206 КПК України, з метою недопущення порушень конституційних прав особи, яка утримується під вартою, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 щодо неналежних умов його тримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 206 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

зобов`язати начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» перевірити заяву обвинуваченого ОСОБА_6 щодо неналежних умов його тримання в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Про наслідки виконання ухвали повідомити Запорізький апеляційний суд.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для організації виконання та керівнику Запорізької обласної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4