Справа №:755/6870/25
Провадження №: 1-кс/755/2098/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000125 від 23.04.2025 року -

ВСТАНОВИВ :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000125 від 23.04.2025 року.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.06.2025, слідчим суддею з розгляду даного клопотання визначено суддю ОСОБА_1 та у той самий день справу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Дніпровського районного суду м. Києва для здійснення судового розгляду.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що наразі стосовно підозрюваного ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається із доданих до клопотання захисника ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.04.2025 року та 20.05.2025 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03 липня 2025 року включно.

Вказаний запобіжний захід було продовжено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року.

Крім того, 12 червня 2025 року, слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Києва, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000125 від 23.04.2025 року було залишити без розгляду.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу, що надійшло до суду 16.06.2025 року захисник зазначає, що обставинами, які не розглядалися слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу є навмисне ініціювання внесення відомостей в ЄРДР, порушення порядку затримання підозрюваного, порушення принципу підслідності у кримінальному провадженні № 0000125 від 23.04.2025 року, недопустимість використання доказів, які були здобуті в рамках іншого кримінального провадження, відсутність ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, соціальний статус підозрюваного, його репутація та сімейний стан, тощо.

З тексту клопотання та долучених до нього додатків, які містяться у другому томі захисником стверджується, що ОСОБА_3 є особою, яка має стійкі соціальні зв`язки та глибоко інтегрована в суспільне життя, протягом останніх років неодноразово надавав допомогу ЗСУ, систематично здійснював волонтерську діяльність, чому є письмові підтвердження. Має на утриманні малолітню дочку, при цьому старша дочка також займається активною громадською діяльністю. Звертає увагу, що ОСОБА_3 працював, займається благодійною діяльністю, є меценатом, бере активну участь у соціальних заходах, є організатором спонсорських заходів на підтримку закладів освіти, підтримує військовослужбовців та їх родини. Діяльність ОСОБА_3 оцінена та визначена представниками різних галузей. Крім того, маються листи-звернення до компетентних органів з проханням звільнення ОСОБА_3 з-під варти. Зауважує про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_3 та низки захворювань.

Однак, слідчим суддею як під час обрання, так і під час продовження запобіжного заходу досліджувались усі вказані захисником у клопотанні обставини, а отже вони не є новими, які не розглядались слідчим суддею.

Фактично викладені в клопотанні про зміну запобіжного заходу підстави зводяться лише до непогодження з ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2025 року та констатації недоліків клопотання про продовження строку тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000125 від 23.04.2025 року, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000125 від 23.04.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1