overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №571/1698/21
Провадження №1-в/571/22/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» подання підтримав та просив задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується добре, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені судом обов`язки.

Прокурор щодо задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений згідно вимог закону.

Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 02.05.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 698/551/25
Провадження № 1-кп/698/117/25
УХВАЛА

08 липня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000432 від 03.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 30.07.2025 року проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 30.07.2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7053/25
Провадження 1-кс/991/7122/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000841 від 29.11.2017,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти детектива, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 щодо обставин викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти), інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 09 вересня 2025 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.07.2025 о 14 год 10 хв.
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 335/9378/24

провадження № 51-2025км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 червня 2025 року витребувано із Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Запорізького апеляційного суду від 05 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що у разі, якщо він бажає брати участь у касаційному розгляді, то для забезпечення його безпосередньої участі в судовому засіданні або для забезпечення його участі під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), він особисто має надати відповідне клопотання до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 181/2216/25
Провадження № 1-кп/0186/507/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000056 від 17 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки РФ, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, на 22 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3298/25
Провадження № 1-кп/191/301/25
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2025 року м. Синельникове

Колегія судів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді ОСОБА_1 ,

- суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 09.04.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області разом надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 09.04.2022 року, на 08 годин 45 хвилин 22 вересня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегіально у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 216/5582/25
провадження 1-кп/216/660/25
УХВАЛА

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000353 від 03 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальному провадженню №0000353 від 03 жовтня 2023 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/8093/25
Провадження № 1-кп/344/987/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України.

На електронну адресу суду 03.07.2025 року від заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання про повернення на доопрацювання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказане клопотання підтримала та просила повернути угоду про визнання винуватості прокурору, вказуючи на наявність певних недоліків, виявлених після скерування обвинувального акту до суду.

Обвинувачений та його захисник щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 1 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Так, відповідно до положень ч. 8 ст. 474 КПК України до моменту видалення суду до нарадчої кімнати сторони угоди мають право ініціювати зміни до укладеної угоди та у разі досягнення згоди укласти нову угоду.

В даному випадку, прокурор просить повернути угоду про визнання винуватості, в зв`язку з необхідністю перегляду її умов , що є правом сторін угоди.

Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Повернути прокурору угоду про визнання винуватості від 09 квітня 2024 року , укладену з обвинуваченим ОСОБА_5 за матеріалами судового провадження про обвинувачення за ч.3 ст. 201-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 350/1251/23
Номер провадження 1-кс/350/324/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням а адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про розгляд скарги на постанову про закриття кримінального провадження у режимі відеоконференції, -

установив :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Від представника скаржниці поступило до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене та з метою оперативності розгляду провадження, враховуючи місце перебування адвоката, яке віддалено від Рожнятівського районного суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання адвоката та проведення судового засідання у даній справі за її участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:

Судове засідання з розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження проводити за участю адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового провадження та для виконання Івано-Франківському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1982/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , працівника ювенальної превенції сектору превенції Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. москва рф, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, учня 6-го класу ЗОШ

за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосування ст. 102 КК України у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, з врахуванням ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Берегівського районного суду від 01.05.2025 у справі № 297/1171/25, до покарання, призначеного за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Запобіжний захід визначений ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung Galaxy F10 повернути потерпілі ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція скарга через Берегівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11
Справа № 302/1221/21
У Х В А Л А

09.07.2025 селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000038 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

- у частині розгляду заяви заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2025 року до суду подано вищенаведене клопотання.

09.07.2025 року слідчий подав суду заяву про повернення вищенаведеного клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання та подані до нього документи, оцінивши заяву про повернення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А тому враховуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити, а подане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , яке погоджено начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000038 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1