УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 03.10. 2024 року 569/14411/22 (1-кс/569/6637/24) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна,, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з заявою щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 03.10.2024 року 569/14411/22 (1-кс/569/6637/24) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтуванні своєї заяви зазначила, що у Рівненському міському суді перебувало на розгляді ОСОБА_3 , клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000157 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України (у порядку статті 174 КПК України).

Ухвалою від 03 жовтня 2024 року у справі № 569/14411/22 (провадження 1- кс/569/6637/24) слідчий суддя Рівненського міського суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволено частково.

Відтак, у вказаній ухвалі слідчого судді допущені описки, які мають місце у мотивувальній та резолютивній частинах.

А саме, в абзаці 13 мотивувальної частини ухвали слідчого судді зазначено; «Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 грудня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: предмети, вилучені 09.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - апарат мобільного зв`язку марші Redmi9c з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.».

Зазначені дані відображені також у абзаці 2 резолютивної частини цієї ухвали слідчого судді, де зазначено: «Передати на відповідальне збергіання та користування без зняття арешту апарат мобільньного зв 'язку марки Redmi9c з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1. НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , системний блок сірого кольору - ОСОБА_3 ».

Як виявилось, вказані описки унеможливлюють виконання зазначеної ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 жовтня 2024 року. Так, після звернення до відповідального працівника УСБУ в Рівненській області щодо повернення їй під зберігальну розписку на підставі зазначеної ухвали вилучених в мене речей, вона отримала відмову. Причиною відмови працівник УСБУ в Рівненській області зазначив, що таке майно у кримінальному провадженні №0000157 від 07.09.2022 року не вилучалось.

Таким чином, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 03 жовтня 2024 року у справі №569/14411/22 (провадження 1-кс/569/6637/24) слідчого судці Рівненського міського суду допущені описки щодо марки мобільного телефону, номеру телефону та номерів ІМЕІ1 та ІМЕІ2, а також дати обшуку та адреси, за якою проводився обшук, наявність яких унеможливлює виконання цієї ухвали.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Однак, заявник ОСОБА_3 в своїй заяві просила розглядати справу у її відсутність. Свою заяву підтримала в повному обсязі та просила її задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що при постановлені вказаної ухвали від 03.10.2024 року суд припустився описку, а саме в абзаці 13 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 03 жовтня 2024 року у справі №569/14411/22 (провадження 1 -кс/569/6637/24), зазначивши:

замість неправильного: «Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 грудня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: предмети, вилучені 09.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - апарат мобільного зв`язку марки Redmi9c з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.» правильне: «Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 грудня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: предмети, вилучені 06.10.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 : апарат мобільньного зв`язку марки Redmi Note9 pro, ІМЕІ1-. НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-карткою з номером НОМЕР_6 , системний блок сірого кольору, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»;

замість неправильного: «Передати на відповідальне зберігання та користування без зняття арешту апарат мобільньного зв`язку марки Redmi9c з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 . ІМЕІ2: НОМЕР_3 , системний блок сірого кольору - ОСОБА_3 » правильне: «Передати на відповідальне зберігання та користування без зняття арешту апарат мобільньного зв`язку марки Redmi Note9 pro з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , системний блок сірого кольору - ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не змінює змісту судового рішення, та не зачіпає суті судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 03.10.2024 року 569/14411/22 (1-кс/569/6637/24) за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна- задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03.10.2024 року 569/14411/22 (1-кс/569/6637/24) в абзаці 13 мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини ухвали, зазначивши:

замість неправильного: «Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 грудня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: предмети, вилучені 09.12.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - апарат мобільного зв`язку марки Redmi9c з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 - з метою забезпечення збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном» правильне: «Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 12 грудня 2022 року накладено арешт на майно, а саме: предмети, вилучені 06.10.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 : апарат мобільньного зв`язку марки Redmi Note9 pro, ІМЕІ1-. НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 із сім-карткою з номером НОМЕР_6 , системний блок сірого кольору, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»;

замість неправильного: «Передати на відповідальне зберігання та користування без зняття арешту апарат мобільньного зв`язку марки Redmi9c з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 . ІМЕІ2: НОМЕР_3 , системний блок сірого кольору - ОСОБА_3 » правильне: «Передати на відповідальне зберігання та користування без зняття арешту апарат мобільньного зв`язку марки Redmi Note9 pro з наявною у ньому сім карткою з номером НОМЕР_6 , ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , системний блок сірого кольору - ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4