печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001808, в якому просить змінити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 в частині розміру застави, зменшивши її розмір, що визначений ч. 5 ст. 182 Кримінального процесуального кодексу України, зменшивши до 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

В обґрунтування доводів клопотання захисник зазначає, що 25.03.2025 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ухвалено рішення, згідно якого до ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 10 000 000 гривень та зазначені процесуальні обов`язки, які покладаються на підозрюваного у разі внесення застави:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними (крім ОСОБА_6 ) у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Сторона захисту зазначає, що розмір застави, який визначено слідчим суддею у розмірі 10 000 000, 00 грн є непомірним та таким який об`єктивно не може бути внесений підозрюваним.

На думку заявника, слідчий суддя, постановляючи ухвалу, не дослідив та не врахував можливість виконання підозрюваним процесуальних обов`язків при зменшеному розмірі застави. Підозрюваний тривалий час утримується під вартою, не має доходу та заощаджень, усі його рахунки та майно, а також майно його родини, арештовані, що унеможливлює сплату застави в установленому розмірі. Крім того, мати підозрюваного, ОСОБА_7 , є інвалідом III групи, перенесла операцію з видалення онкологічної пухлини та має нові серйозні проблеми зі здоров`ям, що потребує значних витрат. Отже, підозрюваний позбавлений можливості отримати фінансову допомогу від родичів, а визначений розмір застави є надмірним і фактично позбавляє його права на альтернативний запобіжний захід.

У зв`язку з чим у сторони захисту виникла необхідність звернутись із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну розміру застави визначеної під постановлення ухвали 25.03.2025 про продовження строків тримання під вартою, як альтернативний запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний доводи клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання, вважаючи таке безпідставним та необґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, надходить до наступного висновку.

З наданих слідчому судді матеріалів слідує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001808 від 27.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28. ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

11.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28. ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2024 у справі №757/26507/24-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.08.2024.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2024, 05.09.2024, 25.10.2024, 05.12.2024, 29.01.2025 строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою продовжено до 11.09.2024, 30.10.2024, 11.12.2024, 02.02.2025 та 29.03.2025 відповідно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі № 757/13719/25-к до ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2025.

Одночасно вказаною ухвалою відносно підозрюваного визначено альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 10 000 000 (десяти мільйонів) грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, вивчивши матеріали, вбачає, що з моменту внесення застави, покладені на підозрюваного слідчим суддею обов`язки не порушувались, доказів на спростування вказаних доводів стороною обвинувачення не було надано.

Також слідчим суддею, було оцінено дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, характеризується з позитивної сторони, та відсутністю доказів, що підозрюваний має намір перешкоджати кримінальному провадженню або переховуватись від слідства.

З урахуванням викладеного, станом на момент розгляду клопотання, на думку слідчого судді, відсутні ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 Глави 18 КПК України строк дії застави, як запобіжного заходу, не передбачений.

З врахуванням зазначених обставин, слідчий суддя пришов до висновку, про часткове задоволення клопотання сторони захисту, оскільки суду було доведено необхідність зменшення застави так як належна процесуальна поведінка підозрюваного свідчить, про те, що застава в розмірі 8 175 600 грн., забезпечить належним чином виконання обов`язків підозрюваним з метою досягнення цілей кримінального провадження та не буде порушувати права на належний матеріальний стан сім`ї підозрюваного.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи обставини, визначені ст. 178 КПК України, докази, надані стороною захисту, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 176-178, 194, 201, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняадвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні - задовольнити частково.

Запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, змінити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі №757/13719/25-к, розмір якої визначити у межах 2 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає у сумі 8 175 600 гривень, покладені підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 25.03.2025 процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, залишити без змін.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1