Справа № 584/1594/24
Провадження №1-кс/584/345/25
УХВАЛА

11.08.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадження №0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернувся з указаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 12 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, хвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на вилучене майно, а саме:

- ТТН (ліс): ЛАЧ № 710212 від 15.04.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710080 від 25.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710070 від 24.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710035 від 11.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710012 від 27.01.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710093 від 27.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502322 від 09.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710136 від 21.03.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501104 від 22.01.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502337 від 13.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 551693 від 09.10.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501748 від 26.06.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501189 від 20.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502027 від 02.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 500822 від 26.09.2023 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502124 від 13.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; екземпляр № 2 від 04.04.2024, квартал № 70 виділ № 14 на ПВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 4,34 м.куб. екземляр № 2 та № 3;

- мобільний телефон належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в чохлі-бампері РОСО С40, 220333QPG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в чохлі-бампері Xiaomi Redmi 10A, 220233L2G, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 марки Redmi 7A, M1903C3EG, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- бензопили належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки та моделі: STHIL MS462 та MS361 з захисними чохлами для ланцюгів;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом: АДРЕСА_1 UA ДАЛРУ 271582020, UA ДАЛРУ 275401255, UA ДАЛРУ 610766332, UA ДАЛРУ 266488015, UA ДАЛРУ 272053708, UA ДАЛРУ 610766468, UA ДАЛРУ 268032878, UA ДАЛРУ 610766500, UA ДАЛРУ 271959544 та аркуш паперу з числовими записами: 11500;

- автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- колодки деревини "Вільха" з биркою UA ДАЛРУ 282353372 близько 6,887 м.куб.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_14 ;

- блокнот зеленого кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки після арешту майна, ОСОБА_4 не пред`явлена підозра у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України, ОСОБА_9 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 квітня 2025 року на майно, а саме:

- ТТН (ліс): ЛАЧ № 710212 від 15.04.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710080 від 25.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710070 від 24.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710035 від 11.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710012 від 27.01.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710093 від 27.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502322 від 09.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710136 від 21.03.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501104 від 22.01.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502337 від 13.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 551693 від 09.10.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501748 від 26.06.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501189 від 20.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502027 від 02.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 500822 від 26.09.2023 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502124 від 13.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; екземпляр № 2 від 04.04.2024, квартал № 70 виділ № 14 на ПВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 4,34 м.куб. екземляр № 2 та № 3;

- мобільний телефон належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в чохлі-бампері РОСО С40, 220333QPG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в чохлі-бампері Xiaomi Redmi 10A, НОМЕР_15 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 марки Redmi 7A, M1903C3EG, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- бензопили належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки та моделі: STHIL MS462 та MS361 з захисними чохлами для ланцюгів;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом: АДРЕСА_1 UA ДАЛРУ 271582020, UA ДАЛРУ 275401255, UA ДАЛРУ 610766332, UA ДАЛРУ 266488015, UA ДАЛРУ 272053708, UA ДАЛРУ 610766468, UA ДАЛРУ 268032878, UA ДАЛРУ 610766500, UA ДАЛРУ 271959544 та аркуш паперу з числовими записами: 11500;

- автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- колодки деревини "Вільха" з биркою UA ДАЛРУ 282353372 близько 6,887 м.куб.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_14 ;

- блокнот зеленого кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.7).

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що потреба в арешті майна ще не відпала, представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , який клопотання підтримав, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Встановлено, що на підставі клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000005 від 12 січня 2024 року, ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року накладено арешт на вилучене майно, а саме:

- ТТН (ліс): ЛАЧ № 710212 від 15.04.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710080 від 25.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710070 від 24.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710035 від 11.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710012 від 27.01.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710093 від 27.02.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502322 від 09.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЛАЧ № 710136 від 21.03.2025 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501104 від 22.01.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502337 від 13.09.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 551693 від 09.10.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501748 від 26.06.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 501189 від 20.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502027 від 02.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 500822 від 26.09.2023 екземпляр № 2 та № 3; ЮСВ № 502124 від 13.08.2024 екземпляр № 2 та № 3; екземпляр № 2 від 04.04.2024, квартал № 70 виділ № 14 на ПВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 4,34 м.куб. екземляр № 2 та № 3;

- мобільний телефон належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в чохлі-бампері РОСО С40, 220333QPG, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в чохлі-бампері Xiaomi Redmi 10A, 220233L2G, imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , з сім-картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон належний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 марки Redmi 7A, M1903C3EG, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 , з сім-картами НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

- бензопили належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 марки та моделі: STHIL MS462 та MS361 з захисними чохлами для ланцюгів;

- пластикові бірки електронного обліку деревини з надписом: АДРЕСА_1 UA ДАЛРУ 271582020, UA ДАЛРУ 275401255, UA ДАЛРУ 610766332, UA ДАЛРУ 266488015, UA ДАЛРУ 272053708, UA ДАЛРУ 610766468, UA ДАЛРУ 268032878, UA ДАЛРУ 610766500, UA ДАЛРУ 271959544 та аркуш паперу з числовими записами: 11500;

- автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- колодки деревини "Вільха" з биркою UA ДАЛРУ 282353372 близько 6,887 м.куб.;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ЗИЛ-ММЗ 554М, д.н.з. НОМЕР_13 , зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_14 ;

- блокнот зеленого кольору, належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що слідчому судді при розгляді клопотання про арешт майна були надані достатні докази на підтвердження того, що було скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.246 КК України, те що арешт на підставі ухвали слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 21 квітня 2025 року було накладено обґрунтовано, потреба у застосуванні цього заходу впливу, як зазначив прокурор, на даний час не відпала, і заявником це не спростовано, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000005 від 12 січня 2024 року про скасування арешту майнавідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1