overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001585 від 22.02.2025 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 під час судового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001585 від 22.02.2025 року слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 під час судового розслідування, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/5252/25
Провадження №1-кп/463/435/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному №0000059 від 27.02.2025відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бердихів Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, -

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000059 від 27.02.2025.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000059 у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 24 липня 2025 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про етапування обвинуваченого

Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/582/2025

17 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2021 року за №0000705,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.07.2025 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 14:00 год. 22.07.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) плановою вартою обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду на 14:00 год. 22.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1555/25
Провадження № 1-кп/497/171/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22.07.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали кримінальної справи з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000506 від 09.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Городнє Болградського району Одеської області, пенсіонера, що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- який обвинувачується за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2025 року на підставі п.5ч.1ст.284 КПК України було закрито кримінальне провадження №0000259 від 20.04.2025 ст.115ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Однак, після направлення тексту ухвали до єдиного державного реєстру судових рішень, з`ясувалося, що у тексті вироку помилково неправльно вказана дата скоєння злочину - як "20.04.20025р., замість правильного "19.04.2025", що є технічною опискою, яка підлягає виправленню, оскільки це має значення для виконання і сприйняття цього судового рішення.

Так, відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Болградського районного суду Одеської області від 16.07.2025р. - наступним чином: вважати правильним та правильно слід читати у всьому тексті вказаного вироку дату скоєння злочину як "19.04.2025р.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 17.06.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

22.07.2025 в підготовчому судовому засіданні прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до листа тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини № НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 у період з 15.05.2025 по 02.07.2025 ОСОБА_4 перебував у розпорядженні командира частини та знаходився в місці тимчасової дислокації військового підрозділу ( АДРЕСА_1 ).

Станом на 18.07.2025 солдат ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 не повертався, теперішнє місцеперебування військовослужбовця не відомою.

Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 повторно здійснив самовільне залишення розташування військової частини, у зв`язку з чим планується подальше здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення.

Суд враховує, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до суду із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України прокурору, залишивши його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 17.06.2025 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1169/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000690 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000690 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У зв`язку з тим, що 24.07.2025 закінчується дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані при застосуванні і продовженні такого запобіжного заходу.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, його захисник у вирішенні указаного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.

Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Відкласти судовий розгляд на 14:30 31.07.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у закритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 2 ст. 156 КК України.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2025 року включно.

Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн, у разі внесення якої покласти на ОСОБА_7 такі зобов`язання:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та місця роботи;

- не відлучатися із м. Миколаєва та Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення, крім випадків участі у проведенні слідчих (розшукових) дій у даному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10 годині 24 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/26707/22

Провадження № 11-кп/820/539/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря с/з: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в порядку спеціального судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України, за апеляційною скаргою захисника на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 23 липня 2025 року о 14 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4963/25
Провадження № 1-кс/159/1540/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку судового засідання дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним слідчий суддя, вважає за можливе заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 02.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8443/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна чистини)

22.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в частині, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ФОП ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в частині, накладеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 15.05.2025року, в рамках кримінального провадження № 0002585 від 15.08.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год 30 хв 28.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7830/25
УХВАЛА

Іменем України

про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000445 від 23.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 23.12.2014, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28.07.2025 о 13-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1