УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001177 від 31.03.2025 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Алчевськ Луганської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001177 від 31.03.2025 року.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий обґрунтовує клопотання про дозвіл на затримання тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001177 від 31.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення від 31.03.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду відеозапису від 11.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 11.12.2024; повідомленням про підозру від 11.12.2024.

На даний час, місце знаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування невідомо.

Вжиті заходи спрямовані на встановлення його місця знаходження оперативним працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві позитивного результату не принесли, місце знаходження останнього наразі не відомо. Слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було здійснено неодноразові дзвінки на мобільний номер підозрюваного ОСОБА_5 , але мобільний телефон останнього вимкнений або знаходиться поза зоною досяжності. Також, слідчим здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 07.04.2025 10 год 00 хв, 10.04.2025 10 год 00 хв, 04.2025 14 год 00 хв, але ні на один з викликів останній не з`явився. Також, оперативними працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві було здійснено виїзд до кімнати де мав перебувати під час домашнього арешту ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , але останній там не з`являвся. Безпосередньо виїзди здійснювались: 12.04.2025 о 22 год 10 хв, 13.04.2025 о 23 год 20 хв, 14.04.2025 о 23 год 00 хв, але відповідно до рапорту оперативного працівника ОСОБА_5 за адресою не було. Крім того, 12.04.2025 за адресою відчинив двері ОСОБА_8 , який повідомив, що ОСОБА_5 в останнє бачив 30.03.2025, після того підозрюваний там не з`являвся.

02.04.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києві ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год до 06 год наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 строком до 01.06.2025 включно та покладено на нього певні обов`язки, які підозрюваний порушив. Окрім того, достатньо підстав вважати, що беручи до уваги спосіб вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_5 вживає заходів щодо свого переховування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги те, що підозрюваний раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, за місцем проживання відсутній, порушив обов`язки покладені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, у назначений слідчим час до Шевченківського управління поліції не з`явився, не працює, неодружений, тобто не має сталих зв`язків, дані обставини свідчать, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливість призначення такого покарання може уникати явки та переховуватись від слідчого, прокурора, суду, сукупність вказаних обставин свідчить про неможливість запобігання цих ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Як підставу для задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваного невідоме та останній переховується від органів досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

При дослідженні матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001177 від 31.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 під час досудового розслідування порушив обов`язки під час перебування під запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, постановою слідчого від 17.04.2025 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Також, як вбачається з клопотання та доведено прокурором в судовому засіданні, існують як обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так і те, що останній на даний час переховується від органів досудового розслідування, що на переконання слідчого судді, свідчить про необхідність задоволення згаданого клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 24 жовтня 2025 року.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1