Справа № 233/4105/24
Провадження № 1-в/932/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду мста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява представника Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2024 року по кримінальній справі №233/4105/24 за заявою Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області щодо засудженого ОСОБА_3 21.08.1976 року, про несплату засудженим штрафу у розмірі 1000 НМДН що становить 17000 грн.

Вивчивши заяву суд дійшов наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, доповнено частиною п`ятоюстаттю 26 КВК України, згідно з якою у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 3 статті 535КПК Україниу разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 537КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, а приписами статті 539КПК України визначено порядок їх вирішення.

Для видачі виконавчого листа на примусове виконання необхідні докази про умисне ухилення боржника від виконання рішення чи вироку суду. З мотивів, наведених у заяві вбачається, що заявник просить видати виконавчий лист на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29.07.2024 року.

З поданої заяви неможливо встановити, на підставі якої саме ухвали чи вироку суду заявник просить видати виконавчий лист. До того ж, до заяви не долучено будь-яких документів, з яких можна встановити зазначені відомості, зокрема копія ухвали, вироку суду, а також інші документи на підставі якого заявник просить видати виконавчий лист.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.7КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність.

Таким чином, за викладених обставин, заява не може бути прийнята судом до розгляду через її суттєві недоліки, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаного питання після усунення недоліків заяви, що стали підставою для її повернення, у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київської області ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя