НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року ЄУ № 322/1111/25 (Провадження № 1-кс/322/245/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2025 за №0000112 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тернівка Новомиколаївського району Запорізької області, одруженому, пенсіонеру, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

до слідчого судді надійшло згадане клопотання, зі змісту якого випливає, що 23 липня 2025 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки зі своїм зятем ОСОБА_8 , яка виникла на ґрунті особистих, довготривалих, неприязних відносин упродовж тривалого родинного проживання на території однієї садиби більше двох років, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс правою рукою один удар кухонним ножом в ліву нижню частину тулуба останнього, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини зліва без пошкодження органів черевної порожнини з евентрацією прядки великого чепця.

24 липня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується такими доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 ;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

У клопотанні наведені ризики передбачені п.п.1 - 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації і проживання. Також слідчий просив покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора і суду;

- повідомляти слідчого, прокурора і суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту й якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити спілкування з потерпілим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_9 .

Прокурор і слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний вказав, що повністю визнає вину, шкодує про вчинене, пояснив причину даного вчинку. Останній в цілому не заперечував проти задоволення клопотання, водночас вважав недоцільним встановлювати цілодобовий домашній арешт, оскільки він доглядає дружину, яка прикута до ліжка, і йому банально треба виходити в магазин, аптеку тощо. Проти встановлення обов`язків і заборон, заперечень не мав.

Вислухавши доводи слідчого і прокурора, пояснення підозрюваного, а також вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Під час розгляду клопотання було встановлено, що в провадженні СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2025 за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

24.07.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру з дотриманням вимог ст.278 КПК України.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою і підтверджується доказами доданими до клопотання, а також поясненнями самого ОСОБА_5 отже наявна підстава для застосування запобіжного заходу.

Водночас заявлені слідчим і прокурором ризики носять мінімальний характер. Дійсно ОСОБА_5 підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, яке віднесено до категорія тяжких. Втім обставини даного кримінального правопорушення, відомості про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, вік і майновий стан, вказують на те, що процесуальна поведінка останнього буде належною.

Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту і неможливість застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не підтверджена доводами клопотання і не доведена під час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПУ України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання із встановленням для нього обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, досягне мети запобіжного заходу, забезпечивши виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і нівелює заявлені стороною обвинувачення ризики у цьому провадженні.

Керуючись ст.ст.176 - 179, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із населеного пункту у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не спілкуватися з потерпілим ОСОБА_8 і свідком ОСОБА_9 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки на підозрюваного покладаються на два місяці.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1