Провадження по справі №1-кс/522/3670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

25 червня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність, в якій просить зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 19.05.2025.

19.05.2025 на адресу керівника Одеської обласної прокуратури направлено заяву від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Однак до цього часу уповноваженими особами Одеської обласної прокуратури відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою не внесено.

Вказані дії уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури вважає незаконними, у зв`язку з чим, просить суд зобов`язати зазначених осіб внести відомості про вчинення вказаних кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свою скаргу в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , згідно яких звернення ОСОБА_3 було скеровано до ТУ ДБР у м. Миколаєві, а тому просив прийняти заперечення, відмовити в задоволенні скарги, судовий розгляд провести за відсутності прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_3 19.05.2025 було подано до Одеської обласної прокуратури заяву про вчинення злочину.

До цього часу уповноважені особи Одеської обласної прокуратури не повідомили належним чином скаржника про результати розгляду його заяви в порядку ст. 214 КПКУ.

Від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення на зазначену скаргу ОСОБА_3 , відповідно до яких він повідомив, що повідомив, що звернення від 19.05.2025 (отриманого прокуратурою 21.05.2025 за № 32822-25) направлено за належністю до ТУ ДБР у м. Миколаєві для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді заявнику.

Проте, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, вказані обставини повинні бути оцінені прокурором під час розгляду заяви ОСОБА_3 , а скаржнику прокурором повинна бути надана обґрунтована відповідь.

Такі дії слідчого не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, про те, що прокурор, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок розглянути заяву про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

У якості контраргументу на заявлені в скарзі вимоги, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у письмових запереченнях за № 31-2460 ВИх25 від 19.06.2025 зазначив, що звернення ОСОБА_3 було направлено за належністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві для організації розгляду в межах компетенції та надання відповіді заявнику, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що вказані дії прокурора не можна вважати розглядом заяви в порядку ст. 214 КПК України, бо заявниця звернулась із заявою до конкретного органу.

КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не розглядати заяву, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, підлягає задоволенню з наведених підстав.

Керуючись ст. ст. 214, 216, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорана бездіяльність прокурора задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 19.05.2025 (отриманої Одеською обласною прокуратурою 21.05.2025).

Через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 27.05.2025 о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_5