Справа № 461/3298/25
Провадження № 1-кс/461/3149/25
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, про накладення арешту на майно, яке вилучено 14.05.2025 в ході проведення обшуку в будинку за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, а саме: - мобільний телефон ОСОБА_5 - марки "iPhone 15 Pro Max", модель MU6R3J/A, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані предмети, речі, вилучені під час проведення обшуку є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення, а тому необхідно накласти арешт на вказане майно.

Слідчий у клопотанні просив проводити розгляд справи за його відсутності та без виклику власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, та у відсутності слідчого.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події на території ММПО СП «Росан» митного поста «Львів Поштовий» Львівської митниці (м. Львів, вул. Зелена, 147), виявлено, що невстановлені особи контрабандним способом, з приховуванням від митного контролю, із застосуванням засобів, що утруднюють виявлення, у поштовому відправленні № CV926750690US, яке слідувало з США в Україну, приховали від митного контролю (в коробках з-під чаю) в полімерних пакетах, речовину темно-сірого кольору, схожу на бездимний порох, вагою брутто 1450 г, а також, 200 шт. металевих предметів жовтого кольору, схожих на елементи набоїв до нарізної вогнепальної зброї та 300 шт. об`єктів жовтого кольору, схожих на елементи набоїв до вогнепальної зброї.

14.05.2025 в ході проведення обшуку на підставі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.05.2025, за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана отримувачем вказаного поштового відправлення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_5 - марки "iPhone 15 Pro Max", модель MU6R3J/A, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що вищевказані предмети, речі, вилучені під час проведення обшуку є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

15.05.2025, вищевказані вилучені в ході обшуку предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду та забезпечення збереження речових доказів, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 14.05.2025 в ході проведення обшуку в будинку за адресою місця реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , предмети та речі, а саме: - мобільний телефон ОСОБА_5 - марки "iPhone 15 Pro Max", модель MU6R3J/A, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6