САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2446/25
1-кс/206/609/25
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.09.2019 Самарським районним судом м. Дніпропетровська, за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі із застосуванням примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. 12.12.2024 звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Володимирського районного суду Рівненської області,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року слідчий СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотанням слідчого обґрунтовано тим, що 13.04.2025 року об 20 год.04 хв. ОСОБА_4 знаходячись на території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради, по вулиці Бехтерева 1 у м. Дніпро зустрів раніше незнайому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же час, у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний, корисливий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений в умовах воєнного стану, а саме золотого ланцюжка плетіння «Бісмарк» та золотого кулона у вигляді квітки з камінням цирконій загальною сумою 6000 грн. належних ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року продовжено строком на 90 діб (тобто до 09.05.2025 року включно), приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Таким чином, в той же день, тобто 13.04.2025, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, маючи умисел на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , яка йшла попереду нього по території КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпровської обласної ради реалізовуючи свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої зі спини на відстань витягнутої руки з метою здійснення нападу, повалив її на землю та цілеспрямовано руками наніс потерпілій не менше трьох ударів в область обличчя та голови, чим спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 , згідно із висновком судово-медичної експертизи №1179е від 01.05.2025, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, переломів стінок правої гайморової пазухи та виличної дуги справа, численні синці та садна м`яких тканин обличчя, гематоми правої вушної раковини, забійні рани верхньої та нижньої губи відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день).

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому ціль незаконного збагачення, у вказаному місці, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_8 , умисно, шляхом вільного доступу заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 , а саме золотим ланцюжком плетіння бісмарк та золотим кулоном у вигляді квітки з камінням цирконій загальною сумою 6000 грн.

Далі, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився майном, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 6000 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

09.05.2025 року ОСОБА_4 слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

На думку слідства під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

-про наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція статті, якої передбачає позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти, тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 усвідомлюючи про реальне покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

- про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, може вмовляннями, чи іншими способами з метою уникнення від кримінальної відповідальності незаконно вплинути на потерпілих та свідків, щодо їх показань відносно нього, оскільки він знає місце їх роботи, що в подальшому негативно вплине на досудове розслідування.

- про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи звільненим від відбуття покарання з випробувальним терміном, знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, зокрема проти власності, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності.

Слідчий просить суд, застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник покладалися на розсуд суду.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, думку захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

09.05.2025 року ОСОБА_4 слідчим СВ відділення поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків, оскільки він усвідомлює, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, базується, у тому числі, на показаннях свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки особисто з ними знайомий та йому відомо, де вони працюють, може впливати на них шляхом вмовляння, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні. Також, ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та будучи звільненим від відбуття покарання з випробувальним терміном, знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину, зокрема проти власності, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності. У зв`язку із встановленими обставинами, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного із застосуванням насильства, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати йому розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 07 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1