УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000635 від 08.07.2024,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України в рамках кримінального провадження № 0000635 від 08.07.2024, яка полягає у неповерненні майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 4 200 доларів США.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом даної скарги, яке не має жодного відношення до кримінального провадження, при цьому власник такого майна ( ОСОБА_4 ) законним чином набув таке майно, яке не відповідає ознакам ст. 98 КПК України, що порушує права власника, у зв`язку із чим заявник просить повернути таке майно.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не прибув.

Вивчивши матеріали скарги, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Також, як встановлено в суді, 24 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківською районного суду м. Києва від 17.04.2025 органом досудового розслідування проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено окреме майно, зокрема і те, що є предметом скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна. 4) у разі скасування арешту (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Крім того, п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України передбачено змагальність сторін у кримінальному провадженні та свобода у поданні ними до суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості.

Так, як вбачається зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2025, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення зброї, боєприпасів, комп`ютерної техніки, флеш-карток, жорстких дисків, планшетів, технічних пристроїв, носіїв інформації та засобів зв`язку, мобільних телефонів, смартфонів, записних книжок, чорнових (робочих) записів, документальних та графічних матеріалів (в електронному та паперовому вигляді), якщо на них містяться відомості щодо надання представникам ворожих спецслужб інформації з обмеженим доступом.

В цьому аспекті слідчий суддя звертає увагу на те, що за змістом ухвали слідчого судді, якою надавався дозвіл на проведення наведеного обшуку в нежитлових приміщеннях, ціль вказаної слідчої дії, а відтак, відповідні процесуальні межі дій органу досудового розслідування щодо відшукання і вилучення визначених зазначеною ухвалою слідчого судді речей (майна), охоплюється виключно виявленням доказів кримінального правопорушення, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, і лише це, на переконання слідчого судді, є належною гарантією проти можливого зловживання владою під час проведення обшуку (рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2016 року у справі «Багієва проти України», заява №41085/05).

Водночас в судовому засіданні не встановлено, що вилучене майно входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, оскільки в судовому засіданні не виявлено жодного процесуального документу, який би вказував на наявність тих чи інших ознак у вилученого майна, яке є предметом скарги, в частині процесуальної приналежності згаданого майна до кримінального провадження № 0000635 від 08.07.2024.

За наведених обставин скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000635 від 08.07.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу (слідчого ГСУ СБ України), якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 08.07.2024, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, а саме: грошові кошти у сумі 4 200 доларів США.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1