overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2335/25 Справа № 202/2607/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

УхвалоюІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрите у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду представником потерпілого Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на: інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Пунктом 4 ч.3 ст.399 КПК Українивстановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду від 28 березня 2025 року подана 07 квітня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження як в самій апеляційній скарзі, так і в окремому документі - відсутня, що відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга надійшла з пропуском строку на апеляційне оскарження та без заяви про його поновлення, вважаю необхідним її повернути.

Відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя:
Дата документу 23.06.2025
Справа № 334/4003/25
Провадження № 1-кп/334/555/25
УХВАЛА

про призначення в судове засідання

23 червня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відео-конференції, кримінальне провадження №0000013 від 04.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду у Дніпровському районному суді міста Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Клопотань щодо зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Підстав для закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя на 11 год. 30 хв. 01 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/201/25
Справа №447/1590/25
У Х В А Л А

про привід

23.06.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000043, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , раніше не судимого, з середньо технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання повторно не з`явився ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до особи стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.162 КК України до 12:00 год. 15.07.2025 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:00 год. 15.07.2025 року :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2475/25
пр.№ 1-кп/464/389/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в судове засідання, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 5-8 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 за заявою представника потерпілої необхідно повернути.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 15 хв. 28 липня 2025 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 повернути.

Доручити представнику Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та направити таку на адресу суду.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 червня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11 год. 00 хв. 25 червня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4123/25
Провадження № 1-кп/487/558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000131 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000131 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 26.06.2025 на 11-00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва ( зал судових засідань №16).

Викликати підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №478/703/25 пров. №1-кп/478/77/2025
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судових засідань за його участю у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

20.06.2025 року на електронну адресу суду від захисника обвинувачених-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю захисника обвинувачених в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання захисника, а також враховуючи позицію прокурора та обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за участю захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON (http://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5054/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/541/25
УХВАЛА

23 червня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000394 від 07.09.22.

Підготовче судове засідання

Обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 29.01.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 11, 2 ст. 190 ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Згідно ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід.

Резолютивна частина:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 приводом в судове засідання Інгульського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315) - на 13:00 годину 01.10.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику МРУП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/1727/24
Провадження № 1-кп/163/58/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 червня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

захисника в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

керуючись ст.ст.372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження в кримінальному провадженні № 0000015 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 20 червня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У х в а л а

23 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 19 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 19 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_3 .

23 червня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання, яке призначене на 12 год 00 хв 24 червня 2025 року, в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

За таких обставин, з врахуванням необхідності участі представника потерпілих в судовому засіданні та недопущення порушення прав учасників провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 129 КК України, внесеному 19 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 стосовно ОСОБА_3 , яке призначене на 12 год 00 хв 24 червня 2025 року, проводити за участі представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 285/3370/25

провадження № 1-кп/0285/661/25

23 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України із затвердженим прокурором Звягельської окружної прокуратури 20.06.2025 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 29.07.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області (вул. І.Франка, 31, м. Звягель, Житомирської області), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6076/24
Провадження № 2/650/52/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання Сектору № 16 ФДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 лютого 2025 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за статтею 126-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням в якому просить розглянути питання про заміну направлення засудженого до місця відбування покарання.

12 червня 2025 року від заявника надійшла заява про повернення подання без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що від заявника надійшла заява про повернення поданого подання без розгляду, що свідчить про фактичну відмову від його підтримання та відсутність наміру доводити в суді його обґрунтованість, а також беручи до уваги що останній діє в межах наданих йому повноважень та покладених на нього обов`язків, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення поданого подання без розгляду.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання повернути без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя __________________ ОСОБА_1