Справа № 515/520/25
Провадження № 1-кс/515/848/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді від розгляду скарги на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області із скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з поданою ним заявою 08 квітня 2025 року (справа №515/520/25, провадження №1-кс/515/768/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 квітня 2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 24 квітня 2025 року заявником ОСОБА_3 в усній формі заявлено відвід слідчому судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , обґрунтований недовірою складу суду, оскільки слідчий суддя попередньо вже розглядав скарги з вказаного питання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 квітня 2025 року заяву про відвід слідчому судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 передано на розгляд судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, були належним чином повідомлені про розгляд, що не є підставою для відкладення розгляду заяви про відвід.

Прокурором ОСОБА_5 подана заява про розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у її відсутність та про відмову у задоволенні вказаної заяви заявника через відсутність підстав для відводу чи недовіри (вх. № ЕП-468/25-Вх 28.04.2025).

Розглянувши заяву про відвід слідчого судді, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від 06 лютого 2025 року у справі №515/191/25 (провадження №1-кс/515/381/25), ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.197-1, ст.366 КК України, поверненні тимчасово вилученого майна та проведенні службової перевірки щодо дізнавача офіцера громади ОСОБА_6 ; скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернуто ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 304 КПК України, як таку, що не підлягає оскарженню.

З усної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги не вбачається процесуальних порушень чи упередженості з боку слідчого судді, а посилання заявника про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є необґрунтованими, оскільки відсутні жодні докази на підтвердження даної позиції. Фактично заявник не погоджуються з раніше прийнятим слідчим суддею рішенням.

З огляду на викладене, враховуючи наведені норми процесуального закону, той факт, що відвід невмотивований та необґрунтований, відсутні докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, заява про відвід слідчого судді задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75, 79, 80 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у справі №515/520/25, провадження №1-кс/515/768/25 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1