Справа № 201/5386/25
Провадження № 1-кп/201/914/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362, внесеного у ЄРДР 14.03.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чернишевська Чернишевського району Читинської області РФ, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, вдова, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

1.Обставини, які встановлені судом

Під час дії воєнного стану, 14.03.2025 о 12:01 годин ОСОБА_3 , перебуваючи у торгівельному залі в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, буд.3Д, побачила товар, а саме: олію 0,5 л «Renieris оливкова Extra Virgin» 1 штука вартістю 402,90 гривень; торт вагою 0,85 кг «Своя Лінія Кардинал» 1 штука вартістю 300,20 гривень; форель вагою 240 грамів «Norven» філе-кусок на шкірі слабо солена 1 штука вартістю 333,70 гривень; хамон вагою 80 грамів «EL MEDOSO Ресерва Лончеадо» сиров`ялений нарізаний 1 штука вартістю 69,90 гривень; цукерки 176 грамів «Рошен Київ Вечірній» 1 упаковка вартістю 360,90 гривень; бренді 0,5 л «Мане» 8 років витримки 1 пляшка вартістю 339,90 гривень; вино 0,75 л ігристе «Asti Salute» біле солодке 1 пляшка вартістю 163,50 гривень; віскі 0,7 л «SPEYMHOR» шотландський односолодовий 1 пляшка вартістю 550,00 гривень; гель для прання 4 кг «WASH&FREE» універсальний жасмин та лаванда з марсельським милом 1 штука вартістю 248,90 гривень; засіб миючий синтетичний 5,4 кг «Gala Aqua Puder» Морська свіжість Color 1 штука вартістю 459,90 гривень; ковбасу 0,5 кг «М?ясна лавка/Своя лінія» Шинкова 1 штука вартістю 186,90 гривень; ковбасу 320 грамів «Добров Дрогобицька» 1 штука вартістю 161,90 гривень; каву 425 грамів «Jacobs Monarch» розчинна сублімована 1 штука вартістю 599,00 гривень; напій 355 мл «Red Bull» енергетичний 1 пляшка вартістю 59,30 гривень; напій на основі рому 1 л «Bacardi Oakheart Original» 1 пляшка вартістю 742,50 гривень, - та які склала до візка для покупок «Marsanz» 100 л у кількості 1 штуки вартістю 550,00 гривень, а всього на загальну суму 5529,40 гривень, та які належать ТОВ «АТБ-маркет» (), які визначила об`єктом свого злочинного посягання, у зв`язку з чим, в ОСОБА_3 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, не сплачуючи за вищевказаний товар, пройшла повз касову зону супермаркету «АТБ-маркет», та попрямувала до двору буд. №112 по вул.. Набережна Перемоги у м. Дніпро, де отримала можливість розпорядитися наведеним майном на свій власний розсуд, таким чином, таємно, в умовах воєнного стану викрала чуже майно, а саме: олію 0,5 л «Renieris оливкова Extra Virgin» 1 штука вартістю 402,90 гривень; торт вагою 0,85 кг «Своя Лінія Кардинал» 1 штука вартістю 300,20 гривень; форель вагою 240 грамів «Norven» філе-кусок на шкірі слабо солена 1 штука вартістю 333,70 гривень; хамон вагою 80 грамів «EL MEDOSO Ресерва Лончеадо» сиров`ялений нарізаний 1 штука вартістю 69,90 гривень; цукерки 176 грамів «Рошен Київ Вечірній» 1 упаковка вартістю 360,90 гривень; бренді 0,5 л «Мане» 8 років витримки 1 пляшка вартістю 339,90 гривень; вино 0,75 л ігристе «Asti Salute» біле солодке 1 пляшка вартістю 163,50 гривень; віскі 0,7 л «SPEYMHOR» шотландський односолодовий 1 пляшка вартістю 550,00 гривень; гель для прання 4 кг «WASH&FREE» універсальний жасмин та лаванда з марсельським милом 1 штука вартістю 248,90 гривень; засіб миючий синтетичний 5,4 кг «Gala Aqua Puder» Морська свіжість Color 1 штука вартістю 459,90 гривень; ковбасу 0,5 кг «М?ясна лавка/Своя лінія» Шинкова 1 штука вартістю 186,90 гривень; ковбасу 320 грамів «Добров Дрогобицька» 1 штука вартістю 161,90 гривень; каву 425 грамів «Jacobs Monarch» розчинна сублімована 1 штука вартістю 599,00 гривень; напій 355 мл «Red Bull» енергетичний 1 пляшка вартістю 59,30 гривень; напій на основі рому 1 л «Bacardi Oakheart Original» 1 пляшка вартістю 742,50 гривень, візок для покупок «Marsanz» 100 л у кількості 1 штуки вартістю 550,00 гривень, тим самим, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» () майнову шкоду на загальну суму 5529,40 гривень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Позиція обвинуваченої

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю та підтвердила його вчинення при викладених вище обставинах, щиро розкаялася у вчиненому, просила суворо не карати.

3.Позиція потерпілого

Представник потерпілого ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_5 надав заяву, в якій просив розглянути кримінальне провадження без його участі.

4. Докази, які досліджені судом

Прокурор надав усне клопотання про розгляд справи у скороченому провадженні, на підставі частини 3 ст. 349 КПК України, проти якого обвинувачена не заперечувала.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що вона не оспорює всі обставини справи, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності її позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідив документи, які характеризують її особу та документи, які підтверджують процесуальні витрати.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

5.Висновок суду про винуватість обвинуваченої

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вірно.

6.Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

Загальні положення

При призначенні покарання обвинуваченій, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Щодо обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнула зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки, що проявилось в осуді вчиненого, активному сприянні у розкритті злочину, поверненні всього викраденого майна представнику потерпілого.

Обставин які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначення покарання

Під час вчинення кримінального правопорушення, за даним кримінальним провадженням, обвинувачена була осудна у розумінні ст. 19 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Так, виходячи з положень ч. 5 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, визначаючи вид та міру покарання, яке слід застосувати до обвинуваченої, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, наслідків вчинення (викрадені речі повернуті представнику потерпілого), соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, стать та вік, неперебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра, рівень культури та освіти, наявність обставини, яка пом`якшує покарання і відсутність його обтяжуючої, тому, на думку суду, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Так, згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Тому виходячи з усіх обставин справи, наслідків вчиненого злочину (викрадені речі повернуті представнику потерпілого), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції її від суспільства, а тому вважає, що її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої, призначене покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для її виправлення і перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, передбаченої у ст. 50 КК України, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.

7.Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

8.Вирішення питання про долю речових доказів

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

9.Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід обвинуваченій не застосовувався. Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило, а тому враховуючи вимоги ст. ст. 131, 132, 177, 178 КПК України і призначене судом покарання, суд не вбачає підстав для його застосування.

Процесуальні витрати на проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні становлять 7959,00 грн, які підлягають стягненню з засудженої по наступним експертизам: висновок експерта від 18.03.2025 №СЕ-19/104-25/10748-ТВ 2387,70 грн (т. 1 а.п. 79); висновок експерта від 18.03.2025 №СЕ-19/104-25/10746-ТВ 1591,80 грн (т. 1 а.п. 69); висновок експерта від 18.03.2025 №СЕ-19/104-25/10750-ТВ 2387,70 грн (т. 1 а.п. 60); висновок експерта від 18.03.2025 №СЕ-19/104-25/10752-ТВ 1591,80 грн (т. 1 а.п. 52).

Керуючись ст. ст. 369-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 7959,00 грн.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: Олія 0,5 л Renieris оливкова Extra Virgin ск/пл, кількістю 1 штука; Торт 0,85 кг Своя Лінія Кардинал п/уп, кількістю 1 штука; Форель 240 Norven філе-кусок на шкірі сл/с вак/упак, у кількості 1 штука; Хамон 80 г EL MEDOSO Ресерва Лончеадо сиров`ялений нарізаний, у кількості 1 штука; Цукерки 176 г Рошен Київ Вечірній к/уп, у кількості 1 упаковка; Бренді 0.5 л Мане 8 років 40% об ск/пл Республіка Вірменія кількістю 1 пляшка; Вино 0.75 л ігристе Asti Salute біле солодке 9-12% об ск/бут NEW, кількістю 1 пляшка; Віскі 0.7 л SPEYMHOR шотландський односолодовий 40% об ск/пл у тубусі Шотландія, у кількості 1 пляшка; Гель для прання 4кг WASH&FREE універсальний жасмин та лаванда з марсельським милом п/флакон, у кількості 1 штука; Засіб миючий синтетичний 5,4 кг Gala Aqua Puder Морська свіжість Color м/уп, у кількості 1 штука; Ковбаса 0.5 кг М?ясна лавка/Своя лінія Шинкова н/к вак/упак, кількістю 1 штука; Ковбаса 320 г Добров Дрогобицька н/к вак/упак, кількістю 1 штука; Кава 425 г Jacobs Monarch розчинна сублімована м/уп, у кількості 1 штука; Напій 355 мл Red Bull енергетичний ж/б, у кількості 1 пляшка; Напій на основі рому 1 л Bacardi Oakheart Original 35% об ск/бут, у кількості 1 пляшка; візок для покупок Marsanz 100Л, з металевими ніжками, пластиковим кошиком, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «АТБ маркет» ОСОБА_6 , - залишити останній за належністю (т. 1 а.п. 25-27);

-оптичний диск залишити в матеріалах справи (т. 1 а.п. 101).

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1