Справа № 740/2085/20
Провадження № 1-кп/740/260/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Ніжині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До суду після часткового скасування судом касаційної інстанції вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду заперечували, оскільки за частиною обсягу обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, ухвалено вирок суду, який набрав законної сили. Вважали, що без зміни прокурором обвинувачення із виключенням з нього цього обсягу відсутні правові підстави для призначення судового розгляду.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду. Щодо обсягу обвинувачення зазначив, що реалізувати процесуальне право на зміну обвинувачення може під час судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Щодо заперечень сторони захисту, суд ураховує, що дійсно за частиною обсягу обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, ухвалено вирок суду у цій же справі, який набрав законної сили.

Так, постановою Верховного Суду від 06.02.2025 у цій справі залишено без зміни вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2023 та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2024 у частині визнання ОСОБА_4 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 263 КК (по епізоду щодо гранати РГД-5 із підривником УЗРГМ) та за частиною 2 статті 307 КК (по епізоду щодо психотропної речовини, обіг якої обмежено,- амфетаміну).

Цією ж постановою Верховного Суду скасовано вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2023 та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27.09.2024 стосовно ОСОБА_4 в частині засудження по епізоду щодо пістолету, як вогнепальної зброї за частиною 1 статті 263 КК та по епізоду щодо особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено,- канабісу за частиною 2 статті 307 КК, і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (ч. 2 ст. 337 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КПК України ніхто не може бути двічі обвинуваченим або покараним за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий або засуджений на підставі вироку суду, що набрав законної сили.

Кримінальне провадження підлягає негайному закриттю, якщо стане відомо, що по тому самому обвинуваченню існує вирок суду, який набрав законної сили (ч. 2 ст. 19 КПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм права свідчить, що межі судового розгляду визначаються викладеним у обвинувальному акті обсягом обвинувачення, яке прокурор за приписами ч. 2 ст. 337 КПК України може змінити під час судового розгляду.

Водночас, ніхто не може бути двічі обвинуваченим за кримінальне правопорушення, за яким він був виправданий на підставі вироку суду, що набрав законної сили, як має місце нині згідно з обвинувальним актом від 19.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України (як по епізоду щодо гранати РГД-5 із підривником УЗРГМ, за яким ОСОБА_4 виправданий вироком суду у цій же справі, так і по епізоду щодо пістолету, як вогнепальної зброї, за яким Верховним Судом скасовані попередні судові рішення і призначено новий розгляд у суді першої інстанції) та ч. 2 ст. 307 КК України (як по епізоду щодо психотропної речовини, обіг якої обмежено,- амфетаміну, за яким ОСОБА_4 виправданий вироком суду у цій же справі, так і по епізоду щодо особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, за яким Верховним Судом скасовані попередні судові рішення і призначено новий розгляд у суді першої інстанції).

Зміст норм ст. 19, п. 6 ч. 1 ст. 284 , п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України свідчить, що суд не вправі призначити судовий розгляд за обвинуваченням, за яким особу виправдано.

У даному випадку суд не може застосувати і положення п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України та закрити кримінальне провадження за частиною обвинувачення, за яким існує вирок, оскільки даний вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.12.2023 ухвалений у цьому ж кримінальному провадженні.

Зміна обвинувачення є правом прокурора. Дане право він може реалізувати під час судового розгляду.

Разом з тим, як встановлено ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, принцип "non bis in idem" закріплений у ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «Нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави».

Ураховуючи наведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження на підставі обвинувального акта від 19.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 в межах обвинувачення по епізоду щодо пістолету, як вогнепальної зброї за частиною 1 статті 263 КК України та по епізоду щодо особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу за частиною 2 статті 307 КК України, що відповідатиме визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, одним із яких є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і попри фактичне зменшення обсягу обвинувачення судом, а не прокурором, як передбачено ст. 337 КПК України, за обставин даного кримінального провадження, коли прокурор згідно правилами процесуального закону не має права у підготовчому судовому засіданні змінити обвинувачення, а суд не має права призначити судовий розгляд за обвинуваченням, за яким існує вирок, відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенству права (ст. 8 КПК) та забороні двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме (ст. 19 КПК), і узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 7 КПК України, за якими зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 19.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 в межах обвинувачення по епізоду щодо пістолету, як вогнепальної зброї за частиною 1 статті 263 КК України та по епізоду щодо особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу за частиною 2 статті 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08 годин 00 хвилин 18 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1