Справа№534/2950/23
Провадження №1-кп/534/201/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольськ (нині м. Горішні Плавні) Полтавської області, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично перебуває в умовах ДУ «ПУВК (№23)», раніше судимий,

- 08.09.2008 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

-14.07.2009 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.09.2008 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України. Остаточно засуджений до 4 років позбавлення волі;

-27.11.2013 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10.07.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 1 ст.15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 рік по вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.05.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Остаточно вважати засудженим до 3 років 1 місяцю позбавлення волі. Строк рахувати з 21.11.2013. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 04.11.2014, вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2014 відмінено, справу направлено на новий судовий розгляд в іншому складі суддів. Засуджено 18.12.2014 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, присуджено 6 місяців позбавлення волі по вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 27.11.2013 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Остаточно вважати засудженим до 4 років позбавлення волі. Строк рахувати з 21.11.2013. По ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2015, вважати засудженим по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-16.11.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців;

-18.10.2019 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці;

-13.08.2020 Комсомольським міським судом Полтавської області, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання по вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.10.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Остаточно вважати засудженим до 3 років 5 місяців позбавлення волі;

-31.01.2024 Кобеляцьким районним судом Полтавської області, за ч. 1 ст. 249, ст. 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за № 0000787 від 23.10.2023 ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні наступних кримінальних правопорушеннях.

І.

22.10.2023, у нічний час доби (точного часу слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці між 4 та 5 поверхом, у 6 під`їзді, будинку АДРЕСА_1 , побачив велосипед «Azimut Cross 26», сіро-синього кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_7 , та який був пристебнутий тросом до металевих перил. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану (введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»»), повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих бокорізів, котрі він заздалегідь приніс із собою, перекусив трос, від`єднав від металевих сходів та здійснив крадіжку велосипеду «Azimut Cross 26», сіро-синього кольору, вартістю 4766 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ.

24.10.2023, у нічний час доби (точного часу слідству встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці на 4 поверсі, у 3 під`їзді, будинку АДРЕСА_2 , побачив велосипед «Winner Candy 24», срібно-синього кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_8 , та який був пристебнутий тросом до металевих перил. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану (введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»»), повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих бокорізів, котрі він заздалегідь приніс із собою, перекусив трос, від`єднав від металевих сходів та здійснив крадіжку велосипеду «Winner Candy 24», срібно-синього кольору, вартістю 3333 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІІ.

26.10.2023, у вечірній час доби (точного часу слідству встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці на 1 поверсі, у 4 під`їзді, будинку АДРЕСА_1 , побачив велосипед «Ardis Xcross 24», чорно-сірого кольору з червоними вставками, котрий належить потерпілій ОСОБА_9 , та який був пристебнутий тросом до металевих перил. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану (введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»»), повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих бокорізів, котрі він заздалегідь приніс із собою, перекусив трос, від`єднав від металевих сходів та здійснив крадіжку велосипеду «Ardis Xcross 24», чорно-сірого кольору з червоними вставками, вартістю 4350 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

IV.

30.10.2023, у нічний час доби (точного часу слідству встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці на 2 поверсі, у 3 під`їзді, будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед «Winner», чорно-синього кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_10 , та який був пристебнутий тросом до металевої решітки. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану (введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»»), повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих бокорізів, котрі він заздалегідь приніс із собою, перекусив трос, від`єднав від металевої решітки та здійснив крадіжку велосипеду «Winner», чорно-синього кольору, вартістю 3066 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , матеріального збитку на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

V.

04.11.2023, у нічний час доби (точного часу слідству встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці між 3 та 4 поверхами, у 1 під`їзді, будинку АДРЕСА_1 , побачив велосипед «CrossBike Shark», чорно-червоного кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_11 , та який був пристебнутий тросом до металевої труби. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану (введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»»), повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих бокорізів, котрі він заздалегідь приніс із собою, перекусив трос, від`єднав від металевої труби та здійснив крадіжку велосипеду «CrossBike Shark», чорно-червоного кольору, вартістю 3616 грн. 67 коп.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріального збитку на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VІ.

05.11.2023, у вечірній час доби (точного часу слідству встановити не представилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу 1 під`їзду, будинку АДРЕСА_3 , побачив велосипед «Crossride», чорно-помаранчевого кольору, котрий належить потерпілому ОСОБА_12 , та який був пристебнутий тросом до металевого паркану. Після цього у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння вказаним майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану (введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»»), повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих бокорізів, котрі він заздалегідь приніс із собою, перекусив трос, від`єднав від металевого паркану та здійснив крадіжку велосипеду «Crossride», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 4400 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 , матеріального збитку на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні за № 0000374 від 13.06.2024 ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.

І.

02 год 00 хв 12.06.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на першому поверсі відчинене вікно до приміщення загального коридору, після чого у ОСОБА_5 виник намір на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, діючи таємно, повторно, через відчинене вікно першого поверху проник до загального коридору під`їзду будинку АДРЕСА_1 , звідки, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_13 велосипед білого кольору «PELIKAN JUMP 26» вартістю 5 694 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні за № 0000467 від 16.07.2024 ОСОБА_5 обвинувачується у наступому.

І.

Близько 13 год 00 хв 15.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці між 2 та 3 поверхами під`їзду № 4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед «TopRider MTB-680» (блакитного кольору, діаметр колес 29 дюймів), пристебнутий металевим тросом до дерев`яних перил поблизу підвіконня, належний ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «TopRider MTB-680», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/12798-ТВ від 29.07.2024 становить 5633 грн 33 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІ.

Також, близько 13 год 10 хв 16.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «Girl Shop Room», розташованого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 51, помітив велосипед «Benetti Grande 29» (чорно - червоного кольору), пристебнутий металевим тросом до металевого прута неподалік магазину, та належний ОСОБА_16 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Benetti Grande 29», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/13029-ТВ від 31.07.2024 становить 6766 грн 67 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІІІ.

Також, 17.07.2024 у денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці 4 поверху під`їзду № 3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітив велосипед «AVANTI DAKAR 24» (чорно-блакитного кольору), пристебнутий металевим тросом до перила сходів, належний ОСОБА_17 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «AVANTI DAKAR 24», вартість якого згідно висновку котрий згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/13229-ТВ від 05.08.2024 становить 3575 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

IV.

Також, близько 15 год 00 хв 18.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , помітив велосипед «Discovery Rider» (чорно-червоного кольору, діаметр колес 26 дюймів), пристебнутий металевим тросом до металевої опори поруч із входом до під`їзду, належний ОСОБА_18 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Discovery Rider» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/12800-ТВ від 29.07.2024 становить 5056 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

V.

Також, 21.07.2024 в денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи на сходинковій клітці 3 поверху під`їзду № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , помітив велосипед «Avanti Skyline Pro29» (чорного кольору), пристебнутий металевим тросом до металевої віконної решітки поблизу підвіконня, належний ОСОБА_19 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Avanti Skyline Pro29», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/15536-ТВ від 12.09.2024 становить 10 350 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VІ.

Також, близько 13 год 30 хв 22.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед «Atlantic Rekom NS A1NS-2743-BR» (чорно-червоного кольору, діаметр колес 27,5 дюймів), пристебнутий металевим тросом до металевої огорожі поруч із входом до під`їзду, належний ОСОБА_20 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Atlantic Rekom NS A1NS-2743-BR», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/12794-ТВ від 30.07.2024 становить 7740 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VІІ.

Також, близько 12 год 00 хв 23.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 4 житлового будинку за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, просп. Героїв Дніпра, буд. 41, помітив велосипед «Discovery Bastion 29» (синьо-сірого кольору), пристебнутий металевим тросом до металевої огорожі поруч із входом до під`їзду, належний ОСОБА_21 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Discovery Bastion 29», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/13066-ТВ від 31.07.2024 становить 7167 грн 50 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

VІІІ.

Також близько 13 год 00 хв 24.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив велосипед «KНS Alite 350» (чорно-зеленого кольору), пристебнутий металевим тросом до металевої опори поруч із входом до під`їзду, належний ОСОБА_22 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «KНS Alite 350», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/13024-ТВ від 31.07.2024 становить 9333 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ІХ.

Також, 25.07.2024 в денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі загального користування на 5 поверсі під`їзду № 4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед «Spark Fighter 29» (чорного-червоного кольору), належний ОСОБА_23 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед «Spark Fighter 29», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/13287-ТВ від 05.08.2024 становить 5333 грн 33 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Х.

Також, 27.07.2024 в денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 3 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед «Profi City Movement» (чорно - червоного кольору), пристебнутий металевим тросом до металевої труби неподалік під`їзду, та належний ОСОБА_24 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Profi City Movement», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/15539-ТВ від 13.09.2024 становить 6360 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_24 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХІ.

Також, близько 13 год 07 хв 29.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед «Fuji» (білого кольору), пристебнутий металевим тросом до металевої огорожі поруч із входом до під`їзду, належний ОСОБА_25 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Fuji», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/13507-ТВ від 09.08.2024 становить 12 166 грн 67 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХІІ.

Також, близько 19 год 00 хв 29.07.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 5 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед «ARDIS Striker AMT» (сіро-чорного кольору), пристебнутий металевим тросом до металевого паркану поруч із входом до під`їзду, належний ОСОБА_26 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «ARDIS Striker AMT» вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/13211-ТВ від 05.08.2024 становить 4033 грн 33 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХІІІ.

Також, 01.08.2024 в денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , на сходинковій клітці 5 поверху під`їзду № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , помітив велосипед «Formula Motion» (зеленого кольору), пристебнутий металевим тросом до металевого перила сходів, належний ОСОБА_27 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед «Formula Motion», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/15542-ТВ від 13.09.2024 становить 7500 грн 00 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХІV.

Також, 04.08.2024 в вечірній час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 4 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив велосипед «Ranger Colt» (зеленого кольору), пристебнутий металевим тросом до металевої труби неподалік під`їзду, та належний ОСОБА_28 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого болторізу, котрий заздалегідь приніс із собою, пошкодив металевий трос та таким чином викрав велосипед «Ranger Colt», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/15541-ТВ від 12.09.2024 становить 4999 грн 67 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ХV.

Також, 05.08.2024 в денний час доби (точну годину слідству встановити не представилось можливим) ОСОБА_5 , перебуваючи у коридорі загального користування на 7 поверсі гуртожитку № 1 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , помітив велосипед «Rock Machine Manhattan» (чорного-червоного кольору), належний ОСОБА_29 . В цей час у ОСОБА_5 виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», Закону України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 2915-ІХ від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3057-ІХ від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», Закону України № 3684-ІХ від 08.05.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», повторно, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав велосипед «Rock Machine Manhattan», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/15544-ТВ від 12.09.2024 становить 9666 грн 67 коп.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_29 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальна поведінка обвинуваченого.

Щодо поведінки обвинуваченого під час судового розгляду цього об`єднаного кримінального провадження, то суд враховує неявки без поважних причин та без повідомлення про причини неявки, у зв`язку з чим судом застосовувався примусовий привід ухвалами від 13.03.2024, 09.04.2024.

Дослідивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

18.08.2025 у судовому засіданні прокурор просив суд змінити порядок дослідження доказів, а саме долучити до матеріалів справи докази, які характерезують особу обвинуваченого та докази витрат на проведення експертиз.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти зміни порядку і обсягу дослідження доказів.

Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України та ст. 18 Кримінального процесуального кодексу України відмовився надавати покази, вину визнав у повному обсязі.

07.05.2025 у судовому засіданні досліджувався додаток до протоколу проведення слідчого експерименту від 19.12.2023, а саме відеофайли на компакт диску «00050», «00051», «00052», «00053», «00054», «00055», «00056», «00057».

Також вину у вчиненні інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальних правопорушень прокурор доводив дослідженими під час судового слідства вказаними нижче доказами.

1.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_30 , про виявлення викрадення велосипеду моделі азімус (том 4 а.с. 79).

2.Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2023 (том 4 а.с. 80).

3.Протокол огляду місця події від 22.10.2023 з додатками фототаблицями (том 4 а.с. 84-85).

4.Заява потерпілого ОСОБА_7 про долучення паспорту громадянина України на ім`я останнього до матеріалів кримінального провадження (том 4 а.с. 86).

5.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 з фототаблицею (том 4 а.с. 87-89).

6.Довідка відповідь на запит № 6901/115/110/12-2023 від 25.10.2023, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 звертався до ПТ «Бабенко і Компанія» «САКВОЯЖ» з метою отримання фінансового кредиту під заставу велосипеду Azimut Cross 26 (том 4 а.с. 90).

7.Квитанція заставленого майна № П4 від 22.10.2023 велосипеду Azimut Cross 26 (том 4 а.с. 91).

8.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 , про виявлення викрадення велосипеду моделі віннер (том 4 а.с. 92).

9.Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2023 (том 4 а.с. 93).

10.Протокол огляду місця події від 24.10.2023 з додатками фототаблицями (том 4 а.с. 94-98).

11.Заява потерпілого ОСОБА_8 про долучення паспорту громадянина України на ім`я останнього до матеріалів кримінального провадження (том 4 а.с. 99).

12.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_8 з фототаблицею (том 4 а.с. 100-103).

13.Заява від обвинуваченого ОСОБА_5 про добровільну видачу металевих бокорізів (том 4 а.с. 104).

14.Протокол огляду обвинуваченого ОСОБА_5 від 24.10.2025 під час якого останні добровільно видає металеві бокорізи з фототаблицею видачі (том 4 а.с. 105-108).

15.Довідка відповідь на запит № /115/110/12-2023 від 29.10.2023, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 звертався до ПТ «Бабенко і Компанія» «САКВОЯЖ» з метою отримання фінансового кредиту під заставу велосипедів Azimut Cross 26, сірого спортивного, коричневого спортивного, Winner, рюкзаку Найк (том 4 а.с. 109).

16.Квитанція заставленого майна № П9 від 24.10.2023 велосипеду Winner (том 4 а.с. 110).

17.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_32 , про виявлення викрадення велосипеду моделі «Ardis» (том 4 а.с. 111).

18.Протокол прийняття заяви від потерпілої ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2023 (том 4 а.с. 112).

19.Протокол огляду місця події від 27.10.2023 з додатками фототаблицями (том 4 а.с. 113-115).

20.Заява потерпілої ОСОБА_9 про долучення паспорту громадянина України на ім`я останньої до матеріалів кримінального провадження (том 4 а.с. 116).

21.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_9 з фототаблицями (том 4 а.с. 117-120).

22.Квитанція заставленого майна № П0 від 26.10.2023 велосипеду Ardis Xcros 24 сірий (том 4 а.с. 121).

23.Довідка відповідь на запит № /115/110/12-2023 від 29.10.2023, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 звертався до ПТ «Бабенко і Компанія» «САКВОЯЖ» з метою отримання фінансового кредиту під заставу велосипеду Ardis Xcros 24 сірий, телефону Samsung A3 (том 4 а.с. 122).

24.Постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.10.2023 (том 4 а.с. 123-124).

25.Висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 4786 від 31.10.2023 щодо вартості велосипедів: Azimut Cross 26, Ardis Xcros 24, Winner Candy 24 (том 4 а.с. 125-131).

26.Довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1434,00 грн. (том 4 а.с. 132).

27.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_31 , про виявлення викрадення велосипеду моделі вінер синього кольору з рамою (том 4 а.с. 133).

28.Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2023 (том 4 а.с. 134).

29.Протокол огляду місця події від 02.11.2023 з додатками фототаблицями (том 4 а.с. 135-138).

30.Заява потерпілого ОСОБА_10 про долучення паспорту громадянина України на ім`я останнього до матеріалів кримінального провадження (том 4 а.с. 139).

31.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_10 з фототаблицями (том 4 а.с. 140-142).

32.Довідка відповідь на запит № 7234/115/110/12-2023 від 06.11.2023, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 звертався до ПТ «Бабенко і Компанія» «САКВОЯЖ» з метою отримання фінансового кредиту під заставу велосипеду ТМ Winner (том 4 а.с. 143).

33.Квитанція заставленого майна № П3 від 30.10.2023 велосипеду Winner (том 4 а.с. 144).

34.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_30 , про виявлення викрадення велосипеду моделі «Україна» синього кольору (том 4 а.с. 145).

35.Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_33 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.11.2023 (том 4 а.с. 146).

36.Протокол огляду місця події від 03.11.2023 з додатками фототаблицями (том 4 а.с. 147-149).

37.Заява потерпілого ОСОБА_33 про долучення паспорту громадянина України на ім`я останнього до матеріалів кримінального провадження (том 4 а.с. 150).

38.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_33 та довідка внутрішньо перемішеної особи з фототаблицями (том 4 а.с. 151-152).

39.Довідка відповідь на запит № 7083/115/110/12-2023 від 08.11.2023, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 звертався до ПТ «Бабенко і Компанія» «САКВОЯЖ» з метою отримання фінансового кредиту під заставу велосипеду в тому числі велосипеду моделі «Україна» синього кольору (том 4 а.с. 153).

40.Квитанція заставленого майна № П3 від 03.11.2023, серед іншого, велосипеду моделі «Україна» синього кольору (том 4 а.с. 154).

41.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_30 , про виявлення викрадення велосипеду моделі «CROSSBIKE-SHARK» чорного кольору (том 4 а.с. 155).

42.Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2023 (том 4 а.с. 156).

43.Протокол огляду місця події від 05.11.2023 з додатками фототаблицями (том 4 а.с. 157-158).

44.Заява потерпілого ОСОБА_11 про долучення паспорту громадянина України на ім`я останнього до матеріалів кримінального провадження (том 4 а.с. 160).

45.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_11 з фототаблицями (том 4 а.с. 161-163).

46.Довідка відповідь на запит № 7083/115/110/12-2023 від 08.11.2023, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 звертався до ПТ «Бабенко і Компанія» «САКВОЯЖ» з метою отримання фінансового кредиту під заставу велосипеду в тому числі велосипеду моделі «CROSSBIKE-SHARK 29» (том 4 а.с. 164).

47.Квитанція заставленого майна № П7 від 04.11.2023 велосипеду «CROSSBIKE-SHARK 29» (том 4 а.с. 165).

48.Рапорт пом. чергового ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_34 , про виявлення викрадення велосипеду моделі «Кросрайт» чорно-помаранчевого кольору (том 4 а.с. 166).

49.Протокол прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.11.2023 (том 4 а.с. 167).

50.Протокол огляду місця події від 05.11.2023 з додатками фототаблицями (том 4 а.с. 168-170).

51.Заява потерпілого ОСОБА_12 про долучення паспорту громадянина України на ім`я останнього до матеріалів кримінального провадження (том 4 а.с. 171).

52.Копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_12 з фототаблицями (том 4 а.с. 172-173).

53.Довідка відповідь на запит № 7083/115/110/12-2023 від 08.11.2023, в якій зазначено, що гр. ОСОБА_5 звертався до ПТ «Бабенко і Компанія» «САКВОЯЖ» з метою отримання фінансового кредиту під заставу велосипеду в тому числі велосипеду моделі «CROSSRIDE MOUNT AIN» (том 4 а.с. 174).

54.Квитанція заставленого майна № П4 від 05.11.2023 велосипеду «CROSSRIDE MOUNT AIN» (том 4 а.с. 175).

55.Постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.11.2023 (том 4 а.с. 176-179).

56.Висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 4864 від 09.11.2023 щодо вартості велосипедів: Winner, Україна, CROSSBIKE-SHARK 29, CROSSRIDE MOUNT AIN, (том 4 а.с. 180-187).

57.Протокол проведення слідчого експерименту від 19.12.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , спеціаліста та понятих (том 4 а.с. 234-243).

58.Довідка про звільнення серія Кір № 04487 ОСОБА_5 (том 5 а.с. ).

59.Постанова про приєднання речових доказів 24.10.2023 (том 5 а.с. 149).

60.Постанова про приєднання речових доказів 06.11.2023 (том 5 а.с. 150).

61.Постанова про приєднання речових доказів 06.08.2024 (том 5 а.с. 151-152).

62.Ухвала слідчого судді від 07.08.2024 про накладення арешту майна (том 5 а.с. 153-156).

63.Постанова про приєднання речових доказів 31.07.2024 (том 5 а.с. 157).

64.Постанова про визнання речовим доказом 30.07.2024 (том 5 а.с. 159).

65.Постанова про приєднання речових доказів 30.07.2024 (том 5 а.с. 160).

66.Постанова про визнання речовим доказом 05.08.2024 (том 5 а.с. 161).

67.Постанова про приєднання речових доказів 25.07.2024 (том 5 а.с. 163).

68.Постанова про визнання речовими доказами та залучення до провадження 23.07.2024 (том 5 а.с. 164).

69.Постанова про визнання речовими доказами та залучення до провадження 19.07.2024 (том 5 а.с. 166).

70.Постанова про визнання речовими доказами та залучення до провадження 16.07.2024 (том 5 а.с. 168).

71.Постанова про визнання речовими доказами та залучення до провадження 11.07.2024 (том 5 а.с. 170).

72.Постанова про визнання речовими доказами та залучення до провадження 12.07.2024 (том 5 а.с. 172).

73.Довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні на загальну суму 22 718 грн 40 коп. (том 5 а.с. 173-188).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, не доведені, щирості каяття обвинувачений не виявив, а лише повідомив про це суд.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до довідки наданої КНП «ЛІЛ м. Горішні Плавні» обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на лікуванні у лікаря-нарколога з 2013 року.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, його середній вік, стан здоров`я, сімейний стан, зокрема обвинувачений є неодруженим, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання обвинуваченим вини у скоєному злочині, поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судом враховано, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 13.08.2020 за результатами розгляду справи № 716/1224/19.

У судовому засіданні прокурор просив суд ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.01.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, та стягнути судові витрати з обвинуваченого за проведення судових експертиз.

Захисник погодився з прокурором.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у межах санкції ст. 185 КК України. Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Розгляд цивільних позовів.

Потерпілою ОСОБА_20 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 2 000 грн., та відшкодування матеріальної шкоди на суму 7 740 грн. 00 коп.

Потерпілою ОСОБА_18 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 5056 грн. 00 коп.

При вирішенні цивільних позовів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, та вини останнього в її заподіянні.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд вважає за необхідне зазначити, що розмір моральної шкоди, не може бути засобом отримання прибутку, винагороди, погашенням певних грошових зобов`язань, виконання договірних зобов`язань тощо особою, якій ця шкода завдана.

Суд погоджується з доводами потерпілих, що внаслідок крадіжки велосипедів потерпілі відчували душевні страждання.

Розмір моральної та матеріальної шкоди, викладені у цивільних позовах, відповідають вимогам розумності та справедливості, не є завищеними чи надмірними та є доказаними.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 було проведено експертизи, вартість яких становить 24 152 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31.01.2024, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення вироку.

На підставі ст. 72 КК України у строк відбуття покарання, зарахувати ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 07.08.2024 року по 19.08.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Витрати на залучення експертів в розмірі 24 152 грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Позови потерпіл их ОСОБА_20 та ОСОБА_18 задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_20 завдану злочином компенсацію моральної шкоди на суму 2 000 грн., та відшкодування матеріальної шкоди на суму 7 740 грн. 00 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18 завдану злочином компенсацію матеріальної шкоди на суму 5056 грн. 00 коп.

Речові докази у справі:

-металевий трос та врізний чорний замок які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-трос чорного кольору який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-пошкоджений резиновий трос зеленого кольору який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-дві штуки згорілих сірників які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-пошкоджений резиновий трос який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-оптичний носій інформації з відеозаписом зафіксованим камерою зовнішнього відеоспостереження розташованою на буд. АДРЕСА_2 від 24.07.2024 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-пошкоджений трос чорного кольору який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-оптичний носій інформації з відеозаписом зафіксованим камерою зовнішнього відеоспостереження розташованою на буд. АДРЕСА_1 від 29.07.2024 року зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед «Fuji» Nevada 1.7 d 26 (white-red) який передано потерпілій ОСОБА_25 під зберігальну розписку залишити потерпілій як їй належний;

-шорти блакитно рожевого кольору які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-металевий бокоріз який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 КРУП після набрання вироком законної сили знищити;

-велосипед «PELICAN» білого кольору який передано потерпілій ОСОБА_13 під зберігальну розписку залишити потерпілій як їй належний;

-оптичний DVD-R із записом слідчого експерименту від 12.07.2024 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_35