Справа № 439/727/25
Провадження №1-кс/439/142/25
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування - ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій він просить визнати бездіяльність посадових осіб органу розслідування ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням та просить зобов`язати службових осіб органу досудового розслідування ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 КК України та розпочати досудове розслідування.

Необхідність задоволення вимог заявник мотивує тим, що 27 березня 2025 року, він звернувся до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про вчинення злочину передбаченого ст. 383 КК України, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 квітня 2025 року йому було вручено копію відповіді від начальника ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , з якої він дізнався, що йому відмовлено у внесені до ЄРДР, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (проступку).

Заявник наголошує, що у його заяві про вчинення кримінального правопорушення чітко та прямо вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, а тому такі відомості мають бути внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань задля проведення досудового розслідування за вказаною подією.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав та просив про її задоволення, з огляду на те, що колишній начальник обліку мобілізаційної роботи, майор ОСОБА_5 та колишній т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 надіслали подання до ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Оскільки, вказані особи вважали його придатним до призову на військову службу під час мобілізації на підставі вигаданого рішення ВЛК від 18.10.2022 року. Згідно із рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, було визнано протиправною та скасовано постанову військово лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 січня 2023 року, оформлену документом «Довідкою ВЛК 3 А/530 від 20 січня 2023 року, номенклатурний номер 9/127», засвідчену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 . Тому, наявні підстави вважати, що в діях майора ОСОБА_5 та майора ОСОБА_6 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення за ст. 383 КК України. З огляду на вище зазначене просить скаргу задовольнити.

Слідча СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 , оскільки саме вона була дільничним інспектором ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, та проводила перевірку по факту повідомлення щодо вчинення злочину передбаченого ст. 336 КК України щодо ОСОБА_3 .. За результатами перевірки вона прийшла до переконання щодо наявності в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, про що було повідомлено начальника слідчого відділу ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 . Слідчим відділом було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Обгрунтованість підозри в ході досудового розслідування була підтверджена, і 27 жовтня 2023 року скеровано до суду обвинувальний акт.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши докази у справі, слідчий суддя дійшов до висновку щодо безпідставності заявлених вимог, виходячи із таких міркувань.

За змістом глави 26 Кримінального процесуального закону України, до компетенції слідчого судді належить розгляд питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та дізнавача або прокурора, чіткий перелік яких визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України).

Виходячи зі вимог пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року за № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, із системного аналізу норм статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, можна зробити висновок про те, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Доказами у справі встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій наголошував на вчиненні щодо нього начальником обліку мобілізаційної роботи, майором ОСОБА_5 та колишнім т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_6 , дій, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчим суддею було встановлено, що 01 лютого 2023 року у СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, за повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за № 000034, щодо ОСОБА_3 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 є обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000034 від 01 лютого 2023 року за ст. 336 КК України, а саме -ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період. Справа знаходиться на розгляді Бродівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя критично сприймає твердження заявника ОСОБА_3 щодо завідомо неправдивого повідомлення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, оскільки сам факт того, що на підставі даного повідомлення розпочато кримінальне провадження за ст. 336 КК України щодо заявника ОСОБА_3 , оголошення йому підозри та складення обвинувального акту, свідчить, що слідчим під час досудового розслідування проводилась перевірки повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Скерування до суду обвинувального акта щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 336 КК України свідчить про наявність обґрунтованої підозри про наявність у діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Окрім того, скаржником ОСОБА_3 ні у повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, ні у скарзі до суду не було повідомлено про жодні нові обставини, які б могли свідчити про те, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 подали завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Вказівка скаржника на те, що рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2024 року, було визнано протиправним та скасовано постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19 січня 2023 року, а тому у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 не було підстав вважати його придатним до військової служби, а відтак не було підстав для його призову під час мобілізації, слідчий суддя вважає необґрунтованою, оскільки саме ця обставина є предметом дослідження під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і їй буде надана оцінка в межах цього кримінального провадження.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування не було жодних підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Позаяк підставами вважати будь-яку письмову заяву заявою про вчинення кримінального правопорушення є наявність певних об`єктивних ознак. А саме: об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні жодні правові підстави вважати, що під час звернення ОСОБА_3 мала місце бездіяльність Слідчого відділу Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак заявлені вимоги заявника: ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 303-308, 318-380 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування - ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025.

Суддя ОСОБА_1