печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.02.2025 №01-20/02/2025 у кримінальному провадженні №0000103 від 16.01.2024,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2025 №01-20/02/2025 у кримінальному провадженні №0000103 від 16.01.2024.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 20.02.2024 року ним засобами електронного зв`язку направлено на електронну адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві клопотання, яке, в порушення ст. 220 КПК України,розглянуто не було.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 16.01.2024.

20.02.2025 засобами електронного зв`язку Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про отримання копії постанови про відновлення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2025 №01-20/02/2025 слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 20.02.2025 №01-20/02/2025 у кримінальному провадженні №0000103 від 16.01.2024 є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000103 від 16.01.2024- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000103 від 16.01.2024 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 20.02.2025 №01-20/02/2025, про що повідомити заявника.

В іншій частині вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1