Провадження № 1-кс/127/7653/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене 10.06.2025 в ході проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Відділу поліції №3 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 червня 2025 року до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло повідомлення через службу "102" від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , про те, що цього ж дня, за адресою: АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив близько 5-7 пострілів із предмета, схожого на автомат.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 10.06.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 269 КК України.

Того ж дня, 10.06.2025, за добровільної згоди громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було проведено огляд автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1.

У ході огляду вказаного автомобіля на задньому сидінні виявлено предмет, зовні схожий на автомат, з маркуванням: «НОМЕР_2», «ФОРТ-205 7.62х32», «Виготовлено в Україні 1961 466». У магазині до цього предмета виявлено 23 предмети, схожі на набої, з яких 22 мають маркування «7.62х39 TULA MMO», один - «7.62х39 ZVS».

На передньому сидінні виявлено пояс чорного кольору, всередині якого знаходився предмет, схожий на магазин до пістолета, з маркуванням «9 мм», «Glock». У магазині виявлено 17 предметів, схожих на набої, з маркуванням «9 мм LEGER CBC».

У рамках слідчих дій відібрано змиви з:

-спускового гачка (курка),

-рукоятки,

-магазину предмета, схожого на автомат.

Речові докази вилучено та упаковано відповідним чином:

-предмет, схожий на автомат - поміщено до поліетиленового пакета, опломбовано пломбою В 444472;

-набої у кількості 23 штук і магазин - поміщено до спеціального пакета НПУ RIC 2132176;

-змив з курка - до паперового конверта НПУ, опломбовано пломбою NPU-0670305;

-змив з рукоятки - до паперового конверта НПУ, опломбовано пломбою NPU-0670304;

-змив з магазину - до паперового конверта НПУ, опломбовано пломбою NPU-0670306.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000376 від 10.06.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 19.05.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/18147/25 від 13.06.2025 надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведену 10.06.2025 слідчу дію - огляд, в рамках кримінального провадження № 0000376, внесеного до ЄРДР 10.06.2025, автомобіля марки «Volkswagen Toureg» н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться, за адресою: АДРЕСА_4, під час якого було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на автомат, із наявними надписами «НОМЕР_2» «ФОРТ-20 5 7.62х32» «Виготовлено в Україні 1961 466», що вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано В 444472;

- предмети зовні схожі на набої у кількості 22 штук, із наявними на них написами «7,62х39 TULA MMO», один набій із написом «7.62х39 ZVS» та предмет зовні схожий на магазин, що вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ RIC 2132176;

- змив із спускового гачка (курка) предмета зовні схожого на автомат, що поміщено до паперового конверту НПУ, який опломбовано NPU-0670305;

- змив із рукоятки предмета зовні схожого на автомат що поміщено до паперового конверту НПУ, який опломбовано NPU-0670304;

- змив із магазину предмета зовні схожого на автомат, що поміщено до паперового конверту НПУ, який опломбовано NPU-0670306.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.06.2025 в ході проведення огляду автомобіля марки «Volkswagen Touareg», державний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- предмет зовні схожий на автомат, із наявними надписами «НОМЕР_2» «ФОРТ-20 5 7.62х32» «Виготовлено в Україні 1961 466», який вилучено та поміщено до поліетиленового пакету, який опломбовано В 444472;

- предмети зовні схожі на набої у кількості 22 штук, із наявними на них написами «7,62х39 TULA MMO», один набій із написом «7.62х39 ZVS» та предмет зовні схожий на магазин, які вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2132176;

- змив із спускового гачка (курка) предмета зовні схожого на автомат, який поміщено до паперового конверту НПУ, який опломбовано NPU-0670305;

- змив із рукоятки предмета зовні схожого на автомат що поміщено до паперового конверту НПУ, який опломбовано NPU-0670304;

- змив із магазину предмета зовні схожого на автомат, що поміщено до паперового конверту НПУ, який опломбовано NPU-0670306.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя