Провадження №1-кс/337/158/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 від 24.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про арешт майна.

Відповідно до матеріалів клопотання, 24.04.2025 до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов повідомлення про те, що 23.04.2025 близько 13:00 невстановлена особа, перебуваючи в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Запоріжжя, вул. Запорозького козацтва, буд. 27, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів здійснила крадіжку товару ТОВ «Вигідна покупка».

За вказаним фактом 24 квітня 2025 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що в ході огляду предмета в рамках добровільної видачі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено пару бездротових навушників «Т31» в корпусі світло-зеленого кольору, які упаковано до паперового конверта. Даний громадянин додатково пояснив, що вказані навушники йому дав його знайомий ОСОБА_5 , щоб закласти на ім`я ОСОБА_4 за допомогою його паспорту громадянина України їх до ломбарду «Капітал» в Хортицькому районі м. Запоріжжя, проте їх працівник ломбарду відмовився приймати та давати за них грошові кошти. Про історію походження самих навушників Бєлов при цьому не пояснював ОСОБА_4 .

В рамках проведення досудового розслідування встановлено, що вилучені бездротові навушники належать ТОВ «Вигідна покупка».

Вилучене майно в ході досудового розслідування визнано речовим доказом.

Слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, розглядати клопотання за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ст.167 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, що передбачено частиною 3 статті 170 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК України).

В ухвалі про накладення арешту зазначається перелік майна, на яке накладено арешт, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчий суддя погоджується із тим, що вилучене майно є суттєвим доказом по кримінальному провадженню, з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду предмета у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме пару бездротових навушників «Т31» в корпусі світло-зеленого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищезазначеним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1