КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6314/25
Провадження № 1-кс/552/1491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 30.07.2025 звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000186 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості до ЄРДР унесено на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб про те, що 16.07.2025 до чергової частини надійшла заява Керуючого санацією (керівника) ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражного керуючого ОСОБА_5 , про те що починаючи із 2016 року у справі про банкрутство ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №18/257 господарського суду Полтавської області ОСОБА_6 позиціонує себе, як уповноважена особа акціонерів товариства-боржника ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується правами наданими такій особі в межах справи про банкрутство. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 підробив шляхом створення кольорової копії, засвідченої власноруч, протоколу б/н загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.04.2016 та долучив до матеріалів справи №18/257 та до справ, які розглядалися в межах справи про банкрутство №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22) (ЄО 15330 від 16.07.2025) (а.с. 3).

З метою підтвердження або спростування обставин, які є предметом кримінального провадження, містять на собі сліди кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень з метою вирішення ряду питань, що мають суттєве значення для розслідування, та її об`єктивного врахування при проведенні розслідування, у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом ознайомлення з матеріалами судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з можливістю вилучення всіх документів поданих громадянином ОСОБА_6 котрі підтверджують його повноваження на підставі яких йому було надано статус в судовому провадженні по матеріалам судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилучити в порядку тимчасового доступу із володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копії всіх матеріалів судових справ в електронному виді на електронному носії інформації, а саме: матеріалів судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місцезнаходження: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, попередньо надав суду заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі.

Розгляд даного клопотання дізнавач просив провести без представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у володінні яких знаходиться інформація, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, за наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

З огляду на викладене, розгляд даного клопотання слідчий суддя вважає за необхідне проводити відповідно до частини 2 статті 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходиться відповідна інформація.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази та матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За приписами ст. 131 КПК України до одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження належить тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі статтею 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості до ЄРДР унесено 16.07.2025 на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб про те, що 16.07.2025 до чергової частини надійшла заява Керуючого санацією (керівника) ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражного керуючого ОСОБА_5 , про те що починаючи із 2016 року у справі про банкрутство ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №18/257 господарського суду Полтавської області ОСОБА_6 позиціонує себе, як уповноважена особа акціонерів товариства-боржника ПАТ БК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користується правами наданими такій особі в межах справи про банкрутство. На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_6 підробив шляхом створення кольорової копії, засвідченої власноруч, протоколу б/н загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.04.2016 та долучив до матеріалів справи №18/257 та до справ, які розглядалися в межах справи про банкрутство №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22) (ЄО 15330 від 16.07.2025) (а.с. 3).

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Старший дізнавач, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, у порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України жодним чином не обґрунтував необхідність в отриманні всіх документів, з можливістю їх вилучення, поданих громадянином ОСОБА_6 , котрі підтверджують його повноваження на підставі яких йому було надано статус в судовому провадженні по матеріалам судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вилученні в порядку тимчасового доступу із володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , копії всіх матеріалів судових справи в електронному виді на електронному носії інформації, а саме: матеріалів судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місцезнаходження: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме яким чином вказана інформація та документи, тимчасовий доступ до якої просить надати, може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, не зазначено, які саме обставини, які підлягають доказуванню, можуть бути встановлені в результаті отримання доступу до вказаних в клопотанні документів, тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що саме по собі посилання старшим дізнавачем на фактичну необхідність доказування складу кримінального правопорушення жодним чином не свідчить про наявність легітимної мети для застосування визначених заходів забезпечення кримінального провадження, адже такий обов`язок покладений на сторону обвинувачення відповідно до ст.ст. 9, 92 КПК України.

Одночасно, зазначена у клопотанні необхідність проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, за умови, що відповідно до витягу з ЄРДР предметом досудового розслідування є підроблення, шляхом створення кольорової копії, засвідченої власноруч, протоколу б/н загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.04.2016, не виправдовує той ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні старшого слідчого, адже останній не обґрунтував необхідності вилучення матеріалів судових справ №18/257 та №18/257 (917/134/22) та №18/257 (917/133/22), які розглядалися в межах справи про банкрутство ПАТ бурова компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » місцезнаходження: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача є безпідставним та не підлягає задоволенню.

За таких умов, слідчий суддя вважає необґрунтованим належними доказами клопотання старшого дізнавача щодо надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000186 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 91, 131, 160, 163 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1