Справа №345/457/17
Провадження № 1-кп/345/2/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001477 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітню дітей не має, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.5 ст.191, ч.5 ст.191 КК України

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах та вчинив закінчений замах на вчинення розтрати чожого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відкрите акціонерне товариство «Оріана» (далі ВАТ «Оріана») адреса вул. Євшана 9, м. Калуш Івано-Франківська область, засноване відповідно до рішення Фонду державного майна України від 29.12.1995 № 65-АТ шляхом перетворення державного концерну «Оріана» у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів» від 26.11.1994 № 699/94. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1734 Товариство віднесено до переліку підприємств, які мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.09.2002 у справі № Б-11/283 розпочато процедуру банкрутства ВАТ «Оріана».

Відповідно до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.2010 по справі № Б-7-11/283-13/143 введено процедуру санації ВАТ «Оріана».

Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 по справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 ОСОБА_4 призначено арбітражним керуючим санацією ВАТ "Оріана" та зобовязано подати на затвердження суду план санації ВАТ "Оріана", погоджений і схвалений в порядку, встановленому чинним законодавством.

Так, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ «Оріана» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 654 від 22.03.2013, умисно вчинив розтрату майна ВАТ "Оріана" шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

Розпорядженням Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Міністерства юстиції України № 1 від 03.09.2013 «Про усунення порушень» арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобов`язано у термін до 16.09.2013 вжити належних заходів по захисту майна ВАТ «Оріана».

Однак, керуючий санацією ОСОБА_4 , з моменту винесення ухвали суду призначення його керуючим санацією ВАТ «Оріана», діючи умисно з метою розтрати майна Товариства, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, всупереч вимог ч. 5, 6 ст.3-1, ст. 17 ст. 18, п. 2. ч. 2 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ, не вжив заходів щодо захисту прав та інтересів боржника і кредиторів, захисту та збереження майна боржника, не забезпечив визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна в процесі санації та не забезпечив проведення інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Оріана» та її структурних підрозділів, не вжив заходів до формування та подання на затвердження до господарського суду плану санації товариства.

Натомість ОСОБА_4 , діючи умисно з метою розтрати майна ВАТ «Оріана» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, без отримання згоди комітету кредиторів ВАТ «Оріана», 09.09.2013 уклав із директором ТОВ «Мет-Ком» ОСОБА_9 (місце реєстрації м. Донецьк, вул. Вахрушева, буд. № 50) дванадцять однотипних договорів (№ 090913/1-090913/12) на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання товарно-матеріальних цінностей ВАТ «Оріана» - металобрухту кольорових та чорних металів.

У свою чергу ТОВ «Мет-Ком» уклало 20.09.2013 договір № 1 на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна

ВАТ «Оріана» з ТОВ «Укр-Мет-Захід» (м. Донецьк, вул. Югославська,

буд. 28/а, керівник ОСОБА_10 ).

Крім цього ОСОБА_4 , з метою безперешкодного заволодіння майном ВАТ «Оріана», змінив охорону майна ВАТ "Оріана" на постачальника послуг охоронну фірму ТОВ "Охоронне агенство "Тигр" (м. Чернівці), уклавши договір № 140913/1 від 14.09.2013 з директором ОСОБА_11 ..

Внаслідок зазначених дій керуючого санацією ОСОБА_4 , у кінці вересня 2013 року ТОВ «Укр-Мет-Захід», на виконання умов вищевказаного договору № 1, розпочало роботи по демонтажу майна структурних підрозділів ВАТ «Оріана», а саме сульфатно-збагачувальної фабрики, фабрики гранульованих добрив, цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, дробильного цеху, що знаходяться за адресою вул. Шахтарська № 14, м. Калуш Івано-Франківської області.

Після демонтажу товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_4 організував вивезення металобрухту чорних і кольорових металів вантажними автомобілями з території ВАТ «Оріана» у Львівську область на територію площадки для прийому металобрухту, що знаходиться по вул. Дорошенка, 5 у м. Жовква Львівської області.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у період часу з 09.09.2013 по 22.02.2014, вивезено демонтоване майно (обладнання) та металобрухт ВАТ «Оріана» згідно висновку судової товарознавчої та висновку інженерно-технічної експертиз, проведених Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, загальною вартістю 5.497.126, 71 грн. (п`ять мільйонів чотириста дев`яносто сім тисяч сто двадцять шість гривень сімдесят одна коп.) при цьому кошти від реалізації та вивезення металобрухту на рахунки ВАТ «Оріана» не поступали, тобто державному підприємству завдано збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ «Оріана» та будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 654 від 22.03.2013, діючи умисно з метою розтрати майна ВАТ "Оріана" шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на виконання ряду договорів (№ 090913/1-090913/12) від 09.09.2013 про демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» - металобрухту кольорових і чорних металів ВАТ «Оріана», укладених із директором ТОВ «Мет-Ком» ОСОБА_9 , 22.02.2014 завантажив на транспортні засобами - сідлові тягачі марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_2 , металобрухт чорних металів, вагою 39 тон та намагався вивести із території ВАТ "Оріана" для подальшого відвантаження у м. Жовква Львівської області по вул. Дорошенка, 5, згідно умов укладеного з ТОВ «Мет-Ком» договору.

Крім того, ОСОБА_4 у період з 09.09.2013 по 22.02.2014, діючи умисно з метою розтрати майна ВАТ "Оріана" шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на виконання ряду договорів (№ 090913/1-090913/12) від 09.09.2013 про демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» - металобрухту кольорових та чорних металів ВАТ «Оріана», укладених із директором ТОВ «Мет-Ком» ОСОБА_9 , організував вивезення з території ВАТ"Оріана" металобрухту вагою 131,610 тон, а також металобрухту чорних металів, що зберігався на території ТзОВ «Тріленд», вагою 56,450 тон та брухту кольорових металів - нержавіючої сталі, вагою 3,120 тон, які було підготовлено для подальшого відвантаження у м. Жовква Львівської області по вул. Дорошенка, 5, згідно умов укладеного з ТОВ «Мет-Ком» договору.

Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на розтрату майна ВАТ "Оріана" до кінця з причин, що не залежали від його волі.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , які виявилися у замаху на розтрату майна ВАТ"Оріана" з території сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» вчинено спробу вивезення металобрухту чорних та кольорових металів, вагою 230,190 тон на загальну суму 443082 грн. (чотириста сорок три тисячі вісімдесят дві гривні).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Пояснив, що згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 його було призначено арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана». У відповідності до своїх повноважень, ним було укладено договори про демонтаж майна структурних підрозділів ВАТ «Оріана», а саме: сульфатнозбагачувальної фабрики, фабрики гранульованих добрив. Оскільки фабрика одна, а обєкти різні, то було укладено 12 угод про демонтаж. Інвентаризація майна обєкту проводилась комісією ще до його призначення на посаду арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана» та план санації не був затверджений. Демонтаж конструкцій проводився на підставі експертного заключення і рішення про демонтаж було прийнято у звязку з тим, що те майно аварійне та загрожувало життю працівників. Вказане майно не було обладнанням і піссля демонтажу передавалося на зберігання як металобрухт. Зазначив, що вивезення демонтованого мелалобрухту відбувалося вже після усунення його з посади арбітражного керуючого. Він звертався в судовому порядку про поновлення його на посаді, йому було повернуто ліцензію на зайняття данною діяльністю, однак на ВАТ «Оріана» він не повернувся через призначення іншого арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана». Службу охорони він поміняв у звязку з тим, що при попередній охороні були факти розкрадання майна, та вони неналежно виконували свої обовязки. Зазначив, що його дії щодо демонтованого майна були направлені на збереження майна, а не на реалізацію.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний ОСОБА_4 вини в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнає з наступних підстав. Згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 його було призначено арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана». З вказаного часу у нього склались неприязні відносини з посадовими особами ВАТ «Оріана», у звязку з чим він не мав повного доступу до печаток та відповідних документів. 18.11.2013 ГУЮ в Івано-Франківській області в результаті позапланової перевірки постанолено висновок про позбавлення ліцензії арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 через встановлення ряду порушень у його діяльності. З данного часу останній перестав виконувати повноваження арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана». На території ВАТ «Оріана» та на території Івано-Франківської області ОСОБА_4 не перебував до вересня 2014 , оскільки займався оскарженням вищевказаного рішення про позбавлення його ліцензії в судовому порядку. Постановою Вищого Адміністративного суду України від 25.09.2014 визнано протиправним та скасовано п.6 наказу МЮУ від 23.12.2013 № 2718/5 про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 .. Отже у вказаний період він не міг вчиняти інкримінованих стороною обвинувачення діянь. Під час виконання ним соїх повноважень здійснював діяльність у відповідності до вимог законодавства, а саме на протязі 2012-2013 року подавав 4 планів санації ВАТ «Оріана», однак вони Господарським судом не були затверджені не з його вини. Кредитори мали повний доступ до всіх документів санації. Також, він подавав до Господарського суду всі необхідні документи. Зазначила, що договори про демотаж не потребують погодження з кредиторами, оскільки вони не є значними угодами. Дані угоди передбачали відповідальне зберігання демонтованого майна, а його відчуження. Як показав свідок ОСОБА_12 майно перевозилось в інше місце з метою зберігання, жодних вказівок на відчуження майна йому не поступало. Укладенню ОСОБА_4 договору з охоронною фірмою «Тигр» передувало неналежне виконання своїх обовязків попередньою охоронною фірмою. Факт недопуску охороною до приміщень на яких проводився демонтаж матеріальновідповідальних осіб ВАТ «Оріана» жодними доказами не доведена. Жодних прямих доказів того, що демонтоване майно вивозилось за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_4 суду не надано та в судовому засіденні не встановлено. Жодний з допитаних свідків не вказав, що здійснював вивезення демонотованого майна через пряму вказівку ОСОБА_4 .. Стороною обвинувачення не надано суду прямих доказів вини її підзахисного, свідки, які свідчать проти ОСОБА_4 є особами, які займають керівні посади на ВАТ «Оріана» та у яких були неприязні відносини з ОСОБА_4 , подані стороною обвинувачення носять сумнівний та односторонній характер. На підставі наведенного просить обвинуваченого ОСОБА_4 виправдати та заставу повернути. Цивільний позов є безпідставним, оскільки договори про демонтаж передбачали умови відповідального зберігання демонтованого майна та доказів відчуження данного майна ОСОБА_4 не надано, висновки експертів про оцінку вартості демонтованого майна є суперечливими, не можуть братися до уваги судом як беззаперчливий доказ, а тому просить відмовити у його задоволенні.

Представник потерпілого в.о. директора ВАТ «Оріана» ОСОБА_13 в судове засідання подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди підтримує, просить його задоволити повністю. Щодо покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, доводиться наступними доказами: показами свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз та речовими доказами, які зібрані стороною обвинувачення та безпосередньо досліджені в судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він працює начальником юридичного відділу ВАТ «Оріана». У липні 2012 керуючим санацією було пизначено ОСОБА_4 .. В його обовязки входило відновлення платоспроможності підприємства, відновлення виробництва, погашення вимог кредиторів. Після призначення на посаду керуючого санацією ОСОБА_4 повинен був провести інвентаризацію основних засобів підприємства та розробити план санації, який слід було подати на затвердження до комітету кредиторів та до Господарського суду. Цому нічого невідомо про проведення вказаної роботи ОСОБА_4 .. Жодних договорів про інвентаризацію та демонтаж майна ВАТ «Оріана», які укладались ОСОБА_4 до юридичного та інших відділів адміністрації ВАТ «Оріана» не надходило. Договору про надання послуг охорони з фірмою «Тигр» до юридичного відділу не надходило. Про його укладення йому нічого не було відомо. Жодного погодження питань щодо відчуження майна ВАТ «Оріана» з комітетом кредиторів не було. Комітет кредиторів про демонтаж майна структурних підрозділів ВАТ «Оріана» та вивезення майна не був повідомлений та погодження не здійснював. Йому було відомо, що на структурних підрозділах ВАТ «Оріана» здійснюється демонтаж майна та вивезення з території підприємства, однак жодних договорів про здійснення даних робіт юридичний відділ не надходило і про їх існування йому не було відомо. Під час санації відчуження майна заборонено. Відчужувани майно можна після погодження плану санації за умови внесення данного виду робіт у план санації. Чи був поданий арбітражним керуючим санацією ОСОБА_4 план санації ВАТ «Оріана» для погодження в Господарський суд йому нічого не відомо. Про наявність данного погодженого плану санації ОСОБА_4 юридичний відділ ВАТ «Оріана» до відома не доводив. Йому відомо, що шкода завдана ВАТ «Оріана» внаслідок демонтажних робіт склала біля 5 000 000 грн.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що вона працює головним бухгалтером ВАТ «Оріана». Після призначення ОСОБА_4 арбітражним керуючим було зроблено інвентаризацію та річні звіти за 2013 рік. Однак зробити інвентаризацію майна в повному обсязі не було можливості через прийняття ОСОБА_4 рішення про демонтаж основних засобів Сульфатної фабрики ВАТ «Оріана» та проведення самого демонтажу, так як на територію фабрики нас, як матеріальновідпаовідальних осіб охоронна фірма «Тигр» не допускала. Вона зверталась до ОСОБА_4 про надання їй відповідних документів по демонтажу основих засобів фабрики, однак він відмовив у наданні цих документів. У звязку з недопуском за вказівкою ОСОБА_4 на територію фабрики матеріальновідповідальних осіб повну інвентаризацію майна за 2013 не було проведено. Вона зверталась службовими записками з цим питанням до ОСОБА_4 , однак він не реагував, документів не надавав. Жодних документів по оплаті наданих охоронних послуг Чернівецькою охоронною фірмою в бухгалтерію не надходило. ОСОБА_4 міг самостійно провести інвентаризацію майна із залученням матеріальновідповідальних осіб, однак цього не робив. Демонтоване майно можна було зберігати та обліковувати на території ВАТ «Оріана», однак воно вивозилось. На той час діяла заборона віджуження майна ВАТ «Оріана». ВАТ «Оріана» не зверталось в Харківський науководослідний інститут про необхудність винесення висновку про демонтаж основних засобів. Жодних документів щодо виплаті коштів внаслідок проведення робіт по демонтажу виконаних ТОВ «МЕТКОМ», актів про кількість визеного майна станом на вересень 2014 року в бухгалтерію ВАТ «Оріана» не надходило. З приводу вивезення демонтованого майна ВАТ «Оріана» вона зверталась до фонду Держмайна, органів прокуратури.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що він працював механіком на ВАТ «Оріана». Після того, коли поміняли службу охорони - розпочався демонтаж конструкцій на сульфатній фабриці та фабриці гранульованих добрив. Він участі в демонтажі не брав. ОСОБА_4 сказав при цьому, що все робиться законно. Воронцов проводив кожного року інвентаризаці. Акт інвентаризації за 2013 рік підписував ОСОБА_4 .. Обекти перебували в аварійному стані. Демонтоване майно вивозилось з території товариства у невідомому йому напрямку. Вивозили металобрухт восени та зимою 2013 -2014 р.р.Зі слів ОСОБА_4 він чув про укладення договорів про демонтаж.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, щоу відповідності до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 він був призначений арбітражним керуючим санації ВАТ «Оріана». План санації в цей час не був затверджений. З ОСОБА_4 він не спілкувався. Вказав, що нагальної потреби в демонтажі конструкцій сульфатнозбагачувальної фабрики, фабрики гранульованих добрив ВАТ «Оріна» не було. Для прийняття рішення про демонтаж необхідна була згода всіх кредиторів. Нестача була виявлена на сульфатнозбагачувальній фабриці. Охорону цього обєкту здійснювала Чернівецькою охоронювальною структурою. Вони на територію фабрики не впускали без вказівки ОСОБА_4 .. Копій договорів про демонтаж фабрики вони не знайшли. Їм не було відомо куди вивозились відповідні активи. Ним виведена сума збитків в результаті демонтажу, яка склала 9 000 000 грн.., як підприємству не була відшкодована.

Свідок ОСОБА_18 суду пояснив, що працював директором Івано-Франківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. У 2013 році проводилась перевірка діяльності арбітражних керуючих санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 .. Було встановлено факти порушення щодо інвентаризації майна на ВАТ «Оріана», невжиття заходів щодо збереження майна товариства. Було укладено угоди на демонтж майна на вартість менше 1% , що не тягнуло погодження з кредиторами. Було виявлено фіктивні повідомлення про збори кредиторів, плану санації не подано, план санації не було погоджено з кредиторами. Було встановлено порушення арбітражним керуючим норм на порізку та демонтаж майна. Дані дії згідно з планом санації повинні були бути погоджені з кредиторами. Однак даної умови дотримано не було.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що він працював начальником відділу охорони на ВАТ «Оріана». Він був присутній при проведенні монтажу конструкцій. Порізаний металобрухт вивозився з території заводу та не зважувався при цьому.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що він був членом інвентаризаційної комісії, яка проводила звірку після діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 , яким було прийнято рішення та проводився демонтаж майна сульфатнозбагачувальної фабрики, фабрики гранульованих добрив ВАТ «Оріна». Комісією в процесі перевірки було встановлено, що частина конструкцій вказаних фабрик булла демонтована і доля вивезеного порізаного металобрухту не була відома. Під час перевірки було виявлено недостачу майна на суму близько 100000 грн.. На час демонтажу майна арбітражним керуючим був ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він працював ФОП по здійсненню вантажних перевезень У 2013 році йому зателефонував замовник і запропонував перевезни металобрухт. Він погодився і в період 2013-2014 здійснив біля 10 перевезень з м.Калушп з території невідомого йому підприємства металобрухт в м.Львів. Оплачували за послуги перевезення йому готівкою. Особу, яка здійснювала оплату він не памятає. Особи, яка домовлялась про перевезення він не памятає.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що він працював начальником юридичного відділу Калуської ОДПІ та йому відомо, що з 2002 року ВАТ «Оріана» перебувало на стадії банкрутства. Процедура санації розпочалась з 2010 року. Сума кредитних вимог перед товариством складала 948000000 грн.. У 2013-2014 р.р. арбітражним керуючим санації ВАТ «Оріана» був ОСОБА_4 .. Головою комітету кредиторів було заборонено відчужувати майно товариства без погодженням з кредиторами та господарським судом. Йому невідомо про факт погодження з кредиторами плану санації товариства Від представників громадськості стало відомо про факти розкрадання майна ВАТ «Оріана». Комітету кредиторів про факт відчуження майна товариства стало відомо після виконання договорів про демонтаж. За даними ДПС у період діяльності ОСОБА_4 арбітражним керуючим санації ВАТ «Оріана» борги товариства перед не погашалися.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що його найняв на роботу водіє ОСОБА_24 . Він заїзжав на територію заводу «Оріана» та вивіз два рази металобрух вагою по двадцять тон. Поція його не зупиняла. З ОСОБА_4 він не був знайомий.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що він в охоронній фірмі, яка здійснювала охорону ВАТ «Оріана» не працював, ніколи в м.Калуш не був.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що він у 2012 був ФОП. Він приїздив у м.Калуш та забирав деяку техніку за довіреністю. ОСОБА_4 знав візуально. Яка причина арешту транспортних засобів йому не відома.

Свідк ОСОБА_27 в судовому засіданні пояснив, що він у 2021 був директором ТОВ «Агрообладнання» та уклав один договір по демонтажу з ОСОБА_4 .. Ми передали транспортні засоби для перевезення вантажу - металобрухту. Він приїздив у м.Калуш і бачив, що їх транспортні засоби перевозили металобрухт. Скільки було вивезено їхнім транспортом металобрухту він не памятає. Вага була зазначена в договорі.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працював у ТОВ «УКРМЕТЗАХІД». Був знайомий з керівником ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 , але з ним він не спілкувався та жодних вказівок від нього не отримував. Він приїздив у м.Калуш та був при проведенні демонтажу цехів ВАТ «Оріана». Автомобілі завантажувались і відправлялись до м.Жовква та м.Дубляни. Про жодні договори йому не відомо. В його обовязки була видача металобрухту та його охорона. Подальша доля металобрухту йому не відома. При ньому було вивезено біля 300 т металобрухту. В лютому 2014 автомобілі з металобрухтом були затримані активістами. Потім прибула поліція. Він дава покази в райвідділі поліції, а вантажівки залишились на штрафмайданчику.

У відповідності до рапорту УЗЕ в Івано-Франківській області свідки ОСОБА_28 , ОСОБА_11 повідомлені про виклик до судового засідання, однак повідомили, що не мають можливість прибути через велику віддаленістиь до місця знаходження суду, свідки ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 через перебуванням за межами України, а свідок ОСОБА_31 перебуває в зоні бойових дій.

Увідповідності до рапорту працівника Вижницького РВ ГУНП в Чернівецькій області здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_11 виявилось неможливим через його відсутність по місцю проживання.

У відповідності до рапорту працівника Галицького ВП ГУНП в Львівській області доставити приводом в судове засідання свідка ОСОБА_28 виявилось неможливим, оскільки останній за вказаною адресою не проживає.

На допиті інших свідків сторона обвинувачення, обвинувачений та його захисник не наполягали.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- у відповідності до ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 по справі № Б-7-11/283-13/143-23/19, ОСОБА_4 призначено арбітражним керуючим санацією ВАТ "Оріана" та зобов`язано подати на затвердження суду план санації ВАТ "Оріана", погоджений і схвалений в порядку, встановленому чинним законодавством (Т3 а.с.44-47);

- технічним звітом проведення дослідження та надання технічного висновку виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики, дробильного цеху, фабрики грануляції ВАТ «Оріана», за результатами якого встановлено, що на час проведення технічного обстеження об`єкт не експлуатується, встановлено ряд дефектів, пошкоджень та руйнувань основних несучих конструкцій: каркас стін та ферми покриття пошкоджені корозією, біля колон відшарування металу та повна корозія металу, відхилення від проектного положення; колини_ значне пошкодження корозією стиків по висоті, руйнування бетону, оголення арматури, відхилення колон від вертикального положення; металеві опори галерей значне пошкодження корозією; прогони значне пошкодження корозією, відшарування металу; барки пошкодження стиків, тріщини в захисному шарі бетону на гранях ребер та поясів; зв`язки- пошкодження корозією, повна руйнація металу; стіни- повне руйнування цегляної кладки(літС, поверхневе руйнування цегляної кладки до 100 мм, тріщини по висоті будівлі, повне руйнування азбестоцементних листів(споруда №2,3,4,7), тріщини в захисному шарі бетону вздовж захисної арматури, оголення прокородованої робочої та конструктивної арматури, в стінових панелях в місцях стиків значне зменшення висоти зварних швів, тріщини в захисному шарі бетону вздовж захисної арматури, оголення прокородованої робочої та конструктивної арматури; перекриття тріщини в захисному шарі бетону вздовж робочої арматури, оголення прокородованої робочої та конструктивної арматури, корозія закладних деталей конструкцій перекриття; покрівля часткове та повне руйнування азбестової цементної та мякої покрівлі; вікна відсутнє скління, руйнування рам та коробок; столярні вироби дверні блоки та ворота повністю вичерпали свій експлуатаційний ресурс; технологічні площадки металеві елементи технологічних площадок та сходів повністю вичерпали свій експлуатаційний ресурс (Т.3 а.с.51-78);

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/1 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, головного корпусу, галереї та складу зберігання кисневих балонів. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, головного корпусу, галереї та складу зберігання кисневих балонів з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.84-88) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/2 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме заводоуправління фабрики. Провести демонтаж виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» а саме заводоуправління фабрики. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме заводоуправління фабрики з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.79-83) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/3 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, їдальні з допоміжними будівлями, салону магазину. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, їдальні з допоміжними будівлями, салону магазину з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.89-93) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/4 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, адміністративнопобутового корпусу, павільйону «Смоленск», будівлі холодильної установки. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, адміністративнопобутового корпусу, павільйону «Смоленск», будівлі холодильної установки з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.94-98) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/5 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, центральної лабораторії,ремонтномеханічної майстерні з складами, сушки. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, центральної лабораторії,ремонтномеханічної майстерні з складами, сушки з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.99-103) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/6 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, будівлі комплексу очистки розсолів, склади обладнання, гаражі. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, будівлі комплексу очистки розсолів, склади обладнання, гаражі з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.104-108) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/7 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, складу тари, буферного бункеру, будівлі реагентів, галереї №2,№3,№4. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, складу тари, буферного бункеру, будівлі реагентів, галереї №2,№3,№4 з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.109-113) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/8 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, будівлі сушильного відділення, цех сушки,галереї. Прийняти на відповідальне зберігання металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, , будівлі сушильного відділення, цех сушки,галереї з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.114-118) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/9 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, майстерні, димової труби, відділення №9,відділення №10, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, майстерні, димової труби, відділення №9,відділення №10 з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.119-123) ;

- договор на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/10 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, відділення №11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, відділення №11,12,13,14,15,16,17,18,19,20 з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.124-128) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/11 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, насосної станції, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, насосної станції з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.129-133) ;

- договором на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/12 від 09.09.2013, у відповідності до якого ТОВ «МЕТ-КОМ» та ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 уклали вказаний договір на проведення інвентаризації металобрухту кольорових, чорних металів та будівельних відходів, які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, споруди установки стабілізації зворотної води, градирні №26,27,28 які будуть виявлені внаслідок демонтажу виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», а саме, споруди установки стабілізації зворотної води, градирні №26,27,28 з подальшим поверненням цього майна Замовнику у схоронності. Перелік майна, яке передається на відповідальне зберігання визначаються Сторонами у актах прийому- передачі (т.3 а.с.134-138) ;

- протоколом огляду від 26.11.2013, відповідно до якого було оглянуто територію виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», зокрема: виробниче приміщення , демонтовані бетонні склади для затримання металевих ємкостей, проведення демонтажних робіт біля виробничого приміщення, екскаватор марки «ВОЛЬВО», демонтовані трубопроводи, засіб для демонтажу трубопроводів, знаряддя вчинення демонтажу, бульдозер,який здійснював демонтаж, засіб для пересування бригадирів товариства, що здійснювали демонтаж,т/з «КАМАЗ» для вивезення брухту, т/з «КРАЗ» для вивезення демонтованого майна, т/з для погрузки демонтованого майна, демонтовані бетонні склади, та вищевказане зафіксовано фототаблицею (т.3 а.с.154-155,156-168);

- довідкою ВАТ «Оріана» №1619 від 21.11.2013 відповідно до якої договори ВАТ «Оріана» та ТОМ «МЕТ-КОМ» на демонтаж, проведення інвентаризації №090913/1, №090913/2, №090913/3, №090913/4, №090913/5, №090913/6, №090913/7, №090913/8, №090913/9, №090913/10, №090913/11, №090913/12, №090913/13, технічний звіт по проведенню дослідження та надання технічного висновку №1417-ТЗ наданий ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект», договори між ВАТ «Оріана» та охоронними організаціями , документи які підтверджують виконання робіт ТзОВ «Мет-Ком» по демонтажу, інвентаризацію та відповідального зберігання на ВАТ «Оріана» не реєструвалдися та не поступали станом на 21.11.2013 (т.3 а.с.169);

- повідомленням Калуської ОДПІ ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області №3378/10/150 від 31.12.2013 , у відповідності до якого дозвіл комітету кредиторів на демонтаж виробничих приміщень, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» в м.Калуш по вул.Промислова не надавався. Керуючим санацією ОСОБА_4 не надавався на затвердження суду погоджений в порядку, встановленим чиним законодавством план санації ВАТ «Оріана». Враховуєчи неналежне виконання керуючим санацією ОСОБА_4 своїх обовязків 17.07.2013 подано клопотання до суду про звільнення керуючого санацією ОСОБА_4 та припинення його повноважень як керуючого санацією (т.3 а.с.172);

- листом Фонду Держаного майна України від 10.01.2014 №10-17-105, у відповідності до якого Фонд Держаного майна України дозвіл на демонтаж виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» не надавався. Інформація щодо вказаних дій керуючого санацією ОСОБА_4 до Фонду не надходила (т.3 а.с.172);

- рапортом ІОДР взводу роти ДПС ДАІ Калуського МВ УМВС у відповідності до якого, 22.02.2014 біля 15.20 в м.Калуш по вул.Львівській на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 64км+950 м був зупинений автомобіль ІВЕКО н.з. НОМЕР_2 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_32 , який перевозив металобрухт чорних металів в кількості 18 т(т.3 а.с.180).

- рапортом ІОДР взводу роти ДПС ДАІ Калуського МВ УМВС у відповідності до якого, 22.02.2014 біля 15.25 в м.Калуш по вул.Львівській на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 64км+950 м був зупинений автомобіль РЕНО н.з. НОМЕР_1 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_23 , який перевозив металобрухт чорних металів в кількості 18 т(т.3 а.с.181).

- протоколом огляду від 22.02.2014, відповідно до якого було оглянуто автомобіль РЕНО н.з. НОМЕР_1 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_32 , який перевозив металобрухт чорних металів та автомобіль ІВЕКО н.з. НОМЕР_2 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_32 , який перевозив металобрухт чорних металів (т.3 а.с.182-183);

- товаро-транспортними накладними від 22.02.2014, які засвідчують факт перевезення ТОВ «УКРМЕТЗахід» автомобілем ІВЕКО н.з. НОМЕР_2 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_32 металобрухту чорних металів в кількості 19.340 т. Пункт призначення - м.Жовква (т.3 а.с.184,185);

- актом №1314 від 22.02.2014 відповідно до якого походження брухту чорних металів в кількості 19.340 т амортизаційний брухт (т.3 а.с.186);

- товаро-транспортними накладними від 22.02.2014, які засвідчують факт перевезення ТОВ «УКРМЕТЗахід» автомобілем РЕНО н.з. НОМЕР_1 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_23 , який перевозив металобрухт чорних металів в кількості 18.700 т . Пункт призначення - м.Жовква (т.3 а.с.189,190);

- актом №1411 від 22.02.2014 відповідно до якого походження брухту чорних металів в кількості 18.700 т амортизаційний брухт (т.3 а.с.191);

- актом від 24.02.2014 контрольного зважування, відповідно до якого вага брухту чорних металів при контрольному зважуванні вантажу автомобіля РЕНО н.з. НОМЕР_1 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_4 - 19.500 т (т.4 а.с.10);

- актом від 24.02.2014 контрольного зважування, відповідно до якого вага брухту чорних металів при контрольному зважуванні вантажу автомобілем ІВЕКО н.з. НОМЕР_2 з контейнеровозом н.з. НОМЕР_3 - 19.500 т (т.4 а.с.11);

- протоколом обшуку від 03.03.2014 та фототаблицю до нього, у відповідності до якого проведено обшук на території головного корпусу сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» під час якого було виявлено знаряддя та обладнання для здійснення порізки металоконструкцій , демонтовані частини металоконструкцій, а також транспртні засоби для навантаження та перевезення вантажу (т.4 а.с.23-28, 28,29);

- договором охорони №140913/1 від 14.09.2013, відповідно до якого ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 та ТОВ «Охоронне агенство «Тигр» уклали договір про надання охоронних послуг обєктів згідно переліку (т.4 а.с.76-77, 78);

- аудиторським звітом за результатами державного фінансового аудиту діяльності ВАТ «Оріана» за період 01.01.2011 по 31.03.2013 у відповідності до якого, встановлено відсутність планів щодо відновлення виробництва, заборна керуєчому санацією відчуження майна. Відсутність методів збереження майна призводить до повного руйнування, обо втрати (розкрадання) та ринкової вартості, що наближається до нуля. Встановлено незадовільний рівень управління майном та веденні бухгалтерського обліку ВАТ «Оріана, який призвів до втрати активів на суму 283189,00 грн. , заниження активів на суму 36500 грн., ненадходження до місцевого бюджету у сумі 107500 грн. , втрата доходів 681300 грн., штрафні санкції 9793078 грн., втрата доходів на 4314096 грн., від наданого в аренду майна 503503086 грн., пені 1893500 грн., плати за землю 98000 грн., використання земельних ділянок 9500 грн, втрачені доходо через неоформлення договоріфв оренди 1810001 грн., штрафні санкції та виконавчий збір 406002 грн., дебюторська заборгованість- 68988002 грн., заниження кредиторської заборгованості на 9793008 грн., втрата активів на суму 283189 грн.. (т.5 а.с.2-47);

- рапортом УБОЗ УМВС України від 16.04.2014, відповідно до якого в ході проведення перевірки дотримання вимог при укладенні договорів на демонтаж ВАТ «Оріана» ДП «Калуйний завод» встановлено , що протягом 2013-2014 службові особи ВАТ «Оріана» ДП «Калуйний завод» зловживаючи службовим становмщем , умисно в інтересах третіфх осіб вчинили розтрату майна структурних підрозділів ДП «Калуйний завод» вартістю 9121885 грн., чим спричигнили збитки державному підприємству в особливо великих розмірах та в їх діях вбачаються ознаки злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України (т.5 а.с.57);

- довідкою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області від 11.04.2014 первірки щодо дотримання вимог при укладенні угоди між ВАТ «Оріана» та ТОВ «Мет-Ком» на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання товаро-матеріальних цінностей сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», якою встановлено, що на території Сульфатно-збагачувальна фабрика, фабрика грануляції, Домбровський карєр ведеться демонтаж споруд і будівель, порізка обладнання , комунікацій, обєктів основних засобів, однак договрів на проведення цих операцій не поступало. Відповідно до інформації юридичного відділу у 2013 році не зареєстровано жодних договрів на демонтаж та не зареєстровано жодних доходів від демонтажу. Відповідно до службових записок за період з 25.09.2013 по 31.12.2013 на території ВАТ «Оріана» ведуться роботи по демонтажу невідомими особами. За результатами інвентаризації встановлено недостачу основних засобів в кількості 490 одиниць первісною вартістю 9 121 885,00 грн. (т.5 а.с.59-63) ;

- службовими записка головного бухгалтера ВАТ «Оріана» ОСОБА_15 від 12.11.2013, відповідно до яких з вересня 2013 на території ВАТ «Оріана» на території Сульфатно-збагачувальна фабрика, фабрика грануляції, Домбровський карєр ведуться роботи по демонтажу, станом на 12.11.2013 не зареєстровано жодних договорів про демонтаж (т.5 а.с.64,65) ;

- службовою запискою начальника юридичного відділу ВАТ «Оріана» ОСОБА_33 від 12.11.2013, відповідно до якої станом на 12.11.2013 в журналі реєстрації договорів ВАТ «Оріана» не зареєстровано жодних договорів з сторонніми організаціями на демонтаж, порізку та реалізацію основних засобів, а також договрів на охоронні послуги з охоронними фірмами в 2013 (т.5 а.с.66) ;

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 27.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що в період з 04.12.2013 по 27.12.2013 було демонтоване та порізанопідзвітне йому майно в цеху 2043 фабрики грануляції, яке вивозиться з території фабрики (т.5 а.с.67);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 04.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що в період з 05.11.2013 по 03.12.2013 було демонтоване та порізанопідзвітне йому майно в цеху 2043 фабрики грануляції, яке вивозиться з території фабрики (т.5 а.с.68);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 01.03.2014 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що в період з 10.01.2014 по 24.02.2014 було демонтоване та порізанопідзвітне йому майно в цеху 2043 фабрики грануляції, яке вивозиться з території фабрики (т.5 а.с.69);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 26.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що станом на 26.12.2013 було демонтоване та порізано підзвітне йому по СЗФ (1110) головний корпус, по СЗФ (2014) - відділення поліакриламіду (т.5 а.с.71);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 04.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що станом на 04.12.2013 було демонтоване та порізано підзвітне йому по РМЦ ВАТ «Оріана» (2173) , по СЗФ ВАТ «Оріана» (2173), та інше майно доступ до якого йому заборонено (т.5 а.с.72);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 10.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 10.12.2013 було виявлено зірвання пломби на дверях відділення очистки розсолів. 09.12.2013 розпочався демонтаж з головного корпусу СЗФ (т.5 а.с.73);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 28.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 28.11.2013 було виявлено демонтаж комори для зберігання запчастин №п/пр37, пост зварщика №38, візок для транспортування №41, бочка для перевезення вапнякового молока №44, комора для зберігання паливномастильних матеріалів №46 (т.5 а.с.74);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 08.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що з 05.11.2013 з структурного підрозділу СЗФ ведеться відвантаження та вивезення демонтованого майна. Жодних документів на відвантаження та вивезення демонтованого майна йому не предявлено (т.5 а.с.75);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 05.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 05.11.2013 на територію структурного підрозділу СЗФ заїхало два вантажні автомобілі та почали погрузку майна. Жодних документів на відвантаження та вивезення демонтованого майна йому не предявлено (т.5 а.с.76);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 25.09.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 25.11.2013 на територію структурного підрозділу СЗФ зайшли невідомі особи з різальною аппаратурою та екскаватором (т.5 а.с.77);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 05.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що в період з 25.10.2013 по 04.11.2013 було демонтоване та порізанопідзвітне йому майно в цеху 2043 фабрики грануляції (т.5 а.с.78);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 25.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що в період з 16.10.2013 по 24.10.2013 було демонтоване та порізанопідзвітне йому майно в цеху 2080 та 2043 фабрики грануляції (т.5 а.с.79);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 11.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 11.11.2013 працівники охорони не допустили його на робоче місце, а сааме огляду цехів фабрики грануляції та цеху дроблення (т.5 а.с.80);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 15.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 15.10.2013 невідомі особи з застосуванням різальної техніки та екскаватора виконують роботи по демонтьажу цеху 2080 , цеху фабри грануляції. Актів на списання данного майна йому не надавались (т.4 а.с.81);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 01.03.2014 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що в період з 10.01.2014 по 24.02.2014 було демонтоване та порізанопідзвітне йому майно в цеху 2043 фабрики грануляції, яке вивозиться з території фабрики (т.5 а.с.69);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 25.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що в час робіт по демонтажу було частково зруйновано естакаду , яку порізано та яка є власністю ДП «Калійний завод» (т.5 а.с.82);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 22.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що станом на 15.10.2013 було порізано автомобільний причіп№85208 та половину огорожі , естакаду №12516, конденсадопровід №41744, паропровід №12528, які є власністю ДП «Калійний завод» (т.5 а.с.83);

- службовою запискою від головного бухгалтера ВАТ «Оріана» ОСОБА_15 від 04.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що інвентаризаційна комісія не змогла взяти розписки з матеріальновідповідальних осіб СЗФ та Дробильного цеху, ФГД, які пояснили , що не всі основні засоби були зняті з обліку, які були порізані невідомими особами та викрадені (т.5 а.с.94);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 06.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 06.11.2013 працівники охорони не допустили його на робоче місце, а саме огляду цехів фабрики грануляції та цеху дроблення (т.5 а.с.96);

- службовою запискою від головного бухгалтера ВАТ «Оріана» ОСОБА_36 від 30.09.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 про вжиття заходів щодо збереження майна ВАТ «Оріана» внаслідок робіт по демонтажу (т.5 а.с.97);

- у відповідності до договору №1425 від 11.09.2013 він укладений між ДП Український державний проектний інститут «УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ» та ТОВ «МетКом» на виготовлення проекту виробництва робіт і кошторисної документації на демонтаж та розбірку виробничих будівель та споруд ВАТ «Оріана» в м.Калуш Івано-Франківської області (т.5 а.с.102-104) ;

- актом позапланової виїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 від 18.11.2013, згідно висновку якого під час виконання ним повноважень арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 було встановлено порушення вимог а.2 п.9. ст.17 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом`від 14.05.1992 №2343-ХІІ (далі Закону) щодо укладення значних угод на суму 45236,851 тис.грн., що значно перевищує один відсоток балансової вартості необоротних активів ВАТ «Оріана» без згоди комітету кредиторів; а.2.ч.5 ст.3-1 Закону комісії не надано повного переліку обєктів, які підлягають охороні та доказів передачі обєктів під охорону; ч.7 ст.18 Закону, комісії не надано документів, які б свідчили про звітування щодо проведеної роботи під час виконання ним повноважень, в тому числі щодо укладення договорів на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна, погодження з комітетом кредиторів істотних умов та порядку виконання цих договорів; а.3 п.6 ст.17, а.1 п.1 ст.18, ч.2 ст.18, а.5,6 п.5 ст.18 Закону, ч.18 ст.11 ЗУ «Про управління обєктами державної власності» не надано на затвердження господарського суду плану санації ВАТ «Оріана», що схвалений комітетом кредиторів та погоджений органом управління ВАТ «Орівана», в якому було б передбачено демонтаж майна ВАТ «Оріана»; ч.6 ст.3-1 Закону щодо порушення прав та інтересів боржника і кредиторів. Комісія прийшла до висновку про вчинення керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 грубого порушення законодавства під час виконання ним повноважень арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана», що призвело до грубого порушення прав та інтересів боржника та кредиторів боржника, є підставною для винесення ГУЮ в Івано-Франківській області пропозиції до Міністерства юстиції України про накладення на нього дисциплінарного стягнення (т.6 а.с.1- 15) ;

- накладною від 30.09.2013 виданою на вантаж: брухт чорних металів, массою 67100. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.6 а.с.30) ;

- накладною від 14.01.2014 виданою на вантаж: брухт чорних металів, массою 64200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.6 а.с.31) ;

- накладна від 18.01.2014 видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.6 а.с.32) ;

- накладною від 20.01.2014 виданою на вантаж: брухт чорних металів, массою 65500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.6 а.с.33) ;

- накладною від 25.01.2014 виданою на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.6 а.с.34) ;

- накладною від 28.01.2014 виданою на вантаж: брухт чорних металів, массою 67100 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: АТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.6 а.с.35) ;

- роздруківкою відправлень вантажів ТзОВ «Укр МЕТ-Захід» за період з 20.09.2013-30.04.2014 брухту чорних металів загальною вагою 6214,59 т. Станція відпоавлення Жовква. Станція прибуття Кривий Ріг, Запоріжжя-Ліве, Енакієве, Слобідка, Роя (т.6 а.с.30) ;

- у відповідності до наказу Міністерства юстиції України №2718/5 від 23.12.2013 про анулювання свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражних керуючих, відповідно до п.6 якого, анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013, видане ОСОБА_4 (т.6 а.с.16-17);

- повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.04.2014, згідно якого керуючим санаціїю ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 план санації ВАТ «Оріана» , погоджений та схвалений в порядку передбаченим ЗУ до суду на затвердження не подавався (т.6 а.с.40);

- аудиторським висновком стосовно попередньої фінансової звітності ВАТ «Оріана» станом на 31.12.2012, згідно якого вартість чистих активів Товариства відповідає вимогам ч.3 ст.155 ЦК України ві суттєво перевищує статутний капітал Товариства. Аудитом не виявлено суттєвих невідповідностей між фінансовою звітністю Товариства, та іншою інформацією, що розкривається Товариством та подається до Комісії разом з фінансовою звітністю (т.6 а.с.79-81) ;

- балансом ВАТ «Аріана» за 2012, за підписом арбітражним керуючим ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_37 (т.6 а.с.82-84) ;

- звітом про фінансові результати ВАТ «Оріана» за 2012 за підписом арбітражним керуючим ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_37 (т.6 а.с.85-86) ;

- звітом про рух грошових коштів ВАТ «Оріана» за 2012 за підписом арбітражним керуючим ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_37 (т.6 а.с.87-88) ;

- звітом про власний капітал ВАТ «Оріана» за 2012 за підписом арбітражним керуючим ОСОБА_4 та головним бухгалтером ОСОБА_37 (т.6 а.с.89-90) ;

- звітом керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 від 14.05.2012, у відповідності до якого ним вказано, що до 10.07.2013 буде доопрацьовано план санації ВАТ «Оріана» та направлено даний план членам комітету кредиторів та Фонду Державног майна» (т.6 а.с.91) ;

- звітом керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 , у відповідності до якого ним вказано, що ВАТ «Оріана» вживаються заходи щодо стягнення заборгованості по орендній плані за користуванням орендованим майном ВАТ «Оріана» (т.6 а.с.92) ;

- звітом керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 від 15.06.2013, у відповідності до якого ним вказано, що ВАТ «Оріана» вживаються заходи щодо стягнення заборгованості по орендній плані за користуванням орендованим майном ВАТ «Оріана» (т.6 а.с.93) ;

- звітом керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 за листопат 2013, у відповідності до якого ним реорганізовано охорону ВАТ «Оріана», заборгованість по заробітній платі 162,2 тис.грн., за період 15.098.13- 03.10.13 виплачено зарплату у розмірі 298984,91 грн., сплачено податків- 187591,22 грн., зменшено дебюторську заборгованість на суму 31057,93 грн. (т.6 а.с.94) ;

- планом санації ВАТ «Оріана» , на титульній сторінці якого відсутня дата погодження з комітетом кредиторів, затвердження господарським судом, Фондом державного майна України (т.6 а.с.110-180, т.7 а.с.1-13) ;

- переліком основних засобів ВАТ «Оріана» від 01.04.2014 (т.7 а.с.1-13) ;

- протоколом огляду місця події від 10.07.2014, планом схемою до протоколу огляду та фототаблиця до протоколу огляду, а саме території сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана», яким встановлено, що будівля головного корпусу знаходиться в аварійному стані. З приміщення демонтовано усі залізні ворота, з середини приміщення демонтовано усе обладнання, відсутні 4-6 прольотів будівлі, забрані усі металеві колони, ферми, прогони.У приміщеннях відділень згущувачів відсутнє будь-яке обладнання. В будівлі цеху сушки демонтовано все обладнання. В приміщенні сушильного відділення демонтовано все обладнання та галереї. В будівлі реагентів демонтовано все обладнання. На території СЗФ повністю демонтовано галереї №1,2,3,4,5. Пошкоджені внаслідок проведення демонтажу та порізки металобрухту приміщення -збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» (т.7 а.с.21-24, 25, 26-89);

- накладною від 20.01.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «Єнакієвський металургійний завод» (т.7 а.с.100) ;

- накладною від 28.01.2014, з якою вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.101) ;

- накладною від 25.01.2014, з якою вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.102) ;

- накладною від 30.09.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67100т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.103) ;

- накладною від 14.01.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.104) ;

- накладною від 18.01.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.105) ;

- накладною від 04.09.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.106) ;

- накладною від 10.09.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.107) ;

- накладною від 13.09.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 69000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.108) ;

- накладною від 21.09.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.109) ;

- накладною від 25.09.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 69540 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.110) ;

- накладною від 29.09.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68300 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.111) ;

- накладною від 05.10.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 69000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.112) ;

- накладною від 10.10.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.113) ;

- накладною від 15.10.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 70000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.114) ;

- накладною від 18.10.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.115) ;

- накладною від 22.10.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 63800 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.116) ;

- накладною від 24.10.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, 67800 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.117) ;

- накладною від 28.10.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.118) ;

- накладною від 31.10.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.119) ;

- накладною від 31.10.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.120) ;

- накладною від 04.11.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.121) ;

- накладною від 06.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.122) ;

- накладною від 09.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 59600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.123) ;

- накладною від 10.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 61500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.124) ;

- накладною від 13.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.125) ;

- накладною від 14.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66300 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.126) ;

- накладною від 15.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 63600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.127) ;

- накладною від 16.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.128) ;

- накладною від 19.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.129) ;

- накладною від 20.11.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.130) ;

- накладною від 22.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 63200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.131) ;

- накладною від 23.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.132) ;

- накладною від 26.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.133) ;

- накладною від 27.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.134) ;

- накладною від 29.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65300 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.135) ;

- накладною від 30.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.136) ;

- накладною від 30.11.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.136) ;

- накладною від 03.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68300 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.137) ;

- накладною від 05.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.138) ;

- накладною від 10.12.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66400 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.139) ;

- накладною від 12.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67150 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.140) ;

- накладною від 13.12.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.141) ;

- накладною від 15.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.142) ;

- накладною від 17.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67300 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.143) ;

- накладною від 18.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.144) ;

- накладною від 21.12.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.145) ;

- накладною від 22.12.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.146) ;

- накладною від 22.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.147) ;

- накладною від 26.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 63500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.148) ;

- накладною від 26.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 52500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.149) ;

- накладною від 27.12.2013 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.150) ;

- накладною від 30.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 63500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.151) ;

- накладною від 31.12.2013, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.152) ;

- накладною від 04.01.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.153) ;

- накладною від 10.01.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64300 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.154) ;

- накладною від 11.01.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67100 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.155) ;

- накладною від 16.01.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 69000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.156) ;

- накладною від 23.01.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67500 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.157) ;

- накладною від 31.01.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.158) ;

- накладною від 05.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67300 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.159) ;

- накладною від 08.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.160) ;

- накладною від 18.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.161) ;

- накладною від 13.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67400 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.162) ;

- накладною від 19.02.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.163) ;

- накладною від 20.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.164) ;

- накладною від 22.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.165) ;

- накладною від 23.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.166) ;

- накладною від 25.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.167) ;

- накладною від 27.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.168) ;

- накладною від 28.02.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67800 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.7 а.с.169) ;

- накладною від 04.03.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 70000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.11) ;

- накладною від 06.03.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65600 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.12) ;

- накладною від 12.03.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.13) ;

- накладною від 14.03.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.14) ;

- накладною від 17.03.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 64000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.15) ;

- накладною від 19.03.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.16) ;

- накладною від 20.03.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.17) ;

- накладною від 22.03.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.18) ;

- накладною від 25.03.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65800 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.19) ;

- накладною від 28.03.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.20) ;

- накладною від 29.03.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67200 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.21) ;

- накладною від 31.03.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.22) ;

- накладною від 02.04.2014 , з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.23) ;

- накладною від 04.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66900 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.24) ;

- накладною від 06.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65100 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.25) ;

- накладною від 10.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65700 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.26) ;

- накладною від 12.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 68000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Укр Мет-Центр» (т.8 а.с.27) ;

- накладною від 15.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 66000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» (т.8 а.с.28) ;

- накладною від 16.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 63900 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.29) ;

- накладною від 17.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65900 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (т.8 а.с.30) ;

- накладною від 18.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 67900 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Електросталь» (т.8 а.с.31) ;

- накладною від 25.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65400 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПрАО «Керамет» (т.8 а.с.32) ;

- накладною від 26.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 53000 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ТОВ «Мотордеталь-Конотоп» (т.8 а.с.33) ;

- накладною від 29.04.2014, з якої вбачається, що вона видана на вантаж: брухт чорних металів, массою 65400 т. Відправник ТОВ «Укр Мет-Захід». Одержувач: ПрАО «Керамет» (т.8 а.с.34) ;

- випискою по рахунках по оплаті за брухт чорного металлу з ДТГО «Львівська залізниця (т.8 а.с.35) ;

- протоколом обшуку від 28.08.2014 , відповідно до якого в було проведено обшук в ТзОВ «Укр Мет-Захід» по вул.Дорошенка, 5 в м.Жовква Львівської області та вилучено журнал обліку погрузки вагонів журнал обліку вїзду та виїзду з території вантажів за період з 01.04.2013 по 09.08.2014 р.р. (т.8 а.с.40-43) ;

- актом №11 позапланової невиїзної перевірки ГУЮ в Івано-Франківській області від 14.11.2013, згідно висновку якого, за результатами даної перевірки виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 розпорядження від 03.09.2013 під час виконання ним повноважень керуючого санацією ВАТ «Оріана» комісією встановлено не усунення порушень: вуимого а.7 ст.43 Конституції України, ч.4 ст.15 ЗУ 2Про оплату праці», вимог а.6 ч.6 ст.7 Закону , щодо виявлення дебюторської заборгованості перед ВАТ «Оріана», комісії не надано акту інвентаризації рохзрахунків з покупцями, пгостачальник4ами та іншими декбіторами і кредиторами;а.3 п.6 ст.17, а 1 п.1 ст.18, а.5,6,7 п.5 ст.18 Закону, ч.18 ст.11 ЗУ «Про управління обєктами державної власності», щодо формування плану санації; а.2 ч.6 ст.17 Закону щодо проведення інвентаризації майна, часток ВАТ «Оріана»; а.2 ч.5 ст.3-1 Закону, щодо здійснення заходів по захисту майна ВАТ «Оріана», комісії не надано арбітражним керуючим повного переліку обєктів, які підлягають охороні (т.8 а.с.54-61);

- актом №34 позапланової перевірки ГУЮ в Івано-Франківській області від 12.12.2012, згідно висновку якого, за результатами даної перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 . Ліцензійних умов провадження господарською діяльністю арбітражних керуючих комісією встановлено порушення п.3.1.2 Ліцензійних умов щодо не повідомлення територіальний орган з питань банкрутства про своє призначення арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана»; п.4.2 Ліцензійних умов, ст.115 ГПК України щодо невиконання ухвал господарського суду; п.4.5 Ліцензійних умов , щодо подання звітності комітету кредиторів ВАТ «Оріана»; а.4 ч.5 ст.3-1 Закону та п.3.3, а.4 п.4.2 Ліцензійних умов, щодо порушення порядків та строків подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (т.8 а.с.63-71);

- актом №34 позапланової перевірки ГУЮ в Івано-Франківській області від 12.12.2012, згідно висновку якого, за результатами даної перевірки додержання арбітражним керуючим ОСОБА_4 . Ліцензійних умов провадження господарською діяльністю арбітражних керуючих комісією встановлено порушення п.3.1.2 Ліцензійних умов щодо не повідомлення територіальний орган з питань банкрутства про своє призначення арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана»; п.4.2 Ліцензійних умов, ст.115 ГПК України щодо невиконання ухвал господарського суду; п.4.5 Ліцензійних умов , щодо подання звітності комітету кредиторів ВАТ «Оріана»; а.4 ч.5 ст.3-1 Закону та п.3.3, а.4 п.4.2 Ліцензійних умов, щодо порушення порядків та строків подання арбітражним керуючим інформації, необхідної для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (т.8 а.с.63-71);

- актом ГУЮ в Івано-Франківській області №1 позапланової перевірки виконання арбітражним керуючим ОСОБА_4 розпорядження про усунення порушень від 21.03.2013 згідно висновку якого, за результатами даної перевірки встановлено порушення ч.7 ст.18 Закону п.4.5 Ліцензійних умов, щодо виконання розпорядження в частині підготовки письмового звітута звітування перед комітетом кредиторів про свою діяльність; а.3 ч.5 ст.3-1 Закону, п.3.3, а.3 п.4.2 Ліцензцйних умов, щодо виконання розпорядження в частині своєчасного подання в ГУЮ в Івано-Франківській області інформації для ведення Єдиної бази даних щодо банкрутства ВАТ «Оріана» з липня по грудень 2012; а.2 ч.5 ст.3-1 Закону, а.2 п.4.2 Ліцензійних умов в частині вжиття неналежних заходів по захисту майна ВАТ «Оріана»; а.4. п.3.4 Порядку контролю в частині подання в ГУЮ в Івано-Франківській області інформації про усунення порушень згідноданого розпорядження, ненадання документів про усунення порушень (т.8 а.с.74-80);

- актом ГУЮ в Івано-Франківській області №5 позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 29.08.2013 згідно висновку якого, за результатами даної перевірки встановлено порушення а.7 ст.43 Конституції України, ч.4 ст.15 ЗУ «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати; а.6 ч.7 ст.17 Закону, щодо виявлення дебіторської заборгованості перед кборжником; а.3 п.6 ст.17, а.1 п.1 ст.18, а.5,6,7 п.5 ст.18 Закону, ч.18 ст.11 ЗУ «Про управління обєктами державної власності»; а.2 ч.6 ст.17 Закону щодо проведення інвентаризації майна та часток ВАТ «Оріана», а.2 ч.5 ст.3-1 Закону, щодо здійснення заходів по захисту майна ВАТ «Оріана» (т.8 а.с.81-89);

- довідкою ГУЮ в Івано-Франківській області №8 про про результати позапланової перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 07.11.2013 у відповідності до якої комісією при виїзді на територію сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» було встановлено факт демонтажу будівель та споруд фабрики, завантаження та вивезення металобрухту. Арбітражним керуючим не надано комісії акти приймання передачі , якими визначено перелік, опис та кількість майна. Договорами на демонтаж не визначено умови та місце зберігання майна Комісії не надано плану виконання робіт з демонтажу майна та кошторису вартості робітз демонтажу мсайна фабрики. Комісії надано Баланс станом на 30.09.2013 згідно якого балансова вартість необоротних активів складає 1 млрд. 168 млн. 691 тис.грн. Балансова вартість майна ВАТ «Оріана» згідно договорів демонтажу складає 6 млн.118 тис.390 грн. Звітів про проведення оцінки демонтованого майна комісії не надано. Не проінформовано комітет кредиторів та орган управління ВАТ «Оріана» про результати аналізу технічного обстеження будівель, споруд та мереж СЗФ ВАТ «Оріана». Не надано доказів звітування про свою діяльність перед комітетом кредиторів у тому числі щодо демонтажу. Не подано на затвердження господарського суду план санації ВАТ «Оріана» (т.8 а.с.92-100);

- актом виконання робіт від 24.02.2014 згідно якого ТОВ «Укр Мет-Захід» на замовлення ТОВ «Мет-Ком» були проведені робот из 01.11.2013 по 24.02.2014 згідно договору про демонтаж , проведення інвентаризації та відповідального зберігання №1 від 20.09.2013 (т.8 а.с.101);

- актом прийому передачі №1 від 24.02.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 500,760 т (т.8 а.с.102);

- актом прийому передачі №1/у від 30.11.2013, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 163,400 т (т.8 а.с.103);

- актом прийому передачі №2/у від 27.12.2013, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 160,260 т (т.8 а.с.104);

- актом прийому передачі №3/у від 31.01.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 88,000 т (т.8 а.с.105);

- актом прийому передачі №4/у від 21.02.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 89,100 т (т.8 а.с.106);

- пректом виконання робіт і кошторисною документацією по демонтажу обєктів сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» від 14.09.2013, згідно якого вбачається, що він розроблений ДП «Український державний проектний інститут» «Укргорстройпроект» на замовлення ВАТ «Оріана» (т.8 а.с.192-202, 203-245, т.9 а.с.1-14);

- рапортом начальника відділу УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області від 17.11.2014, відповідно до якого в ході проведення оперативного супроводу по кримінальному провадженню №0001477 було зясовано, службові особи ТзОВ «Укр Мет-Захід» , які являються субсидіарною організацією ТзОВ «Мет Ком» по демонтажу , проведенню інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» у 2013 році уклали угоду з ТзОВ «Охоронне Агенство «Тигр», яке вело охорону, обліки вїзду та виїзду транспорту з території ВАТ «Оріана») сульфатно-збагачувальної фабрики, фабрики грануляції, Дробильного цехц), що підтверджує факт обліку завантаження, розвантаження, перевезення металобрухту кольорових, чорних металів, утворених внаслідок демонтажу будівель, споруд та інженерних мереж фабрик ВАТ «Оріана» ( т.9 а.с.36);

- повідомленням Калуської ОДПІ ГУМД в Івано-Франківській області від 06.02.2014 у відповідності до якого, з метою врегулювання ситуації, що склалась на ВАТ «Оріана», враховуючи неналежне виконання арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 своїх обовязків, що призвело до крадіжок майна, зникнення установчих документів, невиплати заробітної плати, непоання комітету кредиторів плану санації, комітет кредиторів прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 ( т.9 а.с.47-50);

- протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «Оріана» від 18.03.2013 у відповідності до якого комітетом кредиторів ВАТ «Оріана» було вказано на неналежне виконання обовязків арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 ( т.9 а.с.68);

- протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «Оріана» від 16.07.2013 у відповідності до якого комітетом кредиторів ВАТ «Оріана» було прийнято рішення у звязку з неналежним виконанням обовязків звернутись до господарського суд з клопотанням про припинення обовязків арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 ( т.9 а.с.71-73);

- протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «Оріана» від 27.08.2013 у відповідності до якого комітетом кредиторів ВАТ «Оріана» було прийнято рішення у звязку з неналежним виконанням обовязків звернутись до правоохоронних органів з клопотанням про перевірку діяльності арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 ( т.9 а.с.75-77);

- протоколом засідання комітету кредиторів ВАТ «Оріана» від 04.02.2014 у відповідності до якого комітетом кредиторів ВАТ «Оріана» було прийнято рішення у звязку з неналежним виконанням обовязків звернутись до органів прокуратури з клопотанням про перевірку діяльності арбітражним керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 ( т.9 а.с.78-79);

- аудиторським звітом за результатами державного фінансового аудиту діяльності ВАТ «Оріана» за період 01.01.2011 31.03.2013, яким встановлено відсутність планів щодо відновлення виробництва на ВАТ «Оріана», заборона керуючому санацією відчуження майна, відсутність методів ефективного збереження майна. Визначено незадовільний рівень управління майном ВАТ «Оріана». Недоліки в управлінні спричинили до втрати активів на суму 283189,0 тис.грн., заниження вартості активів на суму 36,5 тис.грн., ненадходження до місцевих бюджетів платежів у суму 107,5 тис.грн. ( т.9 а.с.85-142);

- актом обстеження основних засобів цехц 2020 «Сульфатна-збагачувальна фабрика» від 06.08.2013, згідно якого комісією було встановлено знаходження будівлі Сульфатно-збагачувальної фабрики в аварійному стані. Будівля насичена прокородованим металлом на 80 % Сульфатна-збагачувальна фабрика ( т.9 а.с.180);

- повідомленням Фенду Державного майна України від 01.04.2015, згідно якого ухвалою господарського суду від 18.09.2002 року порушено провадження про банкрутствоВАТ «Оріана». Ухвалою від 16.06.2010 введена процедура санації ВАТ «Оріана», повноваження керуючого санацією здійснював ОСОБА_4 у період з 09.07.2012 по 26.02.2014 ( т.10 а.с.5-6);

- зрівняльною відомістю результатів інвентаризації основних засобів від 25.03.2014 відповідно до якої сума нестачі на Сульфатно-збагачувалій фабриці складає 60 012 ( т.10 а.с.19 );

- ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 відповідно до якої усунуто від виконання обовязків керуючого санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 ( т.10 а.с.46-49 ) .

- підсумковим актом прийому передачі від 28.03.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 500,760 т (т.10 а.с.60);

- актом прийому передачі №1/1 від 06.03.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 95,600 т (т.10 а.с.61);

- актом прийому передачі №1/1 від 06.03.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 95,600 т (т.10 а.с.61);

- актом прийому передачі №1/2 від 12.03.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 103,700 т (т.10 а.с.62);

- актом прийому передачі №1/3 від 17.03.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 101,300 т (т.10 а.с.63);

- актом прийому передачі №1/4 від 06.03.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 105,600 т (т.10 а.с.64);

- актом прийому передачі №1/5 від 27.03.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 94,560 т (т.10 а.с.65);

- підсумковий актом прийому передачі №1 від 24.02.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 500,760 т (т.10 а.с.66);

- актом прийому передачі №1/у від 30.11.2013, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 163,400 т (т.10 а.с.67);

- актом прийому передачі №2/у від 30.11.2013, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 160,260 т (т.10 а.с.68);

- акт прийому передачі №3/у від 31.01.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 88,000 т (т.10 а.с.69);

- актом прийому передачі №4/у від 21.02.2014, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 89,100 т (т.10 а.с.70);

- актом прийому передачі №1/у від 30.11.2013, згідно якого ТОВ «Мет-Ком» передав, а а ТОВ «Укр Мет-Захід» прийняв металобрухт чорних металів в кількості 163,400 т (т.10 а.с.67);

- актом складеним керуючим санацією ВАТ «Оріана» ОСОБА_17 в складі комісії від 03.03.2014 у відповідності до якого 03.03.2014 при спробі зайти інвентаризаційній комісії на територію ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» працівники охоронної фірми ТОВ «Тигр» не допустили їх. При сприянні Калуського МВ УМВС комісія зайшла на територію ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» та під час огляду було виявлено значне руйнування споруд та обладнання та ознаки його вивезення з території заводу (т.10 а.с.71 );

- службовою запискою від виконавчого директора ОСОБА_38 від 11.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 з вмогою щодо безперешкодного пропуску членів інвентаризаційної комісії на територію ВАТ «Оріана» охоронною фірмою (т.10 а.с.72);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 10.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що на воротах відділення очистки розсолів СЗФ ВАТ «Оріана» зірвана пломба та на її території розпочато демонтаж майна (т.10 а.с.73);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 04.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що станом на 04.12.2013 демонтовано та частково порізане майно, що знаходиться на балансі ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана». Дане майно частково вивезене з території заводу. Жодних документів на демонтаж та вивезення йому не надано (т.10 а.с.74);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 26.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що станом на 26.12.2013 демонтовано та частково порізане майно, що знаходиться на балансі сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана». Дане майно частково вивезене з території заводу. Жодних документів на демонтаж та вивезення йому не надано (т.10 а.с.75);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 11.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 11.11.2013 працівники охорони не допустили його на робоче місце, а саме огляду цехів фабрики грануляції та цеху дроблення (т.10 а.с.76);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 15.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 15.10.2013 невідомі особи проводять по демонтажу підзвітного йому майна на території дробильного цеху та фабрики грануляції ВАТ «Оріана» (т.10 а.с.77);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 24.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 24.10.2013 було проведено роботи по демонтажу підзвітного йому майна на території дробильного цеху та фабрики грануляції ВАТ «Оріана» (т.10 а.с.78);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 05.11.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що з 25.10 по 04.11.2013 було проведено роботи по демонтажу підзвітного йому майна на території фабрики грануляції ВАТ «Оріана» (т.10 а.с.79);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 03.12.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що з 05.11.2013 по 03.12.2013 було проведено роботи по демонтажу підзвітного йому майна на території фабрики грануляції ВАТ «Оріана» (т.10 а.с.80);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 від 15.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що з 04.12.2013 по 27.12.2013 було проведено роботи по демонтажу підзвітного йому майна на території фабрики грануляції ВАТ «Оріана» (т.10 а.с.82);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 керуючому санацією ОСОБА_17 в тому, що з 10.01.2014 по 24.02.2014 було проведено роботи по демонтажу підзвітного йому майна на території фабрики грануляції ВАТ «Оріана» (т.10 а.с.83);

- службовою запискою від завідувача складом рудника «НовоГолинь» ОСОБА_39 від 02.01.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 02.01.2013 було виявлено розриту траншею на місці водопроводу, який був відсутній (т.10 а.с.84);

- службовою запискою від завідувача складом рудника «НовоГолинь» ОСОБА_39 від 17.04.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 17.04.2013 було виявлено факт вирізання 17 теплових сітів шахти (т.10 а.с.85);

- службовою запискою від завідувача складом рудника «НовоГолинь» ОСОБА_39 від 13.05.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 13.05.2013 було виявлено факт нестачі матеріалів на руднику «НовоГолинь» (т.10 а.с.86);

- службовою запискою від завідувача складом рудника «НовоГолинь» ОСОБА_39 від 25.06.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 25.06.2013 було виявлено факт нестачі матеріалів на руднику «НовоГолинь» (т.10 а.с.87);

- службовою запискою від завідувача складом рудника «НовоГолинь» ОСОБА_39 від 21.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 21.10.2013 було виявлено факт нестачі матеріалів на руднику «НовоГолинь» (т.10 а.с.88);

- службовою запискою від завідувача складом рудника «НовоГолинь» ОСОБА_39 від 13.05.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що 13.05.2013 було виявлено факт розкомплектування та нестачі матеріалів на руднику «НовоГолинь» (т.10 а.с. 90);

- доповідною запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_34 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що з 16.10.2024 по 24.10.2013 було проведено роботи по демонтажу підзвітного йому майна на території цехц дроблення та фабрики грануляції ВАТ «Оріана» (т.10 а.с.92);

- службовою запискою від завідувача складом ВАТ «Оріана» ОСОБА_35 від 22.10.2013 керуючому санацією ОСОБА_4 в тому, що з 25.09.2013 на території сульфатно-збагачувальної фабрики ВАТ «Оріана» розпочато демонтаж підзвітного йому майна. Станом на 22.10.2013 жодних документів на демонтаж йому не надано (т.10 а.с.93);

- наказом МЮУ від 18.03.2013 №457/5 відповідно до якого замінено ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_4 (т.10 а.с.128-129);

- у відповідності до свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013 , воно видане видане ОСОБА_4 (т.10 а.с.130);

- наказом МЮУ від 23.12.2013 №2718/5 відповідно до якого анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013, видане ОСОБА_4 (т.10 а.с.121-123);

- постановою Вищого Адміністративного суду України до 25.09.2014, згідно якої постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано. Постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 14.03.2014 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії МЮУ про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражних керуючих, що було оформлено протоколом засідання від 11.12.2013 №7/12/2013. Визнати протиправним та скасувати п.6 наказу МЮУ від 23.12.2013 № 2718/5 про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013, виданного ОСОБА_4 .. В задоволенні решту позову відмовити (т.10 а.с.124-126);

- наказом МЮУ від 25.11.2014 №1983/5 відповідно до якого скасовано п.6 наказу МЮУ від 23.12.2013 №2718/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючихвиданих, в тому числі ОСОБА_4 » в частині анулювання свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013 виданого ОСОБА_4 на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.12.2013 №12 (т.10 а.с.127);

- довідкою ВАТ «Оріана» від 26.01.2017 , у відповідності до якої в журналі реєстрації договорів ВАТ «Оріана» у 2013-2014 не зареєстровано договорів на демонтаж обєктів ВАТ «Оріана» та договору на охорону з ТОВ «Охоронне агенство «Тигр» (т.10 а.с.148);

- довідкою ВАТ «Оріана» від 26.01.2017 , у відповідності до якої на розрахункові рахунки ВАТ «Оріана» не поступали кошти від демонтажу обєктів ВАТ «Оріана», який проводився в 2013- січень, лютий 2014 р. (т.10 а.с.149);

- довідкою ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» від 23.06.2016 , відповідно до якої 11.09.2013 було підготовлено проект договору №1425 між ТОВ «Мет Ком» та ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» на проект виробництва робіт і кошторисну документацію на демонтаж та розбирання виробницих будівель та споруд ВАТ «Оріана». Договір з боку замовника підписаний не був (т.10 а.с.149);

- договіром №1417 між ВАТ «Оріана» в особі керуючого санацією ОСОБА_4 та ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» на дослідження та надання висновку будівель та споруд відділення грубого дроблення , реагентів на хзімфабриця, відділення середньої та дрібної очистки, головного корпусу сульфатної фабрики , цеху сушки ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» та кошторис на виконання робіт №1-1417 (т.10 а.с.181-182,183,184);

- довідкою ДП український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» від 23.06.2016 , відповідно до якої 11.09.2013 було підготовлено проект договору №1425 між ВАТ «Оріана» та ДП УДПІ «Укрміськбудпроект» на проект виробництва робіт і кошторисну документацію на демонтаж та розбирання виробницих будівель та споруд ВАТ «Оріана». Договір з боку замовника підписаний не був. Через деякий час з ініціативи замовника в договорі був замінений замовник з ВАТ «Оріана» на ТОВ «Мет Ком» (т.10 а.с.186);

- висновком судової інженерно-технічної експертизи №3885 від 19.12.2016 та фототаблиці до нього, у відповідності до якого по несучій здатності технічний стан будівельпо вул.Промислова, 14, вул.Шахтарській, 14 м.Калуш Івано-Франківської області відноситься до «IV» категорії - «аварійного». Крім того, окремі частини споруд піддавалися демонтажним роботам без дотримання проектних пропозицій щодо демонтажу. Встановлено кількість демонтованих металоконструкцій: головний корпус сульфатної фабрики 709,6 т, вартістю 2.270.720,0 грн.; будівля холодильної установки 25,6 т, вартістю 81.920.0 грн.; будівля реагентів на хімфабриці 10,9 т., вартістю 34.880,0 грн.; будівля відділення приготування поліакриламіду 25,3 т., вартістю 80.960,0 грн.; будівля сушки калімагнезії 86.1 т., вартістю 275.520,0 грн.; майстерня азбовінілових покрить- 26,5 т., вартістю 397.760,0 грн.; корпус затарення і навантаження- 245,4 т., вартістю 785,280,0 грн.. Разом у кількості 1.167.6 т., вартістю 4.011.840,0 грн.. Виконані роботи, пов`язані з демонтажем та порізкою металевих конструкцій об`єктів за вказаною адресою не відповідають проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, велося хаотично, без дотримання правил техніці безпеки і охорони праці (т.11 а.с.6-18,19-24);

- висновком судової товарознавчої експертизи №3886 від 22.12.2016, у відповідності до якого майно ВАТ «Оріана» на структурних підрозділах сульфатно-збагачувальної фабрики, дробильного цеху, фабрики грануляції ДП «Калійний завод», яке було демонтовано та порізано в період часу з 20.09.2013 по 22.02.2014 наведено в дослідницькій частині висновку. Вартість даного майна станом на час проведення демонтажу та промислової порізки , що проводилась в період з 20.09.2013 по 22.02.2014 склала: 1485286,71 грн.(т.11 а.с.26-39);

- висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №1.1.-6/17 від 25.01.2017, відповідно до якого: підпис на відтиску штампу «З ОРИГАЛОМ ЗІДНО» в графі «Керівник» на копії договорах на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/1 від 09.09.2013, №090913/2 від 09.09.2013, №090913/3 від 09.09.2013, №090913/4 від 09.09.2013, №090913/5 від 09.09.2013, №090913/6 від 09.09.2013, №090913/7 від 09.09.2013, №090913/8 від 09.09.2013, №090913/9 від 09.09.2013, №090913/10 від 09.09.2013, №090913/11 від 09.09.2013, №090913/12 від 09.09.2013 виконані ОСОБА_4 ; підпис в графі «Замовник Керуючий санацією ВАТ «Оріана» у договорі №1417 від 04.04.2013 виконаний ОСОБА_4 ; підпис в графі «Замовник Керуючий санацією ВАТ «Оріана» в акті від 27.06.2013 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору №1417 від 04.04.2013 виконаний ОСОБА_4 (т.11 а.с.47-55);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2016, відповідно до якого було оглянуто територію цеху технологічного автотранспорту ВАТ «Оріана» де було виявлено брух чорних металів в кількості 131.610 т (т.11 а.с.60-61);

- протоколом огляду місця події від 15.07.2016, відповідно до якого було оглянуто територію ТзОВ «Трінет» де було виявлено брух чорних металів в кількості 39,000 т., 56,450 т., 3,120 т. (т.11 а.с.62-63);

- висновком №4070 судової товарознавчої експертизи, відповідно до якого, металобрухт вагою 131,610 т, який зберігається на території ВАТ «Оріана» відноситься до типу металобрухт чорних металів, брухт , що зберігається на території ТзОВ «Тріленд» у кількості 39,000 т, 56,450 т., віноситься до типу металобрухт чорних металів та брухт металлу у кількості 3,120 т. до типу брухт нержавіючої сталі. Вартість вказаного металобрухту станом на 15.07.2016 складає6 666213,64 грн.. Вартість з урахуванням цін на ринку України станом на 22.02.2014 становила 443081,63 грн. (т.11 а.с.67-71);

- довідкою виданою бухгалтерією ВАТ «Оріана» від 15.07.2016 відповідно до якої станом на 15.07.2016 на рахунку 28 обліковується брухт чорних металів та нержавіючої сталі в кількості 230,19 т (т.11 а.с.99);

- висновком вартості майна від 15.07.2016 та фотододатків до нього, відповідно до якого ринкова вартість брухту чорних металів в кількості 230,190 т , що обліковується на балансі ВАТ «Оріана» на рахунук №28 складає 666229 грн. (т.11 а.с.81-92,93-95);

- листом ГТУЮ в Івано-Франківській області від 27.01.2017, відповідно до якого Керуючим санацією не надано комісії актів інвентаризації, документів, які б підтверджували проведення ним інвентаризації майна ВАТ «Оріана» під час виконання своїх повноважень. Під час проведення перевірки було встановлено невиконанням ОСОБА_4 розпорядження про усунення недоліків від 03.09.2013 (т.11 а.с.112-114);

- повідомленням кредитора ВАТ «Івано-Франківськгаз» від 23.01.2017 в тому, що дозволу на проведення демонтажу будівель, споруд та інженерних мереж ВАТ «Оріана» ними не наддавалось (т.11 а.с.115);

- повідомленням кредитора ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» філії УМГ «ПРИКАРПАТТЯТРАНСГАЗ» від 27.01.2017 в тому, що дозволу на проведення демонтажу будівель, споруд та інженерних мереж ВАТ «Оріана» ними не наддавалось (т.11 а.с.118).

Судом досліджені також речові докази, надані прокурором на підтвердження вини обвинуваченого:

- проект здійснення робіт та кошторисна документація виготовлена ДП Український державний інститут «Укргорстройпроект» відповідно до якого загальна вартість здійснення робіт по демонтажу і порізці обєктів споруд ВАТ «Оріана» , що в м.Калуш Івано-Франківської області складає 45.236.851 тис. грн.;

- том №1 технічного звіту проведення дослідження та надання технічного висновку виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики, дробильного цех, фабрики грануляції ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» у відповідності до якого, дані споруди по несучій здатності і експлуатаційним властивостям відносяться до IV категорії технічного стану, аварійного і експлуатація їх не дозволяється;

- том №2 технічного звіту проведення дослідження та надання технічного висновку виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики, дробильного цех, фабрики грануляції ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» у відповідності до якого, дані споруди по несучій здатності і експлуатаційним властивостям відносяться до IV категорії технічного стану, аварійного і експлуатація їх не дозволяється;

- том №3 технічного звіту проведення дослідження та надання технічного висновку виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики, дробильного цех, фабрики грануляції ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» у відповідності до якого, дані споруди по несучій здатності і експлуатаційним властивостям відносяться до IV категорії технічного стану, аварійного і експлуатація їх не дозволяється.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим злочинів, інкримінованих йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків, письмових доказам , а тому винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Незважаючи на невизнання своєї провини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України повністю доведена сукупністю зібраними у справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 № 2343-ХІІ(далі Закону) під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.98 Закону - арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Суб`єкт злочину усвідомлює, що майно, яким він протиправно розтрачає, є для нього на даний момент чужим і він не має на нього права; розтрата цього майна здійснюється всупереч волі його власника чи іншої особи, у володінні якої воно знаходиться, але, незважаючи на це, він бажає його розтратити або обернути на свою користь чи користь інших осіб.

В результаті розтрати чужого майна винний або інші особи одержують фактичну можливість володіти, користуватися чи розпоряджатися таким майном як своїм власним, а власник цього майна такої можливості позбавляється.

Відповідно до роз`яснень, які дані у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах проти власності» у статті 191 КК України, передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи. Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало у її законному віданні, тобто таке майно, що знаходиться у неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті на користь інших осіб.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки використання або зберігання тощо. При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Розтрата - це незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні. В результаті розтрати винний поліпшує майнове становище інших осіб шляхом безпосереднього споживання ними незаконно вилученого майна, позбавлення їх за рахунок витрачання такого майна певних матеріальних витрат, збільшення доходів інших осіб. При цьому розтрата може бути і не пов`язана з привласненням.

Діяння може кваліфікуватися як розтрата лише у тому разі, коли його предметом виступає майно, яке було ввірене винному чи було в його віданні, тобто воно знаходилось у правомірному володінні винного, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці або зберіганню такого майна.

Така правомочність може обумовлюватись службовими обов`язками, договірними відносинами або спеціальним дорученням.

Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 09.07.2012 по справі № Б-7-11/283-13/143-23/19 ОСОБА_4 призначено арбітражним керуючим санацією ВАТ "Оріана" та зобовязано подати на затвердження суду план санації ВАТ "Оріана", погоджений і схвалений в порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідно, встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду арбітражного керуючогосанацією ВАТ «Оріана» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями і діяв на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013.

Всупереч покладених обов`язків, ОСОБА_4 , без попереднього проведення процедур інвентаризації та оцінки майна, без отримання згоди комітету кредиторів ВАТ «Оріана»,09.09.2013 уклав із директором ТОВ «Мет-Ком» ОСОБА_9 дванадцять однотипних договорів, що підтверджено висновком експерта судової почеркознавчої експертизи №1.1.-6/17 від 25.01.2017, відповідно до якого: підпис на відтиску штампу «З ОРИГАЛОМ ЗІДНО» в графі «Керівник» на копії договорах на демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання №090913/1 від 09.09.2013, №090913/2 від 09.09.2013, №090913/3 від 09.09.2013, №090913/4 від 09.09.2013, №090913/5 від 09.09.2013, №090913/6 від 09.09.2013, №090913/7 від 09.09.2013, №090913/8 від 09.09.2013, №090913/9 від 09.09.2013, №090913/10 від 09.09.2013, №090913/11 від 09.09.2013, №090913/12 від 09.09.2013 виконані ОСОБА_4 ; підпис в графі «Замовник Керуючий санацією ВАТ «Оріана» у договорі №1417 від 04.04.2013 виконаний ОСОБА_4 ; підпис в графі «Замовник Керуючий санацією ВАТ «Оріана» в акті від 27.06.2013 здачі-приймання проектно-вишукувальних робіт до договору №1417 від 04.04.2013 виконаний ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_4 , під час виконання своїх повноважень керуючого санацією ВАТ «Оріана» змінив охорону майна ВАТ "Оріана" на постачальника послуг охоронну фірму ТОВ "Охоронне агенство "Тигр" (м. Чернівці), уклавши договір № 140913/1 від 14.09.2013 з директором ОСОБА_11 ..

В судовому засіданні встановлено, що, як вказали свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про існування вищевказаних договорів адміністрації ВАТ «Оріана» нічого відомо не було та станом на 12.11.2013 в журналі реєстрації договорів ВАТ «Оріана» не зареєстровано жодних договорів з сторонніми організаціями на демонтаж, порізку та реалізацію основних засобів, а також договрів на охоронні послуги з охоронними фірмами в 2013.

У кінці вересня 2013 року ТОВ «Укр-Мет-Захід», на виконання умов вищевказаних договорів, розпочало роботи по демонтажу майна структурних підрозділів ВАТ «Оріана», а саме сульфатно-збагачувальної фабрики, фабрики гранульованих добрив, цеху контрольно-вимірювальних приладів і автоматики, дробильного цеху, що знаходяться за адресою вул. Шахтарська № 14, м. Калуш Івано-Франківської області.

Факт проведення демонтажних робіт металевих конструкцій на структурних підрозділах ВАТ «Оріана» підтверджено доповідними та службовими розписками матеріально відповідальних посадових осіб ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 поданих на імя арбітражного керуючого ОСОБА_4 про здійснення демонтажних робіт основних засобів, вивезення демонтованого майна з території ВАТ «Оріана» та не допуск їх до вказаних об`єктів працівниками охорони, які судом були досліджені в судовому засіданні. Жодного реагування з боку ОСОБА_4 на дані записки не було та самим обвинуваченим в судовому засіданні не підтверджено.

Після демонтажу товарно-матеріальних цінностей, ОСОБА_4 організував вивезення металобрухту чорних і кольорових металів вантажними автомобілями з території ВАТ «Оріана» у Львівську область на територію площадки для прийому металобрухту, що знаходиться по вул. Дорошенка, 5 у м. Жовква Львівської області, в той час, коли територія ВАТ «Оріани» дозволяла можливість зберігання вищевказаного демонтованого майна.

Основною ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є протиправне вилучення та безоплатне обернення викраденого майна у свою власність чи власність третіх осіб, що має породжувати факт нестачі цих грошових коштів.

У результаті злочинних дій ОСОБА_4 , у період часу з 09.09.2013 по 22.02.2014, вивезено демонтоване майно (обладнання) та металобрухт ВАТ «Оріана» згідно висновку судової товарознавчої та висновку інженерно-технічної експертиз, проведених Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, загальною вартістю 5 497 126, 71 грн., при цьому кошти від реалізації та вивезення металобрухту на рахунки ВАТ «Оріана» не поступали, тобто державному підприємству завдано збитків на вказану суму.

За таких обставин присутня така основна ознака розтрати як безповоротність витрачання чужого майна на користь інших осіб, а тому дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 191 КК України.

Дослідженими в судовому засіданні доказами доводиться, що обвинувачений ОСОБА_4 без попереднього проведення процедури оцінки майна, без отримання згоди комітету кредиторів ВАТ «Оріана», 22.02.2014 дав розпорядження щодо завантаження на транспортні засобами - сідлові тягачі марки "Рено", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та марки "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_2 , металобрухту чорних металів, вагою 39 тон та намагався вивести із території ВАТ "Оріана" для подальшого відвантаження у м. Жовква Львівської області по вул. Дорошенка, 5, згідно умов укладеного з ТОВ «Мет-Ком» договору.

У період з 09.09.2013 по 22.02.2014, ОСОБА_4 на виконання договорів (№ 090913/1-090913/12) від 09.09.2013 про демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» - металобрухту кольорових та чорних металів ВАТ «Оріана», укладених із директором ТОВ «Мет-Ком» ОСОБА_9 , організував вивезення з території ВАТ"Оріана" металобрухту вагою 131,610 тон, а також металобрухту чорних металів, що зберігався на території ТзОВ «Тріленд», вагою 56,450 тон та брухту кольорових металів - нержавіючої сталі, вагою 3,120 тон, які було підготовлено для подальшого відвантаження у м. Жовква Львівської області по вул. Дорошенка, 5, згідно умов укладеного з ТОВ «Мет-Ком» договору. Однак, ОСОБА_4 не зміг довести свій злочинний умисел спрямований на розтрату майна ВАТ "Оріана" до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України.

Суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_4 та позицію захисника про те, що він не привласнював чужого майна, яке було йому ввірене, а здійснював свою діяльність у відповідності до наданих йому повноважень, демонтоване майно не відчужував, а передавав згідно угод на відповідальне зберігання, та твердження сторони захисту щодо недоведеності факту надання розпоряджень щодо вивезення демонтованого майна ВАТ «Оріана» особисто ОСОБА_4 , оскільки дані обставини ними не спростовано в судовому засіданні жодними доказами,ними не доведено дотримання вимог передбачених Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема щодо попереднього проведення процедур інвентаризації та оцінки майна, отримання згоди комітету кредиторів ВАТ «Оріана». Відсутність факту особистого розпорядження ОСОБА_4 на вивезення майна не спростовує факту його обізнаності в цьому та вчинення вказаних дій поза його відомом в силу здійснення ним повноважень арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана». Сам обвинувачений не заперечує факту обізнаності щодо вивезення демонтованого майна ВАТ «Оріана» в у м. Жовква Львівської області. При цьому, як засвідчила свідок ОСОБА_15 , на той час діяла заборона віджуження майна ВАТ «Оріана», а демонтоване майно можна було зберігати, обліковувати та оцінювати на території ВАТ «Оріана». Факту погодження плану санації, а також отримання згоди комітету кредиторів ВАТ «Оріана» на укладення договорів про демонтаж, проведення інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» - металобрухту кольорових і чорних металів ВАТ «Оріана» ОСОБА_4 в судовому засіданні не довів.

Крім того, як було встановлено та доведено в судовому засіданні показам свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , дослідженими в судовому засіданні доповідними та службовими розписками матеріально відповідальних посадових осіб ОСОБА_35 , ОСОБА_34 , ОСОБА_15 . ОСОБА_4 при проведенні інвентаризації майна, яке підлягало демонтажу, а також під час вивезення демонтованого майна не було допущено матеріально відповідальних посадових осіб ВАТ «Оріана» для відповідного обліку, оцінки демонтованого майна.

Дані обставини вказують на здійснення ОСОБА_4 дій, спрямованих на демонтаж, вивезення ввіреного йому майна з території ВАТ «Оріана» в іншу область без погодження комітету кредиторів, без наявного затвердженого плану санації та розтрату як безповоротність витрачання чужого майна на користь інших осіб.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту, що ОСОБА_4 не міг вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період з 18.11.2013 тобто з часу позбавленням ГУЮ в Івано-Франківській області його ліцензії арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана», оскільки з цього часу він перестав виконувати повноваження арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана» і на території ВАТ «Оріана» та Івано-Франківської області не перебував, входячи з наступного.

Відповідно до наказу МЮУ від 18.03.2013 №457/5 ОСОБА_4 замінено ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Відповідно до наказу МЮУ від 23.12.2013 №2718/5 ОСОБА_4 анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013, видане ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 в судовому порядку оскаржив вказані накази, та у відповідності до постанови окружного адміністративного суду м.Києва від 14.03.2014 його позов задоволено частково, визнано протиправними рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих МЮУкраїни про застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного попередження та позбапвлення права здійснення діяльності арбітражних керуючих, пункт 6 Наказу від 08.09.2013 про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 вказане рішення місцевого суду скасоване та відмовлено у позові.

Постановою Вищого Адміністративного суду України від 25.09.2014 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 скасовано. Постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 14.03.2014 змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції: адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної комісії МЮУ про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражних керуючих, що було оформлено протоколом засідання від 11.12.2013 №7/12/2013. Визнати протиправним та скасувати п.6 наказу МЮУ від 23.12.2013 № 2718/5 про анулювання свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013, виданного ОСОБА_4 .. В задоволенні решту позову відмовити (т.10 а.с.124-126);

Згідно наказу МЮУ від 25.11.2014 №1983/5 скасовано п.6 наказу МЮУ від 23.12.2013 №2718/5 «Про анулювання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражних керуючихвиданих, в тому числі ОСОБА_4 » в частині анулювання свідоцтв про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №654 від 22.03.2013 виданого ОСОБА_4 на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 18.12.2013 №12 (т.10 а.с.127);

У відповідності до ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.2014 ОСОБА_4 усунуто від виконання обовязків керуючого санацією ВАТ «Оріана» та призначено керуючим санацією ВАТ «Оріана» арбітражного керуючого ОСОБА_17 .

Як випливає з вказаних матеріалів, у період з 18.11.2013 по 26.02.2014 рішення про анулювання ОСОБА_4 свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого ВАТ «Оріана» в законну силу не вступило, оскільки він оскаржував вказане рішення в судовому порядку, тобто у вказаний період він обіймав посаду арбітражного керуючого - керуючого санацією ВАТ «Оріана», був службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими, адміністративно-господарськими функціями та ОСОБА_4 усвідомлював, що за ним зберігаються його повноваження арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана». У вказаний період іншого арбітражного керуючого призначено не було, тобто ОСОБА_4 з 09.07.2012 по 26.02.2014 року постійно займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій арбітражного керуючого санацією ВАТ «Оріана», та, відповідно, мав можливість вживати заходи щодо та збереження ввіреного йому майна.

Твердження сторони захисту, що ОСОБА_4 фізично не міг вчиняти інкриміновані йому кримінальні правопорушення у період з 18.11.2013 по 22.02.2024 в судовому засіданні спростоване не було та будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку сторони захисту, суду не надано.

Суд не бере до уваги заперечення захисника щодо достовірності висновків експертів щодо оцінки вартості демонтованого майна, оскільки стороною захисту на спростування вказаних висновків клопотань про призначення повторної або додаткової експертиз в суді заявлено не було. Висновки зазначених експертиз є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, є науково - обгрунтованими та такими, що за своїм змістом узгоджується із фактичними обставинами даного кримінального провадження та іншими доказами.Тому зазначені висновки оціночно-будівельної експертизи суд вважає належними та допустимими, на підставі яких може бути прийнято рішення про винуватість особи у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях.

Доводи сторони захисту про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлена та не доведена, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та спростовуються дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинуваченого суд розцінює як намагання пом`якшити відповідальність за фактично вчинене ним кримінальне правопорушення та уникнення від кримінальної відповідальності. Таку позицію сторони захисту суд розцінює як обраний нею спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, бажання уникнути відповідальності за скоєне.

Суд, оцінивши докази у відповідності ст.94 КПК України, та провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1ст.337 КПК України, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати :

- за ч.5 ст.191 КК України, оскільки він вчинив розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою свої службовим становищем, повторно, в особливо великих розмірах;

- за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на вчинення розтрати чожого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставин що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

Також, суд враховує думку представника потерпілого, який відносно покарання покладається на розсуд суду та на те, що майнова шкода задана незаконними діями обвинуваченого потерпілому не відшкодована.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та призначити покарання: за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - 7 років 6 міс. позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки з конфіскацією майна; за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України 7 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання 7 років 6 місяців позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки з конфіскацією майна. Запобіжний захід залишити без змін до вступу вироку в законну силу. Цивільний позов заявлений на загальну суму 5 млн 497 тис. 126 грн слід задоволити у повному обсязі та стягнути із ОСОБА_4 зазначену суму на користь потерпілого. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта під час досудового розслідування на загальну суму 63650,3 грн..

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи особливу тяжкість вчиненого обвинуваченим діяння, та великий розмір шкоди, завданий його злочинними діями, особу обвинуваченого, який вину не визнав, завдані збитки не відшкодував, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та конфіскацію майна.

Крім того, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.12.2016 ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з 09.12.2016 із взяттям його під варту в залі суду. Ухвалою визначено заставу 300 (триста) розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 413400 грн..

Відповідно до квитанції №171879367 ОСОБА_40 було внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_4 в розмірі 413 400,00 грн. на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду(одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області).

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у межах даного кримінального провадження, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 09.12.2016 року по 22.12.2016 року, з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання, тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний слідчим суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Зворотна дія закону означає, що новий закон застосовується як до тих фактів і правовідносин, які виникли чи продовжують існувати після набрання цим актом законної сили, так і тих, що існували до цього.

А тому, суд вважає, якщо станом на 20.06.2017 року особа мала право на застосування до неї положень, передбачених ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК відсутні підстави для застосування стосовно неї положень Закону України Закону № 2046-VIII щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 року, яким фактично погіршуватиметься становище цієї особи.

Такого ж висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17, зокрема, якщо особа вчинила злочин в період до 23.12.2015 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (зворотна дія Закону № 838-VIII як такого, який «іншим чином поліпшує становище особи» у розумінні ч. 1 ст. 5 КК України).

Крім того, у вказаній постанові Верховний Суд вказує, що якщо особа вчинила злочин до 20.06.2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21.06.2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

Так з матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 07.12.2016 року по 23.12.2016 року був затриманий в межах вказаного кримінального провадження та перебував під вартою, звільнений 23.12.2016 у зв`язку з внесенням застави, відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 09.12.2016 року.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до моменту звільнення з-під варти у межах даного провадження в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, тобто зарахування попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого заставодавцем ОСОБА_40 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, відтак внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_40 після набрання вироком законної сили.

В рамках кримінального провадження заявлявся цивільний позов відкритого акціонерного товариства «Оріана» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 5 497 126, 77 грн..

Так, відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкоди, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 цього ж Кодексу, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її права, має право на їх повне відшкодування. Збитками, зокрема, є витрати, які особи зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У своїй позовній заяві ВАТ «Оріана» вказує на те, що воно понесло матеріальні збитки у загальному розмірі 5 497 126, 77 грн., які просять стягнути із ОСОБА_4 на свою користь.

У відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи №3886 від 22.12.2016 та висновку інженерно-технічної експертизи №3885 від 19.12.2016, проведених Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз вартість демонтованого майна на структурних підрозділах сульфатно-збагачувальної фабрики, дробильного цеху, фабрики грануляції ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» станом на час проведення демонтажу та промислової порізки, що проводилась в період з 20.09.2013 по 22.02.2014 склала 5 497 126, 71 грн..

За викладених обставин, цивільний позов підлягає задоволенню, та із ОСОБА_4 на користь ВАТ «Оріана» слід стягнути матеріальні збитки на 5 497 126, 71 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк два роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власністі.

- за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк два роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власністі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями на строк два роки з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власністю.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_4 та направити до місця відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з моменту затримання до моменту звільнення з-під варти у межах даного провадження в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015 року, а саме з 07.12.2016 року по 23.12.2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Заставу, внесену платником ОСОБА_40 за ОСОБА_4 в розмірі 413 400 (чотириста тринадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп. згідно ухвали слідчого судді Івано-Фроанківського міського суду від 09.12.2016 року по справі №344/16153/16-к - повернути заставодавцю ОСОБА_40 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави:

- 1760,08 грн. - витрат за проведення експертизи експертом Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України №1.1-6/17 від 25.01.2017;

- 50312,00 грн. - витрат за проведення експертизи експертом Львівського науководослідного інституту судових експертиз України №3885 від 19.12.2016;

- 6620,00 грн. - витрат за проведення експертизи експертом Львівського науководослідного інституту судових експертиз №3886 від 22.12.2016;

- 4957,50 грн. - витрат за проведення експертизи експертом Львівського науководослідного інституту судових експертиз №4070 від 29.08.2016.

Речові докази:

-брухт чорного металу вагою 39000 (тридцять дев`ять тисяч) кг , який був вилучений 22.02.2014 в м.Калуш під час огляду місця події та переданий на зберігання ТзОВ «Тріленд» - повернути законному володільцю ВАТ «Оріана»;

-сідловий тягач RENAULT MAGNUM 440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом самоскидом-Е TRAILOR DTNNЕ 36, реєстраційний номер НОМЕР_4 повернути законному володідьць ОСОБА_41 ;

-сідловий тягач Е марки IVEKO Erotech MRL, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю ОСОБА_42 ;

-напівпричеп самоскид-Е SCYMITZ SPR 24 реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути законному володільцю ОСОБА_21 ;

-11 різаків для газозварювальних робіт, 21 датчик-редуктор, 2 кисневі балони, які передані на зберігання ТОВ «Опрон-Плюс» повернути законному володільцю;

-59 580,00 кг брухту чорного металу , які передані на зберігання ТОВ «Трі-ленд» - повернути законному володільцю ВАТ «Оріана»;

-133160,00 кг брухту чорного металу та бульдозер навантажувач Т-170 інв.№99954, які передані на зберігання ВАТ «Оріана» - повернути законному володільцю ВАТ «Оріана»;

-транспортний засіб «КАМАЗ 5320», номер шасі НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , транспортний засіб «КРАЗ 256Б». номер шасі НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , які передані на зберігання ТзОВ «АГРООБЛАДНАННЯ», що в м.Жовква, вул.Дорошенка, 5 Львівської області повернути законним володільцям;

-папку в якій знаходиться документація , а саме Технічний звіт ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» проведення дослідження та надання технічного висновку виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики , дробильного цеху, фабрики грануляції ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» №1417-ТЗ, замовник ВАТ «Оріана» на 68 арк. повернути ВАТ «Оріана»;

-папку в якій знаходиться документація , а саме Технічний звіт ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» проведення дослідження та надання технічного висновку виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики , дробильного цеху, фабрики грануляції ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» №1417-ТЗ, замовник ВАТ «Оріана» на 95 арк. повернути ВАТ «Оріана»;

-папку в якій знаходиться документація , а саме Технічний звіт ДП Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» проведення дослідження та надання технічного висновку виробничих будівель, споруд та інженерних мереж сульфатно-збагачувальної фабрики , дробильного цеху, фабрики грануляції ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» №1417-ТЗ, замовник ВАТ «Оріана» на 142 арк. повернути ВАТ «Оріана»;

-копію проекту «производство работ и сметная документация по демонтажу и разборке обьектов и сооружений ОАО «Ориана» №1425-ПР том 4 на 41 арк. - повернути ВАТ «Оріана»;

-копію проекту «производство работ и сметная документация по демонтажу и разборке обьектов и сооружений ОАО «Ориана» №1425-ПР том 1 на 15 арк. - повернути ВАТ «Оріана»;

-копію проекту «производство работ и сметная документация по демонтажу и разборке обьектов и сооружений ОАО «Ориана» №1425-ПР том 2 на 15 арк. - повернути ВАТ «Оріана»;

-копію проекту «производство работ и сметная документация по демонтажу и разборке обьектов и сооружений ОАО «Ориана» №1425-ПР том 3 на 13 арк. - повернути ВАТ «Оріана»;

-копії договорів на демонтаж, проведений інвентаризації та відповідального зберігання майна ВАТ «Оріана» з оригінальним підписом ОСОБА_4 № 090913/1 від 09.09.2013, № 090913/2 від 09.09.2013, № 090913/3 від 09.09.2013, № 090913/4 від 09.09.2013, № 090913/5 від 09.09.2013, № 090913/6 від 09.09.2013, № 090913/7 від 09.09.2013, № 090913/8 від 09.09.2013, № 090913/9 від 09.09.2013, № 090913/10 від 09.09.2013, № 090913/11 від 09.09.2013, № 090913/12 від 09.09.2013 зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов відкритого акціонерного товариства «Оріана» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в розмірі 5 497 126, 71 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_10 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Оріана» завдану матеріальну шкоду внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 5 497 126 (пять мільйонів чотириста девяносто сім тисяч сто двадцять шість) гривень 71 копійку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий

Судді