УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року,

встановив:

Із матеріалів провадження за скаргою та копій судових рішень у справі

№ 753/9654/24, які опубліковані в Єдиному реєстрі судових рішень, вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 лютого 2025 року включно. Також зобов`язано начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальника філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в місті Києві та Київській області організувати необхідне медичне обстеження та медичне лікування, згідно встановленого ОСОБА_4 діагнозу, про що повідомити суд до 03 лютого 2025 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 27 січня 2025 року частково задовольнив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвалу місцевого суду змінив в частині закінчення дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та постановив вважати продовженим ОСОБА_4 запобіжний захід до 03 лютого 2025 року включно. В іншій частині ухвалу залишив без змін.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанцій, обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою у якій порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду, також, за змістом скарги, він не погоджується з рішенням суду першої інстанції. Крім того, просить на підставі статей 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) передати кримінальне провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 422-1 КПК ухвала апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Як убачається з матеріалів за скаргою та ухвали місцевого суду, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 знаходиться на розгляді Дарницького районного суду м. Києва, який ухвалою від 06 грудня 2024 року продовжив ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 04 лютого 2025 року включно. Київський апеляційний суд, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 , ухвалою від 27 січня 2025 року частково задовольнив її. Ухвалу місцевого суду в частині закінчення дії строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінив та постановив вважати продовженим ОСОБА_4 запобіжний захід до 03 лютого 2025 року включно. В іншій частині ухвалу залишив без змін.

Отже, з огляду на вимоги ч. 5 ст. 422-1 КПК ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року та ухвала Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Щодо твердження ОСОБА_4 про наявність підстав для здійснення касаційного розгляду цього провадження палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду, то за змістом вимог статей 434-1, 434-2 КПК питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи після відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3