Провадження № 1-кп/932/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , передачу вищевказаного майна, у тому числі технічного паспорту на транспортний засіб та ключів від запалення на відповідальне зберігання ОСОБА_8 . В обгрутнування клопотання адвокат зазначив, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , накладено арешт. Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, всі необхідні слідчі дії, включаючи експертні дослідження, проведені. Згідно висновку експерта від 19.11.2024 №СЕ-19/104/24/43676-ІТ встановлено, що в ході огляду транспортного засобу експертом ушкоджень, пов`язаних з ДТП, на автомобілі не виявлено. На разі судом досліджуються письмові докази, а тому підстав, які ускладнюють розгляд та вирішення питань щодо речових доказів не встановлено. На підставі викладеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині користування автомобілем; передати автомобіль, у тому числі технічний паспору на транспортний засіб та ключі від запалення на відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор, представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке ще по суті судом не розглянуто.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту, передачі автомобіля «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , технічного паспорту на транспортний засіб та ключів від запалення на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальні конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно ст.100 КПК України, питання про речові докази, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відповідно постанови старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 23.10.2024, автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт з метою його збереження, як речового доказу.

Суд вважає, що на момент накладення арешту існували достатні підстави вважати, що транспортний засіб має доказове значення, оскільки він використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки).

Посилання захисту, як на необхідність скасування арешту, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, суд не приймає до уваги, так як метою арешту майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є, зокрема, забезпечення речових доказів. Наявність арешту на транспортному засобі забезпечує його збереження та недоторканність, як потенційного джерела доказової інформації. Навіть якщо досудове розслідування завершено і проведено певні експертизи, суд під час судового розгляду може прийняти рішення про необхідність проведення додаткових експертних досліджень, повторних експертиз або інших слідчих (розшукових) дій з цим автомобілем для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Скасування арешту в частині користування майном та передача його на відповідальне зберігання власнику, який не має статусу учасника кримінального провадження, може створити ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або зміни автомобіля, що може унеможливити або значно ускладнити проведення подальших процесуальних дій з ним, а отже, вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.

Заявник посилається на практику Європейського суду з прав людини (справи «Ісмаїлов проти Росії»), яка вимагає справедливого балансу між суспільними інтересами та правами особи. Суд погоджується, що продовження арешту має бути обґрунтованим і пропорційним. Проте у даному випадку кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, і автомобіль залишається речовим доказом, який може бути використаний для встановлення істини у справі. Скасування арешту в частині заборони користування створює ризик пошкодження, втрати або зміни стану автомобіля, що може вплинути на його доказову цінність.

Враховуючи стадію судового провадження, коли свідки по справі судом не допитані, письмові докази судом не досліджені, суд вважає, що захисник не довела, що потреба в арешті транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» відпала або що арешт накладено необґрунтовано. Арешт транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» залишається необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження, зокрема збереження речового доказу. Обмеження права власності ОСОБА_8 є пропорційним суспільному інтересу у встановленні істини у справі.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині користування автомобілем; передачі вищевказаного майна, у тому числі технічного паспорту на транспортний засіб та ключів від запалення на відповідальне зберігання ОСОБА_8 залишити без задоволення

Керуючись ст.ст.170, 174, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині користування автомобілем; передачі вищевказаного майна, у тому числі технічного паспорту на транспортний засіб та ключів від запалення на відповідальне зберігання ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Суддя

Шевченківскього районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра