Провадження №1-кс/447/2209/25
Справа №447/1351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу представника Коооперативно-садівничого товариства «Цементник» ОСОБА_3 на рішення слідчого відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

19.05.2025 до суду надійшла скарга, подана представником КСТ «Цементник» ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , а саме на постанову про закриття кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вважає таку передчасною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР за слугували відомості з заяви виконуючого обов?язки голови КСТ «Цементник» ОСОБА_3 про вжиття заходів кримінального характеру до громадянина ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 , які за попередньою змовою, шляхом обману ввели в оману ГУ Держгеокадастру у Львівській області, внаслідок чого ОСОБА_5 заволодів земельною ділянкою 26.10.2021 з кадастровим номером :07:000:0782, що завдало значної шкоди Тростянецькій ОТГ Миколаївського району Львівської області. Під час розгляду скарги на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, яке відбулось 12.05.2025 стало відомо, що слідчим ОСОБА_4 31.12.2024 винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000242 від 03.05.2024 закрито у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Проте, зазначена постанова про закриття кримінального провадження заявнику не направлялась. Тому просять поновити строк оскарження постанови. Представник заявника, вважає, що у кримінальному провадженні містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 197-1 КК України, ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 365-2 КК України та ст. 367 КК України. Під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки. Зокрема, не допитано заявника, представників Тростянецької ОТГ Миколаївського району Львівської області, представників Басейнового управління водних ресурсів річок Західного ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , працівників Держгеокадастру, які складали технічну документацію та здійснювали відповідні дії для складання та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів, на підставі яких ОСОБА_5 незаконно видано офіційні документи та сприяло самовільному зайняттю земельної ділянки.

19.05.2025 скеровано вимогу щодо надання матеріалів кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

20.05.2025 старший слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена з дотриманням вимог КПК України.

Крім цього, слідчим на вимогу було надано матеріали кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

20.05.2025 представник КСТ «Цементник» - адвокат ОСОБА_8 подав заяву, у якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав у повному обсязі та просив таку задоволити.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів наданого для огляду у судовому засіданні кримінального провадження, слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000242 від 03.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За наслідками досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, вказану постанову направлено на адресу місця проживання ОСОБА_3 . Доказів отримання заявником постанови про закриття кримінального провадження матеріали такого не містять.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 2 КПК України закріплено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000242 від 03.05.2024, встановлено, слідчий за час досудового розслідування допитав 03.05.2024 в.о. голови правління КСТ «Цементник» ОСОБА_3 та 31.12.2024 свідка ОСОБА_5 . Жодних інших значущих слідчих дій для проведення об`єктивного досудового розслідування не вчинено. Зокрема, не допитано представника заявника КСТ «Цементник» - голову правління ОСОБА_9 .

Таким чином, слідчий не виконав обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про поверхневість розслідування та неефективність застосування слідчих дій.

Частинами 1 та 2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади відомостей, висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки в даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих, розшукових та процесуальних дій, проаналізувавши зібрані матеріали у вказаному кримінальному провадженні, враховуючи те, що постанова слідчого не є мотивованою та обґрунтованою, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, скарга є підставною.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування виносить ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таки чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення із вказаною скаргою.

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1