Справа № 646/1324/19
№ провадження 1-кп/646/27/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши об`єднані кримінальні провадження за № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали вище вказаних об`єднаних кримінальних проваджень.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.03.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі; ч.2 ст.187 КК України сім років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначено ОСОБА_2 покарання шляхом часткового складання призначених покарань та призначено остаточне покарання у виді семи років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з часу затримання в порядку ст.208 КПК України з 03.01.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_2 строк попереднього ув`язнення з 03.01.2019 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишено раніше обраним, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначивши йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

В порядку ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.02.2018 та остаточно визначено покарання ОСОБА_3 у виді семи років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання в порядку ст.208 КПК України з 03.01.2019 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 03.01.2019 року по набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишено раніше обраним, у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

02.04.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Крім того 03.04.2025 року на адресу суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

07.04.2025 року суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 було затверджено графік ознайомлення з матеріалами справи. У вказаному графіку було визначено період ознайомлення, а саме: 07.04.2025 р. з 10.00 год. по 16.00 год. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. (Том №1); обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч. 3 ст.185 КК України. (Том №2); обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. (Том №3), об`єднане кримінальне провадження за № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (Том №4).

09.04.2025 р. з 10.00 год. по 16.00 год. об`єднане кримінальне провадження за № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (Том №5, №5, №7).

11.04.2025 р. з 10.00 год. по 16.00 год. об`єднане кримінальне провадження за № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (Том №8, №9, №10).

14.04.2025 р. з 10.00 год. по 16.00 год. об`єднане кримінальне провадження за № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (Том №11, №12).

16.04.2025 р. з 10.00 год. по 16.00 год. об`єднане кримінальне провадження за № 0000012, № 0000133, № 0000306 з обвинувальними актами стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України (Том №13, №14).

07.04.2025 року було ознайомлено з вказаним графіком ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яким останні не погодилися.

Як вбачається з графіків ознайомлень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні не дотрималися графіка ознайомлення затвердженого суддею та неодноразово відмовлялися ознайомлюватися та продовжувати ознайомлення згідно графіку про що було складено відповідні акти.

Так, відповідно до частини 3 статті 43 Кримінального процесуального кодексу України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

З приписів частин 3 та 4 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що засуджений наділений правом ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження судового рішення, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Статтею 533-1 КПК України визначено, що виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали. Засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів.

Судом була надана можливість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізувати процесуальні права в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова та організовано їх ознайомлення з матеріалами кримінальної справи. Однак останні навмисно зловживали своїми правами та затягували процес ознайомлення.

Дії суду у випадку затягування обвинуваченим із ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч.6 ст.9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч.10 ст.290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу і можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Зокрема у вищенаведеній справі, ЄСПЛ наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (рішення у справах «Кан проти Австрії» (Can v. Austria), № 9300/81, доповідь Комісії від 12.07.1984 року, серія A, № 96, п.53; «Коннолі проти Сполученого Королівства» (Connolly v. the United Kingdom), № 27245/95, від 26.06.1996 року, «Майзіт проти Росії» (Mayzit v. Russia), № 63378/00, п. 78, від 20.01.2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (рішення у справах «C.G.P. проти Нідерландів» (C.G.P. v. the Netherlands), № 29835/96, від 15.01.1997 року, «Фуше проти Франції» (Foucher v. France) від 18.03.1997 року, Reports 1997-II, п.п. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

З п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, убачається, що слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні непередбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи, викладене вище, дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розцінюються судом, як явне затягування ознайомлення, тому суд приходить до висновку про припинення ознайомлення засуджених з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 369-372, 395, 533-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Ознайомлення засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матеріалами справи 646/1324/19 припинити.

Про прийняте рішення сповістити засуджених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1