Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2282/25
Провадження № 1-кс/572/441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського районного відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000084 від 03.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасове вилучене 10.04.2025 року майно, а саме: мобільний телефон марки «Samcung SM-F307FN/DS», Imei НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 , синього кольору; мобільний телефон «Nokia Model TA-1010» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Fly model DS125» imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Meizu», чорного кольору (інших ідентифікуючих ознак не встановлено); універсальну мобільну батарею 10 000 mAH, чорного кольору, марка не відома; мобільний телефон «Redmi Xiaomi model 22011119UY», сірого кольору. (інші ідентифікуючі ознаки мобільного телефону не встановлено); мобільний телефон «Redmi Xiaomi model M1908C3JG», чорного кольору з флеш-носієм та сім-картою (інші ідентифікуючі ознаки мобільного телефону не встановлено), що поміщено сейф-пакету НПУ RIC2246343 та залишено на зберігання в кімнаті речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул.Технічна,1, що має значення як речові доказі по кримінальному провадженню.

Відповідно клопотання, що ОСОБА_4 , будучи раніше судим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, 31.01.2025 в обідню пору доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, проник на територію огородженого подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в м.Сарни по вул.Європейська, 60, яка використовується як сховище для будівельних матеріалів, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, взяв належну ФОП ОСОБА_5 драбину-трансформер «VMF Euro 4х4», вартістю 3350 грн, яка знаходилася на подвір`ї магазину, та перекинув її з території двору через паркан на вулицю, намагаючись здійснити викрадення вказаної драбини, однак його дії в цей час були помічені та припинені ОСОБА_6 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.02.2025 близько 18 год, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи раніше судим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, перебуваючи на території автостанції м.Сарни, що в м.Сарни по вул.Європейська,39, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з маршрутного таксі «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_6 , що знаходилось на території автостанції, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, та діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Oppo A3x4G/128GB Nebula Red», вартістю 4735,38грн., що знаходився на панелі зазначеного автомобіля, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Окрім того, 30.03.2025 близько 21 год, ОСОБА_4 , будучи раніше судим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, діючи із прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно проник на територію огородженого подвір`я магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , яка використовується як сховище для будівельних матеріалів, та переконавшись, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, в умовах воєнного стану, таємно викрав належну ФОП ОСОБА_5 драбину «Кентавр 4х4», вартістю 3704 грн 40 коп, яку в подальшому перекинув через паркан двору, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та дату, придбав 2 таблетки білого кольору, які в своєму складі містять наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,048 г, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне поводження з психотропними речовинами, діючи всупереч вимогам статті 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 №589, не будучи суб`єктом господарювання, не маючи належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, розробленням, виробництвом, виготовленням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), ввезенням на територію України, вивезенням з її території, транзитом через територію України, використанням, знищенням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, включених до переліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, незаконно помістив до кишені свого одягу (придбання), та переніс до вул. Європейська, 31 в м.Сарни Рівненської області, де 05.04.2025 о 01 год 34 хв був зупинений працівниками поліції.

В подальшому, 05.04.2025, приблизно о 01 год. 34 хв., в ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 таблетки білого кольору, які в своєму складі містять наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,048 г, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 відносится до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім того, 08.04.2025 близько 23 год 45 хв, ОСОБА_4 , будучи раніше судим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судимість за яке не знята та не погашена, перебуваючи поблизу багатоквартирного будинку, що розташований по вул.Технічна, 14В в м.Сарни, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку, зайшов у другий під`їзд будинку, де переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться непоміченими сторонніми особами, та діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Олімп» вартістю 10 000 грн, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Прокурор підтримав клопотання та просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна, оскільки тимчасово вилучене майно містить на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10.04.2025 року майно, а саме:

1) Мобільний телефон марки «Samcung SM-F307FN/DS», Imei НОМЕР_1 s/n НОМЕР_2 , синього кольору;

2) Мобільний телефон «Nokia Model TA-1010» НОМЕР_3 ;

3) Мобільний телефон «Fly model DS125» imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

4) Мобільний телефон «Meizu», чорного кольору (інших ідентифікуючих ознак не встановлено)

5) Універсальну мобільну батарею 10 000 mAH, чорного кольору, марка не відома;

6) Мобільний телефон «Redmi Xiaomi model НОМЕР_7 UY», сірого кольору. (інші ідентифікуючі ознаки мобільного телефону не встановлено);

7) Мобільний телефон «Redmi Xiaomi model M1908C3JG», чорного кольору з флеш-носієм та сім-картою (інші ідентифікуючі ознаки мобільного телефону не встановлено), що поміщено сейф-пакету НПУ RIC2246343 та залишено на зберігання в кімнаті речових доказів Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул.Технічна,1, що має значення як речові доказі по кримінальному провадженню.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: