Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3319/23
У Х В А Л А

іменем України

04.07.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 04.07.2025 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Заява обґрунтована тим, що слідчим слідчого відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою №0000431 від 06.04.2023 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, - уродженця Нігерії, громадянина Нігерії, ОСОБА_4 .

Вказував, що 01.07.2025 під час слідчої дії оголошення особі про підозру, а також вручення копії клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в приміщенні ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_5 у відношенні до підзахисного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не розуміє української мови, слідчий ОСОБА_5 задала декілька запитань ОСОБА_4 українською мовою, переконалась безпосередньо що він нею не володіє, але не відклала вищевказану слідчу дію, вручила нове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри разом з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.

Вважає вищезазначену поведінку слідчого проявом упередженої поведінки.

Виходячи з вищевикладеного заявив відвід слідчій слідчого відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000431 від 06.04.2023.

Під час заслуховування в порядку, встановленому ст. 81 КПК України, думки заявника щодо заяви про відвід, ОСОБА_3 повністю підтримав вимоги заяви, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідча в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, будучи повідомленою.

Заслухавши думку та обґрунтування заявника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як встановлено судом у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000431 від 06.04.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Нігерії, громадянина Нігерії, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що виключають участь слідчого (дізнавача) в кримінальному провадженні, встановлені ст. 77 КПК України.

Зокрема, за нормами ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Посилаючись на обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, заявник фактично вказує на своє незгоду з процесуальними діями слідчого, які були здійснені ним в межах відповідного кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Незгода сторони кримінального провадження з процесуальним рішеннями та діями слідчого, висловлена слідчим думка щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Слідчий суддя приходить до висновку, що жодна одна із обставин, передбачена ст. 77 КПК України для відводу слідчого заявником не доведена як в поданій заяві, так і під час її розгляду по суті.

За нормами ст. 80 КПК України заява про відвід може бути заявлена виключно за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу.

Тому заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Слідчим суддею відхиляються зауваження захисника про порушення слідчим вимог п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право, зокрема, користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Як встановлено слідчим суддею, клопотання про продовження строку досудового розслідування та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 01.07.2025 слідчим ОСОБА_5 були вручені підозрюваному ОСОБА_4 хоча і за відсутності перекладача, але в перекладі на мову, яку розуміє, за участі захисника.

Встановивши дані обставини, в задоволенні заяви про відвід слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1