Справа № 953/6708/25
н/п 1-кс/953/4964/25
"03" липня 2025 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
02.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке вилучене 27.06.2025 під час огляду місця події в районі буд. 67 по проспекту Ювілейному у місті Харкові, а саме:
- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.2025 близько о 14:45, в районі буд. 67 по проспекту Ювілейному, у м. Харкові, автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим, в ході огляду місця події автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди,107. Автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження. Відповідно до положення ст.98 КПК України, вказаний автомобіль має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зазначає, що на підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, від слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_7 надійшов рапорт, в якому зазначено, що ним було сповіщено власника майна про дату та час судового засідання.
27.06.2025 слідчим РЗуСТ СУ ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення якого виявлено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_3 », у кузові білого кольору.
Власником вилученого автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «TRANSPORTER», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , д.н.з. « НОМЕР_3 », у кузові білого кольору є ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль є речовим доказом та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Накласти арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження,
- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», р.н. НОМЕР_1 , визначити територію спеціального майданчика затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1