У Х В А Л А

щодо зміни місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання

08.05.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000175 від 5 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бар Барського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України у тому, що він 4 червня 2024 року, приблизно о 15-40 год, керуючи технічно справним автомобілем "Skoda Octavia", держномер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-06-10 "Любар - Хмільник - Лука-Барська - Нова Ушиця" зі сторони с. Іванівці Барської територіальної громади Жмеринського району Вінницької області в напрямку м. Бар, поблизу повороту до селища Івановецьке, перед початком виконання маневру обгону, в порушення пунктів 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де не надав дорогу мотоциклу "Loncin Jl200-68A", держномер АВ3767JA, під керуванням ОСОБА_11 , який рухався у попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на грунтову дорогу до селища Котова, та з необережності здійснив зіткнення з цим мотоциклом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді вторинно-відкритого багатоуламкового перелому обох кісток лівої гомілки (діафіза великогомілкової та малогомілкової кісток) на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням; рани по передній поверхні лівої гомілки на межі середньої і нижньої третини; садна по задній поверхні лівої гомілки в верхній третині; множинних забійних саден верхніх та нижніх кінцівок.

11 березня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_12 подає письмове клопотання про зміну місця зберігання автомобіля обвинуваченого "Skoda" та передачу його на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 . Клопотання мотивує відсутністю підстав для подальшого зберігання автівки на штрафмайданчику Жмеринського РВП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_13 клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні пояснює, що автомобіль вже рік перебуває під відкритим небом, псується. Тому просить передати його йому на відповідальне зберігання.

Прокурор вважає, що клопотання заявлене передчасно, хоча по автомобілю дійсно проведено всі необхідні експертизи та інші слідчі дії.

Представник потерпілого, потерпілий та його законний представник вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ще не проведено дослідження доказів, не допитані обвинувачений та потерпілий.

Заслухавши клопотання та думки учасників процесу, суд приходить до такого.

Як видно з доданих до клопотання копій матеріалів, 7 червня 2024 року автомобіль "Skoda" визнаний речовим доказом (а.с.67), ухвалою слідчого судді від 9 липня 2024 року на вказаний автомобіль накладено арешт. Слідчий суддя вказала, що "вилучений під час проведення огляду місця події 07.06.2024 транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів, можливість проведення експертиз у ході досудового розслідування" (а.с.69).

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як видно з обвинувального акту, а також пояснень прокурора, на сьогодні вказаний речовий доказ, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберігав на собі його сліди, використаний досудовим слідством як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тому суд вважає, що у теперішній час не існує обставин, які б підтверджували, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Тобто, мета арешту автомобіля і перебування його поза межами користування власника на сьогоднішній день виконана.

Водночас суд приймає до уваги, що у Жмеринському РВП не створені умови для належного зберігання транспортних засобів, передбачених "Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду".

Тому суд вважає, що клопотання слід задовольнити і передати обвинуваченому ОСОБА_3 належний йому транспортний засіб для подальшого відповідального зберігання.

Керуючись статтями 100, 170, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну місця зберігання арештованого майна задовольнити.

Автомобіль марки "Skoda Octavia", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_3 і який перебуває на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Жмеринського РВП, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Роз`яснити ОСОБА_3 обов`язок забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_14