Справа № 357/5208/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000638 від 11.03.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000638 від 11.03.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 наприкінці лютого 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, достовірно знаючи, що не має передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вказаних предметів, замовив через мережу «Інтернет» та в подальшому забрав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю стартовий пістолет моделі «CARRERA GT 60» серія номер НОМЕР_1 та три пістолетних патрони калібру 9 мм Р.А., які незаконно зберігав у одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , до 16.04.2025.

В подальшому, 16.04.2025 в період часу з 08 год. 21 хв. по 09 год. 01 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено: стартовий пістолет моделі «CARRERA GT 60» серія номер НОМЕР_1 , який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та три пістолетних патрони калібру 9 мм Р.А., які є бойовими припасами, які останній незаконно придбав та незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Окрім цього, ОСОБА_4 на початку листопада 2024 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених обставин та в невстановленому місці незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який зберігав у одній з кімнат будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , для подальшого особистого вживання без мети збуту до невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 16.04.2025.

В подальшому, 16.04.2025 в період часу з 08 год. 21 хв. по 09 год. 01 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в одній із кімнат будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 153,39 г, який ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

28.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику.

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Підозрюваний проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000638 від 11.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ,ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, що повідомлена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним, зокрема, у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно з яким «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язує підозрюваного з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, дослідженими під час судового розгляду клопотання, а саме: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, рапортами, протоколом обшуку від 16.04.2025 з додатком, висновком експерта від 18.04.2025 № СЕ-19/111-25/23729-НЗПРАП, висновком експерта від 23.04.2025 № СЕ-19/111-25/23829-БЛ, протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.04.2025, які в своїй сукупності підтверджують можливу причетність саме ОСОБА_4 до скоєння вищезазначених злочинів.

На думку слідчого судді, вказаних доказів достатньо задля переконання стороннього спостерігача у тому, що підозрюваним могли бути вчинені кримінальні правопорушення.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні було доведено та підтверджено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, визначених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив, зокрема, умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів. Так, останній, достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив вчинити тяжкий умисний злочин проти громадської безпеки.

Надаючи оцінку можливості переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя виходить з тих обставин, що ОСОБА_4 одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, постійне місце проживання, тобто має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому вважає, що передумови для переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, відсутні і вказаний ризик є недоведеним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з боку останнього вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених пп. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, що на переконання слідчого судді є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази щодо причетності до їх вчинення підозрюваного ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 179, 193-194, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000638 від 11.03.2025, за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28.06.2025включнотакі процесуальні обов`язки:

?прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора;

?не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених обов`язків покласти на старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу негайно вручити учасникам процесу після її проголошення.

Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1