Справа №751/333/25
Провадження №1-кп/751/141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000951 від 06 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000951 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 368 КК України.

26 травня 2025 року в судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Мотивуючи своє клопотання, прокурор указує на те, що

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в проханні та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданої йому влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України. Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на думку сторони обвинувачення, зможе забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні 02 червня 2025 року прокурор ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому мотивів.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість та відсутність будь-яких ризиків, передбачених ч. 1

ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника адвоката ОСОБА_5 , вважав клопотання прокурора необґрунтованим і просив відмовити у його задоволенні, зазначивши про дотримання ним належної процесуальної поведінки і без застосування до нього запобіжного заходу, оскільки він зацікавлений у доведеності його невинуватості.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши доводи клопотання прокурора та оцінивши зазначені у клопотанні доводи сторони обвинувачення, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на нього обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, визначивши строк їх дії до 02 червня 2025 року.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на положення статей 177, 178 КПК України, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, оцінивши в сукупності дані про особу обвинуваченого, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання, з огляду на доведення прокурором в судовому засіданні наявності ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2025 року на два місяці, тобто до 02 серпня

2025 року включно.

Керуючись статями 131, 132, 176-179, 184-186, 193-196, 199, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000951 від

06 серпня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02 квітня 2025 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до

02 серпня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з Чернігівської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, а саме паспорт громадянина України для виїзду за кордон, здати до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності, здати на зберігання органу, який їх видав.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1