Справа № 405/3851/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року колегія суддів Подільського районного суду міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила:

У провадження Подільського районного суду міста Кропивницького від прокурора Кіровоградської обласної прокуратури 20.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, які відповідно до положень ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжкого та тяжкого злочинів, відповідно, тобто які не є однаковими за тяжкістю.

У інкримінованій обвинуваченому формі (надання іноземній державі, представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану) державна зрада вважається закінченою з моменту, коли особа фактично почала надавати допомогу іноземній державі, іноземній організації чи їх представникам у проведенні підривної діяльності проти України.

Так, згідно обвинувального акта ОСОБА_7 , діючи в умовах воєнного стану, виконуючи вказівки представника воєнізованих формувань Російської Федерації розвідувального спрямування, який використовував аккаунт в Інтернет-месенджері «Telegram» з номером НОМЕР_1 , ім`я користувача ОСОБА_8 , незаконно придбав вибухові речовини та інші засоби для виготовлення саморобного пристрою, з метою подальшого вчинення вибуху на місцевості, де проходять навчання приватних охоронних структур, тобто надав невстановленому представнику іноземної держави допомогу в підривній діяльності проти України (аркуш обвинувального акта 8).

Отже, кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 111 КК України, яке є більш тяжким з числа інкримінованих ОСОБА_7 згідно обвинувального акта, є закінченим з моменту придбання вибухових речовин для виготовлення саморобного пристрою, яке згідно обвинувального акта мало місце 04.01.2025 на околиці м. Києва з координатами 50025'09.6"N 30043'50.0"Е (50.419333, 30.730556), що належить до території Дарницького району міста Києва.

Враховуючи наведене, в ході підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні колегією суддів на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо визначення підсудності зазначеного кримінального провадження, оскільки подія більш тяжкого з числа інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 111 КК України відповідно до обвинувального акта мали місце на території, на яку територіальна юрисдикція (підсудність) Подільського районного суду м. Кропивницького не поширюється.

Прокурор в судовому засіданні висловила позицію щодо залишення вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні наполягали на визначенні підсудності даного кримінального провадження за Дарницьким районним судом міста Києва

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 2462-ІХ від 27.07.2022, які (зміни) набрали чинності та підлягають застосуванню з 25.08.2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

При цьому, Дарницький районний суд міста Києва, юрисдикція якого поширюється на територію за місцем вчинення більш тяжкого з числа інкримінованих згідно обвинувального акта обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, здійснює правосуддя в умовах воєнного стану.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Беручи до уваги положення статей 32, 34, 615 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів належить виключно до компетенції Касаційного кримінального суду Верховного Суду, і з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, а також забезпечення визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку та недопущення в подальшому скасування судового рішення через порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України, до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, колегія суддів -

постановила:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 05.01.2025 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України - направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання щодо звернення з відповідним поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з метою вирішення питання про направлення даного кримінального провадження до Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11