Справа № 489/3014/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1525/25
УХВАЛА

02 червня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульськогоо районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001875 від 11.03.2025 р. за ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001875 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майстер-номер обслуги самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї військової частини ОСОБА_4 , який за для ухилення від подальшого проходження військової служби, надав командуванню військової частини НОМЕР_1 підроблені документи, які дають підстави звільнення з військової служби відповідно до пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» за сімейними обставинами.

Так, 16.01.2024 ОСОБА_4 , подав рапорт про звільнення з військової служби відповідно до пункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» через сімейні обставини пов`язані з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До рапорту ОСОБА_6 додав, як підставу для звільнення нотаріально засвідчену довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААВ № 965295 від 28.12.2023 виданої - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування до КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порядку ст. 93 КПК України подано запит з приводу проведення Обласною медико-соціальною експертною комісією № 2 (чи іншою комісією) КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » медичного огляду громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи видавалась вказаній особі довідка серії 12 ААВ № 965295 чи інша довідка із встановленням їй групи інвалідності.

На вказаний запит КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » листом № 177 від 20.03.2025 повідомлено, що громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не оглядалась жодною МСЕК КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », довідка серії 12 ААВ № 965295 вказаній особі не видавалась. Також у листі вказано, що у КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не має на балансі довідки серії 12 ААВ № 965295, а ОСОБА_7 , який проставив свій підпис у вказаній довідці не є головою комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 та не має права підпису на довідках.

Разом з цим, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка на даний час є головою ліквідаційної комісії КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В своїх показах свідок підтвердила обставини, які зазначені у листі КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 177 від 20.03.2025.

На підставі викладеного, є підстави вважати, що солдат ОСОБА_4 ухилився від виконання обов`язків військової служби шляхом обману, використовуючи при цьому, як підставу для звільнення, завідомо підроблений документ, а саме нотаріально засвідчену довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ № 965295 від 28.12.2023.

Обставини, які дають підстави вважати, що солдат ОСОБА_4 причетний до вказаного тяжкого кримінального правопорушення, є дані викладенні в матеріалах кримінального провадження.

В подальшому 15.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2025 (справа № 489/3014/25, провадження № 1-кс/489/1025/25) проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого вилучено мобільний телефон марки «Айфон» моделі «13», серійний номер: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із номером телефону: НОМЕР_5 .

15.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні вищевказаного мобільного телефону.

Клопотання мотивоване тим, що інформація, яка зберігається у телефоні марки «Айфон» моделі «13», серійний номер:YL04QHHCJC, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із номером телефону: НОМЕР_5 щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах, а також інших мобільних додатках - має доказове значення у цьому кримінальному проваджені.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що документи необхідні для проведення їх огляду, долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, проведення почеркознавчих експертиз, технічних експертиз документів.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які входять до складу слідчої групи, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , а саме: до інформації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, деталізації вхідних та вихідних з`єднань, SMS-повідомлень, зображень, у тому числі у завантажених додатках-месенджерах «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Privat24», «Signal», а також інших мобільних додатках, які містяться у вилученому 15.05.2025 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у мобільному телефоні марки «Айфон» моделі «13», серійний номер: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із номером телефону: НОМЕР_5 , який перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, з метою його огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії два місяці з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1