Справа № 686/4785/25
Провадження № 1-кс/686/5334/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, з клопотанням про повернення майна, що було вилучено 12 травня 2025 року в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :1:005:0155, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме автокрана «KRAZ 250 КТА 25" н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..

Заявники в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили їх задовольнити.

Слідчий та прокурор про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені до нього документи та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

12.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером :1:005:0155, що розташована по АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено автокран «KRAZ 250 КТА 25" н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ..

Заявники звернулися з відповідною скаргою про повернення вилученого майна, мотивуючи тим, що з моменту вилучення, жодних процесуальних дій з вилученим майном не здійснено. Зокрема не накладено арешт та не визнано його речовим доказом.

Положеннями ст.41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.3 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171. Частиною 6 ст.173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилучено майнаповинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої йог обуло вилучено.

Згідно з ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилучено майна слідчий суддя. Суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання. Інакше таке майно, інакше майно має бути повернуто особі, інакше таке майно повертається особі, у якої йог обуло вилучено.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_4 , майно, що було вилучено 12 травня 2025 року в ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :1:005:0155, що розташована по АДРЕСА_1 , а саме автокран «KRAZ 250 КТА 25" н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1