Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8112/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника Фермерського господарства «Шмель» адвоката ОСОБА_3 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Шмель» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002467 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Шмель» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002467 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 22.04.2025 у справі № 758/5486/25 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт у кримінальному провадженні №0002467 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України., накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, в сумі коштів, що вже надійшли на користь ФГ «ШМЕЛЬ» та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати, які знаходяться на банківських рахунках ФГ «ШМЕЛЬ» (), відкриті в наступних банківських установах, а саме: 1. Філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, код МФО 354507): НОМЕР_1 , 840- долар США; НОМЕР_1, 978- ЄВРО; НОМЕР_4, 980- Українська гривня. 2. АТ «АБ «РАДАБАНК» (, код МФО 306500): НОМЕР_2 , 980- Українська гривня. 3. АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» , код МФО 300614): р/р НОМЕР_3 , 980- Українська гривня..

Як вбачається з ухвали про арешт майна від 22.04.2025, слідчий суддя визначив метою накладання арешту на грошові кошти на рахунках збереження речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення продовження здійснення злочинних дій, у тому числі направлених на використання та розпорядження майном, одержаним злочинним шляхом. Однак, на думку власника майна, грошові кошти, розміщені на рахунках ФГ «ШМЕЛЬ», не є речовими доказами у кримінальному провадженні, та не мають ознак, притаманних речовим доказам, не були об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом, не отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому власник майна вважає, що висновок слідчого судді про те, що грошові кошти на рахунках ФГ «ШМЕЛЬ» є доказами у справі або ж є коштами. Здобутими злочинним шляхом, позбавлений належного нормативно-правового обґрунтування і не ґрунтується на доказах, доданих до клопотання про арешт майна.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0002467, відомості щодо якого 05.11.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського суду м. Києва від 22 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт у кримінальному провадженні №0002467 від 05.11.2024, накладено арешт на майно шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, в сумі коштів, що вже надійшли на користь ФГ «ШМЕЛЬ» та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів та заробітної плати, які знаходяться на банківських рахунках ФГ «ШМЕЛЬ».

Арешт на майно є обґрунтованою необхідністю забезпечення збереження речових доказів, яке на праві власності належить ФГ «ШМЕЛЬ», яке ймовірно набуте внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Постановою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 ухвалу слідчого судді Подільського суду м. Києва від 22.04.2025 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ФГ «ШМЕЛЬ» - адвоката ОСОБА_3 - без задоволення.

Отже, на думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганню можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Шмель» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002467 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Фермерського господарства «Шмель» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002467 від 05.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5