Провадження № 1-кс/686/4231/25
УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000184 від 24.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

25.04.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме: мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSR 750», д.н.з. НОМЕР_1 , чорно-білого кольору з позбавленням права розпорядження та відчуження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24.04.2025 зареєстровано кримінальне провадження за № 0000184 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2025 близько 18:30 год., працівниками УПП в Хмельницькій області, перебуваючи по Трудовій, 7Р у м. Хмельницькому, під час перевірки мотоцикла марки «Suzuki» моделі «GSR 750», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено підробку номеру кузова.

24.04.2025 близько 14 год. 25 хв. працівники УПП ДПП в Хмельницькій у перебували на території обслуговування та у радіоефірі надійшло повідомлення про виявлення транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «Suzuki», який не зупинився на закону вимогу працівників поліції та намагається покинути місце події. Тоді ж, неподалік будинку №7Р, що по вул. Трудова у м. Хмельницькому, працівниками поліції було зупинено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSR 750», та встановлено особу водія, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після чого, працівниками поліції у присутності батьків ОСОБА_4 , складено адміністративні протоколи за порушення ПДР. Також працівниками поліції встановлено, що державні номерні знаки НОМЕР_1 , які знаходились на мотоциклі марки «Suzuki» моделі «GSR 750» не належать вказаному транспортному засобі, та при візуальному огляді мотоцикла виявлено відсутність будь якого VIN-коду. Після чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

24.04.2025, протоколом огляду на підставі добровільно написаної заяви ОСОБА_4 , було вилучено мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSR 750», д.н.з. НОМЕР_1 , чорно-білого кольору.

24.04.2025 постановою дізнавача сектору дізнання ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було визнано речовим доказом мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSR 750», д.н.з. НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташовується за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича 120 Д.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на : мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSR 750», д.н.з. НОМЕР_1 , чорно-білого кольору, оскільки даний транспортний засіб являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової експертизи та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Так, підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися, також, під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, а також у зв`язку із необхідністю проведення судових експертиз щодо зазначених транспортних засобів, клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, а саме: мотоцикл марки «Suzuki» моделі «GSR 750», д.н.з. НОМЕР_1 , чорно-білого кольору з позбавленням права розпорядження та відчуження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя