печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001132 від 27.12.2013,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором групи прокурорів - прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів із взірцями підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вільних, умовно-вільних) , які містяться у особовій справі останнього з можливістю їх вилучення.

Обгрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказав, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 27.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 01.12.2013 проходила акція громадського протесту на вул. Банковій біля будівлі Адміністрації Президента України, під час якої громадяни виражали своє волевиявлення щодо незгоди із рішенням вищого керівництва держави про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом та реалізовували конституційне право на участь в мирних акціях громадського протесту. При цьому будь-яких правопорушень не вчиняли, у сутичках між мітингувальниками та працівниками правоохоронних органів не приймали. Натомість відстоювали позицію щодо захисту учасниками акцій громадського протесту своїх прав та інтересів виключно у законний спосіб.

Співробітниками правоохоронних органів із числа спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вказану акцію протесту розігнано із застосуванням фізичного насильства до її учасників, 12 з яких затримано як осіб, нібито причетних до організації та участі в масових заворушеннях на АДРЕСА_2 , зокрема учасника акції протесту ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_6 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 за погодженням з прокурорами відділу прокуратури м. Києва притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України, а 06.12.2013 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інтереси підозрюваного ОСОБА_6 представляв захисник - адвокат ОСОБА_8 , який приймав участь у розгляді судом 06.12.2013 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та після оголошення слідчим суддею ОСОБА_7 відповідної ухвали того ж дня приблизно о 19 год. 30 хв., емоційно висловлюючи незгоду з таким рішенням, вдався до фізичних дій до судді, а саме схопив його за комірець мантії, висловлюючи при цьому нецензурні висловлювання.

06.12.2013 за вищевказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстровано кримінальне провадження за № 0018056 за ч. 2 ст. 377 КК України та 07.12.2013 прокурором міста Києва ОСОБА_5 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України.

09.12.2013 приблизно о 15 год 00 хв год оперативні співробітники ВШПР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичне насильство, прийоми рукопашного бою, затримали адвоката ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження.

У свою чергу старша слідча ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 , прибувши того ж дня до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , о 15 год. 10 хв., усвідомлюючи відсутність підстав для затримання, оскільки ОСОБА_8 фізично затримано як не під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, так і не безпосередньо після вчинення ним злочину, склала завідомо неправдивий протокол затримання ОСОБА_8 як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 277 КК України, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 затриманий як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також що нібито очевидці, у тому числі потерпілі, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У подальшому, 10.12.2013 о 01.05 годині старшою слідчою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0018056 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 377 КК України, яке 07.12.2013 підписав прокурор міста ОСОБА_5 , а 11.12.2013 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_10 задоволено клопотання слідчої ОСОБА_9 та стосовно підозрюваного ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

21.01.2021 Європейським судом з прав людини ухвалено рішення у справі «Кадура та Смалій проти України», яке набуло статусу остаточного 21.04.2021 і в якому Суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з обшуком ОСОБА_8 , вилучення його телефона і документів, які містили інформацію, що підпадала під дію адвокатської таємниці та присудив сплатити ОСОБА_8 13 200 Євро в якості моральної шкоди.

На підставі платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_11 від 01.07.2021 № 175 кошти у розмірі 426 971, 16 грн (еквівалент 13 200 Євро) були перераховані на рахунок заявника ОСОБА_8 .

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_8 завдано фізичну шкоду у вигляді заподіяння йому тілесних ушкоджень, шкоду нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність, шкоди нематеріального характеру державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_12 у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави, а також майнову шкоду державі в особі міністерства юстиції України, пов`язаній з виплатою ОСОБА_8 01.07.2021 моральної шкоди за рішенням Європейського суду з прав людини у розмірі 426 971, 16 грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та являє собою тяжкі наслідки.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою належної правової оцінки дій колишнього слідчого ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_9 та колишнього прокурора міста Києва ОСОБА_5 та інших осіб, об`єктивною є необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а саме документів з взірцями підписів ОСОБА_5 , які знаходяться в особовій справі останнього.

З інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що особова справа ОСОБА_5 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 та може бути надана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 28.03.2025 призначено судово-почеркознавчу експертизу рукописних підписів колишнього прокурора міста Києва ОСОБА_5 .

У подальшому до органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта від 07.04.2025 №1602-Е про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме вільних (умовно-вільних) зразків підписів ОСОБА_5 у документах, виконані ним у час наближений до часу виконання досліджуваних документів, тобто 2010-2014 роки.

Зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та відповідно до вимог ст. 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу та які в подальшому можуть бути використані як докази..

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме під час тимчасового доступу до даної інформації можливо встановити відомості, які самостійно, а також у сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення обставин при яких вчинено злочин та осіб, які його скоїли.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Доводи клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої реребувають документи напрвив на адресу суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану справу у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України та за відсутності слідчого.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, оскільки без отримання вказаної інформації неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а також забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної постановою слідчого у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, 159,160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів із взірцями підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (вільних, умовно-вільних) , які містяться у особовій справі останнього з можливістю їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей та документів, зазначеній в ухвалі особі з можливістю вилучення їх оригіналів.

Після виконання експертизи у кримінальному провадженні № 0001132 від 27.12.2013, повернути зазначені оригінали документів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1