Справа № 496/1283/25
Провадження № 1-кс/496/410/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що 28.02.2025 року о 07:44 год зі спец-лінії 102 до ЧЧ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що о 07:43 год за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Автодорога Т-1609 за координатами (46.41130559,30.6306999), був зупинений трактор марки Komatsu, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Одеській області від 04.08.2014 року, яке викликає сумнів в своїй справжності, що виражено в відсутності будь якого напису в графі особливі відмітки, також на бланку документу відсутні голографічні зображення, а також кольорова гамма документу не відповідає аналогічним документам встановленого зразку в Україні. Даний факт зареєстрований в ЄО СПД № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області № 881 від 28.02.2025 року.

В період з 08 годин 50 хвилин по 08 годину 55 хвилин 28.02.2025 року дізнавачем СД ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Автодорога Т-1609 за координатами і46.41130559,30.6306999), в ході якого виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста, НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Одеській області від 04.08.2014 року, яке гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав для проведення експертного дослідження, яке в ході огляду місця події було запаковано до спеціального сейф пакету серії PSP 1088004. В рамках вказаного кримінального провадження дізнавачем СД Одеського РУП № 2 ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході огляду місця події документів. З показань інспектора РПП СПД № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 встановлено, що 28.02.2025 року під час несення служби в складі екпіжу «Арбалет-160» за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Автодорога Т-1609, близько 07 годині 43 хвилин, був зупинений трактор марки Komatsu, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста, НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Одеській області від 04.08.2014 року, з явними ознаками підробки, а саме на даному документі відсутній напис в графі особливі відмітки, також на бланку документу відсутні голографічні зображення, а також кольорова гамма документу не відповідає аналогічним документам встановленого зразку в Україні.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений документ є предметом кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тобто, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив розглянути клопотання у його та прокурора відсутність.

Також був належним чином викликаний ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання об`єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.02.2025 року, вказане в клопотанні посвідчення, на яке дізнавач просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000046 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно, в разі необхідності, має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 28.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідчення тракториста-машиніста, серія НОМЕР_2 , виданого ДІСГ в Одеській області від 04.08.2014 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено 28.02.2025 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Автодорога Т-1609 за координатами (46.41130559,30.6306999), що було запаковано до спеціального сейф пакету серії PSP 1088004.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1