Справа № 561/403/25
Провадження № 1-кс/561/186/2025
УХВАЛА

16 червня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої, яка порушує документооблік, можливо через пропуск строків по ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000042,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаною скаргою, у якій просить витребувати у ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області докази, які стосуються внутрішньої реєстрації постанов, відповідей слідчої ОСОБА_4 , долучених ним до скарги. При виявленні розбіжностей у даті вказаній в постановах, відповідях з датою реєстрації, винести окрему ухвалу суду, в якій зазначити елементи якого складу правопорушення слід перевірити стосовно слідчої ОСОБА_4 , визнати протиправною її бездіяльність та скасувати всі постанови, відповіді які були невчасно, або взагалі незареєстровані.

В обгрунтування скарги вказує, що відповіді на його клопотання слідча ОСОБА_4 надає із запізненням при цьому не на усіх документах проставлені штрихкоди, що може свідчити про службове підроблення.

В судовому засідання ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити.

Слідча ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

Заслухавши учасників судового кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Такої бездіяльності слідчої, яка порушує документообіг, можливо через пропуск строків по ст. 220 КПК України, ч. 1 ст. 303 КПК не передбачає, а тому не може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Скарга ОСОБА_3 подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, оскільки не включена до вичерпного переліку передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому у відкритті провадження потрібно відмовити.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303 307 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої, яка порушує документообіг, можливо через пропуск строків по ст. 220 КПК України.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати ОСОБА_3 до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Роз`яснити ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1