Провадження № 1-кп/127/600/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 08.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки села Пеньківка, Шаргородський район, Вінницька область, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою педагогічною освітою, має на утриманні одну малолітню дитину, в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 07.05.2025 близько 15 години 50 хвилин під час перебування поблизу «Вишенського озера» в місті Вінниця, помітила на землі поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною. Зрозумівши, що у вказаному поліетиленовому пакеті може бути саме психотропна речовина, ОСОБА_4 підняла його з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР та почала зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 07.05.2025 близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 81 по 2-му провулку Юності у місті Вінниця, була зупинена працівниками сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у неї заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропних речовин, можуть бути викриті, повідомила, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVР.

Надалі, 07.05.2025 року, в період з 16 години 48 хвилин по 16 годину 52 хвилини, поблизу будинку № 81, що по 2-му провулку Юності у місті Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_4 , з наплічної сумки, яка була при ній, добровільно видала, поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною.

Згідно з висновком експерта від 22.05.2025, в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,4427 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР, масою 0,3569.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000081 від 08.05.2025 року, з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладання угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, в приміщенні Вінницької окружної прокуратури Вінницької області укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо:

- правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

- погодженого сторонами призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- обов`язків обвинуваченої ОСОБА_4 - беззастережне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також добровільне надання правдивих і повних свідчень, які будуть мати значну процесуальну цінність, щодо всіх відомих обставин інкримінованого їй протиправного діяння.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнала, щиро розкаялась та суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване їй діяння та зазначила, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягала на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , і ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 у присутності захисника, призначивши узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та показання обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, яке вчинено ОСОБА_4 , відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Аналіз вказаних доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, є доведеною та підтверджується показаннями самої обвинуваченої, яка вину визнала та повідомила обставини вчинення нею кримінального правопорушення. Показання обвинуваченої суд вважає переконливим доказом її винуватості з підстав їх належності та допустимості.

За таких обставин, суд вважає вказані докази достатніми для надання юридичної оцінки дій обвинуваченої та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Таким чином, із матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі в чому щиро розкаялась; активно сприяла у розкритті кримінального правопорушення; раніше не судима; на лікуванні не перебувала; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась; офіційно не працевлаштована, проте, як повідомила, має грошові заощадження, достатні для сплати штрафу; має на утриманні одну малолітню дитину (сина).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якій, на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000081 від 08.05.2025 року, з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Застосування покарання у вироку судом відбувається у передбаченій КК України формі: призначення покарання та, за необхідності, остаточного визначення покарання.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу винного, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання у виді щирого каяття та активного сприяння розкритті кримінального правопорушення, а також, наявність обтяжуючої обставини, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди та призначає узгоджене сторонами вид і міру покарання, відповідно до угоди про визнання винуватості від 29.05.2025 року, укладеної між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

У відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: № СЕ-19/102-25/10555-НЗПРАП від 22.02.2025, становлять 3565 грн 60 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись, статтями 100, 124, 174, 314, 368-370, 374, 468-470, 472-476 КПК України та статтями 65-67, 70, 75, 76, 77, ч. 1 ст. 309 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2025 року між прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченою у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участі захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 08.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2025 (№ 127/14672/25) на майно, а саме: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, що поміщено до спец. пакету НПУ №PSP1206949 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною поміщений до спеціального пакету «Експертна служба МВС Україна» № 200254143, який передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: