НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року ЄУ № 322/1111/25 (Провадження № 1-кс/322/252/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретарка судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування відомості про яке внесені до ЄРДР 23.07.2025 за №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України про арешт майна,

встановив:

прокурор після усунення недоліків звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливало, що до відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.07.2025, приблизно о 08:20, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту наніс один удар ножем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому проникаюче ножове поранення черевної порожнини без пошкодження органів черевної порожнини з евентрацією прядки великого чепця (ЄО №3160 від 23.07.2025).

За фактом нанесення тяжких тілесних ушкоджень старшим слідчим СВн відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 23.07.2025 у період часу з 11:56 до 14:09 проведено огляд місця події, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду слідчим виявлено та вилучено належні підозрюваному ОСОБА_4 речі:

1) з бетонної поверхні біля вхідних дверей літньої кухні - предмет, схожий на ніж, з руків`ям коричневого кольору;

2) зі столу в кімнаті №2 літньої кухні - предмет, схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору.

Також, у ході огляду території вказаної садиби у житловому будинку, у якому безпосередньо проживав потерпілий ОСОБА_5 , виявлено та вилучено належні йому предмети:

1) зі столу в кімнаті №3 житлового будинку - предмет, схожий на ніж, з руків`ям зеленого кольору;

2) зі столу в кімнаті №3 житлового будинку - предмет, схожий на ніж, з руків`ям помаранчевого кольору;

3) зі столу в кімнаті №3 житлового будинку - предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного-білого кольору;

4) зі столу в кімнаті №3 житлового будинку - предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору загальною довжиною 17 см,;

5) зі столу в кімнаті №3 житлового будинку - предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору загальною довжиною 23,5 см;

6) зі столу в кімнаті №3 житлового будинку - предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору загальною довжиною 25 см;

7) з ліжка в кімнаті №7 житлового будинку - плед бежевого кольору з нашарування РБК;

8) з ліжка в кімнаті №7 житлового будинку - підковдра біло-зеленого кольору з нашарування РБК.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, а також з метою спеціальної конфіскації прокурор просив накласти арешт на згадані предмети із заборонами користування, розпоряджання та відчуження вказаного майна.

Прокурор і особи, щодо майна яких ставиться питання про арешт в судове засідання не з`явилися причини неявки не повідомили.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання подано прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні. Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Лише ніж, яким було завдано поранення потерпілому формально відповідає критеріям, передбаченим пунктом 4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. Втім залишається незрозумілим для чого цей предмет (який вочевидь не має значної матеріальної цінності) має бути вилучений на користь держави. Тому посилання прокурора на таку мету як спеціальна конфіскація, є безпідставним.

Водночас відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Вказане у клопотанні майно, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, зокрема один з ножів (який саме має бути встановлено) може бути знаряддям кримінального правопорушення або може містити на собі сліди правопорушення (той самий ніж, плед і півковдра). Перелічені у клопотанні предмети і речі постановою слідчого визнані речовими доказами.

З огляду на те, що майно вилучено за місцем проживання фігуранта, а останній чи хтось з його близьких осіб, які проживають за вказаною адресою, можуть бути зацікавленні у тому щоб він уникнув відповідальності існує вірогідність того, що в разі не накладення арешту на згадане майно із заборонами користування і розпорядження, може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено саме майно, або знищені сліди, які можуть на ньому зберігатися, тому слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в цій частині і вважає необхідним накласти арешт на перелічене у клопотанні майно із застосуванням заборон користування і розпорядження ним.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.172, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання прокурора, задовольнити.

Накласти арешт на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно:

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям коричневого кольору;

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям сірого кольору,

із забороною користування, розпорядження цим майном.

Накласти арешт на належне потерпілому ОСОБА_5 майно:

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям зеленого кольору;

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям помаранчевого кольору;

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного-білого кольору;

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору загальною довжиною 17 см;

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору загальною довжиною 23,5 см;

- предмет, схожий на ніж, з руків`ям чорного кольору загальною довжиною 25 см;

- плед бежевого кольору з нашарування РБК;

- підковдру біло-зеленого кольору з нашарування РБК,

із забороною користування, розпорядження цим майном.

Копію ухвали до відома направити слідчому.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1