overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/867/25
Провадження № 1-кп/147/196/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 08.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 08.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , слід призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 08.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 17 червня 2025 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Вінницька область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 712/6818/25

провадження №1-кс/712/2643/25

22.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції при розгляді клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003133 від 11.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 від 11.10.2022, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Судове засідання призначено на 12 год 30 хв 23.05.2025.

21 травня 2025 року підозрюваний ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфренції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ «EASYCON», у зв`язку з його перебуванням поза межами території України.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КК України може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду клопотання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання підозрюваного та судове засідання здійснити дистанційно.

Керуючись ст.7,21,30-31,110,336,369-372,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 12 год 30 хв 23.05.2025 у режимі відеоконференції, поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ «EASYCON».

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 752/9640/25
Провадження №: 1-кс/752/3953/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000089 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

05.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000089 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про арешт майна.

У судові засідання прокурор двічі не з`явився.

14.05.2025 прокурор надав до суду заяву про відкладення розгляду клопотання про арешт майна, яке призначено на 12 годину 50 хвилин 14.05.2025.

У судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22.05.2025 прокурор не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, причини не явки не відомі. Клопотання про розгляд справи без участі прокурора до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється слідчим суддею, як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Таким чином, у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000089 від 20.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, про арешт майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.05.2025 Справа № 756/1906/25
Справа № 756/1906/24
№1-кп/756/1088/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про призначення захисника із Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку зокрема якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що без участі захисника неможливо розглянути клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, слід залучити захисника з Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю та забезпечити явку цього захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 03 червня 2025 в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1332/25 ун. № 759/9106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження - представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судові засідання на 14 та 22 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких підтверджуючих поважність таких причин документів не подав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке вдруге відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 142 КПК України суд, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду за участю прокурора його клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, доводи поданого прокурором клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений зобов`язаний з`являтися за викликом до суду (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України), двічі ухилився від явки в судове засідання з невідомих причин, про причини неявки суд не повідомляє.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ч. 3 ст. 140 КПК України, вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. ст. 139-142 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139-142, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 червня 2025 року в приміщення Святошинського районного суду міста Києва (зал № 601).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Виконання цієї ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП у місті Києві.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського УП ГУНП у місті Києві та процесуальних керівників - прокурорів Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 487/6573/24
Провадження № 1-кс/487/2651/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2025 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001038 від 09.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 25.06.2025 строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.03.2025 на підозрюваного ОСОБА_5 , зобов`язавши його:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо обставин у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№475/594/25
Провадження№: 1-кп/484/301/25
Ухвала

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

22.05.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України

встановив

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №№0000068 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 23.05.2025 на 11.00 год.

22.05.2025 від в.о. начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, в режимі відеоконференції, з Доманівського районного суду Миколаївської області, у зв`язку з службовою зайнятістю .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.2, 5, 6 ст.336 КПК України, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 153 КК України в режимі відеоконференції, з Доманівським районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

ухвалив

Підготовче судове засідання , призначене на 23.05.2025 року на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з Доманівським районним судом Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул.Центральна,35 смт. Доманівка, Вознесенський район, Миколаївська область за участю в.о. начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Доманівського районного суду Миколаївської області

Доручити Доманівському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю в.о. начальника служби у справах дітей Доманівської селищної ради Миколаївської області ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/174/25 Провадження №11-кп/802/435/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для їх прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Любешівського районного суду Волинської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1621/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

під час судового засідання в селищі Овідіополь, Одеської області розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого про накладення грошового стягнення по кримінальному провадженню № 0000063 від 25.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2024 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт з реєстром до нього за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.286-1 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.139 ч.1 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі…

Під час судового розгляду викликалася потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , однак до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що участь потерпілої для розгляду справи є необхідною, та потерпіла не з`явилась до суду без поважних причин, суд вважає, клопотання сторони захисту про накладення грошового стягнення на потерпілу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,323,350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого про накладення грошового стягнення на потерпілу - задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімум доходів громадян для працездатних осіб, що складає 6044 грн.

Копію ухвали направити на виконання до компетентних установ.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/1111/25
Провадження № 1-кс/591/1947/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/1111/25, провадження №1-кс/591/1947/25,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000508.

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її вступній частині, а саме помилково вказано дату її постановлення як «25 березня 2025 року» замість вірного «20 травня 2025 року», дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, судове засідання відбулося саме 20 травня 2025 року, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000508, а саме зазначити дату постановлення ухвали як: 20 травня 2025 року.

Вважати вірним дату постановлення ухвали: 20 травня 2025 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1