overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4133/25
провадження №: 1-кс/398/972/25
УХВАЛА

Іменем України

"17" липня 2025 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000142 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025.

В судове засідання ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 не з`явилися, від захисника на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали.

Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без їх участі. Надав суду матеріали кримінального провадження № 0000142.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, визначеному частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Встановлено, що постановою прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 від 16.07.2025 скасовано постанову від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000142.

За наведених обставин, у зв`язку зі скасуванням прокурором оскаржуваної постанови дізнавача, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 305 КПК України у зв`язку з відсутністю предмета оскарження.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 27.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000142, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/511/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.07.2025 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора та обвинуваченому:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 25 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року включно.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 червня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 25 червня 2025 року по 23 серпня 2025 року включно залишити без зміни.

Відповідно до ст. 206 КПК України, зобов`язати начальника ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" невідкладне проведення медичного обстеження обвинуваченого ОСОБА_8 для надання невідкладної медичного лікування.

Контроль за виконанням ухвали в частині проведення медичного обстеження та лікування покласти на процесуального прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 17 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/9159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0002552 від 23.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2025 включно

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Вінниця без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- утриматись від спілкування особами, які являються свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 17.08.2025 року включно.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 22.07.2025 о 10 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 297/393/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Новомиколаївка Ленінського району Автономної

Республіки Крим, громадянина України,

зареєстрованого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 15, п.п 3, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням електронного засобу контролю до 14 вересня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у період дії запобіжного заходу такі обов`язки:

- не відлучатися з м.Ужгород без дозволу суду;

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із орендованої квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , в якій проживає, без дозволу суду в період часу з 15 годин до 09 годин наступної доби;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_10 , потерпілим ОСОБА_11 та громадянами Сербії ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- цілодобово носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Ужгородському РУП ГУНП у Закарпатській області та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 годині 00 хвилин 18 липня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 333/6332/25
Провадження № 1-кс/333/2425/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі виконати вимоги законодавства передбачені ст. 214 КПК України. Які саме вимоги вказаної статті КПК України та в який строк не були виконанні Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі в скарзі не зазначено.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити виходячи з наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною першою статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, серед яких відсутні такі дії слідчого про які зазначено в скарзі.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки скарга не містить відомостей про вчинення слідчим будь-якої бездіяльності, яка може бути предметом скарги в порядку передбаченому ст.303 КПК України, у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-304, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2025
Справа № 334/4026/25
Провадження № 1-кп/334/556/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

17 липня 2025 року Дніпровський районний суду міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів з утриманням у Державній установу «Запорізький слідчий ізолятор».

Термін дії ухвали закінчується 14 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2461/25
Провадження № 1-кп/452/377/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"17" липня 2025 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 15 липня 2025 року.

Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18, Львівської області на 18 серпня 2025 року на 10.30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6536/25
Провадження № 1-кс/466/2114/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

17 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

15.07.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 17 липня 2025 року об 17 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000435 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/868/21
Провадж.№ 1-кс/481/363/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17.07.2025 рокуCлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000257 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження за ч.1ст.190 КК України,

Установив:

16.07.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга підписана ОСОБА_2 , яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000257 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження за ч.1ст.190 КК України. В зазначеній заяві остання просить скасувати вказану постанову.

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Зазначена скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області. Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000257 від 04.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 27.05.2022 року в кримінальному провадженні № 0000257 від 04.06.2019 року про закриття кримінального провадження за ч.1ст.190 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "21" липня 2025 р. року о 15:00 год.

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000257 від 04.06.2019 року.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/497/25
Провадження № 1-кп/574/153/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року (виділеному з кримінального провадження №0000236 від 18.12.2024) за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.15, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000236 від 13.06.2025 року (виділеному з кримінального провадження №0000236 від 18.12.2024) по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.15, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року (виділеному з кримінального провадження №0000236 від 18.12.2024) за №0000563 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.3 ст.15, ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України, на 30.07.2025 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Захисників України, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/5802/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.07.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000018 від 25.02.2021 року, винесену старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі майором ДБР ОСОБА_3 03.07.2025 року.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду на 18.07.2025 року о 09:00 год.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1