Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/12/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , потерпілого ОСОБА_18 , представника потерпілого ОСОБА_18 - адвоката ОСОБА_19 , представника потерпілого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_15 заявив клопотання про проведення відеозйомки судового засідання, призначеного на 28 квітня 2025 року, зокрема допиту потерпілого ОСОБА_18 , із застосування стаціонарної відеокамери.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що допит потерпілого ОСОБА_18 у судовому засіданні є достатньо важливою процесуальною дією, а його показання важливим доказом. Відтак для належної фіксації судового засідання захисник просить суд надати дозвіл на здійснення відеозапису із використанням особистої відеокамери, встановленої у залі судового засідання, з фокусом відеозйомки на потерпілого.

Захисник вважає, що така дія сприятиме дотриманню прав і свобод обвинувачених.

Також вважає, що офіційного запису судового засідання не достатньо, оскільки він може бути низької якості, та його не влаштує.

Обвинувачені та інші захисники проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 не заперечували.

Прокурор заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що процес у даному кримінальному провадженні дійсно є відкритим, при цьому фіксація судових засідань здійснюється у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за допомогою технічних засобів встановлених у залі судового засідання, зокрема шляхом проведення аудіо- та відеозапису.

До того ж, сторона захисту має право отримати копію запису судового засідання.

Водночас прокурор зазначив, що встановлення у залі судового засідання стаціонарної відеоапаратури та проведення із її використанням відеозйомки допиту потерпілого ОСОБА_18 буде здійснювати тиски на потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_18 адвокат ОСОБА_19 , також заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_15 .

Вважає, що таке клопотання, про яке заздалегідь не були повідомлені всі учасники судового провадження, та встановлення у залі судового засідання стаціонарної відеоапаратури до прийняття рішення судом, спрямовані виключно на здійснення тиску на потерпілого, у тому числі й тому, що ОСОБА_18 раніше жодного разу у судовому засідання не допитувався.

Разом із тим представник потерпілого зазначив, що будь яка людина, у тому числі й ОСОБА_18 , будучи не підготовленою до здійснення відеозйомки із використанням стаціонарної відеоапаратури, тим більше під час судового розгляду у якому здійснюватиметься її допит, буде відчувати психологічний дискомфорт.

Крім того адвокат ОСОБА_19 вказав, що фіксація судових засідань здійснюється за допомогою технічних засобів встановлених у залі судового засідання - шляхом проведення офіційного аудіо- та відеозапису, які мають належну якість зображення та звуку.

Потерпілий ОСОБА_18 , заперечуючи проти задоволення клопотання захисника, погодився із своїм представником.

Представник потерпілого ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_21 , поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд доходить наступного.

Так, ч. 3 ст. 318 КПК України передбачено, що судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Згідно із ч. 4, ч. 5 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи.

Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 6 ст. 27 КПК України визначає, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Водночас, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

В судовому засіданні, призначеному на 28 квітня 2025 року заплановано здійснення допиту потерпілого ОСОБА_18 .

Згідно із ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Суд зобов`язаний забезпечити гласність і відкритість судового розгляду кримінального провадження, але при цьому суворо дотримуватися вищевказаних норм, які направлені на захист права осіб - учасників кримінального провадження, на повагу до особистого життя.

Отже, враховуючи завдання кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, позицію потерпілого, а також те, що фіксування судового засідання здійснюється за допомогою технічних засобів, встановлених у залі суду, зокрема проводиться його аудіо- відеофіксаці, суд вважає, що з метою дотримання принципів гласності та відкритості проведення судових засідань, клопотання захисника ОСОБА_15 підлягає задоволенню частково, шляхом надання дозволу здійснювати відеозйомку даного судового засідання з наступної стадії судового провадження - після допиту потерпілого.

Разом із цим, суд зазначає, що часткове задоволення клопотання захисника ніяким чином не порушує гласність та відкритість судового провадження, відповідає меті судового провадження, що відбувається за правилами кримінального судочинства, сприяє завданням кримінального судочинства, своєчасному розгляду і вирішенню справ з дотриманням принципу розумності строків, не є обмеженням доступу до правосуддя.

Відсутність дозволу на відеозйомку під час допиту потерпілого ОСОБА_18 не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні відео- та аудіотехнічні засоби без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 6 ст. 27 КПК України.

Окрім того, сторони кримінального провадження не позбавлені можливості ознайомлення з журналом фіксації судових засідань та отримання копії офіційного запису судового засідання.

Керуючись ст. ст. 7, 27, 350 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_15 про проведення відеозйомки судового засідання під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - задовольнити частково.

Дозволити захиснику ОСОБА_15 проводити відеозапис судового засідання під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, після допиту потерпілого ОСОБА_18 у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3