справа №176/1431/25
провадження №1-кп/176/307/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Жовтооводський міський суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду і виклику учасників кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.10.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруддя Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, дітей не має, зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовець, проходить службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого стрільця-оператора 3 штурмового відділення 3 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від01.08.2000, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03 червня 2009 року, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, в силу чого, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 19.10.2024, о 10:00 год солдат ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Срібне, неподалік від приміщення вбиральні, виявив дикорослий кущ коноплі, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 зірвав одну гілку дикорослої рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 сховав у кишеню куртки, зірвану ним гілку дикорослої коноплі після чого упевнившись, що поряд нікого не має, поклав її на дах вищевказаної вбиральні, щоб вона висохла. 21.10.2024 після того як гілка дикорослої коноплі висохла, ОСОБА_2 за допомогою рук відділив шишки та листя та помістив до паперового згортку, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому паперовий згорток з висушеним наркотичним засобом канабісом помістив до кишені рюкзаку, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого 22.10.2024 ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на перевезення наркотичного засобу канабіс, використовуючи автомобіль марки «Тoyota» д/н НОМЕР_2 , в якості пасажира попрямував з с.Срібного Покровської територіальної громади Покровського району Донецької області до с.Новотроїцьке Піщанської територіальної громади Самарського району Дніпропетровської області, взявши з собою рюкзак з наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, таким чином, став незаконно, без відповідної ліцензії, для власного вживання, без мети збуту перевозити наркотичний засіб канабіс.

22.10.2024 приблизно о 12:30 автомобіль, в якому пересувався ОСОБА_2 , був зупинений працівниками правоохоронних органів на блокпосту «Богатир», який знаходиться на 143 кілометрі автомобільної дороги Н15 сполучення «Запоріжжя Донецьк» поблизу селища Богатир, Великоновосілківської територіальної громади Волноваського району Донецької області, де на підставі ст.. 34 Закону України «Про Національну поліцію» працівником була проведена поверхнева перевірка, під час якої ОСОБА_2 самостійно показав поліцейському вміст рюкзаку, де серед особистих речей було виявлено паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс. Після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області.

В той же день, 22.10.2024 в період часу з 13:41 до 13:51 під час огляду місця події, проведеному на вказаному блокпості «Богатир», працівниками поліції вилучено добровільно наданий для огляду поміщений у паперовий згорток наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, який у перерахунку на висушену речовину складає 15,272г, що відповідно до списку №1 таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено, який він до 22.10 2024 незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив без мети збуту, для власного вживання.

Вищевказані умисні дії ОСОБА_2 , які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберігав та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

Потерпілий в даному кримінальному провадженні відсутній.

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали (в електронному вигляді) щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в частині даних про особу обвинуваченого, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 в незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 , слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують його покарання і відсутністю таких, що його обтяжують, а отже, ці дані, з урахуванням вищевикладеного, свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому іншого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності та розумності.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступінь вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_2 ,в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави 1591,80 грн. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс, загальною масою 14,816 г. який поміщено до сейф пакету №5909475 та який зберігається в камері речових доказів Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1