Справа №175/5015/25
Провадження №1-кп/175/660/25
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000127 від 28 січня 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Гайворон, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира 2 відділення автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів, роти забезпечення пальним та мастильними матеріалами батальйону матеріального забезпечення, військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

18 квітня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000127 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у розгляді зазначеного обвинувального акту обрано ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року призначено у кримінальному провадженні № 0000127 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_5 підготовче судове засідання 23 квітня 2025 року.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000127 від 28 січня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 квітня 2025 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 60 діб, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований такий запобіжний захід, строк якого спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують утримання обвинуваченої під вартою нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

30 січня 2025 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_1 на строк 60 днів ОСОБА_5 тобто до 30 березня 2025 року.

20 березня 2025 року 2025 слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області було винесено ухвалу про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 квітня 2025 року включно, без визначення застави.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Мотивуючи клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначає, що існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинуваченому інкримінований злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому, у разі визнання його винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_5 може переховуватися від суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні продовжує існувати, оскільки стадія допиту свідків судом ще не визначена.

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України та забезпечити його належну поведінку.

Аналізуючи наведене, з метою захисту суспільного інтересу, з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає доцільним продовжити відносно ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який міг спричинити загибель людини, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.178,197,331,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000127 від 28 січня 2025 року на строк на 60 діб, тобто до 21 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1