Справа № 713/1985/25
Провадження №1-кп/713/141/25
УХВАЛА

іменем України

06.08.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозинці, Хотинського району, Чернівецької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, ФОП, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_4 , 27.01.2025 року, о 21.55 год., керував технічно справним транспортним засобом марки «Ford Transit Custom», реєстраційний номер НОМЕР_1 на ділянці автодороги Т-2601 сполученням «Чернівці-Вашківці-Путила-КПП «Руська», в межах населеного пункту с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області та рухався зі швидкістю 40 км/год по смузі руху в напрямку с. Іспас, Вижницького району, Чернівецької області.

Перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи в порушення вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 та п.10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінет міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року перетнув вузьку суцільну лінію дорожньої горизонтальної розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій транспортного засобу марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №66 від 26.05.2025 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Крім того у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта №72 від 03.06.2025 року відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв у результаті порушення та невиконання вимог дорожньої горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) розділу 34 та п.10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

п.1.1 - розділу 34 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 +1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;

п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також сприяло порушенню вказаних пунктів ПДР України недотримання водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5 та 2.3 (б) ПДР України, які вимагають від водія:

п.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п.2.3 - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вказані порушення ПДР України з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими, про що заявив письмове клопотання.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні позицію свого підзахисного підтримав.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. Щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням не заперечує, подав відповідну заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримала його позицію.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце його проведення. До початку підготовчого судового засідання надала до канцелярії суду заяву, просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням між ними.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав її позицію.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 не заперечувала. Просила стягнути з обвинуваченого судові витрати та вирішити питання щодо речових доказів.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_3 , дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, вчинене ним кримінальне правопорушення є необережним нетяжким злочином, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фізична особа-підприємець, одружений, на утриманні троє неповнолітніх дітей, шкода потерпілим відшкодована і потерпілі будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, що підтвердили відповідними заявами.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, а обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Цивільний позов потерпілими не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Розмір процесуальних витрат на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 21967,50 грн, з яких:

судова інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/126-25/1820-ІТ від 20.02.2025 року 2387,70 грн;

судова інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/126-25/1821-ІТ від 19.02.2025 року 2387,70 грн;

судова інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/126-25/1817-ІТ від 24.02.2025 року 4775,40 грн;

судова транспортно-товарознавча експертиза №СЕ-19/126-25/1937-АВ від 18.02.2025 року 3979,50 грн;

судова транспортно-товарознавча експертиза №СЕ-19/126-25/1939-АВ від 13.02.2025 року 3979,50 грн;

судова інженерно-транспортна експертиза №СЕ-19/126-25/П/2-59-ІТ від 26.06.2025 року 4457,70 грн.

Зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 03.02.2025 року по справі №713/348/25 провадження №1-кс/713/54/25 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

транспортний засіб марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 04.04.2025 року по справі №713/348/25 провадження №1-кс/713/152/25 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного сулу Чернівецької області від 03.02.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.l КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , належить ОСОБА_11 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно розписки ОСОБА_11 від 14.04.2025 року, транспортний засіб марки «Ford Transit Custom», номерний знак НОМЕР_1 переданий йому на відповідальне зберігання.

Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 07.05.2025 року по справі №713/348/25 провадження №1-кс/713/194/25 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного сулу Чернівецької області від 03.02.2025 року в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 28.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.l КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_10 , адреса проживання с. Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Згідно розписки ОСОБА_5 від 16.05.2025 року, транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 переданий йому на відповідальне зберігання.

На підставі ст.ст.12, 46 КК України, керуючись ст.ст.100, 124, 284-286, 288 ч.3, 314 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 28.01.2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 21967,50 грн (двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят сім гривень 50 коп.).

Речовий доказ транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за ним.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Ford Transit Custom», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_11 , залишити за ним.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд.

Суддя ОСОБА_12