УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

Справа № 495/7545/24

Номер провадження 1-кп/495/308/2025

02 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000814 від 02 червня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні, працює за наймом,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 152 КК України.

02.09.2025 прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду.

На даний час потерпілі та свідки не допитані в суді тому існує ризик, що обвинувачений перебуваючи на свободі може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, обвинувачений перебуваючи на свободі може вчинити інші кримінальні правопорушення, як це вже сталося.

В разі не застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує за вчинення кримінальних правопорушень, є реальні ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 , може здійснювати спроби переховуватися від суду на території суміжних з Україною держав.

Беручи до уваги, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, під впливом можливої передбаченої законом відповідальності, може ухилитись від суду. Також, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_7 , з метою уникнути кримінального покарання може незаконно впливати на потерпілих, свідків, необхідність яких допитати може виникнути під час судового розгляду, а також може зникнути та переховуватися від суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, з урахуванням наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України; а саме: п. 1 - переховуватись від суду; п. 3 - незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, в цілях недопущення подальшого зникнення та переховування від органів досудового розслідування та суду, повторного вчинення кримінального правопорушення, наявності обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; дають підстави вважати, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є тим, який відповідає особі обвинуваченого ОСОБА_7 , має бути застосований до нього.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання вищевказаних ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

У зв`язку вищевикладеним просить задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримав та просив продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Прокурором не надано жодного доказу існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Згідно з ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця проживання, а також те, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, потерпілі та свідки, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Окрім того, колегія суддів відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, та приходить до висновку, що застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним та не визначає її розмір у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 152 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів, який діє до 31.10.2025 включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись п 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 о 16:50 годині.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11