overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/877/25
Провадження № 1-кд/272/1/25
УХВАЛА

15 серпня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами судового доручення 1-го Суду кримінальної інстанції м.Хопа (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , -

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали судового доручення 1-го Суду кримінальної інстанції м.Хопа (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , який згідно з наявною у ДМС України інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Проаналізувавши матеріали судового доручення, суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті до виконання вказаного судового доручення, а тому воно підлягає виконанню у судовому засіданні з викликом особи, зазначеної в дорученні, для вручення судових документів.

З урахуванням зазначеного, для виконання судового доручення слід призначити судове засідання та викликати ОСОБА_3 до суду.

Керуючись ст.ст. 369, 555, 558, 564 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове доручення 1-го Суду кримінальної інстанції м.Хопа (Турецька Республіка) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 прийняти до свого провадження.

Викликати ОСОБА_3 , який згідно з наявною у ДМС України інформацією проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Андрушівського районного суду Житомирської області (вул.Зазулінського,13, м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область), на 9 год 30 хв 27.08.2025, для вручення судових документів.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у відповідності до статті 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом з повісткою направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2925/25
У Х В А Л А

15 серпня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000153 від 13.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000153 від 13.08.2025.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12 год. 45 хв. 15 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати : дізнавача СД, прокурора та власника майна.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9601/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.07.2025 року,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 01 серпня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.07.2025 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 25.07.2025 року.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2025 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 25.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 697/2001/25
Номер провадження 1-кп/697/192/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 114-1 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 114-1 КК України.

Підготовче засідання призначено на 13.08.2025 о 14:10 год.

12.08.2025 та 13.08.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду вище вказаного кримінального провадження, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

З метою для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 114-1 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/6553/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002222 від 09.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участі:

представника власників майна - адвоката ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

за змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 98, 110, 169, 303, 305, 309 КК України,

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в частині бездіяльності, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUREG, реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 - закрити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 , щодо бездіяльності, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: «Iphone 15 Prо» сірого кольору, - задовільнити.

Зобов`язати слідчих слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002222 від 09.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути власнику ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно, а саме: «Iphone 15 Prо» сірого кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено 20 серпня 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

30 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 181, 194, 196, 314, 376, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за винятком прослідування в укриття під час оголошення повітряної тривоги, відвідування медичних закладів для отримання медичної допомоги, проведення медичного обстеження за рекомендаціями лікаря, а також забезпечити право обвинуваченого ОСОБА_3 на можливість залишення місця проживання у денний час доби з метою задоволення обгрунтованих потреб соціально-побутового характеру та з метою надання правової допомоги за письмовим зверненням сторони захисту до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали суду та покладених судом обов`язків до 26.08.2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2025 року о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1709/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 11.07.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 11.07.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

14.08.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Дослідивши клопотання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання та призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.ст. 49, 474 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000730 від 11.07.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме:

- обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 19.08.2025 року о 15.00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 серпня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/11670/25

Провадження № 11-сс/4815/239/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

скаржника - апелянта ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 подану на бездіяльність начальника Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне провадження.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 подану на бездіяльність начальника поліції Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 15 серпня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7919/25
Провадження № 1-кс/991/7989/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 серпня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000261 від 31.03.2025 задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, вилучене 02.08.2025 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 , а саме на: кошти банкнотами номіналом по 100 доларів США на загальну суму 9 900 доларів США з номерами: PK64575589I, LB16958063J, LF36057864G, PK64575587I, PK80716951H, MB13981718G, PD85723816C, PD85723802C, PA66239798A, PF93029193N, PK94595624H, PD18075320C, PD85723819C, PD85723818C, PD18075316C, LB16958066J, LB61498233K, PB61172135D, LL35628321I, PF51428445K, PF59141728K, LL71511960A, LB10319336H, PD85723817C, PL93896346D, PK83698033H, PK83698038H, PK58161149H, LB16958065J, PD73438348C, LC33044198A, LB47959935H, PJ12219190A, PJ12219228A, PB84015051A, PB01036450A, PB18751271I, LB54211594R, PB47910706I, PA28938002B, PD54546291C, MB34182039F, MA49043540A, PF04486126P, MF51680017D, PL95368237P, PB07096844V, PB19137645S, LF29763930F, LB06914960H, LH37700216C, PF51428422K, PF93029189N, PF93029190N, PF93029188N, PF93029186N, PD81439470C, PD81439471C, PC39689323B, PC39689326B, LF40330794K, PD16153351C, LB40437008R, LB09934577X, PD09998315D, LB20569976U, LG50247815D, PB29029711H, PF93029187N, MB17536066A, MH23459861A, PB07096843V, MB11444227C, PJ02844270A, MB98885795D, PK83698034H, MF14921581E, JL25951720B, PK51362710B, LF45041093H, LI32533698A, PL25676910Q, PL25676908Q, PB15135253H, PF92493302N, PF92493332N, LL36036207C, PK94595661H, ME01843375A, PL25676905Q, LL06819574D, PD85723801C, PF93029192N, PB98238103N, PK83698050H, PE61968071C, PB44050534L, LF62850769E, LH93097152B.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (детективом), прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 18 год 00 хв 20.08.2025
Справа № 135/1178/25
Провадження № 1-кп/135/146/25
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 20.07.2025 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно вимог ст.381 КПК України є підстави для невідкладного призначення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням обвинуваченого про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у якому він беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, прокурор в порядку ст.302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий надав заяву про надання ним згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
15.08.25 Справа № 469/1010/24
1-кп/469/192/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, раніше судимого, проживає по АДРЕСА_1 , проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця помічника гранатометника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 3 механізованого батальйону 1 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про розгляд справи судом повідомлений.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Отже, наявні підстави для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 13.00 год. 22 вересня 2025 року для участі у судовому засіданні.
У судовому засіданні оголосити перерву до 13.00 год. 22 вересня 2025 року.
Суддя