Справа 522/2318/25
Провадження 1-кп/522/2181/25
У Х В А Л А

20.05.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000022 від 11.01.2025, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узловая Узловського району, Тульської області, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз Суворовським районним судом м. Одеси 12.01.2024 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України. на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць (звільнений 06.08.2024 за відбуттям покарання); 05.02.2025 та 28.02.2025 до Приморського районного суду м. Одеси направлено обвинувальні акти за ч. 4 ст. 185 КК України; 28.02.2025 та 13.03.2025 до Київського районного суду м. Одеси обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України; 13.02.2025 до Малиновського районного суду м. Одеси - обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого терміном на шістдесят днів, з альтернативою визначення застави, визначеної попередньою ухвалою суду (слідчого судді), посилаючись продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, вважала заявлені ризики не підтвердженими належними доказами, посилалась на наявність у обвинуваченого соціальних зв`язків, а саме: неповнолітньої дитини та матері та вважала що стосовно підзахисного може бути обрано більш м`який запобіжний захід.

Обвинувачений заявив, що у нього є малолітня дитина, проте у її документах він не записаний як батько. У вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 28.03.2025 продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто до 26.05.2025 з альтернативою визначення застави у 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також суд враховує, що ОСОБА_4 є громадянином іноземної держави, офіційно не працевлаштований, не одружений дітей немає, раніше судимий за кримінальні правопорушення проти власності. Тобто обвинувачений не має легальних джерел отримання засобів для існування, не має міцних соціальних зав`язків зв місцем проживання та має можливість вільно залишити територію України.

Крім того, на розгляді у Київському, Малиновському і Приморському районних судах м. Одеси перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

За даних обставин, суд приходить до висновку про доведеність прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховування від суду та вчинити інші кримінальних правопорушення, що є підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

При цьому, з урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може забезпечити належну поведінку останнього та запобігти вищевикладеним ризикам.

Доказів того, що наявні підстави, які унеможливлюють тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я, стороною захисту не надано, та в ході розгляду судом - не встановлено.

Вирішуючи відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України питання щодо визначення ОСОБА_4 розміру застави у якості альтернативного запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що зважаючи на обставини кримінального провадження, з урахуванням положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, застава у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., буде здатна забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 331, 370, 372, 376, 395, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 60 днів, тобто строк дії ухвали до 18.07.2025.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 в якості альтернативного запобіжного заходу заставу - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії зазначеного запобіжного заходу та покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1