Справа № 991/7682/21
Провадження №21-з/991/34/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зауваження засудженого ОСОБА_6 на журнал судового засідання в кримінальному провадженні № 0000073 від 14.03.2016,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебувало кримінальне провадження № 0000073 від 14.03.2016 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 квітня 2025 року вирок Вищого антикорупційного суду від 14 червня 2023 року скасовано та ухваленоновий, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з позбавленням права обіймати посаду судді, судді Конституційного Суду України, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої ради правосуддя, посадової особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голови, заступника Голови, члена, інспектора Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадової особи секретаріату цієї Комісії, посадової особи Державної судової адміністрації України, присяжного на строк три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Реалізуючи право, передбачене ч. 3 ст. 376 КПК України, ОСОБА_6 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду зауваження на журнал судового засідання, в яких зазначив про відсутність:

1)в журналі судового засідання від 02 вересня 2024 року інформації про обмеження головуючим суддею обвинуваченого ОСОБА_6 близько 19 раз у виступі в ході судових дебатів, що розцінює як відсутність частини журналу судового засідання;

2)в журналі судового засідання від 09 вересня 2024 року інформації про обмеження головуючим суддею обвинуваченого ОСОБА_6 близько 11 раз у виступі в ході судових дебатів, встановлення йому обмеження у вигляді однієї години виступу без зазначення в журналі мотивів такого рішення. В журналі відсутні мотиви суду щодо продовження розгляду провадження без участі адвокатів ОСОБА_6 , які не з`явились.

Ухвалою судді-доповідача від 11 липня 2025 року провадження за зауваженнями ОСОБА_6 на журнал судового засідання об`єднано в одне з номером справи № 991/7682/21 та номером провадження № 21-з/991/34/25.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Колегія суддів вирішила проводити судове засідання у його відсутність.

За результатами розгляду зауважень на журнал судового засідання за участю засудженого та його захисника колегія суддів дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України (ст. 27 КПК України). Журнал судового засідання є однією з форм фіксування кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України).

Відповідно до ст. 108 КПК України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду; 2) реквізити кримінального провадження та відомості про його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно Інструкції щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 06.06.2022 № 156, результатом фіксування судового засідання є створення: (1) технічного запису судового засідання - електронного файлу в форматі відео- та (або) звукозапису. При цьому файл відеозапису судового засідання містить в собі одночасно відео- та звукозапис судового засідання; (2) журналу судового засідання відповідно до правил кримінального судочинства.

Під час здійснення фіксування судового засідання секретар судового засідання забезпечує ведення журналу судового засідання у відповідності до вимог процесуального законодавства, роздрукований паперовий примірник якого приєднується до матеріалів справи в паперовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України після проголошення вироку головуючий роз`яснює обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, дослідивши журнал судового засідання від 02 вересня 2024 року та від 09 вересня 2024 року, колегія суддів дійшла висновку, що він відповідає вимогам ст. 108 КПК України, містить усі встановлені законом відомості. У ньому вірно зазначені: найменування суду та склад колегії суддів; реквізити кримінального провадження, присутні у судовому засіданні учасники; дата і час початку та закінчення судових засідань; час та найменування кожної процесуальної дії, що проводилася у судовому засіданні; ухвали, що були постановлені судом без виходу до нарадчої кімнати. Журнал судового засідання оформлено секретарем судового засідання, підписано ним особисто.

Журнал судового засідання від 02 вересня 2024 року та від 09 вересня 2024 року містить інформацію, зокрема, про час початку та завершення виступу ОСОБА_6 в дебатах в межах цих судових засідань, зауваження головуючого, запитання колегії судів до обвинуваченого та надання ним відповідей на них. В журналі від 09 вересня 2024 року дійсно зазначено, що колегією суддів ухвалено рішення продовжити розгляд провадження за відсутності адвокатів, які не з`явились в засідання. Водночас з журналу вбачається, що засідання здійснювалось за участі інших адвокатів обвинуваченого - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Варто зазначити, що обвинуваченому ОСОБА_6 колегією суддів надано можливість виступу на судових дебатах протягом трьох судових засідань 02 вересня, 09 вересня та 28 жовтня 2025 року. Відтак твердження обвинуваченого про обмеження його в часі на виступ у дебатах, не знаходять свого підтвердження.

Журнал судового засідання є процесуальним документом, в якому послідовно відображаються окремі моменти судового розгляду організаційно-інформативного характеру, процесуальні дії, які відбувалися у конкретному судовому засіданні по справі, перелік яких чітко окреслений у ст. 108 КПК України. Не відображення секретарем судового засідання в журналі судового засідання інформації про обмеження головуючим суддею обвинуваченого ОСОБА_6 у виступі в ході судових дебатів та мотиву прийнятого колегією суддів рішення про продовження розгляду провадження без участі захисників, які не з`явились не вказує на неповноту журналу судового засідання, оскільки він не є стенограмою, весь хід судового засідання відображено у відповідному технічному засобі, що є невід`ємною частиною матеріалів судової справи.

Зауваження засудженого на журнал судового засідання фактично зводяться до його незгоди з діями головуючого судді. Вони спрямовані на створення штучних підстав для касаційного скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні. Незгода з обмеженням обвинуваченого в часі під час виступу в ході дебатів та продовження розгляду колегією суддів провадження без участі захисників, які не з`явились, виходить за межі розгляду зауважень на журнал судового засідання.

У цілому, слід відзначити, що ОСОБА_6 , його захисникам створювалися головуючим, колегією суддів у цьому кримінальному провадженні максимально сприятливі умови для захисту від обвинувачення (надавалося багато часу для обґрунтування доводів апеляційної скарги сторони захисту, заперечень на апеляційну скаргу прокурора; виступу в судових дебатах, останньому слові; допиту свідків; клопотань про витребування доказів та їх дослідження, тощо). Однак головуючий в окремих випадках вживав обмежувальних заходів з метою усунення зайвого з кримінального провадження, дотримання предмету апеляційного розгляду, перешкоджання обвинуваченому у зловживанні процесуальними правами. Все це наленим чином відображено в журналі судового засідання та повністю зафіксовано засобами технічної фіксації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відхилити зауваження засудженого ОСОБА_6 на журнал судового засідання від 02 вересня 2024 року та від 09 вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3