Провадження №1-кс/447/4232/25
Справа №447/2391/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про краніальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11.08.2025 скарга ОСОБА_3 надійшла у провадження слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 . В обґрунтування скарги наведено наступне. 02.06.2025 заявниця ОСОБА_3 надіслала до Стрийської окружної прокуратури та ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просила внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування за фактом ухилення ОСОБА_4 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) за ч. 1 ст. 164 КК України. Стрийською окружною прокуратурою Львівської області скеровано заяву до ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про що повідомлено листом від 11.06.2025, отриманим 06.08.2025. Натомість відповідальною особою ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області жодних дій за вказаною заявою від 02.06.2025 не вчинено, всупереч ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення у ЄРДР за заявою внесені не були. Крім цього, заявниця просить поновити строк на подання скарги на описану бездіяльність, оскільки вона дізналася про таке 06.08.2025 під час отримання листа з прокуратури.

11.08.2025 на офіційну електронну адресу ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано повідомлення, яким з метою розгляду скарги просили повідомити про те, чи надходила на адресу відділення поліції №2 зазначена вище заява ОСОБА_3 та чи внесені на її підставі відомості до ЄРДР.

Повідомлення отримано 11.08.2025, що стверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься у матеріалах справи.

Представник ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилася, однак, 12.08.2025 подала заяву, у якій просила проводити розгляд скарги за її відсутності, таку підтримала та просила задоволити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ч. 1 ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

На підставі ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого, обґрунтовано мотивувала клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності.

У зв`язку з чим слідчий суддя знаходить підстави для поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого та задоволення скарги у даній частині.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.06.2025 надіслала до Стрийської окружної прокуратури та ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву про кримінальне правопорушення.

Відповідно до копії супровідного листа заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 11.06.2025 вих. №4-28-р-25, у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області скеровано для організації розгляду у межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі з урахуванням ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 02.06.2025, яка надійшла до окружної прокуратури 10.06.2025. Про результати розгляджу заяви та вжиті заходи просили повідомити автора звернення, тобто ОСОБА_3 , у встановлений законом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що відомості в ЄРДР внесені не були.

Враховуючи вищенаведене, скаргу слід задоволити.

Керуючись ст. 214, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити заявниці ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу задоволити.

Зобов`язати працівників відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 02.06.2025.

Ухвала слідчого судді про поновлення процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому КПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1