Провадження № 1-кс/643/3782/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у не розгляді клопотання від 23.06.2025 про вчинення процесуальних дій, щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0010465 від 22.11.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Представника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010465 від 22.11.2024, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 23.06.2025 про вчинення процесуальних дій, щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Таку бездіяльність вважає протиправною та просить зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава прийняти до розгляду клопотання від 23.06.2025.

Скаржник у судове засідання не з`явився, подав клопотання у якому прохав проводити розгляд за його відсутністю.

Представник Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився. Інформації за результатами розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_3 до ТУ ДБР у м. Полтаві направлено клопотання від 23.06.2025 про вчинення процесуальних дій, щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Судовим розглядом встановлено, заяву ОСОБА_3 від 23.06.2025 про вчинення процесуальних дій, щодо проведення тимчасового доступу до речей і документіву кримінальному провадженні №0010465 від 22.11.2024, всупереч вимогам ст.220 КПК України, відповідальною службовою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві розглянуто не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Оскільки заява не розглянута належним чином, тому суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0010465 від 22.11.2024, розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.06.2025 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0010465 від 22.11.2024, розглянути заяву ОСОБА_3 від 23.06.2025 у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1