ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/710/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/141/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0002827 від 28 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Подання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України було вчинено на території н.п. Карасівка Золочівської територіальної громади Богодухівського району Харківської області, у зв`язку з чим кримінальне провадження не підсудна Богодухівському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання до Харківського апеляційного суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

При чому «місце вчинення злочину» в контексті ч.1 ст.32 КПК України розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з відомостей клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0002827 від 28 лютого 2025 року, молодшому сержанту ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, тобто він самовільно залишив місце служби у н.п. Карасівка, Богодухівського району, Харківської області та у період часу з 31 жовтня 2024 року по 05 березня 2025 року перебував поза службою, проводячи час на власний розсуд.

Виходячи зі змісту диспозиції ч. 5 ст. 407 КК України, об`єктивна сторона якої містить два склади злочину: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез`явлення вчасно без поважних причин на службу.

При цьому умисел спрямований саме на самовільне залишення або нез`явлення військовослужбовця до певного місця дислокації військової частини, а з`явлення до військової комендатури, військового комісаріату, прокуратури та інше не охоплюється умислом спрямованим на вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.407 КК України.

Окрім того, злочинний результат у вигляді відсутності військовослужбовця настає саме за місцем дислокації військової частини або несення служби.

Таким чином, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, є місце розташування військової частини або місця служби.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, ОСОБА_7 вчинив за адресою:Харківська область, Богодухівський район, н.п. Карасівка, тобто в межах територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Харківської області.

Поряд із цим, Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17 липня 2020 року, що набрала чинності 19 липня 2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій Держави.

Відповідно до п.20 ч.3 та абз.1 п.20 ч.1 цієї Постанови ліквідований Золочівський район Харківської області та утворений Богодухівський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Богодухів) у складі територій Богодухівської міської, Валківської міської, Золочівської селищної, Коломацької селищної, Краснокутської селищної територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області», територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області змінено на Дергачівський районний суд Харківської області.

За таких обставин, подання голови суду підлягає задоволенню, а матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у рамках кримінального провадження №0002827 від 28 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, необхідно передати з Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд Дергачівському районному суду Харківської області, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про звільнення особи від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0002827 від 28 лютого 2025 року (справа №613/710/25) за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, передати з Богодухівського районного суду Харківської області на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: