Єдиний унікальний номер 728/679/25
Номер провадження 1-кп/728/80/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 23.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 23.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що Ніжинською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні за фактом вчинення грабежу в с. Осіч, внаслідок якого було викрадено грошові кошти в розмірі 1100 гривень, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Так, 22.07.2013 року у вечірній час невідомі особи, шляхом вільного доступу проникли до будинку ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , та відкрито викрали належні йому кошти в розмірі 1100 грн. За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0000638 23.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування. В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, однак протягом довгого періоду часу проведеними слідчими та розшуковими діями встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не вдалося, повідомлення про підозру у цьому кримінальному провадженні нікому не вручено, при цьому на даний час закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з вищевикладених підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Згідно з відміткою на поштовому конверті - помер.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000638 від 23.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, розпочате за фактом вчинення грабежу в с. Осіч, внаслідок якого було викрадено грошові кошти в розмірі 1100 гривень.

Станом на час розгляду даного клопотання особа, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, не встановлена.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 КПК України.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкцією ч. 3 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - десять років, у разі вчинення тяжкого злочину.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000638 розпочате 23.07.2013, тобто більше 10 років тому, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, яке відноситься до тяжких злочинів і на даний час закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, при цьому особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити не вдалося, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та для закриття вказаного кримінального провадження відповідно до положень пункту 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи за № 69 від 26.07.2013 року в сумі 391 грн 20 коп слід віднести на рахунок держави.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 23.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, - закрити у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення дактилоскопічної експертизи за № 69 від 26.07.2013 року в сумі 391 грн 20 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1