Справа № 569/2197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи директором комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, 22.12.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем знаходження вищевказаного комунального закладу, за адресою: м. Рівне вул. Жоліо-Кюрі, 21, в порушення вимог п. 6 ст. 7 Бюджетного кодексу № 2456-УІ, зі змінами, допустив неналежне виконання своїх службових обов`язків в частині забезпечення раціонального та цільового використання затверджених бюджетних коштів, діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачати, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, прийняв неефективне управлінське рішення щодо придбання цукерок шоколадних в кількості 4 785 кг КЗ «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради у ФОП ОСОБА_5 , на підставі договору від 22.12.2022 №88, здійснивши перерахування останній грошових коштів, згідно підписаних особисто видаткової накладної № 15 від 22.12.2022 та платіжного доручення від 28.12.2022 № 50 на суму 999 999 грн., що призвело до придбання товару (цукерок) завищеної вартості на суму 235 360,78 грн., чим завдано майнову шкоду у вказаному розмірі Рівненському обласному бюджету в особі Рівненської обласної адміністрації () по КПКВК 0813230 «Видатки, пов`язані з наданням підтримки внутрішньо переміщеним та/або евакуйованим особам, у зв`язку із введенням воєнного стану» КЕКВ 2230 «Продукти харчування» у вказаному розмірі, що згідно з п. 3 примітки до ст.364 КК України є істотною шкодою.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 ККУкраїни у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінальногопровадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст. 367 КК України належить до категорії нетяжких злочинів.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше, після його вчинення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, відшкодував завдану шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 367 КК України, відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Щодо відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування слід зазначити, що закриття кримінального провадження, з нереабілітуючих підстав, а саме, у зв`язку з примиренням з потерпілим, і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 569/2197/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 12 734 (дванадцять тисяч сімсот тридцять чотири) гривні 40 копійок.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_6