overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6684/25
н/п 1-кс/953/4880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2025 та не повідомленні про результати його розгляду у триденний строк та зобов`язання уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання представник Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 27 червня 2025 року через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити подану скаргу без розгляду та повернути її для доопрацювання.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування із скаргою є правом сторони кримінального провадження, відтак відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за заявою чи клопотанням сторони не призводить до порушення його прав та інтересів та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2025 та не повідомленні про результати його розгляду у триденний строк, без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1939/25 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1606/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: у порядку виконання судових рішень
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.06.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Слобідського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 року стосовно ОСОБА_3 на 12-00 годину 10.07.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 166/159/25
Провадження № 1-кп/162/76/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 за ознаками злочину, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

Викликаний у порядку Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ОСОБА_6 не з`явився у підготовче судове засідання 07 квітня, 10 травня та 30 червня 2025 року, про причини своєї неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з частиною третьою статті 142 КПК суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною першою статті 143 КПК визначено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 140, 142, 143 КПК, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 16 годину 25 липня 2025 року.

На вказані час та дату здійснити привід до Любешівського районного суду Волинської області (селище Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, вулиця Незалежності, будинок № 86) особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліцейської діяльності № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/99/25
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 червня 2025 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000437 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся.

На запит суду, 09.06.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.05.2025 та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор просив зупинити провадження в зв`язку зі службою обвинуваченого в лавах ЗС України.

Захисник проти зупинення провадження не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, суд у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 в Україні оголошено загальну мобілізацію, яка досі триває.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.05.2025 та направлений до військової частини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, є неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000437 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Періодично витребовувати інформацію щодо підтвердження проходження обвинуваченим військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4762/25
Провадження № 1-кп/362/608/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 04.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянин України, освіта середня, неодружений, навідник гранатометного відділення взводу вогневої підтримки 3-ї гірсько-штурмової роти 1-го гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат Збройних Сил України, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , раніше судимий:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

27.06.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000032 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 липня 2025 року о 15:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5348/25
Провадження № 1-кс/552/1318/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави на дійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 03.07.2025 об 08 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.06.2025Справа № 554/9391/25
Провадження № 1-кс/554/8123/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

24.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 08.06.2025 року військовою частиною за вих. № 2203 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, оскільки останній 08.05.2025 року, будучи військовослужбовцем під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 08.05.2025 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

Представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність. Крім того, зазначив, що скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 001 від 10.06.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2025 року за вих. № 2203, відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 30.03.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - до 28.08.2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, який уповноважений на здійснення процесуального керівництва даним кримінальним провадженням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.07.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3566/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001577 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 25 серпня 2025 року включно.

Обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0001577 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 01 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/815/25
н/п : 1-кп/397/147/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

30.06.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за № 0000111 від 05.06.2025 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області на підставі ст. 283 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, дане кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за № 0000111 від 05.06.2025 на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2025 року, в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, сел. Олександрівка, вул. Вишнева, 21).

У підготовче судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1