Справа № 752/9941/24
Провадження №: 1-в/752/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року за ст. 111-1 ч. 4 КК України до штрафу в розмірі 170 000 гривень, на покарання у вигляді позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року ОСОБА_4 було засуджено за ст. 111-1 ч. 4 КК України до штрафу у розмірі 170 000 гривень.

06.08.2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло подання фахівця Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 26.09.2024 року вказане подання було задоволено та ухвалено розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2024 року за ст. 111-1 ч. 4 КК України в розмірі 170 000 гривень на десять місяців починаючи з жовтня 2024 року з щомісячним платежем у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Разом з тим, 28.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 на покарання у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів долучених до вказаного клопотання вбачається, що начальником відділу Голосіївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області до Київської обласної прокуратури було направлено інформацію про невиконання угоди про визнання винуватості, на підставі ст. 476 ч. 1 КПК України.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду подання, оскільки вони були повідомлені про місце та час розгляду у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, з матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.05.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 08.05.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та представником державного обвинувачення - прокурором Київської обласної прокуратури.

Зі змісту вказаної угоди вбчається, що сторони угоди узгодили покарання за ст. 111-1 ч. 4 КК України - штраф у розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та органах місцевого самоврядування на строк 10 років та з конфіскацією майна, та обвинувачений, якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, дав згоду на його призначення.

Разом з тим, ОСОБА_4 06.08.2024 року частково сплатив штраф у розмірі 5000 гривень, надалі штраф не сплачував, тобто не виконує вирок від 13.05.2024 року, винесений на підставі угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 476 ч. 1 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання призначеного покарання на підставі угоди про визнання винуватості, тобто не виконує угоду про визнання винуватості в частині узгодженого сторонами покарання, суд надходить до висновку про необхідність залишення клопотання прокурора без задоволення, оскільки вказане питання підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 476 КПК України.

Керуючись ст. ст. 476, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання у виді штрафу відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного сулу через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1