справа № 619/522/25
провадження № 1-кс/619/386/25
УХВАЛА

іменем України

21 квітня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , погодженого виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 24.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25.06.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ ВП № З ХРУП № З ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Встановлено, що 24.01.2025, приблизно о 14.00, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, на території садового товариства «Липки» (координати 50.1437, 36.1127), приблизно за 120 метрів від вул. Наукова у сел. Прудянка, Харківського району Харківської області між ОСОБА_4 та військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ОмБР ЗСУ) старшим сапером-гранатометником першого інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу ОСОБА_8 , 1982 року народження, виник конфлікт на ґрунті втрати останнім засобу індивідуального захисту, а саме каски. Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння ОСОБА_8 смерті, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, умисно, використовуючи в якості знаряддя злочину автоматичну зброю типу «Автомат Калашнікова» АКС 74, та який перебував у віданні ОСОБА_8 , здійснив постріл чергою, не менше 6 пострілів, у бік ОСОБА_8 , внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового поранення начеревного простору живота, тазу, кінцівок з пошкодженням лівої нирки, тонкої кишки, сечового міхура та кісток тазу. Вогнепальне кульове поранення нижньої третини лівого передпліччя із вогнепальним переломом кісток, гемоперетоніт, заочеревіння, гематома ліворуч, гіповалемічний шок 3 ступеню. Після цього місце вчинення правопорушення ОСОБА_4 залишив. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_8 , проте смерть останнього не настала з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки відносно ОСОБА_8 було здійснено евакуаційні та реанімаційні заходи, а в подальшому доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_3 ) та надана кваліфікована медична допомога. За підозрою у вчиненні вказаного злочину 25.01.2025 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому органом досудового розслідування 25.01.2025 в порядку ст. ст. 276, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, а саме закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, але не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі, та 27.01.2025 Дергачівським районним судом Харківської області обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 25.03.2025 без визначення розміру застави. Постановою керівника Дергачівської окружної прокуратури Харківської області від 13.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 25.04.2025, а ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.03.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено до 25.04.2025. Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, як окремо, так і у їх сукупності, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, висновком судово - медичної експертизи ОСОБА_8 , висновком судово-балістичної експертизи,- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 25.04.2025, однак, незважаючи, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг роботи, спрямованої на отримання та перевірку доказів, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вбачається за можливе внаслідок особливої складності провадження, необхідністю виконання додаткових слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, а також для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, а саме: отримати висновки судово молекулярно-генетичних експертиз, отримати висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_8 , з метою встановлення причини смерті останнього, отримати висновок судово- психологічної експертизи ОСОБА_4 , скласти та повідомити про підозру ОСОБА_4 , в остаточній редакції, додатково допитати підозрюваного, відкрити та надати доступ сторонам до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведенню вищезазначених процесуальних дій у тримісячний строк досудового розслідування перешкоджав великий обсяг проведених слідчих дій, завантаженість експертів при проведенні судових експертиз. Водночас, результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду. Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим обсягом процесуальних та слідчих дій, значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливе завершити досудове розслідування. Вищезгадані слідчі дії та процесуальні рішення не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин та їх виконання потребує додаткового часу, строком не менш ніж п`ять місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000084 від 24.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Строк досудового розслідування закінчується 25 квітня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити в строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1)до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2)до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3)до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування, злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

На даний час не вичерпано усі можливості, передбачені КПК України, спрямовані на отримання інформації, яка може мати значення доказу у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 24.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 червня 2025 року.

Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 9 ст. 2951 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , погодженого виконувачем обов`язків керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 24.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000084 від 24.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1