Справа № 215/3081/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

представника відділу пробації ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2023 р., який був змінений ухвалою Апеляційного суду Діпропетровської облаі від 31.10.2023 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 3 років 4 місяців обмеження волі зі звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Суд на підставі ст.76 КК України зобов`язав засудженого не виїжджати за межі України без погодження уповноважених органів з питань пробації (далі Відділ); повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи або навчання періодично з`являтися на реєстрацію до Відділу.

12.06.2024 р. Тернівський районний відділ м.Кривий Ріг філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області (далі Відділ) звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання в зв`язку з тим, що ОСОБА_6 порушив порядок та умови відбування покарання. Засуджений не з`явився на реєстрацію до Відділу 23.05.2024 р. без поважних причин, та був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.10.2023 р. за ст.44 ч.1 КУпАП, та 31.01.2024 р. за ст. 126 ч.2 КУпАП, 21.02.2024 р. з ст.130 ч.1 КУпАП незважаючи на винесені попередження. Викладене вказує на систематичність, та небажання засудженого ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечував, вказує, що має бажання виконувати обов`язки, та витримати іспитовий строк, після попереджень вчасно з`являється на реєстрацію.

Прокурор вважав необхідним в задоволенні подання відмовити оскільки зазначені Відділом підстави є недостатніми для скасування іспитового строку.

Вислухавши засудженого, прокурора, дослідивши надані матеріали, та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно, згідно листа явки на реєстрацію, пояснень засудженого не з`явився на реєстрацію до Відділу 23.05.2024 р., та засудженому було винесені попередження про недопустимість порушення покладених на нього обов`язків за неявку.

ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності 04.10.2023 р. за ст.44 ч.1 КУпАП, та 31.01.2024 р. і 21.02.2024 р. за ст.ст.126 ч.2 , 130 ч.1 КУпАП а.с.11-21.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, це є підставою для скасування іспитового строку, згідно ч.2 ст.78 КК України.

Як видно з розпорядження про виконання вироку, то вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 07.07.2023 р. відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 31.10.2023 р. а.с.167 т.3., та 16.12.2023 р. надійшов на виконання до Відділу.

05.03.2024 р. ОСОБА_5 були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом, встановлені дні явки на реєстрацію, та норми ст.ст.164, 166 КВК України, в ому числі щодо правових наслідків не виконання покладених обов`язків а.с.4-5.

Таким чином притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 04.10.2023 р. за ст.44 КУпАП відбулося до набрання вироком законної сили, а притягнення до адміністративної відповідальності 31.01.2024 р. і 21.02.2024 р. за ст.ст.126 ч.2 , 130 ч.1 КУпАП до роз`яснення ОСОБА_5 наслідків його дій 05.03.2024 р.

Викладене спростовує дані Відділу про те, що ОСОБА_5 свідомо,та умисно вчиняє адіміністративні правопорушення в період визначених йому обов`язків.

Маючи одну неявку 23.05.2024 р., згідно наданого листа явки, ОСОБА_5 сумлінно до часу розгляду подання судом, виконує обов`язки по явці на реєстрацію.

При систематичному виконанні обов`язків явки, та відсутності даних про порушення інших обов`язків на думку суду, підстави вказані Відділом є недостатніми для скасування іспитового строку, оскільки беззаперечно не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає ставати на шлях виправлення, тому в задоволенні подання Відділу про скасування іспитового строку слід відмовити.

На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись ст.537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду засудженим та прокурором протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд мвста Кривого Рогу.

СУДДЯ: