Справа № 204/8164/25
Провадження № 1-кп/204/980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (ВКЗ), ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні головуючим поставлено на обговорення питання про передачу обвинувального акту до Дніпровського апеляційного суду для визначення питання підсудності, оскільки відповідно до обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, точне місце вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а досудове розслідування закінчено поза межами територіальної юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти направлення обвинувального акту до суду апеляційної інстанції та вважав, що обвинувальний акт надійшов до Чечелівського районного суду міста Дніпра з дотриманням правил підсудності.

Захисник ОСОБА_7 вважав, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, з огляду на те, що виробничі приміщення ТОВ «ФЛЕКСОЛ» знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, що є територією Чечелівського району м. Дніпра. І саме вказана адреса, відповідно до матеріалів кримінального провадження, є місцем вчинення обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 також вважав, що обвинувальний акт надійшов до Чечелівського районного суду міста Дніпра з дотриманням правил підсудності. Зазначив, що в матеріалах кримінального провадження містяться протоколи допиту обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де вони зазначали про те, що свою діяльність здійснювали по вул. Автотранспортна, 2 в м. Дніпро, що територіально відноситься до Чечелівського району.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку своїх захисників.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, доходить до наступного висновку.

Згідно ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Таким чином, законом визначено підсудність розгляду кримінальних проваджень в залежності від конкретних обставин передбачених ст.32, 615 КПК України.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно з вимогами п.5 ч.2 ст.291 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. До фактичних обставин в тому числі відноситься місце вчинення кримінального правопорушення. Перевірка достовірності фактичних обставин здійснюється під час судового розгляду.

Відповідно до змісту обвинувального акта точне місце вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінованого їм кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

Згідно вимог ч.1 ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як зазначено у ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст.615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У п.9 ч.1 ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити відомості про дату та місце його складання та затвердження.

Відповідно до ч.2 ст.283 КПК України, якою визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, виходячи зі змісту ч.2 ст.283 КПК України, законодавець пов`язує форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Органом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні є Головне слідче управління Служби безпеки України, обвинувальний акт підписано і затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, м. Київ, що знаходиться в Печерському районі м. Києва, тобто поза межами юрисдикції Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, законодавцем вирішення питань, пов`язаних з направленням кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних судів апеляційної інстанції, покладено виключно на суд касаційної інстанції, у тому числі за клопотанням сторони кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України та не порушення вимог кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду з метою вирішення питання про направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1