Справа № 947/909/25
Провадження № 1-кс/947/7831/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001356 від 29.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 6 (шести) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001356 від 29.10.2024 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 6 (шести) місяців, обґрунтовуючи його тим, що закінчити досудове розслідування, протягом 5 (п`яти) місяців не видається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше одного місяця.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення злочину за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та тривалість проведення експертиз.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження строку досудового розслідування у повному обсязі.

- адвокат ОСОБА_5 , заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що клопотання є формальним та необґрунтованим, повністю ідентично минулому клопотанню. Прокурор в судовому засіданні не обґрунтовує належним чином, які процесуальні дії були виконанні за місяць. З минулого продовження строків досудового розслідування стороною обвинувачення не проводилось жодних процесуально дій.

- адвокат ОСОБА_7 щодо продовження строку досудового розслідування заперечувала, вказуючи на його необґрунтованість та недоведеність, вважала, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій. Сторона обвинувачення порушує вимоги законодавства. Особи тривалий час перебувають під вартою;

- підозрювані підтримали захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001356 від 29.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 08.01.2025 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, кваліфікованого як: вимога передачі чужого майна та права на майно з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який повідомив, що після смерті його батька 20.08.2023, він разом з матір`ю ( ОСОБА_11 ) отримали в спадок селянське (фермерське) господарство «САД» у м. Рені, майно якого перебувало в оренді у ОСОБА_12 . У жовтні 2023 року останній за погодженням з ОСОБА_10 частину майна господарства (складське приміщення) передав у суборенду своєму братові ОСОБА_13 . В подальшому на ґрунті суперечок, пов`язаних з господарськими взаємовідносинами, між ОСОБА_10 та ОСОБА_14 виник конфлікт. На думку ОСОБА_10 , у зв`язку з указаним конфліктом ОСОБА_15 звернувся до ОСОБА_4 та інших осіб та підбурив їх до вчинення протиправних дій щодо нього. Надалі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та інші особи 06.12.2023 та 12.12.2023 скоїли вимагання щодо ОСОБА_10 , примусивши його скласти боргову розписку на суму 10 000 доларів США за вищевказаних обставин;

- показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які не були очевидцями вимагання, проте зі слів ОСОБА_10 та його родичів були обізнані про побиття ОСОБА_10 та бачили в поведінці останнього ознаки стресу та страху за своє життя;

- протоколом обушку автомобілю «Hundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , від 02.05.2024, в ході якого вилучено полімерний файл, у якому знаходився аркуш паперу формату А4 із рукописною борговою розпискою, підписаною ОСОБА_10 , на ім`я ОСОБА_19 про позику у останнього на суму 370 000 гривень;

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 24-3593 від 28.06.2024, відповідно до якої встановлено що розписка виконана ОСОБА_10 , та рукописні записи, виконані у якомусь «незвичному» стані, ймовірно у стані збудження;

- висновком судової психологічної експертизу від 26.12.2024

№ СЕ-19/115-24/22939-ПС, відповідно до якої встановлено, що потерпілий ОСОБА_10 під час написання розписки перебував в стані стресу та страху за своє життя, з урахуванням обставин міг повною мірою вільно та усвідомлено здатен був приймати рішення з приводу написання розписки але реалізував його не добровільно та не з власної волі. Мотивація ОСОБА_10 була спрямована на збереження власного життя;

- матеріалами щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, у яких зафіксовано подальші кримінальні протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинені стосовно потерпілого ОСОБА_10 22.12.2023 та 10.02.2024;

- іншими доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування в указаному провадженні було продовжено до п`яти місяців (до 07.06.2025 включно).

Отже, визначений слідчим суддею строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 07.06.2025 року.

При розгляді клопотання сторони обвинувачення слідчий суддя приймає до уваги наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001356 від 29.10.2024 року та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України 5-ти місячний строк з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні злочину (який закінчується 07.06.2025 року), не надається можливим, оскільки необхідно ще: отримати висновок спеціалістів ГУ ДПС в Одеській області щодо аналізу доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; допитати, як свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 щодо спільної діяльності з ОСОБА_10 та щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; встановити та допитати інших свідків, які могли бути очевидцями вимагання грошових коштів у ОСОБА_10 ; вирішити питання про розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучення їх до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення злочину за обставинами означеного кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше, з огляду на особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини злочину та те, що строк досудового розслідування спливає 07.06.2025 року, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , яке погоджено першим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001356 від 29.10.2024 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 07.07.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1