В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/390/25

Провадження № 1-кп/936/78/2025

13.05.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Воловець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000017 від 28.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в осінню пору року 2024 року, перебуваючи в лісовій місцевості, неподалік колишньої «Автоколони», що розташована по вул. Яблунова селища Воловець Мукачівського району, Закарпатської області, знайшов у поліетиленовому пакеті бойові припаси та набої, які незаконно набув та перемістив до свого місця проживання, де їх зберігав до 18 лютого 2025 року. Надалі 18 лютого 2025 року близько 11:54 години, з метою збуту частини знайдених та привласнених 119 патронів, які згідно висновку експерта являються боєприпасами бойовими проміжними патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм, споряджені звичайними кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм та всі придатні до стрільби та два корпусу ручних осколкових гранат РГД-5 з двома засобами ініціювання вибуху (запалами УЗРГМ), які згідно висновку експерта у конструктивному поєднанні являються ручними осколковими гранатами РГД-5 придатні до вибуху та відносяться до категорії боєприпаси, які в подальшому зберігав біля себе, переніс неподалік території колишнього професійно-технічного училища за адресою селище Воловець, вулиця Яблунова, Мукачівського району, Закарпатської області де, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_5 , за надання останнім грошових коштів, у сумі 8000 гривень, тим самим здійснив умисне незаконне придбання, зберігання, носіння га збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої незаконні злочинні дії, осінню 2024 року перебуваючи в лісовій місцевості неподалік колишньої «Автоколони», що розташована по вул. Яблунова селища Воловець Мукачівського району, Закарпатської області, знайшов у поліетиленовому пакеті бойові припаси та набої, які незаконно набув та перемістив до свого місця проживання, де їх зберігав до 05 березня 2025 року.Надалі 05 березня 2025 року близько 08:30 години, з метою збуту іншої частини знайдених та привласнених трьох корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 з маркуванням «НОМЕР_1 та трьох засобів ініціювання вибуху запали УЗРГМ з маркуванням НОМЕР_2, які згідно висновку експерта у конструктивному поєднанні являються ручними осколковими ганатами Ф-1, які відносяться до катергорії боєприпасів та придатні до вибуху, двох ручних гранат RG-4 з маркуванням «НОМЕР_3» «НОМЕР_4», які згідно висновку експерта являються ручними наступальними гранатами придатними до вибуху та які відносяться до категорії боєприпасів, одного пострілу 40 мм ВОГ-25 з маркуванням НОМЕР_5, який згідно висновку експерта відноситься до категорії боєприпасів, який згідно висновку експерта відноситься до категорії боєприпасів та 200 (двісті) патронів - які згідно висновку експерта являються боєприпасами, бойовими проміжми патронами центрального бою калібру 5,45x39 мм, споряджені звичайними кулями, призначеними для стрільби із відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45x39 мм та всі придатні до стрільби, які в подальшому зберігав біля себе, переніс неподалік території колишнього професійно-технічного училища за адресою селище Воловець, вулиця Яблунова б/н, Мукачівського району, Закарпатської області де в подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут бойових припасів, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , за надання останнім імітаційних (несправжніх) грошових коштів, у сумі 500 (п`ятсот) доларів США, тим самим здійснив умисне незаконне придбання, зберігання, носіння та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковано як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, носіння, а також незаконний збут бойових припасів. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав обвинувачення, посилаючись на обставини викладені в обвинувальному акті. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Оскільки обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти вказаних вище фактичних обставин кримінального провадження, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, після роз`яснення наслідків розгляду справи без дослідження всіх доказів. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто у носінні, зберіганні та придбанні бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. У відповідності до диспозиції ст.263 КК України, кримінальна відповідальність за цією статтею настає у випадку незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. Отже, для наявності у діях особи, у даному випадку ОСОБА_4 , ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, необхідно, щоб вилучені у нього речі відносились до боєприпасів та вибухових речовин. Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст.65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який згідно ст.89 КК України раніше не судимий. При призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбаченими ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено. З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 23.04.2025 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації, досліджена інформація щодо особи свідчить про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства. З огляду на викладене, враховуючи думку прокурора, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого є можливим без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає необхідним та доцільним застосувати до ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, та визначити останньому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, яке у відповідності до ч.2 ст.65 КК України буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Судові витрати в даному кримінальному провадженні складають 21 091,35 гривень за проведення експертиз і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в користь держави. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчився. Керуючись ст.ст. 124, 370, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. п. 1-2 ч. 1ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз в сумі 21 091 ( двадцять одна тисяча дев`яносто одна ) гривня 35 копійка.

Речові докази:

113 патронів і 6 стріляних гільз калібру 5,45 мм , які поміщені до спеціалізованого пакету «НПУ» RIC 2028388, який перев`язаний ниткою білого кольору на яку наклеєно пояснювальну записку;залишки об`єктів дослідження - 2 (два) корпуси ручних гранат РГД-5 та 2 (два) засоби ініціювання вибуху - запали УЗРГМ, які після вибуху з первинною упаковкою «Експертна служба МВС Україна» №АБ028407, поміщені до спеціалізованого пакету «Експертна служба МВС Україна» №3677405;195 патронів і 5 стріляних гільз калібру 5,45мм, які поміщені до спеціалізованого пакету «НПУ» RIC 2028386, який перев`язаний ниткою білого кольору на яку наклеєно пояснювальну записку;залишки об`єктів дослідження - 2 (дві) ручні наступальні гранати RG-4, які після вибуху з первинною упаковкою «НПУ» RIC2028385, поміщені до спеціалізованого пакету «Експертна служба МВС Україна №3677318;один 40 мм постріл ВОЕ-25 та один навчальний 40 мм постріл ВОГ-25 «ИНЕРТ», які поміщені до спеціалізованого пакету «Експертна служба МВС Україна №3677323;залишки об`єктів дослідження - 3 (три) ручні осколкові гранати Ф-1 та 3 (три) засоби ініціювання вибуху запали УЗРЕМ, які після вибуху з первинною упаковкою «НПУ Вибухотехнічна служба» АБ 011871, поміщені до спеціалізованого пакету «Експертна служба МВС Україна №3677439-знищити.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчився.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7