Справа № 752/4336/25
Провадження № 1-кс/752/4564/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження № 0011248 від 23.11.2016 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який на даний час здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0011248 від 23.11.2016 року розглянути його клопотання щодо проведення процесуальних дій у межах зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 15.05.2025 року звернувся до Голосіївської окружної прокуратури міста Києва з клопотанням у межах кримінального провадження № 0011248, в порядку ст.220 КПК України, яке було отримано останнім.

Проте, станом на момент звернення до слідчого суді зі скаргою відповіді на його клопотання не отримав.

У судове засідання заявник скарги не з`явився, направив слідчому судді заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягав на задоволенні заявлених у скарзі вимог.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив слідчому судді заяву в якій зазначив, що звернення ОСОБА_3 скеровано до Голосіївського УП ГУНП у м .Києві .

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується скарга, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За правилами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав; про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

15.05.2025 року ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0011248, засобами електронної пошти звернувся до уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва з клопотаннями в порядку статті 220 КПК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Дана обставина зобов`язувала уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва розглянути зазначене вище клопотання, у порядку статті 220 КПК України.

Однак, електронним листом вих № ЕП 8873 від 06.06.2025 року Голосіївська окружна прокуратура повідомила про те, що дана заява листом №и 43-4189ВИХ-25 була перенаправлена за належністю до Голосіївського УП ГУНП у м .Києві.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги встановлені обставини, що в порядку ст. 220 КПК України, уповноваженою особою Голосіївської окружної прокуратури міста Києва не було повідомлено ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання протягом трьох днів, слідчий суддя приходить до висновку про те, що подана скарга підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження № 0011248 від 23.11.2016 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва у межах кримінального провадження № 0011248 від 23.11.2016 року повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання, отриманого уповноваженою особою Голосіївської окружної прокуратури міста Києва 16.05.2025 року щодо проведення процесуальних дій у межах кримінального провадження № 0011248, у порядку передбаченому ст. 220 КПК України, у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1