ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2023 року за №0000841; 15 вересня 2024 за №0001172 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 12 год.30 хв. 14 червня 2023 року ОСОБА_5 знаходячись неподалік житлового будинку, що по вул. Андрія Мельника, б.14 у м. Рівне, Рівненської області, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, під приводом тимчасового користування, заволодів мобільним телефоном марки « Xiaomi Redmi Note 8», вартістю 2900 гривень, що належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, о 17 год. 00 хв. 14 вересня 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи на другому поверсі під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечнй характер своїх дій, умисно наніс ОСОБА_7 чотири удари по голові кулаками обох рук.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 спричинив вказаному вище потерпілому тілесні ушкодження: забій м`яких тканин із синцем на його фоні в правій тім`яно потиличній ділянці голови, забійна рана на правій вушній раковині по внутрішній поверхні, забійна рана в зовнішній третині лівої брови із синцем на обох повіках лівого боката субкон`юктивальнм крововиливом, по одному крововиливу на верхній (із наявністю поодинокого розтріскування слизової оболонки) та нижній губі справа, які згідно висновку експертавідносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях вину визнав повністю. Погодився із позицією (промовами) прокурорів в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення. Повідомив суд, що після ухвалення щодо нього вироку, має намір служити в ЗСУ.

Зокрема, суду повідомив, що дійсно, у вказаний вище день та період часу, шляхом обману, з метою власного матеріального збагачення, заволодів названим вище мобільним телефоном, який належав потерпілому ОСОБА_6 .. Спричинені збитки цьому потерпілому відшкодував.

Також суду надав пояснення, що за наведених обставин в обвинувальному акті, спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , в якого попросив вибачення.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , для розгляду провадження в судове засідання не з`явились, надіслали суду письмові заяви, в яких вказали про проведення судового розгляду без їх участі. Матеріально шкода потерпілому ОСОБА_6 відшкодована повністю. Покарання обвинуваченому, просять призначити на розсуд суду.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , не є суперечливими та узгоджуються із іншими встановленими обставинами провадження.

Прокурор, інші учасники судового розгляду не заперечили проведення судового розгляду у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені судом обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказують на те, що вони були вчинені саме обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Стороною захисту в ході судового розгляду, суду не надавались докази якими спростовувалась вина обвинуваченого.

Передбачених законом підстав для визнання доказів у справі неналежними та недопустимими у судовому засіданні не встановлено.

Органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії за ч.1 ст.190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), та за ч.2 ст.125 КК України, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченимОСОБА_5 , кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Дослідивши характеризуючи дані обвинуваченого, він не перебуває під спостереженням у лікаря нарколога та психіатра, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, у відповідності до ст..89 КК України, є особою, що не має судимості. Згідно характеристики та довідки релігійної громади церкви ЄХБ «Життя» ОСОБА_5 , проходить комплекс заходів спрямованих на відновлення діяльності в суспільстві від наркотичної залежності . Слідує внутрішньому розпорядку, не вживає та не зберігає наркотики, спиртні напої, тютюнові вироби. Шанобливо ставиться до оточуючих людей, є відповідальним за свою поведінку.

Обставиною яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин які б обтяжували покарання вказаного обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд погоджується із позицією прокурора, потерпілих та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з призначенням йому покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ст..59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

При цьому, остаточне покарання обвинуваченому, суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Отже, суд погоджується із позицією прокурорів в судових дебатах, взявши до уваги встановлені обставини, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, позицію потерпілих, з урахуванням особи ОСОБА_5 , вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді пробаційного нагляду, що передбачено санкціями інкримінованих кримінальних правопорушень.

Цивільний позов кримінальному провадженні не заявлений.

Письмові речові докази (документи), необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. Інші речові докази відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченогоОСОБА_5 , на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової (товарознавчої) експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень .

Запобіжний захід ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.125 України та призначити йому покарання:

-За ч.1 ст.190 КК України у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік;

-За ч. ч.2 ст.125 України та призначити йому покарання у виді пробаційного

нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік шість місяців;

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально виховних заходів без ізоляції від суспільства, строком на один рік шість місяців;

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України, на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_5 , суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Письмові речові докази (документи) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1