УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва передана скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить слідчого суддю:

«прийняти рішення, необхідні для в тч. внести до ЄРДР затримання та затримати 1 ОСОБА_4,хтось з суду казав,шо це родич ОСОБА_5, за спробу могу вбивства в складі організованого злочинного угрупування.

2. колишнього слідчого,вірогідного родича ОСОБА_4,який мене викрав з метою вбивства в складі організованого злочинного угрупування + за інші злочини.

3. колишнього слідчого-жлоба в шляпі,якого втягли в спробу мого вбивства з корисливих міркувань.

4.Надати дані про вищенаведених злочинців.

5.Визнати мене потерпілим.

6.Виплатити мені добровільно 10 000 000 гривень на відшкодування збитків та за роботу.Гроші можуть бути стягнуті з працівників Міністерства нинішніх та колишніх,з фінансування державою,,яку міністерство обкрада,з 3-х осіб.

7.Надати дані на вівшого прийом вищеописаного від імені начальника міліції Києва початку 2000 років,якиї скоюв службові злочини, покриваючи вбивць,вищенаписано,його дітей,онуків та родичів.По фото опізнати вівшого прийом з фото начальника міліції Києва не можу.Може,начальник крав гроші за неприйом громадян та замість себе підіслав когось. Приймав ОСОБА_6,худий,довговязий, постійно ковтав соплі, наче,генерал,одна велика зірка. Мабуть, наркоман чи божевільний. Як кажуть, був за хмарами,сам собі либився. Дайте дані на обох.Хай плотять і караються обидва. Якшо ві прийом не сам начальник,то мене не попередили,обдурили. Вів запис та супроводжував старий юдей середнього розміру,мабуть, пенсіонер. Якшо обдурив-дайте дані і на нього.Буде трійка сатани.

8.Визнати мене потерпілим.».

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Стаття 303 КПК України встановлює, які рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В той же час скаржник просить слідчого суддю винести рішення, яке він в силу вимог КПК України винести не може.

Крім того, такі вимоги скаржника не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, скаржник просить слідчого суддю вчинити дії, які він в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи, що скаржник просить слідчого суддю вчинити дії які останній в силу ст. 303 КПК України не може вчиняти, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1