Справа №295/3442/25
УХВАЛА

21.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0004044 від 25.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 днів, оскільки відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, на теперішній час не зменшились, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на свідків. Даний вид запобіжного заходу необхідно продовжити з метою виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків,а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона захисту в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2024, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє: ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2025 до 22.05.2025 (включно).

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що останній офіційно не працює, позбавлений батьківських прав, а тому дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання. Усвідомлення того, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення передбачає відповідальність у вигляді виключно позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Крім того, не виключається і вплив з боку ОСОБА_4 на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які є його дружиною та дочкою та не допитані, з метою створення власної версії захисту.

Враховуючи викладене,наявні реальні підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, визначені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що у свою чергу дає підстави для продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів, без визначення розміру застави, згідно п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 199, 331 КПК України,

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 19.07.2025 (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1