Справа № 357/7714/24
У Х В А Л А

09.01.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7

заставодавця ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово.

На думку учасників судового провадження судове провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

До початку судового розгляду заставодавцем ОСОБА_8 23.08.2024 подано клопотання про повернення йому внесеної ними застави за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 01.03.2024 в розмірі 242240 грн. 00 коп.

Як на підставу для повернення застави представник посилається на ту обставину, що термін дії застосованого до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави сплив. При цьому посилається на ту обставину, покладені на обвинувачених обов`язки не продовжувались.

Заставодавець подане ним клопотання підтримав.

Після роз`яснення йому положень ч.11 ст. 182 КПК України не надав своєї згоди на звернення внесених сум на виконання вироку у разі ухвалення судом обвинувального вироку.

Обвинувачені, захисник, підтримали клопотання заставодавця.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на безстроковість дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Як видно з матеріалів клопотання та судової справи ухвалою слідчого судді слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 01.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 242 240 грн. 00 коп. б

Як видно з копії квитанції №0.0. .1 від 05.03.2024 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податку НОМЕР_1 ),вніс в інтересах ОСОБА_7 заставу в розмірі 242 240 грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 194 КПК, обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку прокурор має звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

Відтак, станом на даний час, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайсуду Київської області від 01.03.2024, якою було передбачено право внесення застави та встановлено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, суд приходить до переконання, що дія запобіжного заходу в виді застави у розумінні вимог ст.182 КПК України - припинилась.

Відповідно до ч. 11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Суд враховує, що статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на ту обставину, що заставодавець порушив перед судом питання повернення йому внесеної суми застави після припинення дії ухвали слідчого судді, відповідно до 11 ст.182 КПК України заставу слід повернути заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст.2, 182, 194, 199, 314-316, 350 368 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 24.02.2025 о 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників, потерпілого.

Доручити представнику Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яку подати до суду до 15.02.2025 та, з якою ознайомити обвинувачених.

Клопотання ОСОБА_10 про повернення застави внесеної у кримінальному провадженні за №0003560 від 23.07.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 і ч. 4 ст. 246 КК України, задовольнити.

Повернути ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника податку НОМЕР_1 ), внесену ним в інтересах ОСОБА_7 за ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2024 за квитанцією №0.0..1 від 05.03.2024 заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Ухвала суду самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.01.2025 о 08 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_11