Дата документу 06.03.2025 Справа № 331/4466/13-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4466/13-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/276/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 06 березня 2025 року у місті Запоріжжі в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює ТОВ «Гараж-плюс», неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Запоріжжя, громадянинаУкраїни, який має вищу освіту, працює ТОВ «ВТФ-АСС», неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Іркутськ Росія, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх синів, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 - в режимі відеоконференції,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2024 року, яким:

ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_13 у виді особистого зобов`язання скасовано.

ОСОБА_7 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання скасовано.

ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_14 у виді особистого зобов`язання скасовано.

Вирішена доля речових доказів.

Скасовано арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року, а саме: автомобіль марки TOYOTA RAV 4 державний номер НОМЕР_1 2007 року випуску та автомобіль PORSHE997 TURBO державний номер НОМЕР_2 2006 року випуску, що належать ОСОБА_6 .

Скасовано арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2013 року, а саме: автомобіль марки TOYOTA CAMRY державний номер НОМЕР_3 2012 року випуску, що належить ОСОБА_7 .

Скасовано арешт з майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2013 року, а саме: автомобіль марки ЗАЗ -DAEWOO Lanos D 4 державний номер НОМЕР_4 2004 року випуску, мобільний телефон Nokia E6, ноутбук фірми ASUS, що належать ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор просить у зв`язку із однобічною та необ`єктивною оцінкою зібраних стороною обвинувачення доказів, скасувати ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року та від 10 квітня 2024 року і дослідити такі докази:

- показання недопитаних свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які вони надавали під час досудового слідства, та прийняття їх в якості доказів;

- протокол результатів проведення ОТЗ від 04 січня 2013 року, в якому зафіксовано результаті зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_20 за 21 червня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року, в якому зафіксовано результаті зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 за 13 липня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 за 16 липня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 за 09 серпня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 за 17 серпня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 за 20 серпня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 за 23 серпня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 за 03 вересня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_20 за 24 вересня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_20 за 26 вересня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_20 за 27 вересня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_20 за 28 вересня 2012 року;

- протокол від 04 січня 2013 року про результати проведення ОТЗ, в якому зафіксовано результати зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_20 за 02 жовтня 2012 року.

Оскаржуваний вирок суду прокурор просить скасувати у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та неповнотою судового слідства.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на рік з конфіскацією майна.

ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на рік з конфіскацією майна.

ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на сім років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю строком на рік з конфіскацією майна.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор зазначає про те, що судом було допущено невідповідність висновків, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Так, у вироку колегія суддів дійшла до висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфікована за ч.5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також провина обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 кваліфікована за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в судовому засіданні, не доведена.

Прокурор не погоджується з вказаним висновком суду та вважає його таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та є необґрунтованим, оскільки за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші, окрім цього висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зокрема колегія суддів не прийняла до уваги і не надала оцінки таким доказам.

Виписці руху грошових коштів по рахунку КП «ПКВ» ЕМР в ПАТ «Промінвестбанк», згідно з якою КП «Підприємство комунальної власності» перераховано на рахунок TOB «ВК «Віконні системи» грошові кошти в загальній сумі 1 023 938,7 грн з призначенням платежу: «за виконані роботи згідно з договором № 47-11 від 01.11.2011 року» та «за капітальний ремонт покрівлі згідно з договором № 48-11 від 01.11.2011», хоча окрім як у банківських документах договір № 48-11 від 01.11.2011 в матеріалах справи не фігурує, і його оригінал або копія стороною захисту не надавалася.

Копіям податкових декларацій з ПДВ КП «ПКВ» ЕМР за серпень, вересень 2012 року, згідно з якими підприємством включено до складу податкового кредиту суми ПДВ в загальній сумі 1 023 938,7 грн по взаємовідносинах саме з TOB «ВК «Віконні системи», а не ТОВ «Строй- ресурс», які підписані керівником ОСОБА_6 .

Акту № 05-21/2 від 30 січня 2012 року про результати ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Підприємство комунальної власності» за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2012 року, відповідно до якого ревізорам до перевірки договір № 47-11 від 01 листопада 2011 року, начебто укладений між КП та ТОВ «Строй-ресурс», не надавався.

Протоколу огляду від 21 листопада 2012 року, відповідно до якого оглянуто вилучені в ході обшуку 31 жовтня 2012 року за адресою: м.Енергодар, вул. Комунальна, 8, журнал реєстрації договорів, додаткових угод та журнал реєстрації актів виконаних робіт КП. При огляді даних щодо реєстрації договорів з ТОВ «Віконні системи», або ТОВ «Строй-ресурс» та актів виконаних робіт за вказаними договорами не виявлено, що підтверджує факт здійснення саме удаваних правочинів (укладення КП договорів з ТОВ «Віконні системи», ТОВ «Строй-ресурс»), які укладено поза встановленого в КП порядку.

Матеріалам судової почеркознавчої експертизи, проведеної органом досудового розслідування за копією договору № 47-11 від 01 листопада 2011року, укладеному між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та ТОВ «Строй-Ресурс».

Згідно з позицією сторони захисту КП «ПКВ» ЕМР господарських взаємовідносин з ТОВ БК «Віконні системи» не мало, грошові кошти в сумі 1 023 938,7 грн були перераховані помилково. Ані договорів, ані актів виконаних робіт КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з ТОВ «Віконні системи» не підписували.

Натомість під час судового розгляду з доказів, які досліджено, та показань обвинувачених, встановлено, що «начебто» саме ТОВ «Строй-Ресурс» надавало послуги у сфері будівництва. Саме з ТОВ «Строй-Ресурс» 01.11.2011 укладався договір № 47-11 КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, відповідно до якого підприємство виконало роботи. Саме кошти, які «начебто» мало отримати ТОВ «Строй-Ресурс» помилково, перераховано з рахунку КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рахунок ТОВ БК «Віконні системи» та у подальшому повернуто.

Крім того, як підтверджується дослідженими у суді доказами, грошові кошти перераховано на адресу ТОВ «Строй-Ресурс» у жовтні 2012 року на суму 1023938,7 грн, після їх повернення від ТОВ «Віконні системи».

Під час досудового розслідування саме стороною захисту надано зазначену копію договору № 47-11 на обґрунтування позиції про помилковість перерахування коштів на ТОВ БК «Віконні системи» та справжність ТОВ «Строй-Ресурс» як правильного бенефіціара для отримання коштів.

Матеріали судової почеркознавчої експертизи подавалися стороною обвинувачення як докази, які спростовують позицію захисту про доведеність факту правомірного перерахування коштів з рахунку КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рахунок ТОВ «Віконні системи», а у подальшому на рахунок ТОВ «Строй-Ресурс», оскільки копія документа не є джерелом доказів, а тому не підтверджує жодного юридичного факту, та не може бути використана для формування правових висновків ані стороною обвинувачення, ані захистом, ані судом щодо існування юридично значущих фактів та визначення винуватості обвинувачених.

Однак, незважаючи на надані стороною обвинувачення докази, що свідчать про удаваність правочинів (укладення КП договорів з ТОВ «Віконні системи», ТОВ «Строй-ресурс»), які укладено поза встановленого в КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради порядку, та мають мету приховання вчиненого злочину, суд не надав їм належної оцінки, а натомість поклав в основу виправдувального вироку версію сторони захисту щодо існування зазначеного договору в цілому.

Також суд безпідставно не прийняв до уваги при винесенні рішення про невинуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 такі докази їх провини, досліджені у судовому засіданні, як: протоколи оглядів від 21 листопада 2012 року; матеріали щодо проведення аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та TOB ВК «Віконні системи»; рапорт працівника податкової поліції, яким роздрукована податкова накладна ТОВ «Віконні системи», яка долучена до матеріалів провадження.

Для визначення факту розкрадання коштів органом досудового розслідування Слідчим управлінням ТУ ДПС у Запорізькій області залучено спеціалізований підрозділ контролюючого органу - Відділ фінансових розслідувань ДПС у Запорізькій області.

За результатами опрацювання наданих матеріалів, та наданих доказів, у тому числі первинних фінансових документів, податкової та фінансової звітності та показань свідків уповноваженою службовою особою складено Аналітичний висновок № 137/2/16-3 від 01 листопада 2023 року, згідно з яким дослівно:

«В порушення вимог ч.ч. 1, 2, 4,6 ст. 2 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», із змінами і доповненнями КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, за ініціативою директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 30 серпня 2012 року безпідставно перераховані державні кошти у розмірі 700 430,76 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробника компанія «Віконні системи» всупереч принципів державних закупівель - в частині максимальної економії та ефективного використання державних коштів».

Також, прокурор зазначає про те, що суд жодним чином не зазначив у вироку, з яких саме підстав 10 квітня 2024 року він відмовив в задоволенні клопотання прокурора від 16 січня 2024 року про прийняття в якості доказів показання недопитаних свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які вони надавали під час досудового слідства, оскільки вони є вирішальними підставами для засудження обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і їх дослідження під час судового розгляду провадження.

Відмовою в задоволенні клопотання прокурора суд позбавив сторону обвинувачення можливості реалізувати права на справедливий суд та доступ до правосуддя в частині доведення провини ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 при винесені рішення по справі та безпідставно відмовився застосувати правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України з постановою від 14 листопада 2023 року у справі № 442/3434/21.

Стороною обвинувачення вживалися всі можливі заходи для забезпечення явки вказаних свідків у судове засідання, однак із-за оголошення в Україні військового стану у зв`язку з агресією російської федерації, перебування більшості свідків на тимчасово окупованій території, їх теперішнє місцезнаходження не відомо. За таких обставин, у суду були всі підстави для дослідження показань недопитаних свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які вони надавали під час досудового слідства, та прийняття їх в якості доказів.

Провина обвинувачених також підтверджується матеріалами судового провадження, до якого зокрема долучено результати оперативно-технічних заходів, які ухвалою попередньої колегії суддів Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 10 лютого 2014 року визнано належними та допустимими, та такими, що зібрані у порядку, який діяв на момент їх проведення. Цією ж ухвалою визначено, що передачу протоколів про результати проведення ОТЗ здійснено з додержанням вимог п. 7 та п. 8 Перехідних положень КПК України, який вступив в дію 20 листопада 2012 року. Такі докази вже досліджені судом та є невід`ємною частиною матеріалів кримінальної справи, яка розглядається судом.

Незважаючи на вищезазначене, ухвалою колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року зазначені матеріали і результати проведених оперативно-технічних заходів визнано очевидно недопустимими доказами у зв`язку з істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, та не маючи права на його оскарження на стадії судового розгляду кримінального провадження 26 січня 2024 року сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про необхідність застосувати правову позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України з постановою від 11 квітня 2019 року у справі № 642/5974/13-к, зі змісту якої випливає висновок, що встановлення судом недопустимості доказів або порушень вимог процесуального закону під час збирання доказів не може повністю спростовувати фактів, які в них зафіксовано, а потребує їх ретельного оцінювання відповідно до вимог кримінального процесуального закону, врахувати зафіксовані в ході проведення ОТЗ встановлені факти та у сукупності з іншими доказами по справі прийняти законне рішення.

Обмеження сторони обвинувачення у частині надання доказів, не проведення допиту свідків сторони обвинувачення та відмова в дослідженні показань недопитаних свідків, які на стадії досудового розслідування давали свідчення, вирішальні для засудження обвинувачених, суттєво порушило права сторони обвинувачення та вплинуло на висновки суду про невинуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інкримінованому їм злочину.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

Рішенням Енергодарської міської ради №1 від 14 серпня 2002 року створено Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР).

15 квітня 2011 року рішенням Енергодарської міської ради №37 затверджено статут КП «ПКВ» ЕМР, згідно з п.п.1.1 якого засновником підприємства є Енергодарська міська рада.

Розпорядженням Енергодарської міської ради №11-кп від 18 квітня 2011 року ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора КП «ПКВ» ЕМР.

28 березня 2012 року між Енергодарською міською радою та генеральним директором КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 укладено контракт №53, відповідно до п.п.1.1 якого ОСОБА_6 зобов`язаний здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.

Наказом генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 №542к від 21 червня 2011 року призначено на посаду начальника договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_7 , до обов`язків якого входить складання та реєстрація договорів, візування їх у керівництва, тощо.

На початку серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність на рахунках КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище.

З цією метою ОСОБА_6 , будучи обізнаним з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо обов`язкового проведення процедур, визначених цим Законом, у разі замовлення робіт на суму понад 1 мільйон гривень, розробив план злочинних дій з особистого збагачення, відповідно до якого він мав підшукати підприємство, на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, ОСОБА_6 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться, через наявність перешкод у вигляді необхідності залучення інших осіб та підприємств для переведення на їх рахунки відповідних коштів, переведення їх у готівку та повернення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами, після їх інформування його пособником про факт перерахування коштів, будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_6 .

Діючи з цією метою, у серпні 2012 року ОСОБА_6 підшукав собі пособника, яким став його знайомий та підлеглий - начальник договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_7 , що погодився взяти участь у вчиненні злочину та зобов`язався виконати частину запланованих ОСОБА_6 злочинних дій, тим самим вступивши з ним у попередню змову.

Добре обміркувавши відведену йому частину запланованих ОСОБА_6 дій, ОСОБА_7 зрозумів, що існує велика вірогідність виявлення контролюючими чи правоохоронними органами вчиненого ними злочину, у разі залучення підприємства Запорізької області, у зв`язку з цим він вирішив підшукати представників підприємства в іншому регіоні країни. Однак, розуміючи, що в нього відсутні необхідні ділові зв`язки з представниками підприємств інших областей країни, ОСОБА_7 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає підприємство іншої області країни, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_7 , а він ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_7 , в силу займаної посади, маючи велику кількість ділових зв`язків із представниками підприємств Запорізької області, які здійснюють господарську діяльність в різних сферах, у серпні 2012 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який раніше надавав ОСОБА_7 різноманітні послуги, за грошову винагороду у вигляді процентної долі від отриманих у вигляді готівки коштів КП «ПКВ» ЕМР, підшукати представників підприємства іншого регіону країни на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому представниками вказаного підприємства будуть переведені у готівку та повернуті ОСОБА_8 , а він передасть їх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На вказану пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спланував вчинити заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, які знаходились на рахунку підприємства.

Упродовж серпня 2012 року ОСОБА_8 , з метою реалізації відведеної йому частини запланованих злочинних дій, маючи досвід у веденні господарської діяльності та значний обсяг ділових зв`язків із представниками підприємств, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, підшукав у м.Дніпропетровську представників ТОВ «ВК «Віконні системи», які погодились перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень у готівку та повернути їх ОСОБА_93.

В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства, передав їх ОСОБА_7 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_6

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, виконуючи роль організатора та виконавця злочину, маючи в розпорядженні реквізити підшуканого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємства - ТОВ «ВК «Віконні системи», достовірно знаючи про те, що вказане товариство ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало і не мало виконувати, 30.08.2012 року, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, надав підлеглому йому працівнику підприємства - головному бухгалтеру КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_18 , вказівку перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 700 430,76 грн з призначенням платежу «За виконані роботи згідно з договором №47-11 від 01.11.2011».

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи виконувати відведену йому частину злочинних дій, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року ОСОБА_6 знову надав вказівку ОСОБА_18 перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 273 000 грн та 50 508,94 грн відповідно, з призначенням платежу «За капітальний ремонт покрівлі згідно з договором №48-11 від 01.11.2011».

Головний бухгалтер КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_18 , не будучи обізнаною про злочині наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не знаючи про те, що ТОВ «ВК «Віконні системи» ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало, 30 серпня 2012 року, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року, на підставі вказівки її безпосереднього керівника - генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти підприємства на загальну суму 1 023 938,7 грн.

В цей же час, 30 серпня 2012 року, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про перерахування грошових коштів КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи».

ОСОБА_7 , отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_6 про перерахування коштів КП «ПКВ» ЕМР, передав її ОСОБА_8 , який повідомив її представникам ТОВ «ВК «Віконні системи».

В подальшому службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку та передали її ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши вказані кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишив собі частину коштів в якості грошової винагороди за реалізацію відведеної йому частини попередньо спланованих злочинних дій, а іншу частину передав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів чужим майном - грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму 1 023 938,7 грн, що є особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст. 191 КК України, як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

Рішенням Енергодарської міської ради №1 від 14 серпня 2002 року створено Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР).

15 квітня 2011 року рішенням Енергодарської міської ради №37 затверджено статут КП «ПКВ» ЕМР, згідно з п.п.1.1 якого засновником підприємства є Енергодарська міська рада.

Розпорядженням Енергодарської міської ради №11-кп від 18 квітня 2011 року ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора КП «ПКВ» ЕМР.

На початку серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність на рахунках КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище.

З цією метою ОСОБА_6 розробив план злочинних дій з особистого збагачення, шляхом вчинення злочину проти власності, відповідно до якого він мав підшукати підприємство, на рахунки якого за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, ОСОБА_6 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться, через наявність перешкод у вигляді необхідності підшукання та залучення інших осіб та підприємств для укладання з ними угод, перерахування на їх рахунки відповідних коштів, переведення ними їх у готівку та повернення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 з метою полегшення вчинення злочину у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами, після їх інформування його пособником про факт перерахування коштів, будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх йому.

Діючи з цією метою, у серпні 2012 року ОСОБА_6 підшукав собі пособника, яким став його знайомий та підлеглий ОСОБА_7 ,

21 червня 2011 року призначений ОСОБА_6 на посаду начальник договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР, до посадових обов`язків якого входило підшукування контрагентів та підготовка проектів договорів з ними. На пропозицію ОСОБА_6 щодо участі у вчиненні злочину ОСОБА_7 погодився та зобов`язався виконати частину запланованих ОСОБА_6 злочинних дій, тим самим вступивши у попередню змову.

Добре обміркувавши попередньо розроблений план, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили підшукати ще одного пособника, який виконає частину запланованих ними злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами будуть переведені у готівку та повернуті йому, а останній передасть їх ОСОБА_7 .

З цією метою ОСОБА_7 , в силу займаної посади, маючи велику кількість ділових зв`язків із представниками підприємств Запорізької області, які здійснюють господарську діяльність в різних сферах, виконуючи відведену йому роль пособника, у серпні 2012 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , за грошову винагороду у вигляді процентної долі від отриманих у вигляді готівки коштів КП «ПКВ» ЕМР, підшукати представників підприємства на рахунки якого за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому представниками вказаного підприємства будуть переведені у готівку та повернуті ОСОБА_8 , який передасть їх ОСОБА_7 , а він ОСОБА_6 .

На вказану пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спланував вчинити заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, які знаходились на рахунку підприємства.

Упродовж серпня 2012 року ОСОБА_8 , з метою реалізації відведеної йому частини запланованих злочинних дій, маючи досвід у веденні господарської діяльності та значний обсяг ділових зв`язків із представниками підприємств, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, у тому числі в інших регіонах країни, підшукав у м.Дніпропетровську представників ТОВ «ВК «Віконні системи», які погодились за 14,5 відсоткову винагороду від суми отриманих коштів, перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень у готівку та повернути їх ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства, передав їх ОСОБА_7 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_6

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план з особистого збагачення, виконуючи роль організатора та виконавця злочину, маючи в розпорядженні реквізити наданого ОСОБА_7 та підшуканого ОСОБА_8 підприємства - ТОВ «ВК «Віконні системи», достовірно знаючи про те, що вказане товариство ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало і не мало виконувати, 30 серпня 2012 року знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: м.Енергодар, пр.Будівельників, 17, зловживаючи своїм службовим становищем, не маючи в розпорядженні відповідних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують факт виконання робіт, надав підлеглому йому працівнику підприємства - головному бухгалтеру КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_18 , вказівку перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 700 430,76 грн з призначенням платежу «За виконані роботи згідно з договором №47-11 від 01.11.2011».

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи виконувати відведену йому частину злочинних дій, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 ОСОБА_21 знову надав вказівку ОСОБА_18 перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 273 000 грн та 50 508,94 грн відповідно, з призначенням платежу «За капітальний ремонт покрівлі згідно з договором №48-11 від 01.11.2011».

Головний бухгалтер КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_18 , не будучи обізнаною про злочині наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не знаючи про те, що ТОВ «ВК «Віконні системи» ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало, 30 серпня 2012 року, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року, на підставі вказівки її безпосереднього керівника - генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти підприємства на загальну суму 1 023 938,7 грн.

В цей же час, 30 серпня 2012 року, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про перерахування грошових коштів КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи».

ОСОБА_7 , отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_6 про перерахування коштів КП «ПКВ» ЕМР, передав її ОСОБА_8 , який повідомив її представникам ТОВ «ВК «Віконні системи».

В подальшому службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку, яку через кілька днів після перерахування коштів (за вирахуванням 14,5 відсотків від суми отриманих коштів, утриманих службовими особами та представниками ТОВ «ВК «Віконні системи» в якості винагороди за наданні послуги) передали ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши у період з 31 серпня 2012 року по 02 жовтня 2012 року трьома частинами вказані готівкові кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишаючи собі, заздалегідь обумовлену між ними, частину отриманих від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» готівкових коштів в якості грошової винагороди за виконання відведеної йому ролі пособника, іншу частину готівкових коштів у цей же період також трьома частина передав ОСОБА_7 , останню з яких 02 жовтня 2012 року за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна 152в.

ОСОБА_7 , в цей же період продовжуючи виконувати відведену йому роль пособника, передав ОСОБА_6 отримані від ОСОБА_8 грошові кошти.

Таким чином, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснив пособництво у заволодінні чужим майном - грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму 1 023 938,7 грн, що є особливо великим розміром.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення, яке сформульовано в обвинувальному акті та підтримане прокурором під час судового розгляду, такого змісту.

Рішенням Енергодарської міської ради №1 від 14 серпня 2002 року створено Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР).

15 квітня 2011 року рішенням Енергодарської міської ради №37 затверджено статут КП «ПКВ» ЕМР, згідно з п.п.1.1 якого засновником підприємства є Енергодарська міська рада.

Розпорядженням Енергодарської міської ради №11-кп від 18 квітня 2011 року ОСОБА_6 призначено на посаду генерального директора КП «ПКВ» ЕМР.

28 березня 2012 року між Енергодарською міською радою та генеральним директором КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 укладено контракт №53, відповідно до п.п.1.1 якого ОСОБА_6 зобов`язаний здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його прибуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна.

Наказом генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 №542к від 21 червня 2011 року призначено на посаду начальника договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_7 , до обов`язків якого входить складання та реєстрація договорів, візування їх у керівництва, тощо.

На початку серпня 2012 року ОСОБА_6 , будучи обізнаним про наявність на рахунках КП «ПКВ» ЕМР вільних грошових коштів підприємства на суму понад 1 мільйон гривень, отриманих підприємством від своєї господарської діяльності, спланував заволодіти ними, використовуючи при цьому своє службове становище.

З цією метою ОСОБА_6 , будучи обізнаним з вимогами Закону України «Про здійснення державних закупівель» щодо обов`язкового проведення процедур, визначених цим Законом, у разі замовлення робіт на суму понад 1 мільйон гривень, розробив план злочинних дій з особистого збагачення, відповідно до якого він мав підшукати підприємство, на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті йому.

Обміркувавши розроблений план злочинних дій, ОСОБА_6 зрозумів, що самому виконати всі дії, направлені на його реалізацію, йому не вдасться, через наявність перешкод у вигляді необхідності залучення інших осіб та підприємств для переведення на їх рахунки відповідних коштів, переведення їх у готівку та повернення.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає представників підприємства, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаними особами, після їх інформування його пособником про факт перерахування коштів, будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_6 .

Діючи з цією метою, у серпні 2012 року ОСОБА_6 підшукав собі пособника, яким став його знайомий та підлеглий - начальник договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_7 , що погодився взяти участь у вчиненні злочину та зобов`язався виконати частину запланованих ОСОБА_6 злочинних дій, тим самим вступивши з ним у попередню змову.

Добре обміркувавши відведену йому частину запланованих ОСОБА_6 дій ОСОБА_7 , зрозумів, що існує велика вірогідність виявлення контролюючими чи правоохоронними органами вчиненого ними злочину, у разі залучення підприємства Запорізької області, у зв`язку з цим він вирішив підшукати представників підприємства в іншому регіоні країни. Однак, розуміючи, що в нього відсутні необхідні ділові зв`язку з представниками підприємств інших областей країни, ОСОБА_7 з метою полегшення вчинення злочину, у вигляді усунення наявних перешкод, вирішив підшукати пособника, який виконає частину запланованих злочинних дій, а саме підшукає підприємство іншої області країни, на рахунки якого можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому вказаним підприємством будуть переведені у готівку та повернуті пособнику, а останній передасть їх ОСОБА_7 , а він ОСОБА_6 .

З цією метою ОСОБА_7 , в силу займаної посади, маючи велику кількість ділових зв`язків із представниками підприємств Запорізької області, які здійснюють господарську діяльність в різних сферах, у серпні 2012 року запропонував своєму знайомому ОСОБА_8 , який раніше надавав ОСОБА_7 різноманітні послуги, за грошову винагороду у вигляді процентної долі від отриманих у вигляді готівки коштів КП «ПКВ» ЕМР, підшукати представників підприємства іншого регіону країни на рахунки якого для уникнення проведення тендерних процедур за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень, які в подальшому представниками вказаного підприємства будуть переведені у готівку та повернуті ОСОБА_8 , а він передасть їх ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

На вказану пропозицію ОСОБА_7 ОСОБА_8 погодився, тим самим вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спланував вчинити заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР» на суму понад 1 мільйон гривень, які знаходились на рахунку підприємства.

Упродовж серпня 2012 року ОСОБА_8 , з метою реалізації відведеної йому частини запланованих злочинних дій, маючи досвід у веденні господарської діяльності та значний обсяг ділових зв`язків із представниками підприємств, які здійснюють свою діяльність у різних сферах, підшукав у м.Дніпропетровську представників ТОВ «ВК «Віконні системи», які погодились перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму понад 1 мільйон гривень у готівку та повернути їх ОСОБА_8 .

В подальшому, ОСОБА_8 , отримавши від представників ТОВ «ВК «Віконні системи» реквізити цього підприємства, передав їх ОСОБА_7 , який в свою чергу, надав їх ОСОБА_6

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний план, виконуючи роль організатора та виконавця злочину, маючи в розпорядженні реквізити підшуканого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підприємства - ТОВ «ВК «Віконні системи», достовірно знаючи про те, що вказане товариство ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало і не мало виконувати, 30 серпня 2012 року, всупереч інтересам служби, зловживаючи своїм службовим становищем, надав підлеглому йому працівнику підприємства - головному бухгалтеру КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_18 , вказівку перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 700 430,76 грн. з призначенням платежу «За виконані роботи згідно з договором №47-11 від 01.11.2011».

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи виконувати відведену йому частину злочинних дій, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року ОСОБА_6 знову надав вказівку ОСОБА_18 перерахувати з банківського рахунку КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти в сумі 273 000 грн та 50 508,94 грн відповідно, з призначенням платежу «За капітальний ремонт покрівлі згідно з договором №48-11 від 01.11.2011».

Головний бухгалтер КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_18 , не будучи обізнаною про злочині наміри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не знаючи про те, що ТОВ «ВК «Віконні системи» ніяких робіт для КП «ПКВ» ЕМР не виконувало, 30 серпня 2012 року, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року,на підставі вказівки її безпосереднього керівника - генерального директора КП «ПКВ» ЕМР ОСОБА_6 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи» грошові кошти підприємства на загальну суму 1 023 938,7 грн.

В цей же час, 30 серпня 2012 року, 26 вересня 2012 року та 27 вересня 2012 року ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про перерахування грошових коштів КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи».

ОСОБА_7 , отримавши відповідну інформацію від ОСОБА_6 про перерахування коштів КП «ПКВ» ЕМР, передав її ОСОБА_8 , який повідомив її представникам ТОВ «ВК «Віконні системи».

В подальшому службові особи та представники ТОВ «ВК «Віконні системи» перевели отримані від КП «ПКВ» ЕМР безготівкові кошти у готівку та передали її ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , отримавши вказані кошти, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишив собі частину коштів в якості грошової винагороди за реалізацію відведеної йому частини попередньо спланованих злочинних дій, а іншу частину передав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_8 , діючи умисно, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном - грошовими коштами КП «ПКВ» ЕМР на загальну суму 1 023 938,7 грн, що є особливо великим розміром, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Заслухавши доповідь судді; прокурора у кримінальному провадженні, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити; обвинувачених та їх захисників, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався, ретельно дослідив зібрані в провадженні докази в їх сукупності, надав цим доказам належну юридичну оцінку, правильно встановив фактичні обставини провадження та обґрунтовано виправдав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за недоведеністю у діяннях обвинувачених складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Так, відповідно до обвинувального акта, обвинуваченому ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - як заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 свою вину не визнав та пояснив суду, що у 2012 році він працював на посаді Генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР). В його посадові обов`язки входило безпосереднє керівництво діяльністю вказаного підприємства, яке забезпечувало водопостачання, водовідведення, теплопостачання, прибирання території, утримання житлового фонду міста Енергодар Запорізької області, у зв`язку з чим КП «ПКВ» ЕМР мало великий обсяг робіт та, відповідно, укладало значну кількість договорів з підрядними організаціями. В розпорядженні КП «ПКВ» ЕМР знаходились як бюджетні кошти, так і кошти, отримані від власної господарської діяльності. Роботи з основних напрямків діяльності підприємства здійснювались відповідно до затверджених планів, які знаходились на контролі керівництва міста, що обумовлювало певний поспіх та недоліки в поточній роботі. Зазвичай, перед укладенням договору з підрядником, технічна служба КП «ПКВ» ЕМР обстежувала об`єкт, на якому планується робити ремонтні роботи, фахівці планового та технічного відділів розробляли кошторис. Після цього, тендерний комітет на підприємстві вибирав підрядника, який запропонує найменшу ціну за свої послуги, роботи. Проекти господарських договорів готувались працівниками бухгалтерії та договірного відділу. На той час в бухгалтерії КП «ПКВ» ЕМР працювало 12 фахівців. 01 листопада 2011 року між КП «ПКВ» ЕМР (Замовник) та ТОВ «Строй-Ресурс» (Підрядник) було укладено договір підряду № 47-11, згідно з яким Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання і каналізації житлових будинків за адресою: вул.Козацька, буд.23 (1,2,3 під`їзди). Від КП «ПКВ» ЕМР договір підписав він особисто як Генеральний директор підприємства. Оплата по вказаному договору здійснювалась не за бюджетні, а за власні кошти КП «ПКВ» ЕМР. Необхідність здійснення повної передплати за договором була викликана дуже стислими строками виконання робіт. Працівниками бухгалтерії при складенні проекту вказаного договору було допущено технічну помилку та вказано в тексті договору реквізити іншого підприємства - ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», яке також приймало участь у тендері, але запропонувало ціну вищу ніж ТОВ «Строй-Ресурс». У зв`язку з помилкою в договорі, в серпні-вересні 2012 року грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн, в т.ч ПДВ 170656,62 грн, були перераховані на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», а не на ТОВ «Строй-Ресурс». Платіжні доручення на перерахування коштів від 30 серпня 2012 року на суму 700430,76 грн, 27 вересня 2012 року на суму 50508,94 грн, 26 вересня 2012 року - 273000,00 грн, готували працівники бухгалтерії, він підписував ці платіжні доручення особисто. Вказана помилка була виявлена лише тоді, коли з`ясувалось, що на об`єкті за адресою: вул.Козацька, буд.23 (1,2,3 під`їзди) не здійснюються роботи згідно із договором № 47-11 від 01 листопада 2011 року. Яким чином ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» видало податкову накладну від 29 серпня 2012 року, йому не відомо. До його обов`язків не входить відстеження податкових накладних від інших підприємств, за забезпечення ведення бухгалтерського обліку на КП «ПКВ» ЕМР відповідала головний бухгалтер ОСОБА_18 . В подальшому, на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було направлено лист з вимогою про повернення грошей, на виконання якого вся сума була повернута КП «ПКВ» ЕМР згідно з платіжними дорученнями № 273 від 24 жовтня 2012 року (272700,00 грн), №281 від 29 жовтня 2012 року (192000,00 грн), № 288 від 31 жовтня 2012 року (400000,00 грн), №290 від 01 листопада 2012 року (153600,00 грн), № 292 від 01 листопада 2012 року (5639,70 грн). Після повернення ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» помилково перерахованих коштів, належною стороною за договором підряду № 47-11 - підрядником ТОВ «Строй-Ресурс» в повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за даним договором, а саме: роботи з капітального ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання та каналізації житлових будинків за адресою: вул. Козача, б. № 23 (1,2,3 під`їзд ), а КП «ПКВ» ЕМР як замовником вказані роботи прийняті та оплачені у відповідності до договору підряду. Працівниками податкової міліції було вилучено на підприємстві КП «ПКВ» ЕМР всі наявні комп`ютери в кількості 14 штук та вся первинна бухгалтерська документація, в тому числі і та, що взагалі не стосувалась відносин з ТОВ «Строй-Ресурс» та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи». На вимогу податкової інспекції КП «ПКВ» ЕМР власними силами протягом 90 днів відновлювало вказану документацію. Обвинувачений ОСОБА_7 був його підлеглим, працював в 2012 році на посаді начальника договірного відділу КП «ПКВ» ЕМР. Він особисто не надавав ані ОСОБА_7 , ані головному бухгалтеру ОСОБА_18 жодних вказівок про перерахування коштів на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» з метою заволодіння цими коштами. Що стосується обвинуваченого ОСОБА_8 , то він з ним особисто ніколи не був знайомим, ніяких спільних справ в них не було, грошові кошти від ОСОБА_8 , за посередництвом ОСОБА_7 , він не отримував.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , відповідно до обвинувального акта, висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав повністю та пояснив, що в 2012 році він працював на посаді начальника договірного відділу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (КП «ПКВ» ЕМР). В його посадові обов`язки входило укладання та візування господарських договорів. Зазвичай, перед укладенням договору з підрядником, технічна служба КП «ПКВ» ЕМР обстежувала об`єкт, на якому планується робити ремонтні роботи, фахівці планового та технічного відділів розробляли кошторис. Після цього, тендерний комітет на підприємстві вибирав підрядника, який запропонує найменшу ціну за свої послуги, роботи. Проекти договорів готувались працівниками бухгалтерії, технічними службами, юридичним та договірним відділом, який він очолював. У договірному відділі, крім нього, працювало 4 фахівця, вони відповідали за правильність укладання умов договорів. Реквізити сторін у договорі до його відділу надає бухгалтерія. Хто з працівників цих відділів готував договір підряду № 47-11, він не пам`ятає. 01 листопада 2011 року між КП «ПКВ» ЕМР (Замовник) та ТОВ «Строй-Ресурс» (Підрядник) було укладено договір підряду № 47-11, згідно з яким Підрядник взяв на себе зобов`язання виконати роботи по капітальному ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання і каналізації житлових будинків за адресою: вул.Козацька, буд.23 (1,2,3 під`їзди). Генеральний директор підприємства ОСОБА_6 будь-які вказівки стосовно підшукання представників підприємства на рахунки якого за різними угодами за виконання робіт, що фактично не виконуватимуться, можливо перевести безготівкові кошти КП «ПКВ» ЕМР, йому не надавав. З обвинуваченим ОСОБА_8 , він ніколи не був знайомим, ніяких спільних справ в них не було, грошові кошти від ОСОБА_8 він не отримував та, відповідно, ОСОБА_6 не передавав.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до обвинувального акту висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Останній відмовився надавати показання суду на підставі статті 63 Конституції України, відповідно до якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Як убачається з обвинувального акту, відомості про потерпілу сторону у цьому провадженні відсутні.

Як вірно зазначив суд у вироку, в контексті пред`явленого обвинувачення, згідно з яким ОСОБА_6 заволодів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скоїли пособництво у заволодінні державними коштами на суму 1 023 938,7 грн, наявність шкоди та відсутність потерпілої сторони є взаємовиключними обставинами.

Судом першої інстанції вживались заходи щодо виклику в судове засідання представника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради - двічі 11 листопада 2021 року, 08 грудня 2021 року, шляхом надіслання відповідних листів засобами поштового зв`язку та документом в електронному вигляді, які були отримані адресатом, однак будь-якої відповіді до суду не надходило, представник підприємства до суду не з`явився.

На підтвердження висунутого обвинувачення суду було надано такі документи.

Том 1:

Протокол огляду документів від 21 листопада 2012 року, відповідно до якого у слідчому кабінеті ДПІ у Запорізькій області № 9, проведено огляд системного блоку комп`ютера, вилученого 31 жовтня 2012 року під час обшуку за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна,8 на підставі ухвали Жовтневого районного суду про проведення обшуку від 30 жовтня 2012 року у кримінальній справі № 421213 пр. Огляд проводився з 19 години 20 хвилин до 19 години 50 хвилин.

Проведений огляд системного блоку комп`ютера в корпусі чорного кольору з № 10410081, задня панель якого обклеєна бирками з відбитком печатки «ОНМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя», підписами понятих, слідчого, присутніх під час обшуку 31 жовтня 2012 року за адресою: м. Енергодар, вул. Комунальна, 8. Передня панель містить DVD-ROM, дисковод. Системний блок підключено до монітора ДПА в Запорізькій області інвентарний номер 10482214. При включенні цього комп`ютера встановлено, що на цьому комп`ютері встановлено операційну систему Windows ХР, ОЗУ 2 Гб. процесор Intel Celeron.

На вінчестері даного комп`ютера є: диск С загальним об`ємом 97,6 Гб вільного дискового місця 84.4 Гб, диск Д загальним об`ємом 368 Гб (вільного дискового місця 367 Гб). Диск містить системні файли операційної системи WINDOWS ХР різні інсталяційні програми. Диск Д містить настановні програми, різні файли. Під час огляду файлів на диску С виявлено файл у каталозі 3 Documents and Settings7Адмін/Робочий стіл/333333.doc (дата 17 травня 2011 року, змінено 24 жовтня 2012 року). Сторінка 15 файлу була роздрукована на принтері і є додатком № 1 до цього протоколу огляду. Також виявлено файл С/Documents and Settings/Адмін/Робочий стіл/Акт. jpg (дата створення -16 жовтня 2012 року), який був роздрукований на принтері і є додатком № 2 до цього протоколу огляду (т.1 а.п. 103).

Лист генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_16 у якому зазначено про повернення грошових коштів у розмірі 50508,94, які були помилково направлені за платіжними дорученнями № 1660 від 30 серпня 2012 року, № 1851 від 26 вересня 2012 року, № 1857 від 27 вересня 2012 року (т.1 а.п. 104).

Акт приймання-передачі документів від 05 жовтня 2012 року (папка виписка з банку з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка вхідних документів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка податкові накладні з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка розрахунків з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка матеріальних звітів сан. тех. Служби; папка договорів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка авансові звіти; папка чорна; папка синя; папка на зав`язках). Документи передав: ОСОБА_6 , прийняв ОСОБА_22 (т. 1 а.п. 105).

Протокол огляду документів від 21 листопада 2012 року відповідно до якого у слідчому кабінеті ДПС у Запорізькій проведено огляд предметів та документів, вилучених 31 жовтня 2012 року під час обшуку за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8 на підставі постанови про проведення обшуку від 30 жовтня 2012 року, у кримінальній справі № 421213пр. Огляд проводився з 20 годин 00 хвилин до 20 годин 25 хвилин.

На момент початку огляду вилучені за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул. Комунальна, 8 предмети та документи знаходяться в поліетиленовому пакеті чорного кольору, горловина якого перев`язана ниткою, кінці якої обклеєні биркою з відбитком печатки ОНМ ДПІ у Орджонікідзевському районі, підписи та слідчого. При відкритті пакета було виявлено:

1. Акт прийому-передачі документів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради адвокату ОСОБА_22 від 05 жовтня 2012 року на 1-му листі.

2. Журнал реєстрації відправки на оформлення договорів, додаткових угод на перших п`яти аркушах якого є записи у графах: "Найменування підприємства", "№ договору, угоди", "найменування послуг, товару", "сума", "дата відправлення, вручення" за період з 20 травня 2011 року до 21 вересня 2012 року. Під час огляду не виявлено записів про договори із підприємством ТОВ «Віконні системи».

3. Журнал реєстрації актів виконаних робіт на перших 26 аркушах якого є записи у графах: "№ акта", "найменування підприємства", "№ договору, дата" за період з червня 2011 року по жовтень 2012 року. Під час огляду не виявлено записів щодо виконання робіт підприємством ТОВ «Віконні системи».

4. Персональна картка доступу до електронного банкінгу "РІВ-ONLINE".

5. Папка чорного кольору з податковими накладними: покупець: КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, продавець: ТОВ «Сігма-М» на 13 аркушах (т. 1 а.п. 106).

Протокол огляду документів від 21 листопада 2012 року відповідно до якого у слідчому кабінеті № 9 ГУ ДПС у Запорізькій області, здійснено огляд файлів, що містяться на жорсткому диску системного блоку комп`ютера, вилученого 05 жовтня 2012 року під час обшуку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 4/22 на підставі постанови Жовтневого району суду м.Запоріжжя про проведення обшуку від 04 жовтня 2012 року по кримінальній справі № 421213пр. Огляд проводився з 18 години 05 хвилин до 19 години 15 хвилин.

На момент огляду задня панель системного блоку в корпусі чорного кольору обклеєна паперовими бирками з підписами понятих, присутніх, слідчого, які проводили обшук. У присутності понятих та фахівця дані бирки було знято. Передня панель чорного кольору містить DVD-rom ASUS, дисковод, бічна кришка корпусу містить круглий прозорий пластик по центру діаметром приблизно 20 см. Системний блок підключений до монітору - ДПС в Запорізькій області інвентарний номер 10482214. При включенні даного комп`ютера встановлено, що на цьому комп`ютері встановлена операційна система Windows ХР Professional, 035" 4 Гб. процесор AMD.

На вінчестері даного комп`ютера є два диски: диск із загальним об`ємом 27.1 Гб (вільного дискового простору 728 Мб); диск D загальним об`ємом 270 Гб (вільний дисковий простір 40.9 Гб).

Диск С містить системні файли операційної системи WINDOWS ХР різні інсталяційні програми.

Диск D містить різні інсталяційні програми. Під час огляду каталогу файлів, що містяться на цьому жорсткому диску в папці D:/Аксіома/Документи, віконні системи були виявлені такі файли з назвою: «№ реестр ок системи-пкс.хls» (дата створення 30 вересня 2012 року). «Дог.48 (Кап.рем.кровлі база (гараж)).бос» (дата створення 22 серпня 2012 року). "Накладна для заповнення.xls" (дата створення 22 серпня 2012 року), "оконсистеми.zip (дата створення 22 серпня 2012 року). "порядок роботи з OC.zip" (дата створення 22 серпня 2012 року), "реєстр системи-nKC.xls" (дата створення 26 серпня 2012 року). При розархівації файлу «оконсистемьі.гір» було виявлено такі файли: «4 опп окна.jpg» (лага створення 22 серпня 2012 року). «Держ.окна.jpg» (дата створення 22 серпня 2012 року), «Ндс вікна.jpg» (дата створення 22 серпня 2012 року). "вікна.txt" (дата створення 22 серпня 2012 року). "стат 2 вікна.jpg" (дата створення 22 серпня 2012 року), "стат вікна.jpg" (дата створення 22 серпня 2012 року). При розархівації файлу з назвою «порядок роботи з OC.zip» було виявлено файли з назвою: «інструкція зі змінами для реєстрації н н понад 10 000 грн. ПДВ.doc» (дата створення 22 серпня 2012 року). «Накладна для заповнення.xls» (дата створення 22 серпня 2012 року), «Зразок ВІЛЬНИЙ реєстр з 01 січня 2012 року (1). xls» (дата створення 22 серпня 2012 року). Вищевказані файли були надруковані на принтері, що є додатком №1 до даного протоколу огляду (т.1 а.п. 107 -124).

Протокол огляду від 21 листопада 2012 року відповідно до якого у слідчому кабінеті ДПС у Запорізькій області № 9, здійснено огляд ноутбука, вилученого 05 жовтня 2012 року під час обшуку в приміщенні кімнати № 521 пр. Леніна, 152-В у приміщенні підприємства ТОВ «Рось» у кримінальній справі № 821207пр. Огляд проводився з 20 години 30 хвилин до 21 години 00 хвилин.

На момент огляду ноутбук ASUZ в корпусі коричневого кольору на нижній панелі якого є наклейка, на якій є напис: В1N0AS118330018 в корпусі чорного кольору обклеєний паперовими бирками з підписами понятих, присутніх, слідчого, що проводили обшук. У присутності понятих та фахівця дані бирки було знято. При включенні даного ноутбука встановлено, що на ньому встановлена операційна система Windows 7, 4 Гб ОЗУ, процесор 15 М480-2,67 GHz.

На вінчестері комп`ютера є: диск з загальним об`ємом 137 Гб (вільного дискового місця 103 Гб), диск Д загальним об`ємом 327 Гб (вільного дискового місця 272 Гб). Диск містить системні файли операційної системи WINDOWS7, різні інсталяційні програми. Диск Д містить інсталяційні програми, ігрові файли. Під час огляду файлів на диску Д виявлено файл у каталозі D/Збережений диск c/Downloads/лист Білд.doc (дата створення 17 липня 2012 року, змінено 17 липня 2012 року). Цей файл було роздруковано на принтері і є додатком №1 до протоколу огляду.

Також, виявлено файл D/Збережений диск c/Dovvnloads/лист Білд(1).бос (дата створення 18 липня 2012 року, змінено 18 липня 2012 року). Цей файл було роздруковано на принтері і є додатком №2 до протоколу огляду.

При огляді файлів, що містяться на жорстких дисках, інформації, яка стосується кримінального провадження .№0000001 виявлено не було (т.1 а.п. 125).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_18 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_23 , у якому зазначено про невірне зарахування грошових коштів у розмірі 689146,80, за виконані роботи згідно договору № 43-11 від 01 листопада 2011 року, за платіжними дорученнями № 1334 від 13 липня 2012 року (т.1 а.п. 126).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_18 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_23 у якому зазначено про невірне зарахування грошових коштів у розмірі 154853,20, за виконані роботи згідно договору № 44-11 від 01 листопада 2011 року, за платіжними дорученнями № 1335 від 13 липня 2012 року (т.1 а.п. 127).

Лист директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_23 на ім`я директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 , у якому зазначено про підтвердження перерахування грошових коштів у розмірі 154853,20 грн до договору № 44-11 від 01 листопада 2011 року та грошових коштів у розмірі 689146,80 грн до договору № 43-11 від 01 листопада 2011 року (т.1 а.п. 128).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_18 та генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_23 , у якому зазначено про помилкове зарахування грошових коштів у розмірі 689146,80 грн за виконані роботи згідно договору 43-11 від 01 листопада 2011 року (т.1 а.п. 129).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_18 та генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_23 , у якому зазначено про помилкове зарахування грошових коштів у розмірі 154853,20 грн за виконані роботи згідно договору 44-11 від 01 листопада 2011 року (т.1 а.п. 130).

Лист директора ТОВ «Билд Компані» ОСОБА_23 на ім`я директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 , у якому зазначено про те, що грошові кошти у розмірі 154853,20 грн та 689146,80 грн зараховані до вірних договорів (т.1 а.п. 131).

Постанова про виділення матеріалів кримінальної справи № 411213пр для проведення додаткової перевірки від 01 листопада 2012 року (т.1 а.п. 180).

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи від 17 жовтня 2012 року (т.1 а.п. 181-182).

Акт приймання-передачі документів від 05 жовтня 2012 року (папка виписка з банку з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка вхідних документів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка податкові накладні з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка розрахунків з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка матеріальних звітів сан. тех. Служби; папка договорів з листопада 2011 року по жовтень 2012 року; папка авансові звіти; папка чорна; папка синя; папка на зав`язках). Документи передав: ОСОБА_6 , прийняв ОСОБА_22 (т.1 а.п. 183).

Постанова слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року про надання дозволу на розкриття банківської таємниці (т.1 а.п. 184).

Протокол вилучення та огляду від 12 листопада 2012 року , а саме оригіналів фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.1 а.п. 185).

Статут Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.1 а.п. 186-197).

Довідка АБ № 158439 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.1 а.п. 198).

Розпорядження Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_24 № 11-кп від 18 квітня 2011 року про призначення ОСОБА_6 з 18 квітня 2011 року на посаду генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.1 а.п. 199).

Контракт, укладеним між Енергодарською міською радою в особі міського голови ОСОБА_24 та ОСОБА_6 , про призначення ОСОБА_6 з 18 квітня 2011 року на посаду генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.1 а.п. 200-207).

Лист головного бухгалтера Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_18 та генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 на ім`я завідуючого Енергодарським безбалансовим відділенням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя ОСОБА_25 , щодо здійснення державних закупівель (т.1 а.п. 208, 209).

Довідки за підписом завідуючого Енергодарським безбалансовим відділенням філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя ОСОБА_25 , щодо відкриття поточного рахунку (т.1 а.п. 210, 211).

Заяви генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 про відкриття поточного рахунку (т.1 а.п. 212-215).

Копії електронного файлу-відповіді щодо взяття на облік рахунку Платника податків в органі державної податкової служби від 23 травня 2011 року (т.1 а.п. 216-218).

Акт про початок обслуговування клієнта за допомогою Комплексу від 29 квітня 2011 року (т.1 а.п. 219).

Договір банківського рахунку № 6-р від 01 квітня 2011 року (т.1 а.п. 220-221).

Баланс банківського рахунку на 31 грудня 2011 року (т.1 а.п. 222).

Звіт про фінансові результати за 2011 рік (т.1 а.п. 223).

Картка зі зразками підписів і відбитка печатки від 23 травня 2011 року (т.1 а.п. 224).

Виписки по рахункам (т.1 а.п. 225-227).

Контракт № 46 від 18 квітня 2011 року (т.1 а.п. 228-232).

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_24 від 16 березня 2011 року про прийняття ОСОБА_6 тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.1 а.п. 233).

Наказ №02-к від 17 березня 2011 року (з додатками) в.о. директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_6 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_18 (а.п.234-237).

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_24 від 18 квітня 2011 року № 11-кп про призначення ОСОБА_6 генеральним директором Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.1 а.п. 238).

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_24 від 15 березня 2011 року № 5-кп про дострокове припинення контракту з ОСОБА_26 та звільнення його з посади директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.1 а.п. 239).

Розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_24 від 16 липня 2010 року № 17-кп про прийняття ОСОБА_26 тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.1 а.п. 240).

Довідка (з додатками) виконуючого обов`язки Енергодарського міського голови Запорізької області ОСОБА_24 № 04-29 від 16 вересня 2010 року про те, що ОСОБА_26 з 19 липня 2010 року працює тимчасово виконуючим обов`язки директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (а.п.241-243).

Повідомлення про взяття Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» на облік як платника єдиного внеску, повідомлення про взяття на облік юридичної особи, страхове свідоцтво № , повідомлення про взяття на облік № 629, довідка АБ № 224413 з ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків (т.1 а.п. 241-250).

Том 2:

Акт Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 30 січня 2012 року №05-21/2 ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2012 року (т.2 а.п. 1-271).

Том 3:

Свідоцтво Серії А01 №549096 про державну реєстрацію юридичної особи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.3 а.п. 1).

Свідоцтво Серії А01 №549038 про державну реєстрацію юридичної особи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.3 а.п. 2).

Архівна копія рішення чотирнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Енергодарської міської ради № 22 від 10 вересня 2003 року «Про затвердження доповнень до статуту Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.3 а.п. 3-4).

Архівна копія рішення сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Енергодарської міської ради № 23 від 16 грудня 2003 року «Про затвердження доповнень до статуту Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.3 а.п. 5).

Архівна копія рішення сімнадцятої сесії двадцять четвертого скликання Енергодарської міської ради № 1 від 14 серпня 2002 року «Про створення Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.3 а.п. 6).

Статут Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» (т.3 а.п. 7-12).

Акт передачі документів юридичної справи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради () згідно з постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 30 жовтня 2012 року (т.3 а.п. 13).

Запит старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_27 на адресу Голови Енергодарської міської ради стосовного того, чи обирався ОСОБА_6 депутатом Енергодарської міської ради (т.3 а.п. 14).

Відповідь міського голови Енергодарської міської ради ОСОБА_24 на запит старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_27 (т.3 а.п. 15).

Постанова прокурора Запорізької області ОСОБА_28 від 05 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст. 191 ч.5 КК України з матеріалів виділених з кримінальної справи № 411213 пр та матеріалів дослідчої перевірки відносно службових осіб КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (т.3 а.п. 16-18).

Постанова слідчого від 05 листопада 2012 року про виділення із матеріалів кримінальної справи № 821207 для долучення до кримінальної справи № 421213 пр. (т.3 а.п. 20).

Протокол огляду від 21 листопада 2012 року, відповідно до якого було проведено огляд оригіналу заяв Ф № 1ОПП від 17 травня 2011 року, копії розпорядження № 11КП від 18 квітня 2011 року, копію паспорту ОСОБА_6 , оригінал довідки Ф-4 ОПП КП «ПКС№ від 23 квітня 2011 року, копію довідки з ЄДРПОУ КП «ПКС» № 158439, оригінал корінця к Ф № 2 ПДВ № 161738 КП «ПКС», оригінал форми № 1 ПДВ (заява на отримання свідоцтва ПДВ) КП «ПКС», копію платіжного доручення № 261 від 05 грудня 2011 року, копію наказу № 02-к від 17 березня 2011 року, оригінал довідки № 91 від 27 квітня 2011 року, оригінал довідки № 4-ОПП № 44 від 24 березня 2011 року, оригінал заяви № 961 від 30 серпня 2002 року, копію паспорту ОСОБА_18 , оригінал заяви Ф № 1ПДВ від 30 серпня 2002 року, Ф № 4ООП від 07 вересня 2010 року, оригінал заяви Ф № 1 ПДВ від 30 серпня 2002 року, оригінал заяви про анулювання свідоцтва платника ПДВ Ф № 3 ПДВ від 11 вересня 2009 року, оригінал заяви Ф № 1 ОПП від 30 серпня 2002 року № 916, копію свідоцтва про державну реєстрацію КП «ПКС», копію рішення Енергодарської міської ради № 39 від 23 квітня 2009 року, копію доповнення до статуту від 21 травня 2009 року, копію повідомлення про відкриття рахунку, оригінал заяви Ф № 1 ОПП від 30 серпня 2002 року, копію розпорядження Енергодарської міської ради № 211-к від 24 червня 2005 року, оригінал платіжних доручень, оригінал довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, доповнення до статуту КП «ПКС» від 21 січня 2004 року; повідомлення про відкриття банківського рахунку, реєстраційна карточка КП «ПКС», оригінал довідки № 24/9521, повідомлення про відкриття банківського рахунку, оригінал заяви Ф № 1 ОПП від 23 липня 2003 року, копію паспорта ОСОБА_29 , оригінал повідомлення про відкриття банківського рахунку, оригінал реєстраційної заяви Ф № 1-РН, оригінал реєстраційної заяви Ф № 1-РН, оригінал довідки Ф № 4ОПП від 02 вересня 2003 року, оригінал реєстраційної картки, копію довідки № 24/2414, копію довідки № 24/3530, копію свідоцтва про державну реєстрацію КП «ПКС», корпію уставу КП «ПКС» від 20 серпня 2002 року, матеріли нормативної справи (звітної частини) КП «ПКС» (т.3 а.п. 21-22).

Ксерокопія договору підряду № 47-11 від 01 листопада 2011 року, укладеного між директором ТОВ «Строй-Ресурс» ОСОБА_30 та Генеральним директором КП «ПКВ» ОСОБА_6 (т.3 а.п. 24-26).

Ухвала судової колегії по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2012 року (т.3 а.п. 59-61).

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 грудня 2012 року (т.3 а.п. 62).

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2012 року (т.3 а.п. 65-66).

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів від 03 грудня 2012 року (т.3 а.п. 73-74).

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2012 року (т.3 а.п. 75).

Протокол вилучення від 26 грудня 2012 року відповідно до якого було вилучено завірені копії документів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 серпня 2012 року по 10 грудня 2012 рік на 45 аркушах та матеріали реєстраційної справи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на 76 аркушах (т.3 а.п. 77-78).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 грудня 2011 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 79).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за листопад 2012 року (т.3 а.п. 80-81).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за листопад 2012 року (т.3 а.п. 82).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 серпня 2012 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 83).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 листопада 2011 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 84).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 вересня 2012 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 85).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за листопад 2012 року (т.3 а.п. 86).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за листопад 2012 року (т.3 а.п. 87-88).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 вересня 2012 року по 01 жовтня 2012 року (т.3 а.п. 89-91).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 01 жовтня 2012 року (т.3 а.п. 92-94).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 вересня 2012 року по 01 жовтня 2012 року (т.3 а.п. 95).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за жовтень 2012 року (т.3 а.п. 96-97).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за жовтень 2012 року (т.3 а.п. 98-99).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 серпня 2012 року по 01 вересня 2012 року (т.3 а.п. 100-102).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 серпня 2012 року по 01 вересня 2012 року (т.3 а.п. 103).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за 01 вересня 2012 року (т.3 а.п 104-106).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за вересень 2012 року (т.3 а.п. 107).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за вересень 2012 року (т.3 а.п. 108-109).

Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за серпень 2012 року (т.3 а.п. 110-112).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за серпень 2012 року (т.3 а.п. 113).

Податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за серпень 2012 року (т.3 а.п. 114-115).

Опис документів, які знаходяться в особовій справі № 10530 (т.3 а.п. 116).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 грудня 2011 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 117-119).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 вересня 2012 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 120-122).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 серпня 2012 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 123-125).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 01 листопада 2011 року по 01 листопада 2012 року (т.3 а.п. 126-128).

Повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 14069/10/18-345 від 09 липня 2012 року (т.3 а.п. 129).

Висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 14069/10/18-345 від 09 липня 2012 року (т.3 а.п. 130).

Довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 735/7/07-308 від 19 червня 2012 року (т.3 а.п. 131).

Службові записки № 1221 від 11 червня 2012 року, № 1222 від 11 червня 2012 року (т.3 а.п. 132,133).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 1395 від 07 червня 2012 року (т.3 а.п. 134).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області № 1395 від 07 червня 2012 року (т.3 а.п. 135).

Повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 195/10/29-045 від 15 березня 2012 року (т.3 а.п. 136).

Висновок про доцільність направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за місцезнаходженням № 195/10/29-045 від 15 березня 2012 року (т.3 а.п. 137).

Довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків № 643/77/26-408 від 24 лютого 2012 року, № 6733/77/26-408 від 20 грудня 2011 року (т.3 а.п. 138-140).

Службова записка № 6875 від 08 грудня 2011 року (т.3 а.п. 141).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 638 від 08 грудня 2011 року (т.3 а.п. 142).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області № 638 від 08 грудня 2011 року (т.3 а.п. 143).

Службова записка № 6877 від 08 грудня 2011 року (т.3 а.п. 144-145).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 570 від 24 листопада 2011 року (т.3 а.п. 146).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області № 570 від 24 листопада 2011 року (т.3 а.п. 147).

Службові записки № 2008/151 від 01 грудня 2011 року, № 2003/151 від 30 листопада 2011 року (т.3 а.п. 148-149).

Службова записка № 5426/152 від 13 жовтня 2011 року (т.3 а.п. 150).

Службова записка № 5422/152 від 13 жовтня 2011 року (т.3 а.п. 151).

Запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 375 від 13 жовтня 2011 року (т.3 а.п. 152).

Акт державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області № 005861 (т.3 а.п. 153).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 12 серпня 2011 року (т.3 а.п. 154).

Заява директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за № 12/08 від 13 серпня 2011 року (т.3 а.п. 155).

Виписка з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.3 а.п. 156).

Копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_16 (т.3 а.п. 157-159).

Довідка з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.3 а.п. 160).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 13 лютого 2008 року (т.3 а.п. 161-162).

Заява директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_31 (т.3 а.п. 163).

Копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_31 (т.3 а.п. 164-165).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 15151/10/1063 від 02 серпня 2006 року (т.3 а.п. 166).

Заява директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_32 (т.3 а.п. 167).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18 січня 2006 року (т.3 а.п. 168).

Реєстраційна картка ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 25 липня 2006 року (т.3 а.п. 169-176).

Довідка № 5667 з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.3 а.п. 177).

Протокол № 2 зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 05 липня 2006 року (т.3 а.п. 178).

Довіреність директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_33 (т.3 а.п. 179).

Реєстраційна картка ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13 січня 2006 року (т.3 а.п. 180-185).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 04032528 від 26 січня 2006 року (т.3 а.п. 186).

Квитанція № 221240 (а.п.187).

Реєстраційна заява ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18 січня 2006 року (т.3 а.п. 188).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18 січня 2006 року (т.3 а.п. 189).

Заява про взяття на облік ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 18 січня 2006 року (т.3 а.п. 190-192).

Копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , Зайцева, ОСОБА_36 (т.3 а.п. 193-197).

Довідка з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.3 а.п. 197).

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13 січня 2006 року (т.3 а.п. 198).

Реєстраційна картка ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13 січня 2006 року (т.3 а.п. 199-203).

Протокол зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 11 січня 2006 року (т.3 а.п. 204).

Довіреність директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_33 (т.3 а.п. 205).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2012 року про надання тимчасового доступу до речей та документів (т.3 а.п. 208).

Протокол вилучення від 26 грудня 2012 року, відповідно до якого було вилучено документи із зразками підписів і відбитки печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за рахунком № НОМЕР_11, документи із зразками підписів і відбитки печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за рахунком № НОМЕР_11, заяву про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_11 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», договір банківського рахунку, заяву про відкриття віддаленого доступу до рахунку № НОМЕР_11, договір на РНО за допомогою програмно-технічного додатку Клієнт-банк від 20 червня 2012 року, картки із зразками підписів і відбитки печатки за рахунком № НОМЕР_8 , заяву про закриття поточного рахунку № НОМЕР_8 від 21 червня 2012 року, лист № 157 від 21 червня 2012 року, заяву про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_8 від 21 грудня 2011 року, договір банківського рахунку № 001/576 від 21 грудня 2011 року, заяву про відкриття віддаленого доступу до рахунку за допомогою системи «Клієнт-банк» від 21 грудня 2011 року, договір № 001/526 від 21 грудня 2011 року, акт прийому-передачі виконаних робіт від 21 грудня 2011 року, завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», завірену копію довідки АА № 443206 з головного управління статистики Дніпропетровської області, завірену копію довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», страхове свідоцтво № . Повідомлення про взяття на облік юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 04 серпня 2011 року, наказ № 051 від 05 серпня 2011 року по ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», завірену копію паспорту, РНОКПП, довідки про місце проживання ОСОБА_16 , завірену копію статуту ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», завірену копію протоколу обшуку від 03 грудня 2012 року, виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_8 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 05 березня 2012 року по 14 грудня 2012 року, виписку руху грошових коштів по рахунку № НОМЕР_9 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» за період з 05 березня 2012 року по 14 грудня 2012 року, грошовий чек № 5842026 від 04 вересня 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», грошовий чек № 5842027 від 09 листопада 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», грошовий чек № 6506507 від 14 вересня 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», грошовий чек № 6506903 від 23 травня 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.3 а.п. 209-213).

Чек серії ЛД № 5842027 від 09 листопада 2012 року на суму 11168,39 грн (т.3 а.п. 214).

Чек серії ЛД № 6506903 від 23 травня 2012 року на суму 11013,10 грн (т.3 а.п. 215).

Чек серії ЛД № 6506901 від 14 березня 2012 року на суму 48999,71 грн (т.3 а.п. 216).

Чек серії ЛД № 5842026 від 04 вересня 2012 року на суму 44608,04 грн (т.3 а.п. 217).

Протокол обшуку від 03 березня 2012 року (т.3 а.п. 218).

Картка із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.3 а.п. 219-220).

Заява про відкриття поточного рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 20 червня 2012 року (т.3 а.п. 221).

Договір банківського рахунку № 001/526/01 від 20 червня 2012 року (т.3 а.п. 222-227).

Заява про відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т.3 а.п. 228).

Договір № 001/526/01-к на розрахунково-касове обслуговування програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т.3 а.п. 229-231).

Картка із зразками підписів і відбитка печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.3 а.п. 232-233).

Заява та лист про закриття поточного рахунку юридичної особи ПАТ «КБ «Аксіома» (т.3 а.п. 234-235).

Заява про відкриття поточного рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 21 грудня 2011 року (т.3 а.п. 236).

Договір банківського рахунку № 001/526 від 21 грудня 2011 року (т.3 а.п. 237-242).

Заява про відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т.3 а.п. 243).

Договір № 001/526-к на розрахунково-касове обслуговування програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» (т.3 а.п. 244-246).

Том 4.

Постанова слідчого про вилучення документів від 08 жовтня 2012 року (т.4 а.п. 1).

Протокол огляду та вилучення від 09 жовтня 2012 року, відповідно до якого було вилучено матеріали нормативної справи Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності», а саме: оригінал заяви від 17 травня 2011 року на 2 аркушах, копія розпорядження від 18 квітня 2011 року на 1 аркуші, копія паспорта ОСОБА_6 на 1 аркуші, оригінал довідки КП «ПКВ» від 13 квітня 2011 року на 1 аркуші, копія довідки КП «ПКВ» № 138135 на 1 аркуші, корінець до ф № 2 ПДВ № 161738 КП «ПКВ» на 1 аркуші, заява на отримувача платника ПДВ КП «ПКВ» на 5 аркушах, копія платіжного доручення № 261 від 05 грудня 2011 року на 1 аркуші, копія приказу № 02-К від 17 березня 2011 року на 1 аркуші, довідка № 31 від 27 квітня 2011 року на 2 аркушах, довідка № 44 від 24 березня 2011 року на 1 аркуші, заява № 561 від 30 серпня 2002 року на 4 аркушах, копія паспорта ОСОБА_18 на 1 аркуші, заяви від 20 серпня 2002 року на 2 аркушах, форма № 4ОПП від 07 вересня 2010 року на 1 аркуші, заява від 30 серпня 2022 року на 2 аркушах, заява про анулювання свідоцтва платника від 11 травня 2009 року на 2 аркушах, заява від 30 серпня 2002 року № 916 на 3 аркушах, копія свідоцтва про державну реєстрацію КП «ПКВ» на 1 аркуші, рішення Енергодарської міської ради № 39 від 23 квітня 2009 року на 2 аркушах, копія додатку до статуту від 21 травня 2009 року на 5 аркушах, копія довідки про відкриття рахунку на 1 аркуші, заява від 30 жовтня 2002 року на 3 аркушах, копія розпорядження ЕМР від 24 червня 2005 року, платіжне доручення на 6 аркушах, довідки про присвоєння ідент. номера на 1 аркуші, доповнення до статуту КП «ПКВ» від 21 січня 2004 року на 4 аркушах, повідомлення про відкриття банківського рахунку на 2 аркушах, реєстраційна картка КП «ПКВ» на 1 аркуші, довідка № 24/9521 на 1 аркуші, повідомлення про відкриття банківського рахунку на 2 аркушах, заява від 23 липня 2003 року на 2 аркушах, копія паспорта ОСОБА_29 на 3 аркушах, повідомлення про відкриття банківського рахунку на 5 аркушах, реєстраційна заява на 2 аркушах, свідоцтво платника податків № НОМЕР_10 на 1 аркуші, реєстраційна заява на 3 аркушах, копія довідки від 02 вересня 2002 року на 1 аркуші, реєстраційна картка на 3 аркушах, копія довідки № 24/2414 на 1 аркуші, копія довідки № 24/3530 на 1 аркуші, копія свідоцтва про державну реєстрацію на 1 аркуші, статут КП «ПКВ» від 20 липня 2002 року, матеріали нормативної справи КП «ПКВ» на 126 аркушах (т.4 а.п. 2).

Реєстр податкової звітності КП «ПКВ» ЕМР за період 3 2011 рік по 2012 рік (т.4 а.п. 3).

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100336847 (т.4 а.п. 4).

Довідка про взяття на облік платника податків КП «ПКВ» (т.4 а.п. 5).

Довідка з ЄДРПОУ КП «ПКВ» ЕМР серії АБ № 158439 (т.4 а.п. 6).

Заява для юридичних осіб КП «ПКВ» ЕМР від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 7-8).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 9-13).

Акт сдачі-прийняття виконаних робіт за квітень місяць 2011 року (т.4 а.п. 14).

Розпорядження міського голови ЕМР ОСОБА_24 № 6-кп від 16 березня 2011 року щодо прийняття ОСОБА_6 з 16 березня 2011 року т.в.о. директора КП «ПКВ» (т.4 а.п. 15).

Статут КП «ПКВ» від 20 серпня 2002 року (т.4 а.п. 16-22).

Доповнення до статуту КП «ПКВ» від 08 жовтня 2003 року (т.4 а.п. 23-30).

Акт здачі-прийняття виконаних робіт за квітень місяць 2011 року (т.4 а.п. 31).

Договір про надання послуг по збиранню, вивезенню та похованню твердих побутових відходів № 06-11/ТО від 01 квітня 2011 року (т.4 а.п. 32).

Розрахунок по вивезенню та похованню твердих побутових відходів по договору № 06-11/ТО від 01 квітня 2011 року (т.4 а.п. 33).

Платіжне доручення № 261 від 05 травня 2011 року та платіжне доручення № 97 від 05 травня 2011 року (т.4 а.п. 34).

Рішення № 9 про анулювання реєстрації платника ПДВ (т.4 а.п. 35-36).

Довідка за результатами камеральної перевірки даних КП «ПКВ» (т.4 а.п. 37-38).

Наказ в.о. директора КП «ПКВ» ОСОБА_6 про прийняття на посаду головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 39).

Копія паспорта ОСОБА_18 (т.4 а.п. 40).

Наказ № 542-к від 21 червня 2011 року про прийняття на роботу ОСОБА_7 на посаду начальна договірного відділу (т.4 а.п. 41).

Довідка про взяття на облік платників податку № 44/10/29-024 від 24 березня 2011 року (т.4 а.п. 41а).

Заява для юридичних осіб № 961 від 30 серпня 2002 року (т.4 а.п. 42-45).

Повідомлення заступника начальника ДПІ у м. Енергодар Запорізької області ОСОБА_37 щодо анулювання реєстрації свідоцтва ПДВ від 13 жовтня 2010 року (т.4 а.п. 46).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 47-48).

Заява про анулювання реєстрації платника ПДВ КП «ПКВ» (т.4 а.п. 49-50).

Оголошення у газеті № 38 від 30 вересня 2010 року (т.4 а.п. 51).

Довідка № 108/10/29-024 від 07 вересня 2010 року про взяття на облік платників податку (т.4 а.п. 52).

Заява про надання довідки про взяття на облік платника податків КП «ПКВ» за формою 4-ОПП від 01 вересня 2010 року (т.4 а.п. 53).

Довідка про взяття на облік платників податку № 94/10/29-024 від 12 червня 2009 року (т.4 а.п. 54).

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 100231143 (т.4 а.п. 55).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 56-57).

Платіжне доручення № 1623 від 09 червня 2009 року (т.4 а.п. 58).

Заява про анулювання реєстрації платника ПДВ КП «ПКВ» (т.4 а.п. 59-60).

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № НОМЕР_32 (т.4 а.п. 61).

Довідка № 94/10/29-024 від 12 червня 2009 року про взяття на облік платників податку (т.4 а.п. 62).

Довідка № 354/28-4-24 від 02 вересня 2002 року про взяття на облік платників податку (т.4 а.п. 63).

Довідка № 247/19-3-14 від 28 серпня 2003 року про взяття на облік платників податку (т.4 а.п. 64).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 65-67).

Свідоцтво про державну реєстрацію КП «ПКВ» (т.4 а.п. 68).

Довідка з ЄДРПОУ КП «ПКВ» ОСОБА_38 (т.4 а.п. 69).

Рішення Енергодарської міської ради № 39 від 23 квітня 2009 року (т.4 а.п. 70-71).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 72-73).

Розпорядження міського голови ЕМР ОСОБА_39 № 92-к від 20 квітня 2006 року про поновлення на посаді директора КП «ПКВ» ОСОБА_40 (т.4 а.п. 74).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 75-78).

Розпорядження міського голови ЕМР ОСОБА_41 № 211-к від 24 червня 2005 року про звільнення з посади директора КП «ПКВ» ОСОБА_40 та призначення в.о. директора КП «ПКВ» ОСОБА_42 (т.4 а.п. 79).

Копія паспорта ОСОБА_42 (т.4 а.п. 80).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 13 жовтня 2004 року (т.4 а.п. 81).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 28 вересня 2004 року (т.4 а.п. 82).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 30 березня 2004 року (т.4 а.п. 83).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 30 березня 2004 року (т.4 а.п. 84).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 27 лютого 2004 року (т.4 а.п. 85).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 16 лютого 2004 року (т.4 а.п. 86).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 87-90).

Довідка РНОКПП ОСОБА_38 (т.4 а.п. 91).

Доповнення до статуту КП «ПКВ» від 21 листопада 2004 року (т.4 а.п. 92-94).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 19 вересня 2003 року (т.4 а.п. 95).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 19 вересня 2003 року (т.4 а.п. 96).

Запит про видачу довідки про реєстрацію платників податку для відкриття рахунку (т.4 а.п. 97).

Реєстраційна картка КП «ПКВ» (т.4 а.п. 98).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 15 грудня 2003 року (т.4 а.п. 99).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 100-102).

Довідка про виключення з ЄДРПОУ КП «ПКВ» № 24/9521 (т.4 а.п. 103).

Реєстраційна картка КП «ПКВ» (т.4 а.п. 104).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 29 травня 2003 року (т.4 а.п. 105).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 13 грудня 2002 року (т.4 а.п. 106).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 30 серпня 2002 року № 961 (т.4 а.п. 107-108).

Наказ про прийняття на роботу ОСОБА_29 № 271 від 26 травня 2003 року (т.4 а.п. 109).

Копія паспорта ОСОБА_29 (т.4 а.п. 110-112).

Копія довідки РНОКПП ОСОБА_29 (т.4 а.п. 113).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 04 грудня 2002 року (т.4 а.п. 114).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 07 жовтня 2002 року (т.4 а.п. 115).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 25 вересня 2002 року (т.4 а.п. 116).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 17 грудня 2002 року (т.4 а.п. 117).

Повідомлення від платника податків про відкриття (закриття) рахунку в установі банку від 27 грудня 2002 року (т.4 а.п. 118).

Реєстраційна заява платника податку від 30 серпня 2002 року (т.4 а.п. 119-120).

Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № НОМЕР_32 від 18 жовтня 2002 року (т.4 а.п. 121).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 18 жовтня 2002 року (т.4 а.п. 122-123).

Квитанція № 16.2.1 від 18 жовтня 2002 року (т.4 а.п. 124).

Реєстраційна заява платника податку на додану вартість від 26 вересня 2002 року (т.4 а.п. 125).

Довідка про взяття на облік платника податків № 354/28-4-24 від 02 вересня 2002 року (т.4 а.п. 126).

Реєстраційна картка КП «ПКВ» від 19 серпня 2002 року (т.4 а.п. 127).

Реєстраційна заява КП «ПКВ» від 30 серпня 2002 року (т.4 а.п. 128-129).

Довідка про включення до ЄДРПОУ КП «ПКВ» № 24/3530 (т.4 а.п. 130-131).

Свідоцтво про державну реєстрацію КП «ПКВ» від 20 серпня 2002 року (т.4 а.п. 132).

Податкова декларація з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2012 року (т.4 а.п. 133-134).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2012 року (т.4 а.п. 135).

Розшифровка податкових зобов`язань КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2012 року (т.4 а.п. 136-137).

Довідка Д6 КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2012 року (т.4 а.п. 138).

Декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2012 року (т.4 а.п. 139).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2012 року (т.4 а.п. 140-141).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 142).

Адміністративні витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 143).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за підписом керівника платника податку ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 144-145).

Інші доходи за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 146).

Собівартість придбаних та реалізованих товарів за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 147).

Загальновиробничі витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 148).

Адміністративні витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 149).

Витрати на збут за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 150).

Інформація щодо нарахування амортизації за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 151-152).

Довідка (детальна розшифровка) щодо нарахування амортизації за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 153).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 154-155).

Інші витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 156).

Довідка (детальна розшифровка) сум назв доходів та витрат за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 157).

Витрати на збут за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 158).

Адміністративні витрати за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 159).

Інформація щодо нарахованої амортизації за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 160).

Баланс підприємства станом на 31 грудня 2011 року за підписом керівника КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 161).

Звіт про фінансові результати за 2011 рік за підписом керівника КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 162).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 163-164).

Інші доходи за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 165-166).

Інші витрати підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 167).

Перелік доходів у розрізі контрагентів підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 168).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 169-170).

Інші доходи за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 171).

Нарахована амортизація за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 172).

Інші витрати підприємства за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 173).

Перелік доходів у розрізі контрагентів за підписом керівника платника податку КП «ПКВ» ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_18 (т.4 а.п. 174-175).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за 07.2012 року (т.4 а.п. 176-177).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за липень 2012 року (т.4 а.п. 178-179).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за червень 2012 року (т.4 а.п. 180-181).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за червень 2012 року (т.4 а.п. 182-183).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за травень 2012 року (т.4 а.п. 184-185).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за травень 2012 року (т.4 а.п. 186-187).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за травень 2012 року (т.4 а.п. 188-189).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за квітень 2012 року (т.4 а.п. 190-191).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за квітень 2012 року (т.4 а.п. 192).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за квітень 2012 року (т.4 а.п. 193-194).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за березень 2012 року (т.4 а.п. 195-196).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за березень 2012 року (т.4 а.п. 197).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за березень 2012 року (т.4 а.п. 198-199).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за лютий 2012 року (т.4 а.п. 200-201).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за лютий 2012 року (т.4 а.п. 202).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за лютий 2012 року (т.4 а.п. 203-204).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за лютий 2012 року (т.4 а.п. 205-206).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за січень 2012 року (т.4 а.п. 207-208).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за грудень 2011 року (т.4 а.п. 209-210).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за грудень 2011 року (т.4 а.п. 211).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за грудень 2011 року (т.4 а.п. 212-213).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за листопад 2011 року (т.4 а.п. 214-215).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за листопад 2011 року (т.4 а.п. 216-217).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за листопад 2011 року (т.4 а.п. 218-220).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за жовтень 2011 року (т.4 а.п. 221-222).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за жовтень 2011 року (т.4 а.п. 223-224).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за вересень 2011 року (т.4 а.п. 225-227).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за вересень 2011 року (т.4 а.п. 228-229).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2011 року (т.4 а.п. 230-232).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2011 року (т.4 а.п. 233).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2011 року (т.4 а.п. 234-235).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за серпень 2011 року (т.4 а.п. 236-237).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за липень 2011 року (т.4 а.п. 238-239).

Розрахунок коригування сум податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за липень 2011 року (т.4 а.п. 240).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за липень 2011 року (т.4 а.п. 241-242).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за червень 2011 року (т.4 а.п. 243-244).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за червень 2011 року (т.4 а.п. 245-246).

Операції з придбання з податком на додану вартість , які надають право формування податкового кредиту КП «ПКВ» ЕМР від 20 липня 2011 року (т.4 а.п. 247).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за квітень 2011 року (т.4 а.п. 248-249).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за квітень 2011 року (т.4 а.п. 250).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за березень 2011 року (т.4 а.п. 251-252).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за березень 2011 року (т.4 а.п. 253).

Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість КП «ПКВ» ЕМР за березень 2011 року (т.4 а.п. 254).

Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів КП «ПКВ» ЕМР за березень 2011 року (т.4 а.п. 255).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за лютий 2011 року (т.4 а.п. 256-257).

Податкова декларація з податку на прибуток підприємства КП «ПКВ» ЕМР за січень 2011 року (т.4 а.п. 258-259).

Том 5:

Виписка руху грошових коштів по рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» в ПАТ КБ «Аксіома», з яких:

- 30 серпня 2012 року від КП «ПКВ» на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було перераховано 700430,76 грн за виконані роботи згідно договору № 47-11 від 01 листопада 2011 року (т.5 а.п. 142);

- 26 вересня 2012 року від КП «ПКВ» на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було перераховано 273000,00 грн за капітальний ремонт покрівлі згідно з договором № 48-11 від 01 листопада 2011 року (т.5 а.п. 165);

- 27 вересня 2012 року від КП «ПКВ» на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» було перераховано 50508,94 грн за капітальний ремонт покрівлі згідно договору № 48-11 від 01 листопада 2011 року (т.5 а.п. 167).

Том 6:

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13 січня 2006 року (т.6 а.п. 1).

Довідка з ЄДРПОУ ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» серії АА № 449206 (т.6 а.п. 2).

Довідка про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 10530 від 12 серпня 2011 року (т.6 а.п. 3).

Страхове свідоцтво ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № від 19 січня 2006 року (т.6 а.п. 4).

Повідомлення про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 589 (т.6 а.п. 5).

Протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 04 серпня 2011 року про прийняття до складу товариства та призначення ОСОБА_16 директором товариства (т.6 а.п. 6).

Наказ № 051 від 05 серпня 2011 року по ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» про вступ ОСОБА_16 до виконання обов`язків директора товариства (т.6 а.п. 7).

Завірена копія паспорта, РНОКПП ОСОБА_16 (т.6 а.п. 8-9).

Завірена копія статуту ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.6 а.п. 10-24).

Протокол огляду від 12 листопада 2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції оглянуто: завірені копії документів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за період з 01 серпня 2012 року до 10 грудня 2012 року на 49 аркушах; матеріали реєстраційної (нормативної) справи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (): Фк 18-ОПП від 15 березня 2012 року «Виробнича компанія «Віконні системи» на 1 аркуші; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 12 серпня 2011 року на 1 аркуші; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 13 лютого 2008 року на 1 аркуші у 2-х примірниках на 2-х аркушах; довідку про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» від 18 січня 2006 року на 1 аркуші; корінець свідоцтва п04032528 від 26 січня 2006 року на 1 аркуші; Фк 18-ОПП від 09 липня 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на 1 аркуші; висновок про доцільність/недоцільність спрямування державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за ф. №18-ОПП № 14069/10/18/345 від 09 липня 2012 року на 1 аркуші; довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 735/7/07-308 від 19 червня 2012 року на 1 аркуші; службову записку № 1221 від 11 червня 2012 року на 1 аркуші; службову записку № 1222 від 11 червня 2012 року на 1 аркуші; запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 1395 від 07 червня 2012 року на 1 аркуші; акт №1395 від 07 червня 2012 року на 1 аркуші; повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 195/10/29-045 від 15 березня 2012 року на 1 аркуші; висновок про доцільність/недоцільність напрямку державного реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцем знаходження за ф. № 18-ОПП №195/10/29-045 від 15 березня 2012 року на 1 аркуші; довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» № 643/77/26-408 від 24 лютого 2012 року на 1 аркуші; довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ «Виробнича фірма «Віконні системи» № 6733/77/26-408 від 20 грудня 2011 року на 1 аркуші; Службову записку № 6875 від 08 грудня 2011 року на 1 аркуші; запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 638 від 08 грудня 2011 року на 1 аркуші; акт № 638 від 08 грудня 2011 року на 1 аркуші; службову записку № 6877 від 08 грудня 2011 року на 1 аркуші; запит на встановлення місцезнаходження платника податків № 570 від 24 листопада 2011 року на 1 аркуші; акт № 570 від 24 листопада 2011 року на 1 аркуші; службову записку № 2008/151 від 11 грудня 2011 року на 1 аркуші (т.6 а.п. 26-27).

Протокол огляду від 12 листопада 2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції оглянуто: картки із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за рахунком № НОМЕР_11 на 1 аркуші; картки із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за рахунком № НОМЕР_11 на 1 аркуші; заяви про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_11 ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; договір банківського рахунку № 001/526/від 20 червня 2012 року на 1 аркуші; заяви про відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта № НОМЕР_11 на 1 аркуші; договір на РНО за допомогою програмно-технічного комплексу «Клієнт-банк» від 20 червня 2012 року на 3 аркушах; картки із зразками підписів та відбитком печатки ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () за рахунком № НОМЕР_12 у 2-х зразках на 2 аркушах; лист ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № 157 від 21 червня 2012 року на 1 аркуші; заяви про відкриття поточного рахунку ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № НОМЕР_8 від 21 грудня 2011 року на 1 аркуші; договір банківського рахунку № 001/526 від 21 грудня 2011 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 6 аркушах; заяви щодо відкриття віддаленого доступу до рахунку клієнта за допомогою системи «Клієнт-Банк» від 21 грудня 2011 року на 1 аркуші; договір № 001/526 від 21 грудня 2011 року на 2 аркушах; акт приймання-передачі виконання робіт від 21 грудня 2011 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () з ВАТ «КБ Аксіома» на 1 аркуші; завірені копії свідоцтва про отримання реєстрації ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; завірені копії довідки АА №449206 з головного управління статистики у Дніпропетровській області на 1 аркуші; довідки про взяття на облік платника податків ТОВ «Виробнича «панія «Віконні системи» () № 10530 від 12 серпня 2011 року на 1 аркуші; страхове свідоцтво ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № на 1 аркуші; повідомлення про взяття на обліку юридичної особи ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () № 589 від 17 січня 2006 року на 1 аркуші; протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича компанія Віконні системи» () від 04 серпня 2011 року на 1 аркуші; наказ № 051 від 05 серпня 2011 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; копія паспорта (завірена) ОСОБА_16 на 1 аркуші; завірені копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_16 на 1 аркуші; завірені копії статуту ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () прошиті та скріплені печаткою нотаріуса на 15 аркушах; завірені копії протоколу обшуку від 03 грудня 2012 року на 1 аркуші; витяг руху грошових потоків за рахунком № НОМЕР_8 ТОВ Виробнича компанія «Віконні системи» () за період з 05 березня 2012 року до 14 грудня 2012 року пронумеровані, пошиті та скріплені печаткою ВАТ КБ Аксіома на 81 аркушах; витяг рахунка коштів за рахунком № 6300 ТОВ Виробнича компанія «Віконні системи» () за період з 05 березня 2012 року до 14 грудня 2012 року пронумеровано, пошито та скріплено печаткою ВАТ КБ Аксіома на 163 аркушах; грошовий чек ЛО 5842026 від 04 вересня 2012 року ТОВ «Виробнича компанія Віконні системи» () на 1 аркуші; грошовий чек JIO №5842027 від 09 листопада 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; грошовий чек ЛВ № 6506901 від 14 березня 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші; грошовий чек ЛВ № 6506903 від 23 травня 2012 року ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» () на 1 аркуші (т.6 а.п. 28-29).

Запит слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС ОСОБА_43 на адресу КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради щодо надання оригіналів фінансово-господарських документів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по взаємовідносинам з ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи (), ТОВ «Строй ресурс» () (т.6 а.п. 30).

Відповідь генерального директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 на запит слідчого СВ Мелітопольської ОДПІ Запорізької області ДПС ОСОБА_43 щодо надання оригіналів фінансово-господарських документів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по взаємовідносинам з ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи (), ТОВ «Строй ресурс» () (т.6 а.п. 31).

Постанова ДІМ Покровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_44 про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 жовтня 2012 року (т.6 а.п. 32-33).

Платіжне доручення № 1660 від 30 серпня 2012 року на суму 700430,76 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.6 а.п. 34).

Платіжне доручення № 273 від 24 жовтня 2012 року на суму 272700,00 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.6 а.п. 35).

Платіжне доручення № 281 від 29 жовтня 2012 року на суму 192000,00 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.6 а.п. 36).

Платіжне доручення № 288 від 31 жовтня 2012 року на суму 400000,00 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.6 а.п. 37).

Платіжне доручення № 290 від 01 листопада 2012 року на суму 153600,00 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.6 а.п. 38).

Платіжне доручення № 292 від 01 листопада 2012 року на суму 5639,70 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (т.6 а.п. 39).

Платіжне доручення № 2011 від 22 жовтня 2012 року на суму 560000,00 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т.6 а.п. 40).

Платіжне доручення № 2029 від 25 жовтня 2012 року на суму 140430,76 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т.6 а.п. 41).

Платіжне доручення № 2030 від 25 жовтня 2012 року на суму 159569,24 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т.6 а.п. 42).

Платіжне доручення № 2063 від 30 жовтня 2012 року на суму 163939,70 грн, платник КП «ПКВ», отримувач ТОВ «Строй-Ресурс» (т.6 а.п. 43).

Протокол огляду від 12 листопада 2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції оглянуто: документи вилучені на підставі постанови про проведення виїмки від 30 жовтня 2012 року, згідно з протоколом виїмки від 12 листопада 2012 року, вилучених у приміщенні філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» (МФО 313355). Проведений огляд наступних документів: аркуша № 113 від 18 січня 2012 року на 1 арк.; аркуша № 1218 від 14 жовтня 2011 року на 1 арк.; довідки № 25-37 від 22 вересня 2010 року на 1 арк.; довідки № 25-38 від 23 травня 2011 року на 1 арк.; заяву на відкриття рахунку від 23 травня 2011 року на 1 арк.; заяву про відкриття поточного рахунку від 06 жовтня 2010 року на 1 арк.; заяву про відкриття поточного рахунку від 08 вересня 2010 року на 1 арк.; копію електронного файлу - відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків від 23 травня 2011 року на 1 арк.; звіт про відкриття рахунку від 04 липня 2012 року на 1 арк.; копію електронного файлу-відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків від 15 жовтня 2010 року на 1 арк.; копію електронного файлу-відповіді щодо взяття на облік рахунку платника податків від 23 вересня 2010 року на 1 арк.; акт про початок обслуговування Клієнта за допомогою Комплексу від 29 квітня 2011 року на 1 арк.; договору банківського рахунку №6-р від 01 квітня 2011 року на 2 арк.; копію балансу на 31 грудня 2011 року на 1 арк.; копію звіту про фінансові результати за 2011 рік на 1 арк.; картку зі зразками підписів та відбиток печатки від 23 травня 2011 року на 1 арк.; картку зі зразками підписів та відбиток печатки від 27 грудня 2011 року на 1 арк.; картку зі зразками підписів та відбиток печатки від 22 березня 2011 року на 1 арк.; картку зі зразками підписів та відбиток печатки від 21 вересня 2010 року на 1 арк.; копію договору від 28 березня 2012 року на 8 арк.; копію договору № 46 від 18 квітня 2011 року на 4 арк.; розпорядження № 11-кп від 18 квітня 2011 року на 1 арк.; розпорядження № 6-кп від 16 березня 2011 року на 1 арк.; копію паспорта СЮ №034946 та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_45 на 1 арк.; копію наказу № 02-к від 17 березня 2011 року на 1 арк.; копію паспорта НОМЕР_13 та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_18 на 3 арк.; розпорядження № 5-кп від 15 березня 2011 року на 1 арк.; розпорядження №17-кп від 16 липня 2010 року на 1 арк.; довідку № 04-29/53 від 16 вересня 2010 року на 1 арк.; копію паспорта НОМЕР_14 та картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_26 на 2 арк.; копію повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 18 травня 2011 року № 66 на 1 арк.; копію повідомлення про взяття на облік юридичної особи від 08 вересня 2010 року на 1 арк.; копію страхового свідоцтва від 10 серпня 2010 року на 1 арк.; копію повідомлення про взяття на облік № 629 ФССНВВПЗ на 1 арк.; копію довідки АБ № 158439 із єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк.; копію довідки АБ №224413 із єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків від 18 травня 2011 року №90/10/29-024 на 1 арк.; копію довідки про взяття на облік платника податків від 07 вересня 2010 року №108/10/29-024 на 1 арк.; копію свідоцтва серія НОМЕР_15 про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; копію свідоцтва серія НОМЕР_16 про державну реєстрацію юридичної особи на 1 арк.; копію статуту 2011 року на 12 аркушах; копію рішення № 22 від 10 вересня 2003 року на 2 арк.; копію рішення № 23 від 16 грудня 2003 року на 1 арк.; копію рішення № 1 від 14 серпня 2002 року на 1 арк.; копію статуту 2002 року на 6 арк.; банківські виписки руху грошових коштів за період 22 вересня 2010 року дотепер на паперовому носії КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, прошиті скріплені печаткою та пронумеровані на 546 арк. (т.6 а.п. 45-46).

Протокол огляду від 12 листопада 2012 року, відповідно до якого оперативним уповноваженим податкової міліції здійснено огляд: мобільного телефону, вилученого 05 жовтня 2012 року під час обшуку в приміщенні офісу ТОВ «Рось» № 521, буд. 152в на пр. Леніна у м. Запоріжжі у кримінальній справі № 821207пр.

На момент огляду вилучені речі знаходяться у поліетиленовому пакеті, який зав`язаний у вузол. Вище вузла горловина пакета обклеєна паперовою биркою з підписами понятих, присутніх, слідчого, які проводили обшук за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152в офіс ТОВ «Рось» № 521, відбитком печатки № 07 «Відділ податкової міліції ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС». У присутності понятих цей пакет було відкрито. У пакеті виявлено: мобільний телефон NOKIA Е6 у металевому корпусі чорного кольору. Під час перегляду меню телефону було встановлено, що IMEI телефону: НОМЕР_17 , картка мобільного оператора в телефоні відсутня. Під час перегляду телефонної книги виявлено такі номери: « ОСОБА_46 », « ОСОБА_47 НОМЕР_33», « ОСОБА_48 » (т.6 а.п. 47).

Протокол обшуку від 05 жовтня 2012 року, відповідно до якого предметом обшуку є будівля, у якій знаходиться підприємство КП «Підприємство комунальної власності» за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул. Комунальна, 8.

На час проведення обшуку на 2-му поверсі будівлі КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в кабінеті № 28 (бухгалтерія) виявлено та вилучено:

- податкову накладну по взаємовідносинам між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2012 рік на 14 аркушах;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та актів прийняття виконаних будівельних робіт між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2012 рік на 179 аркушах;

- виписку по рахункам КП «ПКС» за 2012 рік на 8 аркушах;

- системний блок чорного кольору «Delux» (с.н. 050511-11-3) у кількості 1 одиниці.

На час проведення обшуку в кабінеті № 34 (головний бухгалтер) головним бухгалтером КП «Підприємство комунальної власності» ОСОБА_18 був добровільно наданий протокол обшуку від 24 жовтня 2011 року, відповідно до якого були вилучені документи по взаємовідносинам ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2011 рік на 14 аркушах, протокол був прошитий нитками сірого кольору, до кінців якої була приклеєна листівка з пояснювальним написом. Також у кабінеті № 34 було виявлено та вилучено таке:

- чернеткові варіанти податкових накладних по взаємовідносинам між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2012 рік на 22 аркушах;

- чернеткові варіанти договорів підряду між ТОВ «Білд Компані» та КП «Підприємство комунальної власності» за 2011 рік на 15 аркушах (т.6 а.п. 64-67).

Протоколом обшуку від 05 жовтня 2012 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_6 у ОСОБА_15 було виявлено:

- флеш накопичувач «Трансенд» об`ємом 16Гб в корпусі чорного кольору;

- флеш накопичувач «Трансенд» об`ємом 8Гб в корпусі чорного кольору;

- флеш накопичувач «Кінгстон» об`ємом 4Гб в корпусі синього кольору;

- під флеш накопичувачами виявлений аркуш паперу з чорнилами чорного кольору, розмір аркуша 10х10 см;

- мобільний телефон чорного кольору з сім-картою мобільного оператора «Лайф»;

- на столі виявлений ноутбук чорного кольору «Асер»;

- ком пакт диск ДВД-Р, об`ємом 4.7 Гб., з написом «Володя»;

- блокнот синього кольору з написом на ньому «Індустріалбанк»;

- чорний пакет, у якому знаходиться печатка підприємства «Хавер» 34869321, а також статутні документи підприємства ТОВ «Хавер»;

- на столі, біля комп`ютера виявлена «Видаткова накладна» « 72618 від 26 липня 2012 року з підписом та мокрою печаткою підприємства ТОВ «Транс Сервіс груп плюс» на 1 аркуші, формату А4;

- системний блок чорного кольору;

- розкритий конверт, відправник ТОВ «Мета інцест» вул. Лівобережна, 62-а м. Донецьк, отримувач ОСОБА_14 АДРЕСА_9;

- податкова накладна 80819 від 21 серпня 2012 року;

- папка з підписом ТОВ «Грин Тауер» реєстраційні документи;

- коробка с документами;

- багатофункціональний пристрій «Самсунг» SX4300 (т.6 а.п. 69-70).

Протокол обшуку від 31 жовтня 2012 року, відповідно до якого обшук проводився у КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комунальна, 8, в результаті якого було виявлено:

- акт прийняття-передачі документів від 05 жовтня 2012 року на 1 аркуші;

- журнал реєстрації відправки на оформлення договорів, додаткових угод;

- журнал реєстрації актів виконаних робіт;

- папка чорного кольору з документами КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР по взаємовідносинам ТОВ «Сигма-М» на 13 аркушах;

- системний блок в чорному корпусі № 20420081;

- персональна картка доступу до банкінгу «PIB-ONLINE» (т.6 а.п. 72-74).

Постанова старшого слідчого по ОВС СУ ДПІ в Запорізькій області ОСОБА_49 , якою виділені матеріали кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 05 листопада 2012 року (т.6 а.п. 77).

Протокол огляду від 21 листопада 2012 року, відповідно до якого у кабінеті ОНМ ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя № 23 здійснено огляд мобільного телефону та щоденника, вилучених 05 жовтня 2012 року під час обшуку в приміщенні кв. АДРЕСА_7 у кримінальній справі № 421213пр.

Проведено огляд таких предметів. На момент огляду вилучені речі знаходяться у поліетиленовому пакеті, який зав`язаний у вузол. Вище вузла горловина пакета обклеєна паперовою биркою з підписами понятих, присутніх, слідчого, які проводили обшук за адресою: АДРЕСА_6 , відбитком печатки № 07 «Відділ податкової міліції ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя». У присутності понятих цей пакет було відкрито. У пакеті виявлено:

- щоденник синього кольору із написом «Індустріалбанк» на лицьовій стороні. У щоденник внесено записи від руки:

- на 2 сторінці щоденника датованої 03 січня 2012 року червоною пастою від руки внесено запис «НОМЕР_18 ОСОБА_50 »., простим олівцем від руки внесено запис «НОМЕР_18 ОСОБА_51 », зеленою пастою від руки внесено запис «ОСОБА_96», синьою та зеленою пастою від руки внесено запис «Оля звіряння вікна НОМЕР_18 , про ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- на 6 сторінці щоденника датованої 10 січня 2012 року червоною пастою від руки внесено запис «Вікна АДРЕСА_10 ОСОБА_94 (ОСОБА_95);

- на 7 сторінці щоденника датованої 11 січня 2012 року синьою пастою від руки внесено запис «Віконні системи» Нижче зазначена цифрами сума «700430,76»;

- мобільний телефон SAMSUNG у пластиковому корпусі чорного кольору. Під час перегляду меню телефону встановлено, що IMEI: НОМЕР_19 , картка мобільного телефону з номером НОМЕР_20 .

Під час огляду телефону було виявлено вхідні SMS-повідомлення:

- 04 жовтня 2012 року о 13.36 год. від абонента « ОСОБА_52 НОМЕР_21 »: «На Електро-Лайф відправив 85000 із Сігми»;

- 04 жовтня 2012 року о 16.30 год. від абонента « ОСОБА_52 НОМЕР_21 »: «На Електро-Лайф відправила 15000»;

- 28 вересня 2012 року о 17.19 годині від абонента «ОСОБА_60 НОМЕР_7»: «50508,94 на віконні системи с пкс»;

- 26 вересня 2012 року о 14.22 год. від абонента «ОСОБА_60 НОМЕР_7»: «З ранку 273000 рівно з пкс на віконні системи»;

- 11 вересня 2012 року о 15.45 год. від абонента « ОСОБА_53 »: « ІНФОРМАЦІЯ_10 »;

- 31 серпня 2012 року о 09.40 год. від абонента « ОСОБА_54 »: « НОМЕР_22 »;

- 30 серпня 2012 року о 13.26 год. від абонента « ОСОБА_52 НОМЕР_21 »: «700430,76 грн пішло на віконні системи з пкс».

Під час огляду телефону було виявлено вхідні SMS-повідомлення:

- 27 вересня 2012 року о 13.57 год. абоненту « ОСОБА_54 »: «Посилку для ПКС отримали»;

- 27 вересня 2012 року о 09.48 год. абоненту « ОСОБА_54 »: « НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ОСОБА_55 »;

- 13 вересня 2012 року о 15.42 год. абоненту « ОСОБА_52 НОМЕР_21 »: «Накладна для пкс вже в папці»;

- 31 серпня 2012 року о 09.34 год. абоненту « ОСОБА_56 НОМЕР_25 »: « НОМЕР_26 ОСОБА_57 скиньте на мій номер скільки до видачі».

Під час перегляду телефонної книги виявлено такі номери телефонів:

- " ОСОБА_58 : НОМЕР_27 ";

- «Осистеми: НОМЕР_18 »;

- « ОСОБА_59 : НОМЕР_28 , НОМЕР_24 »;

- « ОСОБА_56 : НОМЕР_25 »;

- « ОСОБА_52 НОМЕР_21 »;

- «ОСОБА_97 НОМЕР_34».

Під час перегляду телефонної книги виявлено такі вхідні дзвінки:

- 04 жовтня 2012 року 12:53 від абонента " ОСОБА_52 НОМЕР_21 ". Тривалість 00:00:26с;

- 04 жовтня 2012 року 15:23 абонента « ОСОБА_60 НОМЕР_7 ». Тривалість 00:00:25с;

- 04 жовтня 2012 року 11:17 від абонента « ОСОБА_61 НОМЕР_7 ». Тривалість 00:00:25с;

- 04 жовтня 2012 року 09:27 від абонента « ОСОБА_61 НОМЕР_7 ». Тривалість 00:00:31с;

- 03 жовтня 2012 року 15:55 від абонента « ОСОБА_61 НОМЕР_7 ». Тривалість 00:00:38с;

- 03 жовтня 2012 року 15:20 від абонента « ОСОБА_61 НОМЕР_7 ». Тривалість 00:01:54с;

- 03 жовтня 2012 року 13:09 абонента «ОСОБА_60 НОМЕР_7». Тривалість 00:01:10с;

- 03 жовтня 2012 року 11:59 абонента «ОСОБА_60 НОМЕР_7». Тривалість 00:11:59с;

- 03 жовтня 2012 року 10:07 абонента «ОСОБА_60 НОМЕР_7». Тривалість 00:00:15с;

- 03 жовтня 2012 року 08:38 від абонента « ОСОБА_61 НОМЕР_7 ». Тривалість 00:08:38с.

Під час перегляду телефонної книги виявлено такі вихідні дзвінки:

- 05 жовтня 2012 року 10:23 абоненту «ОСОБА_60 НОМЕР_7». Тривалість 00:00:36с;

- 04 жовтня 2012 року 14:24 абоненту «ОСОБА_60 НОМЕР_7». Тривалість 00:01:10с;

- 04 жовтня 2012 року 13:46 абоненту «ОСОБА_60 НОМЕР_7». Тривалість 00:01:06с;

- 04 жовтня 2012 року 12:19 абоненту " ОСОБА_52 НОМЕР_21 ". Тривалість 00:01:10с;

- 04 жовтня 2012 року 08:04 абоненту « ОСОБА_61 НОМЕР_7 ». Тривалість 00:01:05с;

- 02 жовтня 2012 року 12:19 абоненту " ОСОБА_52 НОМЕР_21". Тривалість 00:02:03с;

- 02 жовтня 2012 року 08:04 абоненту «ОСОБА_60 НОМЕР_7». Тривалість 00:02:16с (т.6 а.п. 78-79).

Постанова старшого слідчого по ОВС СУ ДПІ в Запорізькій області ОСОБА_49 про виділення матеріалів кримінальної справи для проведення додаткової перевірки від 05 листопада 2012 року (т.6 а.п. 90).

Протокол обшуку від 05 жовтня 2012 року, відповідно до якого обшук проводився в офісному приміщенні підприємства ТОВ «Рось», а саме в кімнаті АДРЕСА_8 , в результаті якого було виявлено:

- папку з документами директора ТОВ «Рось»

- мобільний телефон «Nokia E6» в чорному корпусі;

- флеш накопичувач «Престіжіо» об`ємом 1 г. в сірому корпусі;

- папка з документами під назвою «Разнос»;

- папка з документами під назвою «Терас АВ.»

- папка з документами під назвою ТОВ «Рось» - стягувач;

- папка з документами ТОВ «Рось», на якій є підпис діловода

- конверт із записами;

- папка директора ТОВ «Просвіт» ОСОБА_62 на 2 аркушах;

- на робочому столі ОСОБА_20 виявлений ноутбук фірми «Асус» у якому виявлені документи та файли, знаходяться під паролем;

- флеш накопичувач в сірому корпусі з малюнком;

- копії паспортних даних Цибульський та інші (т.6 а.п. 92).

Том 7:

Інформація УДАІ ГУМВС станом на 01 квітня 2013 року щодо власників т/з DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_29 (т.7. а.п.7-11).

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2012 року (справа 335/4377/13-к; 1-кс/335/1108/2013) про тимчасовий доступ до речей і документів, які зберігаються у оператора стільникового зв`язку «Київстар».

DVD-RW диск (додаток до протоколу огляду від 21 травня 2013 року) (т.7 а.п. 29).

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 травня 2013 року, відповідно до якого вилучено інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків абонента № НОМЕР_21 , № НОМЕР_30 , зазначену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2013 року, а саме архівний файл об`ємом 46Кб, який скопійовано на DVD-R та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді (т.7 а.п. 31-32, 33).

Протокол огляду від 21 травня 2013 року, а саме у слідчому кабінеті ДПІ в Запорізькій області № 9, проведено огляд даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_21 , яким користується підозрюваний ОСОБА_7 за період з 31 серпня 2012 року до 04 жовтня 2012 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції;

- дані про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_30 , яким користується свідок ОСОБА_63 , за період з 26 вересня 2012 року по 28 вересня 2012 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції; що знаходяться в електронних файлах, скопійованих на диск DVD-RW та вилучених 18 травня 2013 року у ДФ ЗАТ «Київстар ДжіЕсЕм» за адресою: м.Запоріжжя, бул. Центральний. б. 3 на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про тимчасовий доступ до речей та документів від 07 травня 2013 року, по кримінальному провадженню №0000001.

Предметом огляду є DVD-RW. При розміщенні даного диска пристрій зчитування інформації системного блоку комп`ютера встановлено, що на цьому диску є архівний файл об`ємом 46 Кб. При розархівуванні цього файлу за допомогою програми WINRAR виявлено такі файли:

- файл «ZAP_2356_676145929.xml» об`ємом 1,29 Мб, при відкритті якого виявлено дані про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_21 , яким користується підозрюваний ОСОБА_7 за період з 31 серпня 2012 року до 04 жовтня 2012 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції;

- файл «ZAP_2356_679540399.xml» об`ємом 77,8 Кб, при відкритті якого виявлено дані про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_30 , яким користується свідок ОСОБА_63 за період з 26 вересня 2012 року по 28 вересня 2012 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції;

- файл «пр ZAP_2356_676145929.xml» обсягом 81.1 Кб, при відкритті якого виявлено дані про адреси базових станцій, за допомогою яких у момент прийому та отримання дзвінків здійснювався зв`язок абонента № НОМЕР_21 ;

- файл «пр ZAP_2356_679540399.xml» обсягом 15,6 Кб, при відкритті якого виявлено вони про адреси базових станцій, за допомогою яких у момент прийому та отримання дзвінків здійснювався зв`язок абонента № НОМЕР_30 ;

- файл «Розшифрування txt» об`ємом 946 байт, при відкритті якого виявлено дані про зазначеннях (термінах), що використовуються у вищевказаних файлах.

В ході проведення огляду при зіставленні інформації, зазначеної в даних файлах, сформовано виписку даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_21 », яким користується підозрюваний ОСОБА_7 за період з 31 серпня 2012 року по 04 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 02 жовтня 2012 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції, а також виписка даних про вхідні та вихідні дзвінки абонента № НОМЕР_21 , яким користується свідок ОСОБА_64 за період з 31 серпня 2012 року до 04 вересня 2012 року, 27 вересня 2012 року, 3 жовтня 2012 року із зазначенням часу дзвінка та базової станції. Зазначені виписки роздруковані на принтері на 6 аркушах, підписані понятими, котрі під час проведення огляду, і є додатком до цього протоколу огляду (т.7 а.п. 40-47).

Роздруківка з сайту, щодо вартості транспортного засобу Mercedes-Benz д.н НОМЕР_31 (т.7 а.п. 49).

Заява ОСОБА_65 про звільнення за власним бажанням (т.7 а.п. 50).

Наказ ОСОБА_66 № 1 про звільнення ОСОБА_65 за власним бажанням (т.7 а.п. 51).

Заява ОСОБА_65 про прийняття його на посаду директора станції технічного обслуговування з 01 квітня 2011 року (т.7 а.п. 52).

Наказ ОСОБА_66 № 1 про прийняття ОСОБА_65 на посаду директора станції технічного обслуговування з 01 квітня 2011 року (т.7 а.п. 53).

Протокол про виконання ухвали про арешт майна від 22 березня 2013 року, а саме ОСОБА_7 заборонено відчуження належного йому автомобілю марки Тойота Камрі д.н. НОМЕР_3 2012 року випуску (т.7 а.п. 54-55).

Рахунок-фактура № ИТ-0000009 від 11 травня 2011 року, щодо придбання ноутбуку АSUS за 10007 грн 18 коп. (т.7 а.п. 84).

Видаткова накладна № ИТ-0000032 від 15 травня 2011 року, щодо придбання ноутбуку АSUS за 10007 грн 18 коп. (т.7 а.п. 85).

Податкова накладна від 12 травня 2011 року, щодо придбання ноутбуку АSUS за 10007 грн 18 коп. (т.7 а.п. 86).

Протокол огляду ноутбука АSUS від 21 листопада 2012 року (т.7 а.п. 87).

Виписка з ЄДРЮО та ФОП відносно ТОВ «АГРО-КОНСАЛТИНГ ГРУП» (т.7 а.п. 88).

Постанова про доручення до матеріалів справи речових доказів від 21 листопада 2012 року (т.7 а.п. 91).

Том 11:

Постанова старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_67 про призначення судово-почеркознавчої експертизи від 15 лютого 2013 року (т.11 а.п. 126).

Копія договору підряду № 47-11 від 01 листопада 2011 року, укладеному між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та ТОВ «Строй-ресурс» (т.11 а.п. 127-129).

Постанова старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_67 про відбір експериментальних зразків почерку та підпису для експертного дослідження від 30 січня 2013 року (т.11 а.п. 130).

Протокол отримання зразків для експертизи від 30 січня 2013 року (т.11 а.п. 131).

Додаток № 1 експериментальних зразків підписів ОСОБА_17 виконаних в повільному темпі (т.11 а.п. 132).

Додаток № 2 експериментальних зразків підписів ОСОБА_17 виконаних в середньому темпі (т.11 а.п. 133).

Додаток № 3 експериментальних зразків підписів ОСОБА_17 виконаних в швидкому темпі (т.11 а.п. 134).

Додаток № 4 експериментальних зразків почерку ОСОБА_17 виконаних у середньому темпі (т.11 а.п. 135).

Додаток № 4 експериментальних зразків почерку ОСОБА_17 виконаних у середньому темпі (т.11 а.п. 136).

Додаток № 4 експериментальних зразків почерку ОСОБА_17 виконаних у середньому темпі (т.11 а.п. 137).

Додаток № 5 експериментальних зразків написання цифр ОСОБА_17 виконаних у середньому темпі (т.11 а.п. 138).

Додаток № 6 експериментальних зразків написання букв ОСОБА_17 виконаних у середньому темпі (т.11 а.п. 139).

Копія паспорта ОСОБА_17 (т.11 а.п. 140-142).

Клопотання в.о. завідуючого Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ ОСОБА_68 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 19 лютого 2013 року (т.11 а.п. 143).

Відповідь старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_67 на клопотання в.о. завідуючого Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ ОСОБА_68 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 19 лютого 2013 року (т.11 а.п. 144).

Відповідь в.о. завідуючого Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ ОСОБА_68 про неможливість надання висновку № 31-13 від 18 лютого 2013 року (т.11 а.п. 145-147).

Роздруківка податкових накладних фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ ПК «Віконні системи» та КП «ПКС» у період серпень, вересень 2012 року (т.11 а.п. 150-151).

Матеріали кримінальної справи № 411213пр, в яких містяться документи господарської діяльності КП «ПКС» за період 2012 року, а саме: аналітичний висновок № 137/2/16-3 від 01 листопада 2012 року (т.11 а.п. 154-159).

Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2012 року про задоволення скарги ОСОБА_6 (т.11 а.п. 186-187).

Ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 13 грудня 2012 року (т.11 а.п. 189-190).

Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року про задоволення скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилучених грошових коштів у розмірі 172156,00 грн (т.11 а.п. 207-208).

Заява адвоката ОСОБА_10 про видачу копії ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року (т.11 а.п. 209).

Повідомлення адвоката ОСОБА_10 щодо виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2013 року (т.11 а.п. 210-211).

Ретельно дослідивши та проаналізувавши всі надані сторонами докази та процесуальні документи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що стороною захисту не доведено наявності в діях обвинувачених складу інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Так, статтею 191 КК України передбачено відповідальність за три форми вчинення злочину - привласнення, розтрату або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем. Вони характеризуються умисним, протиправним і безоплатним оберненням чужого майна на свою користь чи на користь іншої особи.

Предметом привласнення та розтрати є лише те чуже майно, яке було ввірене винній особі чи перебувало в її законному віданні, тобто таке майно, що знаходилося в неї на законних підставах і стосовно якого вона здійснювала повноваження щодо розпорядження, управління, доставки, використання або зберігання тощо.

При привласненні ці повноваження використовуються для обернення винною особою майна на свою користь, а при розтраті - на користь інших осіб, зокрема, це може бути відчуження майна іншим особам для споживання, як подарунок чи товар, в обмін на інше майно тощо.

Заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем полягає в незаконному оберненні чужого майна на свою користь або на користь інших осіб з використанням службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби.

Згідно з матеріалами провадження, 18 квітня 2011 року Енергодарська міська рада в особі міського голови ОСОБА_24 , з одного боку, та громадянина ОСОБА_6 , з другого боку, уклали контракт №46 про таке: ОСОБА_6 призначається на посаду Генерального директора комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з 18 квітня 2011 року по 17 квітня 2012 року.

18 квітня 2011 року розпорядженням Енергодарського міського голови №11-кп призначено ОСОБА_6 з 18 квітня 2011 року на посаду Генерального директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на умовах, визначених Контрактом, звільнивши з посади тимчасово виконуючого обов`язки директора зазначеного підприємства.

Наказом (розпорядженням) №542-к від 21 червня 2011 року ОСОБА_7 прийнято на роботу до КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на посаду начальника договірного відділу.

01 листопада 2011 року ТОВ «Строй Ресурс» (підрядник) в особі директора ОСОБА_69 , з однієї сторони, та КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (замовник), в особі генерального директора ОСОБА_6 , з другої сторони, укладено договір підряду №47-11.

Згідно з договором, підрядник зобов`язується на свій ризик виконати за завданням замовника роботи з капітального ремонту системи опалення, холодного і гарячого водозабезпечення і каналізації житлових будинків за адресою: вул. Козацька, 23, (1,2,3 під`їзд), а замовник зобов`язується прийняти та сплатити виконані роботи з урахуванням п.1.2, 1.3 договору. Вартість робіт визначається динамічною договірною ціною та локальним кошторисом та складає - 700430,76 грн, в т.ч. ПДВ 116738,46 грн.

Договір має реквізити ТОВ «Строй-Ресурс», відбиток печатки та підпис директора ОСОБА_70 .

Разом з цим, в графі «Підрядник» зазначені реквізити іншого підприємства - ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» (м.Дніпропетровськ).

Договір від КП «ПКВ» погоджено з начальником договірного відділу ОСОБА_7 та іншими фахівцями комунального підприємства, а саме: ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_19 , ОСОБА_73 .

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання свідків обвинувачення, серед яких працівники КП «ПКВ», які погоджували вищевказаний договір підряду: ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 шляхом надіслання повісток за вказаною прокурором адресою проживання свідків, а також шляхом направлення судових повісток у вигляді SMS повідомлень. Тобто, судом належним чином були виконані вимоги ч.6 ст. 22 КПК України щодо створення необхідних умов для реалізації, зокрема, стороною обвинувачення її процесуальних прав та виконання обов`язків.

Ухвалою суду від 07 березня 2023 року стороні обвинувачення було встановлено строк для забезпечення явки свідків: ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_77 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_17 , але прокурор не забезпечив участі свідків обвинувачення для їх безпосереднього допиту в судовому засіданні.

На виконання договору підряду № 47-11 від 01 листопада 2011 року КП «ПКВ» було перераховано на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн, в т.ч. ПДВ 170656,62 грн, в т.ч.:

- ПД №1660 від 30 серпня 2012 року на суму 700430,76 грн, в т.ч. ПДВ 116738,46 грн з призначенням платежу: «Перераховується за виконані роботи згід.дог.№47-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%»;

- ПД №1857 від 27 вересня 2012 року на суму 50508,94 грн, в т.ч. ПДВ 8418 грн з призначенням платежу «Перераховується за кап.ремонт покрівлі згід.дог.48-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%»;

- ПД №1851 від 26 вересня 2012 року на суму 273000,00 грн, в т.ч. ПДВ 45500 грн з призначенням платежу «Перераховується за кап.ремонт кровлі згід.дог.48-11 від 01.11.2011р. у т.ч. ПДВ 20%».

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували як в ході судового розгляду, так і під час апеляційного провадження факту перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», але наполягали на тому, що це було зроблено через допущену помилку у реквізитах підрядника, зазначених у договорі підряду. При цьому останні пояснювали, що реквізити сторін у договорі надає бухгалтерія. Хто саме допустив помилку, їм невідомо.

Стороною обвинувачення, в свою чергу, не було спростовано вказану версію обвинувачених, та водночас, не було доведено того, що у договорі підряду обвинуваченими умисно було зазначено реквізити, які не належать ТОВ «Строй-Ресурс», а натомість належать іншому Товариству, а саме - ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи».

Відповідно до позиції сторони обвинувачення, оскільки грошові кошти які, були перераховані з КП «ПКВ» ЕМР на рахунок ТОВ «ВК «Віконні системи», є державними (бюджетними), таке перерахування коштів в 2012 році, згідно із Законом України «Про здійснення державних закупівель», необхідно було здійснювати виключно на підставі тендеру, що не було зроблено керівництвом КП «ПКВ» ЕМР.

На підтвердження цього, стороною обвинувачення надано суду аналітичний висновок № 137/2/16-3 від 01 листопада 2012 року, складений Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок сумнівних операцій, радником податкової служби II рангу ОСОБА_85 .

У висновку зазначено про таке:

«КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради з рахунку НОМЕР_35, відкритого у філії ПАТ ПІБ у м.Запоріжжія, платіжним дорученням від 30 серпня 2012 року № 1660, перераховані грошові кошти у розмірі 700 430,76 грн, у т.ч.ПДВ 116738,46 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» НОМЕР_36, відкритого у ПАТ «КБ «Аксіома» у м.Дніпропетровськ, з призначенням платежу - за виконані роботи згідно договору №47-11 від 01.11.2011 р.

Метою Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», із змінами і доповненнями, є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також запобігання проявам корупції у цій сфері, забезпечення прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та досягнення оптимального і раціонального їх використання.

Положеннями Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про закупівлю товарів, робіт луг за державні кошти», із змінами і доповненнями (надалі - Закон), встановлено:

Згідно зі статтею 1 Закону:

- замовник - розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається суб`єкт, тендерний комітет якого проводить процедуру закупівлі та який одночасно укладає з переможцем договір про закупівлю, крім випадків здійснення закупівлі товарів на засадах міжвідомчої координації;

- підприємства - державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток,паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства);

- розпорядники державних коштів - підприємства, установи чи організації, створені в установленому порядку органами державної влади;

- державна закупівля (далі - закупівля) - придбання замовником товарів, робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом;

- державні кошти - кошти установ чи організацій, створених в установленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, кошти підприємств, які спрямовуються на придбання товарів, робіт і послуг;

- товари - продукція будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому, газоподібному стані, включаючи електроенергію, а також послуги, пов`язані з поставкою товарів, якщо їх вартість не перевищує вартості таких товарів.

Відповідно до статті 2 Закону:

Цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень(ч.1 ст.2).

Умови здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів можуть встановлюватися або змінюватися виключно цим Законом та виключно у випадках, передбачених цим Законом (ч.2 ст.2).

Забороняється укладання договорів, які передбачають витрачання державних коштів, та/або оплата розпорядником державних коштів товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, передбачених цим Законом, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.4 ст. 2).

Підприємства здійснюють закупівлю товарів, робіт і послуг за рахунок коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів на загальних засадах у порядку, визначеному цим Законом (ч.6 ст.2).

Закупівля підприємствами товарів, робіт і послуг за рахунок інших державних коштів здійснюється з урахуванням таких особливостей:

1) підприємства для закупівлі товарів, робіт і послуг застосовують цей Закон у разі, якщо вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 50 тисяч гривень, а для робіт - 400 тисяч гривень (ч.6 ст.2).

Висновок:

«в порушення вимог ч.ч. 1.2,4,6 ст.2 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про купівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», із змінами і доповненнями КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, за ініціативою директора КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 30 серпня 2012 року безпідставно перераховані державні кошти у розмірі 700 430,76 грн на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» всупереч принципів державних закупівель - в частині максимальної економії та ефективного використання державних коштів».

У вказаному аналітичному висновку ревізор-інспектор вказує на порушення службовими особами КП «ПКВ» ЕМР ст.2 Закону України від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ «Про купівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Але, як вірно зазначив суд, на підставі Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про купівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»» № 150-VI від 20 березня 2008 року цей Закон втратив чинність.

Таким чином, оскільки аналітичний висновок № 137/2/16-3 від 01 листопада 2012 року базується на нормах Закону України, який втратив чинність на час складення висновку, а також на показаннях свідків, які не були допитані безпосередньо в судовому засіданні, суд обґрунтовано визнав вказаний аналітичний висновок неналежним доказом.

На час інкримінованих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дій, був чинний Закон України «Про здійснення державних закупівель» (редакція від 05 серпня 2012 року, підстава - 4996-VI, 5044-VI ).

Таким чином, суд у вироку обґрунтовано зазначив, що прокурор, стверджуючи про те, що КП «ПКВ» ЕМР за ініціативою Генерального директора ОСОБА_6 перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» саме державні, а не власні кошти підприємства у розмірі 700 430,76 грн, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього суду не надав.

Крім того, згідно з нормами чинного законодавства, належним та допустимим доказом приналежності грошових коштів перерахованих КП «ПКВ» ЕМР на розрахунковий рахунок ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» до державних, є акт органу державної контрольно-ревізійної служби.

Так, стороною обвинувачення надано суду акт ревізії Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 30 січня 2012 року №05-21/2 фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2012 року.

Проте, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінується заволодіння/пособництво у заволодінні чужим майном шляхом перерахування грошових коштів КП «ПКВ» ЕМР на адресу ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системі» за договором підряду № 47-11, у період з 30 серпня 2012 року (перший платіж) по 26 вересня 2012 року (останній платіж).

Отже, враховуючи, що період, за який було проведено вищевказану ревізію, не охоплював період, у який, згідно з обвинувальним актом, обвинуваченими було вчинено інкримінований злочин, суд обґрунтовано не взяв до уваги висновки, викладені в акті Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від 30 січня 2012 року №05-21/2, оскільки вони не мають будь-якого доказового значення по справі.

До того ж, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_86 , який підтвердив обставини, зазначені в акті за результатами проведення ревізії, зокрема період, за який проводилась перевірка, та окремо зазначив, що за вказаний період будь-яких господарських відносин між КП «Підприємство комунальної власності» та ТОВ «ВК «Віконні системи» ревізорами встановлено не було.

Натомість, суд слушно звернув увагу на п.9 вищевказаного акту, а саме на інформацію щодо перевірки дотримання КП «ПКВ» ЕМР вимог чинного законодавства в частині створення та функціонування комітету з конкурсних торгів, такого замісту:

«на підприємстві, на підставі наказу від 15 квітня 2011 року № 19-пККТ, затверджено склад комітету у кількості 5 осіб, у наступному складі:

- голова комітету - начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_87 ;

- заступник голови комітету - головний інженер ОСОБА_88 ;

- секретар комітету - юрисконсульт ОСОБА_89 ;

- член комітету - заступник генерального директора ОСОБА_77 ;

- член комітету - заступник генерального директора ОСОБА_90 .

Виконуючим обов`язки КП "ПКВ" 15 квітня 2011 року ОСОБА_6 затверджено Положення про комітет з конкурсних торгів».

Вказана інформація в акті перевірки підтверджує показання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про те, що у 2012 році в КП "ПКВ" функціонував комітет з конкурсних торгів, на засіданнях якого розглядались пропозиції підприємств, які бажали укласти з КП "ПКВ" договори підряду.

Згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , після помилкового перерахування грошових коштів ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», останнім було направлено лист з вимогою про повернення грошей, на виконання якого вся сума була повернута КП «ПКВ» ЕМР відповідно до платіжних доручень № 273 від 24 жовтня 2012 року (272700,00 грн), №281 від 29 жовтня 2012 року (192000,00 грн), № 288 від 31 жовтня 2012 року (400000,00 грн), №290 від 01 листопада 2012 року (153600,00 грн), № 292 від 01 листопада 2012 року (5639,70 грн). Після повернення ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» помилково перерахованих коштів, належною стороною за договором підряду № 47-11 - підрядником ТОВ «Строй-Ресурс» в повному обсязі виконані взяті на себе зобов`язання за даним договором, а саме: роботи з капітального ремонту системи опалення, холодного та гарячого водопостачання та каналізації житлових будинків за адресою: вул. Козача, б. № 23 (1,2,3 під`їзд ), а КП «ПКВ» ЕМР як замовником вказані роботи прийняті та оплачені у відповідності до договору підряду.

На підтвердження зазначених показань обвинуваченого в матеріалах провадження міститься лист генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_6 на ім`я директора ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» ОСОБА_16 , у якому зазначено про повернення грошових коштів у розмірі 50508,94 грн, які були помилково направлені за платіжними дорученнями № 1660 від 30 серпня 2012 року, № 1851 від 26 вересня 2012 року, № 1857 від 27 вересня 2012 року.

Також, в матеріалах провадження містяться платіжні доручення, які підтверджують факт перерахування ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на рахунок «Підприємства комунальної власності» Енергодарської міської ради грошових коштів на загальну суму 1023939,70 грн, в т.ч. ПДВ 170656,62 грн, зокрема:

- платіжне доручення №273 від 24 жовтня 2012 року на суму 272700,00 грн, в т.ч. ПДВ 45450,00 грн з призначенням платежу: «Возврат ошибочно перечисленных средств согл. письма б/н от 01.10.2012г.»;

- платіжне доручення №281 від 29 жовтня 2012 року на суму 192000,00 грн, в т.ч. ПДВ 32000,00 грн з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных средств согл.письма б/н от 01.10.2012 г»;

- платіжне доручення №288 від 31 жовтня 2012 року на суму 400000,00 грн, в т.ч. ПДВ 66666,67 грн з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных средств согл. письма б/н от 01.10.2012г.»;

- платіжне доручення №290 від 01 листопада 2012 року на суму 153600,00 грн, в т.ч. ПДВ 25600,00 грн з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечислениях средств согл.письма б/н от 01.10.2012г.»;

- платіжне доручення №292 від 01 листопада 2012 року на суму 5639,70 грн, в т.ч. ПДВ 939,95 грн з призначенням платежу «Возврат ошибочно перечисленных средств согл.письма б/н от 01.10.2012г.».

Таким чином, грошові кошти на загальну суму 1023939,70 грн сплачені (повернуті) ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» на рахунок КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в повному обсязі до 02 листопада 2012 року.

Зазначені обставини підтверджуються також наданим стороною захисту суду першої інстанції висновком експерта № 318 від 12 березня 2020 року, який складено за результатами судової економічної експертизи, відповідно до якого експерт дійшов висновку про те, що «матеріальний збиток у вигляді втрачених коштів, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (), що були перераховані Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віконні системи» ) на загальну суму 1023939,70 грн (за платіжними дорученнями №1660 від 30 серпня 2012 року, №1851 від 26 вересня 2012 року, №1857 від 27 вересня 2012 року) станом на 02 листопада 2012 року, згідно наданих на дослідження документів та із урахуванням, що інших фінансово-господарських взаємовідносин у період з 30 серпня 2012 року до 02 листопада 2012 року між КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи» крім операцій з помилкового перерахування та повернення суми 1023939,70 грн на рахунок КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не відбувалося - документально не підтверджується».

При цьому, суд доречно зазначив у вироку про те, що сам факт відшкодування заподіяної шкоди не виключає вчинення злочину із матеріальним складом. Однак, дії, спрямовані на неправомірне заволодіння чужим майном, завуальовані під укладення договорів цивільно-правового характеру, слід відмежовувати від звичайної підприємницької (господарської) діяльності, яка за своїм визначенням є діяльністю, пов`язаною з ризиком, зокрема, ризиком помилкового перерахування коштів, ризиком заподіяння збитків як собі, так і іншим суб`єктам господарських відносин.

Отже, позиція сторони захисту узгоджується з дослідженими судом доказами.

Водночас, прокурором не спростовано те, що перерахування грошових коштів КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Віконні системи», не було обумовлено умислом обвинувачених на заволодіння (пособництво у заволодінні) майном комунального підприємства, а, навпаки, це сталося внаслідок допущеної помилки.

Фактично КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не зазначало про матеріальні збитки, оскільки грошові кошти були повернуті на рахунок Підприємства у повному обсязі ще до початку кримінального провадження.

До того ж, у кримінальному провадженні взагалі відсутній потерпілий.

З огляду на те, що обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою, судом окремо було проаналізовано докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження наявності такої змови.

Так, судом було досліджено, зокрема інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків, зазначену в телефонній книжці, мобільного телефону, який було вилучено в ході проведення обшуку 05 жовтня 2012 року в приміщенні кв. АДРЕСА_7 .

Проте, як убачається з вказаної інформації, слідчим не ідентифікований жодний телефонний дзвінок, що, в свою чергу, унеможливлює використання цієї інформації в якості доказу у кримінальному провадженні.

За таких підстав, суд обґрунтовано залишив поза увагою вищенаведену інформацію та дійшов висновку про те, що наданими суду доказами не підтверджено попереднє знайомство ОСОБА_8 , з одного боку, і ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з іншого боку, їхні спільні зустрічі, листування між ними, будь-яке приватне спілкування іншого характеру, під час якого обвинувачені могли б узгодити свої дії та розподілити ролі у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначені докази у своїй сукупності не підтверджують наявність у діяннях обвинувачених складів інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.5 ст.27, ч.5 ст. 191 КК України.

Перевіряючи доводи прокурора, колегія суддів доходить таких висновків.

Посилання прокурора на податкові декларації з ПДВ КП «ПКВ» ЕМР за серпень, вересень 2012 року, згідно з якими підприємством включено до складу податкового кредиту суми ПДВ по взаємовідносинах саме з ТОВ «Виробнича компанія «Віконні системи», як на доказ винуватості обвинувачених, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки, як вже було встановлено, Підприємством при складанні проекту договору підряду було допущено технічну помилку, зокрема у договорі були зазначені реквізити іншого Товариства, що собою могло спричинити подальше допущення аналогічних технічних помилок під час складання інших взаємопов`язаних документів.

Стосовно відсутності в матеріалах провадження договору №48 -11 від 01 листопада 2011 року, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що сторона захисту має право надавати суду документи на підтвердження невинуватості обвинуваченої особи, проте це не є її обов`язком. Водночас, прокурором не наведено переконливого обґрунтування для того, щоб вважати, що такого договору взагалі не існувало.

Стосовно відсутності актів виконаних робіт за договорами підряду, на що звертає увагу прокурор в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що, згідно з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , (які узгоджуються з матеріалами провадження), грошові кошти були перераховані Товариству в якості повної передплати по договору, що було обумовлено дуже стислими строками виконання робіт. Таким чином, грошові кошти перераховувались до початку виконання відповідних робіт. В свою чергу, акти виконаних робіт складаються по завершенню відповідних робіт. Отже, є логічним, що на момент перерахування грошових коштів в якості повної передплати за виконання робіт такі акти не складались.

Доводи прокурора про те, що судом не надано належної оцінки протоколам оглядів від 21 листопада 2012 року, матеріалам щодо проведення аналітичного дослідження фінансово-господарських операцій Підприємства, рапорту працівника податкової поліції, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки суд надав у вироку вмотивовані висновки, в т.ч. щодо цих доказів, із зазначенням підстав їх неврахування.

Прокурор звертає увагу на те, що суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання прокурора від 16 січня 2024 року про прийняття в якості доказів показань недопитаних свідків: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які вони надавали під час досудового слідства. Прокурор вважає, що показання цих осіб є вирішальними підставами для засудження обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Колегія суддів, в свою чергу, звертає увагу на положення ст. 23 КПК України, згідно з якою суд досліджує докази безпосередньо; показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вже було зазначено вище, судом вживались усі можливі заходи щодо забезпечення явки вищевказаних свідків сторони обвинувачення у судове засідання, проте останні до суду для допиту жодного разу не з`явилися.

Прокурором участь вказаних свідків у судовому засіданні забезпечено не було.

З урахуванням зазначеного, суд обґрунтовано, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовив у задоволенні клопотання прокурора про визнання допустимими доказами показань вищезазначених свідків, наданих ними під час проведення досудового розслідування.

Перевіряючи доводи прокурора щодо безпідставного визнання судом матеріалів і результатів проведених оперативно-розшукових заходів недопустимими доказами, колегія суддів доходить таких висновків.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13 серпня 2024 року справа №520/5045/16, провадження № 51-717 км 24, так, Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Якуба проти України» від 12 лютого 2019 року зазначив, що право на розкриття відповідних доказів не є абсолютним правом. У будь-якому кримінальному провадженні можуть виникати конкуруючі інтереси, наприклад, національна безпека або необхідність захисту свідків, що піддаються ризику репресій, або збереження таємних поліцейських методів розслідування злочинів, які повинні бути урівноважені з правами обвинувачених. У деяких випадках може бути необхідним отримання певних доказів від сторони захисту, щоб зберегти основні права іншої особи або захистити важливий суспільний інтерес. Проте лише такі заходи, які обмежують право на захист і є суворо необхідними, є також припустимими згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того, для гарантування обвинуваченому справедливого судового розгляду, будь-які труднощі, які викликають обмеження прав захисту, повинні бути належним чином компенсовані процедурами, яких дотримуються судові органи.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43 кс 19) зауважила на тому, що процесуальні документи про надання дозволу на проведення НСРД не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Процесуальні ж документи, які стали підставою для проведення НСРД, не є документами у розумінні ч. 2 ст. 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Отже, процесуальні документи про дозвіл на проведення НСРД (в тому числі і відповідна ухвала слідчого судді) повинні досліджуватися судом під час розгляду справи у суді першої інстанції з метою оцінки допустимості доказів, отриманих в результаті НСРД.

Натомість суд має детально вивчати ситуації, коли процесуальні документи щодо проведених НСРД не були повністю розкриті стороні захисту на етапі завершення досудового розслідування.

Зокрема, якщо процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (в тому числі ухвала слідчого судді), були надані суду під час судового розгляду, і стороні захисту у змагальному процесі була забезпечена можливість довести перед судом свої аргументи щодо допустимості відомостей, отриманих у результаті НСРД, в сукупності із оцінкою правової підстави для їх проведення, то суд повинен оцінити отримані докази та вирішити питання про їх допустимість.

Якщо сторона обвинувачення вжила всіх необхідних та залежних від неї заходів, спрямованих на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак вони не були розсекречені до моменту передачі справи у суд з причин, що не залежали від волі або процесуальної поведінки прокурора, то в такому разі порушень вимог ст. 290 КПК з боку сторони обвинувачення немає. Суд має оцінити докази, отримані в результаті НСРД, в комплексі з розсекреченими процесуальними документами, які стали підставою для їх проведення, та не повинен автоматично визнавати такі докази недопустимими.

В той же час, суд у вироку обґрунтовано звернув увагу на те, що прокурором було надано суду лист-запит слідчого ОСОБА_67 від 14 січня 2013 року до слідчого ОСОБА_91 із проханням надати копії протоколів щодо проведення оперативно-розшукових заходів стосовно ведення переговорів щодо перерахування грошових коштів з банківського рахунку КП «ПКВ» на банківський рахунок ТОВ «Віконні системи» та відповідь про надання копій протоколів проведення ОТЗ на 48 аркушах, а також прокурором було надано копії відповідних протоколів та DVD-диск. Інших документів, які б підтверджували правову підставу проведення слідчих або розшукових дій, суду надано не було.

Зі змісту протоколів убачається, що оперативно-розшуковий захід (зняття інформації з каналів зв`язку) проводився на підставі постанови № 48 від 19 червня 2012 року Апеляційного суду Запорізької області. В той же час, в матеріалах кримінального провадження відсутні судові рішення слідчого судді як щодо надання дозволу на зняття інформації з каналів зв`язку, так і щодо передання інформації з ознаками кримінального правопорушення до іншого кримінального провадження. При цьому, суд звернув окремо увагу на те, що станом на момент витребування копій протоколів із диском вже діяли положення ст.257 КПК України щодо надання окремого дозволу слідчим суддею на використання результатів проведення негласної слідчої (розшукової) дії у межах іншого кримінального провадження.

Більш того, в порушення вимог КПК України, передання інформації, одержаної внаслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснювалось шляхом листування між слідчими без направлення їх до прокурора, як того передбачає ч.2 ст. 257 КПК України.

Також, суд зауважив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , внесене до ЄДРДР за № 0000001 від 21 листопада 2012 року, було розпочато на підставі постанови прокурора про порушення кримінальної справи від 05 листопада 2012 року та на підставі виділених матеріалів із кримінальної справи № 821207 щодо ОСОБА_92 . Однак, ані копії протоколів проведення ОТЗ, ані диск до них із основної справи виділені не були.

Із зазначених підстав, суд визнав документи, отримані за результатами проведення ОТЗ, недопустимими доказами.

З таким висновком погоджується і колегія суддів.

Прокурор в апеляційній скарзі зазначає, що стороною обвинувачення подавалися суду матеріали судової почеркознавчої експертизи як докази, які спростовують позицію захисту про доведеність факту правомірного перерахування коштів з рахунку КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на рахунок ТОВ «Віконні системи», а у подальшому на рахунок ТОВ «Строй-Ресурс», оскільки копія документа не є джерелом доказів, а тому не підтверджує жодного юридичного факту, та не може бути використана для формування правових висновків ані стороною обвинувачення, ані захистом, ані судом щодо існування юридично значущих фактів та визначення винуватості обвинувачених. Проте, суд, на думку прокурора, безпідставно не прийняв ці докази до уваги.

Втім, колегія суддів вважає, що, зважаючи на те, що експертом зроблено висновок про те, що неможливо провести експертизу за наданою копією документу - копією договору, та експертом складено повідомлення від 22 лютого 2013 року про неможливість надання висновку, тобто фактично експертом не надано відповіді на поставлені питання, такий висновок об`єктивно не може бути врахований судом, через відсутність доказового значення.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що стороною обвинувачення не здобуто і не надано переконливих доказів наявності в діях обвинувачених складів інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

В свою чергу, згідно з п.10 ч.1, ст. 7, ч.ч.1,2,4 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В апеляційній скарзі не наведено переконливого обґрунтування на спростування висновків суду.

Підстав для повторного дослідження обставин кримінального провадження та доказів сторони обвинувачення, як про це просить прокурор, колегія суддів не убачає, оскільки всі обставини провадження та докази судом дослідженні повно і всебічно, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, при цьому в оскаржуваному вироку наведене відповідне обґрунтування, чому суд прийняв одні докази та відхилив інші. Фактично прокурор не погоджується з оцінкою, яку надав суд цим доказам, що само по собі не є підставою для їх повторного дослідження у розумінні вимог ч.3 ст.404 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вищевказана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404-405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України та виправдано за недоведеністю у діянні обвинувачених складу кримінального правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4