Справа № 953/4242/25
н/п 1-кс/953/3870/25
"16" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
15.05.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуків за наступними адресами: в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 : Мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» чорного кольору в чохлі червоного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra» чорного кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 .
Так, для одержання доказів зазначеної злочинної діяльності та документування вчинення злочинів 13.05.2025 у період часу з 10:39 год до 19:07 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 09.05.2025 проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час проведення вказаного обшуку в присутності понятих вилучено та в подальшому визнано речовими доказами речі, які знаходилися у володінні:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ( ОСОБА_4 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_7 ): Мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» чорного кольору в чохлі червоного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra» чорного кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 .
У ході досудового розслідування встановлено, що вказані вилучені речі мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, зможуть у подальшому сприяти розкриттю даних кримінальних правопорушень та притягненню винних осіб до встановленої законом відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування та надання всім обставинам кримінального провадження належної правової оцінки. Крім того, вищезазначені вилучені речі у подальшому необхідні для проведення відповідних судових експертиз з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є забезпечення речових доказів. Арештованим може бути майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речові докази. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 170 КПК України з наведених вище підстав.
Крім того, не застосування заходу арешту зумовить труднощі в частині встановлення істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене.
При цьому, в даному випадку майно, стосовно якого ставиться питання про накладення арешту, не відноситься до майна/коштів банку, віднесеного до категорії неплатоспроможних, а також майна/коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, на адресу суду відповідну заяву, захисник власника майна в заяві, поданій на адресу суду заперечував проти накладення арешту, просив розглянути клопотання без його участі.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуків за наступними адресами: в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , Мобільний телефон марки «Samsung S20 Ultra» чорного кольору в чохлі червоного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ІМЕІ-2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Samsung S24 Ultra» чорного кольору в чохлі сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_5 ІМЕІ-2: НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та відчуження.
Місцем зберігання вказаного майна визначити у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1