Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/252/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 травня 2025 року, в кримінальному провадженні, внесеного 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, такий що не має судимостей,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 травня 2025 року клопотання слідчого задоволено частково, до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06 липня 2025 року, з покладенням на ОСОБА_9 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись за даним рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати підозрюваному ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції призначеному 26 травня 2025 року прокурором було заявлено клопотання про призначення захисника для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_9 при апеляційному розгляді, за рахунок держави, оскільки зі слів адвоката ОСОБА_10 , останній був призначений для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_9 тільки в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав клопотання про призначення захисника, перевіривши подане клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права обвинуваченого на захист.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

За змістом вимог ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Так, згідно матеріалів клопотання, дорученням для надання безоплатної вторинної допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 08 травня 2025 року № 002-120000702 підозрюваному ОСОБА_9 призначений адвокат ОСОБА_10 .

Однак зі слів адвоката ОСОБА_10 , він призначений для надання безоплатної вторинної правничої допомоги тільки в суді першої інстанції.

Отже, враховуючи вищевикладене та зважаючи на клопотання прокурора про призначення захисника підозрюваному ОСОБА_9 , договір з іншим захисником підозрюваним не укладений, з огляду на те, що прокурором в апеляційній скарзі ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційний суд вважає за необхідне, у порядку ст. 49 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, призначити захисника для здійснення захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 405, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для захисту його прав та інтересів під час апеляційного розгляду Кропивницьким апеляційним судом.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 09 червня 2025 року на 11 год. 45 хв.

Копію ухвали для виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5