Справа № 951/353/24
Провадження №1-кп/951/9/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2024 за № 0000061 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в:

25.03.2025 до Козівського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно з клопотанням підставою до застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу до обвинуваченої згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Розуміючи міру покарання, яку обвинувачена може понести у зв`язку з цим, остання вчиняє дії, спрямовані на переховування від суду. Так, на визначені Козівським районним судом дати судових засідань обвинувачена не з`являлася, про причини неявки суд не повідомляла. За наслідками неприбуття обвинуваченої в судові засідання ухвалами суду до останньої застосовувалися примусові приводи, оголошувалася в розшук. Тож обвинувачена ОСОБА_4 , будучи обізнаною, що складений щодо неї обвинувальний акт перебуває на розгляді в суді, а також неодноразово будучи викликаною у встановленому КПК України порядку в судові засідання, ухиляється від явки до суду, що свідчить про небажання виконувати покладені на неї кримінальним процесуальним законом обов`язки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала з підстав, зазначених у такому.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просить у задоволенні клопотання відмовити й застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 домашній арешт так як остання має малолітню доньку, постійне місце проживання в м. Тернопіль тощо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як видно з матеріалів справи, обвинувальний акт надійшов до суду 10.05.2024, згідно з ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 14.05.2024 розгляд даного кримінального провадження призначений на 16.07.2024. У засідання, які призначалися судом обвинувачена ОСОБА_4 не з"являлася, причини не повідомляла, клопотань не подавала.

Відповідно до ухвал Козівського районного суду Тернопільської області від 12.02.2025, 18.02.2025, 03.03.2025 до обвинуваченої застосовано примусові приводи через ограни поліції, однак такі не були виконанні з підстав відсутності останньої за місцем свого проживання.

Далі згідно з ухвали суду від 25.03.2025 останню оголошено у розшук.

Відповідно до ухвали Козівського районного суду Тернопільської області від 25.03.2025 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судима, неодноразово ухилялася від явки до суду, переховувалася від суду, приводи не виконувались, тощо, а також бере до уваги обставини, що підтверджують наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Такі обставини свідчать про неможливість запобігання зазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Тож суд дійшов висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , оскільки прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на те, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, беручи до уваги вимоги ст. 178 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , розгляд справи не розпочатий, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим й застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме її особі, обставинам вчиненого кримінального правопорушення і етапу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , її сімейний, матеріальний стан, суд вважає необхідним визначити заставу урозмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Доводи захисника обвинуваченої щодо необхідності застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту суд відхиляє, оскільки жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не здатен забезпечити її належну процесуальну поведінку й запобігти ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Застосувати щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 02.08.2025 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу 30 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 /дев`яносто тисяч вісімсот сорок/ гривень, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі № 951/353/24 згідно з ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 03.06.2025.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Тернопільського району Тернопільської області й м. Тернополя без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1