overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/4354/25
Номер провадження 1-кп/629/283/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

20.06.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, кримінальне провадження закрити на підставі п.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст.336 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 30.06.2025.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1559/25
Провадження №1-кп/726/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секетаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001168 від 02.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді судді Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001168 від 02.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою судді від 11.06.2025 року в даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на 13 год. 30 хв. 23.06.2025 року.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні стороною обвинувачення, прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з підстав того, що останній, будучи повідомлена про день, час і місце судового розгляду справи в засідання не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Заслухавши думку прокурора, а також враховуючи,що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою,суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, , 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року в приміщення Садгірського районного суду м. Чернівці.

Виконання ухвали доручити Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскаржання не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 168/79/22
Провадження № 1-кп/168/2/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 червня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Старовижівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 10.00 год. 07 липня 2025 року, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання адвоката, суд доходить висновку про його обґрунтованість, виходячи із наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду даної справи, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, призначеному на 10.00 год. 07 липня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про можливість участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити адвокату, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3677/25
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 08.04.2025р. надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Від слідчої ОСОБА_3 08.04.2025р. надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки слідчим подано заяву про залишення його клопотання без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 239, 537КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7433/25
Провадження № 1-кс/359/1313/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

23.06.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м.Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет № 6, на 13 год. 45 хв. 25 червня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2993/25
Провадження №: 1-кп/755/819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "23" червня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 08.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про ПОВТОРНЕ застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139-143, 323 КПК України, -

постановив:

ПОВТОРНО застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год.30 хв. 14 серпня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити СВ Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2995/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/428/25
Категорія ст.336 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №285/2995/25 за апеляційною скаргою прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2025,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №285/2995/25 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 05.06.2025. Судовий розгляд провадження призначено на 12 год. 30 хв. 26.06.2025.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №285/2995/25, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд провадження №285/2995/25, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 12 год. 30 хв. 26.06.2025, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 991/711/24
Провадження 1-кп/991/5/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 червня 2025 року Київ

Колегія судді Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні питання про звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва для порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 , захисника у кримінальному провадженні № 0000301, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2022 року.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Не порушувати перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури міста Києва питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_4 .

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 16 годині 10 хвилин 30 червня 2025 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

23.06.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

У червні 2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність уповноважених осіб Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви ТОВ «Поділля Агропродукт» від 28.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, ця скарга підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Поділля Агропродукт» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, призначити у судовому засіданні о 16:10 02.07.2025 в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (23100, м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6) з викликом скаржника та уповноваженої особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Витребувати у Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» про кримінальне правопорушення від 28.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 643/23283/21

провадження № 51-70 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Полтавського апеляційного судувід 09 грудня 2024 року призначено на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 25 червня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 751/5974/24

провадження № 51-2330ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Касаційні скарги подані належними особами, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційних скарг та судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2025 року в кримінальному провадженні стосовно неї, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3