печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт стосовно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що 10.10.2024 судом розглянуто та задоволено клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, 14.04.2025 Київським апеляційним судом частково задоволено апеляційну скаргу прокурора на ухвалу суду про закриття кримінального провадження від 10.10.2024, яку скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Після чого, 21.05.2025 вказане провадження було повернуто до Печерського районного суду м. Києва та відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень від 26.05.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Разом з тим ОСОБА_3 вважає, що ухвалою суду від 10.10.2024 про закриття вказаного кримінального провадження судом вже надано йому оцінку та прийнято рішення по суті.

Крім того, з доповнень до апеляційної скарги прокурора вбачається, що прокурор просить призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Прокурор подав заяву про розгляд заяви у відсутність прокурора та зазначив, що підтримує заяву про самовідвід.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, судця не може брати участь в кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/31000/24-к за обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1