Єдиний унікальний номер № 285/3583/25
Провадження № 1-кс/0285/919/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28.06.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені транспортні засоби: саморобний двохосний гужовий віз, який належить ОСОБА_4 , трактор Kentavr-244sx реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 27.06.2025 близько 19:00 неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором Kentavr-244sx р/н НОМЕР_1 в складі з саморобним возом, та рухаючись ним заднім ходом в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , заднім лівим колесом возу скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля задньої частини возу. Внаслідок вказаної ДТП малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП "Баранівська лікарня.

28.06.2025 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 вилучено саморобний двохосний гужовий віз, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_2 ).

28.06.2025 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 вилучено трактор Kentavr-244sx реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

28.06.2025 постановою слідчого вище вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Враховуючи, що вказані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули. Про день та час судового розгляду повідомлені належним чином. Прокурор надала заяву в якій клопотання підтримала та просить задовольнити.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та власника майна.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 28.06.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, 27.06.2025 близько 19:00 неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи трактором Kentavr-244sx р/н НОМЕР_1 в складі з саморобним возом, та рухаючись ним заднім ходом в подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , заднім лівим колесом возу скоїв наїзд на малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля задньої частини возу. Внаслідок вказаної ДТП малолітній ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП "Баранівська лікарня.

28.06.2025 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 вилучено саморобний двохосний гужовий віз, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_2 ).

28.06.2025 під час огляду місця події в господарстві ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 вилучено трактор Kentavr-244sx реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 .

28.06.2025 постановою слідчого вище вказані транспортні засоби визнані речовими доказами.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до повного задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучені транспортні засоби, а саме саморобний двохосний гужовий віз, трактор Kentavr-244sx реєстраційний номер НОМЕР_1 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , позбавивши власників і будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1