Справа № 459/2566/25
Провадження № 1-кс/459/750/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000164 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме: на пістолет марки Флобер № НОМЕР_1 , калібр 4мм, який був вилучений 29.07.2025 під час огляду місця події по вул. Надрічна, 75 в с. Острів, Шептицького району, Львівської області.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2025 близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_6 , під час якого спричинив останньому тілесні ушкодження та фізичний біль.

Відомості про вказаний факт внесені у ЄРДР 29.07.2025 за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

28.07.2025 проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 в ході якого виявлено пістолет марки Флобер № НОМЕР_1 , калібр 4мм, вказаний пістолет під час огляду місця події вилучено.

28.07.2025 вилучений пістолет марки Флобер № НОМЕР_1 , калібр 4мм, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки може мати сліди вчинення кримінального правопорушення.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000164 від 29.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК У країни, накласти арешт на майно, а саме: на пістолет марки Флобер № НОМЕР_1 , калібр 4мм, який був вилучений 29.07.2025 під час огляду місця події по АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1