справа № 208/4941/25
№ провадження 1-кп/208/1135/25
ВИРОК

Іменем України

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2025 року за № 0000108 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Биково Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2025 року приблизно о 10 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_2 , знаходився у коридорі на 5 поверсі будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого у ОСОБА_2 раптово виник прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, 05 квітня 2025 року приблизно о 10 годині (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_2 знаходився у коридорі на 5 поверсі будинку АДРЕСА_3 , ставши напроти потерпілої ОСОБА_5 , яка була розташована напроти нього на невеликій дистанції та діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару долонею в область обличчя людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження і бажаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_5 один удар долонею правої руки в область губ.

Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_2 , стоячи обличчям до ОСОБА_5 , яка знаходилась наприсідки, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом нанесення удару в область голови можливо заподіяти їй тілесні ушкодження і бажаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область голови.

Після чого, ОСОБА_2 , довівши свій протиправний умисел, спрямований на несення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , до кінця, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов у невідомому напрямку.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком експерта, заподіяні тілесні ушкодження у вигляді 2 синців на голові, крововиливу на слизовій верхньої губи відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Кримінальна відповідальність передбачена ч.1 ст.125 КК України, а саме за заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання ч.3 ст.302 КПК України, підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

Також за змістом письмової заяви потерпілої ОСОБА_5 , що теж долучена до обвинувального акту, остання згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування в одному томі.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, за вчинення якого обвинувачений підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

При призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

ОСОБА_2 раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога за місцем проживання не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне, у виді штрафу.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1