Справа №:755/5407/25
Провадження №: 1-кс/755/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000209 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000209 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України з клопотанням про накладення арешту на зареєстрованe в Державному реєстрі речових прав нерухоме майно, а саме: нежитлову споруду з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00, з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що Дніпровською окружною прокуратурою м.Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000209 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У рамках кримінального провадження досліджується факт державної реєстрації об`єктів нерухомого майна шляхом використання офіційних документів, що містять недостовірні відомості, що призвело до заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва.

Під час проведення досудового розслідування було з`ясовано, що 15 червня 2016 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію речового права на об`єкт нерухомого майна - нежитлову споруду, магазин - станцію техобслуговування (літера С), загальною площею 285,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації речового права слугувала заява ОСОБА_5 та надане останнім свідоцтво про право власності від 16.10.2012 року серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу управління від 16710.2012 року №1121-К.

В той же час, згідно інформації Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було встановлено, що наказ Головного управління комунальної власності м.Києва від 16.10.2012 року №1121-К не видавався, оформлення та видача свідоцтва на нежитлову споруду, магазин - станцію техобслуговування (літера С), загальною площею 285,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, не проводилась, а свідоцтво з номером 300906 видане на інший об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації КП КМР (КМ БТІ) право власності на об`єкт нерухомості, що побудований за адресою: АДРЕСА_2, літ. С, площею 285,2 кв.м., підприємством не реєструвалось.

Викладене свідчить про складання, видачу та використання невстановленими досудовим розслідуванням особами офіційних документів для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Крім того, з аналізу отриманої від Департаментів земельних ресурсів та містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) земельна ділянка, на якій розташований вказаний вище об`єкт нерухомого майна у власність чи користування не виділялась, а сам об`єкт побудований за відсутності дозвільної документації у сфері містобудування, об`єкту поштова адреса не присвоювалась.

Постановою слідчого нежитлова споруда, магазин - станція техобслуговування (літера С), загальною площею 285,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №00 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №0000209 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначене майно.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, 15 червня 2016 року, державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію речового права на об`єкт нерухомого майна - нежитлову споруду, магазин - станцію техобслуговування (літера С), загальною площею 285,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для державної реєстрації речового права слугувала заява ОСОБА_5 та надане останнім свідоцтво про право власності від 16.10.2012 року серії НОМЕР_1 , видане Головним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу управління від 16710.2012 року №1121-К.

В той же час, згідно інформації Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було встановлено, що наказ Головного управління комунальної власності м.Києва від 16.10.2012 року №1121-К не видавався, оформлення та видача свідоцтва на нежитлову споруду, магазин - станцію техобслуговування (літера С), загальною площею 285,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, не проводилась, а свідоцтво з номером 300906 видане на інший об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації КП КМР (КМ БТІ) право власності на об`єкт нерухомості, що побудований за адресою: АДРЕСА_2, літ. С, площею 285,2 кв.м., підприємством не реєструвалось.

Викладене свідчить про можливе складання, видачу та використання невстановленими досудовим розслідуванням особами офіційних документів для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Крім того, з аналізу отриманої від Департаментів земельних ресурсів та містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) земельна ділянка на якій розташований вказаний вище об`єкт нерухомого майна у власність чи користування не виділялась, а сам об`єкт побудований за відсутності дозвільної документації у сфері містобудування, об`єкту поштова адреса не присвоювалась.

Постановою слідчого нежитлова споруда, магазин - станція техобслуговування (літера С), загальною площею 285,25 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №00 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та про необхідність накладення арешту на майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000209 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на зареєстрованe в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: нежитлову споруду з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 00, шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою збереження речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: