Справа № 366/2142/25
Провадження № 1-кс/366/432/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000033, внесеному в ЄРДР 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме про час та місце використання мобільного терміналу, який користуються сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 за період з 01.11.2024 до моменту виконання ухвали.

Клопотання мотивоване тим, що до Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява про те, що посадові особи ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спільно з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою здійснюють розтрату бюджетних коштів під час виконання договору № 12-24-414 від 03.12.2024 з надання послуг ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з атестації робочих місць за умовами праці.

Орган досудового розслідування скерував запити до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ДАЗВ з метою отримання інформації про осіб, які проводили атестацію та встановлено розбіжності, зокрема, за інформацією ТОВ до атестації залучені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тоді як за інформацією ДАЗВ жодна з цих осіб не отримували перепустки в зону відчуження за період з 26.11.2025 по 01.01.2025.

Допитана в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 пояснила, що вона особисто проводила заміри, необхідні для лабораторних досліджень 09.12.2024 в період з 09 по 17 год., перебуваючи в м. Чорнобиль.

Встановлено, що ОСОБА_5 користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Показання ОСОБА_5 суперечать інформації з ДАЗВ. З метою їх підтвердження чи спростування виникла необхідність в отриманні інформації про час і місце використання зазначеного мобільного телефону за період з 01.11.2024, оскільки така інформація зможе відобразити дзвінки та місце їх здійснення, що або підтвердить або спростує тк чи іншу інформацію.

Слідчий у судове засідання не з`явився та клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався, оскільки слідчий в силу ч. 2 ст. 163 КПК України обґрунтував необхідність розгляду клопотання за відсутності такого представника і такі доводи визнанні слідчим суддею обґрунтованими.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з відсутністю учасників справи

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 31 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Аналогічні положення наведені в ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

Згідно з ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши наявні у справі докази у своїй сукупності, приходить до висновку, що відомості, відображені дізнавачем у клопотанні повністю підтверджуються долученими до нього матеріалами кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України дізнавачем доведено, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, за допомогою цієї інформації можливо як спростувати, так і підтвердити інформацію про перебування чи не перебування директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в зоні відчуження за період виконання договірних зобов`язань з атестації робочих місць ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначеній інформації та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, а тому, слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до зазначеної інформації і на підставі ч.7 ст.163 КПК дати розпорядження особам, у володінні яких знаходиться така інформація про надання слідчому можливості їх вилучення.

Надання тимчасового доступу до інформації у цьому випадку на переконання слідчого судді буде співмірним втручанню в особисте життя особи завданням кримінального провадження.

Враховуючи обсяг інформації, до якої вирішено надати тимчасовий доступ, необхідність її вилучення для долучення як доказу в рамках кримінального провадження, віддаленість органу досудового розслідування від місця отримання такої інформації, а також те, що для підготовки для надання доступу і вилучення потрібен час, який в силу умов воєнного стану може бути значним, з метою надання можливості органу досудового розслідування виконати цю ухвалу вчасно, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення дії цієї ухвали строком 2 місяці, який є максимальним строком, визначеним п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Керуючись ст. 159, 160, 162-166, 218 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати працівникам слідчого відділення відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, а саме: начальнику ОСОБА_8 ; старшому слідчому ОСОБА_9 та слідчому ОСОБА_3

тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме про час та місце використання мобільного терміналу, який користуються сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 за період з 01.11.2024 до моменту виконання ухвали.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) виготовити на паперовому або електронному носії документ із зазначеною вище інформацією та з наступними відомостями:

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

На підставі ч. 7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про надання можливості зазначеним в другому абзаці резолютивної частини цієї ухвали особам вилучити інформацію, до якої цією ухвалою надано тимчасовий доступ.

Ухвала на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Строк дії ухвали - до 27.09.2025.

Невиконання цієї ухвали матиме за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1