ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2010/25 Справа № 216/7928/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)

прокурора: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2025 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 квітня 2025 року у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

За вказаним вироком обвинуваченого ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому відмовляється від захисника ОСОБА_7 та просить призначити йому іншого захисника, оскільки на даний час захисник діє всупереч його інтересам.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання та вказав, що в нього із захисником різна правова позиція щодо його захисту та захисник ОСОБА_7 не надає йому належної правової допомоги протягом всього часу судового розгляду, у зв`язку з чим просить замінити захисника.

Захисник не заперечує проти задоволення клопотання та повідомляє, що у нього та обвинуваченого різні правові позиції.

Вислухавши позицію прокурора, який підтримала клопотання, колегія суддів дійшла наступного до висновку.

Виходячи зі змісту статті ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає, зокрема, у користуванні правовою допомогою захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

За встановлених обставин, з метою захисту інтересів обвинуваченого під час апеляційного розгляду та уникнення у подальшому будь-яких сумнівів у наданні обвинуваченому належної правничої допомоги, колегія суддів вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 401 КПК України, ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правової допомоги та здійснення захисту укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 05.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.5 ст. 407 КК України.

Керівництву Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24), на 14 год 30 хв 24вересня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, обвинуваченому до відома.

Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їїпостановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: