УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3029/24

04 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль, скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 10.05.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею розглядалась скарга ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 10.05.2023 року.

В обгрунтування скарги зазначає, що 09 травня 2023 року він звернувся до відділення поліції №2 Рівненського районного відділу поліції в Рівненській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки він є власником земельної ділянки розташованої на території Малолюбашанської сільської ради Костопільського району Рівненської області на підставі державного Акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №068869 від 2004 року, кадастровий №:04:012:0162, загальною площею 3,36 га. Так, в 2022 році під час візиту до родини в селі Мала Любаша він виїхав оглянути вищезгадану земельну ділянку з метою перевірки її стану для подальшої її передачі в оренду місцевому фермеру. В результаті він виявив, що практично з 80% території даної ділянки був знятий та вивезений верхній родючий шар ґрунту, більш того, наявні сліди видобутку нижнього піщаного прошарку глибиною до 7 метрів.

За цим фактом дізнавач відділення поліції №2 Рівненського районного відділу поліції в Рівненській області від 10.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено інформацію за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 Кримінального кодексу України та розпочато кримінальне провадження №0000108.

Вказує, що 17 червня 2025 року, він дізнався, що за результатами проведення досудового розслідування, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, 30.10.2024 року прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (Постанова про закриття кримінального провадження від 30.10.2024 року).

Вважає зазначену постанову незаконною та просить суд її скасувати.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану скаргу в повному обсязі та просила задоволити її з підстав викладених у скарзі.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні заперечували щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дізнавача, прокурора та дослідивши надані матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Так, відповідно до до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності, а формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування лише з підстав закінчення строків, встановлених ст.219 КПК України за відсутності повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим.

Згідно з вимогами ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знаходилося кримінальне провадження за № 0000108 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України.

30 жовтня 2024 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000108 від 10.05.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального првопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 197-1 КК України.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000108 від 10.05.2023 року встановлено, що 07 серпня 2024 року першим заступником керівника Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, згідно якої постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_5 від 20.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.05.2023 за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України скасовано.

Зокрема, прокурором у постанові зазначено, що у цьому кримінальному провадженні не були допитані в якості свідків власники суміжних земельних ділянок щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що вказану вказівку прокурора дізнавач не виконав, і на момент прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення і винесення спірної постанови, власники суміжних земельних ділянок, так і не були допитані в якості свідків, щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення дізнавача про закриття провадження у справі було передчасним, а досудове розслідування не є повним та всебічним, оскільки не в повному обсязі з`ясовані всі обставини справи, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, спірна постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повного проведеного досудового розслідування без всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.10.2024 року.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя, керуючись ст.303, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000108 від 10.05.2023 року - задоволити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Кримінальне провадження № 0000108 від 10.05.2023 року направити до Відділення поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали оголошено о 15 год. 00 хв. 09 липня 2025 року

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1