Справа638/6951/25
Провадження № 1-кп/638/1572/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 04.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків Харківської області, громадянина України, освіта повна вища, не працює, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ноутбука марки «Lenovo» серійний номер S/N CB18639760, P/N 59354073, під?єднаного до мережі Інтернет, умисно, у відеопорталі «RUTUBE», використовуючи власний акаунт - профіль, позначений як « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розмістив відеоматеріал під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ІНФОРМАЦІЯ_4 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_5 яке розпочинається текстом «спецоперация Z 14 октября 2024 хроника», у якому відповідно до висновку експерта № 12407 від 27.12.2024 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зазначений відеоматеріал став доступним для перегляду всім підписникам аккаунт-профілю « ОСОБА_6 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 на відеопорталі «RUTUBE», а також необмеженій кількості користувачів сервісу «RUTUBE», що відвідували зазначений аккаунт-профіль.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України, а також запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ноутбука марки «Lenovo» серійний номер S/N CB18639760, P/N 59354073, під?єднаного до мережі Інтернет, умисно, у відеопорталі «RUTUBE», використовуючи власний аккаунт - профіль, позначений як « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно, розмістив наступні відеоматеріали:

- ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ІНФОРМАЦІЯ_6 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_7 яке розпочинається текстом «спецоперация ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_9 » за ІНФОРМАЦІЯ_9 (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 яке розпочинається текстом «спецоперация Z 28 октября 2024 хроника», у яких відповідно до висновку експерта № 12407 від 27.12.2024 міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зазначені відеоматеріали після їх публікації стали доступними для перегляду всім підписникам аккаунт-профілю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 а також необмеженій кількості користувачів сервісу «RUTUBE», що відвідували зазначений аккаунт-профіль.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ноутбука марки «Lenovo» серійний номер S/N CB18639760, P/N 59354073, під?єднаного до мережі Інтернет, використовуючи власний Telegram-канал « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12 , на правах адміністратора опублікував наступний відеоконтент:

від ІНФОРМАЦІЯ_13 о 14 год. 35 хв., тривалістю 00 хв. 16 с., під назвою «Военнослужащие ВС рф демонстируют флаг росийской федерации в центральной части Максимильяновки» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 текст усного мовлення: «Мы военнослужащие второго мотострелкового полка, легендарной с большой историей 150 мотострелковой дивизии, официально заявляем о переходе под наш контроль населенного пункта «Максимильяновка». Враг будет разбит, победа будет за нами. Слава россии.»;

від ІНФОРМАЦІЯ_9 о 05 год. 49 с., тривалістю 00 хв. 26 с. під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_16 текст усного мовлення: «Я официально заявляю от тридцатого отдельного разведывательного батальона, что город Селидово под нашим контролем. 90 дивизия Чеборкуль...давай делай...россия!!!», у яких відповідно до висновку експерта № 2798 від 03.03.2025 міститься інформація щодо виправдування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Зазначені відеоматеріали після їх публікації стали доступними для перегляду всім підписникам Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_12 ), a також необмеженій кількості користувачів месенджеру «Telegram», що відвідували зазначений Telegram-канал.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у повторному виправдовуванні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та тимчасової окупації частини території України, а також запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 , передбачена:

ч. 1 ст. 436-2 КК України, відповідно до якої кримінально караним є виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідно до якої кримінально караним є вчинене повторно виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

У судовому засіданні ОСОБА_4 обставини вчинення злочину не оспорював, свою вину повністю визнав, щиро каявся, він та захисник не заперечували проти того, щоб докази щодо обставин злочину, визнаних ним не досліджувалися. Прокурор також не заперечував проти того, щоб докази щодо обставин злочину, визнаних ОСОБА_4 не досліджувалися. У зв`язку з цим суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, а ОСОБА_4 підтвердив, що він правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція добровільна. Суд роз`яснив ОСОБА_4 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити обставини визнані ним в апеляційному порядку.

Під час допиту ОСОБА_4 надав суду показання, у яких вказав, що дійсно розміщав інформацію у спосіб, викладений в обвинувальному акті, зміст якої відповідає наведеному в обвинувальному акті. Вказав, що таким незграбним способом він хотів дезінформувати росіян. Зазначив, що раніше публікував різноманітний контент, який видалявся росіянами як шкідливий. Щиро каявся, вказав, що більше такого ніколи не вчинить. Зазначив, що через загострення хвороби матері, втрату роботи, він не мав чим зайнятися і навіть не усвідомлював наскільки шкідливими є його дії. Після того як його затримали у нього був час подумати над тим, що трапилося, і він відчув глибоке розкаяння, вибачався перед українським народом.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Харків Харківської області, громадянин України, не працює, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

З урахуванням вище вказаного суд вважає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 69-1 Кримінального кодексу України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначення покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 у суді висловив щире каяття та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину не оспорював, вину визнав, обіцяв більше подібного не вчиняти, відомості про те, що ОСОБА_4 завдав вказаним кримінальним правопорушенням шкоду, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Водночас суд, обираючи вид покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення те, що злочин було вчинено ним в умовах триваючої російської збройної агресії, шляхом розміщення інформації, яка була доступна невизначеному колу осіб, вважає, що слід призначити йому найбільш суворий вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України - позбавлення волі, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому суд зобов`язаний застосувати вимоги ст. 69-1 Кримінального кодексу України визначити строк покарання, що не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією частини статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 наступне покарання:

за ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 70 Кримінального кодексу України встановлено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України необхідно призначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиросердно просив вибачення та обіцяв, що більше подібного не вчинить, зважаючи на те, що суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому можливо прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Частиною 4 ст. 75 Кримінального кодексу України передбачено, що іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

Зважаючи на обставини злочину, вчиненого ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідно встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки з покладенням на винного обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Цивільні позови не заявлялися.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням думки прокурора щодо можливості повернення усіх речових доказів, зазначених у постанові про визнання предметів речовими доказами та визначення їх місця зберігання від 27 лютого 2025 року, їх володільцям.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді застави після набрання вироком законної сили - скасувати.

Керуючись статтями 368, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 Кримінального кодексу України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання час його тримання під вартою в період з 26 лютого 2025 року до 25 березня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Повернути заставодавцю суму застави у розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка була внесена 20.03.2025 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві (код отримувача 26268059).

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року, провадження № 1-кс/761/7257/2025, на 1/2 частину об?єкту житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , із забороною розпорядження зазначеним нерухомим майном, скасувати.

Арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року, провадження № 1-кс/761/6363/2025, на мобільний телефон «Samsung-SM-N920A», build number NRD90MIN920AUCS4EQH1, IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Samsung» номер моделі SM-G361H, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 ; ноутбук Lenovo G580 model name 20/50, S/N CB18639760, P/N 59354073, MО : CB02091923 та зарядний пристрій до нього; ноутбук Samsung model code: NP300ESA-AO9RU, S/N HQM091DC400204M та зарядний пристрій до нього, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Samsung-SM-N920A», build number NRD90MIN920AUCS4EQH1, IMEI: НОМЕР_1 , S/N НОМЕР_2 та зарядний пристрій до нього; мобільний телефон «Samsung» номер моделі SM-G361H, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , S/N НОМЕР_5 ; ноутбук Lenovo G580 model name 20/50, S/N CB18639760, P/N 59354073, MО : CB02091923 та зарядний пристрій до нього; ноутбук Samsung model code: NP300ESA-AO9RU, S/N HQM091DC400204M та зарядний пристрій до нього, повернути законним власникам.

Стягнути зі ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз:

1) у сумі 11359 грн 20 коп., відповідно до акту № 12407;

2) у сумі 16963 грн. 20 коп., відповідно до акту № 2798.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1