провадження № 1-кс/947/6044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 17.04.2025 року до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Проте, 28.04.2025 року працівниками ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було повідомлено в телефонному режимі адвоката ОСОБА_3 про те, що відомості за поданою заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

Скаргу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторони скаржника та особи, дії якої оскаржуються.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у судове засідання також не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв по суті скарги чи з процесуальних питань суду не надавав. Заперечень проти задоволення скарги від працівників Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області до суду також не надходило.

Зважаючи на наведене розгляд скарги проводиться слідчим суддею за наявними матеріалами скарги з урахуванням пояснень та позиції сторони скаржника.

В ході вирішення процесуальних питань, слідчий суддя приходить до переконання, що пропущений заявником строк на подачу скарги підлягає поновленню.

В ході розгляду скарги по суті слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як встановлено у ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.04.2025 року Одеським районним управлінням поліції № 1 ГУНП в Одеській області, була отримана заява ОСОБА_5 , яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за № 11563, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 11563.

Доказів того, що посадовими особами ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відомості за заявою ОСОБА_5 від 16.04.2025 року були внесені до ЄРДР, слідчому судді на час розгляду скарги не надано.

Між тим, із змісту заяви вбачається, що вона не містить абстрактних відображень подій, на які посилається заявник. Такі відомості потребують належної перевірки щодо вчинення певними особами кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що скарга заявника в частині внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

В ході розгляду скарги слідчому судді не було надано відомостей про самостійне припинення бездіяльності особою, дії якої оскаржуються. Особа, дії якої оскаржуються, свою бездіяльність не спростувала. Підстав для закриття провадження за скаргою не встановлено, також як і підстав для повернення скарги чи залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Поновити скаржнику строк на подання скарги на бездіяльність ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за фактами, викладені в заяві ОСОБА_5 від 16.04.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1