УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 Справа №607/3865/25 Провадження №1-в/607/145/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Мостецької А. А.

за участю секретаря с/з Ярош Н. В.

заявника ОСОБА_1

захисника Заплітної І. А.

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року в частині вирішення цивільного позову,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року в частині вирішення цивільного позову. В обґрунтування якої зазначила, що 26 березня 2025 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру та частково задовольнив цивільний позов потерпілого, а саме стягнув з мене 15 000 гривень моральної шкоди. У зв?язку із скрутним матеріальним становищем вона не має можливості одноразово сплатити стягнуту судом суму коштів на користь потерпілого, оскільки її сім?я є багатодітною, так як вони виховують шестеро малолітніх дітей, а також є внутрішньо переміщеною. Крім того, зазначила, що вона перебуває у декретній відпустці по догляду за наймолодшою дитиною до досягнення нею трирічного віку. Фактично, сім?ю забезпечує її чоловік, доходи якого є невеликими, а також сім?я отримує соціальні виплати. Велику частину доходів сім?я витрачає на оренду житла, яка становить 12 000 гривень на місяць. Відтак просила розстрочити виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року у справі № 607/3865/25 в частині часткового задоволення цивільного позову потерпілого та стягнення 15 000 (п?ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди на 10 (десять) місяців із сплатою рівними частинами по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно.

Заявник ОСОБА_1 та захисник Заплітна І.А. у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник потерпілого Карпа М.М. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вказаної заяви.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися з невідомих суду на те причин, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялися судом належним чином. На підставі ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, думку захисника та представника потерпілого, дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття 539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення та звертає увагу, що цивільний позов розглядався судом у межах кримінального провадження на підставі ст. 128 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.03.2025 клопотання прокурора про застосування до малолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру задоволено. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосовано до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 1 (один) рік. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ч. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

Крім того, суд враховує подані представником заявника докази, а саме: Витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-7) стосовно ОСОБА_5 ; Витяг з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-7) стосовно ОСОБА_1 ; копію посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Управлінням соціального захисту населення Токмацької РДА 02.04.2019, згідно з яким ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають статус багатодітної сім`ї; копію довідки від 22.04.2024 № 6117- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видану ОСОБА_1 . Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради; копію договору найму житлового приміщення від 23.07.2024, укладений між наймодавцем ОСОБА_6 та наймачем ОСОБА_5 , відповідно до якого розмір плати за об`єкт найму складає 12 000 грн. на місяць; копію Акту приймання-передачі житлового приміщення за Договором від 01.08.2024.

Враховуючи встановлені судом обставини та викладені у заяві доводи щодо обмеженої платоспроможності заявника ОСОБА_1 , думку представника потерпілого, яка не заперечила щодо задоволення вказаної заяви, а також керуючись метою забезпечення виконання ухвали, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст. 435 ЦПК України підстав для розстрочення виконання ухвали суду в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 коштів за цивільним позовом, а саме 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди, строком на 10 (десять) місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року в частині вирішення цивільного позову задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2025 року у справі № 607/3865/25 в частині стягнення на користь ОСОБА_4 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди строком на 10 (десять) місяців, а саме по 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно до останнього числа кожного місяця, починаючи з травня 2025 року і до повної сплати присудженої суми.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя А. А. Мостецька