МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2017/25

Провадження № 1-кс/210/1196/25

28 липня 2025 року

Слідча суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та учасники кримінального провадження, які беруть участь у судовому розгляді: прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новий Буг, громадянин України, раніше не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий, за погодженням прокурора, просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому, просив його задовольнити, враховуючи що кримінальні правопорушення, які інкримінуються підозрюваному належать до категорії особливо тяжких. Завершити досудове розслідування у строк до 31.07.2025 року не надалось за можливе, оскільки необхідно отримати 7 висновків експерти звукозапису, закінчити огляд вилучених документів, що містять банківську таємницю, з урахуванням отриманих висновків експертиз скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, допитати підозрюваних з урахуванням змінених повідомлень про підозри, тощо. Ризики, визначені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Застосування менш м"яких запобіжних заходів є недоцільним. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та на інших підозрюваних, може переховуватися від суду, вчиняти нові злочини.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання. Адвокат ОСОБА_5 просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який, зокрема у вигляді домашнього арешту. У разі продовження строку тримання під вартою просив суд визначити суму застави.

Захисник ОСОБА_6 покликався на те, що клопотання не міститьдоказів причетності ОСОБА_4 до дій, що йому інкримінуються в підозрі. Сама підозра є не обгрунтованою, а розгляд клопотань про продовження строку дії запобіжного заходу є формальним, оскільки суд не враховує відсутність обгрунтованої підозри. Крім того, зазначає, що підозрюваний позбавлений права вступу в лави ЗСУ та здійснювати захист Батьківщини.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисників.

Виклад обставин та правова кваліфікація

СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

01.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000439, № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

01.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

03.10.2024 матеріали кримінальних проваджень за № 0000439, № 0000440, № 0000443 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

21.10.2024 прокурором прокуратури Дніпропетровської області внесені відомості до ЄРДР № 0000497 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

22.10.2024 матеріали кримінального провадження за №0000497 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

31.10.2024 слідчим ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0001376, № 0001377, № 0001378, № 0001379, № 0001380, № 0001382, № 0001383, № 0001384 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

31.10.2024 слідчим ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР № 0001381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

16.12.2024 матеріали кримінального провадження за № 0001376, № 0001377, № 0001378, № 0001379, № 0001380, № 0001382, № 0001383, № 0001384, № 0001381 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000438.

28.02.2025 матеріали кримінального провадження за № 0000438 постановою прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000108.

У цьому кримінальному провадженні 31.10.2024 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень з правовою кваліфікацією, передбаченою:

-ч.2 ст.255 КК України - участь у злочинній організації;

-ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією.

Підозрюваний затриманий в порядку статті 208 КПК України та 31.10.2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб до 29.12.2024 року (включно), без визначення розміру застави. В подальшому строк дії запобіжного заходу продовжувався.

Підставою пред`явлення підозри ОСОБА_4 за вказаними вище кваліфікаціями злочинів слугувало те, що орган досудового розслідування встановив його причетність до вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень за наступних фактичних обставин:

" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності, пов`язаної з незаконним обігом психотропних речовин, в невстановлений слідством час, але не пізніше 22.08.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, погодився на пропозицію ОСОБА_9 взяти участь в якості керівника структурної частини злочинної організації, з метою вчинення особливо тяжких злочинів пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін», на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_9 , який не пізніше 22.08.2023 (точний час та дату в ході досудового розслідування не встановлено) організував на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області злочинну організацію при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_9 діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного об`єднання злочинної організації з метою вчинення особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг, яких обмежено «метамфетамін» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_9 , добре знаючи методику документування і роботи оперативних підрозділів, що ведуть боротьбу з незаконним обігом наркотиків, психотропних речовин, розробив план, яким передбачив наступне:

1) підшукати осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет як лідера злочинної організації, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ними неформальних правил поведінки та погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі злочинної організації;

2) визначити організаційно-структурну будову злочинної організації за окремими ланками (частинами) на чолі з довіреними особами, з диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації, що у свою чергу забезпечуватиме її ієрархічність у вигляді багаторівневості й структурованості (шляхом поділу посад на вищи та нижчі, їх підлеглість одна одній), та вимагатиме управління ним та координацію їх діяльності;

3) забезпечення взаємозв`язку між діями окремих структурних ланок злочинної організації та координація їх діяльності шляхом:

визначення конкретних завдань для окремих структурних частин (ланок) злочинної організації, які полягали у:

а) фасуванні по полімерних трубочках психотропної речовини - «метамфетамін»;

б) зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області;

в) координації та контролю дій учасників злочинної організації, у т.ч. шляхом використання мобільного зв`язку;

г) координації та контролю дій учасників злочинної організації щодо збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом діяльності телеграм «боту» з назвою «Harry Houdini Shop» .

4) забезпечення безпеки діяльності злочинної організації у випадку можливої загрози з боку співробітників правоохоронних органів шляхом:

- конспірації, яка виражалась у приховувані місця незаконного виготовлення психотропної речовини обіг якої обмежено «метамфетамін» та виготовлення її у нічний час;

- використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв`язку виключно для спілкування між членами злочинної організації щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів;

- впровадження спільних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, обов`язкових для виконання всіма її членами.

5) розподіляти кошти (прибутки), одержані в результаті злочинної діяльності, між членами злочинної організації відповідно до зайнятої посади в ланці її ієрархічної структури.

Враховуючи значний попит на психотропні речовини серед кола наркозалежних осіб, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення цілодобового, оперативного обслуговування покупців, ОСОБА_9 визначив чітку схему здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: незаконно виготовлена психотропна речовина, обіг якої обмежено «метамфетамін», транспортується до орендованих квартир, які з метою конспірації з невизначеною періодичністю постійно змінюється після чого зважується та фасується до полімерних трубочок, формуючи таким чином дози. За керівництва організатора злочинної організації та керівників її структурних підрозділів, надходження розфасованої психотропної речовини забезпечується до «старших» - осіб, які відповідають за постачання необхідної кількості психотропної речовини до «операторів» і в подальшому до ««збувальників» - осіб, які пересуваючись по місту до місця знаходження покупця, працюючи по дванадцять годин, тобто по змінно, безпосередньо здійснюють продаж психотропної речовини з рук в руки, приймаючи замовлення від «операторів» так і покупців по спеціально підібраних для вказаної діяльності мобільних терміналах з відповідними абонентськими номерами, які закріплені за кожним з районів м. Кривого Рогу, де здійснюється протиправна діяльність та через адміністратора абонента з ніком « ОСОБА_10 » «бот» » в месенджер «Telegram».

Відповідно до умов здійснення злочинної діяльності, кожен із безпосередніх «збувальників» та «операторів» - осіб, які забезпечують стале надходження психотропної речовини до «збувальників», після завершення «робочої зміни» «збувальники» звітують перед «старшими» щодо кількості отриманої, проданої та залишку психотропної речовини та передають психотропну речовину - «метамфетамін», що залишилась, особам, які їх змінюють, а грошові кошти отримані в результаті незаконного збуту - передають «оператору» - особі в обов`язки якої входить збір грошових коштів у «збувальників» та передачі їх «старшому» ланки злочинної організації.

Розробивши план та схему скоєння злочинів, ОСОБА_9 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного задуму, необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним і під його керівництвом, виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

Усвідомлюючи, що самостійне, без залучення інших осіб систематичне скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин неможливо, ОСОБА_9 , володіючи якостями лідера та організатора, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 22.08.2023, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з числа осіб, із якими підтримував стабільні, довірливі, тривалі за часом стосунки та у яких користувався авторитетом створив стійке, ієрархічне об`єднання у формі злочинної організації, залучивши: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідера ОСОБА_9 , та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за координацією ОСОБА_9 , злочинних дій всіх учасників злочинної організації та кожного окремо, члени злочинної організації разом почали втілювати у життя, заздалегідь розроблений ОСОБА_9 , злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена злочинної організації.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників злочинної організації усвідомлював про свою безпосередню участь у злочинній організації, був обізнаний про свої особисті ролі та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування злочинної організації та надав згоду на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цієї організації, а конкретними злочинними діями кожен учасник організації підтвердив реальність своїх намірів.

Відповідно до розробленого злочинного плану, на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як на керівника структурного підрозділу (окремої ланки), цієї організації, діяльність якої була направлена на незаконний збут на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області незаконно виготовленої психотропної речовини «метамфетамін» через спеціально виготовлений бот в «Harry Houdini Shop», месенджері «Telegram» та особу, яка безпосередньо підпорядкована організатору і керівнику злочинної організації ОСОБА_9 , було покладене наступне:

- контролювати діяльність абонента з «нікнеймом» « ОСОБА_10 » «бот» в месенджері «Telegram».

- організовувати інкасацію грошових коштів, формування щоденних звітів стосовно збуту психотропної речовини «метамфетамін» через бот «Harry Houdini Shop» та їх надходження до керівника злочинної організації ОСОБА_9 ;

- залучати і погоджувати при прийнятті нових членів до складу злочинної організації як виконавців «закладників»;

- розподіляти кошти (прибутки), одержані у результаті діяльності злочинної організації, між особами, які підпорядковувались йому як керівникові окремої ланки злочинного об`єднання;

- приховувати злочинну діяльність групи перед контролюючими особами та правоохоронними органами.

Окрім того, з метою конспірації, а також недопущення їх викриття ними використовується спеціально придбаний організатором ОСОБА_9 , телеграм-бот «Harry Houdini Shop».

Створене злочинне об`єднання діяло на території м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області і характеризувалося протягом усієї своєї діяльності такими ознаками:

- кількістю та стабільністю членів злочинного об`єднання, до якого увійшли 13 (тринадцять) установлених осіб, які добровільно погодилися на вчинення особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації;

- тривалістю свого існування в період з серпня 2023 до викриття їхньої злочинної діяльності працівниками поліції;

- ієрархічністю структури злочинної організації, яка виразилася у її багаторівневості, її розподілі на окремі структурні ланки (частини) з визначенням їх керівників, диференціацією задач і функцій кожної з цих ланок, необхідних для досягнення спільної злочинної мети самої організації;

- стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося в попередній зорганізованості її членів у спільне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів; в суворому підборі членів організації; визначенні керівника структурних підрозділів (окремих ланок), підпорядкованого особисто організатору і керівнику ОСОБА_9 , а також наявністю постійного з їх боку контролю за діяльністю членів злочинного об`єднання при організації вчинення злочинів, керівництві в їх підготовці та здійсненні; наявності детально розробленого плану, який був доведений всім її учасникам; визначенні способів і механізмів скоєння злочинів; постійним зміцненням внутрішніх зв`язків між учасниками об`єднання і чітким визначенням ролей кожного з них, загального мотиву щодо вчинення особливо тяжких злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

- забезпечення функціонування та фінансування злочинної організації, що виразилося в оренді та використанні приміщень для вчинення злочинів, видачу коштів членам об`єднання для забезпечення його діяльності;

- використання загальних неформальних правил поведінки всередині злочинної організації, які були обов`язковими для виконання та виконувалися в суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов`язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв`язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об`єднання та її складу, тощо.

Таким чином, ОСОБА_9 створив та очолив злочинну організацію зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та слідством невстановлені особи, які заздалегідь зорганізувалися у стійке ієрархічне об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів.

Так, на початку серпня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановлена слідством особа відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 , перебуваючи заздалегідь обумовленому у слідством невстановленому місці, залишив в потаємному схроні розфасовану по полімерним трубочкам психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією, використовуючи месенджери мобільного зв`язку, згідно розробленого плану повідомив про кількість розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін» та місце її знаходження керівнику структурної частини (окремої ланки), цієї організації ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 відповідно до ролі у складі структурної частини (окремої ланки) злочинної організації повідомив членів злочинної організації, структурної частини (окремої ланки) «збувальників» ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про місце знаходження розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін».

У подальшому, наприкінці «зміни» ОСОБА_21 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 звітували перед ОСОБА_4 , про кількість збутої психотропної речовини «метамфетамін» та отриманими внаслідок злочинної діяльності грошовими коштами, які передав останньому.

В цей же день, ОСОБА_4 , проаналізувавши звіти та підсумувавши грошові кошти, у невстановленому слідством місці передав останні керівнику злочинної організації ОСОБА_9 , який розподілив їх у залежності від посад, які займали члени злочинної організації в її ієрархічній структурі.

Крім того, на початку жовтня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановлена слідством особа відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 , перебуваючи заздалегідь обумовленому у слідством невстановленому місці, залишив в потаємному схроні розфасовану по полімерним трубочкам психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією, використовуючи месенджери мобільного зв`язку, згідно розробленого плану повідомив про кількість розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін» та місце її знаходження керівнику структурної частини (окремої ланки), цієї організації ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 відповідно до ролі у складі структурної частини (окремої ланки) злочинної організації повідомив членів злочинної організації, структурної частини (окремої ланки) «збувальників» ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про місце знаходження розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін».

В свою чергу, ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію вищевказаного злочинного умислу, діючи відповідно до покладених на них обов`язки, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зберігаючи, незаконно придбану психотропну речовину «метафетамін», в невстановленому слідством місці, виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 та діючи під контролем керівника структурної частини (окремої ланки) злочинної організації ОСОБА_4 , в у невстановлений слідством час, але не раніше 31.10.2024 розподіли отриману партію розфасованої психотропної речовини «метамфетамін» між собою для незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, використовуючи спеціально придбаний телеграм-бот каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », шляхом «закладок».

ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виконуючи роль «збувальників» у складі структурного підрозділу (окремої ланки злочинної організації), отримавши від невстановленої слідством особи розфасовану психотропну речовину «метамфетамін» та діючи під контролем керівника структурної частини (окремої ланки) злочинної організації ОСОБА_4 , використовуючи спеціально виготовлений організатором та керівником злочинної організації ОСОБА_9 , бот месенджера «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », незаконно збували психотропну речовину «метамфетамін» на території Металургійного, Довгинцівського, Саксаганського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом «закладок».

Крім того, на початку жовтня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановлена слідством особа відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 , перебуваючи заздалегідь обумовленому у слідством невстановленому місці, залишив в потаємному схроні розфасовану по полімерним трубочкам психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією, використовуючи месенджери мобільного зв`язку, згідно розробленого плану повідомив про кількість розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін» та місце її знаходження керівнику структурної частини (окремої ланки), цієї організації ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 відповідно до ролі у складі структурної частини (окремої ланки) злочинної організації повідомив членів злочинної організації, структурної частини (окремої ланки) «збувальників» ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про місце знаходження розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін».

В свою чергу, ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію вищевказаного злочинного умислу, діючи відповідно до покладених на них обов`язки, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зберігаючи, незаконно придбану психотропну речовину «метафетамін», в невстановленому слідством місці, виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 та діючи під контролем керівника структурної частини (окремої ланки) злочинної організації ОСОБА_4 , в у невстановлений слідством час, але не раніше 31.10.2024 розподіли отриману партію розфасованої психотропної речовини «метамфетамін» між собою для незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, використовуючи спеціально придбаний телеграм-бот каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », шляхом «закладок».

ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виконуючи роль «збувальників» у складі структурного підрозділу (окремої ланки злочинної організації), отримавши від невстановленої слідством особи розфасовану психотропну речовину «метамфетамін» та діючи під контролем керівника структурної частини (окремої ланки) злочинної організації ОСОБА_4 , використовуючи спеціально виготовлений організатором та керівником злочинної організації ОСОБА_9 , бот месенджера «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », незаконно збували психотропну речовину «метамфетамін» на території Металургійного, Довгинцівського, Саксаганського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом «закладок».

Крім того, на початку жовтня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановлена слідством особа відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 , перебуваючи заздалегідь обумовленому у слідством невстановленому місці, залишив в потаємному схроні розфасовану по полімерним трубочкам психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією, використовуючи месенджери мобільного зв`язку, згідно розробленого плану повідомив про кількість розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін» та місце її знаходження керівнику структурної частини (окремої ланки), цієї організації ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 відповідно до ролі у складі структурної частини (окремої ланки) злочинної організації повідомив членів злочинної організації, структурної частини (окремої ланки) «збувальників» ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про місце знаходження розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін».

В свою чергу, ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 продовжуючи вчиняти дії направлені на реалізацію вищевказаного злочинного умислу, діючи відповідно до покладених на них обов`язки, умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, зберігаючи, незаконно придбану психотропну речовину «метамфетамін», в невстановленому слідством місці, виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 та діючи під контролем керівника структурної частини (окремої ланки) злочинної організації ОСОБА_4 , в у невстановлений слідством час, але не раніше 31.10.2024 розподіли отриману партію розфасованої психотропної речовини «метамфетамін» між собою для незаконного збуту психотропної речовини «метамфетамін» на території Металургійного, Саксаганського, Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, використовуючи спеціально придбаний телеграм-бот каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », шляхом «закладок».

ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 виконуючи роль «збувальників» у складі структурного підрозділу (окремої ланки злочинної організації), отримавши від невстановленої слідством особи розфасовану психотропну речовину «метамфетамін» та діючи під контролем керівника структурної частини (окремої ланки) злочинної організації ОСОБА_4 , використовуючи спеціально виготовлений організатором та керівником злочинної організації ОСОБА_9 , бот месенджера «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_13 », незаконно збували психотропну речовину «метамфетамін» на території Металургійного, Довгинцівського, Саксаганського районів м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом «закладок».

Крім того, на початку жовтня 2024 року (точний час органом досудового розслідування не встановлено) невстановлена слідством особа відповідно до злочинного плану, розробленого ОСОБА_9 , перебуваючи заздалегідь обумовленому у слідством невстановленому місці, залишив в потаємному схроні розфасовану по полімерним трубочкам психотропну речовину обіг якої обмежено «метамфетамін», про що повідомив ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , з метою виконання спільного злочинного умислу направленого на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинене злочинною організацією, використовуючи месенджери мобільного зв`язку, згідно розробленого плану повідомив про кількість розфасованої партії психотропної речовини «метамфетамін» та місце її знаходження керівнику структурної частини (окремої ланки), цієї організації ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 повторно, виконуючи вказівки керівника злочинної організації ОСОБА_9 та діючи під його контролем, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, в неустановлений слідством час, але не пізніше 31.10.2024, у невстановленому слідством місці забрав партію розфасованої психотропної речовини «метамфетамін», тим самим незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», незаконно зберігаючи, незаконно перевіз вказану психотропну речовину з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став її незаконно зберігати, з метою подальшої передачі членам злочинної організації, які виконували роль «збувачів» ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , з метою подальшого збуту.

31.10.2024 у період часу з 06 годин 10 хвилин по 08 годин 03 хвилин під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживанням ОСОБА_4 , виявлені та вилучені фрагменти полімерних трубочок в кількості 19 штук заповнені кристалічною речовиною білого кольору масою 0,0571 г., 0,0593 г., 0,0664 г., 0,0600 г., 0,0600 г., 0,0599 г., 0,0603 г., 0,0553 г., 0,0582 г., 0,0631 г., 0,0674 г., 0,0643 г., 0,0643 г., 0,0711г., 0,0661 г., 0,0561 г., 0,0698 г., 0,0685 г., 0,0726 г., яка у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» обіг яких обмежено, масою 0,0149 г., 0,0138 г., 0,0168 г., 0,0154 г., 0,0161 г., 0,0157 г., 0,0159 г., 0,0145 г., 0,0160 г., 0,0145 г., 0,0173 г., 0,0168 г., 0,0174 г., 0,0207 г., 0,0164 г., 0,0147 г., 0,0195 г., 0,0176 г., 0,0181 г., відповідно, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.»

Мотивація суду

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 176 КПК України одним із запобіжних заходів є тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, оскільки 31.10.2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за ознаками: участь у злочинній організації та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією.

Згідно із статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам кримінальним провадження. Відповідно до вимог пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція частини 2 статті 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Санкція частини 3 статті 307 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать не лише про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до частин 3, 5 статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Щодо обґрунтованості підозри

Обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_4 до кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 255 КК України та частиною 3 статті 307 КК України, за ознаками: участь у злочинній організації та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією, повторно.

Причетність ОСОБА_4 до події кримінального правопорушення вже досліджувалась слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу та продовження строку дії запобіжного заходу. Обгрунтованість застосованого запобіжного заходу була предметом перевірки апеляційного суду.

Під час розгляду питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку досудового розслідування, слідчою суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які підтверджують обгрунтованість раніше пред"явленої ОСОБА_4 підозри зокрема:

- матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; аудіо-, відео контроль особи відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 ; візуального спостереження за особою відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , під час яких зафіксовано їх неодноразові зустрічі та спілкування між собою, та факти здійснення закладок ОСОБА_21 ; негласного відібрання зразків з проникненням в публічно недоступне місце відносно особи ОСОБА_12 ;

- висновки судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, які було вилучено під час негласного отримання зразків наркотичних засобів та оперативних закупок;

- протоколи обшуків транспортних засобів, якими користувалися підозрювані та за місцем їх проживання, під час проведення яких виявлено та вилучено полімерні трубочки заповнені кристалічною речовиною білого кольору , яка у своєму складі містить психотропну речовину «метамфетамін» обіг якої обмежено, грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони, чорнові записи, тощо, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколи допиту свідків ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які повідомили, що їм відомо про здійснення збуту «метамфетаміну» ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- протоколи пред`явлення осіб для впізнання зі свідками ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які впізнали ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , як осіб, які здійснюють продаж психотропних речовин;

- протоколи огляду телефонів закупників, здійснених до чи після проведення оперативних закупок;

- протоколи тимчасових доступів та оглядів інформації, що містить банківську таємницю та руху грошових коштів (транзакцій) між ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших.

- протоколами оглядів грошових коштів, які використовувалися під час оперативних закупок;

- іншими матеріалами у сукупності.

Покликання адвоката ОСОБА_6 на відсутность доказів обгрунтованості підозри, яка пред"явлена ОСОБА_4 спростовуються протоколами про результати здійснення негаласної слідчої (розшукової) дії : аудіо-, відео контроль особи (травень-серпень 2024 року), здійснених на підставі ухвали слідчих суддів Полтавського апеляційного суду, з яких встановлено, що ОСОБА_4 мав регулярні контакти з ОСОБА_9 , та в ході телефонних розмов ОСОБА_9 надавав ОСОБА_4 поради щодо застосування заходів конспірації, ведення звітів щодо реалізацій, перевірки автомобіля ОСОБА_4 на наявність прослуховування, припинення їх співпраці тощо; протоколами про результати здійснення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (з абонентського номеру ОСОБА_4 ) на підстаі ухвали слідчого судді Дніпровського апеляційного суду, з яких вбачається, що ОСОБА_4 здійнював пошук людей для роботи в "офісі", виведення готівки через третіх осіб, тощо.

Крім того, під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчого судді здійснено тимчасові доступи до інформації, що містить банківську таємницю, та за результатами аналізу якої встановлено фінансовий номер ОСОБА_4 (співпадає з номером, за яким здійснювалося НСРД), та карткові рахунки в банківських установах, відкритих саме на ОСОБА_4 , а так само й карток, вилучених у ОСОБА_4 (належні ОСОБА_24 ). З аналізу інформації, що містить банківську таємницю, вбачається, що між ОСОБА_12 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та іншими підозрюваними здійснювалися фінансові операції. Зокрема, ОСОБА_4 здійснював регулярні грошові перекази у сумі від 500 до 20000 грн. на картку ОСОБА_9 , та здійснював зняття готівкових коштів, що вбачається з фотоматеріалів з банкоматів.

При цьому, сторона захисту не надала доказів, що ОСОБА_4 мав офіційні джерела доходів.

На даному етапі провадження, слідча суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідча суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу, а так само й продовження його дії.

Наявність обґрунтованої підозри стороною захисту та підозрюваним не спростована.

Щодо ризиків кримінального провадження

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а санкція відповідних частин статті відносить інкримінований злочин до особливо тяжких злочинів і передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено наявність обставин:

- які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та ці ризики виправдовують тримання особи під вартою (п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України);

- які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України).

Слідча суддя погоджується, що на теперішній час продовжують існувати ризики того, що:

- підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- незаконно впливати на свідків та підозрюваних (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Однак, стороною обвинувачення не доведено, ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ризик втечі слідча суддя оцінює у світлі таких факторів, як: характер людини, її моральні принципи, місце проживання, робота, засоби до існування, сімейні зв`язки, а також будь-які інші зв`язки з країною, в якій особу притягнуто до кримінальної відповідальності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) слідча суддя вважає такі дії цілком вірогідними.

Цей ризик підтверджується суворістю можливого покарання, мінімальна межа якого становить п`ять років (ч. 2 ст. 255 КК України) та дев`ять років (ч. 3 ст. 307 КК України), у сукупності з тим, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків, не проживає за місцем реєстрації, періодично змінював місця мешкання, зареєстрований поза межами Дніпропетровської області, що свідчить про можливість виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Слідча суддя відхиляє доводи захтсьу про бездоганну поведінку ОСОБА_4 і покликання на те, що підозрюваний завжди з"являвся і не ухилявся від суду в м. Миколаєві, де відносно нього розглядається кримінальне провадження за злочин проти власності.

Перевіркою доводів захисника встановлено, що відносно ОСОБА_4 Заводський районний суд м. Миколаєва здійснює розгляд кримінальних проваджень, внесених в ЄРДР за №0001801 від 10.05.2017, та за № 0002347 від 09.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно ОСОБА_4 у цих кримінальних провадженнях застосовувалися такі запобіжні заходи, як : тримання під вартою, домашній арешт, порука (справа № 487/1511/18).

З інформації, розміщеної на сайті суду та розміщенної в ЄДРСР вбачається, що розгляд справи не завершено, обвинувачений ОСОБА_4 відмовляється від участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Крім того, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації (м. Миколаїв) тривалий час не проживає, у АДРЕСА_3 (зі слів місце реєстрації ВПО) не проживає, проживав у квартирах, що винаймав в оренду за різними адресами.

Проте, враховуючи відсутність офіційних джерел доходу, та ставлення до кримінального провадження, яке триває в місті Миколаєві, у слідчої судді виникають сумніви щодо добросовісної поведінки ОСОБА_4 у разі зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Матеріали НСРД підтверджують, що ОСОБА_4 вдавася до заходів конспірації у спілкуванні та в повсякденному житті, тому ризик5 втечі є високим.

Також достатньо обґрунтованим є ризик незаконно впливати на свідків (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності. Достовірно знаючи анкетні дані, а також місце мешкання свідків, які надали викривальні показання відносно ОСОБА_4 , він зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів.

Слідча суддя враховує, що ОСОБА_4 інкримінується роль керівника структурного підрозділу (окремої ланки) в злочинній організації, який контролював «Harry Houdini Shop» «бот» в месенджері «Telegram», організовував інкасацію грошових коштів, залучав нових членів до складу злочинної організації як виконавців «закладників», тому не виключається, що останній, використовуючи свої знайомства в колах наркозалежних, безперешкодно може здійснювати вплив на свідків.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи обізнаним з тим, що частина підозрюваних має намір співпрацювати зі слідством і дати викривальні показання, зможе здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних, які є членами злочинної організації, з метою узгодження з останнім показань та введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, пов`язаного із незаконним обігом психотропних речовин конспіративним шляхом, ретельно маскуючи свою незаконну діяльність, може продовжити незаконну діяльність з метою отримання грошових коштів на існування, що підтверджується дослідженим протоколом про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій.

Крім того, ОСОБА_4 має статус підозрюваного в іншому кримінальному провадженні, розгляд якого не завершено, прощо сслідча суддя вже зазначила.

Недостатньо обґрунтований прокурором є ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідча суддя відноситься критично. Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_4 розуміючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки та ризик втечі для неї, перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності може вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Вказані обставини жодним чином не доведені під час розгляду клопотання.

Враховуючи особу підозрюваного (має статус обвинуваченого в іншій справі, не має сталих соціальних зв"язків на території м. Кривого Рогу, зміна місць проживання) є вірогідність, що ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, у разі зміни запобіжного заходу може вжити заходів, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності, що зашкодить досягненню завдань кримінального провадження.

Навіть враховуючи ту обставину, що сторона обвинувачення не довела наявність ризику за п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК УКраїни, ризики, визначені п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існування , тому є усі підстави вважати, що ОСОБА_4 у разі застосування менш м`якого запобіжного заходу, може не лише ухилятись від суду, а й може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопорушення, та впливати на свідків і інших підозрюваних, що негативно впливає на досягнення завдань кримінального провадження

Покликання ОСОБА_8 та його захисників про необхідність зміни запобіжного заходу для реалізації наміру проходити військову службу, вже оцінювалися слідчою суддею під час продовження строку дії запобіжного заходу.

Такі доводи були оцінені і судом апеляційної інстанції при розгляді скарги на ухвалу слідчої судді про продовження запобіжного заходу.

Слідча суддя відхиляє доводи сторони захисту, що прокурор ігнорує бажання ОСОБА_4 та в порядку статті 616 КПК України не звертається з клопотанням про ініціювання перед слідчим суддею або судом питання про скасування цього запобіжного заходу для продовження та/або проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та/або військової служби за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського та офіцерського складу.

Законом України № 3902-IX від 20.08.2024 "Про внесення змін до Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законів України щодо вдосконалення кримінальної відповідальності за злочини проти встановленого порядку несення або проходження військової служби під час дії воєнного стану", звужено перелік складів кримінальних правопорушень, за якими не допускається звернення з такими клопотаннями. Закон набрав чинності 07.09.2024 року.

Закон України "Про військовий обов`язок і військову службу" містить обмеження щодо комплектування Збройних Сил України та інших військових формування особами, які мають судимість за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, вчинення умисного вбивства двох або більше осіб, або вчиненого з особливою жорстокістю, або поєднаного із зґвалтуванням або сексуальним насильством, або особливо тяжких корупційних кримінальних правопорушень чи мають судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 152-156-1, 258-258-6, частиною четвертою статті 286-1, статтею 348 Кримінального кодексу України, а також засудженими службовими особами, які згідно з підпунктом 1 пункту 3 примітки до статті 368 Кримінального кодексу України займали особливо відповідальне становище, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку (ч. 2 ст. 4 Закону).

Цим же законом у частині 2 статті 17 зазначено, що відстрочка від направлення для проходження базової військової служби надається призовникам, яким повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення або стосовно яких кримінальна справа розглядається судом, до прийняття відповідного рішення.

Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не містить обмежень щодо призову під час особливого періоду (який склався в Україні), осіб, відносно яких розглядаються кримінальні провадження (з урахуванням статті 616 КПК).

Тобто, наявність у суді кримінального провадження не є перешкодою для призову ОСОБА_4 до лав ЗСУ. Повномасштабне вторгнення розпочалося 24 лютого 2022 року, ОСОБА_4 був затриманий 31 жовтня 2024 року.

До затримання ОСОБА_4 не виявляв бажання бути мобілізованим для захисту цілісності держави, тому виявлення наміру проходити військову службу під час розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, з урахуванням встановлених ризиків та обгрунтованості підозри, на думку слідчої судді, свідчити про бажання ОСОБА_4 у такий спосіб уникнути відповідальності.

Слідча суддя погоджується, що існують об"єктивні чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (у строк до 31.07.2025 року) , оскільки для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні слідчі, процесуальні дії:

-отримати висновки призначених 7 експертиз звукозапису та долучити до матеріалів кримінального провадження, проведення яких потребує тривалого часу, та згідно довідки експерта будуть виконані в першій половині серпня 2025 року;

-звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваним;

-закінчити огляд вилучених документів по банківським рахункам;

-зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних;

-на підставі отриманих висновків судових експертиз, розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, матеріалів виконання доручень, наданих в порядку ст. 40 КПК України, скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, та вручити підозрюваним у вказаному провадженні;

-допитати підозрюваних після вручення повідомлення про зміну підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України з усіма підозрюваними та їх захисниками;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Без проведення вказаних процесуальних дій закінчити досудове розслідування та скерувати обвинувальний акт до суду наразі не є можливим з об"єктивих причин. До клопотання надані матеріали, з яких слідча суддя встановила, що неможливість завершення досудового розслідування об"єктивно підтверджена та обгрунтована належним чином.

Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження.

Щодо альтернативного запобіжного заходу

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід, як - то, наприклад, домашній арешт, так як ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного доходу, підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у складі злочинної організації, знаходячись під домашнім арештом може продовжити свою злочинну діяльність, в зв`язку з чим підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків. Особиста порука не може бути застосована до підозрюваного у зв`язку із відсутності письмових зобов`язань осіб, які заслуговують на довіру суду.

Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Досліджені під час судового засідання ризики свідчать, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з тимчасовою ізоляцією, може негативно відобразитися на здійсненні досудового розслідування і руху кримінального провадження.

Приймаючи до уваги положення статті 178 КПК України та досліджені в судовому засіданні матеріали, зважаючи на обставини та характер злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема це переважно участь у злочинній організації та незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією, у сукупності з матеріалами, що його характеризують, слідча суддя доходить висновку, що на цьому етапі досудового розслідування тримання під вартою є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження. Тому клопотання в цій частині слід задовольнити. Слідча суддя вбачає обґрунтованим тримання під вартою на строк, до закінчення досудового розслідування, а саме до 31.08.2025 .

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя виходить із того, що відповідно до пункту 4 та пункту 5 частини 4 статті 183 КК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, скоєного у складі злочинної організації, слідчий суддя не вбачає підстав для обрання застави.

Сторона захисту не навеле пеконливих мотивів та не надала доказів, які б суттєво знижували ризики переховування та впливу на свідків, та які б слугували підставою для визначення альтернативного запобіжного заходу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до 31.08.2025р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000108, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 31 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Копію даної ухвали направити до ДУ "Криворізька установа виконання покарань (№3)"- для відома та виконання, вручити захисникам, підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28 липня 2025 року о 17 год. 30 хв. в залі судового засідання № 7 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідча суддя: ОСОБА_1