Справа № 939/2492/25
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0000140 від 04 грудня 2022 року щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

18 серпня 2025 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, яка обґрунтована тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000140 від 04 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України. Відповідно до договору про надання правничої допомоги від 10 грудня 2024 року, № 1012/24, адвокатом ОСОБА_3 надається правнича допомога ОСОБА_4 . 12 серпня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 на електронну пошту було направлено клопотання в порядку та на підставах, визначених статтею 220 КПК України про надання інформації щодо стану досудового розслідування та надання можливості частково ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Станом на 18 серпня 2025 року ні ОСОБА_4 , ні його представник, адвокат ОСОБА_3 відповіді на вказане клопотання не отримували, повідомлень від уповноваженого дізнавача у вказаному кримінальному провадженні про те, що з тих чи інших причин йому потрібно більше часу для розгляду вказаного клопотання, або для процесуального оформлення відповіді на клопотання ні ОСОБА_4 , ні його представнику - адвокату ОСОБА_3 не надходило.

Тому просив зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000140 від 04 грудня 2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року про надання інформації щодо стану досудового розслідування та надання можливості частково ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

За ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2025 року було відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд на 21 серпня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду.

20 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття судової справи на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки після реєстрації судового провадження № 1-кс/939/315/25 за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, 19 серпня 2025 року на його електронну пошту надійшов лист начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Бучанського районного управління ОСОБА_5 за № від 19 серпня 2025 року, із змісту якого вбачається, що 19 серпня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року було розглянуто та задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З копії листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 19 серпня 2025 року № вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуте і задоволене в повному обсязі.

Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується адвокатом ОСОБА_3 , припинена, то провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. 303, 305, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого дізнавача у кримінальному провадженні №0000140 від 04 грудня 2022 року щодо нерозгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12 серпня 2025 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6