Справа № 509/4028/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в с. Овідіополь, Одеської області у спрощеному порядку матеріали щодо кримінального проступку №0000084 від 20.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, військослужбовець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України судимості не має

у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби, відповідно до вимог ст.ст.11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Проте, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, згідно з рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2025 року у справі № 509/1711/25, маючому виданий обмежувальний припис на строк 6 місяців із забороною вчиняти наступні дії- перебувати в жилій кімнаті ОСОБА_6 (разом з нею або окремо) в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , контактувати з нею особисто, через засоби зв`язку або через третіх осіб.

Однак, 10.04.2025 року ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із зазначеним вище рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області та з умовами обмеження та юридичними наслідками у разі їх порушення, в ніч з 18.07.2025 року на 19.07.2025 року, приблизно о 02.47 годин, діючи умисно, з метою з`ясування міжособистісних стосунків, з мотивів неповаги до встановлених судом обмежень, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , допустив конфліктну ситуацію та ображав ОСОБА_3 нецензурною лайкою в приміщенні кухні, тим самим не виконав обмежувальний припис, встановлений рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.04.2025 року у справі № 509/1711/25.

За вищевикладених обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ст.390-1 КК України, а саме умисне невиконання обмежувального припису.

Органами досудового розслідування противоправні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.390-1 КК України: умисне невиконання обмежувального припису.

Під час досудового розслідування від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор при складанні обвинувального акту від 24 липня 2025 року зазначив, що він вважає доцільним, відповідно до ст.302 ч.1 КПК України, розглянути справу у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та з урахуванням того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, позиція прокурора та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, обвинувальний акт, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України доведена та підтверджується сукупністю доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

В ході судового розгляду справи були встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

В ході судового розгляду справи обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не були встановлені.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення та запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує відповідно до ст.12 КК України ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до ст.ст.50,65 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує особу обвинуваченого, з якої видно, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його сімейне та матеріальне становище, а також те, що з боку обвинуваченого було здійснено щире каяття та останній активно сприяв розкриттю злочину, що суд розглядає, як обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

За таких обставин, суд вважає можливим назначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду, в межах санкції загальної частини Кримінального Кодексу України.

Забезпечення кримінального провадження у вигляді міри запобіжного заходу під час досудового та судового слідства не встановлено. Потерпіла з цивільним позовом до суду не зверталась.

Керуючись ст.ст.369,373,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку передбаченого ст.390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1рік 6 місяців.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ст.394 ч.1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1