Справа № 461/4130/25
Провадження № 1-кс/461/3437/25
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000133 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Камінь Каширський Волинської області, громадянки України, українки, неодруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти на підозрювану обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу; - не відлучатися з домашньої адреси проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ; - здати на зберігання до Головного управління ДМС у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон;

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб з невстановленими в ході досудового розслідування особами, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.03.2025, усвідомлюючи можливості незаконного збагачення внаслідок задоволення попиту на незаконний перетин кордону України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які не мають права на безперешкодний виїзд за межі України, здійснювала пошук вказаних осіб, з корисливих, та вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 13.03.2025 ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 про те, що вона за грошову винагороду у розмірі 20000 доларів США зможе організувати його переправлення через державний кордон України, шляхом виготовлення необхідних медичних документів, згідно яких останній буде знятий з військового обліку.

Надалі, 09.04.2025 о 12:37 год, 14.04.2025 о 19:22 год., 15.04.2025 о 13:38 год. ОСОБА_5 в ході телефонних розмов по месенджеру «WhatsApp» із ОСОБА_7 надавала останньому поради та вказівки, які полягали у зазначенні алгоритму дій, які повинен вчиняти ОСОБА_7 , та які державні установи він повинен відвідати для отримання необхідних документів.

В подальшому, 18.04.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій спільний з невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинний умисел, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_7 на території залізничного вокзалу у місті Львові приблизно о 10 годині зазначила останньому перелік копій та оригіналів особистих документів ОСОБА_7 , які необхідно передати особам, на яких вкаже ОСОБА_8 для оформлення документів про зняття із військового обліку, а також надала вказівку з`явитись у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військово-лікарської комісії.

Надалі, 30.04.2025 о 10:17 та 05.05.2025 о 15:16 год. ОСОБА_5 із використанням месенджеру «WhatsApp», повідомила ОСОБА_7 про те, що вона розпочала процес організації його переправлення через державний кордон України та вказала очікувати визначення дати прибуття у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження військово-лікарської комісії (далі ВЛК).

В подальшому, 08.05.2025 о 13:41 год. ОСОБА_5 із використанням месенджеру «WhatsApp», повідомила ОСОБА_7 про необхідність прибуття 09.05.2025 о 10.00 год у ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проходження ВЛК та зазначила перелік необхідних документів, які повинен надати ОСОБА_7 і надала поради щодо правил поведінки у РТЦК.

Надалі, 09.05.2025 о 10:14 год. ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_7 зайти у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 та розпочати процедуру проходження ВЛК.

В подальшому, 13.05.2025 о 10:53 год. ОСОБА_5 надала вказівку ОСОБА_7 направитись у КНП «Дрогобицька міська лікарня 1» ДМР, та пройти огляд лікаря.

Надалі, 17.05.2025 о 16:40 год. ОСОБА_5 із використанням месенджеру «WhatsApp», повідомила ОСОБА_7 про зміну у вартості організації його незаконного переправлення через державний кордон України, та назвала суму у розмірі 25000 доларів США, та наголосила про необхідність передачі їй завдатку у виді 50% від вартості в розмірі 12500 доларів США, для виготовлення документів, які нададуть ОСОБА_7 право виїзду за кордон України та надала гарантії виготовлення таких документів.

27.05.2025 о 12.43 год. ОСОБА_5 знаходячись на вулиці Чернівецька, що у місті Львів, поруч із будинком № 21, зустрілась із ОСОБА_7 , де повідомила останньому, надала поради, вказівки та усні гарантії щодо можливості незаконного переправлення через державний кордон України, та в подальшому отримала від ОСОБА_7 обумовлену суму грошових коштів у сумі 12500 доларів США, в якості «авансу» за свої послуги, що згідно офіційного курсу НБУ на вказану дату становить 519 625, 00 гривень, після чого, цього ж дня протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена правоохоронними органами, а вищевказані грошові кошти вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України та у сприянні в незаконному переправленні особи через державний кордон України вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

27 травня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Луцьк Волинської області, українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, не адвокату, не депутату, повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення;

-матеріалами виконаного оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та УСР у Львівській області ДСР НП України доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом про хід проведення НСРД №2665/55/112-2025 від 20.05.2025;

-протоколом огляду, ідентифікації імітаційних грошових коштів, огляду особи та вручення імітаційних грошових коштів від 27.05.2025;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваної:

-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрювана вчинила тяжкий злочин за який передбачено покарання позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

-незаконно впливати на свідків;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом створення чи підроблення документів, що свідчитимуть про її невинуватість; знищити чи приховати документи, які на даний час не вилучені; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 необхідно обрати щодо останньої запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав, викладених у такому та просили клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні просив врахувати, що ОСОБА_5 вагітна, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 27 травня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, не адвокату, не депутату, повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення;

-матеріалами виконаного оперативними співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 та УСР у Львівській області ДСР НП України доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом про хід проведення НСРД №2665/55/112-2025 від 20.05.2025;

-протоколом огляду, ідентифікації імітаційних грошових коштів, огляду особи та вручення імітаційних грошових коштів від 27.05.2025;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З врахуванням письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, що їй інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваній правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_5 .

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

-у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором у судовому засіданні.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, полягає у тому, що санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому у випадку визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, їй загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання остання може переховуватися від слідства та суду.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 до втечі.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що з урахуванням відомих підозрюваній обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, остання зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданих слідству показань. Аналогічним чином підозрювана зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних щодо обставин кримінального провадження свідків, а також на понятих, експертів та спеціалістів які були залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до проведення судових експертиз. Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких. Окрім цього у кримінальному провадженні не встановлено усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування. Крім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, у тому числі, органом досудового розслідування перевіряється причетність інших осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, а знаходячись на волі, підозрювана зможе координувати свої дії із невстановленими на даний час свідків злочину, що мають можливість впливати на викривлення значимих даних для кримінального провадження шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників/сторін кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , її стан здоров`я, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання щоденно з 22:00 години по 06:00 годину та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання щоденно з 22:00 години по 06:00 годину, строком на 2 (два) місяці, тобто до 27.07.2025.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

- не відлучатися з м. Камінь-Каширський Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9