Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/90/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2025 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною розпоряджатися наступним майном, власником якого є ОСОБА_4 :

-житловим будинком садибного типу (загальна площа: 98, 7 кв. м, житлова площа: 41,8 кв. м), розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100), який згідно до інформаційної довідки 439282587 від 13.08.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ОСОБА_4 ;

-земельною ділянкою з кадастровим номером :02:054:0158, площею 0, 08 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), яка згідно до інформаційної довідки 439282587 від 13.08.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ОСОБА_4 ;

-земельною ділянкою з кадастровим номером :02:004:0024 з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, площею 3, 3377 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08), яка згідно до інформаційної довідки 439282587 від 13.08.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта належить на праві власності ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 24.09.2024 р. за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2024 р. між Добрянським ліцеєм Добрянської селищної ради та підрядником ТОВ «Інекс Реал» було укладено договір підряду № 10 на проведення капітального ремонту харчоблоку з договірною ціною 14209102 грн (в тому числі ПДВ 2368183 грн) та строком виконання робіт до 16.12.2024 р. В результаті дій на виконання цього договору за результатами проведення ряду експертиз та інших слідчих дій встановлено, що посадові особи ТОВ «Інекс Реал» заволоділи бюджетними коштами в сумі 3269975, 06 грн.

Правовою підставою для накладення арешту майна у клопотанні зазначено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України (забезпечення конфіскації як виду покарання), оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає конфіскацію майна як обов`язкове додаткове покарання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 191 КК України прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 відповідно до рішення № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Інекс Реал» від 06.11.2023 р., та наказу № 25-к від 07.11.2023 р. продовжує виконання обов`язків генерального директора ТОВ «Інекс Реал» строком на три роки до 06.11.2026 р. з правом вчинення дій від імені ТОВ «Інекс Реал» без довіреності.

На переконання прокурора, ОСОБА_4 була співвиконавцем кримінального правопорушення, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом безпосереднього виготовлення та підписання документів (в тому числі договорів); придбання товарів; подання локального кошторису у складі тендерної пропозиції через систему публічних закупівель Prozorro із завідомо завищеними цінами; проставлення цін у видаткових накладних.

У клопотанні зазначено, що бюджетні кошти органом казначейства були перераховані саме на рахунок ТОВ «Інекс Реал».

До клопотання долучено копії документів, що, на думку прокурора, підтверджують обґрунтованість підозри: договору підряду від 25.10.2024 р. № 10 та додаткових угод до нього; локального кошторису на придбання устаткування, меблів та інвентарю № 02-01-06; договору зберігання № 180 від 20.12.2024 р. та актів приймання-передачі обладнання від 20.12.2024 р., відповідно до яких ТОВ «Інекс Реал» мало здійснювати зберігання 57 найменувань обладнання; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2024 р.; акта № 2/1 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, за грудень 2024 року, підписаного 20.12.2024 р.; актів приймання-передачі обладнання; висновку експерта від 30.05.2025 р. за результатами проведення економічної експертизи.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження у клопотанні обґрунтовується розміром збитків, завданих бюджету, встановлених рядом експертиз.

У судовому засіданні 14.08.2025 р. прокурор підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна у судове засідання не викликався на піставі ч. 2 ст. 172 КПК України, про що було заявлено прокурором у клопотанні.

Слідчий суддя зауважує, що необхідність розгляду клопотання про арешт майна за відсутності власника майна має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності і всебічності судового розгляду, розгляд клопотання без участі власника майна може бути здійснено лише у разі, коли майно не є тимчасово вилученим.

Так у ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею 05.02.2025 р. товариству з обмеженою відповідальністю «Інекс Реал» було надано розпорядження надати доступ до обладнання та оригіналів документів, пов`язаних з проведенням ремонту на харчоблоці. Однак, 06.02.2025 р. при виконанні вказаної ухвали в офісі ТОВ «Інекс Реал» доступ надано не було шляхом зачинення ОСОБА_5 після ознайомлення зі змістом ухвали дверей зсередини.

Така недобросовісна поведінка службових осіб ТОВ «Інекс Реал» засвідчила наявність ознак здійснення перешкод кримінальному провадженню, а відтак, на переконання слідчого судді, неповідомлення підозрюваної про розгляд клопотання є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

При цьому, слідчим суддею враховується, що арешт майна шляхом тимчасової заборони ним розпоряджатися (без заборони користування), про що просить прокурор, є найменш обтяжливим способом арешту майна та у заявленому вигляді таке клопотання не викликає для ОСОБА_4 таких негативних наслідків, які на стадії його подання для слідчого судді можуть містити ознаки очевидно істотних.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відтак заявлене клопотання відповідає правовій підставі для його задоволення згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження підтвержується встановленими у ході досудового розслідування особливо великими розмірами збитків для державного бюджету (за рахунок субвенції місцевому бюджету) та місцевого бюджету (залученого для співфінансування заходу).

При цьому, слідчим суддею враховується, що наслідки арешту майна у вигляді тимчасової заборони ним розпоряджатися (продавати, дарувати тощо) є найменш обтяжливим способом арешту майна для підозрюваної та жодним чином не впливають на право підозрюваної продовжувати користуватися цим майном.

Крім того, слідчим суддею не встановлено, що у разі задоволення клопотання у заявленому вигляді арешт майна призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для того, щоб вважати заявлене клопотання обґрунтованим.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися майном, власником якого станом на 13 серпня 2025 року єОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на:

-житловий будинок садибного типу (загальна площа: 98, 7 квадратних метрів, житлова площа: 41, 8 квадратних метрів), розташований за адресою: Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Ящука, будинок 2а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 100);

-земельну ділянку, площею 0, 08 гектара, з кадастровим номером :02:054:0158 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101);

-земельну ділянку, площею 3, 3377 гектари, з кадастровим номером :02:004:0024 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 08).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1