Справа №209/2423/22
Провадження №1-кп/209/70/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться зазначене провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухилялися від явки до суду, у зв`язку з чим ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року останніх було оголошено у розшук.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року було оголошено у міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та зупинено розгляд кримінального провадження до виконання ухвали про розшук обвинувачених.

29 травня 2025 року від прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 29 травня 2025 року провадження у справі було відновлене.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке аргументовано тим, що останній з 19 липня 2022 року переховується від суду, оголошений судом у розшук. 19 червня 2022 року ОСОБА_4 перетнув Державний кордон України, виїхав з території України і до теперішнього часу на територію України не повернувся. На теперішній час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у міжнародному розшуку.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведеного вище положення ч. 6 ст. 193 КПК України свідчить про те, що Кримінальний процесуальний закон розрізняє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке здійснюється за відсутності обвинуваченого у разі оголошення його в міжнародний розшук, і застосування цього запобіжного заходу, що здійснюється за участю обвинуваченого після його затримання і доставки до місця кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано, а саме в достатній мірі для вирішення клопотання прокурора, обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого національним законодавством України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та відповідно зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Як зазначено вище, прокурором надано інформацію про відсутність даних про повернення ОСОБА_4 на територію України.

У зв`язку із доведенням прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 17 січня 2025 року оголошений у міжнародний розшук, суд вважає за можливе у відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України судове рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, який перебуває та проживає на території іншої держави та оголошений у міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання обвинуваченого з метою приводу, що передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що обвинувачений знаходиться за межами України. На підставі такого рішення до обвинуваченого не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Відповідне клопотання розглядається судом у судовому засіданні за участю прокурора. Розмір застави у випадку його задоволення не визначається.

Будь-яке інше тлумачення положень ч. 6 ст. 193 КПК України суперечитиме завданням кримінального провадження, зокрема, його швидкому, повному та неупередженому розгляду, оскільки унеможливить забезпечення прибуття особи, яка переховується від суду за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зазначене узгоджується з позицією Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, висловленій в ухвалі від 28 січня 2022 року у справі № 991/8484/21, Провадження №11-сс/991/70/22.

Керуючись вимогами статей 177, 193, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У відповідності до положень ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У зв`язку із обранням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1