Справа № 227/830/24
ВИРОК

іменем України

04.06.2025 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000040 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2024, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Орджонікідзе Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого офіцера відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого у квартирі АДРЕСА_1 та проживаючого у квартирі АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.309 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді старшого офіцеру відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 20 січня 2024 року перебуваючи в Донецькій області біля відділення Нової пошти №1 за адресою: м. Добропілля, просп. Перемоги, буд.71, діючи з прямим умислом, реалізовуючи протиправний намір, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту заборонених в обігу речовин, користуючись мобільним додатком «Telegram», замовив заборонену обігом особливо небезпечну психотропну речовину - PVP у кількості 156.9558 гр., яку в подальшому було відправлено до поштомату №35845 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, просп. Перемоги, буд. 71.

В подальшому, 20 січня 2024 року приблизно о 14:00 годині, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 отримав в поштоматі №35845 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» посилку №6652, із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яка раніше прибула до поштомату №35845 відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, просп. Перемоги, буд. 71.

Далі, протиправні дії ОСОБА_3 , у вигляді незаконного зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великому розмірі було припинено, 20 січня 2024 року о 14:25 годині біля відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, просп. Перемоги, буд.71, коли ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію». Далі у період часу 3-14 години 25 хвилин до 15 години 57 хвилин під час огляду, ОСОБА_3 , добровільно надав для огляду та подальшого вилучення картону коробку, в середині якої знаходилося 3 пластикові банки з кристалічною речовиною білого кольору, маса якої становить 210 гр., в якій міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку він незаконно придбав та зберігав, для особистого вживання без мети збуту.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням пояснень обвинуваченого ОСОБА_3 у суді.

Як пояснив ОСОБА_3 суду, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених вище, він визнає повністю і у вчиненому кається, розуміє, що вчинив злочин і тому повинен повести покарання. Не оспорюючи фактичні обставини справи обвинувачений, підтвердив обставини про час і місце вчиненого ним кримінального правопорушення. ОСОБА_3 пояснив, що він дійсно із використанням мобільного телефону, замовив через телеграм-канал психотропну речовину - PVP у кількості 200 гр. за ціною 16 000 грн, який в подальшому йому направили через ТОВ «Нова пошта». Так, 20.01.2024 року йому прийшло сповіщення про можливість отримання посилки у поштоматі №35845 відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, просп. Перемоги, буд. 71. Далі, ОСОБА_3 розрахувавшись своєю карткою за номером рахунку, отримав посилку та розуміючи протиправність своїх дій. Почав зберігати її при собі, але його дії були викриті працівниками поліції.

Крім вказаного, ОСОБА_3 зазначив, що він у 2016 році добровільно та свідомо підписав контракт з ЗСУ. На другий день після прибуття до частини він був в АТО на посаді командира взводу механізованої бригади (піхота), через пів року тво командира роти та через рік командира роти. Було морально та фізично складно, та думка про те що його діти та мати в тилу та потребують допомоги завжди підтримувала його бойовий дух. Повномасштабне вторгнення рф він зустрів із своїм підрозділом на передовій, де вони успішно 2 місяці давали відсіч противнику. Нажаль 29 квітня в результаті артобстрілу він отримав обширні уламкові поранення і був вимушений покинути бій. Уламки діставали у Лисичанську, Краматорську та Дніпрі( в лікарні Мечникова дістали уламок з голови, там він провів 2 тижні після чого його перевели на Ігрень в психо-неврологічний диспансер на 1 місяць де поставили діагноз гіпоманія та неврастенія) після проходження влк його визнали обмежено придатним, а в бригаді перевели до резерву.

Через декілька місяців особисто командир бригади запропонував йому посаду в бойовому підрозділі і привітав з присвоєнням ордену Богдана Хмельницького 3 ступеня. Та через деякий час обмежено придатних переводили з бойових підрозділів та його ще з одним офіцером перевели в ІНФОРМАЦІЯ_4 , через стан здоров він почав пити антидепресанти, які не допомагали тому він і вирішив шукати наркотики в інтернеті, замовив один раз, спробував та викинув оскільки не сподобалось. Через місяць замовив знову, та запропонували гарну ціну тому замовив багато наперед, тоді його затримали працівники поліції, тільки тоді він «відкрив очі» на те, що вчинив. Знаю що ще можу принести користь країні, дітям та матері, перебуваючи в армії.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, окрім визнання ним своєї вини, письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 20.01.2024, в присутності понятих за участю ОСОБА_3 оглядалась ділянка місцевості за адресою: м. Добропілля, вул. Перемоги, 71, біля відділення нової пошти №1, де ОСОБА_3 добровільно надав для огляду посилкову коробку, у якій знаходилось три пластикові банки з маркуванням 1,2,3, після розкриття банок встановлено, що банка під номером 1 та 2 містить поліетиленові зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору з вагою по 105 грамів кожен. Банка №3 містить подрібнену речовину коричневого кольору вагою 185 грамів. Далі, ОСОБА_3 пояснив, що дані речовини придбав для власного вживання.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 20.01.2024 в присутності понятих за участю ОСОБА_3 та його захисника оглядався сейф-пакет з двома зіп-пакетами, що містять кристалічну речовину білого кольору, з якої узято частину цієї речовини та поміщено до іншого сейф-пакету та опечатано.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2024 в присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника за адресою: м.Добропілля, вул. Перемоги, 71, біля відділення нової пошти №1, було проведено слідчий експеримент, де ОСОБА_3 відтворив обставини події, що мали місце 20 січня 2024 року приблизно о 14:00 годині, а саме як він отримав посилку з психотропними речовинами, після чого був зупинений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/105-24/462-НЗПРАП від 21.01.2024 надана на дослідження кристалічна речовина масою 3,8538г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,1089г.

Відповідно до протоколів проведення слідчого експерименту від 06.02.2024 в присутності понятих, за участю спеціаліста криміналіста проведено слідчий експеримент, на якому свідоки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 кожен окремо, відтворили обставини події, що мала місце 20 січня 2024 року приблизно о 14:00 годині за адресою: м.Добропілля, вул. Перемоги, 71, біля відділення нової пошти №1, а саме як вони були присутніми у якості понятих при вилученні у особи психотропних речовин.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 23.02.2024 в якості речового доказу визнано поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 3,8538г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 3,1089г, що запакована до спец.пакету №5603164; кристалічні речовини масою 94,0674г, 98,6843г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси якого становлять 75,6396г, 78,2073г відповідно, та упаковано до спец-пакету №5675523; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 158,64г, вилученою в ході огляду місця події, яку після проведення експертизи було запаковано до спец-пакету №5675524, мобільний телефон марки «Power Armor 13», imeil НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 із двома сім-картами мобільних операторів «Водафон» та «Лайф»; металеві засоби для паління у кількості 4 штук, на внутрішніх поверхнях яких було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі, маси екстракту канабісу, в перерахунку на сухі речовини відповідно складають 0,100 г, 0,041 г, 0,180 г, 0,142 г.; засоби для паління у кількості 2 штук, в яких в ході проведення експертизи було виявлено речовини рослинного походження масами 0,256 г, 0,236 г, які не є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами; металева ємність із пластиковим ковпачком із невстановленою речовиною всередині, в якій в ході проведення експертизи було виявлено рідину зеленого кольору масою 1,0746 г, яка не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом чи прекурсором, яку було поміщено в шприц, та дані предмети після проведення експертизи було поміщено до спец-пакету №5677471 з полімерного матеріалу в опечатаному вигляді, що зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, відповідно до ст.94 КПК України, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Судом встановлено, що вказані у вироку та дослідженні в ході судового розгляду докази є належними, допустимими та достовірними, а з огляду на їх системну оцінку і достатніми для обґрунтованого висновку про наявність в діях обвинуваченого складу інкримінованого йому злочину, доведеності вини у його вчиненні та для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Об`єктивних підстав ставити під сумнів свідчення допитаного в суді обвинуваченого у суду немає, оскільки ОСОБА_3 суду пояснив, що він добре розумів протиправність своїх дій, як і добре розумів їх наслідки.

При цьому, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 і його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини в особливо великих розмірах, без мети збуту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, та каяття обвинуваченого до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки вій визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

5.Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів. Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра, раніше не судимий, відповідно до службової характеристики зарекомендував себе з позитивного боку, виявив високі професійні та ділові якості, дисциплінований, грамотний військовослужбовець, сумлінно відноситься до дорученої справи, володіє унікальними навичками та вміннями які необхідні на службі. З 23.07.2016 по 29.04.2022 залучався до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів, маючий поранення під час виконання обов`язків військової служби, нагороджений орденом Богдана Хмельницького 3 ступеня, відзнакою Президента України «За участь в АТО», народною медаллю 28 ОГвМБр «За службу».

Таким чином, призначаючи покарання, суд, відповідно вимог ст.65 КК України, враховує:

вищенаведені обставини, позицію прокурора який просив призначити покарання у виді позбавлення волі, позицію обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які просили не позбавляти волі та застосувати до обвинуваченого положення статті 75 КК України, також суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 309 КК України.

Оскільки саме, це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом із наведеним, суд, з урахуванням особи ОСОБА_3 , який був поранений під час виконання обов`язків військової служби, нагороджений орденом Богдана Хмельницького 3 ступеня, відзнакою Президента України «За участь в АТО», народною медаллю 28 ОГвМБр «За службу», - дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 , без реального відбування покарання та прийшов до висновку про звільнення від відбування покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та із покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Оскільки іспитовий строк дисциплінує засуджених, привчає їх до додержання законів, нагадує їм, що вони не виправдані, а проходять випробування, від результату якого залежить їх подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Саме визначене покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Таким чином, враховуючи обставини саме даного кримінального провадження та безпосередньо особу ОСОБА_3 , призначення покарання без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, буде досить суворим, та становити надмірний тягар для ОСОБА_3 .

6.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обраний відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2024 у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп) скасувати після набрання вироком законної сили, а внесені в якості застави грошові кошти повернути заставодавцю.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, із ОСОБА_3 , необхідно стягнути на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Крім вказаного, суд вважає за доцільне застосувати і спеціальну конфіскацію в порядку визначеному ст.ст. 961, 962 КК України, враховуючи, що мобільний телефон марки «Power Armor 13», imeil НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 був засобом вчинення кримінального правопорушення, що і підтвердив обвинувачений ОСОБА_3 .

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обраний відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.01.2024 у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 коп) скасувати після набрання вироком законної сили, а внесені в якості застави грошові кошти повернути заставодавцю.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 3,8538г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 3,1089г, що запакована до спец.пакету №5603164; кристалічні речовини масою 94,0674г, 98,6843г, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маси якого становлять 75,6396г, 78,2073г відповідно, та упаковано до спец-пакету №5675523; поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 158,64г, вилученою в ході огляду місця події, яку після проведення експертизи було запаковано до спец-пакету №5675524 (зберігаються в камері схову ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під порядковими номерами №517, 516, 515) знищити;

Скасувати накладений відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024 арешт на металеві засоби для паління у кількості 4 штук, на внутрішніх поверхнях яких було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі, маси екстракту канабісу, в перерахунку на сухі речовини відповідно складають 0,100 г, 0,041 г, 0,180 г, 0,142 г.; засоби для паління у кількості 2 штук, в яких в ході проведення експертизи було виявлено речовини рослинного походження масами 0,256 г, 0,236 г, які не є наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами чи прекурсорами; металева ємність із пластиковим ковпачком із невстановленою речовиною всередині, в якій в ході проведення експертизи було виявлено рідину зеленого кольору масою 1,0746 г, яка не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, її аналогом чи прекурсором, яку було поміщено в шприц, які відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 23.02.2024 визнані в якості речового доказу та зберігаються в камері схову ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області під порядковими номерами №103, 518) які знищити.

Скасувати накладений відповідно до ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2024 арешт на мобільний телефон марки «Power Armor 13», imeil НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 із двома сім-картами мобільних операторів «Водафон» та «Лайф» та зазначене майно примусово безоплатно вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації згідно ст.ст. 961, 962 КК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в сумі 1 514,56 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпра ОСОБА_9