Провадження №1-кс/369/2265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інжур енерджі» на постанову прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року на адресу суду надійшла вищевказана скарга.

Свої вимоги мотивували, що 08.07.2025 року адвокатом АО «ЮФ «Аріон» в інтересах ТОВ «Інжур Енерджі» було скеровано прокурору Києво Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в частині надання постанов про призначення судових експертиз в кримінальному провадженні № 0000001 від 13.01.2025.

22.07.2025 року на адресу АО «ЮФ «Аріо» надійшла відповідь прокурора від 10.07.2025 року про відмову у задоволенні клопотання. Вказала, що вказана постанова є необґрунтованою та протиправною, оскільки не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Просила суд постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження скасувати. Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 повторно розглянути клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України.

Постановою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 09.07.2025 року у задоволення клопотання адвоката АО «ЮФ «Аріо» ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «Інжур енерджі» щодо надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 13.01.2025 року, - відмовлено.

Так, відповідно до частини другої статті 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу другий частини третьої статті 93 КПК України ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Частиною першою статті 94 КПК України встановлено, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до пункту 7 часини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з частиною 5 статті 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2025 року складена з порушенням вказаних вимог закону. Зі змісту постанову вбачається, що відмовляючи у задоволенні клопотання прокурор вказав, що ознайомлення з матеріали кримінального провадження на даній стадії може зашкодити подальшому об`єктивному та неупередженому досудовому розслідуванню.

Однак в постанові не вказано, яким саме чином ознайомлення з матеріалами кримінального провадження зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, крім того з клопотання про ознайомлення представник ТОВ «Інжур енерджі» просив надати для ознайомлення постанови про призначення експертиз та за наявності висновки за результатами проведення експертиз.

За таких обставин, фактично прокурором було відмовлено в задоволенні клопотання формально, без наведення будь-якого обґрунтування, на підставі чого саме прокурор дійшов відповідного рішення, а тому не відповідає вимогам статей 110, 220 КПК України щодо належної вмотивованості прийняття прокурором рішення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 9, 22, 26, 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 09.07.2025 року про відмову в надані для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000001 від 13 січня 2025 року.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Інжур енерджі» про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000001 від 13 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_8