Справа № 362/3127/25
Провадження № 1-кп/362/533/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисників про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке ухвалою суду призначене до підготовчого судового засіданні.

Сторона захисту скерувала на адресу суду клопотання про повернення даного обвинувального акту прокурору.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав дане клопотання і з-поміж іншого зазначив, що формулювання обвинувачення викладено некоректно, нелогічно і незрозуміло, так як з обвинувального акта видно, що потерпілі знаходяться одночасно у різних місцях, не зрозуміло у який момент злочин розпочався і закінчився, коли виникла попередня змова, відносно кого вчинено цей злочин тощо.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 серед іншого наголосив, що в обвинувальному акті фактичні обставини викладені неповно, не зрозуміло у чому виражаються мотиви обвинувачених явної неповаги до суспільства, якщо у обвинувальному акті йдеться про заподіяння тілесних ушкоджень потерпілим, невідомо коли саме обвинувачені прийняли рішення про вчинення спільних хуліганських дій, ініціали потерпілої відрізняються по тексту обвинувального акта тощо, а тому вважає, що формулювання обвинувачення викладено неповно. Також звернув увагу суду, що реєстр матеріалів досудового розслідування також викладено некоректно, а тому усе вищезазначене є підставою для повернення прокурору цього обвинувального акта.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію захисників.

Прокурор просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання, наполягаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, там викладено формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним. Зауважив, що інші твердження сторони захисту, які викладені у клопотаннях і оголошені захисниками, не є предметом розгляду підготовчого судового засідання. Щодо реєстру матеріалів досудового розслідування, то прокурор зауважив, що положення ст. 314 КПК України не передбачають повернення обвинувального акта прокурора у разі невідповідності його змісту вимогам КПК України. Погодився, що по тексту обвинувального акта наявна технічна описка у ініціалах потерпілої, що не є перешкодою для призначення судового розгляду. Просив суд призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні погодилися з позицією прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту і призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Сторона захисту заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

Так, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

У відповідності з вимогами п. 3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так, підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

Суд зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до п.13 ч.1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Отже, при складанні обвинувального акту прокурор має право викласти в ньому ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими та на підставі цього на свій розсуд здійснити кваліфікацію кримінального правопорушення із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність.

Фактичні дані, що містяться в обвинувальному акті, у своїй сукупності дають повне уявлення щодо кожного з елементів складу кримінального правопорушення, при цьому визначення ступеня деталізації опису обставин вчинення злочину належить до дискреції органу досудового розслідування та прокурора. Так питання чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення вирішуються судом при ухваленні вироку в нарадчій кімнаті.

Також суд звертає увагу на той факт, що у підготовчому судовому засіданні не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Суд також враховує висновок Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду, який міститься у постанові від 03 липня 2019 року у справі №273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якого кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Що стосується покликань сторони захисту про наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування, то, дійсно, вказаний документ має містити всі дані, вказані у ч. 2 ст. 109 КПК України, без винятку, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, і може бути з`ясована в ході судового розгляду кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

На переконання суду, повернення обвинувального акту прокурору з підстав, зазначених в клопотаннях захисників, свідчитиме про зайвий формалізм або «правовий пуризм» у трактуванні процесуального законодавства, не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та буде неправомірним обмеженням права учасників кримінального провадження на справедливий суд, яке передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, суттєвих порушень, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття його на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом не встановлено жодних перешкод для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, виходячи із обсягу пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 315, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору.

Закінчити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 . та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 17:30 год. 03.06.2025.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1