Справа № 519/1339/25
Провадження № 1-кс/519/262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Південне клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.06.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання.

30.06.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місце, але не пізніше 15 квітня 2024 року, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме риби виду «Атерина» в акваторії Чорного моря, що у межах села Сичавка Южненської міської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області.

Маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне заняття рибним добувним промислом, ОСОБА_5 вступив у попередню змову із однією невстановленою у ході дізнання особою. Будучи об`єднаними єдиним протиправним спільним умислом, направленим на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_5 за попередньою змовою із однією невстановленою у ході дізнання особою, не маючи на це відповідного законного дозволу, виданого компетентним органом, за допомогою заборонених для рибалок-любителів знарядь лову рибальських сіток (ятерів), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди рибним запасам України шляхом їх хижацького знищення та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення довкілля, раціонального використання природних ресурсів, 15 квітня 2024 року, приблизно о 21.30 год., прибули на берег Чорного моря, що в межах села Сичавка Южненської міської об`єднаної територіальної громади Одеського району Одеської області, де незаконно встановив у воді дві рибальські сітки (ятері).

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів, 16 квітня 2024 року, приблизно о 03.30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою із однією невстановленою у ході дізнання особою, не маючи дозвільних документів на рибний добувний промисел, використовуючи спеціальний рибацький костюм, металеві труби та заборонені для рибалок-любителів знаряддя лову - рибальських сіток (ятерів): 1-й ятерь розміром бочки 3,5 метрів, крила 5 метрів, вічком 6 міліметрів, діаметром бочки 66 сантиметрів, 2-й ятерь розміром бочки 5,5 метрів, крила 3 метра, вічком 6 міліметрів, діаметром бочки 66 сантиметрів, дістали із водойми раніше встановлені ними риболовні сітки, в яких знаходилась свіжовиловлена риба виду «Атерина» у кількості 10 800 одиниць. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з однією невстановленою у ході дізнання особою, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів, чим завдали державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальний збиток у розмірі 183 600 гривень.

Вiдповiдно до постанови Кабінету Міністрів України № 1042 від 29 вересня 2023 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів», своїми протиправними діями ОСОБА_5 та одна невстановлена у ході дізнання особа, здійснили незаконний вилов водних живих ресурсів, а саме риби виду «Атерина» у кількості 10 800 одиниць, загальною вартістю 183 600 гривень, чим заподіяв істотну шкоду рибним запасам України.

Матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області.

В рамках кримінального провадження надано доручення оперативному підрозділу відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України. Відповідно матеріалів виконаного доручення отримано інформацію, що до вчинення вказаного кримінального проступку може бути причетна особа, яка користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 .

Також встановлено, що абонентський номер телефону НОМЕР_1 обслуговуються у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце здійснення тимчасового доступу: АДРЕСА_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування та отримання відомостей, які є необхідними для встановлення всіх осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, у даному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) даних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонентського номера НОМЕР_1 за період часу з 15.04.2024 по 16.04.2024, зокрема про вхідні, вихідні дзвінки/СМС, доступ до мережі «Інтернет», нульові з`єднання, тощо, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес та азимутів сигналу.

Позиція учасників судового процесу.

Прокурор та слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК, за наявності реальної загрози зміни (знищення) речей (документів) клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Пункт 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлює, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, яка знаходиться (може знаходитись) у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: АДРЕСА_1 , фактичне місце здійснення тимчасового доступу: АДРЕСА_2 та щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а інакше ці дані отримати неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.06.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.

Надати дізнавачам у кримінальному провадженні старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, право тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) даних документів, а саме: до інформації в електронному та/або друкованому вигляді, що зберігається у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактичне місце здійснення тимчасового доступу: АДРЕСА_2 , про надання телекомунікаційних послуг абонентського номера НОМЕР_1 , а саме:

- про дату, час і тривалість вхідних та вихідних, нульових телефонних з`єднань, з зазначенням абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також місце перебування абонента в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання їх зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI), вхідних та вихідних СМС повідомлень, та інформацію про GPRS, 3G, 4G трафік з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів у період часу з 15.04.2024 по 16.04.2024, а також про власників указаних абонентських номерів (контакту), із зазначенням усіх наявних установчих даних про особу.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_9