Провадження №1-кс/523/2952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 09.08.2023 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, висновків для себе не зробив та вчинив ряд нових майнових, корисливих злочинів при наступних обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці та за невстановлених обставин у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раптово виник корисливий злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, шляхом обману через інтернет мережу, при цьому розподілили ролі, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи раніше виниклий єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, заздалегідь визначивши об`єктом своїх злочинних дій грошові кошти громадян, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, з метою надання своїм діям правдоподібності та маскування своєї злочинної діяльності, підшукували та завантажували через мережу Інтернет фотозображення транспортних засобів, а саме «мопедів». В подальшому на дзвінок потенційного покупця відповідав або ОСОБА_6 , або ОСОБА_5 та у спілкуванні з клієнтом пропонував оформити доставку за допомогою служби доставки «Нова пошта» та сплатити на банківську картку послуги за доставку, при цьому інший з учасників вказаної схеми, з метою надати їх діям більш переконливого характеру та остаточно ввести потерпілого в оману представлявся працівником «Нової пошти» та запевняв покупця в тому, що мопед вже у відділенні та наразі триває процес оформлення відправки.

Так, 20.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону марки «Redmi» ІМЕІ№ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_3 , який був у користуванні останнього, не маючи при цьому у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «OLX», нібито про продаж транспортного засобу, а саме мопеду Alfa 125, чорного кольору з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення, де в якості контактної особи вказав вигадане ним ім`я ОСОБА_7 . З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_5 для зв`язку вказав свій контактний номер телефону: НОМЕР_3 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 21.05.2023 приблизно о 12:15 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж мопеду Alfa 125, повідомив останньому, що для пересилання транспортного засобу м. П`ятихатки, Дніпропетровської області, (де нібито перебуває мопед) до м. Одеса необхідно перевести грошові кошти в сумі 2700 гривень за послуги служби доставки «Нова пошта» та повідомив, що направляється на пошту з метою здійснення відправлення.

У подальшому приблизно о 13:01 того ж дня ОСОБА_5 зателефонував потерпілому та повідомив, що він перебуває у відділенні служби доставки «Нова пошта» та наразі оформлює відправлення та через деякий час надасть ОСОБА_8 реквізити банківського рахунку «Нової пошти» для здійснення оплати за доставку. В подальшому з метою доведення свого злочинного наміру до кінця надіслав потерпілому за допомогою мессенджеру Viber, з номеру НОМЕР_4 , який був авторизований на мобільному пристрої номер банківської картки НОМЕР_5 , яка оформлена на ОСОБА_9 , на що ОСОБА_8 погодився та здійснив переказ на суму 2700 гривень на вказану банківську картку. Окрім цього повідомив потерпілому, що є можливість оформити спеціальну доставку та з метою подальшого введення потерпілого в оману, передав мобільний телефон ОСОБА_6 , який під виглядом нібито працівника служби доставки почав запевняти ОСОБА_8 про те, що мопед дійсно на пошті та є можливість оформлення спеціальної доставки, для чого необхідно сплатити всю суму замовлення, на що потерпілий відмовився.

Далі ОСОБА_6 за допомогою банкомату здійснив зняття грошових коштів з вказаної банківської картки та розподілив їх між ними, тим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого у розмірі 2700 гривень.

Після отримання грошових коштів у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовленості стосовно продажу мопеду не виконали та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_8 на суму 2700 гривень.

Так, 20.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом здійснення незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону ІМЕІ№ НОМЕР_6 , з активованою карткою оператора мобільного зв`язку з номером телефону: НОМЕР_7 , який був у користуванні останнього, не маючи при цьому у володінні жодного транспортного засобу, розмістив оголошення на інтернет-сайті «OLX», нібито про продаж транспортного засобу, а саме мопеду Alfa Sport, помаранчевого кольору з посиланням на фотозображення, що були ним завантажені раніше, тобто створив штучне оголошення, де в якості контактної особи вказав вигадане ним ім`я ОСОБА_10 . З метою реалізації злочинних дій, в оголошенні ОСОБА_6 для зв`язку вказав свій контактний номер телефону: НОМЕР_7 , що перебував у нього в користуванні.

Після чого, 21.05.2023 приблизно о 13:00 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , реалізовуючи раніше виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, в телефонній розмові з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши заздалегідь неправдиві відомості про продаж мопеду Alfa Sport, повідомив останньому, що для пересилання транспортного засобу м. Оленівка, Кіровоградської області, (де нібито перебуває мопед) до м. Жмеринка, Вінницької області необхідно перевести грошові кошти в сумі 3070 гривень за послуги служби доставки «Нова пошта» та повідомив, що направляється на пошту з метою здійснення відправлення.

Так приблизно о 13:30 того ж дня ОСОБА_6 зателефонував потерпілому та повідомив, що він перебуває у відділенні служби доставки «Нова пошта» та наразі оформлює відправлення та через деякий час працівники «Нової пошти» нададуть ОСОБА_11 реквізити банківського рахунку «Нової пошти» для здійснення оплати за доставку. Окрім цього, побачивши, що у потерпілого починають виникати сумніви та з метою надання своїм діям більш правдивого характеру передав мобільний телефон ОСОБА_5 , який під виглядом нібито працівника служби доставки почав запевняти ОСОБА_8 про те, що мопед дійсно на пошті та наразі триває оформлення замовлення.

Далі з метою доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в телефонному режимі надали потерпілому номер банківської картки НОМЕР_8 , яка оформлена на ім`я ОСОБА_5 , для здійснення оплати за доставку, на що ОСОБА_11 погодився та здійснив переказ на суму 3070 гривень на вказану банківську картку

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою банкомату здійснив зняття грошових коштів з вказаної банківської картки та розподілили їх між ними, тим самим діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволоділи грошовими коштами потерпілого у розмірі 3070 гривень.

Після отримання грошових коштів у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовленості стосовно продажу мопеду не виконали та розпорядилися ними на власний розсуд, чим спричинили майнову шкоду ОСОБА_11 на суму 3070 гривень.

Зазначені дії описані у клопотанні які вчинив підозрюваний ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.3 ст.190 КК України.

Підозра яка повідомлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та на теперішній час підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі: : протоколами проведення негласних-слідчих розшукових дій, протоколами допиту свідків, протоколами проведення обшуку та іншими докази.

Крім того, прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України відносно ОСОБА_5 яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від органів слідства, адже ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого однак він не з`являється, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується корінцями про вручення повісток, та рапортами працівників поліції про неможливість встановити місцезнаходження підозрюваного.

22.05.2023 на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні ряду злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Також, відповідно до ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 24.05.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до тобто до 22.07.2023 з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 214 000 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи; -не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

-утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

У зв`язку з внесенням застави, 26.05.2023 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Ступінь доведеності підозри, обвинувачення на цьому етапі провадження не є обставиною, що впливає на обрання запобіжного заходу, оскільки встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Строк застосування обраного запобіжного заходу по вказаному кримінальному провадженню сплив 22.07.2023, однак, до закінчення вказаного строку, у кримінальному провадженню необхідно було виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій, які у передбачений законом строк виконати не представилося можливим у зв`язку з великим об`ємом роботи.

В зв`язку з чим постановою керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_12 від 18 липня 2023 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000135 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.08.2023.

В рамках кримінального провадження ОСОБА_5 будучи звільненим з -під варти в зв`язку з внесенням останнім розміру застави, неодноразово викликався слідчим, що здійснює досудове розслідування до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з метою проведення слідчих дій за його участю, однак підозрюваний жодного разу за викликом не з`явився.

Крім того, слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 40 КПК України було надано окреме доручення до СКП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з метою встановлення місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . За результатами виконання окремого доручення встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не видалося можливим, за місцем реєстрації та фактичного проживання, останній відсутній.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 порушив покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

У зв`язку з тим, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилось можливим, 09.08.2023 досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Вказані факти вказують на те, що суд має підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так, як прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.188-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.3 КК України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали до 21.05.2026 року .

Слідчим за клопотанням якого постановлена ухвала є слідчий СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 засоби зв`язку відсутні.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1