ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/268/25 Справа № 216/8464/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002531 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: - 26.02.2010 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 29.06.2010 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці з конфіскацією майна, звільнений 04.04.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 11 днів;

- 19.02.2016 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- 14.06.2018 року ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 09.04.2021 року за відбуттям строку покарання;

- 28.07.2022 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці;

- 10.08.2022 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців, звільнений 04.01.2023 року за відбуттям строку покарання;

- 17.08.2023 року вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 06.09.2023 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 357, чч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- 27.02.2024 року вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць

визнано винним за ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та невідбутої частини покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2024 року, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,-

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення при таких обставинах.

На початку грудня 2023 року ОСОБА_7 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виготовив саморобним способом холодну зброю за типом «нунчаку», після чого умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, носив їх із собою. 04 грудня 2023 року в період з 15.47 год. до 16.00 год. поблизу будинку № 37 на вул. Гірничих інженерів (колишня - Пушкіна) у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вимогу працівників поліції в присутності понятих видав із пакету, що знаходився під одягнутою на ньому курткою, предмет, який за висновком експерта від 11 грудня 2023 року № СЕ-19/104-23/45069-ХЗ є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом «нунчаку», який ОСОБА_7 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що вирок суду незаконний та підлягає скасуванню. Звертає увагу, що при призначенні покарання ОСОБА_7 судом не враховано наявність вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року та помилково не застосовано вимоги ч. 1 ст. 71 КК України. Просить вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2024 року скасувати та постановити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, призначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор підтримала апеляційну скаргу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки прокурором оскаржено вирок суду виключно в частині призначеного покарання, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду в цій частині.

Ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, яке ухвалено згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, а в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Призначаючи покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, суд безпідставно врахував у строк покарання обвинуваченому частково відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2024 року, який вже зараховано у вироку того ж суду від 04.04.2024 року та який, відповідно, і слід вважати попереднім.

З огляду на наведене, при призначенні покарання суд повинен був врахувати вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2024 року та не повинен був враховувати вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2024 року.

Крім того, призначаючи ОСОБА_7 остаточне покарання, суд першої інстанції не застосував положення ч. 1 ст. 71 КК України, не призначивши покарання за сукупністю вироків.

Так, вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, за яке ОСОБА_7 визнано винним оскаржуваним вироком, він вчинив 04 грудня 2023 року, після ухвалення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року.

Тобто злочин, за який ОСОБА_7 засуджено оскаржуваним вироком, вчинено ним в період іспитового строку за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року, тому при призначенні остаточного покарання оскаржуваним вироком підлягає застосуванню ч. 1 ст. 71 КК України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, крім іншого, є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню та застосування закону, який не підлягає застосуванню.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 421 КПК України обвинувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасовано у зв`язку з необхідністю застосувати закон про більш тяжке кримінальне правопорушення чи суворіше покарання, скасувати неправильне звільнення обвинуваченого від відбування покарання, збільшити суми, які підлягають стягненню, або в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого, лише у разі, якщо з цих підстав апеляційну скаргу подали прокурор, потерпілий чи його представник.

Таким чином, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2024 року слід скасувати в частині призначеного покарання; постановити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2024 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, призначити покарання обвинуваченому у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 263 КК України призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком, та покарання, призначеного вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2024 року, призначити покарання у вигляді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня його проголошення, а особою, що тримається під вартою протягом трьох місяців з моменту отримання копії рішення суду.

Судді: