У Х В А Л А

Справа № 338/990/24

09 червня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000257 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Богородчанським районним судом здійснюється розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину порушення ним, як водієм правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та малолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_10 середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження, які викликали тривалий розлад здоров`я кожного з потерпілих і не були небезпечними для життя у момент спричинення.

Після дослідженні доказів, як були подані суду стороною обвинувачення, представник потерпілих адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи, стосовно тяжкості тілесних ушкоджень малолітнього потерпілого ОСОБА_11 .

Заявлене клопотання мотивував тим, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи, яка була проведена 27.03-26.04.2024 року судово-медичним експертом Івано-Франківського відділу судово-медичних експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб Богородчанського міжрайонного відділення обласного бюро СМЕ ОСОБА_12 на підставі наданих медичних документів (медичної карти стаціонарного хворого №16346/23 КНП «ІФОДКЛ», рентгенограм від 16.12.2023 року, рентгенограм від 19.12.2023 року, рентгенограм від 30.01.2024 року, копій карти виїзду ШМД від 16.12.2023 року експерт прийшла до висновку, що у ОСОБА_11 діагностовано внутрішньо суглобовий перелом шийки лівої стегнової кістки, закритий перелом п`ясної кістки другого пальця правої кисті, які утворились від дії тупих твердих предметів, можуть відповідати терміну, вказаному у постанові і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Разом з тим, наслідки отриманих травм малолітнім ОСОБА_13 потягнули за собою ускладнення. Зокрема, в період з 07.05. по 22.05.2025 року потерпілий проходив лікування в КНП «Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня» де йому встановлено заключний діагноз за наслідками травми: Ідіопатичний асептичний некроз голівки лівої стегнової кістки (М87.0.5) Вкорочення лівої нижньої кінцівки на 2 см. Паталогічні зміни в суглобі, що призводять до деформації, порушення співвідношень, обмеження рухів та можливостей обслуговування і пересування. Вказані висновки щодо погіршення стану здоров`я, на думку представника потерпілих потребують проведення додаткового дослідження судово-медичним експертом, оскільки можуть суттєво вплинути на ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурор заявлене клопотання вважав обґрунтованим і погодився із необхідністю його задоволення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти призначення додаткової експертизи. Вказала, що представник потерпілого запропонував поставити на вирішення перед експертом питання, які не можуть вплинути на обставини, що досліджуються у даному провадженні. Вважає, що з часу отриманої потерпілим травми минув значний проміжок часу, а питання про причинно-наслідковий зв`язок між отриманою травмою та наслідками, до яких намагається апелювати представник потерпілого не є очевидними і поставити їх перед експертом потерпілий не просив.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що його слід задовольнити.

Обставиною, що підлягає доказуванню у справах про порушення правил безпеки руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами являються ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які заподіяні внаслідок таких порушень, оскільки вказані обставини безпосередньо впливають на кваліфікацію дій особи.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

2. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень віднесено законодавцем до випадків, у яких експертизи повинна бути призначена обов`язково.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5, судові експертизи поділяються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли, які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Представник потерпілого подав суду медичний висновок №446 про дитину з інвалідністю віком до 18 років від 26.05.2025 року та виписку із медичної карти стаціонарного хворого №6426/25, яким у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 констатовано наявність ідіопатичного асептичного некрозу голівки лівої стегнової кістки (М87.0.5); вкорочення лівої нижньої кінцівки на 2 см.; паталогічні зміни в суглобі, що призводять до деформації, порушення співвідношень, обмеження рухів та можливостей обслуговування і пересування.

За змістом поданих медичних документів діагноз є наслідком перенесеного медіального перелому шийки лівої стегнової кістки.

Оскільки потерпілий продовжував лікуватись від отриманої травми після проведення у справі на етапі досудового розслідування судово-медичної експертизи і додаткові матеріли, які не могли бути надані експертові під час проведення первинної експертизи можуть суттєво вплинути на зроблені експертом висновки, то на думку суду є підстави для призначення додаткової судово-медичної експертизи, в ході якої перед експертом стоятиме те ж питання, що і первинно ставилось.

З урахуванням зауважень сторони захисту щодо необхідності встановлення причинно-наслідкового зв`язку між подією і наслідками, з метою з`ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, керуючись ст.101, 332 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи підтверджується наявність у малолітнього ОСОБА_11 захворювання «Ідіопатичний асептичний некроз голівки лівої стегнової кістки (М87.0.5) Вкорочення лівої нижньої кінцівки на 2 см. Паталогічні зміни в суглобі, що призводять до деформації, порушення співвідношень, обмеження рухів та можливостей обслуговування і пересування? Чи має місце втрата будь-якого органу або йог функцій чи розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності?

2.Чи є він у прямому причинному зв`язку із перенесеною 16.12.2023 року травмою, отриманою під час дорожньо-транспортної пригоди, що описана експертом у первинному висновку судово-медичної експертизи №18 від 26.04.2024 року? Яка тяжкість тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_11 в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження та медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя