Справа № 459/878/25
Провадження № 1-кс/459/498/2025
УХВАЛА

про арешт майна

13 травня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000136 від 20.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola G32» із сім-картами НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , светр синього кольору з надписом білого кольору «hummel», шапку сірого кольору, три блістера із шістьма таблетками Метафін, банківську картку Приват банку № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками сектору кримінальної поліції Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області було встановлено, що на території Шептицького району Львівської області громадянин ОСОБА_5 здійснює збут наркотичних засобів.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000136 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України було виявлено, ще одне кримінальне правопорушення, а саме те, що громадянин ОСОБА_5 17.03.2025, 21.03.2025, 28.03.2025 збував ОСОБА_6 наркотичний засіб «Метадон».

Також, в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було виявлено, ще одне кримінальне правопорушення, а саме те, що громадянин ОСОБА_4 09.05.2025 збув ОСОБА_7 наркотичний засіб «Метадон».

На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області 10.05.2025 року у приміщення квартири АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola G32» із сім-картами НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , светр синього кольору з надписом білого кольору «hummel», шапку сірого кольору, три блістера із шістьма таблетками Метафін, банківську картку Приват банку № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 .

Враховуючи вищенаведене та збереження речового доказу по кримінальному провадженні просить накласти арешт на вказані вилучені речі.

Власник майна та слідчий в судове засідання не з`явились, останнійподав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Оглянувши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 20.02.2025 за №0000136 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області 10.05.2025 року у приміщення квартири АДРЕСА_1 було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Motorola G32» із сім-картами НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , светр синього кольору з надписом білого кольору «hummel», шапку сірого кольору, три блістера із шістьма таблетками Метафін, банківську картку Приват банку № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4

12.05.2025 винесено постанову про визнання вилучених в ході обшуку речей речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000136 від 20.02.2025.

Відповідно до ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи наведене, зокрема, що вилучені під час обшуку речі є доказом вчинених кримінальних правопорушень, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, зокрема для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування в цілому, окрім цього відомості, що містяться на цих речах, можуть бути використані як докази та неможливо іншим способом довести обставини провадження, які передбачаються довести за допомогою цих речей. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Motorola G32» із сім-картами НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , светр синього кольору з надписом білого кольору «hummel», шапку сірого кольору, три блістера із шістьма таблетками Метафін, банківську картку Приват банку № НОМЕР_4 , належні ОСОБА_4 , які було вилучено в ході проведення обшуку 10.05.2025 у квартирі АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1