Кримінальне провадження №1-кп/760/2166/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2014 за №0002610, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2012 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 03.08.2016 на невідбутий строк 2 місяці 30 днів;

- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2017 за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільненого 16.01.2019 по відбуттю строку покарання;

- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2022 за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі (початок відбування покарання рахувався з моменту затримання 02.03.2020), звільненого 02.03.2023 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру 11.12.2023 слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0005122 від 08.12.2023, яке 14.12.2023 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст.291 КПК України, маючи не зняті та не погашені в установленному законом порядку судимості, 06.09.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи, що на бульварі Вацлава Гавела, 21-б в м. Києві припаркований автомобіль «Опель Вектра» сірого кольору, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вирішив повторно незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом шляхом його крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений приблизно о 05.00 год. 06.09.2024, за зазначеною вище адресою, впевневшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ключем відчинив водійські двері, завів двигун та поїхав, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 156 550,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без його участі повідомивши про відсутність з його боку до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також не позбавляти його волі.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання у м. Києві, характеризується з місць позбавлення волі посередньо, інші характеристики теж посередні, має вагітну цивільну дружину.

Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але без конфіскації майна, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його бажання вступити у лави ЗСУ, фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову та заяву потерпілого ОСОБА_6 , який будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, судові витрати покладає на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.364, 368 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1