Провадження № 1-кс/638/2057/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова

у складі слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 08.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до Шевченківського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить: надати право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2025 до ЧЧ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що невстановлена слідством особа, яка зателефонувала 06.07.2025 приблизно о 16:51 год з м.т. НОМЕР_1 представилася співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та під приводом встановлення віртуальної сім-картки шахрайським шляхом, із застосування електронно-обчислювальної техніки оформила на ОСОБА_6 кредит у фінансовій установі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у сумі 8650 грн., який був наданий на невідому останній банківську картку.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що 06.07.2025 о 16:51 вона перебувала вдома, коли їй зателефонували з номера НОМЕР_1 , представилися працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і запропонували послугу з встановлення віртуальної SIM-картки. Вони запитали, чи користується вона додатком ІНФОРМАЦІЯ_4 , і запропонували авторизуватись у ньому. Остання відповіла, що не має такої можливості, тоді оператор сказав, що це можна зробити за допомогою коду підтвердження, який надійде на її номер НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_6 отримала два SMS-повідомлення, в яких містилися коди один для авторизації, другий для зміни SIM-картки продиктувала їх на прохання невідомої особи, також зазначає, що вказані SMS-повідомлення надійшли від служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і тому їй це не здалося підозрілим оскільки, в тому ж чаті надходили і раніше всі повідомлення від мобільного оператора яким вона користується. Після цього оператор повідомив, що картку активовано, зв?язок зник, а згодом після перезавантажень телефону з?явився лише близько 20:00 год. Остання почала отримувати сповіщення від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про підозрілі дії в Privat24, після чого кредитна картка та картка для виплат були заблоковані (нові номери: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ).

Того ж дня на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_6 і в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надійшли повідомлення про запит до її кредитної історії від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_6 дізналась, що потрібно оскаржити кредит. Зателефонувавши до бюро, їй повідомили, що слід звертатися безпосередньо до кредитора. 07.07.2025 вона звернулась на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де повідомили, що кредит на суму 8560 грн вже погоджено і кошти перераховані на невідому їй картку, порадили звернутись до служби контролю якості та до поліції. Також вона знову зателефонувала до ІНФОРМАЦІЯ_9 , де підтвердили наявність відкритого кредиту в «ШвидкоГроші». Після цього звернулася до поліції.

Також ОСОБА_6 повідомила, що її номер телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 підв`язаний до паспортних даних.

Остання звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_9 , та отримала там виписку, а саме кредитну історію, в якій підтверджено, що на її дані був виданий кредит номер № від 06.07.2025 у фінансовій установі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », але грошові кошти не надходили на її банківські картки, та вона не отримувала смс-повідомлення щодо оформлення кредиту.

Враховуючи вищевикладене, імовірно, що до скоєння даного правопорушення можуть бути причетні громадяни, які користувалися номером оператору стільникового зв`язку, а саме: НОМЕР_1 .

Оператор мобільного зв`язку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи той факт, що особи які вчинили дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могли користуватися номером оператору мобільного зв`язку, з метою встановлення місця перебування вказаних осіб на теперішній час, встановлення анкетних даних встановлених осіб, а також, встановлення кола зв`язків користувачів вищезазначеного терміналу мобільного зв`язку, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період часу з 06.07.2025 по теперішній час.

Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Слідчим зазначено, що документи, в яких міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення, одержати іншими способами не можливо, слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явилась, разом із поданим клопотанням ним подано суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, на підставі частини 2 статті 163 КПК України, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Матеріалами справи встановлено, що СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001283, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 07.07.2025 року до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу того, що невстановлена слідством особа, яка зателефонувала 06.07.2025 приблизно о 16:51 год. з м.т. НОМЕР_1 представилась співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 та під приводом встановлення віртуальної сім-карти шахрайським шляхом із застосуванням електронно-обчислювальної техніки оформила на ОСОБА_6 кредит у фінансовій установі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у сумі 8 650 грн., який був наданий на невідому останній банківську картку.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до частини 5 статті 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що речі та документи самі по собі або в їх сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку про те, що дані стосовно спілкування осіб з використанням мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в документах, про вилучення яких заявлено клопотання, можуть бути використані у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо наявності або відсутності факту спілкування між особами неможливо.

Керуючись ст. ст. 107, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001283 від 08.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_22 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_26 , слідчому СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_27 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, до інформації, що знаходиться у володінні оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) про всі можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апаратів стільникового зв`язку здійсненні з номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 з можливістю виїмки та копіювання інформації на паперовому та/або електронному носії у період часу з 06.07.2025 по теперішній час.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до частини 1 статті166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторін кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: