Справа № 504/4854/24
Номер провадження 1-кп/504/536/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід зазисника у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Справа перебуває на стадії судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід адвокату, повідомив, що захисник ОСОБА_9 не надала йому копію матеріалів кримінального провадження, не зустрічалася з ним та він має намір залучити захисника на оплатній основі на підставі договору про надання правничої допомоги. Адвокат ОСОБА_9 повідомила, що між ними відбувалися конфіденційні зустрічі, вважає, що захист нею здійснюється ефективно, у неї відсутній конфлікт інтересів.

Інші учасники процесу висловилися щодо можливості участі адвоката ОСОБА_9 під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, в іншому послалися, що це є правом обвинуваченого.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_9 здійснює представництво та захист обвинуваченого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 17 червня 2024 року № 002-150003312.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що довіряє своєму захиснику, не повідомив про конфлікт інтересів або про здійснення неефективного захисту його прав. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає покарання у виді довічного позбавлення волі, у зв`язку з чим участь захисника згідно ч. 1 ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Судом було забезпечено реалізацію права на індивідуальну бесіду обвинуваченого з захисником, надано можливість мотивувати свою відмову від захисника, участь якого є обов`язковою у даному кримінальному провадженні. Обвинувачений та його захисник від конфіденційної бесіди відмовилися.

На час розгляду заявленого клопотання захисник на оплатній основі обвинуваченим не залучений, неефективність захисту з боку адвоката ОСОБА_9 не встановлена.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні відводу захиснику ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52, 54, 371 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відводу захиснику адвокату ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3