Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1084/25
Провадження № 1-кс/935/234/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна (автомобіля) ОСОБА_4 , представника власника майна(автомобіля) ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно. В обґрунтування клопотання вказує, що 06.05.2025 року, о 23 год. 55 хв. до чергової частини ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що екіпаж №1301 під час несення служби зупинив транспортний засіб марки «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив деревину породи «Дуб» без відповідних дозвільних документів, об?ємом 6,93 м3, що заподіяло істотну шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України внесені 06.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111.

Прокурор вказує, що у ході здійснення досудового розслідування у період часу з 23 год. 58 хв. до 00 год. 30 хв., проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу будинку №10 по вул. Різдвяна в м. Коростишів, Житомирської області. За результатами проведення огляду місця події у ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_1 , із завантаженою незаконно зрубаною деревиною породи «Дуб», об?ємом 6,93 м3; ключі від вказаного транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та товарно-транспортну накладну серії ЛАМ №160436 від 06.05.2025, які було вилучено до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

Разом з тим, 07.05.2025 року, у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 20 хв., слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , за участю спеціалістів - інженера охорони захисту лісу філії «Коростишівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_9 та інженера лісових культур Філії «Коростишівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_10 , в присутності понятих, проведено додатковий огляд, вилученого під час огляду місця події від 06.05.2025, транспортного засобу марки «ЗИЛ 431610», номерний знак НОМЕР_2 , із завантаженою незаконно зрубаною деревиною породи «Дуб» та встановлено, що загальний об?єм даної деревини, становить 6,93 м3, що не відповідає даним, які зазначені в товарно-транспортній накладній серії ЛАМ №160436 від 06.05.2025 року.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 07.05.2025 року вказане вище майно визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_4 , є ОСОБА_5 .

До матеріалів клопотання долучено товарно-транспортну накладну серії ЛАМ №160436 від 06.05.2025 року зі змісту якої вбачається, що вантажоодержувачем деревини об`ємом 4, 00050 м3 є ОСОБА_12 ..

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з наведених у клопотанні підстав, обгрунтувавши викладеними у клопотанні доводами. Вказала, що вилучене майно визнано речовими доказами. У ході проведеного огляду встановлено розбіжність у об`ємі перевезеної деревини у кузові автомобіля та об`ємом вказаним у наданій товарній-накладній, а також з відомостями зазначеними лісорубному квитку №021 щодо виду деревини. Також зазначила, що у справі призначено судово-товарознавча та криміналістична експертиза для вирішення питання вартості 1 м3 деревини та щодо наявності обставин зміни номеру шасі вилученого автомобіля.

Представника власника майна(автомобіля) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, пояснив, що після зупинки автомобіля водій надав відповідну накладну на перевезені в транспортному засобі колоди деревини(дрова), які придбані у лісництві. При цьому об`єм деревини у накладній зазначається майстром лісу. Така накладна формується у електронній формі і видається одна бірка на всю деревину. Дані щодо виду деревини, які зазначені у лісорубному квитку вказує майстер лісу, який і здійснює заготівлю дров на відповідній місцевості, де може бути багато видів деревини. Тому у цьому лісорубному квитку можуть зазначатися різні види деревини, але це не означає, що всі ці види обов`язково вказуються у накладній, що надається при завантаженні. Зазначив, що факту незаконної порубки деревини не встановлено, місця незаконної порубки не встановлено, розмір збитків органом досудового розслідування не встановлено, тому відсутні підстави для накладення арешту у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні пояснив, що після зупинки автомобіля надав всі необхідні документи на деревину. Просить не накладати арешт на майно.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, прокурором доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 06.05.2025 року в ході огляду місця подій, а саме на транспортний засіб (вантажний самоскид) марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_1 , та деревину породи «Дуб», об`ємом 6,93 куб.м., якою був завантажений вилучений транспортний засіб, з метою збереження речових доказів.

Щодо накладення арешту на деревину породи «Дуб» об`ємом 6,93 куб.м., слідчий суддя враховує, що вказане майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні прокурором поза розумним сумнівом доведено, що така деревина (її частина) може об`єктом незаконної порубкиз огляду на розбіжності її об`єму 4,005 м3, що вказаний у наданій накладній серії ЛАМ №160436 від 06.05.2025 року та об`ємі деревини у розмірі 6,93 м3, встановленого під час досудового розслідування. При цьому вилучена деревина може містити сліди або відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що з огляду на тривалість досудового розслідування встановлюються під час даного кримінального провадження, тому накладення арешту на це майно є необхідною мірою.

На переконання суду накладення арешту у виді заборони права відчуження, розпорядження та користування вилученою вантажівкою марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_1 ,ключі та свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля відповідає завданням у даному кримінальному провадженні з огляду на те, що на даний час тривають слідчі дії щодо встановлення обставин перевезення деревини(її частини), що може бути об`єктом незаконної порубки та наявних слідів транспортних засобів на місці завантаження. У разі виявлення таких слідів у слідства може виникнути потреба у додатковому доступі до транспортного засобу, який міг використовуватися для перевезення такої деревини для його огляду. Крім того у справі призначена криміналістична експертиза проведення якої вимагає безпосередній доступ експерта до автомобіля, тому на даний час завдання кримінального провадження можуть бути досягнуті лише шляхом застосування такого заходу забезпечення цього провадження у такі мірі.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу та вилученої деревини, а також наявну потребу в органу досудового розслідування у проведені необхідних слідчих дій, що на даний час виправдовує такий ступінь втручання у право користування, володіння та розпорядження вилученим майном, тому слідчий суддя вбачає за доцільне накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,2,3 ст.170,ч.1ст.172, ч.5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: транспортний засіб (вантажний самоскид) марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , а також на ключі від даної вантажівки та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ЗИЛ 431610», д.н.з. НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на деревину породи «Дуб», об?ємом 6,93 м3, товарно-транспортну накладну (ліс) серії ЛАМ № 160436 від 06.05.2025, протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01437-00170-25 від 16.04.2025 з метою збереження речових доказів у рамках кримінального провадження №0000111.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_13