печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала клопотання: не з`явився,

представника особи у володінні якої знаходяться речі і документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000076 від 28.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обсягу прийнятих та переданих даних абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок, типи з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з?єднання, з?єднання тривалості, ідентифікаційні обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку в період з 27.05.2024 по 22.01.2025.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 28.05.2024,

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру.

Із змісту повідомлення про підозру вбачається: « ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінальних кодексу України, тобто у одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, одержав неправомірну вигоду у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженою на виконання функцій держави за отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «С1» ОСОБА_5 , за наступних обставин.

Так у невстановленому місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень від ОСОБА_5 для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «Cl».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень для третьої особи аз вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С», «C1», 21.05.2024 року близько 02 год. 0 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, із застосуванням останній, що з метою позитивного складання нею практичного іспиту на право керування транспортними засобами категорії «С» та «C1», необхідно буде сплати йому 20000 (двадцять) тисяч гривень.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженою на виконання функцій держави, за отримання водійського посвідчення з правом керування транспортним засобом категорії «С» та «C1», ОСОБА_4 20.01.2025 року, із застосуванням мобільного інтернет месенджеру «Whatsapp» в ході розмови з ОСОБА_5 , повідомив останній, щоб вона 21.01.2025 за годину до зустрічі зателефонувала останньому з метою уточнення місця зустрічі.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень для третьої особи за вплив на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженою на виконання функцій держави, за успішне складання іспиту з водіння 22.01.2025 та отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С» та «С1», до кінця, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 .. 21.01.2025 року приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав раніше обумовлену суму грошових коштів від ОСОБА_5 , яка на той час діяла під контролем правоохоронних органів, у розмірі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, додавши, що лише після цього ОСОБА_5 зможе успішно здати іспит з водіння. У подальшому, за результатами впливу ОСОБА_4 на прийняття рішення службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 , 22.01.2025 успішно склала іспит з водіння, та отримає посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «С» та «С1».

У сторони захисту є вагомі підстави вважати, що орган досудового розслідування міг провокувати ОСОБА_4 до вчинення злочину, залучивши ОСОБА_5 - заявника у даному кримінальному провадженні.

З метою перевірки можливої провокації виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до трафіку мобільного телефону ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представники особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000076 від 28.05.2024, В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру. Із змісту повідомлення про підозру вбачається: « ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 Кримінальних кодексу України, тобто у одержання неправомірної вигоди для третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

На даний час у кримінальному провадженні у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та стосуються обсягу прийнятих та переданих даних абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , що належить заявнику у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 з метою перевірки версії сторони захисту щодо провокації вчинення злочину.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що документи, які зберігаються у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема, отримані в порядку тимчасового доступу речі та документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання доступу до документів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 107, 132, 159, 160, 162, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000076 від 28.05.2024- задовольнити.

Надати захиснику підозрюваної - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ (шляхом отримання копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв?язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , щодо обсягу прийнятих та переданих даних абонентом мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв?язок, типи з?єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з?єднання, з?єднання тривалості, ідентифікаційні обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв?язку в період з 27.05.2024 по 22.01.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках

Прим. 1 - справа № 757/11479/25-к

Прим. 2 - Адвокат ОСОБА_3

Копія - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

03.04.2025 р.