Справа № 175/4655/25
Провадження № 1-кп/175/619/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000064 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Сабатинівка, Ульянівського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, номер обслуги гранатометного взводу, військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді номера обслуги гранатометного взводу, військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у військовому званні солдат, діючи умисно, маючи намір на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 05 березня 2025 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області за допомогою належного йому мобільного телефону, через додаток «Телеграм» увійшов у публічний акаунт, на якому без передбаченого законом дозволу, для особистого вживання без мети збуту шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, після чого отримавши в особисті повідомлення номер електронного гаманця, того ж дня за допомогою додатку «Приват 24», здійснив оплату у сумі 1500 грн, та вказав реквізити поштомата ТОВ «Нової Пошти» для відправлення, тим самим солдат ОСОБА_2 без передбаченого законом дозволу незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, для власного вживання без мети збуту.

06 березня 2025 року ОСОБА_2 отримав повідомлення про прибуття відправлення із зазначенням номеру ТТН 59 0013 3174 4732. Далі маючи умисел на отримання наркотичного засобу з метою його подальшого зберігання та виживання на території м. Краматорськ, Донецької області приблизно о 18 год. 50 хв. з метою отримання відправлення прийшов до поштомату №44718 ТОВ «Нової пошта» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Солов`яненко 2А, та отримав відправлення №59 0013 3174 4732, у якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, тим самим без передбаченого законом дозволу, незаконно, почав зберігати при собі наркотичний засіб, після чого ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками поліції.

06 березня 2025 року в період часу з 19 год. 40 хв. по 19 год. 49 хв. під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_2 , було вилучено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою 12,05г, який він без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 є особою, раніше не судимою за законом, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: сейф-пакет №6093432 з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, канабіс, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 174, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 2387,70 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1