overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4454/25
Номер провадження 1-кс/404/1399/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000045 від 07.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 до Фортечного районного суду міста Кропивницього надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000045 від 07.04.2025.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, для огляду матеріали кримінального провадження №0000045 від 07.04.2025.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000045 від 07.04.2025.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 45 хв. 08.05.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Витребувати з третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, для огляду матеріали кримінального провадження №0000045 від 07.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного

районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/810/25
Номер провадження 1-кп/530/150/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2025 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження яке внесене 30.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

в с т а н о в и в :

З Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, яке внесене 30.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом підозрюваного ОСОБА_2 та прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ( м. Полтава майдан Незалежності 1-Б ) .

Керуючись ст. 314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню яке внесене 30.12.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001753 за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків Полтавського району Полтавської області вул. Соборності № 2 - 14.05.2025 року о 09 годині 00 хвилин .

В підготовче судове засідання викликати прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (м. Полтава майдан Незалежності 1-Б) підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/21/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою продовжити, з утриманням в ДУ "Полтавський слідчий ізолятор №23", строком на 60 днів, починаючи з 02 травня 2025 року по 30 червня 2025 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1450/25

06 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 17 серпня 2024 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Острог, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, водія першої інженерно-позиційної роти другого інженерно-позиційного батальйону А0451, старшого солдата, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, з урахуванням вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Острог, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, водія першої інженерно-позиційної роти другого інженерно-позиційного батальйону НОМЕР_1 , старшого солдата, раніше не судимого, від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001269 від 17 серпня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

В судовому засіданні оголошено резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 травня 2025 року о 13:35 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 615/371/25
Провадження № 1-кп/615/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000439 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000439 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 23.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складений та проголошений 08.05.2025 року о 10:10 год в приміщенні суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1344/25
Провадження № 1-кп/953/764/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Харків Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшли до Київського районного суду міста Харкова 01 травня 2025 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань, у тому числі щодо застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Харкова на 06 травня 2025 року на 13 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному орядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7056/25
Провадження № 1-кс/643/2387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

06.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4533/11/2025/2482 від 29.04.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 08.05.2025 о 08:40 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/634/24
Провадження № 1-кп/700/54/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньою- спеціальною освітою, на утриманні має неповнолітню дитину, осіб похилого віку не маючий, інвалідом та пенсіонером не являється, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

На розгляді Лисянського районного суду Черкаської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника -адвоката ОСОБА_5 , оскільки ним укладено договір на правничу допомогу з адвокатом ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти заміни захисника, оскільки це є правом обвиунваченого.

Прокурор не заперечувала проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника.

Суд, вислухав обвинуваченого та його захисника, думку прокурора щодо відмови обвинуваченого від захисника і заміну захисника ОСОБА_5 іншим захисником, вважає відмову такою, що приймається судом, а клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ч.2ст.54КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Під час розгляду відмови обвинуваченого від захисника судом встановлено, що відмова обвинуваченого від захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття судом відмови обвинуваченого від його послуг.

За таких обставин суд вважає відмову такою, що приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 54,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Здійснити заміну захисника адвоката ОСОБА_5 , захисником- адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1461/25
Справа № 754/4815/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва про відвід

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001078 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, визначено суддю для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , яке мотивував тим, що суддя ОСОБА_4 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя надавала дозвіл слідчому Деснянського УПГУНП України в м. Києві на проведення тимчасово доступу до речей до документів у кримінальному провадженні №0003431, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження №0001078.

Дослідивши доводи прокурора, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Оскільки слідчий суддя ОСОБА_4 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003431, з якого було виділено кримінальне провадженням №0001078, приймала участь під час досудового розслідування, а саме постановила ухвалу від 24.01.2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя вважає, що вказані обставини, не дають юридично - правової (процесуальної ) можливості судді ОСОБА_4 приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, і є достатніми підставами для відводу судді, а тому клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0001078 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.308ч.1,308ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: