У Х В А Л А

21 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000840, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-12.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі;

-11.08.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільненого 06.03.2022 від відбування подальшого покарання на підставі Указу Президента України про помилування №106/2022 від 04.04.2022;

-20.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, позбавлений волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

-09.07.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

-12.09.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Умовно-достроково звільнений 21.11.2024 з ДУ «Київське СІЗО № 13» на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Київ, від 13.11.2024 на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.12.2024 № 376, солдат за контрактом ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та займає посаду стрільця-санітара 3 штурмового спеціалізованого відділення 3 штурмового спеціалізованого взводу 6 штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ), військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 , як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства України,

08.04.2025 солдат ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 08.04.2025 у ОСОБА_4 виник протиправний умисел спрямований на викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_7 з підсобного приміщення, що знаходилося за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_4 реалізуючи свій намір перебуваючи у вказаному місці, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, таємно від оточуючих, через відчинену хвіртку зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом пошкодження скла у металопластиковому вікні підсобного приміщення, проник всередину, звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_7 : акумуляторну циркулярну пилу «Dnipro-M DSC-200BC ULTRA», вартістю 4598 гривень 40 копійок, зарядний пристрій «Dnipro-M FC-230» вартістю 678 гривень 30 копійок, акумуляторну батарею «Dnipro-M ВР-260» вартістю 3100 гривень 80 копійок.

Після цього ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 8377 гривень 50 копійок.

10 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Біла Церква, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.11.2018 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2020 скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- 11.08.2021 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільненого 06.03.2022 від відбування подальшого покарання на підставі Указу Президента України про помилування №106/2022 від 04.04.2022;

- 20.09.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, позбавлений волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 09.07.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

- 12.09.2024 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років. Умовно-достроково звільнений 21.11.2024 з ДУ «Київське СІЗО № 13» на підставі ухвали Шевченківського районного суду міста Київ, від 13.11.2024 на підставі ст. 81-1 КК України, для проходження військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , в якій він просить притягнути до відповідальності особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення.

- протоколом оглядом місця події, а саме побутове приміщення, що знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

- протоколом допита потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, про обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього.

- протоколом отримання речей від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: циркулярну пилку марки «Dnipro-M» моделі DSC200-BC ULTRA, акумуляторну батарею Dnipro-M BP-260, зарядний пристрій «Dnipro-M FC-230».

- протоколом огляду речей: поліетиленового пакету, акумуляторної циркулярної пилки марки «Dnipro-M» моделі DSC200-BC ULTRA, акумуляторної батареї Dnipro-M BP-260, зарядного пристрою «Dnipro-M FC-230».

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка повідомила про відомі їй обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, із камер зовнішнього відео нагляду, що у салоні краси «Main Love», що за адресою: Київська обл. М. Біла Церква, вул. Таращанська, 191а.

- протоколом огляду документа: DVD-R диск із вмістом відеозаписів з камер відеоспостереження салону краси «Main Love», що за адресою: Київська обл. М. Біла Церква, вул. Таращанська, 191а, на яку зафіксовано обставини, що мають значення для досудового розслідування.

- протоколом огляду документа: DVD-R диск із вмістом відеозаписів із бодікамери працівника Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському р-н., на яку зафіксовано обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення.

- протоколом отримання речей: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55» « IMEI1: НОМЕР_2 », «IMEI2: НОМЕР_3 »

- протоколом огляду речей: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A55» « IMEI1: НОМЕР_2 », «IMEI2: НОМЕР_3 ».

- протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами досудового розслідування.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_4 змінювати своє місце проживання, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Реальним є ризик того, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду, оскільки у разі визнання його вини у вчиненні даного злочину, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Крім цього, на даний час ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, відсутні сталі соціальні зв`язки, а ті що є, не стали на заваді вчинення кримінального правопорушення. Указане у своїй сукупності створює ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, обгрунтовується тим, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень та проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив умисний злочин проти власності, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останньою інших злочинів. У світлі наявності зазначеного ризику необхідно враховувати період початку злочинного шляхуОСОБА_4 . Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку російської федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, протиставив себе державі, суспільному порядку та моральності. Без будь-яких докорів сумління та співчуття вирішив збагатитись за рахунок чужого майна, задовольняючи при цьому свої корисливі інтереси. Характер вчиненого кримінального правопорушення, поведінка ОСОБА_4 вказує на його сміливість та кмітливість у вчиненні злочину, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема корисливих.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження, належне виконання своїх обов`язків підозрюваним.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, захисника та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховуватися від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000840, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2025 року та покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, а саме до старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддяОСОБА_13