Провадження № 1-кс/643/3822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000450 від 04.04.2023 за ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Чугуївського р-ну, Харківської обл., РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місцезнаходження якої на даний час не встановлено,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 08.07.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0002185 від 17.09.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, про те, що після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, не пізніше травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутності патріотичних переконань, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Вовчанськ Харківської області, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше травня 2022 року, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій прямий злочинний умисел на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, добровільно виконала всі необхідні дії, в тому числі надала згоду представникам окупаційної адміністрації рф на призначення її на посаду «заместитель начальника териториального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области».

Таким чином, не пізніше травня 2022 року, більш точна дата та час не встановлені) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме у м. Вовчанськ Харківської області, розуміючи протиправний характер своїх дій, добровільно зайняла посаду «заместитель начальника териториального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» чим завершила реалізацію свого злочинного умислу, направленого на добровільне зайняття громадянином України посади пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вона є громадянином України, але, перебуваючи під інтелектуальним впливом виховання часів радянського союзу в дусі комуністичних ідей та імперської ідеології, не маючи патріотичних проукраїнських переконань, у ситуації, що склалася, переслідуючи антидержавницькі мотиви на шкоду інтересам своєї держави, з метою заподіяння шкоди її національній безпеці, оцінивши обстановку в умовах військового стану, за відсутності фізичного чи психологічного впливу з боку сторонніх осіб, обіймаючи посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора вирішила вчиняти дії проти основ національної безпеки України шляхом вчинення державної зради.

З цією метою ОСОБА_5 , не маючи патріотичних переконань під час повномасштабного вторгнення, в умовах військового стану, діючи всупереч інтересам держави, переслідуючи корисливу мету отримання привілейованого ставлення до себе і членів своєї сім`ї від військових та представників окупаційної адміністрації держави-агресора, зуміла запевнити і переконати останніх у своїй прихильності окупаційній владі та виказала готовність перейти на бік держави-агресора та співпрацювати з її представниками з метою проведення підривної діяльності проти України.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше травня 2022 року, обіймаючи посаду «заместитель начальника териториального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» сумлінно виконувала свої обов`язки та функції, покладені на неї в окупаційній адміністрації держави-агресора, які направлені на надання державі-агресору і її представникам всілякої допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та зміцненні окупаційної влади на тимчасово окупованій рф території м. Вовчанськ Харківської області.

На ОСОБА_5 , як на «заместителя начальника териториального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», серед іншого, покладалося виконання функціональних повноважень та обов`язків, до яких входило наступне: здійснення організації діяльності вищевказаної окупаційної адміністрації з встановлення, поширення та закріплення на території Вовчанської міської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області впливу та юрисдикції держави-агресора, взаємодія з представниками органів місцевого самоврядування (старостатів), представниками військової комендатури російської федерації та інших військових формувань, які розміщувались на зазначеній території, збір даних щодо осіб, які бажають отримувати гуманітарну допомогу у населених пунктах на території Вовчанської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області, ознайомлення співробітників територіального управління військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області з наказами голови даного управління та інших суб`єктів владних повноважень працюючих при окупаційній адміністрації та агітація таких співробітників до праці з представниками військової комендатури російської федерації та інших військових формувань, які розміщувались на зазначеній території, що відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» є організаційно-розпорядчими функціями.

При цьому, громадянка України ОСОБА_5 , переслідуючи злочинну мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності, недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання державі-агресору і її представникам всілякої допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та зміцненні окупаційної влади на тимчасово окупованій рф території м. Вовчанськ Харківської області, у період з травня по початок вересня 2022 року (більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені), реалізуючи протиправний умисел, направлений на вчинення державної зради, в умовах воєнного стану шляхом виконання функцій на посаді «заместитель начальника териториального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» в окупаційній адміністрації держави-агресору, створеній на тимчасово окупованій території Вовчанського району Харківської області, користуючись своїми правами та покладеними на неї обов`язками, в ході взаємодії з представниками держави-агресора (іноземної держави), добровільно виконувала отримані від них завдання та доручення, тим самим здійснюючи співпрацю з останніми на користь держави-агресора рф, яка була спрямована на утвердження окупаційної влади сприяння тимчасовій окупації частини території України, а саме м. Вовчанськ Харківської області.

Так, громадянка України ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості державі Україна, за відсутності патріотичних переконань, у зазначений період часу на посаді «заместитель начальника териториального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области», полягали у виконанні функціональних повноважень та обов`язків, передбачених вказаною посадою, до яких входило наступне: здійснення організації діяльності вищевказаної окупаційної адміністрації з встановлення, поширення та закріплення на території Вовчанської міської об`єднаної територіальної громади Чугуївського району Харківської області впливу та юрисдикції держави-агресора, взаємодія з представниками органів місцевого самоврядування (старостатів), представниками військової комендатури російської федерації та інших військових формувань, які розміщувались на зазначеній території, збір даних щодо осіб, які бажають отримувати гуманітарну допомогу у населених пунктах на території Вовчанської міської об`єднаної територіальної громади Харківської області, ознайомлення співробітників територіального управління військово-цивільної адміністрації Вовчанського району Харківської області з наказами голови даного управління та інших суб`єктів владних повноважень працюючих при окупаційній адміністрації та агітація таких співробітників до праці з представниками військової комендатури російської федерації та інших військових формувань, які розміщувались на зазначеній території, що відповідно до абз. 3 п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 р. № 5 «Про судову практику у справах про хабарництво» є організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_5 , у період з травня по початок вересня 2022 року (більш точні дати в ході досудового розслідування не встановлені), обіймаючи посаду «заместитель начальника териториального управления Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» у т.зв. «Военно-гражданской администрации Волчанского района Харьковской области» ОСОБА_5 , відповідно до «журналу выхода на работу сотрудников Волчанского Териториального Управления Временной гражданской администрации Волчанского района Харьковской обалсти» добровільно й умисно вчиняла кримінально карані дії направлені на державну зраду, вчинену в умовах воєнного стану, повністю підтримуючи рішення та дії ворога, вдаючи при цьому оманливу, уявну видимість піклування та турботи держави-агресора, її прибічників по відношенню до населення окупованої території та життєзабезпечення її мешканців, займаючись розв`язанням важливих з ідеологічної точки зору держави-агресора питань щодо пропагування й укріплення окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях м. Вовчанськ Харківської області, за що відповідно до документа з назвою «расчетная ведомость по начисленню денежного вознаграждения за май 2022 года, июнь 2022 года» отримувала заробітну плату в сумі 70 000 російських рублів.

Дії ОСОБА_5 , містять склад злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

01.07.2025 у відповідності до ст. 276 278 КПК України складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

У зв`язку з цим, 01.07.2025 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск від 01.07.2025 за №131 (8056), та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» було оприлюднено інформацію, зокрема, про виклик ОСОБА_5 на 14 год. 00 хв. 04.07.2025, 05.07.2025 та 07.07.2025 за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2, для вручення останній письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та її допиту, як підозрюваної.

Однак, у зазначений час ОСОБА_5 не з`явилась, причин своєї неявки не повідомила.

Згідно з отриманою від оперативного підрозділу 2 відділу ГВКР Управління СБ України в Харківській області інформацією, ОСОБА_5 перебуває на території держави-агресора рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, при цьому встановити її конкретне місце перебування на території рф наразі не вбачається можливим.

Враховуючи викладене, постановою слідчого від 08.07.2025 ОСОБА_5 оголошено в розшук на території України та міжнародний розшук.

Отже, вищевказані матеріали досудового розслідування дають достатні та безсумнівні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 умисно переховується від слідства та суду на території російської федерації, тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

На сьогоднішній день виникла необхідність в обранні відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а обрання підозрюванії запобіжного заходу більш м`якого може перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши документи кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, встановив таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 04.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора та у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276 279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок вручення повідомлення передбачено ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

З матеріалів справи слідує, що складене 01.07.2025 слідчим повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

З наведеного слідує, що органом досудового розслідування у повній мірі виконано вимоги ст. 278, 135 КПК України та вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру від 01.07.2025, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 42 КПК України свідчить про набуття нею статусу підозрюваної особи у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.04.2023.

Згідно матеріалів долучених до клопотання слідує, що ОСОБА_5 перебуває за межами України на території країни-агресора та до цього часу на територію України, в офіційному порядку не поверталася.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

У зв`язку із тим, що підозрювану ОСОБА_5 постановою слідчого від 08.07.2025 оголошено у міжнародний розшук, у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що викладенні у клопотанні обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується, зокрема: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.04.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 07.04.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.04.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.04.2023; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.04.2023; Протокол огляду документів від 01.10.2024; Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2025; Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_11 від 23.05.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2025; Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_8 від 28.05.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2025; Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 28.05.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2025; Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_9 від 05.06.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.06.2025; Протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками ОСОБА_10 від 05.06.2025; Висновок почеркознавчої експертизи від 01.05.2025 №47.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий судця вважає виправданим.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває на території держави-агресора та у міжнародному розшуку, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується, може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків та вчинятиме інші кримінальні правопорушення, а тому для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Відповідно до ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Отже, у даному випадку розмір застави слідчим суддею не визначається.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 дійсно перебуває за межами України на території держави-агресора та оголошена у міжнародний розшук, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню та за відсутності підозрюваної слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст. 2, 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 575 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

За відсутності підозрюваної, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000450 від 04.04.2023, без визначення розміру застави.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвалу може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_13