Справа № 307/2976/18
У Х В А Л А

07.05.2025 м.Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді ОСОБА_1 , розглянув питання про відновлення апеляційного провадження у кримінальному провадженні 11-кп/4806/118/24, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, сезонний робітник, одружений, що має на утриманні двох дітей, несудимий, засуджений:

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років з конфіскацією половини його особистого майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років з конфіскацією половини його особистого майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дня його затримання, зарахувавши у відбуту частину покарання строк тримання його під вартою з 28.03.2019 до 24.05.2019.

Речові докази: світлодіодну панель (лед фару) повернуто ОСОБА_5 ; мотоцикл «Viper Kayo V125P», ідентифікаційний номер рами * НОМЕР_1 * - залишено ОСОБА_6 .

Стягнуто з ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 40 коп. на користь держави за проведення судових експертиз.

Заставу в розмірі 96050 грн, сплачену згідно квитанції № 26855046-1 від 24.05.2019 після набрання вироком законної сили повернуто заставодавцю ОСОБА_7 .

Згідно вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

21.05.2018 близько 03 год ОСОБА_4 , проник у гаражне приміщення по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом - мотоциклом фірми «Viper Kayo V125P», 2014 року випуску, ідентифікаційний номер рами * НОМЕР_1 *, який перебував у власності ОСОБА_8 та у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою заволодіння чужим майном, умисно, таємно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного користувача не маючи права на користування даним транспортним засобом, незаконно заволодів вказаним мотоциклом, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 15954,90 грн.

25.08.2018 близько 01 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в АДРЕСА_3 , де з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом злому навісного замка на вихідних дверях проникли до гаражного приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного

-2-

користувача, не маючи права на користування даним транспортним засобом виштовхали мотоцикл марки «Cagiva Canyon», 1998 року випуску та проштовхали його до магазину «Голандець» у с. Грушово, де завантажили в транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» і відвезли його в АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_9 , чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 59957, 82 грн.

01.02.2019 у 02 год 45 хв ОСОБА_4 , знаходячись в с. Грушово на вул. Чкалова, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном, перестрибнув через паркан, яким огороджена територія дворогосподарства № 7, де з автомобіля марки «Suzuki», н/з НОМЕР_2 , яким розпоряджалася та користувалася ОСОБА_5 , викрав автомобільну світлодіодну панель (лед фару), чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на 617 грн.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , просить вирок суду від 23.01.2024 змінити та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.04.2024 зупинено кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_11 , до закінчення перебування його на військовій службі.

06.05.2025 до апеляційного суду надійшов лист ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 6147 від 28.04.2025 про те, що ОСОБА_4 15.08.2024 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до військової частини НОМЕР_3 , однак відповідно до запиту ТУ ДБР № 17607/14-01-03/25 від 17.03.2025 самовільно залишив військову частину, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003143.

Указане свідчить про наявність підстав для відновлення провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_11 , оскільки підстави для зупинення апеляційного провадження перестали існувати.

Керуючись ст. 401, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити апеляційне провадження 11-кп/4806/676/21 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2024 щодо ОСОБА_11 .

Апеляційний розгляд призначити на 30.09.2025 о 09 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя