Справа №465/3147/25
Провадження1-кс/465/645/25
УХВАЛА

слідчого судді

30.04.25 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий, як сторона кримінального провадження № 0000294 від 08.04.2025, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: тимчасового доступу до речей і документів та вилучення наступної інформації: - про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: за номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період з 01.01.2025 по 08.04.2025, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ за вище вказаними відомостям, а саме за номером телефону НОМЕР_3 у період з 01.01.2024 по 09.08.2024 за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Клопотання мотивує тим, що 07.04.2025 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , про те, що 07.04.2025 близько 14:00, невідома особа, під приводом купівлі-продажу, за допомогою електронно обчислювальної техніки, шахрайським способом заволоділа її коштами в сумі 56500 гривень, які списалися з банківських карток № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

У ході проведення досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка повідомила, що 07.04.2024 о 12:55, ОСОБА_5 виставила оголошення на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо продажу жіночих кросівок «New Balance» зеленого кольору вартістю 1500 гривень. Через деякий час на додаток «Вайбер» потерпілій написала невідома особа жіночої статті, аккаунт підписаний « ОСОБА_6 » (її номер НОМЕР_1 ), почала виписувати, що її товар зацікавив та хоче замовити OLX доставкою, на що остання погодилася, після чого дана жінка надіслала посилання ніби то ІНФОРМАЦІЯ_5 доставку, ОСОБА_5 будучи впевнена, що це дійсно доставка, перейшла за посиланням та почала вводити банківські дані своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ввівши номер банківської картки, термін дії та CVV-код, на що потерпілій почало вибивати помилку, що не проходить верифікація. В свою чергу ОСОБА_5 про дану помилку написала ОСОБА_6 та остання порадила звернутися в тех. підтримку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зазначивши, що з того посилання не потрібно виходити, оскільки там теж є тех. Підтримка. Тоді будучи на сайті, за тим самим посиланням, там була кнопка «тех. підтримки» натиснувши на неї - створило чат з менеджером, та тоді ОСОБА_5 почала спілкуватись із ніби-то менеджером, котру звати ОСОБА_7 , остання зазначила, що зараз треба буде вибрати через який банк, ввести дані, тоді потерпіла вибрала « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та натиснула на неї, після чого ввела номер банківської картки № НОМЕР_4 , термін дії та CVV-код, після чого ОСОБА_7 сказала, що у разі якщо буде дзвонити представник « ІНФОРМАЦІЯ_7 » то слухавку не потрібно піднімати, оскільки в цьому не має необхідності. В подальшому зателефонували з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 , та почав говорити чоловік, який представився як « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та запитався чи ОСОБА_5 підтверджує списання коштів в сумі 1000 грн., ще 1000 гривень та 3000 гривень, на що остання відповіла, що ні, не підтверджує, то невідомий чоловік, сказав, що скоріше за все замість неї дані транзакції виконали шахраї, та повідомив, чи є в ОСОБА_5 додаток «Телеграм», та остання відповіла, що так, тоді останній запропонував, що зараз подзвонить звідти та чи зможе вона увімкнути демонстрацію екрану, на що вона погодилась, тоді останній ще скинув їй одне посилання та сказав зайти в нього, та вона увійшла та тоді останній подзвонив через «Телеграм» та був підписаний як « ОСОБА_8 », увімкнувши демонстрацію екрану ОСОБА_5 за вказівкою невідомого зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тоді невідомий давав їй вказівки натиснути на банківську картку в додатку, потім картка зникала, і так зробилось із двома картками, тоді ОСОБА_5 подумала, що картки заблокувались, після чого останній повідомив, що через 15 хвилин, зайти ще раз в додаток та нові картки повинні з`явитись. Зайшовши через деякий час в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 », потерпіла побачила списання з моїх банківських карток списання, а саме з банківської картки № НОМЕР_4 07.04.2025 о 13:34, 2000 грн; 07.04.2025 о 13:38, 1000 грн; 07.04.2025 о 13:45, 1000 грн; 07.04.2025 о 14:07, 8000 грн., на банківську картку потерпілої № НОМЕР_5 . З моєї іншої банківської картки НОМЕР_5 списання - 07.04.2025 о 14:02, 20000 грн; 07.04.2025 о 14:03, 20000 грн; 07.04.2025 о 14:04, 4500 грн; та 07.04.2025 о 14:08, 8000 грн., що надійшло з потерпілої першої банківської картки № НОМЕР_4 .

У подальшому ОСОБА_5 зрозуміла, що була обманута шахраями. Сума завданих збитків становить 56500 гривень.

Слідчий покликається на те, що з метою встановлення осіб, які користуються даними абонентськими номерами, кола спілкування осіб, вважаю за доцільне ініціювати отримання відповідної ухвали в Франківському РС м. Львова на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про вхідні та вихідні з`єднання (також дзвінки нульової тривалості), ІМЕІ, текстові повідомлення за абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із прив`язкою до базових станцій, а також визначити прив`язку до базових станцій за абонентом «Б» у період з 01.01.2025 по 08.04.2025.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викраденого майна потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, хоча належним чином повідомлялись, слідчий подав до суду заяву у якій просив клопотання проводити у їхній відсутності, клопотання підтримують.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України, наводить перелік інформації,відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вище вказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 ), а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000294, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Задовольнити клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ та вилучення інформації:

- про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентських номерів мобільного зв`язку оператора стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: за номерами телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у період часу 01.01.2025 року по 08.04.2025 року, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).

ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ за вище вказаними відомостям, а саме за номером телефону НОМЕР_3 у період з 01.01.2024 по 09.08.2024 за наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова покласти на слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 , старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 , старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_19 , слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 , старшого слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_21 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1