Справа № 635/1717/25
Провадження № 1-кп/635/875/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002904 від 03.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який, має на утриманні неповнолітню дитину, перебував на посаді стрільця-радіотелефоніста 2 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною радою України, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який на теперішній час продовжено.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді стрільця радіотелефоніста 2 відділення 4 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 28-32, 37, 16, 127, 128, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 10.02.2024 вирішив стати на злочинний шлях, та діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинити непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника.

Так, 10.02.2024 заступником командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 було вишикувано особовий склад НОМЕР_2 стрілецького батальйону, в тому числі солдата ОСОБА_3 , поблизу АДРЕСА_2 з метою доведення бойового розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023.

Під час шикування заступником командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 в усному порядку доведено бойове розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023 до підлеглого ОСОБА_3 , відповідно до якого, останній мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони.

Однак, солдат ОСОБА_3 , будучи невдоволеним наказом відповідно до якого, останній мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що він зобов`язаний виконувати наказ начальника та маючи об`єктивну можливість його виконати, відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойове розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023, а саме 10.02.2024, перебуваючи на поблизу АДРЕСА_2 , в присутності особового складу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ та заступника командира стрілецької роти в роботі з особовими складом 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , відкрито відмовився виконувати наказ начальника - бойовий наказ, відповідно до якого ОСОБА_3 мав у складі зведеного підрозділу НОМЕР_2 стрілецького батальйону висунутися у район АДРЕСА_3 для виконання бойового завдання на позиціях в районі н.п. Кліщіївка загальної смуги оборони, чим підірвав боєготовність та боєздатність 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ.

У подальшому, особовий склад 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 НГУ направився для виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 бригади Національної гвардії України №1613дск. ОКП ХАРКІВ від 08.12.2023, а солдат ОСОБА_3 , залишився поблизу АДРЕСА_2 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокору - відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні повністю визнав в обсязі обвинувачення, підтвердивши факт вчиненого ним кримінального правопорушення, в час, спосіб та при обставинах, на які вказує досудове слідство. Пояснив, що дійсно 10.02.2024 року, під час проходження військової служби за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , відкрито відмовився виконувати наказ командира висунутися у складі зведеного підрозділу стрілецького батальйону для виконання бойового завдання в районі н.п.Кліщіївка Донецької області. Докази його вини, здобуті на досудовому слідстві, визнає повністю і не оспорює, в своїх діях щиро розкаявся, засуджує свої дії.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , свою винуватість у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при вищевикладених обставинах, суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи матеріалів на нього, які є в матеріалах кримінального провадження,

При цьому суд роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуду своїх дій, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є військовослужбовцем за мобілізацією,учасником бойових дій, за місцем служби характеризується негативно, раніше не судимий.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, які пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, конкретні обставини справи.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, учасником бойових дій, а також беззастережне визнання ним вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає наявними підстави для застосування ст. 69 КК України, та призначення ОСОБА_3 покарання нижчого від найнижчої межі, ніж зазначено у санкції ч. 4 ст. 402 КК України, у виді 2 років позбавлення волі, та заміни на підставі ст.62 КК України позбавлення волі триманням у дисциплінарному батальйоні на той же строк.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Раніше обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази та витрати, пов`язані з залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370,373,374,468, 469, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням статті 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 62 КК України ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі замінити на покарання у виді 2 (двох) років тримання у дисциплінарному батальйоні військослужбовців.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня фактичного затримання 17 січня 2025 року.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1