Провадження №1-кп/389/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 10.01.2025, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за наступних обставин.

09.01.2025 приблизно о 20 год 00 хв, ОСОБА_5 знаходилася на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 долонею руки нанесла ОСОБА_6 один удар в область потилиці.

Внаслідок спричинених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за вищевказаних обставин, ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 21.02.2025 №23, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Від законного представника потерпілої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої, останні просили закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку з примиренням.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки вони примирилися з обвинуваченою, будь-яких претензій до неї не має.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України, оскільки вона примирився з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання оскільки вони примирилися.

Судом, відповідно ч.3 ст.285 КПК України, обвинуваченій роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України, у разі якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд в підготовчому судовому засіданні на підставі ст.314 КПК України має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:

- ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, який згідно зі ст.12 КК України віднесений до категорії кримінального проступку та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України.

- ОСОБА_5 раніше не судима, тобто кримінальне правопорушення вчинила вперше;

- потерпіла та обвинувачена примирилися, потерпіла прийняла вибачення останньої в результаті вільного волевиявлення, зазначивши відсутність на неї будь-якого неправомірного впливу.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання потерпілої та її законного представника безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Підстави до стягнення з обвинуваченої судових витрат відповідно до ч.2 ст.124 КПК України не встановлені.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.ст.284-288, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , на підставі ст.46 КК України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000011 від 10.01.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити.

Речові докази, а саме оптичний диск, на якому міститься відеозапис з бодікамери із записом від 09.01.2025 за ЄО №361, який зберігається у матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1