Справа № 468/1126/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

18.07.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000186 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

За невстановлених обставин, але на пізніше 26.02.2025 року ОСОБА_3 у невстановленому місці знайшов бойові припаси, а саме: набої калібру 5,45 мм у кількості 31 штука, один набій калібру 14,5 мм, а також вогнепальну зброю 5,45-мм автомат Калашникова «АК-ТК» зі складаним прикладом, які умисно незаконно переніс в домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати без передбаченого законом дозволу до 26.02.2025 року.

26.02.2025 року у період часу з 13.06 год. по 18.03 год. під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 за вказаною вище адресою у приміщенні гаражу були виявлені та вилучені 31 боєприпас 5,45-мм військовий патрон, один боєприпас 14,5-мм кулеметний патрон з бронебійно-запалючо-трасуючою кулею, які призначені та можуть бути використані для стрільби зі зброї, а також придатний для стрільби та справний 5,45-мм автомат Калашникова «АК-ТК» № НОМЕР_1 1990 року виготовлення зі складаним прикладом, які ОСОБА_3 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ОСОБА_3 визнав, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, вказавши, що дійсно в березні 2022 року він при обробітку поля біля с. Шевченко Баштанського району Миколаївської області знайшов автомат Калашникова з відкидним прикладом та 30 патронами в магазині і одним в патроннику. З метою самозахисту він вказаний автомат з набоями переніс до себе додому та зберігав його в гаражі. Коли до нього додому прийшли працівники поліції з обшуком, то він сам видав їм знайдений раніше автомат з патронами. У вчиненому кається.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєному діянні, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/3598-БЛ від 04.03.2025 року наданий на дослідження об`єкт, який перебував всередині предмету схожого на автомат, є 5,45-мм проміжним патроном з кулею зі сталевим осердям та належить до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-25/3600-БЛ від 04.03.2025 року наданий на дослідження об`єкт, є 14,5-мм кулеметним патроном з бронебійно-запалюючо-трасуючою кулею та належить до військових боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/115-25/3602-БЛ від 04.03.2025 року надані на дослідження об`єкти в кількості 30 штук є боєприпасами, 5,45-мм військовими патронами. Під час проведення експертизи було відстріляно 3 патрона.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/115-25/3599-БЛ від 05.03.2025 року наданий на дослідження об`єкт, є вогнепальної зброєю 5,45-мм автоматом Калашникова «АК-ТК» зі складаним прикладом, № НОМЕР_1 1990 року виготовлення. Автомат знаходиться у справному стані та придатний до стрільби.

Вказані вище докази в своїй сукупності свідчать про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесений до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відсутні.

З урахуванням наведених обставин, при наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та з урахуванням думки прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про доцільність визначення обвинуваченому мінімального покарання, визначеного санкцією ч.1 ст. 263 КК України та можливість виправлення обвинуваченого без відбування вказаного покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення його від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку із зазначеним з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 6765,15 грн., які стосуються саме експертиз тих об`єктів, в незаконному поводженні з якими обвинувачується ОСОБА_3 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що частина вилучених речей стосується іншого кримінального провадження №0000079 відносно іншої особи, натомість суд обмежений вимогами ст. 337 КПК України.

Аналогічно в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 337 КПК України суд має право вирішувати долю лише тих речових доказів, в незаконному поводженні з якими обвинувачується саме ОСОБА_3 , а саме: один патрон 5,45-мм у демонтованому після експертизи стані; 14,5-мм кулеметний патрон у розібраному стані; 3 стріляні гільзи калібром 5,45 мм; 27 патронів калібром 5,45 мм та автомат Калашникова «АК-ТК». При цьому відповідно до п. 3 ч.9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. З врахуванням того, що в Україні введений військовий стан, то придатні для використання 27 патронів та автомат Калашникова підлягають передачі на потреби Збройних Сил України, інші знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи у сумі 6765 (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять) гривень 15 копійок.

Речові докази відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України:

-один патрон 5,45-мм у демонтованому після експертизи стані; 14,5-мм кулеметний патрон у розібраному стані; 3 стріляні гільзи калібром 5,45 мм- знищити;

-27 патронів калібром 5,45 мм та автомат Калашникова «АК-ТК» зі складаним прикладом, № НОМЕР_1 1990 року виготовлення після набрання вироком законної сили - передати на потреби Збройних Сил України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: