Справа №359/4551/25
Провадження №1-кс/359/853/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією клопотання уповноваженого в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського СРПП №1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №00126, внесеному до ЄРДР 17.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Уповноважений в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейський СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначив, що сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126, внесеному 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 приблизно о 12:00 працівниками патрульної поліції м. Бориспіль в Київській області, під час патрулювання за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Запорізька,28, зупинено транспортний засіб марки «Citroen» моделі «C3» з прикріпленими номерними знаками НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 з ймовірними ознаками підробки.

У зв`язку із наявністю достатніх підстав вважати, що виявлені невідповідності мають кримінальне походження, 16.04.2025 в ході проведення огляду місяця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул, Запорізька, 42, було вилучено:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 на автомобіль марки «Citroen» модель «C3» чорного кольору, 2014 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , видане 07.03.2014 ТСЦ 8005 на ім`я ОСОБА_6 .

16.04.2025 вилучений документ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучене 16.04.2025 у ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4 , серія та номер НОМЕР_2 на автомобіль марки «Citroen» модель «C3» чорного кольору, 2014 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , видане 07.03.2014 ТСЦ 8005 на ім`я ОСОБА_6 , вважається тимчасово вилученим майном, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

В судове засідання уповноважений в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейський СРПП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В поданому клопотанні просив його розглянути без його участі. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, в якої було вилучено свідоцтво - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасника процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2. ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3. ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 16.04.2025 року в ході огляду місця події, який проводився на відкритій ділянці місцевості вулиці Запорізькій 42, в м. Бориспіль, Київської області, майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Citroen» модель С3 реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.03.2014 року ТСЦ 8005 на ім`я ОСОБА_6 .

Обов`язок зберігання вищевказаного свідоцтва на яке накладено арешт покласти на уповноваженого в межах компетенції на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків поліцейського СРПП №1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1