№ 207/1606/25
№ 1-кп/207/258/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2025 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малоолександрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, працює начальником охорони ПП «Гарт», одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, у невстановленому місці, з невстановленого джерела, діючи умисно, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу «канабіс». Незаконно придбавши наркотичний засіб, ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичного засобу «канабіс», переніс його до місця свого мешкання, а саме до адреси: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати у нижньому лівому ящику білої шафи, яка розташована в кімнаті вищевказаного будинку.

В подальшому, 24.01.2025 у період часу 18:31 години до 20:10 години працівниками СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області згідно ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у нижньому лівому ящику білої шафи, яка розташована в кімнаті вищевказаного будинку виявлено та вилучено: 1) речовину рослинного походження масою 158,55 г яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 131,28 г; 2) речовину рослинного походження масою 42,13 г. яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 36,06 г.; 3) речовину рослинного походження масою 67,36 г., яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 59,01 г. Загальна маса вилученого канабісу становить 268,04 г., загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 226,35 г.

Таким чином, ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у незаконому придбанні та зберіганні наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві від 26.03.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинуваченому ОСОБА_7 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої покарання обставини щире каяття, відсутність обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який не судимий, працює, не є особою з інвалідністю, тяжкість вчинених ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обрати йому міру покарання у виді штрафу на користь держави.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/861- НЗПРАП від 29.01.2025 року в сумі 1989 грн. 75 коп. у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/862- НЗПРАП від 30.01.2025 року в сумі 3979 грн. 50 коп. у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/867- НЗПРАП від 29.01.2025 року в сумі 2387 грн. 70 коп. у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-25/869- НЗПРАП від 29.01.2025 року в сумі 1989 грн. 75 коп. у прибуток держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- один сейф-пакет з полімерного матеріалу № 5865235, з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходяться

первинне упакування, картонна коробка коричневого кольору, в якій знаходиться

паростки зеленого кольору рослинного походження масою 158,55г є канабісом,

який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса

канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 131,28 г., переданий на зберігання

в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в

Дніпропетровській області за квитанцією № 662, - знищити ;

- один сейф-пакет з полімерного матеріалу №5740703, з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходяться первинне упакування, сліп-пакет із застібкою червоного кольору з речовиною рослинного походження масою 42,13 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 36,06г, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 661 -знищити;

- один сейф-пакет з полімерного матеріалу № 6093318, з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходяться

первинне упакування, картонна коробка коричневого кольору, сліп-пакет в якому

знаходились паперові блістери з насінням у пластикових коробках у кількості 7

блістерів, масами 0,025г, 0,048г, 0,113г, 0,043г, 0,017г, 0,066г, 0,040г є насінням

рослини роду коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься, переданий на

зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в

Дніпропетровській області за квитанцією № 660, - знищити;

один сейф-пакет з полімерного матеріалу № 5740701, з пояснювальним написом і підписом експерта, в середині якого знаходяться первинне упакування, картонна коробка коричневого кольору, сліп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору масою 67,36 г є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, складає 59,01г, яке до наркотичних засобів не відноситься, переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 659, -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК УКраїни, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1