Справа № 638/5045/25
Провадження № 1-кп/638/1468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0002349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002349, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про скасування арешту майна та позовна заява про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Адвокат ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримали, просили скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений на автомобіль Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Прокурор заперечувала проти вказаного клопотання, зазначила, що судовий розгляд іще триває, вказала, що не заперечує проти того, щоб передати автомобіль Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 .

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 проти того, щоб передати автомобіль Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_6 , наполягала на скасуванні арешту, накладеного на вказаний автомобіль.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти скасування арешту накладеного на автомобіль Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , заперечували, зазначали, що триває судовий розгляд, у ході якого може виникнути потреба у проведені додаткових чи повторних експертиз вказаного автомобіля, проти передання його власнику на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 заперечували.

Вислухавши учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 4 ст. 174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд вважає, що на стадії підготовчого судового засідання потреба в арешті автомобіль Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до обвинувального акту став учасником дорожньо-транспортної пригоди, не відпала. Так, учасники кримінального провадження стверджують, що автомобіль Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , є речовим доказом у кримінальному провадженні і щодо нього призначалися та проводилися експертизи у ході досудового розслідування.

У кримінальній справі, що розглядається, докази не досліджувалися, тому суд не вбачає підстав для зняття арешту з автомобіль Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_1 , який накладався з метою збереження речових доказів.

Захисник обвинуваченого просив суд відкласти підготовче судове засідання для надання відзиву на позовну заяву, інші учасники справи проти цього не заперечували.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 01.10.2025 на 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1