Справа № 457/193/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/760/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Трускаавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування, призначеного за вироком суду, покарання, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

оскарженою ухвалою задоволено подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного за вироком суду покарання.

Скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі, призначеного вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 03.02.2025 року.

Постановлено рахувати строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання засудженого, після набрання ухвалою законної сили.

Адвокат ОСОБА_6 подав на вказану ухвалу апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ОСОБА_7 було вручено повний текст ухвали 15 липня 2025 року, після чого він уклав договір з адвокатом ОСОБА_6 .

Наголошує, що ОСОБА_7 не маючи юридичної освіти, та не маючи повного тексту оскаржуваної ухвали, будучи хворим, був позбавлений можливості захисти свої права у встановлений законом строк.

У судове засідання, учасники справи не з`явилися, адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду його заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд заявленого клопотання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Вивчивши доводи, зазначені у клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, та обговоривши їх, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Доступ до правосуддя є одним з основоположних принципів верховенства права, гарантованим Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 55, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК), а забезпечення права на апеляційний перегляд справи віднесене законодавцем до основних засад судочинства (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому зазначеним Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу районного суду подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого застосування правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 одержав копію оскаржуваної ухвали 16 липня 2025 року, після чого уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , який 19 липня 2025 року в його інтересах подав апеляційну скаргу, окрім того апелянтом долучено довідку про його перебування на стаціонарному лікуванні.

Дані обставини апеляційний суд вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, які наводить адвокат ОСОБА_6 у клопотанні, є поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

заяву адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування, призначеного за вироком суду, покарання, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4