УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

На виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшла інформація, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні діючі депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають вплив на посадових осіб медичних закладів місцевого рівня, зловживаючи своїми повноваженнями в умовах воєнного стану з метою виключення з військового обліку та повпливали на рішення ВЛК з метою ухилення від мобілізації щодо себе, родичів та осіб із близького оточення.

Відповідно до отриманої інформації докази щодо вчинення кримінального правопорушення (документи, скан-копії, висновки ВЛК, медичні довідки, виписки стаціонарного (амбулаторного) хворого, та інші медичні документи, що досліджувались при прийнятті рішення комісією ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визнання непридатними до несення військової служби військовозобов`язаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З урахуванням викладених обставин, з метою встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та встановлення інших суттєвих обставин кримінального провадження, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, виникла необхідність у проведенні обшуку у будівлі Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня Білгород-Дністровської міської ради», розташованої за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Файнблата Сергія, буд. 1, з метою відшукання та вилучення медичної документації, що стала підставою визнання непридатними до несення військової служби військовозобов`язаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з виключенням із військового обліку, а також інших предметів, та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування.

Так, 08.08.2025 в період часу з 09 год 22 хв по 10 год 16 хв на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук у будівлі Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня Білгород-Дністровської міської ради» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Файнблата Сергія, 1 в ході якого виявлено та вилучено:

-Виписки з електронної системи «Health24» стосовно пацієнта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 20073326/1 від 24.07.2024 на 1 арк., №20073238/1 від 20.12.2024, № 20073258/1 від 20.12.2024, № 20073213/1 від 23.12.2024 на 2 арк, № 20073195/1 від 24.12.2024 на 1 арк., № 193329311/1 від 21.07.2025 на 3 арк.,

-Виписки з електронної системи «Health24» стосовно звернень пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №168421924/1 від 08.02.2024 на 1 арк., №168421919/1 від 08.02.2024 на 1 арк., № 168421863/1 від 03.09.2024 на 1 арк., №168421838/1 від 13.11.2024 на 1арк., № 168421818/1 від 05.12.2024 на 1 арк., №168421827/1 від 05.12.2024 на 1 арк., № 168421824/1 від 05.12.2024 на 1 арк., № 168421821/1 від 05.12.2024 на 1 арк., № 168421816/1 від 13.12.2024 на 1 арк., № 168421813/1 від 19.12.2024 на 1 арк., № 168421794/ від 04.03.2025 на 1 арк., №168421792/1 від 25.02.2024 на 2 арк., №168422341/1 від 17.04.2025 на 1 арк.

-Виписки з електронної системи «Health24» стосовно звернень пацієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.

-Медична картка стаціонарного хворого № 5356-№3 пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 арк.

-Медична картка стаціонарного хворого №879-№6 пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 арк.

Постановою слідчого від 08.08.2025 вищеперелічені медичні документи у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Представник комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня Білгород-Дністровської міської ради» ОСОБА_8 повідомлений про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 08.08.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку медичні документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку 08.08.2025 року будівлі Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня Білгород-Дністровської міської ради» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул.Файнблата Сергія,1, а саме:

-Виписки з електронної системи «Health24» стосовно пацієнта ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 20073326/1 від 24.07.2024 на 1 арк., №20073238/1 від 20.12.2024, № 20073258/1 від 20.12.2024, № 20073213/1 від 23.12.2024 на 2 арк, № 20073195/1 від 24.12.2024 на 1 арк., № 193329311/1 від 21.07.2025 на 3 арк.,

-Виписки з електронної системи «Health24» стосовно звернень пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , №168421924/1 від 08.02.2024 на 1 арк., №168421919/1 від 08.02.2024 на 1 арк., № 168421863/1 від 03.09.2024 на 1 арк., №168421838/1 від 13.11.2024 на 1арк., № 168421818/1 від 05.12.2024 на 1 арк., №168421827/1 від 05.12.2024 на 1 арк., № 168421824/1 від 05.12.2024 на 1 арк., № 168421821/1 від 05.12.2024 на 1 арк., № 168421816/1 від 13.12.2024 на 1 арк., № 168421813/1 від 19.12.2024 на 1 арк., № 168421794/ від 04.03.2025 на 1 арк., №168421792/1 від 25.02.2024 на 2 арк., №168422341/1 від 17.04.2025 на 1 арк.

-Виписки з електронної системи «Health24» стосовно звернень пацієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2 арк.

-Медичну картку стаціонарного хворого №5356-№3 пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 22 арк.

-Медичну картку стаціонарного хворого №879-№6 пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 22 арк.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1