Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/99/25
Провадження № 1-кп/935/7/25
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 29.08.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий; 10.10.2017 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень; 16.11.2018 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186,ч.1 ст.187 КК України до 4 років позбавлення, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 02.10.2019 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185,ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 08.01.2020 Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 23.01.2023 Богунським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений 23.01.2023 вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі по відбуття строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Указом Президента України №64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та Указом Президента України № 3891-ІХ від 08.08.2024, який затверджено Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, 27.08.2024 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи на прилеглій території поблизу магазину «АТБ-маркет Продукти 815», що за адресою вул. Київська, 63, м. Коростишів, Коростишівської міської ТГ, Житомирського району Житомирської області, помітив належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis», модель «Pioneer», який він вирішив викрасти.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.08.2024 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у цей час та місці, діючи умисно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю власника велосипеда та інших сторонніх осіб, підійшов до місця парування велосипедів, взяв велосипед марки «Ardis», модель «Pioneer» чорно-червоного кольору в руки та залишив прилеглу територію біля магазину і таким чином, таємно від оточуючих, повторно викрав належний ОСОБА_5 велосипед марки «Ardis», модель «Pioneer».

Після вчинення крадіжки, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в розмірі 5170,00 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Викрадений велосипед потерпілому ОСОБА_5 повернутий.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, надав заяву, в якій просив суд розглянути кримінальне провадження за його відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на розсуд суд, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілого.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 судимий, неодружений, неповнолітніх утриманців не має, не працює.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання,судом не встановлено.

Судом взято до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого, поведінку ОСОБА_4 під час судового розгляду, що була проявом внутрішніх переживань особою того, що сталося, морального засудження своєї поведінки, усвідомлення вини, почуття сорому, докорів сумління.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілого і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації він відчуватиме відповідний тиск відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 3 (три) роки, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 1514,56 гривень.

Речові докази: велосипед торгівельної марки «Ardis», який знаходиться на зберіганні потерпілого ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останнього.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1