Провадження №1-кс/592/4823/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2025 р. о 16:35 під час несення служби на блок-посту «Гриценкове», що розташований за межами м. Суми у бік м. Білопілля поліцейським ІТТ №1 ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , 13.08.1980, було зупинено транспортний засіб ГАЗ 31029 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході перевірки документів водія транспортного засобу ГАЗ 31029 з д.н.з. НОМЕР_1 , а саме під час того, як водій відкрив двері транспортного засобу, то у салоні транспортного засобу, під водійським сидінням, поліцейським було помічено предмет ззовні схожий на пістолет Макарова. Водій документів на вогнепальну зброю не мав та пояснити походження пістолету не зміг. В подальшому працівником поліції було зроблено реєстрацію на лінію 102 та викликано слідчо оперативну групу.

14.06.2025 р. в період часу з 16:23 по 16:37 год проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташовано на автодорозі Р44 Суми-Путивль-Глухів +2 км, біля повороту на с. Гриценкове Сумського району на блок-посту «Гриценкове», в ході якого було вилучено транспортний засіб ГАЗ 31029 з д.н.з. НОМЕР_1 .

18.06.2025 р. у період часу з 13:50 по 14:58 проведено санкційний обшук у транспортному засобі ГАЗ 31029 з д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував на штраф майданчику ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, б. 16А, в ході якого було виявлено та вилучено ймовірно 8 набоїв калібром 9х18 мм, предмет схожий на пістолет ПМ з серійним номером НОМЕР_2 та порожній магазин до нього.

Розуміючи, що дана вогнепальна зброя з набоями до неї відноситься до загально небезпечних предметів, які при неконтрольованому поширенні, можуть становити підвищену загрозу для суспільства, реалізуючи свій прямий умисел направлений на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, незаконно знайдений предмет зовні схожий пістолет ПМ з серійним номером НОМЕР_2 , порожнім магазином та ймовірно 8 набоями калібром 9х18 мм залишив при собі, тим самим вчинивши зберігання зазначених предметів.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказані предмети являються вогнепальною зброєю, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю, ОСОБА_4 продовжив її зберігати у своєму транспортному засобі.

За таких обставин, ОСОБА_4 діючи у порушення вимог частини 2 статті 325 Цивільного кодексу України, а також в порушення вимог Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XII від 17.06.1992 та Наказу МВС України №622 від 21.08.1998, за вищевикладених обставин незаконно зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експертизи зброї від 08.07.2025 №КСЕ-19/111-25/38926-БЛ, надані на дослідження пістолет, належить до бойової короткоствольної нарізної вогнепальної зброї, є самозарядним пістолетом Макарова (ПМ) № НОМЕР_2 калібру 9х18 мм, виготовлений промисловим способом на Іжевському збройному заводі у 1989 році. Надані на дослідження 8 (вісім) патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є пістолетними патронами калібру 9х18, що споряджені оболонковими кулями «Пст» зі стальним осердям. Дані патрони придатні для стрільби.

16.07.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1