Справа № 587/2222/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004657 від 14 березня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Нагірне, Ренійського району, Одеської області, з середньою освітою, військовослужбовця 9938, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 31.03.2022 № 141-ОС (про особовий склад) молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду техніка спеціальної комплексної інформаційно-телекомунікаційної апаратно (СКІТА-04) відділення зв`язку прикордонної комендатури швидкого реагування.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30.05.2024 № 359-ОС (про особовий склад) сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії навідника-оператора третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 07.01.2025 № 11-ВВ сержанта ОСОБА_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії навідника-оператора третього відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування відряджено до НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 ), з метою виконання спеціальних (бойових) завдань з 07.01.2025.

Наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 30.05.2024 за № 359-ОС майора ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування.

Згідно положень ст. ст. 29 - 33 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, заступник начальника першого відділу прикордонної служби (тип С) з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України майор ОСОБА_5 за своїм службовим становищем та військовим званням є безпосереднім начальником для сержанта ОСОБА_3

14.03.2025 року близько 08 год 45 хв. сержант ОСОБА_3 , являючись військовослужбовцем, проходячи її в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Військової присяги, перебуваючи у АДРЕСА_2 , у присутності військовослужбовців прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , відкрито, відмовився виконати бойове розпорядження першого заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 №02.27/1064/25-Вн-(гриф) від 13.03.2025 полковника ОСОБА_9 щодо організації несення бойового чергування на позиції ПВ «ПОРУЧИК» в районі Олешня, Курської області, рф, відданий на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_3 омбр №1276дск від 11.03.2025, посилаючись на низький морально-психологічний стан, що спростовується довідкою військово-лікарської комісії №1283 від 12.03.2025 та оглядом медичного працівника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ під час оголошення бойового розпорядження, відповідно до яких у ОСОБА_3 обмежень чи інших протипоказань щодо виконання посадових обов`язків та бойових завдань на момент огляду не має.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за фактичних обставин, установлених під час досудового розслідування та викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та пояснив, що згоден з пред`явленим обвинуваченням. Зазначив, що є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією з 2022 року, проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України. Близько 08 год. 45 хв. 14.03.2025, перебуваючи у АДРЕСА_2 , у присутності військовослужбовців прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України під час доведення бойового розпорядження заступника коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовився його виконувати посилаючись на низький морально-психологічний стан, оскільки щойно повернувся з бойового завдання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Ураховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони викладені вище, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу вважав, що дослідження доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Отже, суд вважав за можливе з урахуванням положень ч. 3ст. 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, письмові докази щодо розміру судових витрат та речових доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4ст. 402 КК України, як непокору, яка виразилась у відкритій відмові виконати наказ начальника, вчинений в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 402 КК України, суд вважає доведеною.

Відповідно до ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до положень статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжке кримінальне правопорушення, а також ставлення ОСОБА_3 до скоєного, яке полягає у визнанні ним вини та шкодуванні про вчинене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить вчинення ним кримінального правопорушення вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, його вік.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, а саме те, що на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З урахуванням перелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, зважаючи на наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі, та за правилами ст. 58 КК України замінити призначене покарання у виді позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків грошового забезпечення.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі ст.72 КК України суд уважає необхідним зарахувати у строк призначеного ОСОБА_3 покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2025 по 16.03.2025 року включно тримання його під вартою з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями349,367-370,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 402 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 58 КК України замінити основне покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік покаранням у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік з відрахуванням в дохід держави 10 (десять) відсотків грошового забезпечення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що під час відбування покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк призначеного ОСОБА_3 покарання зарахувати попереднє ув`язнення з 14.03.2025 по 16.03.2025 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають три дні службового обмеження для військовослужбовців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 скасувати.

Заставу в розмірі 60560,00 гривень, внесену ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_4 повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ: компакт диск «Media» DVD-R 4,7 Gb залишити в матеріалах наглядового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, його захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_11