Справа №133/119/25
Провадження №1-кп/133/522/25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

26.08.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 21.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саверці Попільнянського району Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та угоду про визнання винуватості від 23.04.2025, що укладене між прокурором та обвинуваченим,-

встановив:

21 жовтня 2024 року близько 14:00 години ОСОБА_4 , без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - лісорубного або лісового квитка, діючи всупереч п. п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23 березня 2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», маючи на меті здійснити незаконну порубку лісових насаджень, приїхав на заздалегідь підготовленому власному тракторі колісному, марки «KENTAVR 200В», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з автомобільним причепом з реєстраційним номером НОМЕР_2 , до полезахисної лісової смуги за межами с. Титусівка в напрямку с. Кордишівка на території Козятинської об`єднаної територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, що межує поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером: :01:001:0164, яка належить до комунальної власності Козятинської міської ради Вінницької області.

Перебуваючи в даній полезахисній лісовій смузі, ОСОБА_4 виконуючи свої злочинні дії, направлені на незаконну порубку лісових насаджень, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, умисно із заготовленим та прилаштованим майном, а саме бензиновою пилою марки «KING YD-KW02-45» в корпусі зелено-чорного кольору, усвідомлюючи значення своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, умисно здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «ясен» з діаметром зрізів: 46х53 см та 46х46 см, відділивши стовбури дерев від коріння, у подальшому одне з яких порізав повздовж та поперек на різні частини та перевіз до свого місця проживання. Інше дерево залишив на місці, де був затриманий працівниками відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

В результаті незаконної порубки двох дерев, породи «ясен», ОСОБА_4 відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №3250/24-21від 23.12.2024, завдав Козятинській міській раді Вінницької області матеріальної шкоди на суму 36 689,25 грн, яка станом на2024рік у 24,2 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доході громадян.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотної шкоди.

23 квітня 2025 року між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні укладена угода про визнання винуватості за ініціативною обвинуваченого.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій за ч. 1 ст. 246 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у судовому провадженні. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду з покладеннях відповідних обов`язків.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Також, до угоди долучена згода представника потерпілого Козятинської міської ради Вінницької області на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що з урахуванням висновків Вінницького апеляційного суду, ухвалою якого від 30.06.2025 вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000527, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України скасовано через істотні порушення кримінального процесуального закону, зазначена угода затвердженню не підлягає. Просила суд відмовити у затвердженні угоди та призначити справу до судового розгляду, призначивши пробаційну доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

З вищенаведеною позицією погодився обвинувачений та його захисник.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угоди про визнання винуватості, слід відмовити, з огляду на наступні обставини, встановлені в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Статтею 472 КК України визначено складові змісту угоди про визнання винуватості, в якій, крім іншого, має бути зазначене беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до положень 7 статті 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як убачається зі змісту укладеної 23.04.2025 угоди, у ній відсутні відомості щодо умов застосування спеціальної конфіскації.

Вищезазначене є підставою для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості та продовження кримінального провадження у загальному порядку.

Відповідно до положень ст.314 КПК України підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених частиною 3 цієї статті, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, яка була укладена 23 квітня 2025 року між прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника відмовити.

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6