У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003034 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 01.11.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки складений з порушенням вимог ч.2 ст. 291 КПК України, а саме невірно зазначені анкетні дані обвинуваченого, відсутня дата складання та затвердження обвинувального акта, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що перешкоджає призначенню даного обвинувального акта до судового розгляду та призведе до порушення прав обвинуваченого на захист.

Також, вказувала, що органом досудового розслідування було проведено слідчі дії, вручено повідомлення про підозру та обвинувальний акт ОСОБА_6 , який є наркозалежною особою, без участі захисника, що грубо порушує його право на захист.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акта заперечував.

Вислухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт та матеріали справи, не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинувачених на цій стадії кримінального процесу, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Положення ст. 291 КПК України містять вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 2 цієї статті обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Проте, в порушення вищезазначених вимог, в обвинувальному акті містяться істотні розбіжності між зазначеними та дійсними анкетними даними обвинуваченого ОСОБА_6 , що унеможливлює судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зокрема зі змісту обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 убачається, що він містить невірні відомості про місце проживання ОСОБА_6 та його ім'я по батькові, що свідчить про не виконання вимоги п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, а також унеможливлює його належне повідомлення.

Крім того, в обвинувальному акті не зазначено дата складення та затвердження обвинувального акту, що свідчить про невідповідність обвинувального акту і вимозі, передбаченої п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт з додатками не вручено належним чином ОСОБА_6 , зокрема вручення обвинувального акта відбувалось за відсутності захисника.

В даному аспекті суд звертає увагу, що вручення обвинувального акта є важливим етапом кримінального провадження в частині дотримання положень п. [а] ч. 3 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 3 жовтня 2012 року № 223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

На думку суду, вищенаведені порушення є такими, що свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, що є безумовною підставою для повернення обвинувального акту прокурору, відповідно до вимог ст. 314 КПК України.

При цьому, стороні обвинувачення необхідно звернути увагу, що положень, які би визначали строк, протягом якого після повернення судом обвинувального акту прокурору сторона обвинувачення має виправити недоліки обвинувального акту і звернутися до суду з виправленим обвинувальним актом чинний КПК України не містить. У той же час відповідно до частини 2 статті 113 КПК України будь-яка процесуальна дія має бути виконана без невиправданої затримки.

Таким чином, для усунення недоліків, вказаних в даній ухвалі суду, прокурор, має процесуальну можливість звернутися до суду з виправленим обвинувальним актом, дотримавшись при цьому критерію розумності строків.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт від 11.08.2022 з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003034 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в розумні строки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1