18.04.2025 Справа № 756/7495/19
Провадження № 1-кп/756/640/25
Унікальний № 756/7495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м.Київ

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року, близько 10 год. 55 хв., у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у приміщенні супермаркету «Еко Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського, 12, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 10-55 год., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Еко Маркет», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Малиновського, 12, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав належне TOB «ЕКО» майно, а саме: два ножі марки «Willinger» універсальний Сільвер клуб 20 см, арт. 520229, вартістю 190 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ) за одиницю товару, загально вартістю 380 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ). Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його неправомірними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи мету протиправного збагачення ОСОБА_4 , у вказаний вище час та місці, поклав вищезазначений товар до свого пакету фіолетового кольору, з яким прийшов до супермаркету та направився до виходу з нього. Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 , вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за лінії кас магазину маючи при собі неоплачений товар, за який він умисно не розрахувався, однак, кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як він був затриманий працівниками охорони супермаркету «Еко Маркет», що належить ТОВ «ЕКО» .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ТОВ «ЕКО» могло бути завдано майнової шкоди на загальну суму 380 грн. 82 коп. (без урахування ПДВ).

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав подане прокурором клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно ч.1 ст.185 КК України найбільш суворе покарання передбачено у виді обмеження волі на строк до п`яти років, що відповідно до ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальний проступок.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається із клопотання, за даними органу досудового розслідування кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 мав місце 30.05.2019, тобто з моменту його вчинення минуло більше двох років.

Крім того, 31.10.2023 під час роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 права на звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, останній повідомив, що погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, представник потерпілого ТОВ «Еко» ознайомлений зі змістом даного клопотання, заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0004052, відкрите відносно нього 30.05.2019 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1