В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/520/25

Провадження № 1-кп/936/87/2025

19.05.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 зі званням "солдат", з вищою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24.03.2025 у вечірню пору доби, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м.Мукачево Закарпатської області, точного місця не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний намір спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), знайшов психстропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах загальною масою (в перерахунку на метамфетамін основу) 1,6872 грама, яку привласнив та зберігав при собі до 20:40 год. 25.03.2025, тим самим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), у період часу з приблизно 20:40 год. по 21:50 год. 25.03.2025, перебуваючи у рейсовому автобусі сполученням Ужгород-Київ, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснював незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну у великих розмірах загальною масою (в перерахунку на метамфетамін основу) 1,6872 грама, з міста Мукачево Закарпатської області до с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області.

Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігав при собі (правій нижній кишені штанів) без мети збуту, для власного вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах загальною масою (в перерахунку на метамфетамін основу) 1,6872 грама, до моменту виявлення працівниками відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, яке мало місце близько 21.51 год. 25.03.2025 на блокності у с. Нижні Ворота Мукачівського району Закарпатської області, тим самим ОСОБА_4 здійснив незаконне зберігання психотропної речовини.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень і його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, суд враховує, що метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

З досліджених даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, відомостей про перебування на обліку у лікарів психіатра, нарколога та фтизіатра не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе за умови призначення покарання у межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно в рамках даного кримінального провадження не накладено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено судову експертизу, витрати за яку становлять 2387,70 гривень 70 копійок, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України,

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покаранняу виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 2387 гривень 70 копійок.

Речові докази: метамфітамін в загальній кількості 1,6872 грам, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП України в Закарпатській області- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1