УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 202/6268/25

провадження № 51-3141 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровської спеціалізованої прокуратури Східного регіону, яка полягає у не проведенні досудового розслідування та зобов`язанні вчинити певні дії, а саме зобов`язати Дніпровський РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області вчинити відповідні слідчі дії, направлені на розкриття кримінального проступку, та провести досудове розслідування у строки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК); відсторонити начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від виконання посадових обов`язків на час проведення досудового розслідування; розглянути питання щодо винесення обмежувального заходу відносно начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ; притягнути до відповідальності за бездіяльність посадових осіб Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та посадових осіб Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері обори Східного регіону.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24 червня 2025 року - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_4 не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи касаційної скарги та копії судових рішень, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копії судових рішень, які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень, адвокат ОСОБА_4 не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

У зв`язку з цим у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржувані в касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 24 червня 2025 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3