Єдиний унікальний номер 305/2868/25
Номер провадження 1-кп/305/418/25
ВИРОК

Іменем України

11.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000188 від 18.07.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдови, не працює, не судимої, невійськовозобов`язаної,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До суду 08.08.2025 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, ОСОБА_2 у травні 2025 року за місцем свого проживання в селі Лазещина Рахівського району Закарпатської області, на території дворогосподарства № 657, на городі перед будинком незаконно посіяла та вирощувала рослини снотворного маку, за якими постійно доглядала, проводячи їх прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання для подальшого використання у господарських цілях, без мети збуту, протягом періоду до 17.07.2025, коли о 12 годині 19 хвилин працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вказані рослини у кількості 170, які відносяться до рослин роду снотворного маку та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Обвинувачена ОСОБА_2 у своїй заяві від 08.08.2025, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_3 зазначила, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву підозрюваного в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному обсязі та її дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до статті 67 КК України, відсутні.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком у сфері обігу наркотичних засобів, вчиненим умисно, порівняно невелику кількість незаконно вирощених рослин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченої, а саме, що вона вдова, працездатного віку, але не працює, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, та приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання згідно санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме рослини маку снотворного у кількості 170 штук, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 565,60 грн за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» (висновок № СЕ-19/107-25/9236-НЗПРАП від 30.07.2025).

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 374, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Речові докази: 170 рослин маку снотворного - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3 565,60 грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_4