Справа № 736/1099/25
Номер провадження 1-кс/736/283/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Корюківського районного суду Чернігівської області 25.06.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Скарга мотивована тим, що дізнавач у кримінальному провадженні не з`ясував всіх обставин справи та виніс незаконну та необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження від 12.03.2025. ОСОБА_3 вказує на те, що слідчі дії для з`ясування об`єктивної істини були вчинені не в повному обсязі.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених в ній підстав.

Дізнавач під час судового засідання проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що здійснення досудового розслідування є неможливим, через те, що ОСОБА_7 перебуває за кордоном, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що 12.03.2025 до ЄРДР за № 0000050 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні визнана ОСОБА_3 .

Постановою сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.04.2025 кримінальне провадження №0000050 від 12.03.2025 за ч. 1 ст. 164 КК України закрито в`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Зокрема в постанові зазначено про те, що у ході розслідування кримінального провадження 22.04.2025 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_8 про те, що в ході виконання доручення старшого дізнавача СД Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 № 6186/124/44-2025 від 22.04.2025, за допомогою системи «Аркан» було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетнув українсько польський кордон 27.09.2024 о 23:00 год. в пункті пропуску Краківець та по теперішній час на територію України не повертався. Тому встановити місце перебування останнього на теперішній час не можливо, провести слідчі дії з ОСОБА_7 немає можливості.

Згідно зі статтею 218 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 164 КК України стосується ухилення від сплати аліментів. Це означає, що досудове розслідування за цією статтею проводитиметься слідчим органу, на території якого було вчинено правопорушення, тобто де особа, яка зобов`язана сплачувати аліменти проживає.

Як свідчать матеріали кримінального провадження ОСОБА_7 , який ухиляється від сплати аліментів зареєстрований в АДРЕСА_1 . Тобто місцем проведення досудового розслідування є саме Корюківський район Чернігівської області.

Дізнавач вказав, що відповідно до зібраних досудовим розслідуванням відомостей ОСОБА_7 виїхав за межі території України та проживає у Федеративній Республіці Німеччина

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження, зокрема кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 566 КПК України особу, яка перебуває за межами України, для провадження слідчих чи інших процесуальних дій на території України викликають повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу. Викликаній особі, крім підозрюваного та обвинуваченого, повідомляється про розмір і порядок відшкодування витрат, пов`язаних з викликом. Запит (доручення) у рамках міжнародної правової допомоги про виклик особи, яка перебуває за межами України, направляється компетентному органу іноземної держави не пізніше шістдесяти діб до дати явки особи або в інший строк, передбачений міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Водночас, слідчим судом встановлено, що дізнавач у кримінальному провадженні не викликав особу, яка перебуває за межами України повісткою на підставі запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу як того вимагає ст. 566 КПК України.

Крім того, відсутність платника аліментів за місцем реєстрації не свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Як не свідчить про відсутність складу кримінального проступку і те, що ОСОБА_7 не працевлаштований. Навпаки, матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_7 був мобілізований та не повідомив про це державного виконавця, що може свідчити про намір ОСОБА_7 уникнути сплати аліментів.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 12.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження № 0000050 від 12.03.2025 повернути сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1