Справа № 159/929/25
Провадження № 1-кс/159/999/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши заяву слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 про самовідвід

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 , на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження №0000403 від 16.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілою в якому є ОСОБА_6 , за обставин які відбулися 15.11.2024.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 07.05.2025 скарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 12.01.2025, розподілено на слідчого суддю ОСОБА_5 .

Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід. Заява обґрунтоване тим, що у її в провадженні на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0000403 від 16.11.2024 у якому суддя надає оцінку тим обставинам, які є предметом дослідження у кримінальному провадженні в якому подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, та розгляд якої розподілена слідчій судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та скаржник вважали за необхідне заяву слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов до таких висновків..

Як вбачається зі скарги , обставини справи кримінального провадження, постанову в якому оскаржує ОСОБА_4 , є тими ж які досліджуються у кримінальному провадженню, яке перебуває на стадії судового розгляду судді ОСОБА_5 . Розглядаючи кримінальне провадження №0000403 від 16.11.2024 суддя вже могла сформувати думку щодо оцінки тих чи інших обставин, які досліджувались у цьому провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Із заяви слідчої судді ОСОБА_5 про самовідвід вбачаються обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості в розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 від розгляду скарги про скасування постанови від 18.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 12.01.2025 у справі №159/929/25 (провадження 1-кс/159/963/25).

Матеріали справи №159/929/25 (провадження 1-кс/159/963/25) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1