overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/1237/24
У Х В А Л А

іменем України

07.05.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровська область

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000139 від 02.07.2024 р. року у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений на підготовче судове засідання не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід, доручивши його виконання відділенню поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчий розгляд кримінальних проваджень відкласти на 30.05.2025 року на 09.00 годину.

Здійснити привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.05.2025
Справа № 383/572/25
Номер провадження 1-кп/383/99/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000071 від 02.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року по кримінальному провадженню призначено розгляд обвинувального акту в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про власників речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» з чохлом в корпусі синього кольору, банківської картки «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , фрагменту дерев`яних одвірок з вхідних дверей, металевого засову які зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд немає можливості при розгляді кримінального провадження вирішити долю речових доказів, як те передбачає КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у судовому засіданні та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження для з`ясування відомостей, необхідних для вирішення долі речових доказів.

Керуючись ст. 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 12 травня 2025 року о 10 год.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/5226/25
Провадження 1-кп/524/569/25
УХВАЛА

07.05.2025 року , суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000741 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбоване Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, директора Вищого професійного училища № 7 м. Кременчука Полтавської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000741 від 28.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..

Згідно з ч. 1 ст. 3, пп. 10, 24 ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово, відповідно до проведеного автоматизованого розподілу, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 1 ст. 367 КК України, та з огляду на вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у складі професійного судді одноособово на 03 червня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3717/25
Провадження № 1-кс/552/941/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2025,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 07.05.2025 надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов висновку, що скарга ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 27.04.2025.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.04.2025.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Зобов`язати ТУ БЕБ у Полтавській області надати в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 від 27.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/796/25
Провадження № 1-кп/542/99/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 травня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 09.05.2025 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 610/1051/20
провадження № 1-в/610/81/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, останній раз 25.01.2021 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2-х років 1 місяця позбавлення волі, звільнена 21.04.2023 по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, встановивши такі обмеження:

- заборонити виходити з будинку за місцем проживання з 23.00 до 06.00 години наступного дня;

- обмежити час виїзду в особистих справах за межі Ізюмського району;

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до поліцейської станції ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області (Харківська область, Ізюмський район, сел Андріївка, вул. Центральна, 6) два рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Балаклійського районного суду Харківської області.

Повний текст ухвали буде складено до 09.05.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/332/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хамм, Німеччина, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, утриманців не має, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді механіка радіостанції інформаційно телекомунікаційного вузла, у військовому званні солдата, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого: 02.09.2024 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області знаходиться вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. Вирок суду набув чинності.

До суду надійшло подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 .

Згідно повідомлення начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 19.03.2025 року установа отримала підтвердження сплати засудженим суми штрафу відповідно вироку суду.

При таких обставинах суд залишає подання органу пробації без розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області в порядку ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
Провадження № 1-кп/643/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.05.2025 м. Харків

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , його захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , на строк до 24:00 годин 03 липня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_1 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали в цій частині можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 08.05.2025 року о 16-35 год.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 694/336/25 Провадження №1-кс/694/401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.04.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.02.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 17.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування, а саме до 30 червня 2025 року, строк дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, прокурора чи слідчого за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований та фактично проживає, тобто з АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_6 , за винятком участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали до 30 червня 2025 року включно.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.05.2025 р. о 13.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1