Справа № 296/7140/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 000027 від 24.04.2024 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що на території м. Житомир діє група осіб, учасники якої, з метою отримання значних кримінальних прибутків, налагодили механізм незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що являються підакцизними товарами, та становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Так, 28.05.2024 допитано як свідка ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 19.03.2024 близько 14 год.00 хв. він перебував на території ринку «Сінний» у м. Житомирі та у спілкуванні зі знайомою, з ким точно не пам?ятає дізнався, що на території вказаного ринку можна придбати горілку за ціною нижчою від ринкової. У подальшому він підійшов до крайньої палатки ряду, де здійснюють продаж вінків та у чоловіка на ім?я ОСОБА_6 придбав 2 пляшки алкоголю об?ємом 1,5 л кожна за ціною 350 грн. Цього ж дня, у вечірній час, він зі своїм знайомим вживали придбаний ним алкогольний напій - горілку та після вживання близько 0,7 л на двох, йому стало зле та стан його самопочуття погіршився, він відчув слабкість, піднялася температура та відчуття нудоти ставало сильнішим з подальшим блюванням. Зрозумівши, що він отруївся 20.03.2024 я звернувся до ТМО «Лікарня № 1» за медичною допомогою, де за результатами обстеження встановили діагноз «Хронічний панкреатит в стані загострення у зв?язку з алкогольним ексцесом, одноденним».

В подальшому ОСОБА_7 взяв недопиту пластинку пляшку об?ємом 1,5 л із залишками прозорої речовини із запахом алкоголю та вирішив звернутися до Житомирського НДЕКЦ з метою дослідження рідини, якою він отруївся. За результатами експертного висновку надана на дослідження речовина відноситься до спиртових сумішей та не відповідає вимогам діючого державного стандарту. У подальшому зрозумівши, що чоловік на ім?я ОСОБА_6 , який здійснює продаж вінків у крайній палатці ряду продажів вінків, на території ринку «Сінний», продав мені неякісний алкоголь, яким отруївся та вирішив звернутися до поліції з письмовою заявою.

Проведеними заходами направленими на документування протиправної діяльності встановлено, що активним учасником групи є ОСОБА_8 , який переслідуючи злочинні наміри, з метою отримання значних кримінальних прибутків, налагодив канал постачання спиртовмісної сировини до м. Житомира, підшукав та обладнав приміщення у м. Житомирі для зберігання, виготовлення та подальшого збуту фальсифікованої алкогольної продукції на території Житомирщини, при цьому залучивши до протиправної діяльності мешканців м. Житомира та Житомирського району.

Зокрема, встановлено, що гр. ОСОБА_8 підшукав два гаражних приміщення, з орієнтовними координатами Google 50.243332,28.728989, за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :07:004:0076 право власності на яку зареєстроване на гр. ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 , де обладнав склад з метою зберігання незаконно придбаної спиртовмісної рідини та цех з виготовлення та фасування, у полімерні ємкості з різним об`ємом, незаконно виготовленої алкогольної продукції.

При цьому встановлено, що гр. ОСОБА_8 для забезпечення постачання спиртовмісної рідини та належного функціонування процесу незаконного виготовлення алкогольної продукції вступив у злочинну змову із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у свою чергу зберігає спиртовмісні рідини у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 ГК «Прогрес», у м. Житомирі по вул. Індустріальній, 10-А, та використовуючи особисті знайомства останнього спільно налагодили канал постачання спирту до м. Житомира, співпрацюючи, на постійній основі, із гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовуючи власний автомобіль «Opel Movano», н.з. НОМЕР_3 , vin ТЗ: НОМЕР_4 , синього кольору, 2017 р.в., за замовленням гр. ОСОБА_8 отриманим від гр. ОСОБА_10 здійснює постачання спиртовмісної рідини до місця її зберігання гр. ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_12 залучив до протиправної діяльності, для реалізації фальсифікованої алкогольної продукції, свою матір гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка збуває незаконно виготовлену алкогольну продукцію у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

26.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6599/25 від 17.06.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 за адресаою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: 2 пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. із прозорою рідиною з різким запахом спирту.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна при вирішенні питання покадався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку 26.06.2025 за місцем проживання ОСОБА_14 за адресаою: АДРЕСА_3 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/6599/25 від 17.06.2025, а саме: 2 пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. із прозорою рідиною з різким запахом спирту

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1