КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.05.2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 12.06.2025, із визначенням застави в розмірі 113 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 342 164 000, та покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 26.05.2025 ____________________________________________________________________________________

Справа № 757/21122/25 Слідчий суддя - ОСОБА_10

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3974/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

захисник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_4 , посилаючись на неналежний виклик її у судове засідання та відсутність інформації про час та місце судового засідання на сайті "Судова влада України", що на думку захисника, свідчить про порушення секретарем судового засідання права на захист та доступу до публічної інформації.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який підтримав заявлений захисником відвід, думку прокурора ОСОБА_5 , який заперечував проти заявленого відводу, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що подана захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 заява про відвід секретаря судового засідання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відтак, вичерпний перелік підстав, з яких секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні, передбачений ч. 1 ст. 77 КПК України, відповідно до яких віднесено наступні обставини:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При зверненні із заявою про відвід секретаря судового засідання захисником ОСОБА_7 не надано фактів, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_4 у даному судовому провадженні, та які б свідчили про упереджене ставлення секретаря судового засідання до підозрюваного чи сторони захисту.

Наведені у заяві про відвід доводи про те, що захисник ОСОБА_7 не була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, ретельно перевірялися колегією суддів, проте не знайшли свого підтвердження.

Як убачається із матеріалів судового провадження, після надходження у провадження головуючого судді апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , секретарем судового засідання ОСОБА_4 , у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 зі змінами, направлено учасникам судового провадження повідомлення про дату, час та місце апеляційного розгляду, призначеного на 26.05.2025 на 15 год. 30 хв., та внесено до Автоматизованої системи електронного документообігу "Апеляція" відповідні відомості про дату та час судового засідання.

Інших, передбачених ст. 77 КПК України обставин, за наявності яких секретар судового засідання ОСОБА_4 не має права брати участь у даному судовому провадженні, захисником у заяві не наведено та колегією суддів не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 79, 81, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3