Справа № 344/9098/25
Провадження № 1-і/344/37/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 22 травня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

23 травня 2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у розгляді даної скарги, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення, бездіяльність щодо невнесення відомостей за якою є предметом оскарження за скаргою ОСОБА_4 , стосується у тому числі судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 , тому просить задовольнити її заяву про самовідвід.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Як передбачено частиною четвертою статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали клопотання в межах, необхідних для вирішення питання відводу, приходжу до такого висновку.

Згідно пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Відповідно до частини першої статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що заява про вчинення кримінального правопорушення, бездіяльність щодо невнесення відомостей за якою є предметом оскарження за скаргою ОСОБА_4 , стосується у тому числі і судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 .

Тому, з метою запобігти сумнівам в об`єктивності та неупередженості слідчого судді в розгляді даного клопотання, виходячи з вимог статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, суддя вважає, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та приходить до переконання, що заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 75, 80, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 про бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати для вирішення питання щодо його розподілу в автоматизованій системі документообігу суду та визначення іншого слідчого судді відповідно до частини третьої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1