Справа № 577/3414/25
Провадження № 1-кс/577/897/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м.Конотоп вул. С.Бандери, 6 заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

В судове засідання ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти задоволення клопотання ст.слідчого про арешт майна не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лісового в бік пр. Миру в м. Конотоп в районі будинку № 44 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з ліва на право відносно руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до хірургічного відділення Конотопської ЦРЛ (а.с. 2).

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.06.2025 року внесено до ЄРДР за № 0000592 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 10.06.2025 року слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тимчасово вилучено автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщений на зберігання до спеціального майданчику за адресою: м. Конотоп пр.С.Бандери, 6. Вказаний автомобіль на праві власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови ст.слідчого СД Конотопського РВП ГУНІ в Сумській області від 11.06.2025 року вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000592 від 11.06.2025 року.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання ст.слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1