Справа № 182/2801/25
Провадження № 1-кс/0182/430/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.05.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 0000417, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , з зазначенням їх з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення (без розкриття їх змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 01.03.2025 року по 21.04.2025 року.

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.04.2025 року за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Труп для встановлення причини смерті направлено до моргу м. Нікополь для проведення СМЕ.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №212, виданого 22.04.2025 року, гр. ОСОБА_6 настала внаслідок: набряку головного мозку, інші уточненні травми голови та ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

Під час досудового розслідування було проведено слідчі (розшукові) дії, а саме: допит свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється дружиною померлого та яка повідомила, що на початку 2023 року виїхала з м. Нікополь, через артилерійські обстріли, та мешкає у м. Кам`янка, Черкаської області. Також вона повідомила, що з початку квітня, її чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виходив на зв`язок та на чисельні дзвінки на мобільний номер телефону НОМЕР_1 не відповідав.

18.04.2025 року вона зв`язалась родичкою сім`ї - з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та передала її ключі від квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , щоб остання провідала чоловіка гр.. ОСОБА_6

21.04.2025 року гр. ОСОБА_8 ввійшовши до квартири, за вищевказаною адресою, побачила гр. ОСОБА_6 , без ознак життя лежачого на полу.

Допитавши в якості свідка ОСОБА_8 , остання зазначила, що приїхавши 21.04.2025 року до свого сваха гр. ОСОБА_6 , то побачила його без ознак життя, лежачи на підлозі у кімнаті. Також вона зазначила, що гр. ОСОБА_6 , останнім часом проживав один, до дому нікого не водив.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка являється сусідкою гр. ОСОБА_6 , та яка повідомила, що бачила останній раз чоловіка приблизно на початку місяця, але точної дати не пам`ятає, однак, вона зазначила, що телефонувала гр. ОСОБА_6 11.04.2025 року, але він на зв`язок не виходив.

В ході досудового розслідування, також було допитано гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , яка є сусідкою загиблого та зазначила, що особисто з гр. ОСОБА_6 не знайома, але чула про нього від сусідів та знає що, померлий є не конфліктною людиною та сусіди були про нього позитивної та гарної думки. А також вона зазначила, що бачила останній раз гр. ОСОБА_6 приблизно місяць тому, а саме у березні, коли останній сидів у дворі на лавочці біля свого під`їзду.

Також було допитано гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який є сусідом ОСОБА_6 , та яки зазначив, що вищезазначеного чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , якого він бачив на початку квітня, коли останній йшов додому.

Також було допитано гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та яка являється сусідкою померлого. ОСОБА_13 зазначила, що бачила останній раз гр. ОСОБА_6 , наприкінці березня 2025 року, та те що останній мешкав самостійно та був неконфліктною людиною.

23.04.2025 року було отримано рапорт від співробітників Нікопольського ВКП РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те, що під час проведення заходів направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення по кримінальному провадженню відомості про яке внесенні 21.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 з правовою кваліфікацією за ч. 1, ст. 115 КК України, за фактом смерті громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність звернутись до суду на отримання дозволу про тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення технічної інформації, у операторів мобільного зв`язку, а саме: трафіку з`єднань померлого:

- абонентський номер: НОМЕР_1 , з зазначенням їх з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення (без розкриття їх змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 01.01.2025 року по час безпосереднього проведення слідчих дій.

05.05.2025 року рапорт від співробітників Нікопольського ВКП РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про те що під час проведення по квартирного обходу будинку за адресою: АДРЕСА_7 ,було допитано сусідів, які бачили гр. ОСОБА_6 , приблизно 02.04.2025 року у дворі вищезазначеного будинку.

З метою встановлення останнього кола осіб, з якими спілкувався гр. ОСОБА_6 , та які могли відвідувати його за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_2 , можливих осіб причетних до злочину, всіх свідків і очевидців, та повного збору доказів за даним фактом, встановлення обставин, що мають значення по справі та з метою встановлення всіх осіб причетних до скоєння вищевказаного злочину та осіб, які могли стати свідками даної події, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , з зазначенням їх з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення (без розкриття їх змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 01.03.2025 року по 21.04.2025 року.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області і звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчих дій.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в якій просять розглядати вказане клопотання без їх участі та без застосування під час розгляду аудіо-відео фіксацію.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області обґрунтовано заявлене клопотання.

Так, згідно із ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України у якій передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Водночас, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно із ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Із врахуванням вищенаведеного та того, що стороною кримінального провадження доведено необхідність отримання, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, доступу до вказаної в клопотанні інформації, та зважаючи на те, що вилучені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за № 0000417, про надання тимчасового доступу до документів в приміщені ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або на підставі її доручення - оперуповноваженому ВКП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовий дозвіл на надання тимчасового доступу, а саме ознайомлення та вилучення інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в офісі компанії за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про телефонні з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , з зазначенням їх з`єднань (вхідні вихідні дзвінки, SMS-, MMS- повідомлення (без розкриття їх змісту)), дату, час, тривалість з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, як абонента «А» так і абонента «Б», та вказати нульові з`єднання на оптичний носій за період з 01.03.2025 року по 21.04.2025 року.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.06.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1