Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2629/25
Номер провадження 1-кп/711/363/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 06.01.2025, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, працює заступником директора ПрАТ «Юрія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 02.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

13.05.2025 через канцелярію на адресу суду надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про залучення його до провадження як потерпілого. Вказану заяву ОСОБА_8 обґрунтовує тим, що є учасником дорожньо-транспортної події за участю ОСОБА_6 , внаслідок якої отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого променево-зап`ясного суглобу, правого колінного суглобу, забій м`яких тканин шийного відділу та попереку з м`язово-тонічним синдромом. До заяви ОСОБА_8 додано копію довідки КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 07.01.2025 про отримані травми, копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_8 та копію висновку експерта № 02-01/18 від 10.01.2025, відповідно до якого при огляді в КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ОСОБА_8 виставлений діагноз «забій правого променево-зап`ясного суглобу, правого колінного суглобу, забій м`яких тканин шийного відділу та попереку з м`язово-тонічним синдромом», який не підтверджений клінічною картиною травми та інструментальними методами дослідження, тому згідно з п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень цей діагноз до уваги не береться.

Прокурор вважала, що ОСОБА_8 не може бути залучений до кримінального провадження як потерпілий, оскільки під час досудового розслідування допитаний як свідок у цій справі і має відповідний процесуальний статус, поряд із ОСОБА_6 є одним із учасників та винуватців ДТП, щодо нього до суду скеровано обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні. Крім того, у ОСОБА_8 не встановлені тілесні ушкодження, наявність яких передбачена складом злочину за ст. 286 КК України, оскільки відповідальність за вказане кримінальне правопорушення настає за спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , з яким погодилася потерпіла ОСОБА_4 , підтримав думку прокурора, вказав, що у ОСОБА_8 відсутні середньої тяжкості тілесні ушкодження, що є обов`язковою умовою для відповідальності за злочин, передбачений ст. 286 КК України, тому заперечив проти задоволення поданої заяви.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив, що ОСОБА_8 зі своїм захисником в порядку ст. 290 КПК України ознайомлені з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , своє право на встановлення і підтвердження наявності тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості повинні були реалізувати під час досудового розслідування, однак до слідчого чи прокурора з подібними клопотаннями не зверталися. Фактично, ОСОБА_8 отримані легкі тілесні ушкодження, які не охоплюються складом злочину, передбаченого ст. 286 КК України, у зв`язку з чим заперечує проти залучення ОСОБА_8 як потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 погодився з позицією свого захисника.

Також у підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав позовну заяву потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яку просив прийняти до розгляду у межах цього кримінального провадження, а також визнати потерпілу ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що цивільний позов може бути прийнятий до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 не заперечували проти долучення до справи та прийняття до розгляду цивільного позову.

Крім того, представником потерпілої ОСОБА_5 подане клопотання про залучення Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у даній справі. При цьому, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_6 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з полісом № 225771420.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акта прокурору або для закриття кримінального провадження відсутні, угоди у кримінальному провадженні не укладались, у зв`язку з чим просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 підтримали висловлену прокурором думку про можливість призначення судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Прокурор не вбачала необхідності у складанні досудової доповіді.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 у вирішенні питання про доцільність складання досудової доповіді покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України суд проводить підготовку до судового розгляду, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу,

Як установлено судом, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Щодо заяви ОСОБА_8 про залучення його до провадження як потерпілого суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частиною 1 ст. 286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. За ч. 2 ст. 286 КК України кримінально караними є ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

З огляду на зміст долученого до заяви ОСОБА_8 про залучення його як потерпілого висновку експерта, яким не взято до уваги діагноз ОСОБА_8 , встановлений під час медичного огляду, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених останньому, не визначався.

Будь-яких інших доказів, що підтверджували б наявність у ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, заявником не надано, тому суд не вбачає підстав для залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно зі ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття вказаного позову до спільного розгляду з кримінальним провадженням встановлено, що він поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість прийняття цивільного позову потерпілого до розгляду разом із кримінальним провадженням, визнавши потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 3 цієї статті якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Golf, номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , ОСОБА_6 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО» згідно з полісом № 225771420 від 26.12.2024, а рішення суду у цій справі, з огляду на заявлений цивільний позов, може у подальшому вплинути на права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача, суд вбачає за можливе залучити ПрАТ «СК «ВУСО» до кримінального провадження як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України, суд також не вбачає необхідності у складанні досудової доповіді щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями55, 61-62, 128, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000070 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 06 червня 2025 року о 12:00 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілого ОСОБА_4 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем у цьому кримінальному провадженні.

Встановити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Залучити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (ПрАТ «СК «ВУСО», , адреса: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1