Справа № 592/6781/25
Провадження № 1-кс/592/3004/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що 24.10.2023 року невстановлені особи шахрайським шляхом під приводом продажу транспортного засобу заволоділи грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній перерахував на банківську карту емітовану AT " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_1 , зробивши декілька транзакцій на загальну суму 82510 грн., транспортний засіб не було отримано, продавець перестав виходити на зв`язок (ЖЕО 50057 від 25.10.2023)

Крім цього, в ході огляду інформації, вилученої в ході здійснення тимчасового доступу до документів AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.07.2024 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.05.2024 № 592/8732/24 встановлено, що після перерахування коштів потерпілим ОСОБА_5 на банківську карту № НОМЕР_2 , відкритий у AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , вхід до даного банку відбувся з абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , код мобільного оператора яких належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Просить тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по абонентському номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 25.10.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001226 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії, до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 20.10.2023 по 25.12.2023 інформацію з наступними відомостями:

2.1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентськими номерами (абонент А, Б, В).

2.2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А,Б,В, унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

2.3. Типи з`єднання абонентів А,Б,В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А,Б,В.

2.5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А,Б,В.

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами А,Б,В надати відомості про їх особу

Строк дії ухвали до 25.06.2025 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія надані дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1