Провадження № 1-кс/686/4342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000577,

УСТАНОВИЛА:

Начальник відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом направлення 25.04.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 28.04.2025) про накладення арешту на: упаковочний коробок до мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_4 , вилучені 24.04.2025 у ході проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , а також на: мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 2000 гривень номіналом 200 гривень купюрами: ЄЗ 1023834, АШ 3916222, ГГ 5165879, ДГ 4258800, ЗА 1252542, АН 9760410, ДВ 6324406, ЕЗ 3476322, ЕД 2996865, ЕИ 6415192; імітаційні грошові кошти у сумі 15000 гривень номіналом 200 гривень №ГЕ8226204, вилучені 24.04.2025 у ході проведення обшуку за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Фастівська, 2; на земельну ділянку із кадастровим номером :18:002:0328 із позбавленням права на її розпорядження та користування (проведення будівельних робіт).

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі прокурора, власника, користувача майна та їх представників. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення його матері по телефону. Причини неявки суду не відомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

11.04.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000577 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 квітня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_5 , у якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, які могли використовувались при вимаганні або містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

24.04.2025 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: упаковочний коробок до мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у палаті № 14 травматологічного відділення обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Фастівська, 2, у якій перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, які могли використовувались при вимаганні або містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

24.04.2025 слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 було проведено обшук за місцем перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 2000 гривень номіналом 200 гривень купюрами: ЄЗ 1023834, АШ 3916222, ГГ 5165879, ДГ 4258800, ЗА 1252542, АН 9760410, ДВ 6324406, ЕЗ 3476322, ЕД 2996865, ЕИ 6415192; імітаційні грошові кошти у сумі 15000 гривень номіналом 200 гривень №ГЕ8226204.

Постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 24 квітня 2025 року вилучені у ході обшуків: упаковочний коробок до мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; банківську картку № НОМЕР_3 ; тримач до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 2000 гривень номіналом 200 гривень купюрами: ЄЗ 1023834, АШ 3916222, ГГ 5165879, ДГ 4258800, ЗА 1252542, АН 9760410, ДВ 6324406, ЕЗ 3476322, ЕД 2996865, ЕИ 6415192; імітаційні грошові кошти у сумі 15000 гривень номіналом 200 гривень №ГЕ8226204, були визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведених обшуків: упаковочний коробок до мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; тримач до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 2000 гривень номіналом 200 гривень купюрами: ЄЗ 1023834, АШ 3916222, ГГ 5165879, ДГ 4258800, ЗА 1252542, АН 9760410, ДВ 6324406, ЕЗ 3476322, ЕД 2996865, ЕИ 6415192; імітаційні грошові кошти у сумі 15000 гривень номіналом 200 гривень №ГЕ8226204, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на упаковочний коробок до мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; тримач до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 2000 гривень номіналом 200 гривень купюрами: ЄЗ 1023834, АШ 3916222, ГГ 5165879, ДГ 4258800, ЗА 1252542, АН 9760410, ДВ 6324406, ЕЗ 3476322, ЕД 2996865, ЕИ 6415192; імітаційні грошові кошти у сумі 15000 гривень номіналом 200 гривень №ГЕ8226204.

Клопотання у частині накладення арешту на банківську картку № НОМЕР_3 не підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Банківська платіжна картка лише пов`язана із рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку. Цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Сама банківська платіжна картка була відшукана та докладно описана у протоколі обшуку від 24.04.2025 із зазначенням її номеру, чим досягнуто завдання, яке стояло перед органом досудового розслідування у зв`язку із потребою її відшукання, а тому необхідності у її утриманні немає.

Вилучення банківської платіжної картки позбавляє держателя картки права отримувати та використовувати належні йому грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідному рахунку, що належить держателю банківської платіжної картки, орган досудового розслідування може отримати із дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення картки є передчасним.

Клопотання у частині накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :18:002:0328 із позбавленням права на її розпорядження та користування (проведення будівельних робіт) задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні не зазначено, кому належить земельна ділянка та у зв`язку із чим існує потреба у її забезпеченні, не указано, які саме будівельні роботи на ній проводяться, не долучено документів, які підтверджують право власності на неї, а також не зазначено, з якою метою прокурор просить накласти арешт на указану земельну ділянку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на упаковочний коробок до мобільного телефону марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ; тримач до сім-картки оператора «Київстар» НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Samsung» imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_2 із сім-картками: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» imei 1: НОМЕР_8 у чохлі чорного кольору; грошові кошти у сумі 2000 гривень номіналом 200 гривень купюрами: ЄЗ 1023834, АШ 3916222, ГГ 5165879, ДГ 4258800, ЗА 1252542, АН 9760410, ДВ 6324406, ЕЗ 3476322, ЕД 2996865, ЕИ 6415192; імітаційні грошові кошти у сумі 15000 гривень номіналом 200 гривень №ГЕ8226204.

Відмовити у задоволенні решти заявленого клопотання.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя