УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 587/2564/25

провадження № 51-2698 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів клопотання прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України) про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складіВерховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання яке мотивовано тим, що до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, із ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2025 року для визначення підсудності за іншим судом, який перебуває поза межами юрисдикції Сумського апеляційного суду.

Відповідно до вказаного подання вищезазначене клопотання прокурора надійшло до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил підсудності, оскільки це клопотання повинно розглядатися судом, у межах територіальної юрисдикції якого припинено вчинення злочину, а саме де знаходиться військова частина НОМЕР_1 , в яку самостійно прибув ОСОБА_4 , тобто Рівненським районним судом Рівненської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до матеріалів провадження, 26 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Зазначене кримінальне провадження наразі перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

Як убачається із вказаного клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , у порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, пунктів 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, 15 грудня 2024 року незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце служби - пункт дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 неподалік АДРЕСА_1 та попрямував за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, с. Млинівці, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Разом з тим, у клопотанні прокурора зазначено, що ОСОБА_4 18 березня 2025 року самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 , дислокованої в АДРЕСА_2 .

Відтак, згідно зі змістом клопотання прокурора, кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , припинено в с. Мала Любаша Рівненської області, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, положення ст. 32 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумського апеляційного суду та направити клопотання прокурора стосовно ОСОБА_4 до Рівненського районного суду Рівненської області для його розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, направити для розгляду з Сумського районного суду Сумської області до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3