Провадження № 1-кс/201/3877/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала від Жовтневого районного суду міста Дніпропетровськ від 21.12.2023 року справа №201/15560/23, за скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно ухиляється від сплати встановлених судом аліментів.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2022 року вирішено стягувати з ОСОБА_7 аліменти на утримання наших неповнолітної дитини; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття.

Після вступу судового рішення в законну силу, ОСОБА_6 отримала судовий наказ та подала його до виконавчої служби за місцем проживання боржника.

08.07.2021 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 було відкрите виконавче провадження, однак з дня відкриття виконавчого провадження боржник рішення суду у добровільному порядку не виконує і станом на день подання заяви ОСОБА_6 , заборгованість по сплаті аліментів складає 67 989, 78 гривні, що підтверджується розрахунком, зробленим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З копії розрахунку заборгованості, наданого державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 , заборгованість по сплаті аліментів на дитину сукупно перевищує суму виплат за три місяці присуджених аліментів.

Однак вбачається, що ОСОБА_7 відомо про виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.02.2022 року про зобов`язання сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 всіх видів доходів до досягнення дитиною повноліття, оскільки ОСОБА_7 здійснював оплату по заборгованості частково.

15.10.2024 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит

до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання інформації про джерело доходу ОСОБА_7 , однак інформацію отримано не було. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_6 Згідно із п. п. 17.1.9 п.17.1 ст. 17 ПКУ, платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідно до п. п. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПКУ, посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

До матеріалі кримінального провадження заявником не було долучено будь-яких документів, щодо підтвердження місця роботи - ОСОБА_7 , а також інформації щодо отримання будь-яких доходів останнім.

На сьогоднішній день відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, зробленим державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 на серпень місяць 2025 року складає 138189,78 гривні.

Так, з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального правопорушення, виникла нагальна необхідність у отриманні завірених належним чином копій документів, а саме: податкова звітність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2021-2025 років; інформація про суми виплачених доходів та утримання податків гр. ОСОБА_7 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу звернутися.

Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій. Згідно до статті 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця це сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Відповідно до положень стаття 8-1 Закону України «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріусів провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим дізнавач просить клопотання задовольнити.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, просив дане клопотання розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дане клопотання про тимчасовий доступ стосується речей та документів, які відповідно до ст. 162 КПК України можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000006 від 04 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме завірених належним чином:

- податкова звітність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 2021-2025 років;

- інформація про суми виплачених доходів та утримання податків гр. ОСОБА_7 .

Право тимчасового доступу до речей і документів та їх вилучення (виїмки) надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1