справа № 208/8533/25
провадження № 1-кс/208/2690/25
УХВАЛА

02 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0000814 від 12.06.2025 за ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 11.06.2025 до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.06.2025 в період часу з 15 години 59 хвилини, невстановлена особа, зателефонувала з номеру телефону НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , представившись співробітником банку, шляхом зловживання довірою, в період дії воєнного стану, заволоділа грошовими коштами з банківських карток ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_4 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » чим завдала останній матеріальну шкоду.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час допиту пояснила наступне: «09.06.2025 року приблизно о 15 годині 59 хвилин я перебувала вдома за вищевказаною адресою, перебувала вдома сама. Мені на мій мобільний номер телефону НОМЕР_6 , зателефонував раніше невідомий мені номер НОМЕР_2 та по голосу було схоже, що розмову зі мною веде чоловік, останній повідомив мені, що він являється працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та захищає від шахрайства. Також весь час мені намагався телефонувати інший номер шахраїв НОМЕР_3 , я слухавку підіймала та за цими номерами зі мною спілкувався один і той самий чоловік. Після чого невідомий чоловік повідомив мені, що шахраї «полюють на мене» та необхідно захищатися від них. В результаті чого цей чоловік сказав мені, що необхідно усі мої грошові кошти, котрі перебувають на моїй банківській картці «Універсальна» № НОМЕР_4 , перерахувати на карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку я відкрила до цього раніше від банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також цей чоловік сказав аби я перерахувала на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти загальною сумою 28 630 гривень. Цілу годину у нас відбувалась розмова, в якій даний чоловік постійно намагався переконати мене аби я перерахувала грошові кошти у сумі, яку останній вказав мені раніше, але спочатку мені дана розмова здалась дивною та я вагалась перераховувати дану суму грошових коштів чи ні, що саме говорив мені даний чоловік пам?ятаю дуже погано. Через годину після тривалої розмови я все ж таки здійснила переказ зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 загальну суму грошових коштів у розмірі 28 140 гривень. Даний переказ я здійснювала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Дана банківська картка № НОМЕР_4 з якої я здійснила переказ грошових коштів є кредитною, тобто я перерахувала грошові кошти, котрі є кредитним лімітом, а не моїми власними. Після перерахування мною грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », невідомий чоловік, повідомив, що тепер необхідно перерахувати дану суму грошових коштів на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », після чого я відмовилась та нічого не перерахувала. Оскільки невідомий чоловік повідомив, що для здійснення даного переказу необхідно надіслати фото власного Паспорту в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але я дану дію відмовилась вчиняти, фото власного паспорту я не завантажувала. В подальшому невідомий чоловік попрохав мені повідомити йому мобільний номер телефону моєї доньки для подальшого повернення моїх грошових коштів, котрі я перераховувала раніше. Після чого я повідомила йому мобільний номер телефону своєї доньки НОМЕР_7 . Після чого я припинила дану розмову та відключилась і більше даний чоловік мені не телефонував. Загальна сума збитку становить 28 140 гривень, котрі я перераховувала самостійно через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Наразі усі картки, а саме банківську картку «Універсальна» та картку «АТБ», я заблокувала та отримала нові».

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до роздруківки телефонних з`єднань зазначених вище абонентів мобільного зв`язку та мобільних терміналів. Зазначена інформація є необхідною для встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також має важливе доказове значення для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що номер мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, не може бути отримана іншим способом.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про телекомунікації" оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Зазначена інформація перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янскої окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих; а також Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ОСОБА_17 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_21 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_22 , Оперуповноваженому ВКП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_23 , інформацію про роботу мобільних терміналів та абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні/вихідні/нульові, вхідні/вихідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація, інтернет-з`єднання), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), ІР-адреси та порту із зазначенням точного часу та дати, що використовував даний абонент під час реєстрації облікового запису, кожної сесії авторизації та адміністрування «особистого кабінету», в період часу 00:00 год. 08.06.2025 року по 00:00 год. 11.06.2025 року.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 02.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1