У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представник заявника - адвокат ОСОБА_3 розглянувши в режимі відео конференцзв`язку клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000029 від 27.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання представник заявника посилається на те, що судово технічна експертиза проведена, проведено фотофіксацію автомобіля, тому відпала необхідність в накладені арешту на автомобіль «БМВ 530 Д» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Зазначив, що у ході досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 15.11.2023 було частково скасовано арешт на автомобіль в частині користування транспортним засобом та автомобіль повернуто заявнику, проте на тепер просить скасувати арешт на транспортний засіб «БМВ 530 Д» д.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області в рамках кримінального провадження №0000029 від 27.02.2022 з огляду на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вважає, що наявні правові підстави до задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити та скасувати арешт на транспортний засіб «БМВ 530 Д» д.н. НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення проти задоволення клопотання, суду повідомив, що ОСОБА_4 перебуває за межами України, не являється для проведення процесуальних дій в даному кримінальному провадженні, повідомити про підозру йому у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, не являється можливим.

Заслухавши думку представника заявника, вивчивши письмові пояснення слідчого та викладені у клопотанні аргументи, додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами абзацу 2 частини 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесені до ЄРДР 27.02.2022 (№0000029 ).

Постановою слідчого від 27.02.2022 транспортний засіб - автомобіль марки «ВМW 530 Д », р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

21.03.2022 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «ВМW 530 Д », р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді від 15.11.2023 арешт в частині заборони користуватись автомобілем марки «ВМW 530 Д», р.н. НОМЕР_1 скасовано, в іншій частині з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні в скасуванні арешту майна було заявнику відмовлено.

Крім цього дослідженими матеріалами кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування продовжується, органами досудового розслідування рішення відповідно до вимог ст. 283 КПК України не прийнято, було встановлено, що в ході ДТП була госпіталізована в лікарню ОСОБА_5 , яка перебуває за кордоном.

Враховуючи вищевикладене суд доходить переконання про наявність достатніх підстав вважати, що застосований судом захід забезпечення вищевказаного кримінального провадження у виді арешту майна на автомобіль марки «ВМW 530 Д», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 на даний час не відпав і зняття арешту з цього майна може зашкодити досягненню завдання кримінального провадження щодо забезпечення його повного розслідування та перевірки вищенаведених обставин, транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 має можливість користуватися цим автомобілем, права його в цій частині не порушені, кінцеве рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 26, 174, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1