Провадження № 1-кс/554/8260/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000453 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому посилається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 14.09.2022 року за ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України за фактами того, що службові особи ПрАТ ХКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділи грошовим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконаних будівельних робіт з реконструкції технологічних протоків відділення обробки з установкою з уловлювання, утилізації та знешкодження шкідливих викидів і продуктів очищення сировини на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в 2019-2021 роках.

До СУ ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава, якою зобов`язано внесення відомостей до ЄРДР за фактом того, що 24.05.2021 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під виглядом укладеної Додаткової угоди No4 до договору Генерального підряду No1917 від 01.10.2019, щодо постачання допоміжного обладнання сьомого технологічного потоку відповідно до специфікації No2, привласнили грошові кошти, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинили матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

21.04.2023 слідчим суддею винесено ухвалу про задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП внести відомості до ЄРДР за фактом привласнення Конденсаційної труби з регульованим відбором пари і генератора, у результаті чого спричинено матеріальну шкоду, в особливо великих розмірах.

Так, 01.10.2019 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Замовник) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Генпідрядник) укладено Договір № 1917 Генерального підряду на будівництво на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») технологічних потоків, що передбачає проведення спеціальних будівельно-монтажних робіт по встановленню виробничих будівель хімічної промисловості, а також виготовлення, постачання та монтаж вузькоспеціалізованого сучасного устаткування, зокрема високотехнологічної парової турбіни з екстракційним конденсатом потужністю 7,5 МВт (далі турбогенератор).

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » володіє часткою в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому вони спільно реалізують зазначений проект, що має на меті збільшення промислових потужностей для підвищення обсягів виробництва стратегічно важливої для обороноздатності країни сировини.

Так, відповідно до підписаного Договору № 1917 Генпідряду, на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » покладалася поетапна розробка проектно-кошторисної та технічної документації, розробка, виготовлення, закупівля та постачання вузькоспеціалізованого устаткування, а також проведення усіх спеціалізованих будівельно-монтажних та інших робіт, тобто будівництво на території КЗТВ технологічних потоків хімічного виробництва «під ключ».

За умовами цього ж Договору, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », як Генпідрядник, повинен був вчасно надавати Замовнику, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розроблену проектно-кошторисну документацію, кошториси, акти виконаних робіт, технічну документацію та сертифікати на обладнання, дозволи/ліцензії/погодження на виконання будівельно-монтажних та інших робіт, а також згідно п.5.2.2. Договору Генпідряду, погоджувати із Замовником залучення субпідрядників, з наданням документів, які підтверджують їх правовий статус та повноваження на виконання спеціалізованих будівельно-монтажних та інших робіт.

Не зважаючи на повне виконання умов Договору з боку Замовника, щодо вчасної та повної поетапної оплати матеріалів та послуг на загальну суму понад 43 млн. грн. та устаткування загальною вартістю майже 78 млн. грн., ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » провело будівельно-монтажні роботи на охоронюваній території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » силами субпідрядника приватного підприємства « ОСОБА_6 » (далі ПП « ОСОБА_7 »), за договором підряду, укладеного без будь-якого погодження чи хоча б повідомлення про це Замовника, хоча таке погодження залучення субпідрядників прямо передбачено умовами Договору. Як стало відомо, за проведені будівельні роботи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » безпідставно перерахувало на рахунки ПП « ОСОБА_7 » грошові кошти в сумі 41,3 млн. грн., оскільки жодних актів виконаних робіт Замовником, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не підписано.

Ухиляючись, від офіційної передачі будь-якої документації, яка стосується виконання Договору Генпідряду, зокрема кошторисів, у яких відповідно до п. 4.2. Договору зазначаються найменування, вартість, приналежність, кількість, якість і норми витрат матеріалів, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », всупереч положень п. 4.4. Договору, вартість на матеріали і обладнання із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не погоджувало.

Крім того, керівництву обох підприємств було достовірно відомо, що харківське приватне підприємство « ОСОБА_7 », кількість постійних працівників якої не перевищує 15 осіб, не володіє на території міста Кременчука Полтавської області ні відповідною будівельною технікою, ні відповідним штатом спеціалістів будівельників. А головне не володіє обов`язково необхідною, для виконання робіт на таких високотехнологічних об`єктах, будівельною ліцензією СС3 (тобто V найвищої категорії складності об`єкта будівництва) клас наслідків (відповідальності) якої передбачає у разі руйнації об`єкту можливу небезпеку для життя та здоров`я більш ніж 400 - 1000 людей на території об`єкту та у наближенні до нього, небезпеку для життєдіяльності більш ніж 50 тис. людей поза об`єктом, економічні збитки, що перевищують 150 тис. мінімальних заробітних плат, руйнацію об`єктів національного значення та припинення функціонування інженерно-транспортної інфраструктури загальнодержавного значення.

На виконання спільного злочинного наміру, направленого на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розкрадання коштів, ПП « ОСОБА_7 », під дієвим прикриттям посадовців ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приховуючи від Замовника проектно-кошторисну та технічну документацію, збудувало фундаменти під турбогенератор, спеціалізоване устаткування технологічних потоків, а також склади готової продукції. Тобто, спеціалізовані роботи по будівництву фундаменту під турбогенератор та інше устаткування, зі свідомого потурання керівництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », проведено неліцензованим будівельним підприємством ПП « ОСОБА_7 », тому виникають обґрунтовані побоювання, що такі споруди не зможуть витримати заплановані високі навантаження технологічного процесу.

При цьому керівництво ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало Замовнику (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») акти виконаних робіт, вартість яких, згідно висновку судово-будівельного експерта від 31.01.2022 № 3-22, умисно завищена на 13 438 878 грн.

Слідчий вказує, що з метою здійснення повного, швидкого та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, а також з метою отримання відомостей, котрі мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які стосуються оригіналів документів поданих на отримання та самих ліцензій СС3 наступними суб`єктами господарської діяльності ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться, зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області, а саме: слідчому СУ ГУНП у Полтавській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 ; слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх копії які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, які стосуються оригіналів документів поданих на отримання та самих ліцензій СС3 наступними суб`єктами господарської діяльності ПП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1