Справа №155/166/25
Провадження №1-кп/155/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Поморяни, Золочівського району, Львівської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_2 , не судимої, заміжньої, працюючої медичним директором з амбулаторно-поліклінічної роботи комунального підприємства «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради», українки, громадянку України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 22 липня 2024 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, будучи головою лікарської консультативної комісії як медичний директор з амбулаторно-поліклінічної роботи КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради», таким чином, будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Паркова, 22, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч нормам «Положення про лікарсько-консультативну комісію КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», видала завідомо неправдивий офіційний документ - направлення на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК)» форми №088/о на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо наявності у останнього ознак інвалідності, завіривши його своїм прізвищем і ініціалами, підписом та печаткою, усвідомлюючи неправдивість відомостей, що містяться у вказаному направленні, що призвело в подальшому до встановлення рішенням Луцької міжрайонної МСЕК ОСОБА_6 ІІІ групи інвалідності. В той же час, всупереч вищеописаним нормам, ОСОБА_6 22 липня 2024 року у КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» на засіданні ЛКК даного медичного закладу не перебував, такий огляд не проходив, про що останній було достовірно відомо.

Того ж дня, ОСОБА_3 , як медичний директор з амбулаторно-поліклінічної роботи КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради», таким чином, будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Паркова, 22, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч нормам «Положення про лікарсько-консультативну комісію КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», видала завідомо неправдивий офіційний документ - виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми первинної облікової документації №027/о на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завіривши його своїм підписом та печаткою, усвідомлюючи неправдивість відомостей, що містяться у вказаній виписці, що призвело в подальшому до встановлення рішенням Луцької міжрайонної МСЕК ОСОБА_6 ІІІ групи інвалідності. В той же час, останній завідомо було відомо, що ОСОБА_6 у КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» не перебував, вказане лікування не проходив.

Крім того, 22 липня 2024 року, більш точний час досудовим розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , будучи головою лікарської консультативної комісії як медичний директор з амбулаторно-поліклінічної роботи КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради», таким чином, будучи службовою особою, перебуваючи у приміщенні КП «Горохівська багатопрофільна лікарня Горохівської міської ради» за адресою: Волинська область, м. Горохів, вул. Паркова, 22, діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч нормам «Положення про лікарсько-консультативну комісію КП «Горохівська багатопрофільна лікарня», видала завідомо неправдивий офіційний документ план медичної та професійної реабілітації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи неправдивість відомостей, що містяться у вказаному направленні щодо наявності у останнього відповідного діагнозу, завіривши його своїм прізвищем і ініціалами, підписом та печаткою, що призвело в подальшому до встановлення рішенням Луцької міжрайонної МСЕК ОСОБА_6 ІІІ групи інвалідності. В той же час, всупереч вищеописаним нормам, ОСОБА_6 22 липня 2024 року у КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» на засіданні ЛКК вказаного медичного закладу не перебував, такий огляд не проходив, про що останній було достовірно відомо.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

На адресу суду 23 квітня 2025 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_3 про її звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст.48 КК України та закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризуюся виключно позитивно, на даний час не є головою лікарської консультативної комісії, а тому обстановка, що сприяла вчиненню кримінального правопорушення, суттєво змінилась.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, захисника, який просив задовольнити клопотання з мотивів викладених у ньому, пояснення обвинуваченої, яка погодилася на закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності з цих підстав, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачена ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку зі зміною обстановки з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю визнала вину та не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення в судовому засіданні, не є головою лікарської консультативної комісії.

Зміна обстановки у даному випадку проявляється у тому, що обвинувачена вже не працює головою лікарської консультативної комісії, не може вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

Отже, обвинувачена увільнена від обов`язків голови лікарської консультативної комісії за власним бажанням з 25 березня 2025 року, де було вчинено кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим позбавлена можливості вчиняти аналогічні чи подібні за змістом кримінальні правопорушення, виключно позитивно характеризується, тому на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 15 квітня 2021 року у справі №161/1390/19 (провадження № 51-5089км19) особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

Таким чином, на даний момент внаслідок зміни обстановки обвинувачена перестала бути суспільно - небезпечною, оскільки обстановка навколо неї зазнали суттєвих змін, а тому на думку суду наявні достатні підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст.48 КК України у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі №569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі №953/21593/19, провадження № 51-5619км20.

У відповідності до вимог ч.4 ст.286, ч.3 ст.288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.124 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України закрити, у зв`язку із її звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення почеркознавчої експертизи 15918,00 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1