н/п 1-кс/490/1510/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1688/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

15 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2106, білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , vіn ТЗ НОМЕР_2 ; гужовий автомобільний, бортовий причіп, марки «ЛІДЕР», моделі 810080, синього кольору, державний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; розпиляну деревину різного породового складу, а саме: «Гльодичія», «Берест»; бензопилу марки ProCraft, моделі GS-50/2, переважно чорного та червоного кольорів в зборі з шиною та ланцюгом; бензопилу марки StartPro, моделі 5020H, переважно чорного та зеленого кольорів в зборі з шиною та ланцюгом, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Вказує, що вилучене майно саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Захисник заперечував проти задовлення клопотання в часині накладення арешту на транспортний засіб та причіп щодо обмеження права користування ними, в іншій частині клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 13.11.2024 діючи за попередньою змовою групою осіб, з об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в полезахисній смузі між селами с. Дільниче Миколаївського району Миколаївської області та с. Новоолександрівське Миколаївського району Миколаївської області за географічними координатами (47.4703406, 31.8461375), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного квитка або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціональному використовувати й багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, вчинили на території Підлісненської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області незаконну порубку у полезахисній смузі 15 (п`ятнадцяти) сиро ростучих дерев різного породового складу, а саме:

- дерева породи «Берест» у кількості 3 (три) одиниці діаметрами у корі біля шийки кореня 35 см, 58 см, 49 см;

- дерева породи «Ясен» у кількості 8 (вісім) одиниці діаметрами у корі біля шийки кореня 85 см, 27 см, 33 см, 21 см, 29,5 см, 26,5 см, 59 см, 28 см;

- дерева породи «Гледичія» у кількості 4 (чотири) одиниці діаметрами у корі біля шийки кореня 45 см, 31 см, 50,5 см, чим спричинили матеріального збитку, у розмірі 216 948,82 (двісті шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім гривень 82 копійки) шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, які розрізали на частини та використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу, автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , перевозили до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 20.11.2024 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу діючи за попередньою змовою групою осіб, з об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.881, 31.04534), поблизу с. Новошмідтівка, Миколаївського району Миколаївської області, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного квитка або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціональному використовувати й багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, вчинили на території Сухоєланецької сільської громади Миколаївського району Миколаївської області незаконну порубку у полезахисній смузі 18 (вісімнадцяти) сиро ростучих дерев породи «Берест» діаметрами у корі біля шийки кореня 45 см, 19 см, 35 см, 44 см, 40 см, 40 см, 44,5 см, 49 см, 32,5 см, 34 см, 52,5 см., 19,5 см, 21,5 см., 19 см, 48,5 см, 15,5 см, 55,5 см, 35 см, чим спричинили матеріального збитку, у розмірі 216 515,67 (двісті шістнадцять тисяч п`ятсот п`ятнадцять гривень 67 копійок) шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, які розрізали на частини та використовуючи спеціально обладнані для перевезення незаконно зрубаного лісу, автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , перевозили до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 04.03.2025 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу діючи за попередньою змовою групою осіб, з об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.4861627, 31.8222230), поблизу сіл Кам`янка та Димовське Миколаївського району Миколаївської області вздовж траси Єланець-Нова Одеса (Т-15-10), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного квитка або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціональному використовувати й багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, вчинили на території Новоодеської міської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області незаконну порубку у полезахисній смузі 21 (двадцять одне) сиро ростучих дерев породи «Дуб» діаметрами у корі біля шийки кореня 36,5 см, 37 см, 43 см, 21 см, 46,5 см, 54 см, 33 см, 38 см, 32 см, 40 см, 39,5 см., 27 см, 34,5 см., 38 см, 43 см, 21 см, 46,5 см, 54 см, 48,5 см., 33 см., 38 см., 32 см., 40 см., 39,5 см., 27 см., 34,5 см., 38 см., 43 см., 40 см та дерева породи «Ясень» діаметрами у корі біля шийки кореня 8,5 см., 9 см., 11 см., чим спричинили матеріального збитку, у розмірі 231 233,82 (двісті тридцять одна тисяча двісті тридцять три гривні, 82 копійки) шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, які розрізали на частини та використовуючи спеціально обладнані для перевезення незаконно зрубаного лісу, автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , перевозили до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, 10.03.2025 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу діючи за попередньою змовою групою осіб, з об`єднаним єдиним умислом з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.4848900, 31.8212366), поблизу сіл Зарічне та Димовське Миколаївського району Миколаївської області вздовж траси Єланець-Нова Одеса (Т-15-10), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків довкіллю та свідомо бажаючи їх настання, пересвідчившись, що їх дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного квитка або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціональному використовувати й багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, вчинили на території Новоодеської міської територіальної громади Миколаївського району Миколаївської області незаконну порубку у полезахисній смузі 13 (тринадцяти) живоростучих дерев різного породного складу, а саме: дерево породи «Дуб» у кількості 3 (трьох) одиниць діаметрами у корі біля шийки кореня 41 см, 25,5 см, 39 см, дерево породи «Ясен» у кількості 10 (десяти) одиниць, діаметрами у корі біля шийки кореня 32,5 см, 38,5 см, 50,5 см, 39,5 см, 38,5 см, 52 см. 32 см, 38 см, 48 см, 40 см, та до ступеня неприпинення росту 4 (чотирьох) живоростучих дерев породи «Ясен» діаметрами у корі біля шийки кореня 47 см, 48 см, 41 см, 46 см, чим спричинили матеріального збитку, у розмірі 225 991,89 (двісті двадцять п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня, 89 копійок), шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, які розрізали на частини та використовуючи спеціально обладнані для перевезення незаконно зрубаного лісу, автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , перевозили до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, за попередньою змовою групою осіб, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

25.03.2025 в ході проведення обшуку автомобіля ВАЗ 2106, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , vіn ТЗ НОМЕР_2 , що перебуває в користуванні ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , vіn ТЗ НОМЕР_2 ;

- гужовий автомобільний, бортовий причіп, марки «ЛІДЕР», моделі 810080, синього кольору, державний знак НОМЕР_3 ,номер шасі НОМЕР_4 ;

- розпиляну деревину різного породового складу, а саме: «Гльодичія», «Берест»;

- бензопилу марки ProCraft, моделі GS-50/2, переважно чорного та червоного кольорів в зборі з шиною та ланцюгом;

- бензопилу марки StartPro, моделі 5020H, переважно чорного та зеленого кольорів в зборі з шиною та ланцюгом.

Згідно постанови слідчого від 25.03.2025, зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024.

Для встановлення всіх необхідних фактів та обставин у даному провадженні необхідно збереження речових доказів для подальшого проведення необхідних слідчих (процесуальних) дій.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання слідчого на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.131,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке було вилучено 25.03.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу ммарки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме:

- автомобіль марки ВАЗ 2106, білого кольору, державний знак НОМЕР_1 , vіn ТЗ НОМЕР_2 ;

- гужовий автомобільний, бортовий причіп, марки «ЛІДЕР», моделі 810080, синього кольору, державний знак НОМЕР_3 ,номер шасі НОМЕР_4 ;

- розпиляну деревину різного породового складу, а саме: «Гльодичія», «Берест»;

- бензопилу марки ProCraft, моделі GS-50/2, переважно чорного та червоного кольорів в зборі з шиною та ланцюгом;

- бензопилу марки StartPro, моделі 5020H, переважно чорного та зеленого кольорів в зборі з шиною та ланцюгом, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1