Справа № 642/3919/25
Провадження № 1-р/642/19/25
УХВАЛА

Іменем України

29.07.25 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку Холодногірського районного суду м.Харкова від 16.07.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України, щодо початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 у справі №639/2143/25 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.05.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.Проте, у резолютивній частині вироку не вірно вказано строк з якого необхідно обраховувати початок строку відбування покарання засудженому, що і стало підставою звернення з відповідною заявою про уточнення вироку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, засуджений ОСОБА_4 доставлений не був.

Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України, суд розглядає заяву у відсутності засудженого та прокурора, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.05.2025 у справі №639/2143/25 більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.05.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно наданого суду листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 від 17.07.2025 року вбачається, що відповідно до матеріалів особової справи, а саме ухвали Холодногірського районного суду м.Харкова від 08.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та рапорту про затримання, складеного ст. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 фактично затриманий 06.05.2025 року о 19 год. 10 хв.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як зазначено у ч.ч.1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до абзацу 3 п.2 ч.4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині вироку зазначаються: початок строку відбування покарання.

Тому вирок підлягає уточненню, оскільки при ухваленні та проголошенні вироку в резолютивній частині вироку не вірно було вказано строк, з якого необхідно обраховувати початок строку відбування покарання засудженому.

За таких обставин слід задовольнити заяву, уточнити вирок, про що постановити ухвалу суду.

Керуючись ст.ст.374, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення вироку Холодногірського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 121 КК України- задовольнити.

Уточнити резолютивну частину вироку, винесеного Холодногірським районним судом м. Харкова 16.07.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 121 КК України, та викласти абзац 4-тий таким змістом:

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 06.05.2025 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1