Справа № 375/905/24
Провадження № 1-кп/375/113/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року с Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синява Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2024 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись поблизу автостанції яка розміщена по вулиці Заводській в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області, де на землі виявив поліетиленовий прозорий безбарвний пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Впевнившись, що вказана речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежений - амфетаміном, у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежений - амфетамін без мети збуту, для особистого вживання. Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, для особистого вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) діючи умисно ОСОБА_3 взяв вказаний поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна психотропна речовина, обіг якої обмежений, - амфетамін та поклав його до свого гаманця, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання та почав здійснювати умисне, незаконне зберігання психотропної речовини обіг якої обмежений - амфетаміну без мети збуту, для особистого вживання. В цей же день, ОСОБА_3 , продовжуючи зберігати при собі психотропну речовину обіг якої обмежений - амфетамін, перебував в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в адміністративно-територіальних межах Рокитнянської ТГ Білоцерківського району Київської області.

27 травня 2024 року в період часу з 22 години 44 хвилин до 23 години 01 хвилини, під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця поблизу будинку № 11 по вулиці Першотравневій селища Рокитне Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 на вимогу старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області добровільно надав для огляду поліетиленовий прозорий безбарвний пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна психотропна речовина обіг якої обмежений - амфетамін, маса якої в перерахунку на основу складає 0,328 г, яку ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання. Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості психотропної речовини обіг якої обмежений - амфетамін, маса якого в перерахунку на основу складає 0,328 г достатньо для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, амфетамін (таблиця № 2, список № 2) віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежений.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази та проаналізувавши їх у їхній сукупності, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії ОСОБА_3 , оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, знятий з військового обліку, має місце постійної реєстрації, разом з цим за місцем реєстрації не проживає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті обвинувачення, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Київського НДЕКЦ МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження № СЕ-19/111-24/32339-НЗПРАП від 30 травня 2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і на даний час відсутні підстави для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України в період пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні пов`язані із проведенням по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/111-24/32339-НЗПРАП від 30 травня 2024 року в сумі 3029 гривень 12 копійок (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Речові докази: психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що в перерахунку на загальну масу становить 0,328 гр., що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Білоцерквського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 11 від 14.06.2024, - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1