Справа № 579/1257/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000167 від 09 червня 2025 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000167 від 09 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: бензопили Мотор Січ 270 у зборі з шиною та цепом, монітору PHILIPS Model No:20PFL4122/10, що перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , належних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , із забороною користуватися та розпоряджатися вище вказаним майном.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000167 від 09.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період з 01.06.2025 року по 09.06.2025 року з будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , вчинено крадіжку бензопили Мотор Січ 270 у зборі з шиною та цепом, а також монітору PHILIPS Model No:20PFL4122/10, чим потерпілому спричинено матеріальної шкоди на суму 3500грн.

09.06.2025 року в період часу з 17:41 год. по 17:52 год. старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, розташованого по 1 пров.Садовому, 16, с. Грузьке Кролевецької ТГ Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено бензопилу Мотор Січ 270 у зборі з шиною та цепом, а також монітор PHILIPS Model No:20PFL4122/10, які є предметом злочину.

09.06.2025 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.11).

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Фактичний володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду клопотання. За змістом окремо поданої заяви просить розгляд клопотання проводити без її участі, у вирішенні питання про накладення арешту на майно покладається на розсуд суду (а.с.15).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000167 від 09 червня 2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.06.2025 року вбачається, що 09.06.2025 року в період часу з 17:41 год. по 17:52 год. старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, розташованого по 1 пров.Садовому, 16, с.Грузьке Кролевецької ТГ Конотопського району Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено бензопилу Мотор Січ 270 у зборі з шиною та цепом, а також монітор PHILIPS Model No:20PFL4122/10 (а.с.5-6).

09 червня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000167 (а.с.9).

Власником вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , а його фактичним володільцем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст.167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків, зокрема використання за призначенням, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, а саме: бензопилу Мотор Січ 270 у зборі з шиною та цепом, монітор PHILIPS Model No:20PFL4122/10, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, власнику майна ОСОБА_5 , фактичному володільцю майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1