Справа № 201/7769/25
Провадження № 1-кс/201/2918/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000865, внесеному 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що досудовим слідством встановлено, що до ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 19.06.2025 в пеіод часу з 00.00 год. до 08.00 год., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом віджиму вікна, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала особисті речі, чим спричинено матеріальну шкоду (ЖЕО 25669 від 19.06.25).

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865 від 19.06.2025. Попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 19.06.2025 приблизно об 07:00, прокинувшись в ранковий час, він виявив, що відсутня москітна сітка на вікні квартири, в якій він мешкає, та яка знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на предмет наявності майна у квартирі, потерпілий виявив, що в квартирі відсутнє наступне належне йому майно, а саме - навушники AirPods 3, білого кольору, Power Bank Model: WY125, білого кольору, куртка Nike, синього кольору, гаманець з шкіри чорного кольору, особисті речі, кросівки спортивні Adizero, спортивний рюкзак Nike, синього кольору. Після чого, ОСОБА_5 зрозумів, що невідома особа проникла у приміщення орендованої ним квартири та скоїла крадіжку особистих речей. У зв`язку з чим ОСОБА_5 звернувся із заявою про вчинення злочину до поліції.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

19.06.2025 ОСОБА_6 фактично затриманий в порядку ст.208 КПК України.

19.06.2025 в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було виявлено та вилучено:

- копію свідоцтва про народження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до паперового конверту;

- навушники AirPods 3, білого кольору упаковані до паперового конверту;

- Power Bank Model: WY125, білого кольору, з 4 шнурами упакований до паперового конверту;

- блендер Magic Bullet Model: МВ1001В, сіро-чорного кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222351;

- куртка Nike, синього кольору, упакована до спеціального пакету № QYH0222348;

- гаманець з шкіри чорного кольору з монетами в сумі 45 грн упаковані до паперового конверту;

- серветки вологі, дезодорант Old Spice, паста для зачіски QM упаковані до паперового конверту;

- кросівки спортивні Adizero різнокольорові із носками білого кольору упаковані до спеціального пакету № QYH0222350

- спортивний рюкзак Nike, синього кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222349.

Вказане майно було опечатано та вилучено до відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, вул. Шевченка, буд.7.

Власником вказаного вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Враховуючи, що вилучені в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 наступні предмети, а саме:

- копіюя свідоцтва про народження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до паперового конверту;

- навушники AirPods 3, білого кольору упаковані до паперового конверту;

- Power Bank Model: WY125, білого кольору, з 4 шнурами упакований до паперового конверту;

- блендер Magic Bullet Model: МВ1001В, сіро-чорного кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222351;

- куртка Nike, синього кольору, упакована до спеціального пакету № QYH0222348;

- гаманець з шкіри чорного кольору з монетами в сумі 45 грн упаковані до паперового конверту;

- серветки вологі, дезодорант Old Spice, паста для зачіски QM упаковані до паперового конверту;

- кросівки спортивні Adizero різнокольорові із носками білого кольору упаковані до спеціального пакету № QYH0222350;

- спортивний рюкзак Nike, синього кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222349, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, мають значення в якості речового доказу, та з метою забезпечення кримінального провадження шляхом його збереження, слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 19.06.2025 в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав до суду заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 надав до суду заяву, якою просив розглянути подане клопотання без його участі.

ОСОБА_6 надав до суду заяву, якою просив розглянути подане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Враховуючи викладене, а також стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає за можливе розглянуте вказане клопотання без участі власника, роз`яснивши йому про право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000865, внесеному 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.06.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, в ході якого проведено обшук затриманого ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України та виявлено та вилучено:

- копію свідоцтва про народження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до паперового конверту;

- навушники AirPods 3, білого кольору упаковані до паперового конверту;

- Power Bank Model: WY125, білого кольору, з 4 шнурами упакований до паперового конверту;

- блендер Magic Bullet Model: МВ1001В, сіро-чорного кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222351;

- куртка Nike, синього кольору, упакована до спеціального пакету № QYH0222348;

- гаманець з шкіри чорного кольору з монетами в сумі 45 грн упаковані до паперового конверту;

- серветки вологі, дезодорант Old Spice, паста для зачіски QM упаковані до паперового конверту;

- кросівки спортивні Adizero різнокольорові із носками білого кольору упаковані до спеціального пакету № QYH0222350

- спортивний рюкзак Nike, синього кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222349.

Постановою слідчого від 19.06.2025 вищевказані предмети та речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000865, внесеному 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

20.06.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучене під час обшуку особи майно, слідчий суддя керується таким.

Частиною 3 статті 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку затриманого предмети можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000865, внесеному 19.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене 19.06.2025 в ході проведення обшуку затриманого в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно у вигляді заборони на володіння, користування та розпорядження, а саме:

- копію свідоцтва про народження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до паперового конверту;

- навушники AirPods 3, білого кольору упаковані до паперового конверту;

- Power Bank Model: WY125, білого кольору, з 4 шнурами упакований до паперового конверту;

- блендер Magic Bullet Model: МВ1001В, сіро-чорного кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222351;

- куртка Nike, синього кольору, упакована до спеціального пакету № QYH0222348;

- гаманець з шкіри чорного кольору з монетами в сумі 45 грн упаковані до паперового конверту;

- серветки вологі, дезодорант Old Spice, паста для зачіски QM упаковані до паперового конверту;

- кросівки спортивні Adizero різнокольорові із носками білого кольору упаковані до спеціального пакету № QYH0222350;

- спортивний рюкзак Nike, синього кольору упакований до спеціального пакету № QYH0222349.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1