Провадження №1-кс/127/8598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000574 від 15.04.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 06.08.2025 включно.

Пунктом 3 цього Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

Разом із цим, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи всупереч вимогам указаних нормативно-правових актів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, наприкінці червня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, познайомилися з громадянами України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, зв`язавшись з ними за допомогою мобільного додатку «Telegram», та повідомили, що можуть організувати їх незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Надалі невстановлена досудовим розслідуванням особа 02.07.2025 за допомогою мобільного додатку «Telegram» повідомила ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про те, що перетин державного кордону України буде здійснюватися 02.07.2025 поза пунктом пропуску через державний кордон до Республіки Молдова (Придністровський сегмент), зазначивши про необхідність їх прибуття до м. Вінниці, де на них буде чекати автомобіль, який їх доставить до лінії розмежування України та Республіки Молдова з метою подальшого незаконного переправлення через держаний кордон України, а також повідомили, що вартість такої послуги буде становити 7000 доларів США з кожного.

На запропоновані невстановленою особою умови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів, погодились та того ж дня прибули у м. Вінницю по вул. Брацлавська, 1.

Надалі 02.07.2025 близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, сприяючи незаконному переправленню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через державний кордон, зустрів їх за вище вказаною адресою та проінструктував про правила поведінки при перетині державного кордону України.

Після чого вказав про необхідність надати йому грошові кошти в сумі 200 доларів США в якості авансу раніше обумовленої винагороди за незаконне переправлення їх через державний кордон України.

На виконання цієї вказівки у салоні автомобіля «OPEL ZAFIRA» ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 дані грошові кошти.

У подальшому ОСОБА_7 автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , оминаючи встановлені на автодорозі контрольні пости, перевіз їх з м. Вінниці до с. Кинашів, Тульчинського Вінницької області.

У с. Кинашів ОСОБА_7 зупинив свій автомобіль біля АЗС «БРСМ» по вул. Першотравнева, 2, де діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, додатково проінструктував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про порядок, час та місце перетину державного кордону України.

Продовжуючи розмову, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про необхідність надати йому грошові кошти в сумі 1800 доларів США в якості раніше обумовленої винагороди за незаконне переправлення їх через державний кордон України, та повідомив, що решту грошових коштів вони заплатять коли переправляться через державний кордон України.

На виконання цієї вказівки у салоні автомобіля «OPEL ZAFIRA» ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 зазначені грошові кошти, після чого останнього затримали працівники правоохоронних органів.

В подальшому, 02.07.2025 було проведено обшук автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого, було виявлено та вилучено:

-грошові кошти долари США у кількості 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: РА63329026А; РА63329025А; РА63329042А; LF34704897F; LJ71229979A;

-грошові кошти долари США у кількості 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: KL83689837B; КВ25908914Н; КІ30250532А;

-предмети схожі на долари США (імітаційні засоби) у кількості 17 купюр номіналом по 100 доларів США із однаковим серійним номером «КВ14859854М»;

-сім банківських карток різних банків;

-свідоцтво про реєстрацію т/з марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон марки «POCO» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 із абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні також зазначає, що вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 03.07.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000574 від 15.04.2025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000574 від 15.04.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/20802/25 від 04.07.2025 надано дозвіл на проведену 02.07.2025 слідчу дію обшук.

Постановою слідчого від 03.07.2025 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000574 від 15.04.2025.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно вилучене 02.07.2025 в ході обшуку автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 02.07.2025, в ході обшуку автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти - долари США у кількості 5 купюр номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: РА63329026А; РА63329025А; РА63329042А; LF34704897F; LJ71229979A; грошові кошти долари США у кількості 3 купюри номіналом по 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: KL83689837B; КВ25908914Н; КІ30250532А; предмети схожі на долари США (імітаційні засоби) у кількості 17 купюр номіналом по 100 доларів США із однаковим серійним номером «КВ14859854М»; сім банківських карток різних банків; свідоцтво про реєстрацію т/з марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «POCO» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 ; IMEI: НОМЕР_4 із абонентськими номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; автомобіль марки «OPEL ZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони його використання іншими особами, окрім, як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя