Справа №567/747/25
Провадження №1-кс/567/83/25
У Х В А Л А

02.05.2025 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000089, клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на мопед марки «HONDA ТАСТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , та автомобіль марки "AUDI А6 QUAATTRO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби стали учасниками ДТП, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст. 172КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 29.04.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України за наступним фактом.

28.04.2025 в м.Острог по проспекту Незалежності, 30, Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит, АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки "AUDI А6" р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував дорожню обстановку, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі скутеристу ОСОБА_7 , 05.06.2004 який їхав на мопеді «HONDA ТАСТ» р.н. НОМЕР_1 . В наслідок зіткнення мопедист отримав травми середньої тяжкості та був доставлений до КНП "Острозька БЛ".

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема мопед марки «HONDA ТАСТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 та автомобілем марки "AUDI А6 QUATTRO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , які вподальшому постановою слідчого були визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказані транспортні засоби, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказом кримінального правопорушення, відповідає критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

В судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилучених транспортних засобів має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність їх збереження як речових доказів.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000089 від 29.04.2025 за ч.1 ст. 286 КК України, а тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, як речового доказу, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

Згідно з п. 20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на :

а) мопед марки «HONDA ТАСТ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ,

б) автомобіль марки "AUDI А6 QUAATTRO" реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , встановивши заборону власникам чи будь-якій іншій особі за її дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.

Визначити місцем зберігання вказаного транспортного засобу спеціалізований майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в с. Городок Рівненського району Рівненської області, вул. Б.Штейнгеля, 90.

Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованого транспортного засобу, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна положення, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1