УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 05.06.2024, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Володимир, Волинської області, громадянина України, українця, не судимого, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 28.05.2024 близько о 15-00 год, перебуваючи по вул.Кармелюка в місті Володимир, Волинської області, разом із належним його знайомій ОСОБА_9 собакою бійцівської породи «Американський стаффордширський терьєр», на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, дав собаці команду «фас» та внаслідок таких його дій, собака зреагував та кинувся на потерпілого, завдавши укусів в ділянку стегон обох ніг та правої кисті, чим завдав тілесні ушкодження у вигляді множинних вкушених ран обох стегон, забою 1-го п,ясно-фалангового суглобу правої кисті, після травматичної артропатії 1-го п,ясно-фалангового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 12.07.2024 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров,я.

Крім того, він же, 09 серпня 2024 близько 00-00год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_4 , що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_4 удари рукою по обличчю. В ході вчинення умисних протиправних дій ОСОБА_7 завдав по тілу потерпілої ОСОБА_4 не менше двох умисних ударів та заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя та післяраневого рубця обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров,я.

Таким чином, ОСОБА_7 , обвинувачується у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, та у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров,я тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, порушеного за ч.1 ст.122 КК України, вказуючи на те, що вони з обвинуваченим примирись, спричиненому йому шкоду винним відшкодовано у повному обсязі, будь який претензій він до нього не має, а тому просить задовольнити його вимоги.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні також звернулась із заявою про примирення та закриття кримінального провадження, щодо обвинуваченого, вони між собою примирись, жодних претензій немає та не бажає подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із клопотаннями потерпілих. Пояснив, що вибачився перед ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за скоєні правопорушення, вони примирились, не мають до нього претензій матеріального чи морального характеру.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників справи, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених потерпілими, проаналізувавши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 4статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.1ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно доп.7) ч.1ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

З обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке згідно з ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

При цьому, за змістом п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави для прийняття рішення визначеного п.2 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив кримінальне правопорушення, не пов`язане з домашнім насильством, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження.

Вирішуючи клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв,язку з примиренням, суд виходить з наступного.

За змістом ст.12 КК України в редакції Закону №2617-VIII від 22.11.2018 року, правопорушення за ч.2 ст.125 КК України інкриміноване обвинуваченому відноситься до проступку.

Санкція ч.2 статті 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

Як встановлено, ОСОБА_7 вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою, завдані ним збитки відшкодував у повному обсязі, приніс свої вибачення а протиправні дії та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення його від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст.46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги примирення обвинуваченого з потерпілою та відшкодування завданих ним збитків останній у повному обсязі, особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, сім,ю, за яким характеризується посередньо, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю та обвинувачений звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.12,46 КК України, ст.ст.26, 284-288,369-372,395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, на підставіст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирський міський суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_10