У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000187 від 23.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копашнево Хустського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешканця АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000187 від 23.04.2020 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України.

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_10 , хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд застосувати до свідка ОСОБА_10 примусовий привід , зазначивши, що такий був належним чином викликаний як у дане судове, так і в попередні, однак виклики до суду ігнорує.

Захисники обвинувачених в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 .

Обвинувачені у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_10 .

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали справи суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно положень ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув на виклик свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цьогоКодексу.

Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо свідок який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. Також до свідка у вищезазначеному випадку може бути застосовано привід.

Враховуючи те, що заявлений сторонами кримінального провадження свідок ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, та виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Також суд уважає, що на свідка ОСОБА_10 слід накласти грошове стягнення за неявку в судове засідання без поважних причин, оскільки останній будучи належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 17 липня 2025 року у зв"язку з неявкою в судове засідання свідка ОСОБА_10 .

Доставити в суд приводом у судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 17 липня 2025 року, свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 .

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_5 , грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056,00 (шість тисяч п`ятдесят шість грн. 00 коп.) за неявку в судові засідання без поважних причин

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1