Справа № 201/4373/25
Провадження № 1-кс/201/1657/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача СД ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання дізнавача, погодженого з прокурором, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що у провадженні СД відділу поліції № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 04.01.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2025 до відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка 02.01.2025, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою заявника, шахрайським шляхом, під приводом продажу майна на торговому майданчику " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заволоділа грошовими коштами заявника загально сумою 28140 грн, які ОСОБА_5 добровільно перерахував на банківську картку НОМЕР_1 у якості оплати товару, який не отримав, грошові кошти заявнику не повернуто.

У ході здійснення допиту ОСОБА_5 у якості потерпілого, встановлено, що 02.01.2025 його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістив оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про продаж взуття, ціна яких складала 3 000 грн. У цей же день через невеликий проміжок часу синові у чат на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надійшло повідомлення від невідомої особи на ім`я ОСОБА_7 , яка повідомила, що хоче придбати товар і попрохала оформити доставку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Далі невідома особа на ім`я ОСОБА_7 надіслала ОСОБА_8 посилання на оформлення послуги доставки. Коли ОСОБА_8 перейшов за посиланням, він побачив невідомий йому сайт, де запропоновувалось обрати спосіб оплати послуги та чат з технічною підтримкою. Він обрав спосіб оплати через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », куди ввів дані входу у « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Далі він перейшов у нібито чат підтримки, куди йому надіслали віртуальний розрахунковий рахунок з метою перевірки платоспроможності банківських карток. Обновивши додаток, син потерпілого помітив, що у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було збільшено суму кредитного ліміту з 12 000 грн. до 45 000 грн. Невідома особа у чаті підтримки завірила сина ОСОБА_5 , що нібито це віртуальні гроші, які потім повернуться на картку. Далі йому надіслали банківські реквізити, на які необхідно було здійснити два перекази грошових коштів у сумі 19 000 грн. і 9 000 грн., що він і зробив. Коли необхідно було здійснити третій переказ грошових коштів у сумі 9 000 грн., надійшов дзвінок від співробітників банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із запитом про підтвердження такого переказу, однак ОСОБА_8 , зрозумівши, що відбувається щось дивне, відмовив і потім повідомив ОСОБА_5 про те, що сталось.

У ході досудового розслідування співробітниками СКП відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області було надано інформацію про те, що особа, яка могла бути причетною до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення використовує для своєї злочинної діяльності банківський рахунок НОМЕР_2 , який емітований ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Отже, з метою повного всебічного і неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, встановлення місця знаходження грошових коштів, здобутих злочинним шляхом та осіб, причетних до їх заволодіння, виникла необхідність в отримані інформації та оригіналів документів, щодо руху грошових коштів у період часу з 02.01.2025 по теперішній час по банківськім картковим рахункам, а саме: НОМЕР_2 із зазначенням повних реквізитів власника картки та рахунку (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП тощо) за період часу з 02.01.2025 по теперішній час, із зазначенням дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів, а також повних реквізитів контрагентів (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП, номера банківських карток власників), від кого надходили та які отримували кошти, час, суму та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, IP-адрес з даними та часом входу в особистий кабінет, інформацію щодо зняття готівки, на паперових та магнітних носіях, із зазначенням власників марчантів за транзакціями (у випадку, якщо власник марчанта інший банк, то з зазначенням назви банку), що мали місце за період часу з 02.01.2025 по теперішній час. Також фотографії осіб з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти з рахунків, відкритих у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме НОМЕР_2 , інформацію про розташування банкоматів, із яких здійснювалося зняття готівки, що дозволить провести подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені документи в обов`язковому порядку необхідні на паперових та електронних носіях.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведення їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб, які мали доступ до розпорядження рахунками, крім того, дані документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, тобто існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у зацікавлених осіб, з метою ухилення від відповідальності.

Дізнавач надала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить дізнавач неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого дізнавач звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93, 110,131-132, 159-160, 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки), щодо руху грошових коштів по номеру банківських карток: НОМЕР_2 у період часу з 02.01.2025 по теперішній час, що містять банківську таємницю в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , із зазначенням повних реквізитів власника картки та рахунку (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП тощо) за період часу з 02.01.2025 до дня постанови ухвали, із зазначенням дати, часу, місця, суми та способу зняття коштів, а також повних реквізитів контрагентів (ПІБ, дата та місце народження, адреса реєстрації та проживання, контактний телефон, РНОКПП, номера банківських карток власників), від кого надходили та які отримували кошти, час, суму та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, IP-адрес з даними та часом входу в особистий кабінет, інформацію щодо зняття готівки, на паперових та магнітних носіях, із зазначенням власників марчантів за транзакціями (у випадку, якщо власник марчанта інший банк, то з зазначенням назви банку), що мали місце за період часу з 02.01.2025 по теперішній час. Також фотографії осіб з камер відеоспостереження, які знімали грошові кошти з рахунків НОМЕР_2 , відкритих у ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інформацію про розташування банкоматів, із яких здійснювалося зняття готівки, що дозволить провести подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1