Справа № 162/33/25
Провадження № 1-кп/162/61/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2024 року за №0000819

ВСТАНОВИВ:

До початку підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 подав до суду вказане клопотання. В обґрунтування доводів зазначено, що 13.01.2025 обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , після чого до вирішення цієї заяви вищевказані прокурори не мали права на прийняття будь-яких процесуальних рішень, у тому числі і на затвердження та вручення обвинувального акта. Однак прокурори ОСОБА_7 та ОСОБА_8 намагались вручити обвинувальний акт після 15 год 13.01.2025, будучи достовірно обізнаними про подання заяви про відвід. Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений відмовились його отримання з покликанням на відсутність у прокурорів на той момент повноважень на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, а захисник ОСОБА_6 взагалі при цьому присутній не був. Додані до обвинувального акта і реєстру докази направлення стороні захисту обвинувального акта засобами поштового зв`язку не містять ідентифікуючих ці документи відомості, тому не є належними, та ці поштові відправлення отримали захисники, а обвинувачений не отримував. Відтак, у даному випадку сторона обвинувачення не дотрималась приписів п.1 ч.3 ст.42, п.3 ч.4 ст.291 КПК України, тому неможливо призначити судовий розгляд.

Сторона захисту у підготовчому судовому засідання подане клопотання підтримала.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечила, зазначивши, що наявність відводу прокурорам у кримінальному провадженні не зупиняє їх процесуальних повноважень. Відмова від отримання обвинувального акта на цій основі, як підставі для його повернення, не визначена процесуальним законом, як така, що унеможливлює призначення справи до розгляду та потребує його повернення прокурору.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та подане клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У приписах ст. 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим зазначених вимог процесуального закону.

Повернення обвинувального акту прокурору передбачає не просто формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.11.2024 року за №0000819 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, суд доходить висновку про його відповідність вищевказаним положенням кримінального процесуального закону.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що у ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, їх правова кваліфікація із посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого засідання, є обвинувальний акт. Додатки до нього, визначені ч. 4 ст. 291 КПК України, не є і не можуть бути предметом судового контролю на цьому етапі. Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Суд зауважує, що захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 відмовились від отримання обвинувального акта з покликанням на відсутність у прокурорів на той момент повноважень на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні. Обвинувальний акт на момент розгляду вказаного клопотання отриманий особисто захисником ОСОБА_5 . Крім того, з моменту надходження кримінального провадження до суду кожен із захисників обвинуваченого, як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , здійснюючи захист в рамках цього провадження мають доступ до матеріалів провадження через систему «Електронний суд», де наявний весь обсяг матеріалів, отриманих судом з моменту їх надходження до сьогодні.

Отже виходячи із системного аналізу положень ст. 291 КПК України, доводи, викладені у клопотанні захисника, не можуть вважатися такими порушеннями, що потребують повернення обвинувального акта та перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, підстави для задоволення клопотання захисту відсутні.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.06.2025.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_9