Провадження № 1-кс/161/3250/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 22.04.2025 року про визнання його потерпілим та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30.05.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , щодо розгляду клопотання від 22.04.2025 року про визнання його потерпілим та зобов`язання вчинити дії, а саме просить поновити пропущений строк звернення зі скаргою, зобов`язати старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 розглянути подане ним клопотання від 22.04.2025 та визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000880, внесеному до ЄРДР від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та зобов`язати старшого слідчого допитати в якості свідка начальника сектору дізнання ВП № 1 (селище Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 щодо обставин незавершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000880 внесеного до ЄРДР від 22.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, вчиненого секретарем Маневицької селищної ради ОСОБА_6 , а також не направлення матеріалів кримінального провадження до суду.

Скаргу мотивує тим, що 22.04.2025 року рекомендованим листом на адресу старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , ним було надіслано клопотання, в якому просив визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні. Однак отримавши клопотання 25.04.2025 року, старшим слідчим було воно проігнороване, тому звернувся в суд з даною скаргою.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності. Скаргу підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, подав суду заперечення, в яких зазначив, що ухвалою слідчого судді від 11.04.2025 року в задоволенні скарги про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні було відмовлено, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.04.2025 слідчим було відмовлено, так як останній не є стороною, або представником сторони, яка може заявляти клопотання відповідно до ст.220, 221 КПК України. Про прийняте рішення слідчим винесено постанову від 28.04.2025 року та 28.04.2025 скеровано за місцем проживання скаржника, тому просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Суд поновлює пропущений скаржником строк, оскільки він пропущений з поважних причин, що наведені у поданій скарзі.

Судом було витребувано з ТУ ДБР розташованого у м.Львові матеріали кримінального провадження № 0000880 від 22.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 09.06.2025 старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000880 від 22.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю складу злочину. Відомості про прийняте рішення внесено до ЄРДР та 09.06.2025 скаржнику ОСОБА_3 направлено повідомлення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження №0000880 від 22.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України постановоюстаршого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 закрито, а досудове розслідування завершено, отже, слідчий суддя не може розглядати дану скаргу та клопотання після завершення досудового розслідування, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 22.04.2025 року про визнання його потерпілим та зобов`язання вчинити дії, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 369, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1