Справа № 457/1327/25
провадження №1-кс/457/376/25
УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про відвід

28 серпня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 неодноразово брала участь у розгляді справ, де він виступав учасником процесу, а саме: оскаржував бездіяльність органів досудового розслідування. Щоразу суддя ОСОБА_1 відмовляла йому у задоволенні скарг. Також суддя Трускавецького міського суду ОСОБА_1 була головуючою у справі №457/1214/24 за його позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення і задовільнила його заяву про її відвід, тим самим підвердила свою упередженість та зацікавленість у розгляді даної справи. Крім того, суддя ОСОБА_1 у своїх ухвалах безпідставно звинувачує його у тому, що нібито, на її думку, він чинить на неї тиск, реалізовуючи своє конституційне право на доступ до правосуддя, шляхом написання скарги у Вищу Раду Правосуддя. Крім того ним була написана скарга на дії судді ОСОБА_1 до Вищої Ради Правосуддя з метою притягнення її до дисциплінарної відповідальності, через що суддя на його думку буде зводити рахунки з ним та умисно перешкоджати йому у доступі до правосуддя шляхом ухвалення незаконних рішень. Вважає за необхідне заявити відвід судді ОСОБА_1 , так як недовіряє їй з викладених вище причин та грубих порушень вимог КПК України вказаною суддею при розгляді справ за моїми скаргами. За таких обставин суддя не може здійснювати неупереджено розгляд заяви про відвід судді.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про відвід судді, приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28 серпня 2025 року ОСОБА_3 за допомого системи «Електронний» суд подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Автоматизованою системою документообігу суду головуючої суддею по розгляді цієї заяви визначено суддю ОСОБА_1 . Цього ж дня 28 серпня 2025 року ОСОБА_3 за допомого системи «Електронний» суд подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України слід залишити без розгляду, оскільки заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід або самовідвід, а отже не здійснює повноваження судді у даному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1