Справа № 692/1414/24
Провадження № 1-кп/692/30/25
В И Р О К
11 червня 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта вища (агроном), непрацюючий, неодружений, особою з інвалідністю будь-якої групи, учасником бойових дій, АТО (ООС), постраждалим внаслідок ліквідації аварії на ЧАЄС, депутатом будь-якого рівня не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
ОСОБА_4 відповідно до довідки № 1563 військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.11.2024 визнаний придатним до військової служби за станом здоров`я.
01.08.2023 ОСОБА_4 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69-2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому дії воєнного стану в Україні Указами Президента України неодноразово було продовжено, останній раз відповідно від 28.10.2024 № 740/2024 строком на 90 діб.
24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 03.03.2022 № 2105-ІХ.
Відповідно до статті 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону. Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» здійснює правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначає загальні засади проходження в Україні військової служби.
Так, у зв`язку з призовом осіб на військову службу за загальною мобілізацією 21.11.2024 о 17 год. 47 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 була вручена повістка та зачитана вголос про його прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_3 , на 15 год. 22.11.2024 для відправки у складі команди № 169-НЦ Збройних Сил України, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації, від отримання якої останній відмовився, про що був складений акт про відмову військовозобов`язаного від отримання повістки.
22.11.2024 о 15 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 39-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, ігноруючи підставу бойової повістки не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки до складу команди № НОМЕР_2 Збройних Сил України, чим умисно, протиправно, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
В подальшому, у зв`язку з продовженням призову громадян на військову службу за загальною мобілізацією, 28.11.2024 о 11 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_3 , повторно вручена повістка та зачитана вголос військовозобов`язаному ОСОБА_4 про необхідність його прибуття 29.11.2024 о 09 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки до складу команди № НОМЕР_3 ЦПП Збройних Сил України, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації, від отримання якої останній відмовився, про що був складений акт про відмову військовозобов`язаного від отримання повістки.
Діючи єдиним умислом, 29.11.2024 о 09 год. ОСОБА_4 з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст. 1, 39-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69-2022, ігноруючи підставу бойової повістки не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки до складу команди № НОМЕР_3 ЦПП Збройних Сил України, чим умисно, протиправно, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.
Обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що коли його зупинили працівники поліції вони запитали його про оновлення даних, на що він відповів, що оновлював свої дані в Резерві плюс, але йому пояснили, що таке оновлення не діє, комісію проходив близько двох годин з урахуванням того що були проблеми зі світлом, а якщо не враховувати відсутність світла, то хвилин за 25 чи 30, потім його відвезли у відділ ТЦК де він був годин до 6 чи 7 вечора, потім після того як він вже ходив до слідчої Бережної його знову працівники поліції відвозили до ТЦК, хоча слідча ОСОБА_6 йому пояснила, що після кримінального провадження йому не повинні були давати повістки, потім він захотів оформити військовий квиток, але йому сказали, що квиток залучили як речовий доказ, з поліцією поїхав в ТЦК щоб його зняли з розшуку, першу повістку вручали 21.11.2024, другу на наступний місяць, від отримання повісток відмовлявся, бо ставлення до військових таке, що «поки ти цілий живий ти потрібний, а як ти особа з інвалідністю, то нікому не потрібний», він як і інші боїться померти, також відмова від повістки пов`язана з незадовільним стан здоров`я мами та бабусі, яким він допомагає, проживає з співмешканкою та її двома дітьми, яких виховує, морально та фізично не готовий служити, має хвору спину, яку лікував рік чи півтора тому бо не міг ні сидіти ні лежати, в 18 років давали направлення на обстеження через голові болі, після прильоту «шахеда» влітку 2024 року у двір головні болі посилилися, щоб їхати в Черкаси для обстеження на даний час не має грошей, в той день коли проходив комісію з ранку голова боліла, в початкових класах збила машина, як йшов до школи, про це розповідав лікарям, невропатолог зробила запис з його слів, але лікарськими термінами, як оскаржувати висновки ВЛК не знає тому не оскаржував їх висновки.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні належними і допустимими доказами, а саме:
-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка показала суду, що вона є лікарем невропатологом, нею, як членом ВЛК було посвідчено, що ОСОБА_4 переніс черепну мозкову травму голови у 2002 році, наслідком якого є больова симптоматика, а також є зміни по хребту, 21.11.2024 було рішення про придатність до військової служби останнього, тоді і на сьогодні вони працюють по спільному наказу Міністерства оборони України та Міністерства охорони здоров`я України № 402, згідно якого проводяться медичні огляди військовозобов`язаних, скарги на головні болі у ОСОБА_4 під час проходження ВЛК були, ознак наявності парезів, тобто паралічу, у ОСОБА_4 не було, тому проходити додаткові обстеження потреби не було, вираженого неврологічного дефіциту, який би заважав приступити до військової служби у ОСОБА_4 на момент огляду не було;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який показав суду, що він є діловодом у ІНФОРМАЦІЯ_4 та він уповноважений керівником на вручення повісток, ОСОБА_4 відмовився від отримання бойової повістки, що було зафіксовано у акті та на відео, було вручення двох повісток у листопаді 2024 та лютому 2025, в кабінеті в ТЦК у світлу добу дня, знімали на бодікамеру яка належить ТЦК, відмову у отримані повістки ОСОБА_4 пояснював тим, що він не мав бажання проходити військову службу в Збройних Силах України;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , який показав суду, що він є інструктором відділення рекруту та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_4 , наділений повноваженнями для вручення повісток, так само і бойових повісток, був свідком вручення повістки ОСОБА_4 , на що останній відмовилася, це проходило не у грубій формі, зачитали повістку, запитали чи згідний він підписатися, на відповідь «ні», склали протокол про відмову, проводилась відео фіксація на боді камеру яка належить ТЦК, але точно не пам`ятає чи вручав повістку чи знімав на буді камеру, але що саме був у них ОСОБА_4 пам`ятає;
-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка показала суду що вона являється співмешканкою ОСОБА_4 , приблизно 9 місяців проживають разом, ОСОБА_4 має постій головні болі, дату точно не пам`ятає як ОСОБА_4 зателефонував до неї та повідомив, що його затримали працівники поліції для перевірки даних, тому що Резерв плюс не підійшов, доставили його в ТЦК, потім з поліцією його було доставлено на медичну комісію, яку він пройшов за пів години, під час проходження медичної комісія вона була присутня, після ВЛК ОСОБА_4 працівники поліції на автомобілі доставили у ТЦК, що в с-щі Драбів, де йому вручали повістку і він відмовився, ОСОБА_4 запитав у неї що йому роботи, а вона порадила йому краще відмовитися, після відмови від повістки його звільнили, події відбувалися близько 16-17 години дня, комісію почав проходити з двох чи пів третього години дня;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , яка показала суду, що вона являється мамою ОСОБА_4 , її сина затримало ТЦК, заставили його проти ВЛК, лікарські обстеження неправдиві, у нього сосуди голови звужуються, про те, що його затримало ТЦК він сказав їй майже через місяць, щоб вона не хвилювалась, після того як вона впала в кому діти не все їй говорять, вона проживає з сином, який відсутній вдома з 8 ранку до 6 вечора, і ще з ними проживає бабуся 88 років, свекруха, впала в кому через те, що в неї «цукор» , син ОСОБА_12 окремо проживає з співмешканкою, в листопаді 2024 року продовжила розвиватися хвороба «цукор» після операції, що була в березні, син в листопаді 2024 не перебував на лікуванні у стаціонарі або амбулаторно, син ОСОБА_12 відмовився мобілізуватися через стан здоров?я;
-показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав суду, що він є братом ОСОБА_4 , йому подзвонив брат близько 18 год. вечора, сказав що його примусово привели в ТЦК і що стосовно нього не складено було протокол затримання і примусового заставили пройти його медичний огляд;
-показаннями свідка ОСОБА_14 , який показав суду, що військовозобов`язаний ОСОБА_4 доставлявся до ІНФОРМАЦІЯ_5 працівниками поліції як особа яка порушила військовий облік ще у 2024 році, він був направлений на військово-лікарську комісію, де був визнаний придатним до військової служби, потім йому була вручена бойова повістка на 169 навчальний центр від якої ОСОБА_4 відмовився через стан здоров`я, потім його двічі доставляли до РТЦК поліція як людину яка знаходилась в розшуку та за ухилення від проходження військової служи, йому також вручалась повістка від якої він відмовився, вручення бойової повістки проводилось під запис бодікамери, одну з повісток він вручав ОСОБА_4 особисто, події відбувались у 20 х числах листопада 2024 року, на стан здоров`я ОСОБА_4 скаржився, але у нього не було підтверджуючих документів, а вдруге - відмовився від проходження військової служби, ніяких заяв щодо незаконного затримання він не подавав, психологічний і фізичний тиск не нього не здійснювався, особі яка приходить самостійно дається 4 дні для проходження військово-лікарської комісії, якщо необхідні до обстеження, то дається ще 10 днів, якщо особа перебуває у розшуку і її знаходять, то військово-лікарську комісію ця особа проходить до трьох годин;
-даними витягів з ЄРДР від 26.11.2024 та від 06.12.2024 в яких зафіксовані та кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ст.336 КК України;
-даними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 від 22.11.2024 № 2/2/3147, яким він повідомив поліцію про ухилення ОСОБА_4 від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, а саме що він 21.11.2024 року відмовився від отримання бойової повістки на відправку 22.11.2024 у складі команди НОМЕР_4 НЦ;
-даними які були додані до повідомлення вчинення кримінального правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 від 22.11.2024 № 2/2/3147, а саме даними облікової картки ОСОБА_4 , довідки № 1563 військово-лікарської комісії ОСОБА_4 , відповідно до якої він придатний до військової служби, картки обстеження та медичного огляду № 1563 ОСОБА_4 з висновком про придатність до військової служби від 21.11.2024, актом щодо відмови від отримання повістки про виклик від 21.11.2024, де зафіксована відмова ОСОБА_4 від отримання повістки про виклик на 22.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку з тим, що він не бажає захищати народ України, повістки на відправку з розпискою за повістку ОСОБА_4 , де останній відмовився ставити підпис 21.11.2024 о 17-47 год., карткою професійно-психологічного відбору кандидата ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 від 21.11.2024 згідно якої він рекомендований до призову по мобілізації, карткою професійного відбору кандидата при прийнятті на військову службу по мобілізації ОСОБА_16 від 21.11.2024 згідно якої він має задовільний рівень розвитку професійно важливих та індивідуально психологічних якостей;
-даними рапорту інструктора, головного сержанта ОСОБА_17 від 22.11.2024 на ім`я начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким повідомляється про відмову ОСОБА_4 від отримання 21.11.2024 бойової повістки, яка зафіксована на бодікамеру та неявку його 22.11.2024 о 15-00 год. на відправку;
-даними повістки на відправку з розпискою про повістку ОСОБА_18 на 29.11.2024 в якій відсутній підпис 28.11.2024 ОСОБА_4 ;
-даними акту щодо відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 28.11.2024 в якому зафіксована відмова ОСОБА_4 від отримання повістки про виклик на 29.11.2024 з зазначенням причини за станом здоров`я мами та бабусі;
-даними наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.11.2024 № 421 про призов і відправку команди військовозобов`язаних, яким ОСОБА_4 направляється в розпорядження начальника 242 центру підготовки підрозділів та поіменним списком від 28.11.2024 № 2/2/3197 де значиться ОСОБА_4 ;
-даними рапорту старшого інструктора, молодшого сержанта ОСОБА_19 від 29.11.2024 на ім`я начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким повідомляється про відмову ОСОБА_4 від отримання 27.11.2024 бойової повістки, яка зафіксована на бодікамеру, та неявку його 29.11.2024 о 09-00 год. на відправку;
-даними наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 29.11.2024 № 422 про скасування призову військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації, яким скасовано призов ОСОБА_4 , який не прибув на відправу до 242 центру підготовки підрозділів та додатком № 3 до нього;
-даними книги реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 де за 21.11.2024 під номером 1161 значиться ОСОБА_4 та за 28.11.2024 він значиться під номером 433;
-даними функціональних обов`язків інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_20 та функціональних обов`язків старшого інструктора відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 ;
-даними відеозаписів з DVD-R диску з нагрудних боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2024 та від 28.11.2024, на яких зафіксовано момент вручення бойових повісток ОСОБА_4 та його відмови від їх отримання;
-даними постанови про визнання речових доказів від 29.11.2024;
-даними довідки Амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 29.11.2024 № 95 про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою в Шрамківську лікарню з 21.11.2024 по 28.11.2024 не звертався;
-даними листа КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради від 29.11.2024 № 08-04/1757/1 про те, що ОСОБА_4 за медичною допомогою в період з 21 по 28 листопада 2024 року до них не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував;
-даними листа КНП «ОЦЕМД та МК Черкаської обласної ради» Лівобережної СЕШМД № 209 згідно якого виклик бригади ШМД для надання екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 в період з 21.11.2024 по 29.11.2024 підприємством зареєстровано не було;
-даними протоколу огляду предметів від 04.12.2024, в якому зафіксовано результати огляду оригіналів актів відмови ОСОБА_4 від отримання повістки від 21.11.2024 та від 28.11.2024 та постанови про визнання їх речовими доказами від 04.12.2024;
-даними протоколу огляду предметів від 04.12.2024, в якому зафіксовано результати огляду оригіналів повісток на відправку ОСОБА_4 від 21.11.2024 та від 28.11.2024 та постанови про визнання їх речовими доказами від 04.12.2024;
-даними протоколу огляду предметів від 04.12.2024 двох відеозаписів з DVD-R диску з нагрудних боді-камер працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21.11.2024 та від 28.11.2024, на яких зафіксовано момент вручення бойових повісток ОСОБА_4 та його відмови від їх отримання та постанови про визнання DVD-R диску речовим доказом від 04.12.2024;
-даними протоколу огляду предметів від 05.12.2024, в якому зафіксовано результат огляду первинного носія відеозаписів боді-камери та фотознімків до нього;
-даними рапорту інструктора, головного сержанта ОСОБА_20 від 22.11.2024 згідно якого останній повідомляє начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що через технічний збій правильним часом, датою та роком при фіксації на бодікамеру відмови ОСОБА_4 від отримання бойової повістки слід вважати 21.11.2024 о 17 год. 47 хв.;
-даними рапорту старшого інструктора, молодшого сержанта ОСОБА_19 від 29.11.2024 згідно якого останній повідомляє начальника відділення обліку мобілізаційної роботи заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що через технічний збій правильним часом, датою та роком при фіксації на бодікамеру відмови ОСОБА_4 від отримання бойової повістки слід вважати 28.11.2024 о 11 год. 40 хв.
Суд не знайшов підтверджень позиції сторони захисту щодо того, що ОСОБА_4 міг не розуміти значення своїх дій під вручення йому бойової повістки, питання законності затримання ОСОБА_4 працівниками поліції та доставку його в ТЦК, супровід під час проходження військово-лікарської комісії не є предметом розгляду даного кримінального провадження і не впливає на наявність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_4 , так як останній ні в ТЦК ні у судовому засіданні не вказував на те, що на його волевиявлення був незаконний вплив сторонніх осіб, який призвів до вчинення ним кримінального правопорушення. Навпаки, в судовому засіданні ОСОБА_4 підвередив, що відмова від мобілізації є його особистим свідомим вибором, який ґрунтується на переконанні про несправедливе ставлення щодо військовослужбовців з сторони суспільства, а також незадовільне їх забезпечення у разі отримання ушкоджень здоров`я. Будь-яких доказів того, що на момент вручення бойової повістки ОСОБА_4 відмовився від її отримання та не з?явився у визначений у ній час до ТЦК через поважні причини, або мав захворювання, які б перешкоджали йому проходити військову службу під час мобілізації не має.
Суд дійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Обставин, що пом`якшують покарання або обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням позиції прокурора в судових дебатах, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді органу пробації, на їх думку ОСОБА_4 може виправитися без ізоляції від суспільства і не становить загрози для суспільства чи окремих осіб. Стаття 336 КК України передбачає мінімальний вид покарання - позбавлення волі. При цьому, суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст.69 КК України, тобто більш м`якого покарання ніж передбачено статтею КК України за якою він обвинувачується. Також на думку суду не має підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Дане звільнення з встановленням іспитового строку застосовується судом коли є підстави вважати, що особа може виправитися без відбування покарання, тобто з урахуванням особи винного, її ставлення до скоєного, небажання у майбутньому скоювати злочини чи кримінальні проступки та інші обставини справи повинні свідчити про те, що така особа буде законослухняною. В даному випадку досягнути таких цілей за допомогою іспитового строку неможливо, так як і під час судового засідання обвинувачений не змінив свого ставлення до призову на військову службу під час мобілізації.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Ухилення від захисту Вітчизни в період воєнного стану під час військової агресії ворога свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, оскільки створює загрозу для безпеки держави у сфері оборони, може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, що в умовах воєнного стану є неприпустимим. В умовах військової агресії захист Вітчизни набуває особливого значення. Покарання в таких умовах є не тільки мірою кари за скоєне, але виступає необхідним запобіжником по вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що передбачено ст.50 КК України.
При визначенні покарання суд враховує позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, соціальну адаптованість особи, а саме проживання з співмешканкою та її дітьми, добрі стосунки з близькими особами, те, що особа не має судимостей, його молодий вік, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ст. 336 КК України, які відбути реально. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не було. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання з метою фактичного виконання вироку суду.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
-компакт диск DVD-R з відеозаписами від 21.11.2024 та від 28.11.2024, де зафіксовано як працівниками РТЦК та СП запропоновано отримати повістку про виклик військовозобов`язаному ОСОБА_4 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження,
-оригінал повістки та розписка на ім`я ОСОБА_4 від 21.11.2024, оригінал Акту відмови від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації на ім`я ОСОБА_4 від 21.11.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження,
-оригінали розписки та повістки на ім`я ОСОБА_4 від 28.11.2024, оригінал Акту відмови від отримання повістки для призову на військову службу під час мобілізації на ім`я ОСОБА_4 за 28.11.2024, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження,
-завірені копії наступних документів: копія облікової картки на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВОС 191); копія карти професійно-психологічного відбору кандидата ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія карти професійного відбору кандидата для прийняття на військову службу по мобілізації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія картки №1563 обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія довідки №1563 військово-лікарської комісії від 21.11.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копія рапорту працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.11.2024 про неприбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по бойовій повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №421 від 29.11.2024 «Про призов і відправку команди військовозобов`язаних»; копія поіменного списку військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_6 №2/2/3197 від 28.11.2024; копія рапорту працівника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.11.2024 про неприбуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по бойовій повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; копія наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №422 від 29.11.2024 «Про скасування призову військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації»; копія поіменного списку до наказу №422 від 29.11.2024 військовозобов`язаних, які не прибули на відправку до 242 центру підготовки підрозділів; копія викопіювання з книги реєстрації відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_5 за 21.11.2024 та 28.11.2024; копія функціональних обов`язків інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 ; копія функціональних обов`язків старшого інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_21 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: