overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання

старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000522 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, українця, маючого середньо спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, не працюючого, раніше не судимого,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_5 захисник ОСОБА_7

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000522 від 20.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст. 121 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 19.06.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-00 годині 24.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1409/22
№ 1-кп/401/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську клопотання прокурора у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 08.02.2022 внесено до ЄРДР за № 0000097, 22.12.2016 за № 0002430 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4, ч.3 ст. 15-ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

У зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2025 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

23 квітня 2025 р.
Провадження № 1-кп/638/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000278 від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-06/61 від 01.04.2025 щодо повторного автоматизованого розподілу справи, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000278 від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000278 від 08 травня 2018 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307 КК України, та призначити судове засідання на 20 травня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5683/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000169 від 10.05.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який перебував на посаді оператора 2 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, про дозвіл на затримання з метою приводу,

встановив:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3415/21
Провадження № 1-в/332/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 15.04.2025 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26.08.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні зміст подання, з`ясувавши думку прокурора щодо необхідності його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Василівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 26.08.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/673/18
Провадження № 1-кп/461/13/25
УХВАЛА

22.04.2025 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000468, про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.200, ч.3 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.28 ч.1 ст.357 КК України

в с т а н о в и в:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

18.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи.

У судове засідання, призначене на 22.04.2025 о 11 год. 00 хв. учасники судового провадження не з`явились.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 323, 324, 325, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 20 травня 2025 року о 14:30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 607/15800/21

провадження № 51-25км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в суді касаційної інстанції у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження № 607/15800/21 призначено до розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 30 хв 24 квітня 2025 року.

Прокурор надіслав до суду клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Забезпечити участь прокурора ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження № 607/15800/21 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду 24 квітня 2025 року о 14 год 30 хв у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 6 статті 336 КПК ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/1698/24
У Х В А Л А

"23" квітня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання призначене на 15.00 год. 23 квітня 2025 р. не з`явився.

Через неявку свідка черговий розгляд справи призначено на 16 травня 2025 р. на 10.30 год.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Частиною 1 ст.143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може буди доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

За наведених обставин, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Герцаївського районного суду Чернівецької області на 10.30 год. 16 травня 2025 р. свідка:

ОСОБА_7 , який проживає: с.Зелений Гай Чернівецького району Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу дану ухвалу повернути до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Головуючий суддя
Справа № 354/2466/24
Провадження № 11-кп/4808/152/25
Категорія ст.366-3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Яремчанського міського суду Івано Франківської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 за ст. 366-3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду в порядку клопотання прокурор Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав письмову заяву, із змісту якої вбачається, що він на підставі ст. 403 КПК України відмовляється від поданої апеляційної скарги на ухвалу Яремчанського міського суду від 21.01.2025 року щодо ОСОБА_6 .

Колегія суддів вважає, що подана прокурором заява про відмову від апеляційної скарги не суперечить вимогам ст. 403 ч.1 КПК України згідно якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст. 403 ч.2 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405, 418,419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Закрити апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Яремчанського міського суду від 21 січня 2025 року, відносно ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Справа № 608/2052/23

Провадження № 1-кп/596/31/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та під час трансляції з приміщення Тальнівського районного суду Черкаської області,,

клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження,

в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 334, 335, 217, ч.2 ст.376 КПК України , колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про зупинення судового провадження, задовольнити.

Зупинити судове провадження в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000351 від 26.10.2022 року, за №0000550 від 08.08.2023 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 з військової служби.

В задоволенні решти клопотання прокурора, відмовити.

Покласти обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_9 , уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України повідомити Гусятинський районний суд Тернопільської області про звільнення ОСОБА_9 з військової служби.

Копії ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_9 , на адресу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України для виконання та прокурору відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2025 о 12 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/994/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

18 квітня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов направлений, в порядку ст. 291 КПК України, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово о 16 год. 00 хв. 29 квітня 2025 року, в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою, доставити у підготовче судове засідання під конвоєм.

Копію ухвали для виконання, в частині доставки обвинуваченого в судове засідання, направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру військової частина НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя