Справа № 461/6460/25
Провадження № 1-кс/461/4954/25
УХВАЛА

продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

11.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , такого, що здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000201 від 02.04.2015, виданого Радою адвокатів Львівської області, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

08.08.2025 прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 08.05.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000201 від 02.04.2015, виданого Радою адвокатів Львівської області, має право на заняття адвокатською діяльністю, перебуваючи згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2024 на посаді юрисконсульта юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , будучи у відповідності до посадової інструкції штатних посад військової частини НОМЕР_1 відповідальним за надання допомоги посадовим особам управління та структурних підрозділів бригади щодо організації роботи, пов`язаної з укладанням договорів (контрактів), за наказом (дорученням) помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи участь у їх підготовці та здійсненні контролю за виконанням, надання правової оцінки проектам таких договорів (контрактів); погодження (візування) проектів договорів (контрактів) за наявності віз керівників заінтересованих структурних підрозділів та(або) управління бригади чи їх відповідальних посадових осіб за наказом (дорученням) помічника командира з правової роботи - начальника юридичної групи тощо, будучи зобов`язаним у своїй діяльності керуватись Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами, наказами і директивами Міністра оборони України, начальника Генерального штабу Збройних Сил України, іншими нормативними актами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_5 у період з 07.05.2025 по 13.05.2025 вимагав та 13.05.2025 одержав через ОСОБА_5 , яка перебуваючи поблизу площі Різні у м. Львові, діючи як пособник, отримала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 83077 грн за здійснення ОСОБА_4 впливу на прийняття рішення службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), за вчинення ними дій щодо укладення контракту на проходження військової служби ОСОБА_6 у вказаній військовій частині.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 03.05.2025 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів володіючи інформацією щодо вручення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мобілізаційного розпорядження, вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 з метою одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), щодо прийняття ОСОБА_6 на військову службу за контрактом у вказану військову частину.

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 07.05.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час розмови із ОСОБА_6 , котрий звернувся до нього з приводу отримання консультації щодо проходження військової служби в межах Львівської області, повідомив останньому про можливість сприяння йому в укладенні контракту щодо проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та залишення в місці дислокації військової частини без відрядження в зону бойових дій, при цьому висловив ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо надання неправомірної вигоди в сумі 2 000 доларів США за вчинення таких дій.

В той же час, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності та не викриття своєї злочинної діяльності вирішив залучити в якості пособника ОСОБА_5 , повідомивши при цьому ОСОБА_6 про неможливість особистої зустрічі з ним та необхідності передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди за вчинення ним вищевказаних дій ОСОБА_5 .

В той же час, ОСОБА_5 , виступаючи як пособник, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 12.05.2025, близько 13 год. 00 хв. перебуваючи поблизу ринку «Добробут», що по вул. Стара, 3 у м. Львові, під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 висловила йому вимогу щодо передачі для ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США за сприяння ним в укладенні контракту щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та залишення в місці дислокації військової частини без відрядження в зону бойових дій.

13.05.2025 о 17 год. 48 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди з метою незаконного збагачення, в ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , повідомив останньому про необхідність зустрічі з ОСОБА_5 та передачі їй раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 2000 доларів США за сприяння ним в укладенні контракту щодо проходження військової служби ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та залишення в місці дислокації військової частини без відрядження в зону бойових дій.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою сприяння в укладенні контракту щодо проходження військової служби ОСОБА_6 з військовою частиною поблизу НОМЕР_1 (1-а Галицько-Волинська радіотехнічна бригада) та залишення в місці дислокації військової частини без відрядження в зону бойових дій, погодився на протиправну вимогу ОСОБА_4 надати останньому неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США та передати грошові кошти ОСОБА_5 .

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи як пособник, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 13.05.2025 близько 19 год 00 хв., перебуваючи на пл. Різні, 12 у м. Львові одержала від ОСОБА_6 для ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 83077 грн за здійснення ним впливу на прийняття рішення службовими особами військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за вчинення ними дій щодо укладення контракту на проходження військової служби ОСОБА_6 у вказаній військовій частині, після чого протиправна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

13.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та 14.05.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11.07.2025 з утриманням в Державній установі «Львівській установі виконання покарань №19» та можливістю внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн.

16.05.2025 у зв`язку із внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_4 звільнено з-під варти, обрано запобіжний захід у вигляді застави та останній зобов`язаний виконувати, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025, строком до 11.07.2025.

08.07.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 14.08.2025.

08.07.2025 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 13.08.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 1 головного відділу 6 управління ДВКР СБУ від 08.05.2025; заявою ОСОБА_6 від 08.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2025, протоколом огляду речей від 08.05.2025, протоколом огляду речей від 08.05.2025, додатком до протоколу огляду від 08.05.2025 стенограмою, повідомленням 1 головного відділу 6 управління ДВКР СБУ від 08.05.2025 щодо виконання доручення, рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НПУ від 13.05.2025, протоколом допиту свідка від 13.05.2025, протоколом огляду речей від 13.05.2025 із додатком, рапортом старшого оперуповноваженого УСР у Львівській області ДСР НП України про виявлення кримінального правопорушення (зареєстрований в ІКС ІПНП №1 від 02.01.2025), протоколом огляду та ідентифікації несправжніх імітаційних засобів від 13.05.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.05.2025, протоколом огляду речей від 13.05.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з конфіскацією майна.

Разом із тим, незважаючи на встановлення наведених обставин, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, досліджуються усі інші його обставини, які також мають важливе значення для належного виконання завдань кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тримісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.08.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо у зв`язку із проведенням судових експертиз та розтаємненням матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій.

Зокрема, 25.07.2025 від оперативного підрозділу УСР у Львівській області ДСР НПУ отримано протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій в межах вказаного кримінального провадження.

01.08.2025 по вказаних матеріалах проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначено криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, виконання якої на даний час триває.

До того ж, до матеріалів вказаного кримінального провадження необхідно долучити документи, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали про надання дозволу на проведення таких, однак їх розтаємнення на даний час ще триває.

В подальшому, підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно повідомити остаточну підозру, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не виявилось можливим з об`єктивних причин у зв`язку із значною тривалістю процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та великим обсягом слідчих (розшукових) дій.

В той же час, результати вказаних слідчих та процесуальних дій, а також експертні дослідження, які будуть проведені в межах вказаного кримінального провадження мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, спрямовані на встановлення тих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, органом досудового розслідування подано до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова клопотання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 14.10.2025.

Строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 завершується 13.08.2025, через що виникла необхідність у продовженні строку дії вказаних обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Так, необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язана з наявністю ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Так, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються йому є тяжким, у разі доведення вини може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна, та останній, будучи обізнаним про покарання, що загрожує за інкримінований йому злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, службові особи військової частини НОМЕР_1 , на яких впливав ОСОБА_4 ).

Водночас, органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 у відповідності до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000201 від 02.04.2015, виданого Радою адвокатів Львівської області являється адвокатом, здійснює адвокатську діяльність, відтак, обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, у випадку не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 , в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що останній може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із останнім або на яких здійснював вплив ОСОБА_4 для прийняття ОСОБА_6 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , в тому числі з пособником ОСОБА_5 , з приводу планів укриття злочинної діяльності надаючи вказівки спільникам, знищення, приховання та спотворення речових доказів, зокрема, листів, вимог, повідомлень від військової частини НОМЕР_1 на адресу РТЦК та СП щодо прийняття ОСОБА_6 на військову службу, які в ході проведення обшуку у вказаній військовій частині не були знайдені. Вказане негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являються фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз.

Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судових експертиз, тому ОСОБА_4 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких моральних принципів та дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, та усвідомлюючи факт вчинення протиправних дій, обставини яких на даний час встановлюються органом досудового розслідування, намагатиметься у будь-який спосіб уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України.

Ураховуючи зазначене, вищеописані обставини є достатніми доводами того, що не продовження строків дії раніше покладених на ОСОБА_4 обов`язків не зможе запобігти ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбаченні КПК України строки, виникла необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у межах строку досудового розслідування.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України.

14.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вимоги, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ОСОБА_6 від 08.05.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 08.05.2025, 13.05.2025; протоколом огляду речей від 08.05.2025 з долученою до такого фототаблицею; протоколом огляду речей від 08.05.2025 з додатком до такого стенограмою; протоколами огляду речей від 13.05.2025 з долученими до такого фототаблицями; протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.05.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 від 13.05.2025.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

15.05.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 11.07.2025, з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 грн, з покладенням у разі застосування запобіжного заходу у виді застави - на строк до 11.07.2025 наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

16.05.2025 у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнено з Львівської установи виконання покарань (№19).

08.07.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова продовжено в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.08.2025, строк дії наступних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.05.2025 на підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 14.10.2025.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне: провести розсекречення рішень слідчого судді, що стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису за матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також надати правову оцінку діям інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування (не встановлені всі причетні особи до вчинення кримінального правопорушення, зокрема, службові особи військової частини НОМЕР_1 , на яких впливав ОСОБА_4 ).

Враховуючи вищевикладене, у випадку не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України стосовно ОСОБА_4 , останній може спілкуватися з іншими невстановленими особами, які діяли за єдиним спільним умислом із ним або на яких він здійснював вплив для прийняття ОСОБА_6 на військову службу у військову частину НОМЕР_1 , в тому числі з пособником ОСОБА_5 , з приводу планів укриття злочинної діяльності надаючи вказівки спільникам, знищення, приховання та спотворення речових доказів, зокрема, листів, вимог, повідомлень від військової частини НОМЕР_1 на адресу РТЦК та СП щодо прийняття ОСОБА_6 на військову службу, які в ході проведення обшуку у вказаній військовій частині не були знайдені. Вказане негативно вплине на подальше здійснення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності.

Водночас, органом досудового розслідування встановлено що ОСОБА_4 у відповідності до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000201 від 02.04.2015, виданого Радою адвокатів Львівської області являється адвокатом, здійснює адвокатську діяльність, відтак, обізнаний із методами роботи органів досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, у цьому кримінальному провадженні, що полягає у тому, що отримавши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою раніше, ОСОБА_4 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків, які надали та можуть у подальшому надати органу досудового розслідування викривальні покази стосовно нього, а також може отримати відомості щодо інших осіб, які являється фігурантами вказаного кримінального провадження та може надати їм відомості та сприяти ухиленню кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим останній має можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, з метою зміни або відмови їх від показів.

Також в ході досудового розслідування не проведено всіх судових експертиз, тому ОСОБА_4 матиме змогу чинити незаконний вплив на експертів, спеціалістів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначених ст.615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК).

Слідчий суддя вважає, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, те, що такий з повною вищою освітою, юрисконсульт юридичної групи військової частини НОМЕР_1 , здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №000201 від 02.04.2015, виданого Радою адвокатів Львівської області, раніше не судимий, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за вчинення якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Окрім цього, враховуючи, що відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців, слідчий суддя вважає продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 на 2 (два) місяці, до 11.10.2025.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 11.10.2025, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із іншою підозрюваною ОСОБА_5 та свідками сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 15.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1