Справа № 474/452/25
Провадження № 1-кс/474/88/25
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

21.05.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про арешт майна, -

встановив:

19.05.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка),в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, в якому з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на речові докази, саме: кольорове покривало з квітками, яке знаходиться в паперовому пакеті № 1, який опечатаний биркою № NPV 3167463, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

Посилаючись на приписи ст.ст. 40, 98, 100, 170, 171 КПК України, слідча вказує на необхідність накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 19.05.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Крім цього 20.05.2025р. слідча звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути клопотання для усунення недоліків.

Прокурорка судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Власниця майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 282 від 20.05.2025р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про арешт майна, в судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про арешт майна за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ...до ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , що наприкінці лютого 2025 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив в статевий зв`язок з її малолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в салоні автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний № НОМЕР_2 території с-ще Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області.

За даним фактом слідчим відділенням ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000055 від 18.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

18.05.2025р. допитана в якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка з 2013р. проживає в с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області спільно з бабусею (матір`ю її колишнього чоловіка) ОСОБА_11 , якій приблизно 57 років, а до цього проживала спільно з нею в м. Первомайськ. З бабусею її донька почала проживати у зв`язку з тим, що вона пішла на роботу та не мала змоги утримувати доньку. Близько 12 березня 2025 року донька приїхала до неї в гості в м. Миколаїв, під час чого ОСОБА_12 виявила, що донька постійно з кимось спілкувалась в телефонному режимі та її це насторожило. ОСОБА_13 повідомила, що спілкується зі своїм хлопцем на ім`я ОСОБА_14 , з яким вони зустрічаються приблизно 4 місяці, що йому 18 років, проживає в с-ще Врадіївка та працює в Одесі в Дельфінарії. Коли ОСОБА_12 дізналась, що ОСОБА_14 18 років то наголосила доньці, щоб вона припинила з ним спілкуватись, так як у них велика різниця у віці, на що ОСОБА_13 погодилась, однак сама продовжила спілкування з ОСОБА_14 . Також ОСОБА_12 одразу зателефонувала бабусі ОСОБА_15 , яка в ході телефонної розмови повідомила її, що їй відомо про цю ситуацію та вона не проти, так як вона була хорошої думки стосовно ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_12 повідомила, що, коли ОСОБА_13 гостювала в неї, то вона помітила, що в неї затримка циклу менструації, у зв`язку з чим вона через телефон доньки зателефонувала ОСОБА_14 , щоб з`ясувати, чи був у нього з моєю донькою статевий акт. На вказане ОСОБА_14 відповів, що не було, а також розповів, що мою доньку нібито зґвалтував хлопець, який має психічний розлад на ім`я ОСОБА_16 , який також проживає в с-ще Врадіївка та донька зізналась її, що ОСОБА_14 її обманув та насправді статевий акт в неї був і з ОСОБА_17 в машині в с-ще Врадіївка, коли саме мала місце ця подія, донька не розповіла. Також ОСОБА_13 зазначила, що добровільно погодилась вступити в статевий акт з ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_12 зателефонувала ОСОБА_14 та в ході розмови він повідомив, що ОСОБА_13 , перед тим як вони почали зустрічатись сказала йому, що їй 15 років, а перед тим, як вступити в статевий акт, ОСОБА_13 сказала, що мама знає про їхні з ОСОБА_14 стосунки та дає на них дозвіл. Близько 16.03.2025р. ОСОБА_13 поїхала назад в с-ще Врадіївка та сказала її по телефону, що вони більше з ОСОБА_14 не спілкується. Приблизно 19.04.2025р. ОСОБА_13 знову приїхала до матері в гості та вночі вона почула, що вона з кимось спілкується по телефону, прислухавшись, вона зрозуміла, що вона спілкується з ОСОБА_14 а в ході розмови ОСОБА_13 казала ОСОБА_14 , що не може скинути фотографії, так як боїться що матір може не спати та побачити все чи почути. Наступного дня ОСОБА_18 підійшла до ОСОБА_13 та попросила показати телефон та повідомила доньці, що чула її вчорашню розмову з ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_13 дала матері свій мобільний телефон де матір в галереї виявила фотографії доньки інтимного характеру. Окрім цього в за стосунку Телеграмм вона виявила, що вказані фотографії її донька надсилала ОСОБА_14 в смс повідомленнях. Після чого вона знову зателефонувала ОСОБА_14 та сказала, що так цього не залишить та ОСОБА_14 не сприймав її всерйоз. Після цього вона сказала доньці, що необхідно звернутись до поліції, однак її донька попросила не писати заяву на, що вона погодилась та вирішила, що звернусь пізніше після того як закінчить реабілітацію після ДТП в яке вона потрапила.

25.04.2025р. ОСОБА_13 повернулась в с-ще Врадіївка та коли ОСОБА_18 зателефонувала бабусі ОСОБА_19 , то дізналася, що ОСОБА_14 періодично приїздить до ОСОБА_13 на своєму автомобілі марки ВАЗ до них додому, та всупереч її забороні, забирає ОСОБА_13 та вони разом проводять ніч в автомобілі. Окрім цього ОСОБА_12 дізналася, що донька не чинить опору ОСОБА_14 , а навпаки, сперечається з нею та всупереч її забороні іде з ОСОБА_14 . Коли саме відбувались вказані події, ОСОБА_12 не повідомили.

17.05.2025р. у її доньки був день народження, та остання попросила перерахувати її грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп. на святкування. Приблизно о 19 год. 00 хв. вона вирішила зателефонувати доньці, однак телефон останньої був поза зоною досяжності. Після чого ОСОБА_12 близько 20 год. 00 хв. повторно зателефонувала доньці, однак на зв`язок вона не виходила. Потім вона зателефонувала бабусі, яка повідомила її, що ОСОБА_13 пішла з однокласницею ОСОБА_20 в бар ОСОБА_21 , де також знаходився ОСОБА_14 . Також ОСОБА_12 дізналася що ОСОБА_13 збрехала бабусі те, що вона нібито дозволила піти в бар, однак вона дозволу не надавала. В подальшому бабуся пішла до бару та сказала ОСОБА_13 , щоб вона йшла додому, однак ОСОБА_13 відмовилась, після чого бабуся пішла додому. Вказану розмову почула ОСОБА_18 , так як перебувала на зв`язку під час розмови з ОСОБА_13 . Приблизно о 23 год. 20 хв. вона знову зателефонувала бабусі ОСОБА_19 , яка в ході розмови її повідомила, що ОСОБА_13 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відмовляється йти додому та штовхає її. Також її стало відомо, що поруч знаходився ОСОБА_14 , який почав кудись відводити ОСОБА_13 тримаючи за руку. Після чого ОСОБА_12 вирішила зателефонувати до поліції, так як боялась, що ОСОБА_14 може знову вступити в статевий акт з її донькою ОСОБА_13 . Чи був 17.05.2025р. статевий акт в її доньки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , їй не відомо.

18.05.2025р., допитана в якості свідка ОСОБА_22 повідомила, що з дитинства виховує свою внучку ОСОБА_9 , яка постійно у неї проживає. Мати ОСОБА_23 (пізніше ОСОБА_24 ) проживає постійно в м. Миколаєві. Коли ОСОБА_9 виповнилося 13 років, остання почала їй дозволяти виходити у вечірній час в центр с-ще Врадіївка, однак внучка ОСОБА_13 почала приходити пізніше дозволеного. Приблизно в січні 2025 року ОСОБА_25 помітила, що внучка постійно з кимось переписується у соціальній мережі, поцікавившись з ким остання спілкується, ОСОБА_13 повідомила, що у неї є хлопець на ім`я ОСОБА_14 , з яким вона зустрічається. Далі, ОСОБА_14 почав забирати ОСОБА_9 на своєму автомобілі та привозив її додому під ранок. ОСОБА_25 просила внучку і ОСОБА_14 не спілкуватися, проте останні її ігнорували. Так, одного вечора ОСОБА_25 спілкувалася з ОСОБА_14 та наголошувала, що її онука досягла лише 13 років, щоб останні перестали спілкуватися, на що останній повідомив, що ОСОБА_13 йому сказала, що їй 15 років, але ОСОБА_25 наголосила, що внучці лише 13 років, що остання йому не потрібна, однак ОСОБА_14 ігнорував її прохання. ОСОБА_25 пішла відпочивати до своєї кімнати, а вранці виявила, що ОСОБА_14 спить разом з внучкою у її ліжку та вказане повторювалося кілька разів, на всі прохання ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не реагували. В подальшому ОСОБА_25 розповіла матері ОСОБА_26 про поведінку її доньки і остання попросила, щоб її донька приїхала до неї в м. Миколаїв. Приблизно в квітні 2025 року ОСОБА_9 поїхала до своєї матері, де перебувала кілька днів. В цей період зателефонувала ОСОБА_27 та повідомила, що ОСОБА_13 їй розповіла, що близько місяця тому її зґвалтував ОСОБА_28 . Після того, як ОСОБА_13 повернулася з ОСОБА_29 , ОСОБА_14 біля ОСОБА_13 вона не помічала. На запитання, чому остання вступила з ОСОБА_14 у статеві відносини ОСОБА_13 мовчала. Так, 17.05.2025р., внучка святкувала свій день народження та остання помітила серед друзів ОСОБА_14 , зрозуміла, що ОСОБА_13 його запросила. Близько 22 год 00 хв.. до неї зателефонувала ОСОБА_27 та остання їй розповіла, що ОСОБА_13 святкує свій День народження в кафе ОСОБА_21 , ОСОБА_12 повідомила, що ОСОБА_13 її обманула сказавши, що святкує дома. Далі на прохання ОСОБА_27 , ОСОБА_25 пішла до кафе забрати внучку додому. Однак внучка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відмовилася з нею йти додому, сказала, що прийде. В подальшому ОСОБА_30 близько 23 год. 15 хв. знову зателефонувала ОСОБА_27 яка запитала, чи ОСОБА_13 повернулася. ОСОБА_25 знову пішла до кафе, де побачила внучку з ОСОБА_14 . В цей час прибули працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_31 повідомила до поліції про зґвалтування її доньки ОСОБА_32

18.05.2025р., допитана в якості свідка ОСОБА_33 повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 повідомила, що їй знайома ОСОБА_34 так, як остання навчається із її меншим сином ОСОБА_35 в одному класі, а саме у 8-Б класі Врадіївської гімназії № 2. Окрім того, старший син ОСОБА_8 зустрічається з цією дівчиною та навіть кілька разів приводив її до них додому та вона залишалася ночувати та спала в одному ліжку із сином ОСОБА_14 . ОСОБА_6 вказала, що зі слів ОСОБА_36 і її сина ОСОБА_37 , вона дізналася, що останні вступали неодноразово в статевий зв`язок, що ОСОБА_14 неодноразово залишався ночувати у ОСОБА_36 та що ОСОБА_14 не перший хлопець з яким ОСОБА_13 вступила в статевий зв`язок.

Згідно висновку № 132 від 18.05.2025р. встановлено, що при гінекологічному огляді у ОСОБА_9 виявлено два розриви дівочої плівки, які утворилися в строк більше 2-3 тижнів до моменту огляду від дії тупого (их) твердого (их) предмета (ів), в тому числі можливо статевого члену, за рахунок пере розтягнення. Будова дівочої плівки не допускає можливості скоєння статевого акту природним шляхом без її порушення.

В ході огляду місця події від 18.05.2025р., а саме домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме кімнати № 5 (спальні), з двоярусного ліжка (нижньої частини) було вилучено кольорове покривало з квітами, яке було поміщено до паперового пакету № 1.

Дослідивши, викладені вище обставини у сукупності, орган досудового розслідування встановив, що кольорове покривало з квітами, які належать ОСОБА_6 , яким користувався її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може містити на собі сліди кримінального правопорушення, або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту, чи обставин, що встановлюються.

19.03.2025р. вказане покривало, на підставі ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом....

З огляду на вищевикладене, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак клопотання в частині накладення арешту на майноне відповідає приписам п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, так як в останньому зазначено лише обставини, які слідча вважає встановленими та результати проведених певних слідчих дій. Водночас слідча жодним чином не зазначали про обставини та не навела жодних доводів, які б свідчили що вказане майно, на яке вона просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні.

Також клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту майна. Клопотання в цій частині обґрунтовано виключно цитуванням ч. 1 ст. 170 КПК України, без зазначення конкретних фактів, які б виправдовували необхідність арешту майна.

Таким чином, слідча не зазначила та не обґрунтувала підстави та мету арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 19.05.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про арешт майна - повернути прокурору.

Строк для усунення недоліків встановлюється в 72 (сімдесят дві) години, який рахується з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1