Дата документу 02.05.2025Справа № 554/3079/25
Провадження № 1-кс/554/6159/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № від 07.03.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, із середньою-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання послався на те, що приблизно з 2022 року, через виконання поліцейським офіцером громади Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 своїх службових функцій, у ОСОБА_3 до нього склалось негативне ставлення.

На цьому ґрунті, у зв`язку із складанням 18.02.2025 року та 06.03.2025 року ОСОБА_6 протоколів про вчинення ОСОБА_3 адміністративних правопорушень, у останнього, виник умисел на реалізацію свого крайнє агресивного та неприязного ставлення до нього, шляхом відкритого висловлення погроз позбавити ОСОБА_6 життя та вчинити над ним насильство у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків.

З цією метою, 06.03.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , близько 17 години 02 хвилин ОСОБА_3 , із власного мобільного телефону марки «Redmi 13», з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , подзвонив до диспетчера спеціальної лінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, якому відкрито, в публічній формі висловлював наміри вчинити вбивство поліцейського офіцера громади Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 шляхом нанесення йому удару заточкою в ділянку серця.

07.03.2025 року, продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, спочатку о 09 годині 42 хвилини, о 09 годині 43 хвилини та о 09 годині 44 хвилини, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вдома за вказаною адресою, а надалі о 18 годині 06 хвилин, о 18 годині 26 хвилин та о 18 годині 36 хвилин, пересуваючись вулицями Шевченківського району м. Полтави, ОСОБА_3 , із власного мобільного телефону марки «Redmi 13», з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , здійснив дзвінки диспетчерам спеціальної лінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, якім відкрито, в публічній формі висловив наміри вчинити вбивство поліцейського офіцера громади Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

На підтвердження реальності намірів вчинити вбивство поліцейського, під час вказаних повідомлень ОСОБА_3 деталізував, що має при собі викрутку, а також вибуховий пристрій - гранату, з якими він прийде до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по вул. О. Пчілки, 19а, в м. Полтава, або за місцем проживання ОСОБА_6 , де буде чекати на нього, а після зустрічі завдасть йому викруткою удари в життєво важливі органи, виколе очі або підірве його.

Враховуючи рішучість висловлених намірів вчинити вбивство працівника поліції у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а також повідомлень про підготовку вибухів державних органів та закладу торгівлі (епізоди № 3, № 4), ОСОБА_3 був затриманий.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, а саме в погрозі вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

2 епізод

З початку 2014 року в умовах політичних подій в Україні, ОСОБА_3 достовірно був обізнаним про те, що 24.02.2022 року, о 04 годині 30 хвилин, президентом рф ОСОБА_7 , в порушення вищевказаних та інших міжнародно-правових актів, оголошено початок військової спеціальної операції проти України, після чого збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частини території України.

У відповідь на вказані дії держави-агресора 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому було неодноразово продовжено у встановленому законодавством України порядку.

Із офіційних повідомлень засобів масової інформації, володіючи відомостями про останні події, пов`язані із атакою рф, ОСОБА_3 розумів та усвідомлював, що збройна агресія рф, поєднана із застосуванням засобів ведення війни, заборонених міжнародним гуманітарним правом, вчиненням актів насильства щодо цивільного населення, з метою його тероризування, а також використання для вбивства цивільних осіб, руйнування об`єктів критичної інфраструктури та інших тяжких наслідків ракет, дронів продовжується і по теперішній час.

Натомість, маючи негативне ставлення до діяльності органів державної влади України та народу України, у ОСОБА_3 сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінального правопорушення, що полягає у виправдуванні, визнанні правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, тобто на вчинення дій, спрямованих проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

З цією метою, ОСОБА_3 , вчиняючи однотипні продовжувані дії, охоплені єдиним умислом, 06.03.2025 року та 07.03.2025 року неодноразово із власного мобільного телефону марки «Redmi 13», з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , звернувся до диспетчерів спеціальної лінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, яким публічно, цілеспрямовано, у формі фактичних тверджень та оцінних (оціночних) суджень, став доводити свої українофобські налаштування, висловлювати виправдовування, визнання правомірною збройну агресію рф проти України, свою готовність відкрито її підтримувати, допомагати знищувати українське населення, а також висловив особисте захоплення, звеличення та відданість президенту РФ ОСОБА_7 , тим самим виразив прихильність (глорифікацію) особи, яка спланувала та особисто дала наказ здійснити збройну агресію РФ проти України, за наступних обставин.

Так, 06.03.2025 року перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , близько 21 години 38 хвилин, ОСОБА_3 зв`язався по телефону з диспетчером спеціальної лінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, якому повідомив, що «готовий продати Україні, піти до кацапів та підписати з ними контракт і воювати проти України».

Продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, 07.03.2025 року ОСОБА_3 , пересуваючись вулицями Шевченківського району м. Полтави, зв`язався по власному телефону з диспетчерами спеціальної лінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, яким близько 18 години 36 хвилин повідомив: …«я людина ОСОБА_7 , .. я за ОСОБА_7 , він мені дав завдання дати координати і я готовий їх передати тітці, яка є координатором»; близько 18:51 год. висловив: «я підкоряюсь ОСОБА_7 , президенту рф. Як він скаже так і буде. Вас забаранить (вбити) треба. Він мені так сказав»; близько 19 години 08 хвилин повідомив: «я ОСОБА_3 є кримінальним авторитетом по росії. Я підпорядковуюсь ОСОБА_7 Я зробив наводку ОСОБА_7 на прокуратуру»; близько 19 години 24 хвилин, 19 години 27 хвилин, 19 години 29 хвилин висловив: «я ОСОБА_7 дав клятву 7 років тому, коли моя дружина вивезла моїх дітей. Зараз буду баранити (вбивати) хохлов. Я під ОСОБА_7 живу. Я за ОСОБА_7 »

Здійснивши у вказаний спосіб повідомлення вказаних антиукраїнських позицій, ОСОБА_3 довів власну громадянську позицію та сприяв розповсюдженню відомостей, які потенційно можуть стимулювати та спонукати формування соціальних установок окремих осіб щодо виправдовування, визнання правомірною збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, асаме: виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників, а саме: у виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

3 епізод

07.03.2025 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пересувався вулицями Шевченківського району м. Полтави.

Разом з цим, будучи обізнаним, що останнім часом територією України мали місце неодноразові випадки вчинення терористичних актів шляхом направлення до державних установ завербованих представниками спеціальних служб рф громадян України з вибуховими пристроями з подальшим їх підривом, через які правоохоронні органи вживаються активні заходи в попередженні подібних випадків, не зважаючи на це у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, пов`язаної із знищенням та пошкодженням будівлі, в якій розташований відділ поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, особовий склад якого, відповідно до покладених відповідно до Закону України «Про національну поліції» обов`язків, як уповноваженого органу державної влади, забезпечує охорону прав і свобод людини, протидіє злочинності, підтримує публічну безпеку і порядок.

З цією метою, в 18 годин 51 хвилину, 19 годин 08 хвилин, 19 годин 16 хвилин, 19 годин 19 хвилин, ОСОБА_3 , переслідуючи мету створення напруги в суспільстві, дестабілізації ситуації в країні під час запровадженого в Україні військового стану та порушення громадської безпеки, із власного мобільного телефону марки «Redmi 13», з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 здійснив дзвінки на телефон диспетчерів спеціальної лінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, яким повторно повідомив завідомо неправдиву інформацію про «замінування» та підготовку вибуху будівлі по вул. Олени Пчілки, 19а, в якій перебував особовий склад відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, шляхом направлення до установи наркозалежної особи, що має на собі вибуховий пристрій та який приведе його в дію після відповідного дзвінка ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаного завідомо неправдивого повідомлення, ОСОБА_3 дезорганізував роботу вказаного органу державної влади, а також відволік сили та засоби органів Національної поліції від виконання покладених на них обов`язків, які змушені були обстежити будівлю та прилеглу територію для відшукання вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів, які не були не виявили.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме: у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єктів власності, тобто завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху будівлі, що забезпечує діяльність органів державної влади, вчиненого повторно.

4 епізод

Того ж числа, не зупинившись на вчиненому, продовжуючи переслідувати мету створення обстановки загального страху, невпевненості населення та напруги в суспільстві, дестабілізації ситуації в країні під час запровадженого в Україні військового стану та порушення громадської безпеки, ОСОБА_3 , перебуваючи на одній із вулиць Шевченківського району м. Полтави, із власного мобільного телефону марки «Redmi 13», з сім - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_1 , близько 18 години 27 хвилин здійснив дзвінок на телефон диспетчера спеціальної лінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області та повторно повідомив йому завідомо неправдиву інформацію про «замінування» та підготовку вибуху будівлі ТРЦ «Київ» по вул. Зінківська 6/1a, у м. Полтава, що загрожує загибеллю людей, шляхом направлення до установи наркозалежною особи з вибуховим пристроєм, який приведе його в дію після відповідного дзвінка ОСОБА_3 .

Внаслідок вказаного завідомо неправдивого повідомлення, ОСОБА_3 відволік сили та засоби органів Національної поліції від виконання покладених на них обов`язків, які змушені були обстежити будівлю та прилеглу територію для відшукання вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів, які не були не виявили.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні чи пошкодженні об`єктів власності, тобто у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху вчиненого повторно.

30.04.2025 у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено до суду.

Сторона обвинувачення дійшла висновку, що строк дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу спливає 04.05.2025 року (фактично останній робочий день 02.05.2025 року), у кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, метою якого є забезпечення виконання ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки підтверджені попередньою ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ризики, передбачені п. 1, п. 4, п. 5 ст. 177 КПК України не змінились, не зменшились, тобто продовжують залишатися і на даний час, а саме: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням підозрюваного ОСОБА_3 під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, у зв`язку з тим, що лише повна ізоляція від суспільства може запобігти вказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також гарантувати виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення вважає за доцільне при постановленні судом ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення альтернативного запобіжного заходу застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та прохав його задовольнити, мотивуючи, що наявні ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання кримінальному провадженню, впливу на потерпілого та свідків та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення. Просив не застосовувати альтернативний запобіжний захід заставу.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи, що підозрюваний усвідомив протиправність своїх дій, бажає залишитись на свободі та працювати.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом враховується, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 436-2 КК України у період воєнного стану та наявні вагомі ризики переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, у ОСОБА_3 відсутні стійкі соціальні зв`язки, він не працевлаштований, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, має підозру у вчиненні погроз працівнику правоохоронного органу та не виконував покладені на нього обов`язки в іншому кримінальному провадженні, яке розглядається в Полтавському районному суді.

Враховуючи викладене вбачаються достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суд не визначає розміру застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного із погрозою застосування насильства. Більш м`які запобіжні заходи, з огляду на викладені обставини, на даній стадії не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131, 132, 176-179, 182-183, 193-194,196-197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Терешки, Полтавського району, Полтавської області, громадянину України, українцю, непрацюючому, із середньою-технічною освітою, розлученому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, терміном на 60 діб, який обчислювати з 02 травня 2025 року, з утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 30 червня 2025 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8