Справа № 186/1628/24
Провадження № 1-кп/0186/254/25
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м.Шахтарськ

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарське, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000113 від 18 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації про перетин державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_5 , у період з лютого 2022 року по даний час, оскільки вказану інформацію можна отримати лише за ухвалою суду.

Захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Також захисник заявив клопотання про витребування з органів РАЦС копію актового запису про смерть обвинуваченого в разі його наявності.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із частинами першою, другою статті 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно із частиною першою статті 24 Закону України «Про захист персональних даних» на володільців, розпорядників персональних даних та третіх осіб покладений обов`язок захисту даних від випадкових втрат або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із частиною другою статті 159 та частиною шостою статті 163 КПК України зазначена інформація надається стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться така інформація, на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, ст.350 Кримінального процесуального кодексу України визначено розгляд судом клопотань учасників судового провадження.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе клопотання прокурора та захисника задовільнити та витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перетину державного кордону обвинуваченою - ОСОБА_5 за період з лютого 2022 року по теперішній час, оскільки без витребування вказаних доказів, суд не зможе повно та всебічно розглянути дане кримінальне провадження. Також витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_3 відомості, у разі їх наявності, про смерть обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.350 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про витребування інформації - задовільнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченою громадянкою України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Дніпропетровська, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з лютого 2022 року по теперішній час.

Клопотання захисника про витребування інформації - задовільнити.

Надати запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, чи не був зареєстрований факт смерті громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1