Дата документу 06.08.2025Справа № 554/8350/25
Провадження № 1-кс/554/9685/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області майора юстиції ОСОБА_6 в рамках матеріалів досудового розслідування за № 0000039 від 24.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , викладача професійно-технічного училища № 21 ім. А.О. Чепіги, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 24.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які усвідомлювали, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, не пізніше грудня 2024 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом виготовлення підроблених офіційних документів (повісток про виклик до ТЦК та СП), що призведе до можливості уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що в свою чергу матиме наслідком зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов`язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період.

Так, ОСОБА_4 , не пізніше грудня 2024 року домовився із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про спільне виготовлення підроблених повісток про виклик до ТЦК та СП, які у разі пред`явлення співробітникам ТЦК та СП будуть сприйняті останніми як дійсні та нададуть можливість військовозобов`язаним особам уникнути спілкування із представниками ТЦК та СП, чим спричинять перешкоджання законній діяльності ТЦК та СП щодо проведення мобілізаційних заходів.

Надалі, реалізовуючи злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , за невстановлених обставин виготовив підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.04.2025 об 11 год. 34 хв. біля будинку 2 по вул. Небесної Сотні у

м. Полтаві ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 повістки про виклик до ТЦК та СП з нанесеними на них відбитками гербової печатки та підпису уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості не менше чотирьох штук.

24.04.2025 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки Renault Duster, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою безперешкодного пересування по місту, уникнення перевірки документів співробітниками ТЦК та СП, придбати у нього повістки про виклик до ТЦК та СП, строком дії 3-4 дні, вартістю 1000 гривень одна повістка, та домовився з останнім про подальшу зустріч.

30.04.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги М03 по вул. Харківське шосе у м. Полтаві, в присутності ОСОБА_8 заповнив дві підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: в одну вписав номер повістки - «7387», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «04.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншу вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «08.05.2025», мету виклику - «оновлення».

При цьому, номер повістки про виклик на 08.05.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_8 03.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».

Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 заповнені підроблені повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містили відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказані дві повістки ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

03.05.2025 о 18 год. 12 хв. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 на його номер телефону за допомогою месенджера «WhatsApp» номер повістки про виклик на 08.05.2025 - «5678».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2025, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв неподалік від ТРЦ «Екватор» (м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26), в присутності ОСОБА_8 заповнив дві підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: в одному вписав номер повістки - «3502», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «26.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншому вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «02.06.2025», мету виклику - «оновлення».

При цьому, номер повістки про виклик на 02.06.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_8 29.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».

Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 заповнені підроблені повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказані дві повістки ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Тобто, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразились у підробленні двох офіційних документів - повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також збуті підроблених офіційних документів - повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призведе до можливості уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що в свою чергу матиме наслідком зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов`язків в особливий період, вчинив перешкоджання законній діяльності ТЦК та СП щодо проведення мобілізаційних заходів.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які усвідомлювали, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію, не пізніше грудня 2024 року, більш точну дату під час досудового розслідування не встановлено, виник злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційних документів повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, і які надають права або звільняють від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем та іншою особою, збуті таких документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, що призведе до можливості уникнення військовозобов`язаними особами спілкування із представниками ТЦК та СП, що в свою чергу матиме наслідком зменшення кількості мобілізаційних ресурсів (військовозобов?язаних), які прибувають до ТЦК та СП та можуть бути сплановані до призову під час мобілізації, що, у свою чергу, ставить під загрозу терміни та обсяги виконання заходів комплектування військово-організаційних структур ЗСУ, а також формування стійких передумов для подальшої відмови громадян від виконання своїх конституційних обов?язків в особливий період.

Так, ОСОБА_4 не пізніше грудня 2024 року домовився із ОСОБА_7 про спільне виготовлення підроблених повісток про виклик до ТЦК та СП, які у разі пред`явлення співробітникам ТЦК та СП будуть сприйняті останніми як дійсні та нададуть можливість військовозобов`язаним особам уникнути спілкування із представниками ТЦК та СП, чим спричинять перешкоджання законній діяльності ТЦК та СП щодо проведення мобілізаційних заходів.

Надалі, реалізовуючи злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи згідно попередньої домовленості з ОСОБА_4 , за невстановлених обставин виготовив підроблені повістки з відбитком гербової печатки та підписом уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

05.04.2025 об 11 год. 34 хв. біля будинку 2 по вул. Небесної Сотні у м. Полтаві ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 підроблені повістки про виклик до ТЦК та СП з нанесеними на них відбитками гербової печатки та підпису уповноваженої особи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кількості не менше чотирьох штук.

24.04.2025 о 10 год. 49 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі марки Renault Duster, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою безперешкодного пересування по місту, уникнення перевірки документів співробітниками ТЦК та СП, придбати у нього підроблені повістки про виклик до ТЦК та СП, строком дії 3-4 дні, вартістю 1000 гривень одна повістка, та домовились про подальшу зустріч.

30.04.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі автодороги М03 по вул. Харківське шосе у м. Полтаві, в присутності ОСОБА_8 заповнив два підроблених бланків повісток: в одному вписав номер повістки - «7387», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «04.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншому вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «04.05.2025», мету виклику - «оновлення».

При цьому, номер повістки про виклик на 08.05.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_8 03.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».

Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 заповнені бланки повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказані дві повістки ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти 2000 (дві тисячі) гривень.

03.05.2025 о 18 год. 12 хв. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 на його номер телефону за допомогою месенджера «WhatsApp» номер повістки про виклик на 08.05.2025 - «5678».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2025, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , перебуваючи в автомобілі Chery Eastar, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв неподалік від ТРЦ «Екватор» (м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26), в присутності ОСОБА_8 заповнив два підроблених бланків повісток: в одному вписав номер повістки - «3502», прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «26.05.2025», мету виклику - «оновлення», а в іншому вписав прізвище, ім`я, по батькові - « ОСОБА_8 », дату народження ОСОБА_8 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 », дату виклику - «02.06.2025», мету виклику - «оновлення».

При цьому, номер повістки про виклик на 02.06.2025 ОСОБА_4 пообіцяв повідомити ОСОБА_8 29.05.2025 на номер телефону останнього за допомогою месенджера «WhatsApp».

Після цього ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 заповнені бланки повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що містив відбиток гербової печатки та підпис уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказані дві повістки ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 грошові кошти 2000 (дві тисячі) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Тобто, своїми умисними діями, які виразились у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 у сукупності вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Полтави, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , викладачу професійно-технічного училища № 21 ім. А.О. Чепіги, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, які віднесене законом про кримінальну відповідальність до злочинів проти основ національної безпеки України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення злочину УМП ГУНП в Полтавській області;

-протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-протоколами обшуків від 11.06.2025;

-протоколом огляду від 11.06.2025;

-відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого;

та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Злочини проти основ національної безпеки України є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, що забезпечують державну безпеку, обороноздатнiсть, незалежність країни, її конституційний лад. Без належної кримінально-правової охорони цих соціальних цінностей неможливе нормальне функціонування держави та вiдповiдних її iнститутiв.

Об`єктом злочинів проти основ національної безпеки є суспiльнi відносини, що забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної, соціальної i правової держави (ст. 1 Конституцiї України).

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Підозрюваному може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

12.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного судум. Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09.08.2025.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у ньому, зазначив, що ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме цей запобіжний захід зумовить належну процесуальну поведінку підозрюваної особи.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що просить відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з тим, що його стан здоров`я погіршився та просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного зазначив, що підтримує свого підзахисного та просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Наполягав на необґрунтованості підозри та не доведеності наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Наголошував на наявності міцних соціальних зав`язків його підзахисного. Долучив до матеріалів клопотання документи характеризуючі особу підзахисного на 5 арк.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

З урахуванням викладеного на даний час виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, станом на 11.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Полтави, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , викладачу професійно-технічного училища № 21 ім. А.О. Чепіги, раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, які віднесене законом про кримінальну відповідальність до злочинів проти основ національної безпеки України.

12.06.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду

м. Полтави до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09.08.2025.

Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину неможливо, внаслідок особливої складності провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також у зв`язку з тим, що деякі з них є похідними від слідчих (розшукових) дій, які були проведені раніше в рамках даного кримінального провадження.

Зокрема, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

-розсекретити ухвали слідчого судді про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному провадженні;

-отримати висновки технічних експертиз документів;

-з врахуванням зібраних доказів повідомити кінцеву підозру ОСОБА_4 ;

-ознайомити підозрюваного з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були проведені із об`єктивних причин, зокрема внаслідок складності кримінального провадження в якому документувалося протиправна діяльність двох підозрюваних, завантаженістю експертних установ, дії воєнного стану на території нашої країни тощо.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій надасть можливість в межах досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду в повній мірі дослідити обставини інкримінованих ОСОБА_10 кримінальних правопорушень.

Для проведення або завершення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк щонайменше 1 місяць.

Зважаючи на зазначене, 04.08.2025 керівником обласної прокуратури задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовжено його до 3 місяців, тобто до 12.09.2025.

На даний час, у зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, необхідно продовжити строк тримання підозрюваному ОСОБА_4 під вартою, оскільки у даному кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим є необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з його утриманням у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених

ч.ч. 6 та 7 ст. 176 цього Кодексу.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування, як на території України, так і на території тимчасово окупованих Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим, а також закордоном, у т.ч. на території Російської Федерації, через усвідомлення втрати свободи на тривалий час, за скоєння нею злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи особливу зухвалість вчиненого кримінального правопорушення, підозрювана, перебуваючи на волі, зможе вжити заходів конспірації з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Окрім цього, зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи поза аудіо-, візуальним контролем працівників установи виконання покарань, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 матиме змогу власноручно або за допомогою інших невстановлених осіб, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування (фото-, та відеоматеріали, документи, тощо).

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків, які дають викривальні показання щодо нього.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків, експертів, спеціалістів існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Крім того з метою ухилення від кримінальної відповідальності вона зможе як сама, так і на її вимогу використовуючи інших осіб, шляхом вмовлянь, погроз видати інформацію про інших учасників злочину, чи підкупу впливати, або вимагати впливу на свідків, потерпілого та очевидців вчиненого злочину, відомості про які вона може отримати як з копій матеріалів кримінального провадження, так із інших джерел.

Також, підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у якому він підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо буде запобігти контактам з іншими невстановленими співучасниками вчинення злочину, з якими перебуваючи на свободі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів та засобів вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 матиме змогу продовжити вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, збуті такого документа, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

При вирішенні питання про доцільність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно врахувати практику Європейського суду з прав людини. Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Матеріали кримінального провадження, які додаються до даного клопотання, підтверджують обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його причетності до інкримінованого злочину потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ: у справі «Феррарі-Браво проти Італії» №9627/81 від 14.03.1984. Суд зазначив, що «питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою»; у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України свідчать про його підвищену суспільну небезпеку, особливо в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф проти України.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні мети застосування запобіжного заходу щодо забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Разом із цим, згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-408, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

ОСОБА_4 фізично здоровий, спеціального лікування або особливих умов тримання, не потребує. Підозрюваний може утримуватись в установах виконання покарань.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, врахованих при застосуванні вказаного запобіжного заходу, які на даний час не зникли та дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Окрім того суд зазначає, що на підтвердження погіршення здоров`я підозрюваним не надано доказів та не надано доказів звернення за медичною допомогою.

Застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, дасть йому усі можливості для продовження здійснення своєї злочинної діяльності та створить належні умови для настання вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 37 діб з 06.08.2025 року до 11.09.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1