overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/5435/25
Провадження № 1-кс/643/1793/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При перевірці скарги не встановлено підстав для її повернення, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Згідно із п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами за результатами розгляду поданого клопотання, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківський області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024.

Призначити судове засідання на 15:30 годину 10.04.2025.

Витребувати з ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали за результатами розгляду заяви представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 02.03.2025 поданого у кримінальному провадженні №0000798 від 12.06.2024.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника заявника та ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника до відома, до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000868 від 04.03.2025р., -

в с т а н о в и в :

21.04.2025р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України, в рамках розгляду кримінального провадження №0000868 від 04.03.2025р.

Запобіжний захід по справі не обрано. Потерпілих немає.

У зв`язку з цим, враховуючи необхідність оперативного розгляду вказаного клопотання в найкоротші строки, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 22 квітня 2025 року на 12-00год. в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: підозрюваного та прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4886/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві спільну скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2025 року. Скаржник в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу у його відсутність. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 17.01.2025 року № 964/9 року до Офісу Генерального прокурора, в якій просили внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Проте, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені. Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення. Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки станом на час розгляду скарги в суді відомості із заяви ОСОБА_3 від 17.01.2025 року № 964/9 уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора, не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось, хоча містить об`єктивні дані, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Керуючись ст. 303, 305- 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.01.2025 року № 964/9 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ПП "Раном" на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 31.12.2024 року (зареєстрована 14.02.2025 р.),-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Раном" звернулось до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 31.12.2024 року (зареєстрована 14.02.2025 р.) про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Слідчий не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ПП "Раном" звернулось з заявою від 31.12.2024 року (зареєстрована 14.02.2025 р.) до Печерського УП ГУ НП у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримало.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати посадових осіб Печерського УП ГУ НП у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП "Раном" від 31.12.2024 року (зареєстрована 14.02.2025 р.) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

зау частю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 14.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000693, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оржів Рівненської обл.., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхдіне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 14.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000693, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та прибуття до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку в період часу з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.05.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.ю а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасноп повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-не відлучатися із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали визначити до 28.05.2025.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.04.2025 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про застосування приводу

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139, 140, 141, 142, 143, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (адреса: вул. Червоного Хреста, 10, м. Луцьк, Волинська область) на 11 годину 00 хвилин 07 травня 2025 року.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 доручити ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити ВП №3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, електронна пошта: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 25 квітня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/362/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

25.04.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , після надходження у провадження судової справи, дослідив матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , поданою на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У даному кримінальному провадженні, за наслідками касаційного перегляду, постановою Верховного Суду від 14.04.2025 скасовано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04.11.2024 за наслідками апеляційного перегляду вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Тож, оскільки апеляційне провадження відкрите, необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню вже проведено, - кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Дату апеляційного розгляду визначити із урахуванням списків раніше призначених судових справ, складності таких судових справ, необхідного часу для їх вивчення, складності даної справи і часу для її вивчення, завантаженості судді.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний перегляд вироку Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.01.2024, яким ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , - на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року.

Про дату та час, місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2892/22
Провадження 1-кс/991/3319/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з власних засобів), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з власних засобів), ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_14 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід від розгляду кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017 судді ОСОБА_15 ,

ВСТАНОВИВ:

Суд за результатами розгляду заяв про відвід судді постановив ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. 75, 80-82, 369, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про витребування.

Відмовити у задоволенні заяв захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 про відвід судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_15 від розгляду кримінального провадження № 0000636 від 26.09.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2025 о 10:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/381/25
1-кп/171/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Апостолове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за № 0006418 від 19.07.2024 року ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Справа призначена до судового розгляду на 29.04.2025 р. на 13:30 год.

24.04.2025 року на адресу суду надійшла заява від прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 в якій вона просила провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , задовольнити.

Судове засідання за клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за № 0006418 від 19.07.2024 року ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, яке призначене на 29.04.2025 р. на 13-30 год., провести в режимі відеоконференції за участю прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , з використанням нею власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1257/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 09.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 09.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення судової інженерно-технічної експертизи № СЕ-19/104-25/779-ІТ від 14.01.2025 року в розмірі 3 979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року на автомобіль марки «HYUNDAI», р/н НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом, скасувати.

Речовий доказ, а саме виявлений 09 грудня 2024 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди «Hyundai» з р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 квітня 2025 року о 17 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1