Справа № 185/8403/25
Провадження 1-кп/185/1329/25
В И Р О К

іменем України

05 серпня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000162 від 17 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період на посаді механіка взводу зв`язку батальйону управління передового пункту управління роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за таких обставин.

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посадімеханіка взводу зв`язку передового пункту управління роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», маючи прямий протиправний умисел, направлений на використання підробленого офіційного документа - посвідчення водія - який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права - керування транспортними засобами категорії «В» та подальше його використання під час керування транспортними засобами - а також прямий кримінально-протиправний умисел, направлений на сприяння вчиненню цього кримінального правопорушення - підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою та наміром його подальшого використання, приблизно 2-3 грудня 2024 року, знаходячись за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 /більш точна адреса місцезнаходження не розголошується в умовах воєнного стану/ за допомогою мережі «Інтернет» через платформу «Messenger», замовив у невстановленої дізнанням особи за винагороду у сумі 9 000,00 грн завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», із серійним номером НОМЕР_2 , виданим 16 грудня 2024 року ТСЦ 8041, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про отримання особою права керувати транспортними засобами вказаної вище категорії, при цьому безпосередньо сприяв в його підробленні шляхом надання невстановленій в ході дізнання особі засобів для його підроблення своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя через особисте листування на платформі «Messenger» зі свого мобільного телефону, та яке, приблизно 28-29 грудня 2024 року, придбав через відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Вінницька область, смт Чечельник, вул. Героїв Майдану, буд. 60 шляхом отримання посилки від невстановленим дізнанням особи, з післяплатою в сумі 9 000,00 грн, із завідомо підробленим офіційним документом, а саме - посвідченням водія категорії «В», із серійним номером НОМЕР_2 , виданим 16 грудня 2024 року ТСЦ 8041, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якого внесені завідомо неправдиві відомості про отримання ним права керування транспортними засобами категорії «В», у виготовленні якого ОСОБА_3 виступив пособником підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою через надання засобів вчинення цього кримінального правопорушення, та яке залишив собі, отримав з цього моменту можливість його подальшого використання під час управління транспортними засобами.

Відповідальність за кримінальний проступок, винуватим у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, за таких обставин.

ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, 17 травня 2025 року, близько 07 годин 06 хвилин, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», з реєстраційним номером НОМЕР_3 , власником якого є його матір ОСОБА_4 , та який перебуває в його постійному користуванні, знаходячись на автомобільній парковці біля Торгового центру «Олімпія», розташованому поруч з будинком №166 по вул. Незалежності в м. Павлограді, був зупинений працівниками ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, та на виконання законної вимоги надати документ на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, надав інспектору ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області завідомо підроблений документ, а саме - завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» із серійним номером НОМЕР_2 , виданим 16 грудня 2024 року ТСЦ 8041, на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » тим самим умисно та протиправно використав завідомо підроблений документ, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідальність за кримінальний проступок, винуватим у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Правові підстави для розгляду кримінального провадження в порядку спрощеного провадження та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою;

ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Інкриміновані кримінальні правопорушення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України складають собою реальну сукупність. Вказані діяння об`єднані єдиним кримінально протиправним умислом, які вчинено послідовно, одне за іншим, при тому, що вказані діяння є проступками з формальним складом, а отже вважаються закінченими з моменту вчинення кожного окремо.

Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 , встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, тяжких захворювань чи інвалідності не має, проходить військову службу на посаді механіка взводу зв`язку батальйону управління передового пункту управління роти зв`язку батальйону управління військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (к. п. арк. 68-72).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на наведене, ураховуючи індивідуальні особливості вчиненого обвинуваченим діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, а також відомості, які характеризують обвинуваченого, зокрема його вік, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді штрафу з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 у справі №185/5338/25 (провадження №1-кс/185/392/25), відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді штрафу в дохід держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у кримінальному провадженні у розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.05.2025 у справі №185/5338/25 (провадження №1-кс/185/392/25) на майно, вилучене 17.05.2025 в ході проведення огляду місця події, посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , видане 16.12.2024 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_2 , видане 16.12.2024 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »; DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з місця події 17.05.2025, який зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1