Справа № 375/1682/25
Провадження № 1-кс/375/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного відділу поліції ГУНП України у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області звернувся дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного відділу поліції ГУНП України у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з вказаним клопотанням про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилучене 14.07.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 17.06.2022 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії A-1, A-2, B-1, D-1 та D-2, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000110 від 14.07.2025 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 3.

Клопотання мотивоване тим, що 14.07.2025 о 12 год. 41 хв. ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НІ в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади ОСОБА_6 , що 14.07.2025 о 12 год. 40 хв. на автодорозі із сполученням с. Острів - с. Пугачівка Білоцерківського району Київської області, спільно з працівником ПОГ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 зупинений комбайн марки Masseyou Ferguson з днз. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час перевірки документів надав посвідчення тракториста - машиніста на своє ім?я, серії НОМЕР_3 від 17.06.2022, з ознаками підробки.

14.07.2025 під час огляду місця події на автодорозі 13 сполученням с. Острів с.Пугачівка Білоцерківського району Київської області, оглянуто надане ОСОБА_5 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 17.06.2022 на право керування транспортними засобами категорії A-1, A-2, В-1, D-1 та D-2, що по зовнішньому огляду має ознаки підроблення, яке поміщено до спецпакету PSP 1196558 та вилучено до ВП N? 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою селище Рокитне Білоцерківського району Київської області вул.Заводська, 3.

14.07.2025 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

В ході проведення огляду встановлено, що вищевказане посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 виданого на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії A-1, A-2, B-1, D-1 та D-2, має доказове значення у кримінальному провадженні N? 0000110 від 14.04.2025, оскільки являється предметом кримінально протиправних дій.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив що дане посвідчення тракториста- машиніста він отримав за грошові кошти в сумі 15000 грн. в м. Києві, при цьому будь - яких іспитів чи навчань не проходив.

Необхідність у арешті вилученого майна під час проведення огляду місця події, обґрунтовується наявністю підстав вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 КПК України та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Дізнавач в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 17.06.2022 на право керування транспортними засобами категорії A-1, A-2, B-1, D-1 та D-2, що по зовнішньому огляду має ознаки підроблення, яке поміщено до спецпакету PSP 1196558, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаним документом є копія протоколу огляду місця події від 14.07.2025, в якому зазначено вилучений об`єкт та обставини, за яких його було вилучено.

Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та заявником доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98,131,132,170,171,172,173,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського районного відділу поліції ГУНП України у Київській області майора поліції ОСОБА_8 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлене та тимчасово вилученого 14.07.2025 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 виданого ГУ Держпродспоживслужби в Київській області від 17.06.2022 року на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право керування транспортними засобами категорії A-1, A-2, B-1, D-1 та D-2, яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження № 0000110 від 14.07.2025 сектору дізнання відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою смт. Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул. Заводська, 3.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Головуюча суддя ОСОБА_9