overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/543/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у режимі відеоконференції, клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, у межах кримінальних проваджень №0000129 від 21.08.2023 року та №0000130 від 21.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликалися повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибули, причини неявки, суд не повідомили.

Беручи до уваги, що свідки без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.139, 140-143, 323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задовольнити.

Застосувати відносно:

ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_3 ,

ОСОБА_11 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , моб.тел. НОМЕР_4

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.202/ на 12 годину 00 хвилин 03 вересня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Контроль приводу свідків покласти на Київську обласну прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7705/25
Провадження 1-кс/991/7775/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.07.2025 про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 31.07.2025 о 14 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити детектива Національного антикорупційного бюро України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 01.06.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 571/151/17

провадження № 51-2792 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, якою залишено без змін вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 14 квітня 2025 року, якою залишено без змін вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 травня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , відкрито 21 липня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач,

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати із Вараського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (справа № 571/151/17) щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 135/1300/24
Провадження № 1-кп/135/35/25
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 16 год. 30 хв. 30 липня 2025 року.

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 електронною поштою подав до суду заяву, в якій зазначив, що не зможе взяти участь в судовому засіданні за станом здоров`я.

Відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи обставини даного кримінального провадження, суд вважає доцільним забезпечити участь захисника по даному кримінальному провадженню є обов?язковою, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив про неможливість участі в судовому засіданні, відсутність захисника під час вирішення даного питання буде порушенням права на захист обвинуваченого, тому суд вважає необхідним залучити захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 45-49,53 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію по даному кримінальному провадженню.

Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області на 16 год. 30 хв. 30.07.2025.

Копію даної ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1065/25
Провадження № 1-кс/147/184/25
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.20 год. 31 липня 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000057 від 09.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на зерно пшениці вагою 1820 кг (яке вилучене на місці події із комбайну зернозбирального марки «КЗС-1218» реєстраційний номер НОМЕР_1 ), власником якого є Тростянецька селищна територіальна громада Гайсинського району Вінницької області в особі Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, при цьому заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/482/25
Провадження № 1-кп/933/59/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

28.07.2025 до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0012157 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2307/25
У Х В А Л А

30.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

29.07.2025 представник скаржника подала до суду клопотання про її участь у розгляді справи дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України за допомогою системи відеоконференцзв`язку, мотивоване територіальною віддаленістю робочого місця адвоката від приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що адвокат знаходиться в селІ Тур`я-Бистра, надіслала до суду клопотання про розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо строків розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що судове засідання у вказаній скарзі слід провести дистанційно в режимі відеоконференції в порядку ст. 336 КПК України з з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Судове засідання 01.08.2025 о 09 год 45 хв по скарзі ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, провести дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з за допомогою відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів, відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 - для участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 481/1136/25
Провадж.№ 1-кс/481/394/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

30.07.2025 рокуСлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

Установив:

29 липня 2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, відносно посадових осіб ТОВ "ПРОМЕТЕЙ РАД"

Зазначені в скарзі вимоги подані відповідно до вимог, встановлених п.1 ч.1 ст. 303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження та права на оскарження.

Дана скарга підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на "01" серпня 2025 р. року о 10:00 год.

Витребувати з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , талон-повідомлення єдиного обліку №6460 від 21.07.2025.

Про час розгляду скарги повідомити сторони.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4947/25
Провадження №1-кп/592/452/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000398, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумська виправна колонія (№ 116)» (с. Косівщина, вул. Шкільна, 17А, Сумський район, Сумської області) провести закрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000398 від 05.10.2024 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» за участю ОСОБА_2 о 13 год. 00 хв. 09 вересня 2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» (с. Косівщина, вул. Шкільна, 17А, Сумський район, Сумської області) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/44/25
Справа № 582/637/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2025 року за №0006077 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 182-183, 331, 369-372,392,393 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 26 вересня 2025 року включно з визначенням розміру застави в 30280 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду по першому виклику; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем несення ним військової служби, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 04 серпня 2025 року

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1