УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/297/25

Провадження №1-кс/505/503/2025

21.03.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання 16.01.2025 року о 18 год. 04 хв. в с. Шершенці Кодимської ТГ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на власному автомобілі марки «PEUGEOT 308» д/з НОМЕР_1 , перевозив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

В ході досудового розслідування, співробітникам УМП ГУНП в Одеській області надано окреме доручення на встановлення осіб причетних до незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Під час виконання слідчо-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, направлених на встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.01.2025 приблизно о 13:00 на автомобілі марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_2 забрав вищезазначених 4-х осіб від готелю «Статус» та довіз до заправки «Авантаж 7», де в подальшому пересадив їх до автомобілю "Peugeot 308", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 та в подальшому за попередньою домовленістю між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почали рухатися до державного кордону України неподалік м. Кодима, ОСОБА_15 рухався попереду, з метою корегування руху ОСОБА_6 у разі виявлення блок-постів.

За наявною інформацією ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2025 проведено обшук домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 . Вказані об`єкти являються речовими доказами, які визнано постановою про визнання речових доказів від 08.02.2025 і долучені до даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 4627 від 21.03.2025 року про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна ОСОБА_15 та без її участі. Крім того надала заперечення на клопотання слідчого про арешт майна. В клопотанні слідчого просить відмовити.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 08.02.2025 року мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , визнано речовим доказом.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_17 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 16.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику та третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном будь-яким чином.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 pro» ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - передати на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1