Справа № 203/814/25
Провадження № 1-кс/0203/746/2025
УХВАЛА

13 лютого 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.12.2024 року про проведення слідчих дій, заявлену в рамках кримінального провадження №0002208 від 21.11.2022 року,

встановив:

06.02.2025 року в системі «Електронний суд» до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник заявника (захисник) адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі заявник, скаржник, представник заявника, скаржника, відповідно) із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.12.2024 року про проведення слідчих дій, заявлену в рамках кримінального провадження №0002208 від 21.11.2022 року, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати уповноважену особу СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 27.12.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002208 від 21.11.2022 року, подане представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 28.01.2025 року.

В обґрунтування вимог скарги представник заявника зазначив, що 28.01.2025 року на офіційні електронні адреси ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, зокрема, на електронну пошту: , ним було направлено повторно клопотання про проведення слідчих дій від 27.12.2024 року. Проте станом на момент звернення до суду зі скаргою його клопотання залишається нерозглянутим. Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2025 року, судову справу №203/814/25, провадження №1-кс/0203/746/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 10.02.2025 року.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зобов`язано відповідальних осіб у строк до 13.02.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0002208 від 21.11.2022 року.

У судове засідання, призначене на 13.02.2025 року, учасники справи не з`явились.

Представник заявника подав до суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі та зазначив, що він підтримує вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Також ухвала суду від 10.02.2025 року в частині зобов`язання відповідальних осіб надати суду матеріали кримінального провадження №0002208 від 21.11.2022 року для огляду у судовому засіданні не була виконана.

Суд на підставі положень ст. ст. 107, 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників провадження за наявними в матеріалах справи письмовими доказами та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0002208.

28.01.2025 року представник заявника адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області засобами електронного зв`язку на електронні адреси: , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із клопотанням від 27.12.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002208. Це підтверджується роздруківкою із сайту електронної пошти представника заявника.

Суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище положень КПК України вказує, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному статтею 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що слідчий допустив бездіяльність та не розглянув клопотання представника скаржника, доказів розгляду клопотання представника скаржника слідчий суду не надав станом на момент судового розгляду скарги.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимог скарги представника заявника на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо нерозгляду клопотання від 27.12.2024 року про проведення слідчих дій, заявлену в рамках кримінального провадження №0002208 від 21.11.2022 року задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0002208 від 21.11.2022 року розглянути клопотання представника заявника (захисника) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 27.12.2024 року про проведення слідчих дій, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1