Справа № 185/9222/25
Провадження № 1-кс/185/689/25
20 серпня 2025 року м.Павлоград
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 17.08.2025, о 19:15 год., водій ОСОБА_8 , 1972 року народження, керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter» під час буксирування на гнучкій сцепці автомобіля «Hyundai Tucson» під керуванням водія ОСОБА_9 , 1992 року народження, рухаючись по а/д М-30 зі сторони м. Дніпро у Павлоградському районі, під час виконання повороту ліворуч з крайньої правої смуги, допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», під керуванням водія ОСОБА_10 , 1987 року народження яка рухалася в попутному напрямку по крайній лівій смузі. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження: закритого перелому третього четвертого, 6,7,8 ребер зліва. Лікування амбулаторне.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 17 серпня 2025 року за адресою: Дніпропетровська область, Павлоград, автодорога М-30 1039 км+810 м, виявлене наступне майно: автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 ; автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_6 .
Вилучені автомобілі поміщено для подальшого зберігання на площадці тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10 та вул. Шевченка, 51.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 12.01.2019, автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_6 , перебуває у власності у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 25.03.2023, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 від 30.05.2023, автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_5 , перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені транспортні засоби, оскільки вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, до якого необхідний доступ експертам які будуть проводити експертизу, а також може містити інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно є речовим доказом, з метою збереження даного речового доказу необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України,слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучені в ході огляду місця події, проведеного 17 серпня 2025 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, автодорога М-30 1039 км+810 м:
-автомобіль марки «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
-автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
-автомобіль марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 .
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1