1Справа № 335/8156/25 1-кс/335/2894/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.08.2025 до ГУНП в Запорізькій області була відправлена заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, яке надійшло до ГУНП в Запорізькій області 13.08.2025 та зареєстровано вх.№Ч 2746-єп.

Звернення (повідомлення) про ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 28, ч. 2 ст. 284 КК України відносно дізнавача ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 , який на думку заявника дав завідомо неправдиві свідчення з корисливих мотивів, а дізнавач ОСОБА_4 очевидну не правду, зафіксував в протоколі допита свідків від 13.07.2023.

Зазначене звернення (повідомлення) про знаки вчинення злочину, було отримано в ГУНП в Запорізькій області 13.08.2025, але внесення відомостей по зазначеній заяві до ЄРДР не було внесено. Письмову відповідь від слідчого про вчинені дії відносно поданої заяви, ОСОБА_3 не отримував.

Заявник вважає бездіяльність слідчого ГУНП в Заопрізькій області, щодо невнесення відомостей по поданій заяві про злочин до ЄРДР неправомірною, на підставі викладеного, просив зобов`язати слідчого ГУНП в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі звернення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Заявник у судове засідання не з`явився, у скарзі просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, передбачає дві обов`язкові ознаки: 1) заявником до органу досудового розслідування була надана заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) слідчим чи прокурором не внесено у визначений законом строк відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність, яка стала наслідком надання до органу досудового розслідування заяви про злочин та відсутності реагування на неї, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

З матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.08.2023. Просить зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які містять ознаки складу злочину, передбаченого ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі звернення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

У доданій до скарги заяві про кримінальне правопорушення відсутня відмітка вхідної кореспонденції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області чи будь-які інші докази звернення заявника до даного управління поліції із вказаною заявою (конверт чи скріншот з почтової скриньки.

Наведене ставить під сумнів той факт, що заявник дійсно звертався із заявою про кримінальне правопорушення до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, що може мати наслідком оскарження бездіяльності в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

А відтак підтвердити чи спростувати доводи ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає можливим.

Самого ж лише посилання заявником у скарзі на наявність такого факту для розгляду скарги недостатньо, оскільки доказування за ч. 2 ст. 91 КПК України полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).

Поряд з цим варто уваги те, що до загальних засад кримінального провадження відноситься принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості , що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України (ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

За таких обставин, факт звернення заявника із заявою про кримінальне правопорушення до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та відсутність будь-якого реагування на таку заяву, тобто бездіяльність слідчого Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України, яка є предметом оскарження до слідчого судді під час досудового провадження, в порядку ст. 303 КПК України, в даному випадку заявником не доведена.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На цей час слідчий суддя не може встановити чи звертався заявник із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, а відтак чи виник в уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Запорізькій області обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підсумовуючи викладене, підстав для встановлення бездіяльності працівників Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які уповноважені вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання їх вчинити дії щодо внесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 04.08.2025 на даний час не вбачається, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Запорізької обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1