КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2588/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1993/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

вироком Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2017 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст. 84 КК України звільненого від відбування покарання,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

- за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_8 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітний та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Подільського районного суду міста Києва від 16.01.2017 року в частині конфіскації майна постановлено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Оболонського районного суду м. Києва від 26.06.2024 р. відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.308, ч.2 ст.308, ч.1 ст.318, ч.2 ст.318 КК України скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч. 1 ст. 308 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 308 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 318 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 318 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів на строк 3 роки з конфіскацією майна. В решті вирок суду залишити без змін. Вважає за необхідне дослідити матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в апеляційному перегляді за даних умов, враховуючи зміст апеляційної скарги прокурора, є обов`язковою. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_8 , будучи повідомленим про призначене судове засідання, 16 квітня 2025 року до апеляційного суду не прибув, причин неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.140, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, відповідно до матеріалів кримінального провадження, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 03 вересня 2025 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Оболонську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4