overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

24 червня 2025 року

м. Київ

справа № 452/871/22

провадження № 51-797км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, розгляд якого відкладено на 14:30 год. 30 червня 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 о 14:30 год. 30 червня 2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівки Калинівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002080 від 12.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди у сумі 300 000 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 6 000 грн. залишити без розгляду.

Речові докази, а саме:

?автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 ;

?автомобіль марки «MAZDA 6», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_8 ;

?автомобіль марки «NISSAN LEAF», державний номерний знак НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання законному користувачу повернути власнику ТОВ «Профільтех»;

?оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2020 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2020 скасувати.

Процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 4 576,60 грн. - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 18.06.2025 об 17:00 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/8167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2025.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.06.2025 та призначити справу до розгляду на 26.06.2025 року о 10:00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , представника ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 від 09.06.2025.

Явка учасників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа №485/1212/25
Провадження № 1-кс/485/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 10 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

19 червня 2025 року слідчий СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з начальником Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням.

Разом з тим, до початку судового розгляду від старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 надійшла заява, у якій вона просить залишити подане клопотання без розгляду.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання підлягає поверненню слідчому без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000199 від 10 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1171/25
Номер провадження 1-кп/573/197/25

УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000442 від 24 серпня 2014 року,

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись статтею 284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 09 липня 2025 року об 11:30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6922/25
Провадження № 1-кп/591/251/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006278 від 09.04.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло наведене кримінальне провадження з клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0006278 від 09.04.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться 16 липня 2025 року о 08:40 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 1-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/582/121/25
Справа № 582/1323/24
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

24 червня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2025 у кримінальному провадженні №000013, яке внесене до ЄРДР 17.08.2024,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до слідчого судді Недригайлівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій скаржник просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 від 09.06.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.08.2024 року за №0000131 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-11 КК України; зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування відновити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000131.

Скаргу подано з дотриманням вимог ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 09.06.2025 у кримінальному провадженні №000013, яке внесене до ЄРДР 17.08.2024.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні об 14 год. 30 хв. 26 червня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: с. Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/4981/24
УХВАЛА
24 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання, щодо якого не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_5 . Як на підставу задоволення поданого клопотання адвокат посилається на те, що згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 83 обласної МСЕК від 19.05.2022 року у обвинуваченого зокрема встановлено і діагноз F20.01.
Прокурор клопотання про призначення експертизи підтримав, просив доповнити запитання «Чи страждає ОСОБА_5 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності чи інший хворобливий стан, чи усвідомлює він значення свої дій та може керувати ними на даний час?»
Потерпіла заперечувала проти задоволення клопотання.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні для з`ясування питань, поставлених захисником у клопотанні, що має значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Керуючись ст. 242 КПК України, суд, -
Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи страждав ОСОБА_5 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності чи інший хворобливий стан в момент вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, а саме 07.02.2024 року у точно не визначений час та 29.11.2024 року о 06-00 годині, яке ставить йому в провину та чи міг усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?
- чи страждає на даний час ОСОБА_5 на хронічну душевну хворобу, тимчасовий розлад душевної діяльності чи інший хворобливий стан, чи усвідомлює він значення своїх дій та може керувати ними?»
Надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/341/25 Справа № 734/2741/25
У х в а л а

іменем України

24 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000142 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, а також враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суддя вважає за можливе призначити його до судового розгляду без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України , -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 від 08.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7, без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/369/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

23 червня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000482 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2025 року, якою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 24 червня 2025 року на 14:00 годину.

Відповідно до п.п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи оголошення воєнного стану та значне погіршення безпекової ситуації в м. Херсоні, перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю необхідним забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження в судовому засіданні призначеному на 24 червня 2025 року о 14:00 годині з приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (вул. Лагерне Поле, будинок 5, м. Миколаїв, 54030, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 24 червня 2025 року о 14:00 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 212/5855/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадженні судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Криворізькою установою виконання покарань №3.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 26.03.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, призначене на 10:30 годину 25 червня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та Криворізькою установою виконання покарань №3.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1