Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/5337/25
Провадження №1-кп/523/1202/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24.06.2025

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 03.03.2025р., за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорине Бершадського району Вінницької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025р., точний час не встановлений, ОСОБА_6 знаходячись в палатi №11 офтальмологічного відділення ООКЛ, розташованої в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного,26/32, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обрав об`єктом своєї злочинної діяльності картку банку «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_7 та у нього виник злочинний умисел у привласненні вищезазначеної картки з метою подальшого використання при здійсненні розрахунків за товари. Далі, ОСОБА_8 реалізовуючи свій умисел, перебуваючи у вищевказаному місці та вищевказаний час, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів, усвідомлюючи те, що зазначена банківська картка належить іншій особі, не маючи права здійснювати дій, передбачених правом користування вказаною вище банківською платіжною карткою, достовірно знаючи, що він діє не за волею власника, з метою використання її у корисливих цілях, викрав як вказану банківську платіжну картку «ПУМБ», держателем якої є ОСОБА_7 , яка знаходилась на ліжку потерпілого у зазначеній палаті, таким чином привласнив її з корисливих мотивів.

Банківська картка (ПУМБ) у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не становить, однак згідно примітки до ст.358 КК України, ст.1 Закону України «Про інформацію». П.1.4,1.14, 1.27,1.31 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електроннi документи та електронний документообіг», Положення про порядок eмісії електронних платiжних засобiв i здiйснення операцiй з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБУ від 05.11.2014 №705 є офiцiйним документом спецiальним платіжним засобом, та містить реквізити, що дають змогу ідентификувати платіжну систему, банк та держателя, а також надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про пенсійні кошти та інші грошові надходження на рахунках та забезпечує користувачеві доступ до банківських рахунків.

Окрім того, 28.02.2025р., ОСОБА_8 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного Головнокомандувача від 24.02.2022 року №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією збройних сил рф проти України, на всій території України запроваджено воєнний, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська,67, скориставшись банкоматом АТ «Державний ощадний банк України», ввівши пароль зазначеної вище банківської картки, який він дізнався у ОСОБА_7 , шляхом зняття готівкових коштів, заволодів грошовими коштами останнього у розмірі 20000грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 03.03.2025р., приблизно о 09год. 23хв., Железнов знаходячись в Одеській обласній клінічній лікарні, розташованій у м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного,26/32, скориставшись банкоматом АТ «Банк Восток», ввівши пароль зазначеної банківської картки, шляхом зняття готівкових коштів, заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 70000грн., якими розпорядився на власний розсуд. В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_8 завдав шкоди ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 90000гривень.

В судовому засіданні, ОСОБА_8 повністю визнав свою вину за пред`явленим та викладеним в обвинувальному акті обвинуваченням, крім того, пояснив суду про час, місце, спосіб та мотиви скоєного ним при вказаних вище обставинах, не оспорюючи при цьому докази, які містяться у кримінальному провадженні та фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, враховуючи, що прокурор, обвинувачений не оспорювали фактичні обставини провадження та беручи до уваги, що учасники судового провадження, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, при цьому роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів кримінального провадження, що характеризують останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю та дії вказаної особи кваліфікує за:

- ч.1 ст.357 КК України - привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів;

- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд приймає до уваги характер і обставини вчинених кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується особа ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив корисливі кримінальні правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та відповідно нетяжких злочинів, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого постійне місце реєстрації та проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , передбачені ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим раніше спричиненої матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по даному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, беручи до уваги особу ОСОБА_8 , який є особою раніше не судимою, вперше вчинив кримінальні правопорушення та притягається до кримінальної відповідальності, вчинив корисливі кримінальні правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких та відповідно нетяжких злочинів, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , маючого постійне місце реєстрації та проживання, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого до обвинуваченого, у зв`язку із відшкодуванням обвинуваченим раніше спричиненої матеріальної шкоди та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з метою запобігання вчиненню останнім нових кримінальних правопорушень, враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якої, останній просить призначати покарання обвинуваченому відповідно до вимог діючого Законодавства України, суд приходить до висновку про те, що виправлення та недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, можливе без його ізоляції від суспільства, із призначенням покарання у виді позбавлення волі з випробуванням (із застосуванням ст.75 КК України).

В даному випадку, за переконанням суду, покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Водночас, вирішуючи питання про необхідність реального відбування обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі з випробуванням за вчинені злочини, судом враховується, що статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

Крім того, приймаючи таке рішення, суд серед іншого враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004.

Вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена і в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року), статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 і ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за:

-ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

-ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно ОСОБА_6 обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: диск із відеозаписом, фото з камер спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Копії вироку вручити під розписку учасникам судового засідання, а також надати іншим заінтересованим особам.

Суддя ОСОБА_1