Справа №295/4881/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , що було погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із указаним клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у якому послався на те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, наприкінці 2024 року у невстановлений слідством день, час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішили стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Реалізуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 18.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0194 г, та цього ж дня з метою збуту перенесли невстановленими вулицями м. Житомира до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

У подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 18.02.2024 о 20 год. 03 хв. за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом відправлення посилки під вигаданими даними « ОСОБА_10 » та власним номером телефону « НОМЕР_2 » відповідно до ТТН №6162, повторно, незаконно збули ОСОБА_11 до поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в м. Житомир один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0194 г. Однак, цього ж дня отримувач ОСОБА_12 здійснив переадресацію відправлення з відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 в м. Житомир до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 у м. Самар Дніпропетровської області, в ході чого номер ТТН змінилась на №880.

Крім того, продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 21.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0329 г, після чого зберігали її за місцем спільного зі ОСОБА_9 проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , в період часу з 09 год. 00 хв. по 12 год. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , спільно, умисно перевозили невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділені № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом відправлення посилки відповідно до №7167 о 12 годині 43 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_13 » та власним номером телефону « НОМЕР_6 » на ім`я отримувача « ОСОБА_14 », н.т. НОМЕР_7 , до поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_8 в м. Кривий Ріг поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0329 г.

Крім того, у подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 21.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0522 г, та цього ж дня, з метою збуту перенесли невстановленими вулицями м. Житомира до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 21.02.2024 о 12 год. 43 хв. за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , повторно, шляхом відправлення посилки під вигаданими даними « ОСОБА_13 » та власним номером телефону « НОМЕР_6 » відповідно до ТТН №9417 незаконно збули ОСОБА_15 до поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_9 в АДРЕСА_4 , один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якому містилась психотропна речовина, обіг, якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0522 г.

Надалі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 24.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0856 г та цього ж дня з метою збуту перенесли невстановленими вулицями м. Житомира до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, 24.02.2024 о 18 год. 43 хв. за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , повторно, шляхом відправлення посилки під вигаданими даними « ОСОБА_13 » та власним номером телефону « НОМЕР_6 » відповідно до ТТН №5345 незаконно збули ОСОБА_16 до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 в АДРЕСА_5 один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в якому містилась психотропна речовина, обіг, якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0856 г.

Крім того, у подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 24.02.2025, потворно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0681 г, після чого зберігали її за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб 24.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділені № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відправлення посилки відповідно до ТТН №2981 о 18 годині 43 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_13 » та власним номером телефону « НОМЕР_6 » на ім`я отримувача « ОСОБА_17 », т. НОМЕР_11 , до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_10 в м. Балаклія Харківської області поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0681 г.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 26.02.2025, потворно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0728 г, після чого зберігали її за місцем спільного зі ОСОБА_5 проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , в період часу з 07 год. 51 хв. по 08 год. 06 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділені № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відправлення посилки відповідно до ТТН №5622 о 08 годині 04 хвилини незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_13 » та власним номером телефону « НОМЕР_6 » на ім`я отримувача « ОСОБА_18 », т. НОМЕР_12 , до поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_13 в м. Ізмаїл Одеської області поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0728 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 26.02.2025, повторно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,02238 г, після чого зберігали її за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділені № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відправлення посилки відповідно до ТТН №2169 о 08 годині 04 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_13 » та власним номером телефону « НОМЕР_6 » на ім`я отримувача « ОСОБА_19 », т. НОМЕР_14 , до поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_15 в м. Одеса поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,02238 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 26.02.2025, потворно придбали психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0155 г, після чого зберігали її за місцем спільного зі ОСОБА_5 проживання за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Житомира.

Цього ж дня, з метою подальшого збуту, діючи умисно, повторно, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , в період часу з 18 год. 33 хв. по 18 год. 43 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі 3181 з д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , спільно, умисно, перевозили зазначену психотропну речовину невстановленими вулицями м. Житомира до відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення пересилання психотропної речовини засобами поштового зв`язку.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, 26.02.2025 за допомогою служби доставки та забору відправлень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділені № НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом відправлення посилки відповідно до ТТН №2863 о 08 годині 04 хвилині незаконно у такий спосіб збули під вигаданими даними відправника « ОСОБА_13 » та власним номером телефону « НОМЕР_6 » на ім`я отримувача « ОСОБА_20 », т. НОМЕР_16 , до поштомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_17 в м. Березань поліетиленовий пакет, в якому знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетамін масою не менше 0,0155 г.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із раніше знайомою ОСОБА_9 , за невстановлених слідством обставин, день, час та місці, але не пізніше 07.04.2025, повторно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою не менше 3, 1747 г, після чого зберігали її за місцем спільного з ОСОБА_9 проживання за адресою: АДРЕСА_6 з метою подальшого повторного збуту іншим особам через мережу поштового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з м. Житомира.

Таким чином, як йдеться у клопотанні, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропних речовин у великих розмірах, повторно та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.04.2025 року за адресою спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме по АДРЕСА_6 проведено невідкладний обшук, в ході якого останніх затримано в порядку ст. 208 КПК України. У той же день ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

10.04.2024 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 07.06.2025 включно.

В подальшому, 05.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу слідчого судді суду першої інстанції та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025 року (включно) з одночасним визначенням застави у розмірі 166 540 гривень.

Указаним судовим рішенням, у разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Житомирського району); прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом та до суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( ІНФОРМАЦІЯ_4 її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності). Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, визначено 07.06.2025.

14.05.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з ІНФОРМАЦІЯ_5 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 166 540 гривень.

За змістом клопотання, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме, протоколом № 675н/т від 22.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 676н/т від 22.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 677н/т від 22.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 678н/т від 22.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 679н/т від 22.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 949н/т від 17.02.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 64н/т від 28.02.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 630н/т від 18.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4313-НЗПРАП від 20.03.2025; протоколом № 632н/т від 18.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 634н/т від 18.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом № 760н/т від 30.01.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4312-НЗПРАП від 21.03.2025; протоколом № 950н/т від 17.02.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4506-НЗПРАП від 18.03.2025; протоколом № 55н/т від 28.02.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта № СЕ-19/106-25/4519-НЗПРАП від 21.03.2025; протоколом проведення невідкладного обшуку від 08.04.2025; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України від 08.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 08.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

За словами слідчого, двомісячний строк досудового розслідування закінчується 08.06.2025 року, однак внаслідок складності провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку, у зв`язку із чим існує обґрунтована необхідність в проведенні ряду процесуальних дій.

Зокрема, на виконанні в ІНФОРМАЦІЯ_6 перебувають одинадцять експертиз матеріалів речовин та виробів. Поряд з цим, в ході досудового розслідування виникла необхідність звернутись до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів для здійснення виїмки копій матеріалів кримінальних проваджень, зареєстрованих за фактами незаконного придбання та зберігання наркотичних та психотропних речовин особами, яким ОСОБА_9 та ОСОБА_5 їх збували для подальшого використання зазначених матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 15.08.2024 року. Також існує необхідність вилучення інформації про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів та вилучення руху коштів, яка перебуває у володінні мобільних операторів та банківських установ, які фактично знаходяться в різних областях України.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги КПК України, що стосуються закінчення досудового розслідування, зокрема, вимоги ст.ст. 283, 290, 291, 293 КПК України, а саме: надати сторонам кримінального провадження для ознайомлення матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт, внести відомості про завершення досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам.

Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, які спрямовані на те, щоб виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тому, 27.05.2025 в.о. керівника Житомирської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а саме до 08.07.2025.

Крім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні перелічених правопорушень, сторона обвинувачення також звертала увагу у клопотанні на наявність ризики того, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України. Указані ризики не зменшились та саме продовження строку дії обов`язків, на думку слідчого й прокурора, забезпечить можливість контролю за поведінкою підозрюваного задля досягнення мети кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, у ньому наведених, просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання. Додатково захисник зауважив, що його підзахисний не переховується від органу досудового розслідування та слідство взагалі протягом двох місяців не допитало ОСОБА_5 .

Заслухавши учасників провадження, вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із наявного у матеріалах клопотання повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, вбачається, що останнє було вручене ОСОБА_5 08.04.2025.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.05.2025 ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.06.2025 року включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.06.2025 року (включно).

Одночасно визначено підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 55 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 166 540 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою на відповідний депозитний рахунок.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Житомирського району);

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( ІНФОРМАЦІЯ_4 її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

За змістом частини першої статті 194 ЦПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий/прокурор.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, де суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів надається не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Таким чином, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу.

На переконання слідчого судді, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Постановою в.о. керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_21 задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0002585 від 15.08.2024 до 3-х місяців, тобто до 08 липня 2025.

Слідчий суддя зважує на те, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі відносяться до тяжкого злочину.

На думку слідчого судді, наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що на даний час не зменшилися та продовжують існувати наведені у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України ризики, які слугували підставою для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу. Надаючи оцінку можливості вчинення підозрюваним дій, передбачених указаними пунктами частини першої статті 177 КПК України, слідчий суддя враховує, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» (Becciev v. Moldova) § 58). Щодо наявності ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя зважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто існує ймовірність притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування. Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі робить цей ризик достатньо високим.

Крім цього, із урахуванням процедури, яка передбачена КПК України щодо отримання показань від свідків у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з указаними особами та підозрюваною, може здійснювати на них вплив із метою спонукання до ненадання показань на стадії судового розгляду, перекручування або спотворення обставин, які їм можуть бути відомі щодо кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Ризик здійснення тиску на свідків може бути визнано належною підставою на початкових стадіях провадження («Яжинський проти Польщі» (Jarzynski v. Poland) § 43).

Також слідчим суддею звернуто увагу притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у минулому, повідомлення про підозру у вчиненні останнім цілого ряду кримінальних правопорушень, що свідчить про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, зважаючи на обставини скоєння кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжких злочинів, слідчий суддя вважає, що передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, існування яких було доведено на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків, не зменшились і продовжують існувати. Окрім цього, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 08.07.2025, а тому враховуючи складність кримінального провадження, подальше збирання доказів сторонами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх правових підстав для продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування - до 08.07.2025 року.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 177, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0002585 від 15.08.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 08.07.2025, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або роботи;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (Житомирського району);

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади ( ІНФОРМАЦІЯ_4 її підрозділу) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя