Справа № 452/2579/25
Провадження № 1-кс/452/506/2025
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою на бездіяльність Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання відповідної заяви, заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить зобов`язати Самбірський РВП внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України. В обґрунтування звернення покликається на те, що рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області ухвалено стягнути із ОСОБА_3 в користь заявника заборгованість в сумі 5400 доларів США та 768,40грн сплаченого судового збору; на підставі даного рішення відкрито виконавче провадження та державним виконавцем вчинялися усі можливі дії щодо стягнення даної заборгованості, однак боржник рішення суду не виконує; з цього приводу державним виконавцем скеровано звернення в органи поліції про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 382 КК України; однак Самбірським РВП було надіслано відповідь Самбірському відділу державної виконавчої служби про проведення перевірки ОСОБА_3 , відомості в ЄРДР не вносилися, а тому подальший розгляд матеріалів припинено. Вважає, що невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення боржником, а саме невиконання рішення суду по стягненню з нього боргу, призведе до порушення прав заявника.

Вивчивши подане звернення із доданими доказами, слідчий суддя прийшов до переконання, що така скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, що визначено ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому підлягає поверненню особі з наступних підстав:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевірка скарги на прийнятність за п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає встановлення того, що особа, яка звернулась зі скаргою, має право подавати таку скаргу.

Наявність чи відсутність права подавати скаргу є складовою відповідного процесуального статусу відповідного учасника кримінального провадження. У зв`язку з цим, для того щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

У разі невідповідності скарги передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам, остання у передбачених випадках повертається особі, яка її подала, або слідчий суддя, суд відмовляють у відкритті провадження за нею, при чому встановлення слідчим суддею, судом відповідності скарги вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України є обов`язковим процесуальним етапом при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за скаргою та повинно бути вчинено за кожною отриманою слідчим суддею скаргою.

За змістом звернення заявник вказує, що із повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за злісне ухилення від виконання виконавчого листа із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 382 КК України звернулася старший державний виконавець Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_4 , те ж саме вбачається із копії самого повідомлення, та листа начальника Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про проведення перевірки по факту звернення, що адресоване аналогічно державному виконавцю.

За таких обставин, що заявник є у спірних правовідносинах є у статусі боржника за виконавчим провадженням, даних що він визнаний потерпілою стороною слідчому судді не представлено, а тому слідчий суддя прийшов до переконання, що скаргу подано особою, яка не має права подавати та відповідно до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України підлягає поверненню.

Також слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити право на можливість повторного звернення до слідчого судді місцевого суду після усунення умов, що були підставами для повернення скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб із дня отримання її копії.

Слідчий суддя