Справа № 373/2154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 слідчий СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.03.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.03.2025 ОСОБА_5 надійшло сповіщення про те, що її чоловік, старший сержант ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець номер обслуги механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 під час бойових дій 12.03.2025 зник безвісти в районі населеного пункту Басівка Сумської області. За повідомленням дружини безвісно зниклого, на момент зникнення ОСОБА_6 користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 .

Зважаючи на те, що доступ до всіх вхідних та вихідних з`єднань, смс-повідомлень абонентів з номером НОМЕР_2 з зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних терміналів, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, з прив`язкою до базових станцій, з зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та В надасть можливість проаналізувати пересування абонента, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився. Направив до суду заяву, в якій розгляд клопотання просив проводити без його участі, клопотання просив задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.17 ст.3 КПК України слідчий - службова особа органу Національної поліції, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій.

Зі змісту ст. 39 КПК України слідує, що слідчий набуває повноважень на здійснення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні виключно за визначенням керівника органу досудового розслідування.

Згідно з копією постанови начальника СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 19.03.2025, що долучена до матеріалів клопотання, визначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до складу якої слідчий ОСОБА_3 , який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а також слідча ОСОБА_8 , якій суб`єкт звернення просить надати дозвіл на доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом інформацію, відсутні.

Враховуючи, що у матеріалах клопотання відсутні підтвердження повноважень особи, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, у задоволенні клопотання слід відмовити

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 37, 39, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000143 від 19.03.2025 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1