УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1515/25

Провадження № 1-кс/126/499/2025

"09" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 05.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 05.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.07.2025 о 09:16 год. на автошляху Т0202, між населеними пунктами с. Берізки-Бершадські та с. Устя Гайсинського району Вінницької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю моторолера "Honda Dio Cesta" без державного номерного знаку, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якої пасажир моторолера ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження з якими госпіталізована на стаціонарне лікування до КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради"

05.07.2025 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця події 04.07.2025 проведено огляд автодороги Т0202 між населеними пунктами с. Берізки-Бершадські та с. Устя Гайсинського району Вінницької області виявлено та вилучено моторолер "Honda Dio Cesta" без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Приймаючи до уваги те, що тимчасово вилучене майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000215, підлягає експертному дослідженню, з метою встановлення важливих даних у кримінальному провадженні, а незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати інших негативних наслідків слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши долучені до нього матеріали слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом кримінального правопорушення і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 05.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження майно, а саме: моторолер "Honda Dio Cesta" без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майданчик тимчасового вилучення транспортних засобів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1