Справа № 544/1216/25
пров. № 1-кс/544/163/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000082 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання дізнавач указує на те, що 01.05.2025 до ВП №1 Лубенського РВП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 10.04.2025 вона у соціальній мережі «Facebook» знайшла оголошення по продаж велосипеду та 11.04.2025 перерахувала завдаток у розмірі 4000грн на банківську картку НОМЕР_1 , але велосипед так і не отримала.

За вказаним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.05.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно рапорту о/у ВКП Лубенського РВП ОСОБА_6 від 07.05.2025 встановлено, що власником номеру телефону, який був вказаний в оголошенні по продаж велосипеду НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який ймовірно причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

15.05.2025 під час обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: банківську картку для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку для виплат банку «Приватбанк» за № НОМЕР_3 ; банківську картку для виплат банку «Полтава-Банк» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE BLADE A53 PRO» з чохлом типу «бампер» з двома сім-картами мобільних операторів: «Водафон» за номером НОМЕР_2 та «Київстар» за номером НОМЕР_5 .

15.05.2025 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання зазначених вище вилучених речей речовими доказами.

Виходячи з того, що для забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, дізнавач вказує на те, що є потреба у накладенні арешту на вилучене під час обшуку майно.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилася, просила клопотання задовольнити та розглядати без її участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, з доданих до клопотання документів вбачається, що СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №0000082 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно копії протоколу обшуку від 15.05.2025 під час обшуку господарства за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено: банківську картку для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку для виплат банку «Приватбанк» за № НОМЕР_3 ; банківську картку для виплат банку «Полтава-Банк» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE BLADE A53 PRO» з чохлом типу «бампер» з двома сім-картами мобільних операторів: «Водафон» за номером НОМЕР_2 та «Київстар» за номером НОМЕР_5 .

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 15.05.2025 вказані вище предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передані для зберігання до ВП №1 Лубенського РВП.

Слідчею суддею встановлено, що речі, які несуть на собі сліди кримінального правопорушення, які було вилучено, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу обшуку від 15.05.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному

провадженні № 0000082 від 01.05.2025, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Клопотання про арешт майна підлягає задоволенню як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 110, 167, 173, 372, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 01.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.05.2025 було вилучене в ході проведення обшуку домогоспорства за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: банківську картку для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку для виплат банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку для виплат банку «Полтава-Банк» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «ZTE BLADE A53 PRO» з чохлом типу «бампер» з двома сім-картами мобільних операторів: «Водафон» за № НОМЕР_2 та «Київстар» за № НОМЕР_5 .

Арешт на зазначене вище майно накласти з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, яке буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Пирятин Полтавської області, вул.Зоряна, 7) до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1