Справа № 372/2878/25
Провадження 1-кс-937/25
ухвала

Іменем України

21 липня 2025 року м. Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, щодо продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пії, Миронівського р-ну., Київської обл., громадянина України, українця, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що з 29.02.2023 на посаді головного сержанта командира танка військової частини НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, сержант ОСОБА_4 .

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_4 відповідно до ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути зразком високої культури і дисципліни, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про дорожній рух», порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюється Правилами дорожнього руху, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1.1. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила), встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до якого ОСОБА_4 , окрім іншого, зобов`язаний дотримуватись п. 1.5., п. п. б п. 2.3. та п. 12.1. вказаних Правил:

- п. 2.9 а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. п. б п. 2.3. для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти безпеки руху транспорту за наступних обставин.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, керуючи технічно справним мотоциклом марки/моделі «Raider CBR 250» реєстраційний номер на червоному фоні НОМЕР_2 , на задньому пасажирському місці якого знаходилася ОСОБА_6 , рухаючись проїзною частиною автомобільної дороги О-101509 між селами Македони-Пії, в межах ЛЕП 90 Л-44, на відрізку вказаної дороги в напрямку до с. Македони, що на території Миронівської ТГ Обухівського р-ну Київської обл., у порушення вимог п. п. 1.5, 2.9, п. п. б п. 2.3 та п. 12.1 Правил дорожнього руху, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, 22.05.2025 близько 20 год 00 хв, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не обрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч, на праве узбіччя по напрямку свого руху, з подальшим перекиданням і зіткненням із чагарником та деревами, в наслідок чого пасажир мотоцикла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому лівої ключиці та лівого ребра.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог п. п. 1.5, 2.9, п. п. б п. 2.3 та п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

23 травня 2025 року ОСОБА_4 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

24.05.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.07.2025.

Наразі виникла необхідність у продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії) та (Beccievv. Moldova (Бекчиєв проти Молдова) слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_4 , здоровий за станом здоров`я. Також звертаю увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлює ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідків у цьому ж кримінальному провадженні оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , особисто знайомий із останніми, а тому незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів, а тому, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 , може залякувати або вчиняти інші протиправні дії відносно потерпілого спрямовані до його відмови в подальшому давати показання стосовно обставин вчиненого злочину чи спотворення об`єктивної істини;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення ;

Обвинувачений ОСОБА_4 , проходить службу в військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою:

АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на доведеність наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, то застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, та наявності ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання.

Підзрюваний ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання, просить застосувати більш мякий запобіжний захід.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 23.05.2025;

- протоколом затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 22.05.2025;

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні не тяжкого злочину, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.

Враховуючи, дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під його розгляду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2025 року, включно.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1