overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/3265/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перекладачів - ОСОБА_17 , ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосованих запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у кримінальному провадженні № 0000693 від 08.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.ч. 1, 3 ст. 260, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 109 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 260 КК України,

установив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинувачених ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до кожного з них окремо, запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали суду в частині продовження щодо кожного з обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 02 серпня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 05 червня 2025 року о 10 год 45 хв.
Справа № 303/1607/25
Провадження № 1-м/303/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04.06.2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення технічної описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2025 року про приведення вироку Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце філія у м.Табор (Чеська Республіка) у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та Угорщини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено ухвалу про приведення вироку Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце філія у м.Табор (Чеська Республіка) у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Під час винесення вищевказаної ухвали допущено технічну описку в резолютивній частині ухвали у четвертому абзаці, помилково зараховано строк відбуття покарання період тримання під вартою з 21 серпня 2021 року до 14 серпня 2018 року, замість вірного «з 21 серпня 2017 року до 14 серпня 2018 року»,

Відповідно до ч. 1 ст.379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на описку, яка є технічною, суд дійшов до висновку про її виправлення та вирішення цього питання без виклику учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Питання, ініційоване судом, про виправлення описки - задовольнити.

Виправити технічну описку в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2025 року за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку Крайового суду в м. Чеське Будєйовіце філія у м.Табор (Чеська Республіка) у відповідність із законодавством України стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в резолютивній частині ухвали у четвертому абзаці, вважати вірним «Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21 серпня 2017 року. Зарахувати у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 21 серпня 2017 року до 14 серпня 2018 року».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 334/4417/25
Номер провадження № 1-кп/334/580/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 04.12.2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року в провадження Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.156 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002444 від 04.12.2024 року.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1,2 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002444 від 04.12.2024 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, підготовче судове засідання на 17.06.2025 року на 12.00 годин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу, законних представників потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/247/25
УХВАЛА

про привід

04.06.2025 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

встановив:

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 10.01.2025 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В судове засідання призначене на 14:00 год., 04.06.2025 р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської областіна 11 год. 00 год., 30 червня 2025 р..

Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 год., 30 червня 2025 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/1308/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/223/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 1 ст. 111 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 червня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при підготовці матеріалів провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

29.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111 КК України.

При підготовці до апеляційного розгляду особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, а також встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи, що вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку провадження і призначити його до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, - ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року на 12:00 год. 14 серпня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/3182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України, про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000365 від 16.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.368-5 КК України. При цьому просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві надіслав заяву та просив розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, встановив наступні обставини та факти які мають значення для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так відповідно до постанови слідчого від 22.04.2025 року кримінальне провадження 0000365 від 16.03.2024 закрите на підставі ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім того згідно висновку ККС ВС зроблено в ході розгляду кримінального провадження у справі № 554/2506/22 (постанова від 15 квітня 2024 року) уразі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК .

Так як кримінальне провадження №0000365 від 16.03.2024 закрите, ухвала слідчого судді якою накладено арешт на майно припинила свою дію, а відповідно майно на яке було накладено арешт не обтяжено жодним рішенням суду, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-174,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 579/899/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"05" червня 2025 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Оріхів Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, перебуваючого на військовому обліку, працюючого начальником відділу освіти Кролевецької міської ради, раніше не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/899/25 провадження 1-кп/579/141/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Суд не вбачає підстав для складання досудової доповіді - письмової інформації для суду, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «16» липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/186/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 27.10.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.05.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 10:00 год. 06.06.2025, оскільки останній перебуває у м. Києві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, суд вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 10:00 год. 06.06.2025, провести дистанційно у режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7526/25
Провадження № 1-кп/750/623/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003286 від 10 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003286 від 10 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003286 від 10 травня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 13:00 годину 09 червня 2025 року.

Викликати у судове засідання прокурора та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1234/25
Провадження № 1-кп/682/121/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000038 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000038 від 16.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1