Справа № 727/9549/25
Провадження № 1-кс/727/2292/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування №0000077 від 14.03.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с.Глиниця Кіцманського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.372 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи службовою особою, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив усі дії спрямовані на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності шляхом штучного створення доказів обвинувачення та іншої фальсифікації, однак кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі за наступних обставин.

Так, 19.01.2023 року відділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області на підставі рапорту старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення зареєстровано кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Із змісту рапорту старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 вбачається, що на території Чернівецької області діє група невстановлених осіб, які розробили та впровадили схему із незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів (тютюну, сигарет, промислових замінників тютюну, тютюну для кальянів, тютюнової сировини, електронних сигарет), як без марок акцизного податку так і з підробленими марками акцизного податку.

07.02.2023 т.в.о. заступника керівника територіального управління керівник відділу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 визначив старшим слідчої групи старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 .

14.03.2023 старшим детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , (в порядку ст. 40 КПК України) підготовлено доручення на встановлення осіб, які здійснюють протиправну діяльність на території Чернівецької області щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спирту етилового, паливно-мастильних матеріалів та тютюнової сировини, яке за вихідним № 352/21/211-02 скеровано заступнику начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності начальнику головного відділу Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 для виконання.

20.03.2023 на адресу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 200А, з НОМЕР_1 прикордонного загону ЗРУ ДПС України надійшли матеріали виконання доручення, в яких були наявні відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомі особи здійснюють накопичення незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В цей же день старшим детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 підготовлено клопотання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема: незаконно виготовлених тютюнових виробів та чорнових записів, яке подано для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

20.03.2023 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 19.01.2023 за № 0000001, вказане клопотання задовольнив.

Надалі, 20.03.2023 у період часу з 19 годин 25 хвилин по 00 годин 04 хвилин 21.03.2023 (з 19 годин 40 хвилин по 21 годин 40 хвилин проведення обшуку зупинено) детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого в підсобному приміщені виявлено та вилучено: 25 ящиків із тютюновими виробами, 1 поліетиленовий мішок із 35 блоками і 7 пачками тютюнових виробів, про що складено протокол, від підпису якого ОСОБА_10 відмовилась.

В цей же день, детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , проведено допит свідка ОСОБА_10 , яка за фактом виявлення незаконного зберігання тютюнових виробів заперечила вчинення кримінального правопорушення, про що складено протокол, від підпису якого ОСОБА_10 відмовилась.

В подальшому, група детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області здійснювала слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за фактом виявлення та вилученням за місцем проживання ОСОБА_10 тютюнових виробів.

Однак, старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 19.01.2023, не зібравши достатніх доказів для притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та не встановивши обставин вчинення кримінального правопорушення, діючи з хибно зрозумілих інстересів служби задля нарощування статистичних показників своєї професійної діяльності, створення видимості належного здійснення досудового розслідування і власної відповідності займаній посаді, вирішив притягнути сторонню завідомо для нього невинну особу до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій.

Для цього ОСОБА_4 залучив невстановленого на даний час громадянина для підшукання особи, яка згодиться за грошову винагороду бути притягнутою до кримінальної відповідальності у нібито вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та попередньо зізнається у вчиненні цього кримінального правопорушення, надавши завідомо неправдиві свідчення органу, що здійснює досудове розслідування.

На виконання таких домовленостей, невстановлений на даний час громадянин, знаючи про те, що на території смт.Путила, Путильського району, Чернівецької області проживає знайомий йому ОСОБА_13 , звернувся до останнього з проханням зізнатися у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 204 КК України за грошову винагороду.

На це ОСОБА_13 , не усвідомлюючи для себе всіх наслідків, але бажаючи отримати обіцяну йому грошову винагороду, погодився на зізнання у вчиненні дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Про досягнення зазначеної домовленості із ОСОБА_13 було доведено до відома ОСОБА_4 та організовано між ними зустріч в смт.Путила Чернівецької області.

22.06.2023, близько 11:06 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E200» д.р.н. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_13 , знаходячись у смт. Путила Чернівецької області, з метою штучного нарощування статистичних показників результатів своєї роботи, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, остаточно вмовив останнього погодитись на притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого цією статтею Кримінального кодексу України, якого той не вчиняв, та надати з метою створення штучних доказів його нібито винуватості завідомо неправдиві свідчення про те, що виявленні в домогосподарстві ОСОБА_10 тютюнові вироби належать саме йому ( ОСОБА_13 ), що той їх придбав на Калинівському ринку з метою подальшого збуту.

За визнання ОСОБА_13 своєї вини у цьому злочині, який він не скоював, ОСОБА_4 пообіцяв тому грошову винагороду, одночасно гарантувавши сплату штрафу в якості міри покарання, який буде призначений за результатами судового розгляду обвинувального акту.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, ОСОБА_13 надав старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 неправдиві пояснення про нібито придбання ним на ринку «Калинівський» та подальше транспортування у підсобне приміщення за адресою: Чернівецька область, Путильський район, с. Шепіт, вул. Незалежності, буд. 2, з метою збуту тютюнових виробів. Зазначені пояснення, за задумом ОСОБА_4 , повинні були слугувати доказом вини ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.

Після виконання усіх процесуальних дій, ОСОБА_4 передав ОСОБА_13 грошову винагороду у сумі 100 доларів США та 8 000 гривень за визнання ОСОБА_13 себе винним у злочині, якого останній не вчиняв.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи 22.06.2023 о 13:26 годин на території Селятинської ТГ, що за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Селятин, діючи умисно, спільно з невстановленою на даний час особою, шляхом залякування ОСОБА_10 можливими проблемами через вилучення за місцем її проживання тютюнових виробів, психологічно здолавши її спротив, примусив останню надати завідомо для неї та ОСОБА_4 неправдиві показання про нібито зберігання саме ОСОБА_13 за місцем її проживання тютюнових виробів, які були вилучені 20.03.2023.

У свою чергу, ОСОБА_10 усвідомлюючи та сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись, через створені останнім переконання, бути незаконного притягнутою до кримінальної відповідальності у разі відмови виконати вказівки ОСОБА_4 , сприймаючи можливість настання таких негативних наслідків для себе реальними, погодилась надати завідомо неправдиві показання органу, що здійснює досудове розслідування, про нібито зберігання саме ОСОБА_13 вилучених 20.03.2023 за місцем її проживання тютюнових виробів. Зазначені неправдиві відомості ОСОБА_4 особисто власноручно вніс в протокол допиту свідка, який є офіційним документом, а ОСОБА_10 , діючи під його психологічним тиском, засвідчили ці неправдиві показання у протоколі допиту власним підписом

Після цього, старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 жодним чином не має відношення до скоєння злочину, є невинною особою, перебуваючи у приміщенні Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 200А, у липні 2023 року (точний час досудовим розслідування не встановлено) склав завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з описаними обставинами злочину, які не відповідали дійсності і базувалися на штучностворених доказах, та 21.07.2023 супровідним листом за №213/1293-23 скерував вказане, підписане ним як уповноваженою службовою особою, повідомлення про підозру для погодження до Чернівецької обласної прокуратури.

10.08.2023 прокурором відділу нагляду з додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_14 прийнято рішення у формі постанови про відмову в погодженні письмового повідомлення про підозру у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, будучи службовою особою, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вчинив службове підроблення шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей а наступних обставин.

Так, 19.01.2023 року відділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області на підставі рапорту старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення зареєстровано кримінальному провадженні № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Із змісту рапорту старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_7 вбачається, що на території Чернівецької області діє група невстановлених осіб, які розробили та впровадили схему із незаконного придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів (тютюну, сигарет, промислових замінників тютюну, тютюну для кальянів, тютюнової сировини, електронних сигарет), як без марок акцизного податку так і з підробленими марками акцизного податку.

07.02.2023 т.в.о. заступника керівника територіального управління керівник відділу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_8 визначив старшим слідчої групи старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 .

14.03.2023 старшим детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , (в порядку ст. 40 КПК України) підготовлено доручення на встановлення осіб, які здійснюють протиправну діяльність на території Чернівецької області щодо виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв, тютюнових виробів, спирту етилового, паливно-мастильних матеріалів та тютюнової сировини, яке за вихідним № 352/21/211-02 скеровано заступнику начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з оперативно-розшукової діяльності начальнику головного відділу Державної прикордонної служби України ОСОБА_9 для виконання.

20.03.2023 на адресу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 200А, з НОМЕР_1 прикордонного загону ЗРУ ДПС України надійшли матеріали виконання доручення, в яких були наявні відомості про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідомі особи здійснюють накопичення незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку.

В цей же день старшим детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 підготовлено клопотання про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів, що мають значення у кримінальному провадженні, зокрема: незаконно виготовлених тютюнових виробів та чорнових записів, яке подано для розгляду слідчому судді Шевченківського районного суду м. Чернівці.

20.03.2023 слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці, розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_11 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 19.01.2023 за № 0000001, вказане клопотання задовольнив.

Надалі, 20.03.2023 у період часу з 19 годин 25 хвилин по 00 годин 04 хвилин 21.03.2023 (з 19 годин 40 хвилин по 21 годин 40 хвилин проведення обшуку зупинено) детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого в підсобному приміщені виявлено та вилучено: 25 ящиків із тютюновими виробами, 1 поліетиленовий мішок із 35 блоками і 7 пачками тютюнових виробів, про що складено протокол, від підпису якого ОСОБА_10 відмовилась.

В цей же день, детективом Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_12 , проведено допит свідка ОСОБА_10 , яка за фактом виявлення незаконного зберігання тютюнових виробів заперечила вчинення кримінального правопорушення, про що складено протокол, від підпису якого ОСОБА_10 відмовилась.

В подальшому, група детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області здійснювала слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за фактом виявлення та вилученням за місцем проживання ОСОБА_10 тютюнових виробів.

Однак, старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 19.01.2023, не зібравши достатніх доказів для притягнення ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності та не встановивши обставин вчинення кримінального правопорушення, діючи з хибно зрозумілих інтересів служби задля нарощування статистичних показників своєї професійної діяльності, створення видимості належного здійснення досудового розслідування і власної відповідності займаній посаді, вирішив притягнути сторонню завідомо для нього невинну особу до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій.

Для цього ОСОБА_4 залучив невстановленого на даний час громадянина для підшукання особи, яка згодиться за грошову винагороду бути притягнутою до кримінальної відповідальності у нібито вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та попередньо зізнається у вчиненні цього кримінального правопорушення, надавши завідомо неправдиві свідчення органу, що здійснює досудове розслідування.

На виконання таких домовленостей, невстановлений на даний час громадянин, знаючи про те, що на території смт. Путила, Путильського району, Чернівецької області проживає знайомий йому ОСОБА_13 , звернувся до останнього з проханням зізнатися у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 204 КК України за грошову винагороду.

На це ОСОБА_13 , не усвідомлюючи для себе всіх наслідків, але бажаючи отримати обіцяну йому грошову винагороду, погодився на зізнання у вчиненні дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Про досягнення зазначеної домовленості із ОСОБА_13 було доведено до відома ОСОБА_4 та організовано між ними зустріч в смт. Путила Чернівецької області.

22.06.2023, близько 11:06 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «MERCEDES-BENZ E200» д.р.н. НОМЕР_2 разом з ОСОБА_13 , знаходячись у смт. Путила Чернівецької області, з метою штучного нарощування статистичних показників результатів своєї роботи, достовірно знаючи, що ОСОБА_13 не причетний до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, остаточно вмовив останнього погодитись на притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого цією статтею Кримінального кодексу України, якого той не вчиняв, та надати з метою створення штучних доказів його нібито винуватості завідомо неправдиві свідчення про те, що виявленні в домогосподарстві ОСОБА_10 тютюнові вироби належать саме йому ( ОСОБА_13 ), що той їх придбав на Калинівському ринку з метою подальшого збуту.

За визнання ОСОБА_13 своєї вини у цьому злочині, який він не скоював, ОСОБА_4 пообіцяв тому грошову винагороду, одночасно гарантувавши сплату штрафу в якості міри покарання, який буде призначений за результатами судового розгляду обвинувального акту.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, ОСОБА_13 надав старшому детективу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 неправдиві пояснення про нібито придбання ним на ринку «Калинівський» та подальше транспортування у підсобне приміщення за адресою: Чернівецька область, Путильський район, с. Шепіт, вул. Незалежності, буд. 2, з метою збуту тютюнових виробів. Зазначені пояснення, за задумом ОСОБА_4 , повинні були слугувати доказом вини ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Після виконання усіх процесуальних дій, ОСОБА_4 передав ОСОБА_13 грошову винагороду у сумі 100 доларів США та 8 000 гривень за визнання ОСОБА_13 себе винним у злочині, якого останній не вчиняв.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення доказів кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи 22.06.2023 о 13:26 годин на території Селятинської ТГ, що за адресою: Чернівецька обл., Путильський р-н, с. Селятин, діючи умисно, спільно з невстановленою на даний час особою, шляхом залякування ОСОБА_10 можливими проблемами через вилучення за місцем її проживання тютюнових виробів, психологічно здолавши її спротив, примусив останню надати завідомо для неї та ОСОБА_4 неправдиві показання про нібито зберігання саме ОСОБА_13 за місцем її проживання тютюнових виробів, які були вилучені 20.03.2023.

У свою чергу, ОСОБА_10 усвідомлюючи та сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, побоюючись, через створені останнім переконання, бути незаконного притягнутою до кримінальної відповідальності у разі відмови виконати вказівки ОСОБА_4 , сприймаючи можливість настання таких негативних наслідків для себе реальними, погодилась надати завідомо неправдиві показання органу, що здійснює досудове розслідування, про нібито зберігання саме ОСОБА_13 вилучених 20.03.2023 за місцем її проживання тютюнових виробів. Зазначені неправдиві відомості ОСОБА_4 особисто власноручно вніс в протокол допиту свідка, який є офіційним документом, вчинивши таким чином службове підроблення, а ОСОБА_10 , діючи під його психологічним тиском, засвідчила ці неправдиві показання у протоколі допиту власним підписом.

Після цього, старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_13 жодним чином не має відношення до скоєння злочину, є невинною особою, перебуваючи у приміщенні Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв майдану, 200А, у липні 2023 року (точний час досудовим розслідування не встановлено) склав завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з описаними обставинами злочину, які не відповідали дійсності і базувалися на штучностворених доказах, та 21.07.2023 супровідним листом за №213/1293-23 скерував вказане, підписане ним як уповноваженою службовою особою, повідомлення про підозру для погодження до Чернівецької обласної прокуратури.

10.08.2023 прокурором відділу нагляду з додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_14 прийнято рішення у формі постанови про відмову в погодженні письмового повідомлення про підозру у зв`язку із відсутністю достатніх доказів для підозри ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи викладене, старшим детективом Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 складено завідомо неправдивий офіційний документ, яким є повідомлення особі про підозру та внесено завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, яким є протокол допиту свідка.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 372 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 можеможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 14.03.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №000077, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України КК України.

30.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 372 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом прийняття заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_15 від 14.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 14.03.2023;

рапортом про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 28.07.2023; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_10 від 10.08.2023; протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової)дії - аудіо-, відео-контроль особи від 24.07.2023; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками, від 15.02.2024; висновком експерта №CE-19/109-24/4441-В3 від 09.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.08.2023; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.08.2023; висновком експерта №CE-19/123-23/9202-ПЧ від 05.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.06.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_13 від _07.2023; постановою про відмову в погодженні письмового повідомлення про підозру від 10.08.2023.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, тяжкого злочинів, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 30 вересня 2025 року:

-не залишати місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання або роботи;

-не відлучатися за межі м.Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_10

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1