Справа № 459/1372/22
Провадження № 1-в/459/25/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький справу за поданням начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_3 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. Даний вирок надійшов на виконання 08.09.2022 року. Засудженого поставлено на облік та надіслано виклик. Вказує, що відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2022 ОСОБА_3 мобілізований. Між цим зазначає, що 24.06.2024 року засуджений ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання та попереджений про правові наслідки, які наступають за порушення громадського порядку, скоєння нового злочину та ухилення від виконання покладених обов`язків. Звертає увагу на те, що заходи, передбачені індивідуальним планом, засудженим виконані, проте, в період іспитового строку ОСОБА_3 притягався до кримінальної відповідальності вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень. Оскільки іспитовий строк покарання відносно ОСОБА_3 закінчився, просить звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подав заяву про розгляд подання у його відсутності та підтримання подання, при цьому зазначивши про несплату засудженим штрафу згідно вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року.

Прокурор подав заяву, у якій просить відмовити у задоволенні поданні, при цьому одночасно просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В силу вимог ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінивши зібрані документи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з нступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган або установа.

Відповідно до вимог ч.3 ст.75 КК України, умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року за ч.2 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.309 КК України та притягався до кримінальної відповідальності, зокрема був засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Також встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про призначення засудженому ОСОБА_3 остаточного покарання за наявністю кількох вироків, а саме: вироку Червоноградського міського суду Львівської області та Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Водночас, у матеріалах справи, відсутні відомості про сплату засудженим штрафу згідно вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 протягом визначеного у вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 25 липня 2022 року іспитового строку на шлях виправлення не став, вчинив нове кримінальне правопорушення, за яке засуджений вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2023 року, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Повну ухвалу складено 27.05.2025 року

Суддя: ОСОБА_1