ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1252/25 Справа № 201/5023/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

10 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, щодо відмови в призначенні судово-психіатричної експертизи,

В с т а н о в и л а :

06 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла та 09 червня 2025 року передана судді-доповідачу апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи на уповноважених осіб ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з наступних підстав.

З апеляційної скарги видно, що оскаржується судове рішення слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо призначення судово-психіатричної експертизи, проте сама ухвала слідчого судді останнім до апеляційної скарги не долучена.

З наданої інформації суду першої інстанції та журналу судового засідання від 02 червня 2025 року встановлено, що в судовому засіданні 02 червня 2025 року слідчим суддею постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відмову в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи уповноважених осіб відділу поліції.

Відповідно до статті 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, законодавець встановив заборону на оскарження ухвал суду першої інстанції постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема статтею 309 КПК.

Проте, кримінальний процесуальний закон не передбачає випадків оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, постановлених без виходу до нарадчої кімнати, щодо відмови в призначенні судово-психіатричної експертизи, тобто фактично відсутній предмет апеляційного оскарження судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 392 КПК.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку про відсутність судового рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а оскаржена ухвала слідчого судді, постановлена без виходу до нарадчої кімнати, щодо відмови в призначенні судово-психіатричної експертизи не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст. 392 КПК, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року, постановлену без виходу до нарадчої кімнати, щодо відмови в призначенні судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1