печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025 у кримінальних провадженнях №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025 у кримінальних провадженнях №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024.

Мотивуючи подану скаргу, адвокат ОСОБА_3 вказує, що 10.03.2025 він звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень.

17.03.2025 адвокатом ОСОБА_3 отримано лист - відповідь від 17.03.2025 на вказане вище клопотання за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_5 . Надання такої відповіді адвокат вважає бездіяльністю прокурора у зв`язку з тим, що питання, які підняті в клопотанні про об`єднання матеріалів кримінального провадження не вирішені, і мотивованої відповіді їх не вирішення в листі не наведено.

Особа, яка звернулась зі скаргою, у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Офісу Генерального прокурора перебувають матеріали кримінальних провадженнях №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024.

Офісом Генерального прокурора отримано клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2025 про об`єднання кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Листом заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 17.03.2025 надано відповідь.

Отже, ініційоване адвокатом ОСОБА_3 клопотання, було розглянуте органом досудового розслідування у невстановлений процесуальний спосіб.

Станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора у кримінальних провадженнях №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024 даних про розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2025, в порядку ст. 220 КПК України, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025 у кримінальних провадженнях №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 10.03.2025 у кримінальних провадженнях №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 10.03.2025 у кримінальних провадженнях №0000249 від 17.02.2023, №0000072 від 11.01.2024, №0000940 від 13.05.2024 відповідно до ст. 220 КПК України, та прийняти вмотивоване рішення. Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1