ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1232/25 Справа № 180/1056/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

29 квітня 2025 року Кривий Ріг

29.04.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , до затримання мешкав в АДРЕСА_2 , утримується в ДУ «Дніпровська УВП № 4»

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна

за участю прокурора ОСОБА_8

захисника (в режимі ВКЗ) ОСОБА_9

потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_10

представника потерпілого (в режимі ВКЗ) ОСОБА_11

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним вироком суду першої інстанції ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

Вирок суду першої інстанції оскаржено прокурором у кримінальному провадженні та у зв`язку із поданням апеляційної скарги за межами строку прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказала, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 була включена до складу групи прокурорів 27.03.2024р., під час ухвалення вироку у судовому засіданні приймав участь інший прокурор, який входив до складу групи прокурорів, та про існування оскаржуваного вироку їй не було відомо, оскільки вона перебувала у відпустці з 30.12.2024р. по 04.01.2025р.

Прохає строк на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р. щодо обвинуваченого ОСОБА_7 поновити..

Суд апеляційної інстанції заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, позицію захисника, потерпілого та його представника, які поклалися на розсуду суду, , дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне провадження за клопотанням захисника потерпілого з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку прокурором у кримінальному провадженні на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поважними, та вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Суд апеляційної інстанції перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважає, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 396, 398, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна задовольнити, строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції поновити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_12 визнано винуватим за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на шість років без конфіскації майна - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Судді