печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходиться майно: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000832

27.10.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступ до тимчасовий доступ до документів які перебувають у володіння « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №44 від 26.08.2024 за договором SO 6505/13 від 27.08.2024 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №45 від 30.08.2024 за договором SO 6514/17 від 27.08.2024 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №61 від 16.10.2024 за договором SO 6540/23 від 17.09.2024 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №62 від 16.10.2024 за договором SO 6553/27 від 30.09.2024 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №68 від 26.12.2024 за договором SO 6526/18 від 04.09.2024 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №69 від 26.12.2024 за договором SO 6529/23 від 26.12.2024 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №61 від 16.10.2024 за договором SO 6540/23 від 17.09.2024 укладеним між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ;

акти здачі-приймання виконаних робіт(наданих послуг) за договором б/н від 05.09.2024 додаткова угода №1 від 05.09.2024 (акти: N№01/2024 від 30.09.2

N№02/2024 від 30.09.2024; №03/2024 від 31.10.2024; №04/2024 від 29.11.2024), які ( укладено між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ;

рахунок-договір-акт №1-12/09-24 від 12.09.2024, укладеного між

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ;

рахунок-договір-акт №2-19/09-24 від 19.09.2024, укладеного між

TOB « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) №01-07/10/24 від 07.10.2024, а також акти за договором №01-19/09/22 від 19.09.2024 (акти №3-21/10/24 від 31.10.2024; 7-29/11/24 від 29.11.2024, №5-31/12/24 від 31.12.2024) укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється Офісом

Генерального прокурора.

10.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні за Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він у складі організованої групи у період з 03.08.2022 до 06.09.2024, організували протидію законній господарській діяльності, тобто протиправну вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинити займатися господарською діяльністю, поєднану з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, захоплення цілісного майнового комплексу, припинення його діяльності та обмеження доступу до нього, спричинивши тяжкі наслідки у вигляді понесених витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відновлення господарської діяльності та ділової репутації, а також своїх прав, у загальній сумі 5 191 796, 92 грн.

В матеріалах кримінального провадження наявний Звіт про фактичні результати виконання завдання з узгоджених процедур від 07.02.2025 (надалі - Звіт), котрий було складено ПП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ). Відповідно до Звіту, аудитору від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано ряд договорів стосовно надання правничої допомоги та юридичних послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_6 ).

З метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_7 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було скеровано адвокатський запит з метою витребування інформації про фактично надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуги вказаними вище юридичними особами, однак ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило в наданні вказаної інформації, у зв`язку з тим, що витребувані документи містять конфіденційну інформацію.

Даним клопотанням обґрунтовується необхідність отримання документів, які містять офіційну інформацію стосовно виконаних робіт (наданих послуг) вказаними юридичними особами для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Однією iз кваліфікуючих ознак кримінального правопорушення, нкримінується моєму клієнту є «спричинення тяжких наслідків» у вигляді понесення витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відновлення господарської діяльності та діл репутації, а також своїх прав, у загальній сумі 5 191 796, 92 грн. Переважно біль частина суми вказаної суми складається із наданих послуг для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ФОП ОСОБА_5 .

Захист заперечує обґрунтованість підозри, оскільки понесені витрати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » об`єктивно не підтверджуються. Встановити вищевказані обставини можливо лише шляхом отримання інформації.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання його відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності уповноваженого представника та письмові заперечення на клопотання.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється Офісом

Генерального прокурора.

10.04.2025 постановою заступника Генерального прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні за Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в тому, що він у кладу організованої групи у період з 03.08.2022 до 06.09.2024, організували протидію законній господарській діяльності, тобто протиправну вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » припинити займатися господарською діяльністю, поєднану з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, захоплення цілісного майнового комплексу, припинення його діяльності та обмеження доступу до нього, спричинивши тяжкі наслідки у вигляді понесених витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для відновлення господарської діяльності та ділової репутації, а також своїх прав, у загальній сумі 5 191 796, 92 грн.

На даний час у сторони захисту виникла необхідність в отримання запитуваної інформації з метою перевірки інформації, зазначеній у повідомленій ОСОБА_4 підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, до сторін кримінального провадження відноситься, зокрема, захисник підозрюваного.

Як визначено ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, а також не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 107, 132, 159, 160, 162, 163, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000832 від 27.10.2022 р, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1