Номер провадження: 11-кп/813/2371/25
Справа № 493/276/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 20 серпня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000821, внесеному до ЄРДР 31.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України,

установив:

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 20 серпня 2025 року клопотання прокурора було задоволено, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 19 жовтня 2025 року. Залишено раніше визначений ухвалою суду від 05.02.2025 року розмір застави у розмірі 2700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становив 8 175 600 грн.

26.08.2025 року захисник ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про таке.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскаржена ухвала суду постановлена 20.08.2025 року, в судовому засіданні за участю захисника та обвинуваченого. Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги для захисника є 25.08.2025 року.

Захисник звернувся з апеляційною скаргою 26.08.2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Встановлені суддею-доповідачем обставини свідчать про подання апеляційної скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутність клопотання про поновлення строку, що є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду, в зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Апеляційну захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 20 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2