Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Дрінк» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МТК Дрінк» звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Зазначала, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 р. було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749, ) наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айтен+С» () і ТОВ «МТК Дрінк» (), в сумі коштів, що вже надійшли на користь ТОВ «Айтен+С» (), ТОВ «МТК Дрінк» (), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати.

Також вказаною ухвалою зобов`язано АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749, ) письмово повідомити Подільську окружну прокуратуру міста Києва про накладення арешту в порядку виконання цієї ухвали та про залишок коштів на відповідних банківських рахунках вказаних суб`єктів господарської діяльності.

Посилаючись на необґрунтованість ухвали слідчого судді про накладення арешту, заявник просила скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10 лютого 2025 року (справа № 758/1857/25) у кримінальному провадженні №0000163 від 23.07.2024 року, а саме арешт грошових коштів шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749, ) суб`єктом господарської діяльності ТОВ «МТК Дрінк» ().

У судовому засіданні заявник підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов наступного висновку.

Установлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 10.02.2025 р. було накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування грошовими коштами у будь-якій валюті в безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих в АТ «Банк Кредит Днiпро» (МФО 305749, ) наступними суб`єктами господарської діяльності, а саме: ТОВ «Айтен+С» () і ТОВ «МТК Дрінк» (), в сумі коштів, що вже надійшли на користь ТОВ «Айтен+С» (), ТОВ «МТК Дрінк» (), та/або надійдуть в майбутньому, за винятком сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заробітної плати.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Обґрунтовуючи ухвалу про накладення арешту на зазначені вище грошові кошти, слідчий суддя зазначав, що вони відповідають критеріям, передбаченими ст. 98 КПК України та з метою збереження речових доказів, арешт є необхідним.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином в силу норм ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо особи, зазначені в ч. 1 ст. 174 КПК України доведуть, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що арешт накладено необґрунтовано та у його застосуванні відпала потреба заявником не надано, а тому приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «МТК Дрінк» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1