Провадження № 1-кс/161/4007/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Піщане Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 (два) місяці.

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 01 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

25 березня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2025 підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва Поліського лісового офісу державного спеціального господарського підприємства «Ліси України», строком до 25.05.2025 включно.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2025 продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва Поліського лісового офісу державного спеціального господарського підприємства «Ліси України», строком на 2 (два) місяці, тобто до 20.07.2025 включно.

Перебування ОСОБА_4 на посаді лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва сприяло вчиненню ним вказаних кримінальних правопорушень, оскільки саме з використанням наданої йому посадою влади та повноважень останній вчинив інкриміновані йому злочини. ОСОБА_4 , обіймаючи вказану посаду, будучи службовою особою правоохоронного органу, вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, які були вчинені з корисливих мотивів під час виконання своїх службових обов`язків.

Дії ОСОБА_4 , як і вказана особа, представляють підвищену суспільну небезпеку, оскільки, будучи працівником лісової охорони, зобов`язаним охороняти ліси від незаконної порубки, всупереч інтересам служби сам неодноразово вчинив незаконну порубку лісів, тому є достатні підстави вважати, що продовжуючи перебувати на посаді лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи в правоохоронному органі, може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості.

Також, перебуваючи на посаді, ОСОБА_4 матиме змогу приховано контактувати з іншими службовими особами Камінь-Каширського надлісництва, що надасть можливість останньому незаконно схиляти осіб до надання вигідних йому показань у даному кримінальному провадженні.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Так, вказаний ризик, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , відповідно до своїх службових обов`язків, є безпосереднім організатором лісогосподарського виробництва і керівником основного структурного виробничо-територіального підрозділу лісництва, та у відповідності до своєї посадової інструкції зобов`язаний був здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва; організовувати виконання лісокультурних, лісо- і гідролісомеліоративних та інших лісогосподарських робіт, профілактичних протипожежних заходів, заходів з охорони лісів від самовільних рубань, робіт із захисту лісів від шкідників та хвороб, лісонасіневої справи, побічних лісових користувань, підсобного сільського господарства, відведення лісосік; подавати керівництву підприємства матеріали на осіб, які порушили лісове законодавство, на притягнення їх до дисциплінарної, адміністративної і кримінальної відповідальності; координувати роботу помічника лісничого та майстрів лісу лісництва; забезпечувати додержання правил рубання лісу, побічного користування лісом, пожежної безпеки, санітарних і природоохоронних правил у лісах; проводити огляд місць рубок і заготовленої деревини та іншої продукції лісу; складати протоколи (акти) про лісопорушення, порушення правил полювання та пожежної безпеки в лісах, виконувати завдання, передбачені Положенням про державну лісову охорону; контролювати додержання працюючими правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку; забезпечувати облік та звітність про виробничу діяльність лісництва, а також внесення поточних змін у матеріали лісовпорядкування та книги обліку лісового фонду; повідомляти директора підприємства та органи поліції про виявлені факти порушень у сфері ведення лісового господарства; здійснювати охорону основних засобів та матеріальних цінностей, які знаходяться на території лісництва, тощо.

Відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади унеможливить його перешкоджання кримінальному провадженню та забезпечить умови для всебічного дослідження усіх обставин кримінальних правопорушень.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 01.04.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, та ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 22 вересня 2025 року включно.

У зв`язку з викладеним прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк відсторонення від посади лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва підозрюваного ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які в задоволенні клопотання просили відмовити, про що подали письмові заперечення, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, згідно з ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, прокурор зобов`язаний довести, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Разом з цим, положення КПК України вимагають, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого, прокурора про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.

Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Водночас, ч. 2 ст. 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, з приводу зазначених стороною обвинувачення ризиків, які, на думку прокурора, існують на даний час та є підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає, що стороною захисту спростовані доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 , продовжуючи перебувати на посаді лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, як особисто з використанням владних повноважень, так і з застосуванням зв`язків, здобутих під час роботи в правоохоронному органі, може впливати на свідків, схиляти їх до дачі неправдивих показань шляхом умовляння, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, матиме змогу приховано контактувати з іншими службовими особами Камінь-Каширського надлісництва, що надасть можливість останньому незаконно схиляти осіб до надання вигідних йому показань у даному кримінальному провадженні, а також, використовуючи своє службове становище, матиме реальну можливість вчинити дії спрямовані на знищення чи підроблення доказів, які можуть мати значення для досудового розслідування і судового розгляду провадження.

Не встановлено наявності таких обставин і в судовому засіданні, враховуючи характер кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та обсяги доказового матеріалу у даному кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється вже протягом тривалого часу.

Також, зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, обіймаючи посаду помічника лісничого філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України», однак на даний час він обіймає посаду лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва Поліського лісового офісу державного спеціального господарського підприємства «Ліси України», що фактично є іншою посадою в іншій установі. Таким чином, вказані у клопотанні ризики є лише суб`єктивним припущенням прокурора, тому підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього немає.

При цьому, слід зазначити, що доводи сторони обвинувачення на підтвердження ризиків знищення чи підроблення доказів та впливу на свідків, - містять лише припущення, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах.

Крім того, застосування такого засобу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

Разом з тим, стороною обвинувачення не зазначено та не підтверджено жодними доказами, яким чином перебування на посаді, з огляду на перелік слідчих (розшукових) дій, які заплановано здійснити органом досудового розслідування для завершення досудового розслідування, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 буде мати можливість здійснювати протиправні дії направлені на перешкоджання кримінальному провадженню.

Будь-яких доказів, які вказували б на існування зазначених в клопотанні ризиків, стороною обвинувачення надано не було.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на лист (клопотання) начальника Камінь-Каширського надлісництва філії Поліський лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_19 від 30.06.2025, з якого вбачається, що лісничий є ключовою посадовою особою, яка відповідає за організацію всього господарського процесу в межах ввіреного йому лісництва. ОСОБА_4 працює в Клітицькому лісництві Камінь-Каширського надлісництва, яке має стратегічне значення у регіоні. Він здійснює організацію та контроль за охороною лісових масивів, керівництво усіма лісоохоронними заходами, моніторинг екологічного стану територій, приймає оперативні рішення у випадках виявлення порушень, незаконних рубок, браконьєрства тощо. Відсторонення лісничого ОСОБА_4 навіть на обмежений строк блокує функціонування підрозділу, який фактично не має фахового заміщення на період його відсутності. Також зазначає, що літній період є найбільш небезпечним щодо виникнення лісових пожеж. Саме в червні-серпні у лісах найчастіше фіксуються займання через природні фактори або людську недбалість, потрібна негайна координація сил лісової охорони, пожежних бригад і техніки, виникає необхідність реагування на щоденні патрулювання, локалізацію осередків займання, забезпечення водойм та мінералізованих смуг. В умовах відсутності досвідченого лісничого ОСОБА_4 , який має повноваження оперативного керівника, лісництво фактично не зможемо забезпечити реальну протидію пожежам в районі, що становитиме загрозу лісовим ресурсам України, екологічній безпеці населення, збереженню територіальної цілісності природних масивів. Окрім цього, вказує, що у період воєнного стану, підприємство виконує ряд державних завдань, зокрема забезпечення військових частин та інженерних підрозділів лісоматеріалами, укріплення фортифікаційних споруд та логістичних пунктів, охорона лісів від незаконних вирубок, що активізувалися в умовах спрощеного доступу. Без належного керівництва лісництвом, ефективне виконання цих завдань стає неможливим. ОСОБА_4 має значний досвід та здатен самостійно організовувати виконання вказаних обов?язків. Наразі Клітицьке лісництво функціонує з обмеженою кількістю персоналу, оскільки частина працівників мобілізована, інші перевантажені виконанням суміжних обов?язків, в умовах воєнного стану майже неможливо терміново знайти чи призначити рівноцінного фахівця з відповідним досвідом, допуском, знанням території та управлінськими навичками. ОСОБА_4 користується авторитетом в колективі, демонструє високу дисциплінованість та відповідальність.

Зазначені відомості, викладені в вищевказаному листі (клопотанні), надають слідчому судді підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади вірогідно може призвести до суттєвих негативних наслідків у роботі Камінь-Каширського надлісництва філії Поліський лісовий офіс ДП «Ліси України», і може мати негативні наслідки для інших осіб.

Також, на думку слідчого судді, не знайшли свого підтвердження доводи прокурора, що ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки в ході досудового розслідування документи за місцем роботи ОСОБА_4 вже вилучались.

Разом з цим, стороною обвинувачення не надано доказів того, що посада помічника лісничого філії «Камінь-Каширське лісове господарство» ДП «Ліси України», яку ОСОБА_4 обіймав в період інкримінованих кримінальних правопорушень, є ідентичною тій, яку він обіймає на даний час і він має доступ до речей та документів, які мають відношення до даного кримінального провадження.

Крім того, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2025 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, що зможе запобігти ризикам незаконного впливу останнього на свідків, інших підозрюваних, спеціалістів, експертів у даному кримінальному провадженні, в тому числі і при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Таким чином, в розумінні вищевикладеної правової норми, прокурором не доведено правових підстав для продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади, зокрема не доведено, що без продовження відсторонення підозрюваного від займаної посади, яке триває з 07.04.2025, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати. Жодних доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків (інших осіб) або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження слідчому судді не надано. При цьому, як зазначено захисником у судовому засіданні, ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, зокрема щодо уникнення спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, що не заперечив прокурор.

За таких обставин, враховуючи, що стороною захисту доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, перестали існувати, а стороною обвинувачення не доведено, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, не доведено, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення протягом чотирьох місяців дії попередніх ухвал, а потреби досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а також, що відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, з урахуванням положень ст. 132 КПК України та з огляду на лист (клопотання) начальника Камінь-Каширського надлісництва філії Поліський лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_19 від 30.06.2025, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання на час його розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131, 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади лісничого Клітицького лісництва Камінь-Каширського надлісництва підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1