Справа № 286/3178/25
Провадження № 1-кс/286/529/25
У Х В А Л А

02 вересня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000313 від 29.08.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на: легковий автомобіль «Opel Insignia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (опечатано пояснювальною біркою), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (упакований до спец - пакету CRI №1098824), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; ключ від автомобіля марки «Opel» модель «Insignia», д.н.з. « НОМЕР_5 », (упаковано до спец-пакета CRI № 1098821), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 С» з сім-картою « НОМЕР_6 », ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 (упакований до спец-пакету CRI №1098825), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note IIS», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 (упакований до спец- пакету CRI №1098822), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_11 », IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 (упакований до спец-пакету CRI №1098820), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади, Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, 28.08.2025 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби з приводу того, що на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які намагались перетнути державний кордон України. Перевезення вказаних осіб па автомобілі «Opel Insignia», р.н.з. « НОМЕР_1 », здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

28.08.2025 в ході проведення огляду місця події на вільнодоступній ділянці місцевості, на блок-посту, що поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, було виявлено легковий автомобіль марки «Opel Insignia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , який в ході огляду було вилучено.

Також під час проведення огляду було виявлено та вилучено наступні речі та предмети, що мають вагоме значення для даного кримінального провадження, а саме:

1) У ОСОБА_5 (водія):

-мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (упакований до спец- пакету CRI №1098824);

-автомобіль марки «Opel» модель «Insignia» д.н.з. « НОМЕР_14 » (опечатано пояснювальною біркою);

-ключ від автомобіля марки «Opel» модель «Insignia» д.н.з. « НОМЕР_5 » (упакований до спец-пакета CRI № 1098821);

2) У ОСОБА_6 (пасажира):

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 С» з сім-картою « НОМЕР_6 », ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 (упакований до спец-пакету CRI №1098825);

3) У ОСОБА_7 (пасажира):

-мобільний телефон « Xiaomi Redmi Note IIS», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 (упакований до спец-пакету CRI №1098822);

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_11 », ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 (упакований до спец-пакету CRI №1098820).

29.08.2025 року всі вищевказані вилучені речі, предмети було визнано та приєднано до даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі та предмети по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Врахувавши позиції слідчого та прокурора, наведені в їх письмових заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.08.2025 відомості про те, що до чергової частини відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької ТГ Коростенського району було зупинено автомобіль «Opel Insignia», р.н.з. « НОМЕР_1 », яким керував ОСОБА_5 , що перевозив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копія протоколу огляду місця події від 28.08.2025, в свою чергу, свідчить, що 28 серпня 2025 року в період часу з 17 год. 03 хв. до 19 год. 00 хв. на вільнодоступній автомобільній дорозі сполученням Коростень Овруч на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області було проведено огляд місця події, під час якого виявлено: автомобіль марки «Opel» модель «Insignia», д.н.з. « НОМЕР_14 » (опечатано пояснювальною біркою), належний ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note IIS», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 (упакований до спец-пакету CRI №1098822); мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_11 », ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 (упакований до спец-пакету CRI №1098820), належні ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 С» з сім-картою « НОМЕР_6 », ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 (упакований до спец-пакету CRI №1098825), належний ОСОБА_6 ; мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (упакований до спец- пакету CRI №1098824), належний ОСОБА_5 ; ключ від автомобіля марки «Opel» модель «Insignia», д.н.з. « НОМЕР_5 », (упаковано до спец-пакета CRI № 1098821), які вони надали добровільно для огляду працівникам поліції, які було вилучено з місця події та упаковано згідно правил пакування.

Постановою слідчого від 29.08.2025, вилучені під час огляду місця події 28.08.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000313, приєднано до кримінального провадження та залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а автомобіль залишено на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстав для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Зазначений автомобіль «Opel Insignia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки є знаряддям та засобом вчинення злочину, а також, відповідно до ч.1ст.170КПК України, є доказом злочину, оскільки на ньому ОСОБА_5 здійснювалося перевезення двох громадян з метою незаконного їх перетину через державний кордон України.

Також, слідчий суддя звертає увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

За викладених обставин, оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, вилучене 28.08.2025 в ході огляду місця події на вільнодоступній автомобільній дорозі сполученням Коростень Овруч на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, та враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено. В даному випадку буде дотримано вимоги правомірності втручання у право власності фізичних осіб, таке втручання є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України, оскільки іншим чином неможливо збереження речових доказів.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- легковий автомобіль «Opel Insignia», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (опечатано пояснювальною біркою), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що фактично належить та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберіганні на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- ключ від автомобіля марки «Opel» модель «Insignia», д.н.з. « НОМЕР_5 », (упакований до спец-пакета CRI № 1098821), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- мобільний телефон «iPhone 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_2 », ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 (упакований до спец - пакету CRI №1098824), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_5 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 С» з сім-картою « НОМЕР_6 », ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 (упакований до спец-пакету CRI №1098825), вилучений 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належить ОСОБА_6 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note IIS», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 (упакований до спец- пакету CRI №1098822) та мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro» з сім-картою « НОМЕР_11 », IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 (упакований до спец-пакету CRI №1098820), вилучені 28.08.2025 в ході проведення огляду місця події вільнодоступної ділянки місцевості на блок-посту поблизу с. Ігнатпіль Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області, що належать ОСОБА_7 , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, залишивши на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1