Справа № 373/2445/25
Номер провадження 1-кп/373/217/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000146 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимий, останнього разу вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2019 за ч. 1 ст. 115 КК країни до 9 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2024 у зв`язку з відбуттям покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 близько 18:30 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні аптеки «Ощад аптека» по вул. Шкільній, 44/4 в м. Переяслав Київської області, керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим громадянам, нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, грубо його порушуючи, підійшов до касової зони, де знаходилась касир ОСОБА_3 , та, висловлюючись нецензурною лайкою, навмисно з хуліганських мотивів рукою кинув на підлогу картонну коробку з льодяниками та пластикову касову тарілку, після чого, продовжуючи свої хуліганські дії, вдарив рукою по скляній частині вхідних дверей, в результаті чого пошкодив їх, після чого покинув приміщення аптеки «Ощад аптека» та пішов у невідомому напрямку. Таким чином, протиправними діями ОСОБА_2 здійснено перешкоджання нормальному функціонуванню зазначеної аптеки.

Крім того, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2 ТОВ «Подорожник Київ» завдано майнової шкоди на суму 7416,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта щодо ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву представника ТзОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» - ОСОБА_5 , в якій вона не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України; обізнана про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є проступком, його характер, дані про особу обвинуваченого, а саме, те, що він не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання за вчинення кримінально проступку у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На думку суду, саме такий вид покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 591 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1