overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7404/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1007/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 30.07.2025.

21.08.2023 під час апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 у судовій справі № 629/2299/22 (щодо оскарження закриття кримінального провадження № 0000089 від 13.03.2022) в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 заявив відвід усьому складу суду, в тому числі і судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.08.2023, під головуванням судді ОСОБА_4 та суддів колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , була задоволена ця заява ОСОБА_3 .

Відповідно до відомостей оскаржуваної ухвали, вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення, яке постановлено в рамках кримінального провадження за № 0000089 від 13.03.2022.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000089 від 13.03.2022, головуючим суддею ОСОБА_4 та суддями колегії ОСОБА_5 та ОСОБА_2 раніше вже задовольнялася заява про відвід, тому суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, оскільки наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
Унікальний номер справи 333/8494/25
Номер провадження 1-кс/333/3066/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командувача угруповання військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

08 вересня 2025 р. в провадження судді надійшла скарга командувача угруповання військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою командувача угруповання військ (сил) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд провадження на 10 вересня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №463/8091/25
Провадження №1-кс/463/8042/25
УХВАЛА

про відкладення та проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

08 вересня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

встановила:

адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.09.2025 визначено для розгляду клопотання слідчу суддю ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19). Станом на час розгляду справи, клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції не надходило.

Ухвалою слідчого судді від 04.09.2025 вирішено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 таДержавною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20. 08.09.2025 розгляд справи відкладено на 10.09.2025 у зв`язку із неявкою прокурора.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з розгляду зазначеної скарги.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Розгляд клопотання відкласти на 10 вересня 2025 року на 15 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у клопотанні, в судове засідання.

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 таДержавною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» встановити особу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6650/25
Провадження № 1-кп/487/613/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0004334 від 03.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням зазначеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 знаходиться за місцем проходження військової служби, а тому не може прибути в судове засідання та подав клопотання про взяття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе, з урахуванням вимог ст. 336 КПК України, дане клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 314, 336, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотанняпро звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 14.00 год 23.09.2025 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна, 3, м. Миколаїв Миколаївської області.

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про взяття участі увсудових засіданнях в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження з викликом їх для участі у підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 06.04.2023 року за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ«Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з кримінального провадження, ЄРДР №0000188 від 06.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, призначене на 21.10.2025 року на 13 годину 35 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 505/2972/25
Провадження № 1-кс/505/1254/2025
УХВАЛА

04.09.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника Фермерського господарства «Прометей» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга представника Фермерського господарства «Прометей» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст.ст. 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника Фермерського господарства «Прометей» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Подільськ Одеської області, вул. Соборна 92, на 09 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/550/25
Провадження №11-кп/801/955/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, який змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2024, за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали провадження за результатом розгляду клопотання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія №123» ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09.09.2025 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 02 травня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.11.2023 вироком Солом`янського районного суду м. Києва, який змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 20.05.2024, за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі, призначити на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та

ДУ «Літинська виправна колонія №123» за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 304/438/25 Провадження № 1-кс/304/687/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Четвертого серпня 2025 року слідчому судді Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

До початку розгляду вказаної скарги адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді заяву, в якій просить залишити без розгляду вказану скаргу.

Прокурор також звернувся до слідчого судді із клопотанням про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене, справу направлено до суду з обвинувальним актом.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Частинами 1 та 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, приймаючи до уваги те, що адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій висловив безумовну позицію про залишення скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_4 без розгляду, а також те, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт відносно такого було направлено до суду, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управляння поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, зі скаргою на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08.09.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, та повернення скарги - немає, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з будівництва та ремонту колії», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого Ужгородського районного управляння поліції ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв., 10 вересня 2025 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати Ужгородське районне управління поліції в Закарпатській області надати суду матеріали за результатами розгляду заяви про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування Філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ«УКРЗАЛІЗНИЦЯ» від 03.09.2025 вих. № ЦБРК 08/1075н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1