Єдиний унікальний номер № 285/3823/25
Провадження № 1-кс/0285/978/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39» з ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з яких вбачається, що в період часу з 23 год. 30 хв. 10.07.2025 по 01 год. 30 хв. 11.07.2025 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору в силіконовому чохлі прозору кольору та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_3 ) на суму 12000 гривень.

11.07.2025 у період часу з 17 год. 31 хв. по 18 год. 02 хв., в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги, поблизу будинку № 6, що по вул. Нове Життя в селищі Городниця Звягельського району громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_4 ) добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39», який було упаковано до спеціального пакету №PSP1253130 згідно правил пакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, збереження речового доказу.

Враховуючи, що вказане вище майно є матеріальним об`єктом, яке зберегло на собі сліди або містять інші відомості вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою їх збереження та з метою призначення та доручення проведення судової товарознавчої експертизи по вказаному речовому доказу, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, реалізації, пошкодження.

Слідчий в судове засідання не прибула, просить розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період часу з 23 год. 30 хв. 10.07.2025 по 01 год. 30 хв. 11.07.2025 невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , діючи таємно, в умовах воєнного стану викрала мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору в силіконовому чохлі прозору кольору та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 , чим спричинила майнової шкоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_3 ) на суму 12000 гривень.

11.07.2025 у період часу з 17 год. 31 хв. по 18 год. 02 хв., в ході огляду місця події, а саме ділянки дороги, поблизу будинку № 6, що по вул. Нове Життя в селищі Городниця Звягельського району громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_4 ) добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39», який було упаковано до спеціального пакету №PSP1253130 згідно правил пакувань речових доказів та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

12.07.2025 слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP 39» з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , пам`яттю 6 GB/128 GB, позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1