1Справа № 335/7734/23 1-кп/335/261/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 08.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «АРМІДІС» на посаді спеціаліста з внутрішньої безпеки, який має вищу освіту, на утриманні має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України (був засуджений 28.11.2023 відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Дніпровський районного суду міста Запоріжжя) за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2024 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 07.05.2023, приблизно з 12:00 год. по 14:00 год., знаходячись поблизу альтанки «Ластівчине гніздо» на острові Хортиця, біля вул. Будинок відпочинку, буд. 1 у м. Запоріжжі, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розбив ліве заднє скло автомобіля «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить останній.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу грошовими коштами у розмірі 100 доларів США (станом на 07.05.2023 за курсом НБУ становить 3656 гривень ), 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень та бездротовими навушниками «AirPods Pro» моделі А2084, вартістю згідно висновку експерта 2 500 гривень, після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 156 гривень.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 02.06.2023, приблизно з 16:20 год. по 18:55 год., знаходячись на парковці автотранспорту на острові Хортиця, біля вул. Будинок відпочинку, буд. 29-А у м. Запоріжжі, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розбив ліве переднє скло автомобіля «Mercedes-Benz CLS 200» д.н.з. НОМЕР_3 та проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу ноутбуком «Macbook Pro13» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 18 432 грн. 67 коп., планшетом «ІPаd» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 5 033 грн. 33 коп., стилусом (ручка) «Apple Pencil» білого кольору, вартістю згідно висновку експерта 2 830 грн., навушниками «Apple» білого кольору, вартістю згідно висновку експерта 783 грн. 24 коп., чорним рюкзаком фірми «Mohito», вартістю згідно висновку експерта 450 гривень, у якому знаходилась косметика, після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 27 529 гривень 24 копійки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 06.06.2023, у період часу з 18:15 год. до 18:45 год., знаходячись на острові Хортиця, на ділянці місцевості з координатами 47.8456, 35.05499, у м. Запоріжжі, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді проникнення та посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розбив заднє ліве бокове скло автомобіля «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_4 , та проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу сумкою зеленого кольору марки «Continent» у якій знаходився ноутбук «Accer Nitro 5», вартістю 27 833 грн., після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 27 833 грн.

Крім того, в під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 28.06.2023, у період часу з 19:00 год. до 19:30 год., знаходячись на острові Хортиця, на ділянці місцевості з координатами 47.8459798, 35.0665506, у м. Запоріжжі, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді проникнення та посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розбив праве заднє скло автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_5 , та проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу ноутбуком «Macbook Air13» сірого кольору, вартістю згідно висновку 41 555 грн. 17 коп., бездротовими навушниками «AirPods Pro», вартістю згідно висновку експерта 7 941 грн. 95 коп., сонцезахисними окулярами «Ray-Ban Justin 4165 622/6g» чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 5 657 грн. 28 коп., сонцезахисними окулярами «Ray-Ban Chromance RB4264 601S/5J» чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 8 540 грн. 07 коп., та чорним рюкзак фірми «Dakine», вартістю згідно висновку експерта 865 гривень, у якому знаходились документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 64 559 гривень 47 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч. 4 ст. 185 КК України не визнав повністю. Пояснив те, що він на транспортному засобі дружини автомобілі «Мазда-6» надає послуг таксі. Через такий рід його занять він спілкується з багатьма людьми. Задля покращення свого матеріального стану він іноді скуповує речі, але не цікавиться їхнім походженням. Потім перепродає такі речі через мережу Інтернет. Так, десь у травні 2023 року, коли вже було тепло, він стояв на острові Хортиці по вул. Наукове містечко в м. Запоріжжі. До нього підійшло двоє молодих хлопців та запропонували рюкзак. Потім вже він з`ясував, що в ньому були речі, можливо планшет. В той же час працівники поліції його «прийняли» та арештували. Автомобіль «Мазду 6» забрали без нього, речі до неї могли підкинути, зокрема картки ОСОБА_11 дійсно у нього знайшли речі, які йому приносили, він їх скуповував, але багато питань при цьому не ставив. Так, він віддавав собі відлік, що речі здобуті незаконним шляхом. Також десь у місті біля ринку «Анголенко» йому хтось запропонував купити сумку разом з планшетом. Навушники він придбав на цьому ж ринку для дочки, але вони їй не сподобалися, тому він відразу їх перепродав. Перед тим як придбавати такі речі він їх оглядав і суми, за які він їх придбавав були невеликими. Дати вчинення правопорушень встановити не є можливим, так навушники були запеленговані тільки через добу. Також він дійсно знає, що якщо планшет помістити у фольгу, то його не буде можливо запеленгувати. Сумку від планшету дійсно знайшли в його гаражі. Точно сказати коли придбавалися навушники для дочки він сказати не може. Винуватим визнає себе у тому, що придбавав крадені речі і знав про це. Як банківські картки інших людей потрапили до його автомобіля він не знає. Його затримали на о. Хортиця, тримали там десь три години, коли опечатували автомобіль «Мазду 6» він не знає, як цей автомобіль доставили на подвір`я ВП № 1 йому не відомо. При його затримані біля нього були поняті. При затриманні він відмовився від надання пояснень. При його затриманні у нього були якісь готівкові кошти, але точної суми він не пам`ятає. Грошові кошти, які вилучили у його квартирі, належать його батькам. Батьки ці кошти передали йому їх на зберігання. В крадіжках він не приймав участь.

Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що день події вона точно не пам`ятає, але це було влітку 2023 року. В той день вона на своєму автомобілі «Пежо 208» разом зі своєю подругою поїхали на о. Хортиця в м. Запоріжжі до р. Дніпро. Коли приїхали, то поруч було багато інших автомобілів, а коли повернулися з прогулянки, то вже нікого не було. Повернувшись вони помітили, що заднє пасажирське скло, те, що зі сторони водія, розбите. Затим вона зазирнула в автомобіль та побачила свій рюкзак. В рюкзаку вона носила банківськи картки, навушники та документи. Скла в авто практично не було. Взявши рюкзав вона побачила, що в ньому залишилися її документи. Подруга радила викликати поліцію, але вона не захотіла. Автомобіль вона поставила у дворі своєї подруги та заклеїла розбите вікно. Навушники були з геолокацією і вони показали своє місце знаходження. Також вже вдома вона виявила, що гаманець, який залишився у її рюкзаку, виявився порожнім, з нього зникли всі кошти. Викрадені були готівка в гривні та в іноземній валюті, банківські картки. Загалом зникло 200 доларів, 4 000 грн., навушники «AirPods Pro». Потім на ранок вона вирішила викликати поліцію. Банківські картки вона відразу ще на місці події заблокувала зателефонувавши у банк, бо на них були кошти, які вона акумулює як волонтер. Донька їй запропонувала виявити навушники через відстеження відповідно до їх геолокації. Спочатку навушники подавали сигнал в житловому п`ятиповерховому будинку, який знаходився за дамбою, вона разом з поліцейським неодноразово їздила до того будинку, але ніхто не відчинив двері. Точної адреси вона сказати не може, оскільки досить погано знає місто бо не є місцевою. Одного разу вона разом з поліцейським стояли біля цього будинку та чекали, що хтось вийде. Так, вийшов якийсь хлопець і вона відразу зрозуміла, що нього її навушники, оскільки телефон з`єднався з ними по блютузу. Поліцейський сказав почекати щоб побачити, коли приїде покупець. Приїхав чоловік на велосипеді щоб купити навушники. Хлопець, у якого були навушники, заперечував свою причетність до крадіжки, казав, що він їх знайшов. Загалом вона практично постійно слідкувала за переміщенням навушників. З дня крадіжки до затримання хлопця з ними пройшло близько місяця. Хлопець путався в поясненнях, спочатку він сказав, що придбав навушники, потім, що він їх знайшов. Поліцейський під час спілкування з цим хлопцем складав письмовий протокол, там були вона, її дочка, поліцейський та той хлопець, який віддав навушники. Хлопець сам дістав зі свого карману навушники та передав їх поліцейському, також передав свій паспорт. Ніхто його не примушував та нічого самостійно з його сумки ніякі речі ні вона, ні поліцейський не діставали. Потім поліцейський попросив цього хлопця поїхати разом з ним до відділку поліції. Хлопець погодився та сів до авто поліцейського, а вона разом зі своєю дочкою на своєму авто також поїхали з ними до відділу поліції, де почали складати документи та відібрали у неї пояснення. Через певний час йому навушники повернули, але на момент складання цивільного позову вона їх ще не отримувала, тому вказала у суму відшкодування. Взагалі ця подія суттєво вплинула на її життя, змусила хвилюватися за кошти, які вона збирала як волонтер для військових та докладати додаткових зусиль для віднайдення свого майна. Просила позов її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 02.06.2023 вона разом зі своїм другом ОСОБА_12 на його автомобілі «Мерседес» 2002 року випуску, д.н.з НОМЕР_6 десь о 16.20 год. приїхали на острів Хортиця в м. Запоріжжі до стоянки біля ресторану «Козацьке подвір`я». Як тільки вони приїхали, то на стоянці біля ресторану було авто і робітники, які щось садили на клумбах. Затим вони вийшли з автомобіля щоб прогулятися до р. Дніпро. Свій рюкзак вона залишила в автомобілі на підлозі відразу за водійським сидінням. У рюкзаку були її речі: ноутбук «Macbook Pro13» сірого кольору, планшет «ІPаd» сірого кольору зі стилусом (ручка) «Apple Pencil» білого кольору, навушники «Apple» білого кольору, окуляри для зору у чохлі та косметика.Коли вони повернулися з прогулянки, то побачили, що розбите перше водійське скло та з салону автомобіля зник її рюкзак разом з речами. Викликали поліцію. Коли приїхала поліція, то макбук подавав сигнал на острові Хортиця, але чи перевіряли таку локацію поліцейські вона не знає. Приблизно через місяць їй працівники поліції повернули планшет «ІPаd» сірого кольору зі стилусом (ручка) «Apple Pencil» білого кольору. Сказали, що планшет знайшли у когось на квартирі загорнутим у фольгу. При впізнанні речей вона самостійно на планшеті ввела код-розблокування і тільки тоді їй передали планшет і стилус. Загальний розмір шкоди, завданої їй кримінальним правопорушенням є 27529 гривень 24 копійки, тому свій цивільний позов вона підтримує повністю. Визначаючи розмір матеріальної шкоди вона виходила з цін, які діють на час пред`явлення позову. Під час досудового розслідування їй було відшкодовано матеріальну шкоду частково, шляхом повернення майна, а саме планшету «ІPаd» 32ГБ, сірого кольору та ручки. Решта майна повернута не була. Через втрату своїх речей вона зазнала і моральної шкоди, найбільше шкодує щодо втрачених особистих даних, які зберігалися на ноутбуці. Щодо призначення обвинуваченому покарання послалася на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що 06.06.2023 він перебував разом зі своїми товаришами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у відрядженні в м. Запоріжжі. Вони разом поїхали на острів Хортиця. Далі вирішили пройти ближче до р. Дніпро щоб сфотографуватися. Автомобіль «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_4 , залишили на стоянці. Десь о 18:27 год. вони зробили декілька світлин та повернулися до авто. Коли прийшли, то побачили, що в автомобілі розбите скло та зникли певні речі, зокрема його ноутбук в зеленій сумці. Свої речі він залишав на задньому пасажирському сидінні. Автомобіль належить ОСОБА_15 . Через деякий час йому зателефонував свідчий ОСОБА_16 та сказав, що знайшли сумку від ноутбуку. Свідок вказав, що не зможе з`явитися до м. Запоріжжя, оскільки перебуває на завданні. За цих обставин слідчий запропонував надіслати фото сумки щоб він її опізнав. Для цього слідчий на його телефон у месенджері «Телеграм» надіслав декілька фото різних сумок, серед цих фото він впізнав свою за характерними ознаками: темно-зеленим (болотним) кольором, затертостям на ручках та кругляй емблемі внизу у кутку з написом «Континент». Цю сумку він придбавав у м. Фастів Київської області в магазині «Ельдорадо», вона мала два відділення. Перед тим як надіслати фото слідчий телефоном його повідомив, що це буде оформлено як слідча дія, роз`яснив його права та саму процедуру. 06.07.2023 надіслав йому протокол впізнання речей за фотознімками сумки та додаток до цього протоколу у вигляді фототаблиці. Після того він зробив відмітку про впізнання своєї сумки та надіслав скан-копію протоколу слідчому, оскільки через особливість своєї служби та перебування безпосередньо в зоні бойових дій вчинити іншим шляхом не міг. Відеозв`язку зі слідчим того дня. Про наявність відділів поліції у тому місці, де він знаходився він не знає. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка була йому заподіяна складає 27833 гривень, який в ході досудового розслідування відшкодована не була. Він через це пред`явив цивільний позов, який просить задовольнити, оскільки вимоги стосуються лише вартості самого ноутбуку без вартості сумки та зарядного пристрою.

Потерпілий ОСОБА_10 суду пояснив, що він у червні 2023 року разом зі своєю дівчиною на ім`я ОСОБА_17 , поїхали на її автомобілі марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_5 прогулятися в ліс на острів Хортиця в м. Запоріжжі біля ресторану «Пектораль». Виїхали вони приблизно десь о 17 год. При собі він мав рюкзак з його речами, а саме: ноутбук, навушники, повербанк, зарядки до нього та телефону, ключі, двоє окулярів, гаманець та документи. Приїхавши на місце вони зачинили авто та пішли гуляти. Коли приїхали, то ніяких людей не бачили, автомобілів припаркованих поруч не було. Їх прогулянка тривала приблизно хвилин 15-20. Повернувшись з прогулянки ними було виявлено пошкодження заднього правого скла, а саме воно було розбите. Зник з автомобіля тільки його рюкзак з речами. Він одразу зателефонував на 102. Через 10 хвилин приїхали поліцейські десь три екіпажі, також були кінологи. Осипів скла майже не було, тому шукали скло бо вважали, що воно повинно бути цілим, але не знайшли. На місці події вони перебували години 2-3, за цей час нікого не затримували та до них не приводили. Після того як вони залишили місце події, в той же день йому зателефонували з поліції та повідомили, що неподалік від того місця, де вони були, було затримано особу, а при ній був рюкзак з усіма речами. Цієї особи він не бачив. Йому показували вже речі, які йому повернули. Наразі йому всі речі повернуті, претензій ні до кого він не має, при призначенні покарання послався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні суду пояснив, що він у влітку 2023 року на платформі «OLX» знайшов оголошення про продаж навушників «AirPods Pro», які він давно шукав. Написав на самому сайті продавцю на ім`я ОСОБА_19 . У цього продавця на «OLX» було всього два оголошення про навушники та щодо якоїсь запчастини. Між ними почалася переписка для узгодження питань купівлі-продажу таких навушників. Домовились зустрітися з ним біля дому. Біля свого під`їзду за адресою по вул. Перемоги, буд. 95Б в м. Запоріжжі свідок зустрівся з продавцем навушників. Чоловік виявився років 40-ка, середнього зросту. Навушники були в кейсі, він їх перевірив щоб вони працювали. Йому навушники сподобалися, тому він їх купив. Для розрахунку цей чоловік, що продавав навушники, дав свою карту безпосередньо йому в руки і він самостійно вводив номер карти в свій телефон щоб перерахувати кошти. Сплатив він за навушники 2000 чи 2500 грн. Як пояснив цей чоловік, то він продавав навушники свого сина. Десь через тиждень з дня придбання навушників, коли він виходив зі свого будинку на третьому поверсі у самому під`їзді, він зустрів раніше незнайому йому жінку та поліцейського. Зазначені люди йому повідомили, що у нього навушники, які були викрадені з автомобіля цієї жінки і їх до нього привів сигнал цих навушників. Потім він поїхав разом з поліцейським до відділку поліції, увесь час до самого відділку навушники перебували при ньому. Вже у відділі поліції він добровільно передав навушники поліцейським, які поклали їх у пакет, склали протокол, також там були присутні ще якісь цивільні чоловік та жінка.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні суду пояснив, що він наразі відбуває покарання у виді позбавлення волі в ВК № 122. ОСОБА_5 він не знає. Він погано взагалі все пам`ятає. Знає про те, що влітку 2023 року вчинялися крадіжки на острові Хортиця, але хто та як їх вчиняв він не знає. Ніхто йому тоді не пропонував вчиняти будь-які крадіжки. Свої крадіжки він вчиняв сам.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, засада кримінального провадження - безпосередність у дослідженні судом показань полягає в тому, що суд у ході судового розгляду особисто сприймає відомості щодо обставин кримінального провадження, які відомі обвинуваченому, потерпілому, свідкам, експерту та мають значення для цього кримінального провадження.

Зокрема, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Так, судом приймається до уваги вимоги ч. 5 ст. 9 КПК України, де зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

З викладених норм вбачається, що всі докази, як правило, повинні подаватися під час публічного розгляду в присутності обвинуваченого для забезпечення змагальності сторін. З цього правила існують винятки, але вони не можуть порушувати права захисту. З позиції ЄСПЛ вбачається, що якщо підсудному було надано відповідну та належну можливість заперечити такі показання, чи то при їх наданні, чи на пізнішому етапі, прийняття їх як доказів не суперечитиме саме по собі вимогам п.1 та п. 3«d» ст.6 Конвенції. Але з цього випливає, що засудження не може виключно або вирішальною мірою ґрунтуватися на показаннях, які сторона захисту не могла оспорити.

Порушення конвенції буде там, де свідок (свідки) або потерпілий (потерпілі), показання якого має істотне значення для вирішення справи, не міг бути опитаний, або за обставин, коли був ряд таких свідків, але жоден із них не міг бути опитаний.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини «Жуковський проти України» від 03.03.2011 наголошується, що за загальним правилом п.1 і п. 3«d» ст. 6 Конвенції вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати показання свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше (див. також рішення від 23.04.97 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» та рішення від 15.06.92 у справі «Люді проти Швейцарії»). Вирок не може ґрунтуватись виключно або вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити (див. рішення від 27.01.2009 у справі «A. L. проти Фінляндії»).

Суд вважає за необхідне зазначити, що безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним всіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису і відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Від інших свідків у кримінальному провадженні прокурор відмовилась і відмова була прийнята судом.

З досліджених судом, у порядку ст. 358 КПК України, у судовому засіданні, документів, тобто спеціально створених з метою збереження інформації матеріальних об`єктів, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо у ракурсі із отриманими висновками, тобто докладними описами проведених експертом досліджень та зроблених за їх результатами висновків, які суд дослідив у порядку параграфу 3 Глави 28 Розділу ІV КПК України, судовим розглядом встановлено наступне.

Згідно з протоколом огляду місяця події з фототаблицею, складеному 08.05.2023 з 17.00 год. по 17.25 год. вбачається, що огляд був проведений старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_21 , на підставі заяви ЄО 10186, в присутності понятих, об`єктом огляду є транспортний засіб марки «Пежо» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 в кузові білого кольору, що знаходиться у дворі будинку № 44 по вул. Верхня в м. Запоріжжі. Автомобіль стоїть на 4 колесах, які не мають ознак ушкодження. В автомобілі наявні двоє передніх дверей і двоє задніх дверей та багажне відділення. Під час огляду встановлено пошкодження скла заднього пасажирського вікна. Осипу скла на місці огляду не виявлено. Будь-яких інших пошкоджень на транспортному засобу не виявлено. Під час огляду салону автомобіля встановлено, що спинка заднього сидіння опущена на саме сидіння, тим самим відкриваючи вільний доступ із салону автомобіля до багажного відділення. Під час огляду слідів папілярних візерунків не виявлено. Будь-яких інших речей, які на собі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення не виявлено. За результатами огляду місця події нічого не вилучалось (а.с.231-239 т.1).

Відповідно до роздруківки геолокації місця знаходження бездротових навушників марки AirPods Pro#3 останні подавали відповідний сигнал за адресою: вул. Звенигородська, буд. 18, м. Запоріжжя (а.с.239 т.1).

Відповідно до письмової заяви складеної гр. ОСОБА_18 09.06.2023 останній добровільно видав працівникам поліції бездротові навушники марки «Apple AirPods A2084» серійний номер Н6NGRRK 01059 в корпусі білого кольору, які купив у невідомого чоловіка ОСОБА_5 (а.с.246, т. 1). Також останнім надано роздруківку переписки з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 щодо купівлі-продажу бездротових навушників та квитанцію № Т2Т7-Н7ЕН-В4ВТ-Е48Н від 05.06.2023 про перерахування ним 2500 грн. на картку ОСОБА_5 за зазначений товар (а.с.247-248 т.1).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 08.06.2023 № СЕ-19/108-23/8663-ТВ зазначено, що ринкова вартість бездротових навушників марки «Apple AirPods A2084», які були придбані у лютому 2022 року в новому стані, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 08.05.2023 складає 2500,00 грн. (а.с.240-245 т.1).

Згідно з протоколом огляду предмета від 09.06.2023 з фототаблицею, складеного слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 в період часу з 18.20 год. по 18.32 год. в присутності понятих, за участю гр. ОСОБА_18 , слідує, що предметом огляду є бездротові навушники марки «Apple AirPods A2084» в білому корпусі серійним номером Н6NGRRK 01059, які в добровільному порядку видав гр. ОСОБА_18 . Навушники мають круглувату форму, вироблені з білого пластику. На лицьовій стороні мається індикатор. На задній стороні посередині є кнопка, вище кнопки є текст на іноземній мові. При відкритті кришки навушників виявлено, що в середині є два навушники білого кольору. На кришці мається напис з серійним номером НОМЕР_8 . Виявлені бездротові навушники були вилучені та запаковані до спецпакету WAR 0086483. До протоколу додані роздруковані фотознімки бездротових навушників (а.с.1-4, т.2).

Згідно з протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 09.06.2023 складеного слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 в присутності понятих розпочато впізнання о 18 год.35 хв. по 18 год.59 хв.. Особа якій пред`являлися фотознімки для впізнання ОСОБА_18 . На запитання слідчого свідок повідомив, що може впізнати особу котра йому продала навушники «AirPods Pro» за рисами обличчя, формою очей, губ, носу, кольором волосся та очей. За результатами впізнання свідок ОСОБА_18 вказав на особу, яка була зображена на фотознімку під номером 2. В додатку до протоколу зазначено, що на фотознімку під номером 2 знаходиться зображення ОСОБА_5 (а.с.5-7 т.2).

Згідно з протоколом огляду місяця події з фототаблицею, складеного 02.06.2023 з 20.05 год. по 20.25 год. вбачається, що огляд був проведений старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_23 , на підставі рапорту чергового ЄО 12596, в присутності понятих, за участю спеціаліста молодшого інспектора кінолога КУ ГУНП та гр. ОСОБА_24 .. Проведеним оглядом встановлено, що місце події, яке оглядається розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будинок відпочинку буд.29-А поряд з комплексом «Козацьке подвір`я» на ділянці місцевості на ґрунті розташований автомобіль «Мерседес ЦЛК 200» д.н.з. НОМЕР_3 синього кольору. Під час огляду якого переднє скло з боку водія розбите, частки скла лежать на ґрунті, частково вм`яте на переднє водійське сидіння та на пасажирському передньому сидінні та частково під сидінням на підлозі автомобіля під кермом. Під час огляду встановлено, що об`єкти в авто не порушені, відсутнім є чорний рюкзак з м`якої тканини без каркасу, в якому були: MacBook Pro сірого кольору в прозорому чохлі, IPad чорного кольору та зарядний пристрій до нього і деякі особисті речі. На момент огляду зазначений рюкзак відсутній, більше нічого не зникло. Під час огляду на боковій поверхні дверцят з боку водія були виявлені папілярні узори, які перенесені на липку стрічку та упаковані до паперового конверту, а також осип скла з авто з переднього сидіння з боку водія теж запаковано до паперового конверту. Під час огляду місця події були залучені спеціалісти кінологи з собакою, які обстежили територію, але слідів ніяких не виявили (а.с.8-16 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 10.07.2023 № СЕ-19/108-23/10540-ТВ зазначено, що ринкова вартість дротових навушників марки «Apple» білого кольору, які були придбані та використовуються з 2022 року, станом на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме 02.06.2023 може складати 783,24 грн. (а.с.18-23 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 10.07.2023 № СЕ-19/108-23/10527-ТВ зазначено, що ринкова вартість планшета «Apple iPad (6 Gen)» об`ємом вбудованої пам`яті 32 GB (MR7F2LL/A), в корпусі сірого кольору, який було придбано та використовувався з 27.09.2019, станом на 02.06.2023, а саме на момент скоєння кримінального правопорушення, складає 5033,33 грн. (а.с.24-29 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 11.07.2023 № СЕ-19/108-23/10542-ТВ зазначено, що ринкова вартість рюкзаку «Mohito» чорного кольору, який був придбаний та використовувався з 02.03.2023, станом на 02.06.2023, а саме на час скоєння кримінального правопорушення, може складати 450,00 грн. (а.с.30-35 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 10.07.2023 № СЕ-19/108-23/10533-ТВ зазначено, що ринкова вартість ноутбуку «Macbook Pro 13» у корпусі сірого кольору, який було придбано та використовувався з 2018, станом на 02.06.2023, а саме на час скоєння кримінального правопорушення, може складати 18 432,67 грн. (а.с.36-41 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 10.07.2023 № СЕ-19/108-23/10544-ТВ зазначено, що ринкова вартість стилуса «Apple Pencsil А1603» білого кольору, який було придбано та використовувався з 2018 року, станом на 02.06.2023, а саме на час скоєння кримінального правопорушення, складає 2830,00 грн. (а.с.42-47 т.2).

Згідно з протоколом огляду місяця події з фототаблицею, складеного 06.06.2023 з 20.05 год. по 21.00 год., вбачається, що огляд був проведений старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_25 , на підставі рапорту ЄО 13061 від 06.06.2023, в присутності понятих, спеціаліста-криміналіста ОСОБА_26 , об`єктом огляду є ділянка місцевості 30х30 метрів, що розташована в м. Запоріжжі о. Хортиця в 60 метрах від загальної комсомольської школи, а саме за географічними координатами 47,84561 °С, 35,05499 °С. Дана ділянка має асфальтне покриття. Дана ділянка призначена для стоянки автотранспорту. По колу вздовж даної стоянки розміщена лісосмуга. До даної стоянки можливий один автомобільний під`їзд. Зліва від під`їзду до даної стоянки мається дві пішохідних асфальтних доріжки, які розташовані одна від одної на відстані приблизно 30 метрів. Доріжки котрі знаходяться ближче до автомобільного виїзду прямує до загальної школи. Прямо навпроти автомобільного виїзду до автомобільної стоянки знаходиться пішохідна доріжка з ґрунтовим покриттям. Біля даної доріжки розташований транспортний засіб «Land Rover Frе Elander» в кузові темно-синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 . Транспортний засіб стоїть на 4-х колесах, є п`ятидверним. Свіжі пошкодження кузову відсутні. В ході огляду автомобіля виявлено пошкодження скла огляду задніх лівих дверей автомобіля у вигляді розбиття. Осип скла знаходиться в самому авто та в сміттєвому баку, який знаходиться позаду авто на відстані 10 метрів. Даний автомобіль обладнаний автомобільною сигналізацією. В ході огляду вищевказаного автомобіля було оброблено спец порошками: малахіт, рубін, топаз та сердолік. Було вилучено два сліди ділянок долоні з задньої частини лівого боку біля заднього оглядового вікна багажника. Слід №1 розташований на відстані 45 см від нижнього краю арки. Слід № 2 розташований на відстані 60 см від нижнього краю арки. Також вилучено 6 слідів пальців рук. Сліди вилучені з зовнішньої сторони задньої лівої двері біля розбитого вікна. Слід № 1 вилучений на відстані 72 см від нижньої арки. Слід № 2 на відстані 47 см від нижньої арки. Слід №3 на відстані 43 см від нижньої арки. Слід №4 на відстані від нижньої арки. Сліди №5 та №6 на відстані 35 см від нижньої арки. Дані сліди откопійовані на липкий шар прозорих стрічок ЛТ та поміщені на аркуш білого паперу формату А4. Дані сліди упаковані до полімерного спецпакету за №WAR0086705. Мікрочастки за допомогою липкого шару світлої дактоплівки вибитого оглядового скла задньої лівої двері автомобіля, які упаковані до полімерного спецпакету за № WAR0086707. Змиви за допомогою марлевого тампону змоченого дистильованою водою з отвору вітрового скла задньої лівої двері автомобіля. Також було виявлено та вилучено два фрагменти скла зі сміттєвого баку, яке було упаковано до картонної коробки. На місці події камер відеоспостереження не виявлено (а.с.54-61 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 07.07.2023 № СЕ-19/108-23/10457-ТВ зазначено, що ринкова вартість ноутбуку «Acer Nitro 5 (AN515-55-5950» колір «Obsidsan blaсk», який було придбано та використовувався з 2020 року, станом на 06.06.2023, а саме на час скоєння кримінального правопорушення, складає 27 833,00 грн. (а.с.62-67, т.2).

Наявна ж у справі постанова від 26.06.2023 про визнання речовими доказами підтверджує факт набуття ними відповідного статусу у відповідності до норм КПК України. Відповідно до зазначеної постанови, визнано речовими доказами наступне майно: - два фрагмента скла лівої двері автомобіля Land Rover Freelander, що виявлені та вилучені зі сміттєвого баку, який був розташований біля цього автомобіля, які упаковано до картонної коробки, яку опечатано з пояснювальними написами та підписами учасників; вісім слідів папілярних візерунків, що вилучено з поверхні зовнішньої сторони задньої лівої двері автомобілю, що разом з первинної упаковкою запаковано до спеціального пакету експертної служби № 2730886, дактилоскопічні таблиці на імена: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що разом з первинною упаковкою запакованою до спеціального пакету експертної служби № 2730887 з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.68-70, т.2).

Згідно з постановою від 07.06.2023 визнано речовим доказом мікрочастини з отвору розбитого скла лівої задньої двері, що поміщені та упаковані до спецпакету № WAR0086707 з пояснювальним написом та підписами учасників з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (а.с.71-73 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місяця події з фототаблицею, складеного 28.06.2023 з 19.45 год. по 20.30 год. вбачається, що огляд був проведений старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_27 , в присутності понятих, спеціаліста-криміналіста ОСОБА_26 , та потерпілого ОСОБА_10 , об`єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована на узбіччі біля дороги з лівого боку у бік виїзду на о. Хортиця в м. Запоріжжя, а саме за географічними координатами 47,8457998 °С, 35,0665506 °С. Дана ділянка приблизно розміром 3х3 м та має ґрунтове покриття. На даній ділянці виявлено транспортний засіб-легковий автомобіль «Volkswagen jetta», номер шасі НОМЕР_9 в кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 . Транспортний засіб стоїть на 4-хколесах, є п`ятидверним, двигун у заглушеному стані. При огляді транспортного засобу виявлено пошкодження у вигляді відсутності заднього правого скла вікна, яким обладнані дверцята. При огляді салону автомобіля на задньому сидінні виявлену незначну кількість осипу скла, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету WAR 0086028. На землі осипу скла не виявлено. За допомогою марлевого тампону змоченого дистильованою водою було зроблено змив та контроль до нього з правого вікна, що пошкоджено (ймовірно місце проникнення), та упакованого до паперового конверту. За допомогою світлої дактоплівки було виявлено мікрочастки з отвору вікна, що пошкоджено та упаковано до спецпакету WAR 0086039. При обробці гладких поверхонь, транспортного засобу спецпорошками «Малахіт», «Рубін», «Топаз» та «Сердолік» на поверхні задньої правої двері виявлено чотири папілярних візерунків, а саме 2 сліди з зовнішньої сторони оглядового скла та сліди з поверхні біля ручки (зовнішнього баку), які відкопійовано на липкий шар прозорих стрічок ЛТ 1 2 та наклеєно на аркуш білого паперу, формату А5, упаковано до спецпакету №WAR 0086038. Будь-яких інших слідів не виявлено. Камер відеоспостереження на місці події не виявлено. До протоколу долучено фототаблиці транспортного засобу, товарні чеки з відомостями щодо марок та серійних номерів речей, що були викрадені з авто: AirPods Pro, MacBoock Air 13, оригінальних окулярів Ray-Ban (а.с. 74-87 т.2).

Згідно з протоколом огляду з фототаблицями, складеного 04.07.2023 з 10.30 год. по 10.50 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_28 за адресою: вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, в присутності понятих, та в ході проведення огляду було встановлено, що у спецпакеті PSP 3128719 знаходиться сумка, чорного кольору, у якій знаходиться ноутбук фірми «MacbookAir» сірого кольору з пам`яттю 16 ГБ та серійний номером FVFHM4NCQ6LR.Також у сумці знаходяться провідні навушники «Apple» та дріт чорного кольору для зарядки телефону. Речі, які знаходяться в спецпакеті PSP 3128719 потерпілий ОСОБА_10 впізнав, як свої, які були викраденні 28.06.2023 на о. Хортиця у Запоріжжі.

Далі під час проведення огляду спецпакету WAR 0086026, встановлено, що у ньому находяться бездротові навушники «AirPods Pro», 2 дроти білого кольору для зарядки телефону та блок живлення білого кольору. Речі, які знаходяться в спецпакеті WAR 0086026 потерпілий ОСОБА_10 впізнав, як свої, які були викраденні 28.06.2023 на о. Хортиця у м. Запоріжжі.

Далі під час проведення огляду спецпакету WAR 0086027, встановлено, що у ньому знаходяться документи, а саме паспорт на ім`я ОСОБА_10 серія НОМЕР_11 , банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_12 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_13 , гаманець чорного кольору.

Далі під час проведення огляду картонної коробки, в якій було упаковано речі, які були вилучені 28червня 2023 року, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, було затримано, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді коробки встановлено, що у ній знаходиться: рюкзак чорногокольору фірми «Dakine est. 1979», а у ньому знаходиться: сонцезахисні окуляри «Ray-Ban Justin 4165 622/6g» чорного кольору, у чохлі чорного кольору, сонцезахисніокуляри «Ray-Ban Chromance RB4264 601S/5J», чорного кольору, у чохлі чорногокольору, ключі у кількості 2 одиниці з ремінцем «Моторолла», пристрій для паління «IQOS 3 DUO» синього кольору, пачка цигарок «Ротманс» (повна), блок живлення«Самсунг» білого кольору, парфуми «Оріфлейм» з рідиною помаранчевого кольору,зв`язка ключів у кількості 4 одиниці, пачка цигарок для куріння «IQOS 3 DUO»(повна), ганчірка червоного кольору, пензлик для рум`ян в упаковці штрих код78, упаковка фісташок «PISTACHIOS» вагою 680 гр. штрих код79, упаковка горішків «PISTACHIOS» вагою 311 гр. штрих код. Речі, які знаходяться в картонній коробці, потерпілий ОСОБА_10 впізнав,всі як свої, які були викраденні 28.06.2023 на о. Хортиця у м. Запоріжжі, за виняткомбілого пакету «АТБ» та аерозольного балону із подразнюючим препаратом PepperКО FOG 50 мл. Після проведення огляду, вищевказані речі, які впізнав потерпілий, за винятком тих, що не впізнав, було передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 .. Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогоюфотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 4 GB(а.с. 88-110 т.2).

Згідно з постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження від 29.06.2023 речовими доказами у цьому кримінальному провадженні визнано: сумка, чорного кольору; ноутбук фірми «MacВookAir» сірого кольору, з пам`яттю 16 ГБ та серійний номером FVFHM4NCQ6LR; провідні навушники «Apple», дріт чорного кольору для зарядки телефону; бездротові навушники «AirPods Pro», 2 дроти білого кольору для зарядки телефону та блок живлення білого кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_10 серія НОМЕР_11 , банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_12 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_13 , гаманець чорного кольору; рюкзак чорногокольору фірми «Dakine est. 1979»; сонцезахисні окуляри «Ray-Ban Justin 4165 622/6g» чорного кольору, у чохлі чорного кольору; сонцезахисніокуляри «Ray-Ban Chromance RB4264 601S/5J», чорного кольору, у чохлі чорногокольору; ключі у кількості 2 одиниці з ремінцем «Моторолла»; пристрій для паління «IQOS 3 DUO» синього кольору; пачка цигарок «Ротманс» (повна); блок живлення«Самсунг» білого кольору; парфуми «Оріфлейм» з рідиною помаранчевого кольору;зв`язка ключів у кількості 4 одиниці; пачка цигарок для куріння «IQOS 3 DUO»(повна); ганчірка червоного кольору; пензлик для рум`ян в упаковці штрих код78; упаковка фісташок «PISTACHIOS» вагою 680 гр. штрих код79; упаковка горішків «PISTACHIOS» вагою 311 гр. штрих код (а.с.108-110 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 10.07.2023 № СЕ-19/108-23/10530-ТВ зазначено, що ринкова вартість сонцезахисних окулярів «Ray-Ban Justin 4165 622/6g» чорного кольору, які були придбані та використовувалися з 09.04.2023, на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 28.06.2023 складає 5 657,28 грн., ринкова вартість сонцезахисних окулярів «Ray-Ban Chromance RB 4264 601 S/5J» чорного кольору, які були придбані та використовувалися з 04.06.2023, на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 28.06.2023 складає 8 540,07 грн. (а.с.111-117 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 10.07.2023 № СЕ-19/108-23/10531-ТВ зазначено, що ринкова вартість навушників «TWS Apple Air Pods Pro With MagSafe Charging Case (MLWK3)» в корпусі білого кольору, які були придбані та використовувалися з грудня 2022 року, на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 28.06.2023, складає 7 941,95 грн. (а.с. 120-123 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 11.07.2023 № СЕ-19/108-23/10536-ТВ зазначено, що ринкова вартість ноутбуку «Apple Macbook Air13 16/256 GB (Z124000FK)» 2020 в корпусі Spaсe Gray Late, який був придбаний та використовувався з 05.07.2022, на час скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 28.06.2023 складає 41 555,17 грн. (а.с. 123-130 т.2).

Згідно з висновком за результатами судової товарознавчої експертизи з експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» від 10.07.2023 № СЕ-19/108-23/10535-ТВ зазначено, що ринкова вартість рюкзаку «Dakine» з тканини чорного кольору, який був придбаний та використовувався з 20.06.2023, станом на 28.06.2023, а саме на час скоєння кримінального правопорушення, може складати 865,00 грн. (а.с. 132-136 т.2).

Відповідно до протоколу огляду місяця події з фототаблицею, складеного 28.06.2023 з 23.20 год. по 23.30 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 в присутності понятих, об`єктом огляду є ділянка місцевості 4х4 метри, що розташована біля будинку № 29 по вул. Наукове Містечко в м. Запоріжжі, а саме на відстані приблизно 10 метрів. Під час огляду вказаної ділянки було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» модель 6 в кузові бордового кольору, д.н.з. НОМЕР_14 . Автомобіль стоїть на 4-х колесах. Під час візуального огляду автомобіля пошкоджень не виявлено. Авто знаходиться в зачиненому стані. До авто не проникали. Проводивши лише зовнішній огляд. Авто поміщено до евакуатора, вилучено та доставлено до ВП. Під час огляду місця події авто опечатано (а.с. 138-148 т.2).

Згідно з постановою про визнання речових доказів, долучення до матеріалів кримінального провадження та передачу на відповідальне зберігання від 29.06.2023 в цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом автомобіль марки «Mazda» модель 6 в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_14 (а.с.149-151 т.2).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2023, за участі понятих та захисника ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий за адресою: м. Запоріжжя острів Хортиця біля зупинки громадського транспорту Запорізьке СП» географічні дані (47.8342530, 35.0782732) з підстав якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Обставини затримання: 28.06.2023 у вечірній час доби ОСОБА_5 перебуваючи на острові Хортиця в м. Запоріжжі, розбив вікно транспортного засобу «Фольцваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_10 звідки викрав ноутбук «Apple», бездротові навушники Air Pods, документи. При цьому у ОСОБА_5 , були вилучені: з правої кишені шортів перчатки тканеві, з лівої кишені шортів ключі від авто «Мазда» - упаковані до окремих паперових конвертів. Біля ОСОБА_5 на землі виявлено на вилучено сумку чорного кольору з грошовими коштами в сумі 270 грн. упакована до паперового конверту; документи: паспорт, водійське посвідчення, на ім`я ОСОБА_10 банківська картка упаковані до спецпакету WAR 0086027; сумка з ноутбуком «Apple» - упаковані до спецпакету PSP 3128719, ліхтарик, чорний рюкзак з речами, білий пакет з речами, балончик упаковані до картонної коробки; бездротові навушники, блок живлення, два дроти упаковані до спецпакету WAR0086026. ОСОБА_5 відмовився від підпису. Від інших учасників зауважень та доповнень до протоколу не надійшло (а.с.152-157, 158-159, т. 2).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів, долучення до матеріалів кримінального провадження та передачу на відповідальне зберігання від 29.06.2023 в цьому кримінальному провадженні визнано речовими доказами: перчатки, ключі від авто «Мазда», сумка чорного кольору з грошовими коштами 270 грн., документи: паспорт, водійське посвідчення, на ім`я ОСОБА_10 банківська картка, сумка з ноутбуком «Apple», ліхтарик, чорний рюкзак з речами, білий пакет з речами, балончик, бездротові навушники, блок живлення, два дроти (а.с.158-159 т.2).

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 29.06.2023 надано дозвіл на обшук автомобіля «Мазда 6», 2009 року випуску, в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (а.с. 164 т. 2).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2023 з флешносієм, на якому зафіксовано слідчу дію та який був відтворений у судовому засіданні, який був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_32 на підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 29.06.2023 №335/5821/23 (провадження №1-кс/335/1647/2023), за участі понятих, в автомобілі «Мазда 6» 2009 року випуску, в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , який знаходиться у дворі ВП №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.32 було виявлено: талон НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_5 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_16 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме не автомобіль «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_15 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_10 серії НОМЕР_17 ; свідоцтво про перереєстрацію транспортного засобу «Хюндай Елантра» д.н.з. НОМЕР_18 ; картка «Приват Банк» № НОМЕР_19 ; картка «Visa» № НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_34 ; Картка «Монобанк» № НОМЕР_21 ; Картка «Універсал Банк» № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_35 , дисконтну карту «easy»; - 1 купюру номіналом 500 гривень ХЗ1388831; - повербанк «Energea» чорного кольору; - гаманець «Carhartt» чорного кольору; - монети в сумі 52 гривні 20 копійок, ІПН НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 ; паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_23 , запаковано у спецпакет WAR1256692 (а.с. 165-172 т.2).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.07.2023 ухваленої слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_28 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні наступне майно: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_24 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Хюндай Елантра» д.н.з НОМЕР_18 ; картка «ПриватБанк» № НОМЕР_25 ; картка «Visa» НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_37 ; картка «monobank», НОМЕР_27 ; картка «Укрсіббанк», № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_7 ; дисконтна карта «easy»; 1 купюра номіналом 500 гривень, ХЗ 1388831; повербанк «Energea» в корпусі чорного кольору; гаманець «Carhartt» чорного кольору; монети в сумі 52 гривні 20 копійок, все майно передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а.с.215- 218 т.2).

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 29.06.2023 надано дозвіл на обшук квартири АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (а.с. 230 т. 2).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2023, з додатком у вигляді флешносія, відеозапис з якого було відтворено в судовому засіданні, який був проведений старшим слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_38 на підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 29.06.2023 № 335/5821/23 (провадження №1-кс/335/1646/2023), в присутності понятих, власника майна ОСОБА_39 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено: п`ять повербанків 1) повербанк «Мейзу» чорного кольору; 2) повербанк «Енерджайзер» чорного кольору та два дроти для зарядки; 3) повербанк «Ксіомі» чорного кольору 1000А; 4) повербанк «Мейзу» чорного кольору 2000А; 5) повербанк «Мейзу» чорного кольору 1000А упаковано до спепцпакету WAR1256747; зарядні присторої для телефону: «Самсунг» білого кольору з дротом; «Хуавей» білого кольору з дротом чорного кольору; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Віво» білого кольору з дротом; «Мейзу» білого кольору з дротом; «ЗЗV» білого кольору з дротом; «Пауверсаплі» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору без дроту; «Ксіомі» білого кольору з дротом; «Леново» білого кольору з дротом; «Асус» чорного кольору з білим дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом; «Тревел черджер» біло-зеленого кольору з білим дротом; «Супер квік черджер» білого кольору з дротом; «Самсунг» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом, які упаковані до спецпакету WAR 1256726; сім дротів білого кольору, два дроти чорного кольору, один сірого кольору для зарядки мобільних телефонів упаковано до спецпакету WAR1645591; флешносій об`ємом 8 ГБ, «Трансценд» чорного кольору; флешносій об`єм невизначений «Сайтін» чорного кольору; флешносій об`ємом 256МБ «Флешдрайв» сірого кольору; Micro SD об`ємом 4 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Самсунг»; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Кінгстон»; Micro SD об`ємом 1 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ; Micro SD об`ємом 32 ГБ «Апасер та 16 ГБ упаковано до спецпакету WAR1256680; мобільний телефон «Нокіа» синього кольору; мобільний телефон «Редмі» чорного кольору упаковані до спецпакету WAR 1256681; годинник у корпусі з металу жовтого кольору; годинник у корпусі чорного кольору упаковані до спецпакету WAR1256682; навушники білого кольору модель EHS61FSFWE; навушники білого кольору «Рокс» - упаковані до спецпакету WAR1256683; грошові кошти у сумі 934 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США 8 одиниць, купюра номіналом 50 доларів США 1 одиниця, купюри номіналом 1 долар США 4 одиниці, купюри номіналом 20 доларів США 3 одиниці); грошові кошти у розмірі 435 євро (купюри номіналом 50 євро 7 одиниць, купюри номіналом 20 євро 3 одиниць; купюри номіналом 10 євро 2 одиниці, купюра номіналом 5 євро 1 одиниця) упаковано до спецпакету WAR1256684; планшет «Apple IРad» сірого кольору, у чохлі чорного кольору, з олівцем марки «Apple» №GG7Z4P1UGF8G запаковано до картонної коробки; сім карта « НОМЕР_29 » «Київстар» - запаковано до паперового конверту (а.с. 224-229 т.2).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.07.2023 винесену слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_28 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000725 наступне майно: п`ять повербанків 1) повербанк «Мейзу» чорного кольору; 2) повербанк «Енерджайзер» чорного кольору та два дроти для зарядки; 3) повербанк «Ксіомі» чорного кольору 1000А; 4) повербанк «Мейзу» чорного кольору 2000А; 5) повербанк «Мейзу» чорного кольору 1000А упаковано до спепцпакету WAR1256747; зарядні присторої для телефону: «Самсунг» білого кольору з дротом; «Хуавей» білого кольору з дротом чорного кольору; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Віво» білого кольору з дротом; «Мейзу» білого кольору з дротом; «ЗЗV» білого кольору з дротом; «Пауверсаплі» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору без дроту; «Ксіомі» білого кольору з дротом; «Леново» білого кольору з дротом; «Асус» чорного кольору з білим дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом; «Тревел черджер» біло-зеленого кольору з білим дротом; «Супер квік черджер» білого кольору з дротом; «Самсунг» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом, які упаковані до спецпакету WAR 1256726; сім дротів білого кольору, два дроти чорного кольору, один сірого кольору для зарядки мобільних телефонів упаковано до спецпакету WAR1645591; флешносій об`ємом 8 ГБ, «Трансценд» чорного кольору; флешносій об`єм невизначений «Сайтін» чорного кольору; флешносій об`ємом 256МБ «Флешдрайв» сірого кольору; Micro SD об`ємом 4 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Самсунг»; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Кінгстон»; Micro SD об`ємом 1 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ; Micro SD об`ємом 32 ГБ «Апасер та 16 ГБ упаковано до спецпакету WAR1256680; мобільний телефон «Нокіа» синього кольору; мобільний телефон «Редмі» чорного кольору упаковані до спецпакету WAR 1256681; годинник у корпусі з металу жовтого кольору; годинник у корпусі чорного кольору упаковані до спецпакету WAR1256682; навушники білого кольору модель EHS61FSFWE; навушники білого кольору «Рокс» - упаковані до спецпакету WAR1256683; грошові кошти у сумі 934 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США 8 одиниць, купюра номіналом 50 доларів США 1 одиниця, купюри номіналом 1 долар США 4 одиниці, купюри номіналом 20 доларів США 3 одиниці); грошові кошти у розмірі 435 євро (купюри номіналом 50 євро 7 одиниць, купюри номіналом 20 євро 3 одиниць; купюри номіналом 10 євро 2 одиниці, купюра номіналом 5 євро 1 одиниця) упаковано до спецпакету WAR1256684; планшет «Apple IРad» сірого кольору, у чохлі чорного кольору, з олівцем марки «Apple» №GG7Z4P1UGF8G запаковано до картонної коробки; сім карта « НОМЕР_29 » «Київстар» - запаковано до паперового конверту, все майно передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (а.с.215- 217, т.2).

Згідно з протоколу огляду з фототаблицями, складеного 06.07.2023 з 10.30 год. по 10.50 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_40 за участю потерпілої ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході проведення огляду було встановлено, що планшет «IPad» знаходиться у

картонної коробці, в яку було його упаковано під час проведення обшуку за

адресою АДРЕСА_2 за місцем мешкання

ОСОБА_5 . При відкритті чохлу, з правої сторони розташований виріз для тримання ручки. У даному вирізі знаходиться ручка (стилус), яка має електронні властивості. Ручка білого кольору. У верхній частині на срібному мається пояснюваний з зображенням

яблука та з маркуванням «Pencil». При від`єднанні ковпачка у верхній частині, мається роз`єм для заряджання, та на ньому мається маркування з номером моделі - А1603 серією №FQCYVT G9GWTJ. Планшет «IPad», знаходиться у чорному чохлі-книжці. Чохол має сліди зносу у вигляді подряпин у верхній частині. Планшет «IPad» має сірий колір, та обладнаний сенсорним екраном. У верхній частині екрану, посередині розташована камера круглої форми. На боковій поверхні планшету маються кнопки гучності, та включення. У нижній боковій частині, мається роз`єм для заряджання пристрою, по обидва боки динаміки. У верхній боковій частині по середині мається отвір круглої форми - мікрофон, зліва трохи більший отвір круглої форми для використання навушників. На задній частині планшету, з лівої сторони розташована камера круглої форми, по середині мається отвір круглої форми мікрофон. При розблокуванні пристрою, за допомогою коду №244673 який вказала потепліла ОСОБА_8 , та відбитку папілярного візерунку останньої за допомогою функції «Touch ID», було встановлено, що планшет «IPad», знаходиться у робочому стані, сенсорний екран працює добре. При встановленні характеристик та моделі з серійним номером пристрою через «Налаштування» було встановлено серійний номер s/n GG7Z4P1UJF8J та об`єм пам`яті 32GB, модель MR7F2LL/A. «IPad» (6-го покоління). В ході проведення огляду, встановлено, що речі які знаходиться картонній коробці потерпіла ОСОБА_8 впізнала, як свої, які були викраденні 02.06.2023 на о. Хортиця у м. Запоріжжі. Після проведення огляду, вищевказані речі, які впізнала потерпіла, було передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогою фотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 32 GB (а.с. 1-9 т.3).

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 30.06.2023 надано дозвіл на обшук гаражу № НОМЕР_30 ГК «Автомобіліст», розташованого за адресою: вул. Братська, буд. 53 м. Запоріжжя з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (а.с. 10, т. 3).

Відповідно до протоколу обшуку від 30.06.2023 з додатком у вигляді флешносія з відеозаписом, який був переглянутий в судовому засіданні, який був проведений т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_42 на підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 30.06.2023 № 335/5821/23 (провадження № 1-кс/335/1666/2023), в присутності понятих, за участю ОСОБА_43 .. Об`єктом обшуку є приміщення гаражу № НОМЕР_30 за адресою: АДРЕСА_4 . Зліва від входу розташована купа картонних коробок, на одній з яких вилучено гайковий ключ з резиновою рукояткою та до якого прикріплена насадка з маркуванням «21 мм», вказаний предмет упаковано у спецпакет. Також біля предмету розташований ліхтарик чорного кольору. За картонними коробками в дальньому куті приміщення розташована шафа виконана з дерева, у якій на верхній полиці виявлено засіб для навігації з маркуванням «Prestigio», чорного кольору, поряд з ним розташований засіб для навігації з маркуванням «GARMIN nuvi». У зазначеній шафі було виявлено повербанк білого кольору з маркуванням «AUZER». Також, у цій же шафі, виявлено передню панель керування автомобільною магнітолою з маркуванням «PIONEER» та сумка для ноутбука з маркуванням «Continent», чорна сумка через плече з шкіряною нашивкою «A-line», шкіряна сумка через плече з маркуванням «CERRUTI 1881», шкіряна сумка через плече коричневого кольору з маркуванням «Ferragama». У іншій шафі було вилучено зачинений сейф з серійним номером «SRI 10067314». Також було вилучено кашкет камуфляжного кольору 58 розміру. В одній із шаф було виявлено предмет схожий на автомат Калашникова АК-74, зі знищеними номерами, магазин для набоїв до автомата Калашникова та предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, у кількості 93 штук, які мають маркування біля капсуля «270» (а.с. 11-19 т.3).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання по фотознімкам від 06.07.2023 з 18.00 год. по 18.23 год. слідчий СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_16 , за участі потерпілого ОСОБА_9 та понятих, у м. Запоріжжі по вул. Возз`єднання, буд. 32, провів пред`явлення для впізнання речей. Потерпілий ОСОБА_9 до пред`явлення йому речей, на запитання слідчого відповів, що може впізнати сумку зеленого кольору, яку він придбав у 2020 році, разом з ноутбуком «Acer Nitro5». Сумка зеленого кольору, ручки зі слідами зносу. У нижньому правому куті, мається зображення у вигляді планет, та напису «Континент». Останній раз сумку з ноутбуком він бачив 06.06.2023 о 18.15 год. в автомобілі у м. Запоріжжя на острові Хортиця. Затим, потерпілий на запитання слідчого повідомив, що серед пред`явлених фото речей він впізнає сумку, яка зображена на фото № 3, а саме як ту, що була викрадена 06.06.2023 з автомобіля «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_31 , у м. Запоріжжі на о. Хортиця. Також у сумці знаходився ноутбук «Acer Nitro5». (а.с.23-29 т.3).

Згідно з протоколом огляду з фототаблицею, складеним 05.07.2023 з 09.00 год. по 09.30 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_44 за адресою вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, в присутності понятих, було встановлено, що у спецпакеті PSP 3128744 знаходиться шкіряна сумка коричневого кольору, яка була вилучена 30.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_30 за адресом: АДРЕСА_4 . На лицьовій частині сумки, а саме у нижній частині мається напис «FERRAGAMO». У верхній частині сумки, з боків мається пояс для носіння, через плече. Сумка виготовлена зі шкіри та має видимі сліди зносу, в результаті постійного користування. Сумка має чотири відділення для носіння речей. Після проведення огляду, шкіряна сумка фірми «FERRAGAMO» коричневого кольору упакована до спецпакету PSP 3087971. Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогою фотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 32 GB (а.с. 37-39 т.3).

Згідно з протоколом огляду з фототаблицею, складеним 05.07.2023 з 11.20 год. по 11.45 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_44 за адресою вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, в присутності понятих, було встановлено, що у спецпакеті PSP 2188436 знаходиться засіб для навігації «Prestіgіo», який був вилучений 30.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_30 за адресом: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 53.Засіб є GPS-навігатором «Prestіgіo GeoVision 5050», та має серійний номер GPS05. Діагональ екрану - 5.0", тип - автомобільний навігатор GPS-навігатор «Prestіgіo GeoVision 5050» виготовлений з пластику, флешносій у ньому відсутній. GPS-навігатор «Prestіgіo GeoVision 5050» має видимі сліди зносу, в результаті постійного користування. Після проведення огляду, GPS-навігатор «Prestsgo GeoVision 5050» упакований до спецпакету WAR 1256590. Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогою фотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 32 GB(а.с. 40-41 т.3).

Згідно з протоколом огляду з фототаблицею, складеним 05.07.2023 з 09.35 год. по 09.55 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_44 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, в кабінеті № 34, в присутності понятих, було встановлено, що у спецпакеті PSP 3128745 знаходиться тканинна сумка чорного кольору, яка була вилучена 30.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_30 за адресом: АДРЕСА_4 . На лицьовій частині сумки, а саме у нижній частині зліва мається напис «А-line». У верхній частині сумки, з боків мається пояс для носіння, через плече. Сумка виготовлена з тканини, та має видимі сліди зносу, в результаті постійного користування. Сумка має три відсіки для носіння речей. Після проведення огляду, тканинна сумка фірми «А-line» чорного кольору упакована до спецпакету PSP 3087969. Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогою фотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 32 GB(а.с. 42-43 т.3).

Згідно з протоколом огляду з фототаблицею, складеним 05.07.2023 з 10.30 год. по 10.45 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_44 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, 32, в кабінеті № 34, в присутності понятих, було встановлено, що у спецпакеті PSP 3128848 знаходиться кепка камуфляжного кольору «піксель», яка була вилучена 30.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_30 за адресом: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 53. Кепка не має пояснювальних написів на собі. Усередині є бирка з розміром «58». Кепка виготовлена з тканини, та немає видимих слідів зносу, в результаті

постійного користування. Після проведення огляду, кепка-пісель камуфляжного кольору упакована до спецпакету WAR 256565. Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогою фотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 32 GB(а.с. 44-45 т.3).

Згідно з протоколом огляду з фототаблицею, складеним 05.07.2023 з 10.10 год. по 10.25 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_44 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, в кабінеті № 34, в присутності понятих, було встановлено, що у спецпакеті PSP 3128847 знаходиться сумка фірми «CERRUTI 1881» чорного кольору, яка була вилучена 30.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_30 за адресом: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 53. На лицьовій частині сумки, а саме посередині мається напис «CERRUTI 1881». У верхній частині сумки, з боків мається пояс для носіння, через плече. Сумка виготовлена зі шкірозамінника, та має видимі сліди зносу, в результаті постійного користування. Сумка має три відсіки для носіння речей. Після проведення огляду, сумка фірми «CERRUTI 1881» чорного кольору, упакована до спецпакету PSP 3087968. Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогою фотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 32 GB(а.с. 46-47 т.3).

Згідно з протоколом огляду з фототаблицею, складеним 05.07.2023 з 10.50 год. по 11.15 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_44 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, в кабінеті № 34, в присутності понятих, було встановлено, у спецпакеті PSP 3128845 знаходиться засіб для навігації «GARMIN», який був вилучений 30.06.2023 під час проведення обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_30 за адресом: м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 53. Засіб є GPS-навігатором «Garmin nuvi 1300», який виготовлено у Тайвані, та має серійний номер № 1NW509158. GPS-навігатор «Garmin nuvi 1300» виготовлений з пластику, флеш носій у ньому відсутній. GPS-навігатор «Garmin nuvi 1300» має видимі сліди зносу, в результаті постійного користування. Після проведення огляду, GPS-навігатор «Garmin nuvi 1300» упакований до спецпакету WAR 1256589. Під час проведення огляду застосовувалась фотофіксація за допомогою фотоапарату «Canon» з інтегрованим флешносієм ємкістю 32 GB(а.с. 48-49 т.3).

Відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 08.08.2023 виділено з кримінального провадження за № 0000725 від 08.05.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, в копіях наступні матеріали: Витяг з ЄРДР за №0000725 від 08.05.2023; Доручення про проведення досудового розслідування від 08.05.2023; Повідомлення про початок досудового розслідування від 08.05.2023; Доручення про проведення досудового розслідування від 29.06.2023; Постанова про призначення групи прокурорів від 09.05.2023; Клопотання про проведення обшуку від 30.06.2023; Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2023 про надання дозволу на проведення обшуку; Протокол обшуку від 30.06.2023; Клопотання про арешт майна від 01.07.2023; Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2023 про арешт майна; Витяг з ЄРДР за № 0001030 від 01.07.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України; Рапорт реєстрації від 01.07.2023; Рапорт о/у ОСОБА_45 від 01.07.2023; Оригінал супровідного листа про направлення постанови про призначення судово-трасологічної експертизи та речових доказів від 03.07.2023; Оригінал постанови про призначення судово-трасологічної експертизи від 03.07.2023; Оригінал супровідного листа про направлення постанови про внесення змін до постанови призначення судово-трасологічної експертизи від 05.07.2023; Оригінал постанови про внесення змін до постанови про призначення судово-трасологічної експертизи від 04.07.2023; Оригінал висновку експерта № КСЕ-19/108-23/10255-БЛ/ФХВР від 14.07.2023; Оригінал висновку експерта № КСЕ-19/108-23/10255-Д від 07.07.2023; Оригінал висновку експерта № КСЕ-19/108-23/10255-БД від 14.07.2023; постанову про визнання речовими доказами від 14.07.2023 (а.с.57-62 т. 3).

Інші досліджені судом та долучені до матеріалів справи документи з матеріалів кримінального провадження (Витяги з ЄРДР, постанови, листи, доручення, клопотання слідчих, ухвали слідчого судді, зокрема ухвала про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвали про надання дозволу на обшуки, накладення арешту на вилучене майно, супровідні листи, та інші), не підтверджують і не спростовують винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, однак підтверджують дотримання кримінального процесуального законодавства при проведенні досудового розслідування та допустимість отриманих в ході його проведення доказів.

Усі перераховані джерела інформації суд оцінює за правилами документа (ст. 99 КПК України), а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими. Враховуючи цілковиту узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані достовірними доказами обвинувачення.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх за правилами, визначеними ст.94 КПК України, суд зазначає наступне.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме за першим епізодом від 07.05.2023 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до салону автомобіля (сховища), вчинена в умовах воєнного стану та за епізодами від 02.06.2023, 06.06.2023, 28.06.2023 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до салону автомобіля (сховища), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

В теорії кримінального права склад злочину визначається як сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином. Обов`язковими (універсальними) елементами складу злочину наука кримінального права визнає об`єкт злочину, об`єктивну сторону, суб`єкт злочину та суб`єктивну сторону.

Таким чином, для притягнення особи до кримінальної відповідальності, необхідно, щоб в її діянні містився склад злочину, який такій особі інкримінується.

Разом з тим, сторона захисту наполягала на тому, що деякі докази у даному кримінальному провадженні повинні бути визнані недопустимими через порушення певної процедури щодо їх оформлення та проведення самої слідчої дії. Зокрема, це стосувалося протоколу огляду предмета від 09.06.2023 з фототаблицею, складеного слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , відповідно до якого предметом огляду були бездротові навушники марки «Apple AirPods A2084» в білому корпусі серійним номером Н6NGRRK 01059, що належали потерпілій ОСОБА_7 ; протоколу огляду з фототаблицями, складеного 04.07.2023 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_28 за адресою: вул. Возз`єднання України, буд. 32, м. Запоріжжя, в присутності понятих, щодо речей потерпілого ОСОБА_10 , а також протоколу обшуку автомобіля «Мазда 6», проведеного на подвір`ї ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Возз`єднання України, буд. 32, м. Запоріжжя.

Щодо протоколу огляду предмету 09.06.2023 з фототаблицею, складеного слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 , відповідно до якого предметом огляду були бездротові навушники марки «Apple AirPods A2084» в білому корпусі серійним номером Н6NGRRK 01059, що належали потерпілій ОСОБА_7 суд зазначає наступне.

Відповідно до КПК засадою кримінального провадження є законність, у зв`язку із чим дотримання належної процесуальної форми за КПК є основним обов`язком слідства.

Кримінальний процесуальний закон як одну з гарантій дотримання прав особи, яка притягається кримінальної відповідальності, визначає участь понятих при вилучення та оглядів предметів, які мають доказове значення у справі.

Так, згідно ст. 3 КПК України понятий є учасником кримінального провадження.

У відповідності до ч.ч. 5, 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний запросити не менше двох незаінтересованих осіб (понятих) для пред`явлення особи, трупа чи речі для впізнання, огляду трупа, в тому числі пов`язаного з ексгумацією, слідчого експерименту, освідування особи. Винятками є випадки застосування безперервного відеозапису ходу проведення відповідної слідчої (розшукової) дії. Поняті можуть бути запрошені для участі в інших процесуальних діях, якщо слідчий, прокурор вважатиме це за доцільне.

Так, було встановлено, що відповідно до письмової заяви складеної гр. ОСОБА_18 09.06.2023 останній добровільно видав працівникам поліції бездротові навушники марки «Apple AirPods A2084» серійний номер Н6NGRRK 01059 в корпусі білого кольору, які купив у невідомого чоловіка ОСОБА_5 (а.с.246 т. 1). Також останнім надано роздруківку переписки з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 щодо купівлі-продажу цих бездротових навушників та квитанцію № Т2Т7-Н7ЕН-В4ВТ-Е48Н від 05.06.2023 про перерахування ним 2500 грн. на банківську картку ОСОБА_5 за зазначений товар (а.с.247-248 т.1).

Згідно з протоколом огляду предмета від 09.06.2023 з фототаблицею, складеним слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_22 в період часу з 18.20 год. по 18.32 год., саме в присутності понятих, за участю гр. ОСОБА_18 , слідує, що предметом огляду є бездротові навушники марки «Apple AirPods A2084» в білому корпусі серійним номером Н6NGRRK 01059, які в добровільному порядку видав гр. ОСОБА_18 . Виявлені бездротові навушники були вилучені та запаковані до спецпакету WAR 0086483. До протоколу додані роздруковані фотознімки бездротових навушників.

Таким чином, на переконання суду, істотні порушення кримінального процесуального законодавства при проведенні огляду добровільно виданого предмету відсутні, оскільки за чинним КПК України участь понятих та спеціалістів при проведенні огляду предметів не є обов`язковою.

Схожого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі № 760/23459/17 (провадження № 51-5060км19).

Щодо протоколу огляду з фототаблицями, складеного 04.07.2023 слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_28 за адресою: вул. Возз`єднання України, буд. 32, м. Запоріжжя, в присутності понятих, щодо речей потерпілого ОСОБА_10 , суд зазначає таке.

Речі, які оглядалися в присутності потерпілого ОСОБА_10 були вилучені 28червня 2023 року, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за участі призначеного захисника ОСОБА_30 та в присутності понятих.

Згідно ч. 3 ст. 208 КПК, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу.

Захист зазначав, що слідчий повинен був у цьому випадку провести не огляд речей у порядку, визначеному ст. 237 КПК України, а пред`явлення речей для впізнання у відповідності до положень ст. 229 та ст. 231 КПК України.

Відповідно до ст. 229 КПК України перед тим, як пред`явити для впізнання річ, слідчий, прокурор або захисник спочатку запитує в особи, яка впізнає, чи може вона впізнати цю річ, опитує про ознаки цієї речі і обставини, за яких вона цю річ бачила, про що складається протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати ознаки, за якими впізнає річ, проте може впізнати її за сукупністю ознак, особа, яка проводить процесуальну дію, зазначає це у протоколі. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, річ, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про її прикмети. Річ, що підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, в числі інших однорідних речей одного виду, якості і без різких відмінностей у зовнішньому вигляді, у кількості не менше трьох. Особі, яка впізнає, пропонується вказати на річ, яку вона впізнає, і пояснити, за якими ознаками вона її впізнала. Якщо інших однорідних речей не існує, особі, яка впізнає, пропонується пояснити, за якими ознаками вона впізнала річ, яка їй пред`являється в одному екземплярі.

Частина 1 ст. 231 КПК України передбачає, що про проведення пред`явлення для впізнання складається протокол згідно з вимогами цього Кодексу, у якому докладно зазначаються ознаки, за якими особа впізнала особу, річ чи труп, або зазначається, за сукупністю яких саме ознак особа впізнала особу, річ чи труп.

Відповідно до ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Дослідивши в даному випадку протокол огляду предметів процедура, яка в ньому відображена дійсно більше схожа саме на огляд предметів за участі потерпілого ОСОБА_10 , оскільки для виконання в повній мірі процедури саме впізнання речей необхідно було б запропонувати потерпілому обрати предмети, які він впізнає серед інших схожих. Разом з тим, суд не вважає, що в розглядуваному випадку проведено фактичний допит потерпілого як на тому наполягав захисник.

Відповідно до норм статей 86, 87 КПК України доказ визнається допустимим, якщо його отримано у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використано при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може послатися суд при ухваленні судового рішення. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та іншими законами України, в тому числі внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК України, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Для суду є аксіомою, що правові норми завжди мають мету, для досягнення якої власне і створюються. Норми права мають застосовуватися, у тому числі і тлумачитися, із врахуванням такої мети, тобто із врахуванням того результату, який за задумом законодавця повинен досягатися внаслідок реалізації такої норми.

Надання переваги словесно-граматичному (буквальному) трактуванню норм законодавства без одночасного цільового (телеологічного) їх тлумачення не дозволить встановити зміст, а також мету та практичне значення існування тієї чи іншої норми у законодавстві (постанова ВПВС від 11 грудня 2019 року у справі № 536/2475/14-к).

Суд нагадує, що відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст ст. 87 КПК України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною 1 цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами 2 і 3 наведеної вище статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

Із наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. "с" ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. "d" ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

Отже, у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки "зруйнували" або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання (постанова ВПВС від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17).

В даному ж випадку суд не вважає, що складення протоколу огляду у відповідності до положень ст. 237 КПК України, а не у відповідності до ст. ст. 229, 231 КПК України, мали суттєвий вплив на конвенційні або конституційні права обвинуваченого, а тому вважає, що для визнання такого доказу як протоколу огляду від 04.07.2023 за участі потерпілого ОСОБА_10 недопустимим, підстав не вбачається.

Щодо протоколу обшуку автомобіля «Мазда 6», проведеного на подвір`ї ВП 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: вул. Возз`єднання України, буд. 32, м. Запоріжжя суд зазначає наступне.

Як встановлено в судовому засіданні, то відповідно до протоколу огляду місяця події з фототаблицею, складеного 28.06.2023 з 23.20 год. по 23.30 год. вбачається, що огляд був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_29 в присутності понятих, об`єктом огляду є ділянка місцевості 4х4 метри, що розташована біля будинку № 29 по вул. Наукове Містечко в м. Запоріжжі, а саме на відстані приблизно 10 метрів. Під час огляду вказаної ділянки було виявлено та вилучено автомобіль марки «Mazda» модель 6 в кузові бордового кольору, д.н.з. НОМЕР_14 . Автомобіль стоїть на 4-х колесах. Під час візуального огляду автомобіля пошкоджень не виявлено. Авто знаходиться в зачиненому стані. До авто не проникали. Проводивши лише зовнішній огляд. Авто поміщено до евакуатора, вилучено та доставлено до ВП. Під час огляду місця події авто опечатано (а.с. 138-148 т.2).

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 29.06.2023 надано дозвіл на обшук автомобіля «Мазда 6», 2009 року випуску, в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (а.с. 164 т. 2).

Відповідно до протоколу обшуку від 29.06.2023 з флешносієм, на якому зафіксовано слідчу дію та який був відтворений у судовому засіданні, який був проведений слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_32 на підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 29.06.2023 №335/5821/23 (провадження №1-кс/335/1647/2023), за участі понятих, в автомобілі «Мазда 6» 2009 року випуску, в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , який знаходиться у дворі ВП №1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд.32, в якому було виявлено та вилучено ряд речей, що мали значення для кримінального провадження.

Згідно з постановою про визнання речових доказів, долучення до матеріалів кримінального провадження та передачу на відповідальне зберігання від 29.06.2023 в цьому кримінальному провадженні визнано речовим доказом автомобіль марки «Mazda» модель 6 в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_14 (а.с.149-151 т.2).

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 11.07.2023 у справі № 335/5821/23 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученого 29.06.2023 в ході обшуку автомобіля «Мазда 6», 2009 року випуску, в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , а саме на: - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_24 ; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Хюндай Елантра» д.н.з НОМЕР_18 ; - картку «ПриватБанк», № НОМЕР_25 ; - картку «Visa» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_47 ; - картку «monobank», № НОМЕР_21 ; - картку «Укрсіббанк», № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_35 ; - дисконтну карту «easy»; - 1 купюру номіналом 500 гривень, ХЗ1388831; - павер банк «Energea» в корпусі орного кольору; - гаманець «Carhartt» чорного кольору; - монети в сумі 52 гривні 20 копійок. (а.с. 219-221, т. 2).

Таким чином, вбачається, що на місці виявлення зазначеного автомобіля до його салону ніхто з працівників поліції чи сторонніх осіб не проникав, автомобіль було опечатано, та в зачиненому стані поміщено на евакуатор і доставлено до ВП № 1 ЗРУП ГУПН в Запорізькій області.

Затим, лише після отримання ухвали слідчого судді було проведено обшук цього авто. Вилучені з нього речі отримали відповідний статус та на них накладено арешт відповідно до рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК України недоторканність житла чи іншого володіння особи належить до загальних засад кримінального провадження.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України (ч. 1 ст. 233 КПК України).

Згідно ч. 1 та 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суд, дослідивши в судовому засіданні відеозапис, на якому зафіксовано обставини проведення обшуку автомобіля «Мазда 6», встановив, що вказану слідчу дії було проведено відповідно до вимог статей 223, 234, 236 КПК України.

Під час досудового розслідування сторона захисту не зверталась до слідчого судді зі скаргами на дії слідчих.

Окремо, суд звертає увагу на те, що слідчим суддею при ухваленні рішень щодо накладення арешту на майно, яке має ознаки тимчасового вилученого, здійснюється перевірка законності такого вилучення, зокрема чи було вилучення здійснено на підставі ухвали слідчого судді, якщо це передбачено законом, та чи дотримано порядку проведення обшуку, якщо вилучення відбулось в під час його проведення.

Дійсно, коли вчиняється злочин в умовах неочевидності, то такі мови вимагають більш ретельного аналізу та уваги щодо місця, часу, обстановки та слідів вчинення такого злочину. Також, у таких випадках важливу роль відіграють речові докази, відбитки пальців, сліди та інші матеріальні об`єкти, які можуть надати інформацію про злочинця та обставини злочину.

Так, характерним для усіх епізодів крадіжок є майже одне й теж місце і обстановка острів Хотиця м. Запоріжжя, а саме його більш безлюдні місця, ближче до вечірньої пори доби, залишення автомобілів власниками без нагляду, спосіб проникнення до салонів автомобілів шляхом розбиття (видавлення) скла на дверях, викрадення речей, що мають цінність, та які перебували у сумках чи рюкзаках, що забезпечувало мобільність їх переміщення у просторі. Тобто можна прослідкувати певний визначений «почерк» злочинця, що дає можливість дійти висновку, що вони вчинені однією і тією ж особою. І при цьому всьому, більшість викрадених речей потерпілих за таких обставин, опинилася у розпорядженні саме ОСОБА_5 в той самий період часу, який збігається з часом вчинення таких злочинів. До того ж останній приймав заходи щодо їх переховування та перешкод у їх віднайденні потерпілими через особливості технічних можливостей по вистежуванню таких гаджетів. Окремо звертає увагу те, що у своїх поясненнях обвинувачений вказав, що перед придбанням крадених речей (бо він розумів їх походження) він перевіряв їх та узгоджував суму коштів, яку необхідно було сплатити «якимось невідомим особам». Разом з тим, це не може тоді пояснити наявність у нього в автомобілі та при ньому під час затримання, особистих документів (паспорту, військового квитка, посвідчень водія, свідоцтв реєстрації транспортних засобів) сторонніх осіб, зокрема потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , їх банківських карток, гаманців, косметики, яка вже була у використанні. Тобто за логікою обвинуваченого такі речі точно для нього не мали б ніякої цінності щоб їх придбавати, але вони все ж перебували у його володінні. Останнє додатково може свідчити, що такі документи та речі перебували у тих сумках і рюкзаках, які викрадалися та під час проведення слідчих дій вилучалися за місцем проживання обвинуваченого, місцем знаходження його гаражу та при особистому затриманні.

Таким чином, пояснення ОСОБА_5 в судовому засіданні суд сприймає як спосіб захисту. Так, останній не зміг спростувати наявності у його розпорядженні викрадених речей, які належали саме потерпілим за цим кримінальним правопорушенням, затримання його у безпосередній близькості до місця події за епізодом від 28.06.2023 щодо викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 саме з викраденими речами, які належали останньому. Назвати будь-яких конкретних осіб, які йому нібито збували викрадені речі обвинувачений не зміг. Обвинувачений також не розповів більш детально щодо придбання навушників для своєї доньки, часу і місця «придбання» ним речей потерпілої ОСОБА_8 , планшет та стилус якої були вилучені на балконі у його квартирі. Походження грошових коштів, які були в нього вилучені за його місцем проживання він також не зміг підтвердити. Будь-які особи, зокрема і його батьки пенсійного віку, не заявили своїх прав на виявлені кошти ні під час досудового розслідування, ні під час судового слідства. Тому, його пояснення більше схожі на заздалегідь продуману версію подій задля свого захисту від пред`явленого обвинувачення.

При цьому, за встановлених обставин, суд вважає, що і загалом версії сторони захисту щодо непричетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а її доводи та твердження суд не приймає до уваги враховуючи викладені вище обставини та висновків.

Таким чином, на переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_5 , який не визнав своєї провини, повністю підтверджується його показаннями потерпілих та свідків, дослідженими письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Отже, судом встановлено винуватість ОСОБА_5 в тому, що він достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 07.05.2023, приблизно з 12:00 год. по 14:00 год., знаходячись поблизу альтанки «Ластівчине гніздо» на острові Хортиця, біля вул. Будинок відпочинку, буд. 1 у м. Запоріжжі, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розбив ліве заднє скло автомобіля «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить останній.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу грошовими коштами у розмірі 100 доларів США (станом на 07.05.2023 за курсом НБУ становить 3656 гривень ), 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень та бездротовими навушниками «AirPods Pro» моделі А2084, вартістю згідно висновку експерта 2 500 гривень, після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 9 156 гривень.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 02.06.2023, приблизно з 16:20 год. по 18:55 год., знаходячись на парковці автотранспорту на острові Хортиця, біля вул. Будинок відпочинку, буд. 29-А у м. Запоріжжі, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розбив ліве переднє скло автомобіля «Mercedes-Benz CLS 200» д.н.з. НОМЕР_3 та проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу ноутбуком «Macbook Pro13» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 18 432 грн. 67 коп., планшетом «ІPаd» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 5 033 грн. 33 коп., стилусом (ручка) «Apple Pencil» білого кольору, вартістю згідно висновку експерта 2 830 грн., навушниками «Apple» білого кольору, вартістю згідно висновку експерта 783 грн. 24 коп., чорним рюкзаком фірми «Mohito», вартістю згідно висновку експерта 450 гривень, у якому знаходилась косметика, після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 27 529 гривень 24 копійки.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 06.06.2023, у період часу з 18:15 год. до 18:45 год., знаходячись на острові Хортиця, на ділянці місцевості з координатами 47.8456, 35.05499, у м. Запоріжжі, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді проникнення та посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , розбив заднє ліве бокове скло автомобіля «Land Rover Freelander», д.н.з. НОМЕР_4 , та проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу сумкою зеленого кольору марки «Continent» у якій знаходився ноутбук «Accer Nitro 5», вартістю 27 833 грн., після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 27 833 грн.

Крім того, в під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 28.06.2023, у період часу з 19:00 год. до 19:30 год., знаходячись на острові Хортиця, на ділянці місцевості з координатами 47.8459798, 35.0665506, у м. Запоріжжі, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки у вигляді проникнення та посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , розбив праве заднє скло автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_5 , та проник до нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу ноутбуком «Macbook Air13» сірого кольору, вартістю згідно висновку 41 555 грн. 17 коп., бездротовими навушниками «AirPods Pro», вартістю згідно висновку експерта 7 941 грн. 95 коп., сонцезахисними окулярами «Ray-Ban Justin 4165 622/6g» чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 5 657 грн. 28 коп., сонцезахисними окулярами «Ray-Ban Chromance RB4264 601S/5J» чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта 8 540 грн. 07 коп., та чорним рюкзак фірми «Dakine», вартістю згідно висновку експерта 865 гривень, у якому знаходились документи, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_10 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 64 559 гривень 47 копійок.

Тому дії обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодом від 07.05.2023 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена в умовах воєнного стану та за епізодами від 02.06.2023, 06.06.2023 та 28.06.2023 - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до сховища, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; ставлення обвинуваченого до вчиненого вину не визнав повністю, щиро не каявся у вчиненому; дані про особу обвинуваченого, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має офіційну трудову зайнятість, має постійне місце проживання, вважається раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, одружений, має сім`ю, виховує неповнолітню доньку, має батьків похилого віку, позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, за час розгляду кримінального провадження проявляв належну процесуальну поведінку, неявок у судові засідання без поважних причин не допускав, своєю поведінкою під час перебування на іспитовому терміні виправдав довіру суду.

Також суд враховує, позицію сторони обвинувачення та потерпілих щодо необхідної міри покарання, зокрема, що останні у своїй більшості послалися в цьому питанні на розсуд суду.

Заподіяну правопорушеннями шкоду частково відшкодовано шляхом повернення майна, речові докази, які постановами про визнання речових доказів визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження та передано на зберігання.

Згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено обставин, які б пом`якшували покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України наближених до мінімальних.

В своїй промові прокурор вважала за можливе застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до правової позиції щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

Враховуючи наведені вище обставини, наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, позитивної характеристики останнього як за місцем проживання, так і за місцем роботи, майновий стан та репутацію останнього, виправдання ним довіри суду щодо відбуття іспитового строку в іншому кримінальному провадженні, належної процесуальної поведінки за тривалий час розгляду кримінального провадження, відсутності відомостей про його причетність ще і до інших злочинів, вік та стан здоров`я обвинуваченого, який дозволить йому у випадку мобілізації виконувати обов`язок щодо захисту Батьківщини з огляду на діючий воєнний стан, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України.

Призначення ОСОБА_5 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У випадку застосування ст.76 КК України до обвинуваченого, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст.76 КК України.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, з урахуванням обставин кримінального правопорушення і даних про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті Кримінального кодексу, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових правопорушень.

28.11.2023 відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Дніпровський районного суду міста Запоріжжя) ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2024 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені відповідно до статті 75 цього Кодексу, якщо протягом іспитового строку вони не вчинять нового кримінального правопорушення і якщо протягом зазначеного строку рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням не буде скасоване з інших підстав, передбачених законом. Якщо строк додаткового покарання перевищує тривалість іспитового строку, особа визнається такою, що не має судимості, після відбуття цього додаткового покарання.

Таким чином, станом на час ухвалення вироку у цій справі, ОСОБА_5 , в силу ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості.

Тому, підстав для застосування положень ст. 70 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовується норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку, з-поміж іншого, зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів, підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду, а також мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Згідно зі ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1166 ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову шкоду завдану винними, незаконними діями.

Відповідно до норм ст. 1192 ЦК України, яка регулює способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із положеннями ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд погоджується, що внаслідок вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, потерпілим завдано моральних страждань.

Судом враховано також практику Європейського суду з прав людини, який зазначав, що завдана позивачу моральна шкода не може бути виправлена лише шляхом Констатації Судом факту порушення. Крім того, моральну шкоду не можна відшкодувати у повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

При цьому, при визначенні розміру моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню суд також враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц стосовно того, що визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватись принципами розумності, справедливості та співмірності. Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Щодо заявлених процесуальних витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу.

Частиною 2 ст. 120 КПК України визначено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 27 529,24 грн., моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 грн.

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 14 170 грн., моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 27 833 грн..

В судовому засіданні потерпілі та їх представники позовні вимоги підтримали за тих обставин, що зазначені в їх позовах.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник позови не визнали в повному обсязі.

При цьому, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 2 липня 2004 року № 13, не підлягають розгляду в кримінальній справі позови про відшкодування шкоди, що не випливають із пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи, що розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_8 шкоди згідно обвинувального акту складає 27 529,24 грн., суд приходить до висновку, що заявлений нею цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в межах суми шкоди, яка не була відшкодована, а саме 19 665,91 грн. (ноутбук «Macbook Pro13» сірого кольору, вартістю згідно висновку експерта 18 432 грн. 67 коп., навушники «Apple» білого кольору, вартістю згідно висновку експерта 783 грн. 24 коп., чорний рюкзак фірми «Mohito», вартістю згідно висновку експерта 450 гривень).

Щодо моральної шкоди, то вона підлягає відшкодуванню в розмірі 5 000 грн.

Витрати на правову допомогу підлягають відшкодуванню в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи, що розмір спричиненої потерпілій ОСОБА_7 шкоди згідно обвинувального акту складає 9 156,00 грн., а також останньою доведені витрати на відновлювальний ремонт авто на суму 2858,00 грн., суд приходить до висновку, що заявлений нею цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню в межах суми матеріальної шкоди, яка не була відшкодована та додаткових витрат щодо ремонту авто, а саме 9 514,00 грн. (відновлювальний ремонт авто на суму 2858,00 грн., грошові кошти у розмірі 100 доларів США (станом на 07.05.2023 за курсом НБУ становить 3656 гривень ), 3000 гривень).

Щодо моральної шкоди, то вона підлягає відшкодуванню в розмірі 5 000 грн.

Враховуючи, що розмір спричиненої потерпілому ОСОБА_9 шкоди згідно обвинувального акту складає 27 833,00 грн., суд приходить до висновку, що заявлений ним цивільний позов підлягає повному задоволенню, оскільки шкода йому під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, відшкодована не була.

Оцінивши доводи сторін, матеріали, які надані потерпілими на обґрунтування цивільних позовів, суд вважає, що заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підлягають частковому задоволенню. Цивільний позов ОСОБА_9 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому, гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно з ч. 10 ст. 100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання. У разі відсутності у винної особи майна, на яке може бути звернене стягнення, крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, збитки, завдані потерпілому, цивільному позивачу, відшкодовуються за рахунок коштів від реалізації конфіскованого майна, а частина, що залишилася, переходить у власність держави.

Під час досудового розслідування були виявлені та вилучені під час проведення слідчих дій грошові кошти у сумі 934 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США 8 одиниць, купюра номіналом 50 доларів США 1 одиниця, купюри номіналом 1 долар США 4 одиниці, купюри номіналом 20 доларів США 3 одиниці) упаковані до спецпакету WAR1256684; грошові кошти у розмірі 435 євро (купюри номіналом 50 євро 7 одиниць, купюри номіналом 20 євро 3 одиниць; купюри номіналом 10 євро 2 одиниці, купюра номіналом 5 євро 1 одиниця) упаковано до спецпакету WAR1256684, які були долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000725 від 08.05.2023 року; 1 купюру номіналом 500 гривень серії ХЗ 1388831 та монети в сумі 52 гривні 20 копійок,які упаковано до спецпакету WAR1256557, що зберігається в камері схову речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду справи власника зазначених грошових коштів встановлено не було.

Таким чином такі грошові кошти необхідно передати у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Оскільки по справі залучалися експерти на проведення товарознавчих експертиз, у зв`язку з чим процесуальні витрати підлягають стягненню з винної особи.

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 11.07.2023 (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) у справі № 335/5821/23 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученого 29.06.2023 в ході обшуку автомобіля «Мазда 6», 2009 року випуску, в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , а саме на: - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_24 ; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Хюндай Елантра» д.н.з НОМЕР_18 ; - картку «ПриватБанк», № НОМЕР_25 ; - картку «Visa» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_47 ; - картку «monobank», № НОМЕР_21 ; - картку «Укрсіббанк», № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_35 ; - дисконтну карту «easy»; - 1 купюру номіналом 500 гривень, ХЗ1388831; - павер банк «Energea» в корпусі орного кольору; - гаманець «Carhartt» чорного кольору; - монети в сумі 52 гривні 20 копійок (а.с. 219-221, т. 2).

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 11.07.2023 у справі № 335/5821/23 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно вилучене 29.06.2023 під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , а саме на: п`ять повербанків 1) повербанк «Мейзу» чорного кольору; 2) повербанк «Енерджайзер» чорного кольору та два дроти для зарядки; 3) повербанк «Ксіомі» чорного кольору 1000А; 4) повербанк «Мейзу» чорного кольору 2000А; 5) повербанк «Мейзу» чорного кольору 1000А упаковано до спепцпакету WAR1256747; зарядні присторої для телефону: «Самсунг» білого кольору з дротом; «Хуавей» білого кольору з дротом чорного кольору; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Віво» білого кольору з дротом; «Мейзу» білого кольору з дротом; «ЗЗV» білого кольору з дротом; «Пауверсаплі» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору без дроту; «Ксіомі» білого кольору з дротом; «Леново» білого кольору з дротом; «Асус» чорного кольору з білим дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом; «Тревел черджер» біло-зеленого кольору з білим дротом; «Супер квік черджер» білого кольору з дротом; «Самсунг» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом; сім дротів білого кольору, два дроти чорного кольору, один сірого кольору для зарядки мобільних телефонів; флешносій об`ємом 8 ГБ, «Трансценд» чорного кольору; флешносій об`єм невизначений «Сайтін» чорного кольору; флешносій об`ємом 256МБ «Флешдрайв» сірого кольору; Micro SD об`ємом 4 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Самсунг»; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Кінгстон»; Micro SD об`ємом 1 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ; Micro SD об`ємом 32 ГБ «Апасер та 16 ГБ; мобільний телефон «Нокіа» синього кольору; мобільний телефон «Редмі» чорного кольору; годинник у корпусі з металу жовтого кольору; годинник у корпусі чорного кольору; навушники білого кольору модель EHS61FSFWE; навушники білого кольору «Рокс»; грошові кошти у сумі 934 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США 8 одиниць, купюра номіналом 50 доларів США 1 одиниця, купюри номіналом 1 долар США 4 одиниці, купюри номіналом 20 доларів США 3 одиниці); грошові кошти у розмірі 435 євро (купюри номіналом 50 євро 7 одиниць, купюри номіналом 20 євро 3 одиниць; купюри номіналом 10 євро 2 одиниці, купюра номіналом 5 євро 1 одиниця); планшет «Apple IРad» сірого кольору, у чохлі чорного кольору, з олівцем марки «Apple» №GG7Z4P1UGF8G (а.с.242-244 т.2).

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 11.07.2023 у справі № 335/5821/23 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користуванням тимчасово вилученим 30.06.2023 в ході обшуку гаражу № НОМЕР_30 ГК «Автомобіліст» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Братська, 53, а саме на: гайковий ключ з резиновою рукояткою та до якого прикріплена насадка з маркуванням «21 мм», ліхтарик чорного кольору, засіб для навігації з маркуванням «Prestigio», чорного кольору, засіб для навігації з маркуванням «GARMIN nuvi», повербанк білого кольору з маркуванням «AUZER», передню панель керування автомобільною магнітолою з маркуванням «PIONEER», сумку для ноутбука з маркуванням «Continent», чорну сумку через плече з шкіряною нашивкою «A-line», шкіряну сумку через плече з маркуванням «CERRUTI 1881», шкіряну сумку через плече коричневого кольору з маркуванням «Ferragama», сейф з серійним номером «SRI 10067314», предмет схожий на автомат Калашникова АК-74, зі знищеними номерами, магазин для набоїв до автомата Калашникова та предмети схожі на набої калібру 5,45 мм, у кількості 93 штук, які мають маркування біля капсуля «270» (а.с. 20-22 т.3).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складеного від 28.06.2023, за участі понятих та захисника ОСОБА_30 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий 28.06.2023 о 19.50 год.

Відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 30.06.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 26.08.2023 включно (а.с. 160-163, т. 2).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обирався у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Відповідно до повідомлення начальника СІЗО від 04.07.2023 № 2/10-4943 зазначено, що 03.07.2023 із ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» після внесення застави в сумі 107 360,00 грн. та підтвердження ТУ ДСА України в Запорізькій області про надходження коштів, був звільнений з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77 т.3).

Прокурор у своїй промові в судових дебатах вказала на необхідність повернення застави заставодавцю.

Згідно із п. п. 7, 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року №1283), кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи відсутність правових підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, тому запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню із встановленими обвинуваченому процесуальними обов`язками до набрання вироком суду законної сили, а внесена застава в розмірі 107 360,00 грн. підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Судом також враховано вимоги п.1 ст.6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 182, 349, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 , строк попереднього ув`язнення з 28.06.2023 по 03.07.2023 включно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Згідно п. 1, п.2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (служби); не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними на нього обов`язками залишити без змін, після набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді застави з покладеними на останнього обов`язками скасувати.

Після набрання вироком законної сили застава в розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., внесена згідно з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя) від 30.06.2023 у справі № 335/5821/23 підлягає поверненню заставодавцю відповідно до вимог ст. 182 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_33 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_33 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 19 665 гривень 91 копійку, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, 00 копійок, в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 5000 гривень 00 копійок, а всього 29 665 гривень 91 копійку.

В решті позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_34 виданий 24.11.2016 Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області, місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_6 , до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_34 виданий 24.11.2016 Бердянським МВ УДМС України в Запорізькій області, місце проживання як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9 514 гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, 00 копійок, а всього 14 514 гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_35 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , до ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_35 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 27 833 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь держави суму процесуальних витрат в розмірі 8843 гривень, 00 копійок.

Скасувати арешт майна накладений: відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 11.07.2023 у справі № 335/5821/23 із забороною відчуження, розпорядження та користування тимчасово вилученого 29.06.2023 в ході обшуку автомобіля «Мазда 6», 2009 року випуску, в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , а саме на: - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_24 ; - свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Хюндай Елантра» д.н.з НОМЕР_18 ; - картку «ПриватБанк», № НОМЕР_25 ; - картку «Visa» № НОМЕР_32 на ім`я ОСОБА_47 ; - картку «monobank», № НОМЕР_21 ; - картку «Укрсіббанк», № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_35 ; - дисконтну карту «easy»; - 1 купюру номіналом 500 гривень, ХЗ1388831; - павер банк «Energea» в корпусі чорного кольору; - гаманець «Carhartt» чорного кольору; - монети в сумі 52 гривні 20 копійок;

-відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 11.07.2023 у справі № 335/5821/23 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на майно вилучене 29.06.2023 під час обшуку кв. АДРЕСА_3 , а саме на: п`ять повербанків 1) повербанк «Мейзу» чорного кольору; 2) повербанк «Енерджайзер» чорного кольору та два дроти для зарядки; 3) повербанк «Ксіомі» чорного кольору 1000А; 4) повербанк «Мейзу» чорного кольору 2000А; 5) повербанк «Мейзу» чорного кольору 1000А упаковано до спепцпакету WAR1256747; зарядні присторої для телефону: «Самсунг» білого кольору з дротом; «Хуавей» білого кольору з дротом чорного кольору; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Віво» білого кольору з дротом; «Мейзу» білого кольору з дротом; «ЗЗV» білого кольору з дротом; «Пауверсаплі» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору без дроту; «Ксіомі» білого кольору з дротом; «Леново» білого кольору з дротом; «Асус» чорного кольору з білим дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом; «Тревел черджер» біло-зеленого кольору з білим дротом; «Супер квік черджер» білого кольору з дротом; «Самсунг» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом; сім дротів білого кольору, два дроти чорного кольору, один сірого кольору для зарядки мобільних телефонів; флешносій об`ємом 8 ГБ, «Трансценд» чорного кольору; флешносій об`єм невизначений «Сайтін» чорного кольору; флешносій об`ємом 256МБ «Флешдрайв» сірого кольору; Micro SD об`ємом 4 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Самсунг»; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Кінгстон»; Micro SD об`ємом 1 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ; Micro SD об`ємом 32 ГБ «Апасер та 16 ГБ; мобільний телефон «Нокіа» синього кольору; мобільний телефон «Редмі» чорного кольору; годинник у корпусі з металу жовтого кольору; годинник у корпусі чорного кольору; навушники білого кольору модель EHS61FSFWE; навушники білого кольору «Рокс»; грошові кошти у сумі 934 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США 8 одиниць, купюра номіналом 50 доларів США 1 одиниця, купюри номіналом 1 долар США 4 одиниці, купюри номіналом 20 доларів США 3 одиниці); грошові кошти у розмірі 435 євро (купюри номіналом 50 євро 7 одиниць, купюри номіналом 20 євро 3 одиниць; купюри номіналом 10 євро 2 одиниці, купюра номіналом 5 євро 1 одиниця); планшет «Apple IРad» сірого кольору, у чохлі чорного кольору, з олівцем марки «Apple» №GG7Z4P1UGF8G;

-відповідно до ухвали судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_31 від 11.07.2023 у справі № 335/5821/23 про арешт майна із забороною відчуження, розпорядження та користуванням тимчасово вилученим 30.06.2023 в ході обшуку гаражу № НОМЕР_30 ГК «Автомобіліст», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Братська, 53, а саме на: гайковий ключ з резиновою рукояткою та до якого прикріплена насадка з маркуванням «21 мм», ліхтарик чорного кольору, засіб для навігації з маркуванням «Prestigio», чорного кольору, засіб для навігації з маркуванням «GARMIN nuvi», повербанк білого кольору з маркуванням «AUZER», передню панель керування автомобільною магнітолою з маркуванням «PIONEER», сумку для ноутбука з маркуванням «Continent», чорну сумку через плече з шкіряною нашивкою «A-line», шкіряну сумку через плече з маркуванням «CERRUTI 1881», шкіряну сумку через плече коричневого кольору з маркуванням «Ferragama», сейф з серійним номером «SRI 10067314».

Речові докази:

фрагменти скла з водійських дверей, що було виявлено на водійському кріслі автомобіля «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_3 , які було вилучено під час огляду місця події від 02.06.2023 та поміщено до паперового конверту з пояснювальними написами та підписами учасників, які знаходять на зберіганні у камері схову ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів порядковий номер 179 знищити;

два фрагмента скла лівої двері автомобіля «Land Rover Freelander» д.н.з. НОМЕР_4 , що виявлені та вилучені зі сміттєвого баку, який був розташований біля цього автомобіля, які вилучено під ас огляду місця події від 06.06.2023 та упаковано до картонної коробки, яку опечатано з пояснювальними написами та підписами учасників; вісім слідів папілярних візерунків, що вилучено з поверхні зовнішньої сторони задніх лівих дверей цього автомобілю, що разом з первинної упаковкою запаковано до спеціального пакету експертної служби № 2730886, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів за порядковим номером 197 в книзі обліку речових доказів 2, передані до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

дактилоскопічні таблиці на імена: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що разом з первинною упаковкою запакованою до спеціального пакету експертної служби № 2730887, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів за порядковим номером 197 в книзі обліку речових доказів 2, передані до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області залишити в матеріалах кримінального провадження;

мікрочастини з отвору розбитого скла лівих задніх дверей автомобіля «Land Rover Freelander» д.н.з. НОМЕР_4 , що виявлені та вилучені зі сміттєвого баку, який був розташований біля цього автомобіля, які вилучено під ас огляду місця події від 06.06.2023, що поміщені та упаковані до спецпакету № WAR0086707 з пояснювальним написом та підписами учасників згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів за порядковим номером 182 в книзі обліку речових доказів 2, передані до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

ноутбук фірми «MacВookAir» сірого кольору, з пам`яттю 16 ГБ та серійний номером FVFHM4NCQ6LR; провідні навушники «Apple», дріт чорного кольору для зарядки телефону; бездротові навушники «AirPods Pro», 2 дроти білого кольору для зарядки телефону та блок живлення білого кольору; паспорт на ім`я ОСОБА_10 серія НОМЕР_11 , банківська картка «Приват Банку» № НОМЕР_12 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_13 , гаманець чорного кольору; рюкзак чорногокольору фірми «Dakine est. 1979»; сонцезахисні окуляри «Ray-Ban Justin 4165 622/6g» чорного кольору, у чохлі чорного кольору; сонцезахисніокуляри «Ray-Ban Chromance RB4264 601S/5J», чорного кольору, у чохлі чорногокольору; ключі у кількості 2 одиниці з ремінцем «Моторолла»; пристрій для паління «IQOS 3 DUO» синього кольору; пачка цигарок «Ротманс» (повна); блок живлення«Самсунг» білого кольору; парфуми «Оріфлейм» з рідиною помаранчевого кольору;зв`язка ключів у кількості 4 одиниці; пачка цигарок для куріння «IQOS 3 DUO»(повна); ганчірка червоного кольору; пензлик для рум`яни в упаковці штрих код78; упаковка фісташок «PISTACHIOS» вагою 680 гр. штрих код79; упаковка горішків «PISTACHIOS» вагою 311 гр. штрих код, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - залишити останньому за належністю;

ключі від автомобіля «Mazda» модель 6 в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2009 року випуску, в кількості одна одиниця та брелок сигналізації Starline, свідоцтво про реєстрацію авто НОМЕР_36 на ім`я ОСОБА_49 , автомобіль марки «Mazda» модель 6 в кузові фіолетового кольору, д.н.з. НОМЕР_15 , 2009 року випуску, передані на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - залишити у власності останньої;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ЯТА № НОМЕР_37 , талон ЯТА № НОМЕР_38 , паспорт на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_23 передані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити останньому за належністю;

посвідчення водія на ім`я ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_24 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Хюндай Елантра» д.н.з НОМЕР_18 ; картка «ПриватБанк», № НОМЕР_25 ; картка «Visa» НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_37 ; дисконтна карта «easy»; повербанк «Energea» в корпусі чорного кольору; гаманець «Carhartt» чорного кольору, які упаковано до спецпакету WAR1256557 та передано відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів за порядковим номером 232 в книзі обліку речових доказів 2, передані до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

картка «monobank» НОМЕР_27 ; картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_7 передано на відповідальне зберігання останній залишити у її володінні;

п`ять повербанків 1) повербанк «Мейзу» чорного кольору; 2) повербанк «Енерджайзер» чорного кольору та два дроти для зарядки; 3) повербанк «Ксіомі» чорного кольору 1000А; 4) повербанк «Мейзу» чорного кольору 2000А; 5) повербанк «Мейзу» чорного кольору 1000А упаковано до спепцпакету WAR1256747; зарядні присторої для телефону: «Самсунг» білого кольору з дротом; «Хуавей» білого кольору з дротом чорного кольору; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Віво» білого кольору з дротом; «Мейзу» білого кольору з дротом; «ЗЗV» білого кольору з дротом; «Пауверсаплі» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору без дроту; «Ксіомі» білого кольору з дротом; «Леново» білого кольору з дротом; «Асус» чорного кольору з білим дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом; «Тревел черджер» біло-зеленого кольору з білим дротом; «Супер квік черджер» білого кольору з дротом; «Самсунг» білого кольору з дротом; «Самсунг» чорного кольору з дротом; «Нокіа» чорного кольору з дротом, які упаковані до спецпакету WAR 1256726; сім дротів білого кольору, два дроти чорного кольору, один сірого кольору для зарядки мобільних телефонів упаковано до спецпакету WAR1645591; флешносій об`ємом 8 ГБ, «Трансценд» чорного кольору; флешносій об`єм невизначений «Сайтін» чорного кольору; флешносій об`ємом 256МБ «Флешдрайв» сірого кольору; Micro SD об`ємом 4 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Самсунг»; Micro SD об`ємом 2 ГБ «Кінгстон»; Micro SD об`ємом 1 ГБ; Micro SD об`ємом 2 ГБ; Micro SD об`ємом 32 ГБ «Апасер та 16 ГБ упаковано до спецпакету WAR1256680; мобільний телефон «Нокіа» синього кольору; мобільний телефон «Редмі» чорного кольору упаковані до спецпакету WAR 1256681; годинник у корпусі з металу жовтого кольору; годинник у корпусі чорного кольору упаковані до спецпакету WAR1256682; навушники білого кольору модель EHS61FSFWE; навушники білого кольору «Рокс» - упаковані до спецпакету WAR1256683; сім карта « НОМЕР_29 » «Київстар» - запаковано до паперового конверту, все майно передано на зберігання до камери схову речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити;

планшет «Apple IРad» сірого кольору, у чохлі чорного кольору, з олівцем марки «Apple» №GG7Z4P1UGF8G білого кольору запаковані до картонної коробки та передані на відповідальне зберігання потерпілій - залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 ;

грошові кошти у сумі 934 доларів США (купюри номіналом 100 доларів США 8 одиниць, купюра номіналом 50 доларів США 1 одиниця, купюри номіналом 1 долар США 4 одиниці, купюри номіналом 20 доларів США 3 одиниці) упаковані до спецпакету WAR1256684; грошові кошти у розмірі 435 євро (купюри номіналом 50 євро 7 одиниць, купюри номіналом 20 євро 3 одиниць; купюри номіналом 10 євро 2 одиниці, купюра номіналом 5 євро 1 одиниця) упаковано до спецпакету WAR1256684, які були долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000725 від 08.05.2023 року; 1 купюру номіналом 500 гривень серії ХЗ 1388831 та монети в сумі 52 гривні 20 копійок,які упаковано до спецпакету WAR1256557, що зберігається в камері схову речових доказів Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області конфіскувати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

сумку чорного кольору; перчатки, які упаковані до паперового конверту; ліхтарик, упакований до паперового конверту; змив з отвору розбитого скла задньої правої двері транспортного засобу «Фольсваген Джетта» д.н.з НОМЕР_10 , упаковані до паперового конверту, осколки скла з заднього сидіння біля правої двері транспортного засобу «Фольсваген Джетта» д.н.з НОМЕР_10 , упаковані до спецпакету WAR0086028; 4 сліди папілярних візерунків, упаковані до спецпакету WAR 0086038; мікрочастки з отвору розбитого скла задніх правих дверей транспортного засобу «Фольсваген Джета» д.н.з НОМЕР_10 , упаковані до спецпакету WAR 0086039,з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів переданих до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знищити;

сумка темно-зеленого кольору для ноутбука з маркуванням «Continent», яка упакована до спецпакету PSP 3087970 та знаходиться на зберіганні у ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за належністю;

сейф з серійним номером «SRI 10067314», вилучений під час обшуку гаражу № НОМЕР_30 ГК «Автомобіліст» розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Братська, 53, упакований до картонної коробки та переданий на зберігання речових доказів переданих до камери схову ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

шкіряна сумка фірми «FERRAGAMO» коричневого кольору, яка упакована до спец пакету PSP 3087971, тканинна сумка фірми «А-line» чорного кольору упакована до спец пакету PSP 3087969, сумка фірми «CERRUTI 1881» чорного кольору упакована до спец пакету PSP 3087968, кепка-піксель камуфляжного кольору упакована до спецпакету WAR 1256565, гайковий ключ упаковано до спецпакету WAR1045576, GPS-навігатор «Garmin nuvi 1300» упакований до спецпакету WAR 1256589, GPS-навігатор «Prestіgіo GeoVision 5050» упакований до спецпакету WAR 1256590, ліхтарик чорного кольору упаковано до спецпакету WAR1256623, повербанк «AUZER» білого кольору, передня панель керування, автомобільною магнітолою «Pioner» упаковані до спецпакету WAR 0086039згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів порядковий номер 218 книги обліку речових доказів № 2 передані до камери схову до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції - Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1