overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/1172/24
провадження №1-кс/457/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 , розглянув клопотання начальника Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов"язків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхнє Висоцьке Турківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором КНП "Трускавецька міська лікарня" Трускавецької міської ради, одруженого, депутата VІІІ скликання Східницької селищної ради, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000012 від 21.02.2024 та яке надійшло до суду 06.05.2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисниці ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-177, 181, 193-194, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що визначені ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.03.2025 із змінами, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000012 від 21.02.2024, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , що стосується обставин даного кримінального провадження.

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09 .05.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/2834/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/938/25
УХВАЛА

07 травня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в місті Миколаєві, внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві вих. № 31-1170 від 26.03.2025, яка була надіслана прокуратурою Одеської області.

Слідчим до суду було надано супровідний лист, з якого вбачається, що матеріали за заявою прокуратури Одеської області за вих. № 31-1170 від 26.03.2025 перебували на розгляді Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене скарга не підлягає розгляду в Інгульському районному суді м. Миколаєва, оскільки оскарження бездіяльності Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, підсудно відповідному районному суду м. Одеси.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу повернути особі, яка з нею звернулась.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

"07" травня 2025 р. Справа № 597/451/25

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за №0000028, відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

потерпілої: ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за №0000028 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вказуючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, визначених в п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Потерпіла та обвинувачений не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, тому суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області,

постановив:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000028 від 24.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.05.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
№ провадження 1-кс/606/153/25
Справа № 606/224/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000043 від 06.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

На електронну пошту суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфереції із використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , призначене на 07.05.2025 о 14 год 30 хв. провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/729/25
Провадження № 1-кс/675/10/2025
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000662, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000662, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 травня 2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2976/25
Провадження № 1-во/946/6/25
УХВАЛА

06 травня 2025 року cлідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву Т.в.о. слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року Т.в.о. слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 24.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яким просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «ВАЗ 11113», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

23 квітня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання Т.в.о. слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку та надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі, який перебуває в користуванні у ОСОБА_4 а саме: автомобіля марки «ВАЗ 11113», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ».

01 травня 2025 року Т.в.о. слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, що ним у клопотанні про проведення обшуку допущено описку у зазначенні державного номеру автомобіля «ВАЗ 11113». Так, замість правильного номерного знаку НОМЕР_2 , він вказав - НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Т.в.о. слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року за клопотанням Т.в.о. слідчого відділення № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про проведення обшуку, зазначивши по тексту та у другому абзаці резолютивній частині ухвали реєстраційний номер автомобіля марки «ВАЗ 11113» як « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1775/25
Провадження №1-кд/522/8/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні доручення 3-го кримінального суду м. Едірне (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) доручення 3-го кримінального суду м. Едірне (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надано відповідь на запит суду, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

На виклик суду з метою виконання міжнародного доручення в судові засідання 06.03.2025, 05.05.2025 ОСОБА_5 не з`явилася, про дату, час та місце повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила.

Повістка на 06.03.2025 повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Повістку на 05.05.2025 ОСОБА_5 отримала 17.04.2025, однак до суду не з`явилася.

Суд, вичерпавши всі можливі заходи щодо виконання міжнародного доручення 3-го кримінального суду м. Едірне (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), вважає за необхідне повернути його без виконання, оскільки особа, будучи повідомленою про призначене судове засідання, до суду не з`являється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 551, 554, 558, 560, 561, 562 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Міжнародне доручення 3-го кримінального суду м. Едірне (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - залишити без виконання.

Повернути матеріали міжнародного доручення 3-го кримінального суду м. Едірне (Турецька Республіка) про отримання свідчень потерпілої ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до Південного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 738/954/25
№ провадження 1-кп/738/98/2025
УХВАЛА

пpо призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А H О В И В:

29 квітня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000085 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/3973/25
Провадження №1-кс/751/1056/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000952 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у провадженні звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.06.2025.

У судове засідання учасники справи не з`явились, від слідчого до суду надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно приписів ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про продовження строку домашнього арешту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про продовження строку домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000952 від 06.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 591/4364/25
Провадження № 1-кс/591/1794/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024 від 03.02.2025 . 01.05.2025 р. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.04.2025, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000024 від 03.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000024 від 03.02.2025, на майно вилучене 01.05.2025 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон Iphone 11 Pro Max, номер моделі MWHH2ET/A, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 та Е сім НОМЕР_4 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1