Провадження № 1-кс/932/3797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282від 29 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватки П`ятихатського району Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має одну неповнолітню дитину, працездатний, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 30 травня 2025 року Шевченківським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000282від 29 липня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне, без мети збуту придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне, без мети збуту придбання, зберігання, перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP, 29.07.2025, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись поряд з буд. № 22 по вул. Тополиній в м. Дніпрі, у невстановлений слідством спосіб знайшов та таким чином незаконно, протягом року після засудження за цією статтею придбав пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4311 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP становить 0,3509 г, яку ОСОБА_5 почав незаконно зберігати при собі, переміщуючись вулицями м. Дніпра на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наступним маршрутом: з території гаражного кооперативу «Автолюбитель-15» на ж/м Тополя-2 на вулицю Тополину, виїхавши на вул. Воскресенську, пересуваючись далі на цьому автомобілі на проїзд ОСОБА_7 та на пр. Богдана Хмельницького.

29.07.2025, приблизно об 11 год. 45 хв., працівниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції поряд з будинком № 156-А по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі був зупинений автомобіль марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , з якого, з переднього пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_5 та в ході огляду місця події, 29.07.2025 у проміжок часу з 13 год. 39 хв. до 13 год. 43 хв., в присутності двох понятих добровільно видав із своєї сумки через плече пакет з полімерного матеріалу з «фіксатором» із кристалічною речовиною білого кольору, масою 0,4311 г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP становить 0,3509 г, яку ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею придбав, зберігав, перевозив на автомобілі марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 .

20 серпня 2025 року о 12 годині 13 хвилин ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- рапортом від 29 липня 2025 року;

- протоколом огляду місця події від 29.07.2025;

- висновком експерта від 04.08.2025 № СЕ-19/104-25/30454-НЗПРАП;

- протоколом огляду документів від 19.08.2025;

- речовими доказами.

Слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 21 серпня 2025 року, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, зазначила, що стосовно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід саме у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього при цьому ряд процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 взагалі не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, пояснив, що проживає разом з батьками, але просив дозволити вдень залишати житло, щоб мати можливість працювати та допомагати утримувати двох дітей.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у судовому засіданні, слідчий суддя вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовується достатніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 домашнього арешту обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що він може:

- може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, тому наслідки і ризик втечі можуть бути визнані ним менш небезпечними, ніж кримінальне переслідування.

- може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що підтверджується репутацію самого підозрюваного, який, будучи маючи незняту та непогашену у встановленому порядку судимість, в період відбування покарання у виді пробаційного нагляду на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, що свідчить про його стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

В той же час, слідчий суддя вважає, що ризик незаконного впливу на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні відсутній, оскільки не надано інформації про те, що в межах цього кримінального провадження іншим особам, крім ОСОБА_5 , повідомлено про підозру.

Слідчий суддя вважає неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та застави, для запобігання ризиків, встановлених у судовому засіданні, оскільки вони не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на що вказують особистість підозрюваного, а також суворість покарання за кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як домашній арешт, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що до його скоєння причетний підозрюваний ОСОБА_5 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років; враховує особу та життєві зв`язки підозрюваного, який розлучений, має одну неповнолітню дитину, яка разом з ним не проживає, офіційно не працевлаштований, на обліку в диспансерах за місцем проживання не перебуває, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення в період відбування покарання у виді пробаційного нагляду, тому необхідно до нього застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, що буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не працює, то відсутні підстави для надання йому можливості залишати житло в денний час.

Крім того, з урахуванням того, що відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців і у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту необхідно обмежити 20 жовтня 2025 року, тобто визначеним на сьогоднішній день кінцевим строком закінчення досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лозуватки П`ятихатського району Дніпропетровської області, запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання: квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отриманні невідкладної медичної допомоги або рятування життя;

2) не відлучатись із с. Дослідне Дніпровського район Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1