Єдиний унікальний номер: 379/717/25
Провадження № 1-кс/379/291/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 від 25.03.2025, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

13.08.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000108 від 25.03.2025, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне проваджені № 0000108 від 25.03.2025, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 березня 2025 року близько 11 год. на території подвір`я ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заподіяли тілесні ушкодження останній.

З показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 15.03.2025 близько 11 год. 00 хв. вона перебувала на території свого домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В цей час в неї виник конфлікт з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_8 нанесла ОСОБА_5 три удари ногою в область тазу та один удар кулаком правої руки в ліве око. Після цього ОСОБА_7 своїми руками штовхнула ОСОБА_5 в область плечей. Від вище вказаного поштовху ОСОБА_5 не втримала рівноваги та вдарилася правою стороною тулуба об поверхню стіни гаражного приміщення. Після цього ОСОБА_7 руками схопила ОСОБА_5 за волосся та вдарила задньою частиною голови об поверхню гаражного приміщення.

Відповідно до висновку експерта № 83/Д від 02.05.2025 при судово медичній експертизі у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин на обличчі зліва в проекції виличної кістки, забій м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа, садна на шиї зліва, синці на правій руці, правій та лівій гомілці, струс головного мозку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2025 до місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 викликалася бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної (швидкої) медичної допомоги останній.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні у посадових осіб Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходиться медична документація, яка підтверджує факт фіксації тілесних ушкоджень медичними працівниками швидкої допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , так як дані документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи одержати іншими способами не можливо, оскільки дані відомості можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до ст. 40-1 КПК, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В судове засідання начальник сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Представник Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Згідно з положенням ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчою суддею встановлено, що ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінальних проступків передбачених ч.2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідний витяг з ЄРДР міститься в матеріалах клопотання (а.с.4).

07.08.2025 у кримінальному провадженні № 0000108 від 25.03.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч.2 ст. 125 КК України, умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та ОСОБА_8 за ч.1 ст. 125 КК України , умисному легкому тілесному ушкодженні (а.с.30-32, 33-35).

Постановою про продовження строку дізнання від 08.08.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні0000108 від 25.03.2025 до двадцяти діб (а.с.36-37).

Документи, до яких просить дати доступ начальник сектору дізнання, знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Одержати зазначені документи іншим шляхом, зокрема способом звернення із запитом до медичної установи, неможливо, оскільки згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Пунктом 2 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, інформація, що міститься в медичній документації, про надання доступу до якої просить начальник сектору дізнання, містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що відповідно до висновку експерта № 83/Д від 02.05.2025 при судово медичній експертизі у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: забій м`яких тканин на обличчі зліва в проекції виличної кістки, забій м`яких тканин в тім`яній ділянці голови справа, садна на шиї зліва, синці на правій руці, правій та лівій гомілці, струс головного мозку (а.с.18-20).

в ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2025 до місця проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: по АДРЕСА_1 викликалася бригада екстреної (швидкої) медичної допомоги для надання екстреної (швидкої) медичної допомоги останній.

На запит начальника СД про надання інформації про обслуговування виклику за адресою: по АДРЕСА_1 15.03.2025 (а.с.21, 24), генеральним директором КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було відмовлено у наданні запитуваної інформації згідно Законів України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Про інформацію» та «Про персональні дані» (а.с.22-23, 25-26).

З наведеного вище слідча суддя висновує, що начальником сектору дізнання доведено наявність обставин передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, а також, що документи, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000108 від 25.03.2025, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до медичної документації, яка підтверджує факт фіксації тілесних ушкоджень медичними працівниками екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , зокрема довідки про фіксацію тілесних ушкоджень форми № 511/о та іншої наявної медичної документації відносно ОСОБА_5 , якій надавалася екстрена (швидка) медична допомога 15.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копій медичної документації.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 1 (один) місяць (в межах строку досудового розслідування), який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_12