Справа № 307/5052/23
Провадження № 1-кс/307/249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання

24 квітня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000753 від 27 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням продозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 27 жовтня 2023 року за правовою кваліфікацією за ч.2 ст.332 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування групою осіб, під час дії воєнного стану, який введено в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, організував спробу незаконного перетину кордону України громадян України, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 при наступних обставинах. Так, близько 22 години 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_5 , отримавши вказівки від невстановлених органом досудового розслідування осіб, перебуваючи у с. Грушово, по вул. Визволення, Тячівського району Закарпатської області, замовив автомобіль марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , бежевого кольору, під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який за вказівкою ОСОБА_5 у ніч з 26.10.2023 року по 27.10.2023 року мав підвезти з с. Крива, Тячівського району, до вищезазначеної вулиці Визволення в селі Грушово, Тячівського району, трьох осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У подальшому, 27 жовтня 2023 року, близько 03 години 30 хвилин, ОСОБА_5 очікував у селі Грушово, Тячівського району, Закарпатської області за координатами 48.00255,23.77501 на прибуття ОСОБА_9 з вищевказаними особами, та близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_5 зустрів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та попрямував у напрямку лінії Державного кордону України, а саме: неподалік прикордонного знаку 276 та надав вказівку останнім піти за ним для незаконного перетину Державного кордону України. Так, ОСОБА_5 , дійшовши неподалік до 276 прикордонного знаку, надав вказівку ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які у той час йшли за ним, сховатись у кущах, та очікувати його подальших вказівок, а сам в той час пішов пересвідчитись про відсутність перешкод для незаконного перетину останніми Державного кордону України. У подальшому, близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_5 повернувся до місця, де його очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та надав останнім одне надувне коло рожево-білого кольору і показав їм напрямок руху до Державного кордону України, при цьому сказав, що за допомогою вищевказаного засобу ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повинні переплести течію річки Тиса та в такий спосіб перетнути державний кордон України з Республікою Румунія, після чого провів їх до металевої сітки прикордонної огорожі і показав напрямок, у якому вони мають прямувати надалі, а сам їх залишив та пішов у невідомому напрямку, однак останні були затримані працівниками прикордонної служби, відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 », НОМЕР_2 прикордонного загону при спробі незаконного перетину Державного кордону України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

20 листопада 2023 року о 11 год. 20 хв., слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 було заочно вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, яке було погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , його рідній бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно довідки, виданої Грушівським старостинським округом Тересвянської селищної ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_5 , дійсно являється бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешк. АДРЕСА_1 .

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Тересвянської селищної ради, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешк. АДРЕСА_1 , на даний час на території Грушівського старостівського округу не знаходиться, іншими даними про місце знаходження ОСОБА_5 , старостівський округ не володіє.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, і вище наведені ризики та обставини є реальними і триваючими, об`єктивно існують, тому тримання під вартою підозрюваного буде виправданим та необхідним. Інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Альтернативні запобіжні заходи не забезпечать належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке Законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, постійного місця роботи не має, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи можливість призначення йому реальної міри покарання, він на даний час покинув місце проживання, таким чином намагаючись уникнути відповідальності; ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших співучасників злочину; ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Про зазначений ризик свідчить той факт, що ОСОБА_5 раніше вчиняв злочини, та на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову почав вчиняти умисні кримінальні правопорушення. При цьому, він продовжив злочинну діяльність, оскільки вчинив знову аналогічне кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення прокурора, який просить клопотання задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами клопотання, Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000753, відомості про яке 27 жовтня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, щодо кількох осіб.

Також встановлено, що 20 листопада 2023 року слідчим було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та в порядку, визначеному ст.ст.135, 278 КПК України його було вручено ОСОБА_5 20 листопада 2023 року через його бабусю ОСОБА_10 , у зв`язку з тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ,

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

У разі затримання підозрюваного, згідно ч.2 ст. 190 КПК України, повідомити слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 (м. Тячів, вул. Нересенська, 1, Закарпатська область).

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_5 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1