Справа № 367/9689/25
Провадження по справі № 1-кп/367/985/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

01 вересня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було призначено за обвинувальним актом підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити подане клопотання про подовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник та законний представник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Потерпілий ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 19.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

Відповідно до положень ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи наявність ризиків передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, адже ОСОБА_4 тривалий час переховувався від органу досудового розслідування, також постановою слідчого його було оголошено в розшук, крім того слідчими суддями неодноразово надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших співучасників злочину у даному кримінальному провадженні (з метою перешкоджання надання повних та достовірних показань щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, про це також свідчить насильницький характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується (з огляду на насильницький характер кримінального правопорушення), а також враховуючи особу обвинуваченого, який тривалий час перебував у розшуку, перешкоджаючи таким чином проведенню досудового слідства, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вищезазначених ризиків, у зв`язку з чим є достатні підстави для продовження застосування такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою.

Також, в судовому засіданні на даний час ще не допитані потерпілий та свідки, а тому суд вважає, що існує ризик того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений, враховуючи тяжкість покарання в разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, зможе впливати на них у незаконний спосіб з метою надання ними інших показань.

Отже, ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати і не зменшилися, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 діб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 314, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000479 від 16.06.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на 09 жовтня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників.

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Ухвала діє з 04.09.2025 по 02.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.09.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1