Справа № 461/1378/25
Провадження № 1-кс/461/3915/25
УХВАЛА

ІМЕНМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дрогобича Львівської область, українки, громадянки України, українки, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні 2 малолітніх дітей, не депутата, не нотаріуса, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Дрогобич Львівської область, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 діб та покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) в нічний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ОСОБА_5 ) та невстановлена органом досудового розслідування особа, маючи спільний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст. 7, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2024 року, вирішили збувати наркотичні засоби на території м. Дрогобич Львівської області.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 залучила до вказаної протиправної діяльності невстановлену органом досудового розслідування особу, у якої придбала невстановлену органом досудового розслідування кількість таблеток «Субітекс», в котрих міститься наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено, які перевезла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та зберігала з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел із невстановленою органом досудового розслідування особою, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 18.12.2024 приблизно о 14:15 год. перебуваючи в будинку по АДРЕСА_4 не будучи обізнана в подальших намірах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ОСОБА_8 ) збула останньому фрагменти таблеток «Субітекс», в котрих відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № СЕ/114-25/1757-НЗПРАП від 23.01.2025, міститься наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,0074 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із невстановленою органом досудового розслідування особою, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 14.01.2025 приблизно о 13:42 год. перебуваючи по вул. 22 січня у м. Дрогобич Львівської області, не будучи обізнана в подальших намірах ОСОБА_8 , повторно збула останньому фрагмент таблетки «Субітекс», в котрій відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № СЕ/114-25/1758-НЗПРАП від 22.01.2025, міститься наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,0036 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із невстановленою органом досудового розслідування особою, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 21.01.2025 приблизно о 13:32 год. перебуваючи по вул. Грушевського у м. Дрогобич Львівської області, не будучи обізнана в подальших намірах ОСОБА_8 , повторно збула останньому фрагмент таблетки «Субітекс», в котрій відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № СЕ/114-25/2552-НЗПРАП від 07.02.2025, міститься наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,0035 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із невстановленою органом досудового розслідування особою, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, 20.02.2025 приблизно о 13:40 год. перебуваючи по вул. Грушевського, 38 у м. Дрогобич Львівської області, не будучи обізнана в подальших намірах ОСОБА_8 , повторно збула останньому фрагменти таблетки «Субітекс», в котрих відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № СЕ/114-25/4328-НЗПРАП від 21.02.2025, міститься наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,0274 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу із невстановленою органом досудового розслідування особою, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, зберігала за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту п`ятдесят три з половиною таблетки «Субітекс», в котрих міститься наркотичний засіб «бупренорфін», які були виявлені та вилучені 20.02.2025 в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою, в котрих відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № СЕ/114-25/4513-НЗПРАП від 10.03.2025, міститься наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,3959 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні, перевезені з метою збуту, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 18 червня 2025 року вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Дрогобич Львівської область, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , адвокатом та депутатом не є, раніше неодноразово судимій за корисливі злочини, останній раз 25.08.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 71 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, не депутату, не адвокату, не нотаріусу.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

- оглядами, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025 та 20.02.2025;

-допитами ОСОБА_9 , щодо продажу йому наркотичного засобу «бупренорфін»;

- затриманням в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 ;

- проведеним оглядом місця події, в ході якого було виявлено та вилучено в ОСОБА_6 наркотичний засіб «бупренорфін», а також частину наперед ідентифікованих грошових кошти, які були отримані напередодні від ОСОБА_9 за бут йому наркотичного засобу «бупренорфін»;

-проведеним обшуком за міцем провживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено п`ятдесят три з половиною таблетки «Субітекс», в котрих відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № СЕ/114-25/4513-НЗПРАП, міститься наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,3959 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

-висновками експертів;

- проведеними негласними слідчими (розшукових) діями;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної не в силі.

Беручи до уваги вищевикладене, просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у такому та просив клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора та підозрюваної, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 18 червня 2025 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- матеріалами виконання доручень оперативними працівниками;

- оглядами, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.12.2024, 14.01.2025, 21.01.2025 та 20.02.2025;

- допитами ОСОБА_9 , щодо продажу йому наркотичного засобу «бупренорфін»;

- затриманням в порядку ст. 208 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 ;

- проведеним оглядом місця події, в ході якого було виявлено та вилучено в ОСОБА_6 наркотичний засіб «бупренорфін», а також частину наперед ідентифікованих грошових кошти, які були отримані напередодні від ОСОБА_9 за бут йому наркотичного засобу «бупренорфін»;

- проведеним обшуком за міцем провживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено п`ятдесят три з половиною таблетки «Субітекс», в котрих відповідно до висновку експерта ЛНДЕКЦ № СЕ/114-25/4513-НЗПРАП, міститься наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,3959 грам, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

- висновками експертів;

- проведеними негласними слідчими (розшукових) діями;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З врахуванням письмових доказів, що були надані органом досудового розслідування, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_5 до кримінальних правопорушень, що їй інкримінуються.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді домашнього арешту, та вирішуючи питання про існування передбачених ст.177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя, зазначає таке.

Згідно з ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Інкриміноване підозрюваній правопорушення передбачає застосування покарання у виді позбавлення волі, тобто домашній арешт, як запобіжний захід, може бути застосований до підозрюваної ОСОБА_5 .

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

-наявні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину є вагомими, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

-вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування до неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту;

-у разі визнання винуватою, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стали обґрунтована підозра останньої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором у судовому засіданні.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду, полягає у тому, що санкція інкримінованих їй злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому у випадку визнання останньої винною у вчиненні злочинів, їй загрожує реальний термін ув`язнення, а відтак з метою уникнення покарання вона може переховуватися від слідства та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України або на тимчасово окуповану територію.

Водночас, відповідно по п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_10 до втечі.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування ще не встановлено всіх осіб причетних до вчинення даних злочинів, а також місця зберігання наркотичних засобів.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, підозрюваних та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих злочинів, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються підозрюваній. Також треба врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення злочинів.

Неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у зв`язку із чим, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями свідків, іншими підозрюваними та особами, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі, щодо її непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за корисливі злочини, останній раз 25.08.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ст. 71 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 22:00 години по 06:00 годину та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.09.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло (місце постійного проживання) щоденно з 22:00 години по 06:00 годину, строком на 2 (два) місяці, до 18.08.2025 включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Дрогобич Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) в нічний період доби, а саме в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 18 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11