Справа № 314/749/25
Провадження № 1-кп/314/600/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000011 від 04.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, з неповно вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, офіційно працевлаштований в ТОВ «Агропромінвест-08» на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, на початку травня 2022 року, в денний час доби (більш точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на відкритій ділянці місцевості - лісосмуга, що розташована поблизу м. Вільнянськ, Вільнянська ТГ, Запорізької області, на землі, під стовбуром дерева, незаконного придбав: 2 підривачі типу УЗРГМ-2; підривач типу УЗД; корпус гранати Ф-1; корпус гранати РГД-5; корпус гранати РГН; гранату М-67 в зборі, таким чином здійснив придбання вибухових пристроїв.

Після чого, ОСОБА_3 переніс придбані ним вибухові пристрої за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати, без передбаченого законом дозволу до 17.01.2025.

17 січня 2025 року, о 06 годині 32 хвилини, працівниками поліції, в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні домоволодіння - спальна кімната, було виявлено та у присутності понятих вилучено: корпус гранати Ф-1, з маркуванням: 386-84-80Т; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 25-80 УЗРГМ-2 583; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням 220-81 УЗРГМ-2 УЗЧП, підривач типу УЗД з маркуванням: УЗД 350Ф 3-85; корпус гранати РГД-5 з маркуванням: «трикутник»-22-91Т, корпус гранати РГН з маркуванням: РГН 254 8-85; гранату М-67.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-25/1500-ВТХ від 27.01.2025 «наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми з ребристою поверхнею є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 50-56г.

Надані на дослідження два предмети складної циліндричної форми є бойовими уніфікованими підривачами дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які до бойових припасів не відносяться, але являються самостійними вибуховими пристроями і відносяться до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містять в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г.

Наданий на дослідження предмет еліпсоїдної форми з гладкою поверхнею є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100- 115 г.

Наданий на дослідження предмет сферичної форми світло-коричневого кольору є імітаційно-тренувальною гранатою П-67-Г, промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, вибухових речовин не містить, а являється піротехнічним виробом та містить в собі заряд піротехнічної суміші; наданий на дослідження предмет сферичної форми зеленого кольору є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГН промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини А-XI-1 (флегматизований гексоген) масою 114 г;

Наданий на дослідження предмет складної напівсферичної форми є бойовим ударно-дистанційним запалом УДЗ, промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм, відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху) та містить в собі заряд ініціюючої вибухової речовини та бризантної вибухової речовини підвищеної потужності.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в конструктивному поєднанні з будь-яким із наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являється бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з будь-яким із наданих на дослідження бойових уніфікованих підривачів дистанційної дії типу УЗРГМ-2 являється бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, призначення та відноситься до бойових припасів.

Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати РГН в конструктивному поєднанні з бойовим ударно-дистанційним запалом УДЗ являється бойовою ручною наступальною гранатою РГН промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст.263 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як це викладено у вироку. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України як незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Вину ОСОБА_3 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, офіційно працевлаштований в ТОВ «Агропромінвест-08» на посаді слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, є особою з інвалідністю ІІІ групи, виключений з військового обліку.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлені.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень і досягнення інших цілей покарання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин які його обтяжують, відношення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо при призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі. Крім того, суд вважає можливим при призначенні покарання ОСОБА_3 застосувати ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись статтями 371, 374 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судової експертизи № СЕ-19/108-25/1500-ВТХ від 27.01.2025 - 9550,80 грн.;

Речові докази:

- корпус гранати «Ф-1», з маркуванням 386-84-80Т, підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням 25-80 УЗРГМ-2 583; підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням 220-81 УЗРГМ-2 УЗЧП; підривач типу УЗД з маркуванням УДЗ 350Ф 3-85; корпус гранати РГД -5 маркування «трикутник»-22-91Т; корпус гранати РГН з маркуванням: РГН 254 8-85; піротихнічний виріб ззовні сходий на гранату М-67 які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області після набрання вироком законної сили, відповідно до розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна на потреби ЗСУ» - передати для потреб ЗСУ.

- кристалічна речовина білого кольору, два фрагменти полімерних пляшок нашаруванням екстракту канабіса, вагою 0,164 г які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області після набрання вироком законної сили знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5

05.06.2025