Справа № 346/3008/25
Провадження № 1-кс/346/656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 року за № 0000461, за підозрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, згідно зі ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів,

ВСТАНОВИВ:

клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В даному клопотанні слідчий зазначає, що 13.06.2025 року приблизно 03 год. 20 хв., підозрюваний перебуваючи неподалік кафе «Зруб», що в с. Корнич Коломийського району Івано-Франківської області, де діючи умисно, в період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. та продовженого на 90 діб відповідно до Указу Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Закону України № 4356-IX від 16.04.2025 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, спрямованими на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поряд з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , підійшов ближче до нього позаду, розчепив застібку, наявну на чоловічій сумці червоного кольору потерпілого , після чого ривком вихопив з плеча потерпілого вказану сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 11 000 грн., які належать потерпілому. Після цього підозрюваний із вказаною сумкою та грошовими коштами покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду.

За підозрою у вчиненні вказаного злочину того ж дня затримано підозрюваного.

Під час затримання та проведення обшуку цієї затриманої особи, виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_3 »;

-грошові кошти купюрами «20», «50», «500» та « 1 000» грн. на загальну суму 5 620 грн.

13.06.2025 року постановою слідчого вказані об`єкти матеріального світу визнано речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження, а також запобіганню можливого приховування, пошкодження, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вказані речові докази із забороною користування та розпорядження до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз або скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, жодних заяв чи клопотань до суду не подали.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з пунктами 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 13.06.2025 року під час затримання та проведення обшуку підозрюваного виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_3 »;

-грошові кошти купюрами «20», «50», «500» та « 1 000» грн. на загальну суму 5 620 грн.

(а. п. 7-10).

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що вказані мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_3 », відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою від 13.06.2025 року визнані речовими доказами. Тому з метою забезпечення їх збереження на них слід накласти арешт.

Що стосується вказаних грошових коштів, то в накладенні на них арешту слід відмовити, оскільки в клопотанні не вказано будь-яких ідентифікуючих ознак в обгрунтування того, що саме ці грошові кошти були предметом інкримінованого підозрюваному злочину.

Крім того, під час розгляду клопотання вказаного слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою потерпілий вказав, що викрадені кошти йому повернуто. Отже, не зрозуміло чи зазначені вище грошові кошти є викраденими.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 27, 40, 87, 98, 107, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером « НОМЕР_3 », із забороною володіння, користування та розпорядження цим майном та грошовими коштами до проведення всіх необхідних слідчих дій чи інших процесуальних заходів або до скасування арешту у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Повернути підозрюваному ОСОБА_5 грошові кошти купюрами "20", "50", "500" та "1 000" гривень на загальну суму 5 620 (п`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до п. 9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1