Справа № 577/4958/25
Провадження № 1-кп/577/456/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000297 від 09.08.2025 року по обвинуваченню, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2025 близько 04:00 год. ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_5 , перебували за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, перебуваючи в положенні стоячи відносно ОСОБА_5 , яка лежала на правому боці на ліжку спиною до нього, кулаком правої руки наніс один удар по лівій руці у верхню її частину, внаслідок чого у ОСОБА_5 утворився синець в проекції лівого плечового суглобу по верхнє-зовнішній поверхні. Після нанесення даного удару ОСОБА_5 піднялася з ліжка. Продовжуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , у той час як ОСОБА_5 стояла обличчям навпроти нього, ОСОБА_3 наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в область підборіддя ОСОБА_5 , внаслідок чого у неї утворився синець в підборідній ділянці зліва. Після цього, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область рота та щоки ближче до носа ОСОБА_5 , внаслідок чого у неї утворились синець в навколоротовій ділянці зліва в проекції 2-4 зубів зверху та синець в лівій щічній ділянці. Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 кулаком правої руки наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , внаслідок чого у ОСОБА_5 утворився синець на повіках лівого ока. Не зупиняючись, ОСОБА_3 вхопив правою рукою за верхню частину лівої руки ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив останній синці по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині та синець по внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині. Після цього ОСОБА_3 кинув на підлогу ОСОБА_5 , яка при падінні впала на коліна, внаслідок чого у неї утворився синець в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 275 від 13.06.2025 у ОСОБА_5 на час судово-медичного обстеження мали місце: синець на повіках лівого ока; синець в лівій щічній ділянці; синець в навколоротовій ділянці зліва в проекції 2-3 зубів зверху; синець в підборідній ділянці зліва; синець в проекції лівого плечового суглобу по верхнє-зовнішній поверхні, синці по заднє-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині; синець по внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині; синець в проекції правого колінного суглобу по передній поверхні.

Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень.

По ступеню тяжкості дані ушкодження згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь-якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом. Дані ушкодження виникли від дії тупих предметів (тупого предмету). Не виключено, що могли утворитися від дії рук, ніг, якихось предметів. Ушкодження у виді синця правого колінного суглобу могло утворитися при падіння на площині.

Прокурор у своєму клопотанні, в порядку ст. 302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без участі сторін, прокурора.

Зі змісту заяви обвинуваченого, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 відповідно до поданої заяви, повністю погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000297 від 09.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками судового провадження заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381, 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст. 125 КК України, як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність декількох пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, типово характеризується за місцем проживання, на обліках у психо- та наркодиспансерах не перебуває, дійшов висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді штрафу , в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_3 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1