Справа № 296/8212/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

30 липня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хочино Олевського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України у кримінальному провадженні №0000527 від 15.07.2024,- ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, у кримінальному №0000527 від 15.07.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 15.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що що наказом Держпродспоживслужби від 11.12.2019 №1194 затверджено положення про Державну установу «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» (далі- ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія»), відповідно до якого лабораторія утворюється відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, знаходиться у сфері управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів. Спрямування та координація діяльності лабораторії покладено на Департамент фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва Держпродспоживслужби.

Відповідно до п. 3 зазначеного положення встановлено, що лабораторія є неприбутковою установою, створена для проведення випробувань з метою перевірки та аналізу об?єктів регулювання в лабораторних умовах на предмет наявності або відсутності регульованих та інших шкідливих організмів, визначення якості засобів захисту рослин, у тому числі пестицидів, вмісту агрохімікатів та важких металів у поверхневих водах, призначених для сільськогосподарських потреб, ґрунті на землях сільськогосподарського призначення, а також у сільськогосподарській продукції, та сировині рослинного походження.

Згідно п. 7 положення встановлено, що основною метою діяльності лабораторії є проведення фітосанітарної експертизи об?єктів регулювання та визначення видового складу регульованих та інших шкідливих організмів; визначення якості засобів захисту рослин, у тому числі пестицидів, вмісту агрохімікатів, важких металів у сільськогосподарській продукції та сировині рослинного походження; надання інших платних послуг, віднесених до компетенції Лабораторії.

Окрім того, згідно п. п. 13, 16 положення встановлено, що лабораторія відповідно до законодавства володіє та користується майном на праві оперативного управління та є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в установах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, штампи, офіційні бланки.

У свою чергу, відповідно до наказу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» №14-ОС від 15.02.2018 ОСОБА_8 призначено на посаду головного фахівця по кадровій роботі. В подальшому, наказом директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» №56-ос від 01.06.2018 головного фахівця по кадровій роботі ОСОБА_8 переведено на посаду завідувача відділу кадрової роботи з покладенням на неї обов`язків, передбачених посадовою інструкцією.

Відповідно до посадової інструкції завідувача відділу кадрової роботи, затвердженої 31.01.2019 директором ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» встановлено, що завідувач відділу призначається на посаду і звільняється з посади наказом директора ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія». Завідувач відділу безпосередньо підпорядковується директору ДУ «Житомирська ОФСЛ».

У свою чергу, відповідно до розділу 2 положення встановлено, що завідувач відділу кадрової роботи повинен здійснювати контроль за станом трудової дисципліни в підрозділах ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» і додержанням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку; своєчасно, сумлінно та на високому професійному рівні виконувати свої посадові обов?язки відповідно до посадових інструкцій; контролювати та організувати роботу по веденню діловодства в установі; забезпечувати контроль за термінами виконання документів, які надходять для роботи до установи; виконувати свою роботу у взаємодії з працівниками установи; отримувати від працівників установи інформацію, необхідну для виконання покладених на відділ завдань; взаємодіяти зі структурними відділами установи, організаціями, державними органами та органами місцевого самоврядування з питань, що належать до їх компетенції; ознайомлювати працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку; здійснювати систематичний контроль за станом трудової дисципліни, оформленням матеріалів щодо її порушників для накладенням на них дисциплінарних стягнень; веде архів особових справ, після закінчення встановлених строків поточного зберігання готує документи для здавання їх до державного архіву; вносить інформацію про кількісний склад персоналу та його рух у банк даних, стежить за його своєчасним оновленням і поповненням; забезпечує ведення звітно-облікової документації, готує відповідну статистичну звітність з кадрових питань, аналізує якісний склад працівників установи; здійснює облік особового складу ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія».

Таким чином, ОСОБА_8 , перебуваючи на посаді завідувача відділу кадрової роботи, відповідно до норм ч. 3 ст. 18 КК України, а також примітки 1 до ст. 364 КК України, будучи службовою особою, здійснювала організаційно-розпорядчі функції, а тому, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Окрім того, відповідно до наказу №70-ос від 04.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», після чого відповідно до наказу №71-ос від 14.09.2022, останню звільнено із займаної посади, згідно п. 1 ст. 36 КзПП України (за угодою сторін).

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 05.10.2022, у ОСОБА_5 , якій було достовірно відомо про перебування ОСОБА_8 на посаді завідувача відділу кадрової роботи у ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», а також про наявність посади головного фахівця відділу кадрової роботи, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами вказаної установи, які можливо отримати під приводом фіктивного працевлаштування та подальшого перебування на посаді головного фахівця відділу кадрової роботи раніше знайомої їй ОСОБА_9 , а також подальше розпорядження ними, шляхом здійснення фінансових операцій з перерахунку коштів, тобто їх легалізації.

Відповідно до свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , яка була обізнана у порядку обліку робочого часу, нарахування та оплати праці у ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», а також про необхідну для цього документацію, усвідомлювала той факт, що для досягнення своєї злочинної мети, їй потрібно працевлаштувати на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи ОСОБА_9 , виготовити ряд підроблених документів, від імені завідувача відділу кадрової роботи ОСОБА_8 , на підтвердження фактів нібито трудових відносин та виходу на роботу ОСОБА_9 , які в подальшому можливо використати, як підставу для нарахування установою грошових коштів, в якості оплати праці, про що, в свою чергу ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , яка, будучи службовою особою, на вказану пропозицію погодилися, таким чином вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаною в тому, що ОСОБА_9 не перебуває у офіційних трудових відносинах із роботодавцями, повідомила останню про свій спільний із ОСОБА_8 злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», та подальшого розпорядження ними, шляхом здійснення фінансових операцій з перерахунку коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_9 погодилася, таким чином вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , щодо пособництва у вчиненні кримінального правопорушення, а також у попередню злочинну змову із ОСОБА_5 , щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримала від ОСОБА_5 всю необхідну особисту документацію ОСОБА_9 , після чого здійснила працевлаштування останньої, спочатку, на підставі наказу № 78-ос від 03.10.2022 на посаду головного фахівця відділу кадрової роботи установи, на період з 05.10.2022 по 01.02.2023; а в подальшому, на підставі наказу № 06-ос від 01.02.2023 на посаду провідного інспектора з кадрів цього ж відділу установи, на період з 01.02.2023 по 23.04.2024.

В свою чергу, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, у відповідності до спільного злочинного умислу, як пособник у вчиненні злочинів, усвідомлюючи факти свого фіктивного працевлаштування та трудової діяльності у ДУ «Житомирська обласна фітосанітрана лабораторія», надала інформацію про відкриті особисті банківські рахунки у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у АБ «УКРГАЗБАНК», відомості про які, для подальшого зарахування нарахованої їй заробітної плати на вказаних вище посадах, передала до бухгалтерії установи.

У свою чергу, ОСОБА_8 , діючи у відповідності до заздалегідь розподілених між собою ролей, зловживаючи своїм службовим становищем, у невстановлені слідством час, дні, у період з 05.10.2022 по 23.04.2024, перебуваючи в адміністративному приміщенні ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», що за адресою м. Житомир, провулок 1-й Винокурний 48-А, склала та підписала наступні табелі обліку використання робочого часу, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про фактично відпрацьований ОСОБА_9 час на посадах головного фахівця та провідного інспектора з кадрів відділу кадрової роботи установи, а саме:

- від 25.10.2022, за звітний період з 01.10.2022 по 31.10.2022 152 години, протягом 19 днів жовтня 2022 року;

- від 24.11.2022, за звітний період з 01.11.2022 по 30.11.2022 176 годин, протягом 22 днів листопада 2022 року;

- від 19.12.2022, за звітний період з 01.12.2022 по 31.12.2022 176 годин, протягом 22 днів грудня 2022 року;

- від 01.01.2023, за звітний період з 01.01.2023 по 31.01.2023 176 годин, протягом 22 днів січня 2023 року;

- від 23.02.2023, за звітний період з 01.02.2023 по 28.02.2023- 160 годин, протягом 20 днів лютого 2023 року;

- від 24.03.2023, за звітний період з 01.03.2023 по 31.03.2023 184 години, протягом 23 днів березня 2023 року;

- від 24.05.2023, за звітний період з 01.05.2023 по 31.05.2023 184 години, протягом 23 днів травня 2023 року;

- від 26.06.2023, за звітний період з 01.06.2023 по 30.06.2023 176 годин, протягом 22 днів червня 2023 року;

- від 26 липня 2023, за звітний період з 01.07.2023 по 31.07.2023 168 годин, протягом 21 дня липня 2023 року;

- від 25.08.2023, за звітний період з 01.08.2023 по 31.08.2023 112 годин, протягом 14 днів серпня 2023 року;

- від 25.09.2023, за звітний період з 01.09.2023 по 30.09.2023 160 годин, протягом 20 днів вересня 2023 року;

- від 24.10.2023, за звітний період з 01.10.2023 по 31.10.2023 - 176 годин, протягом 22 днів жовтня 2023 року;

- від 24.11.2023, за звітний період з 01.11.2023 по 30.11.2023 - 176 годин, протягом 22 днів листопада 2023 року;

- від 22.12.2023, за звітний період з 01.12.2023 по 31.12.2023 - 168 годин, протягом 21 днів грудня 2023 року;

- від 26.02.2024, за звітний період з 01.02.2024 по 29.02.2024 - 168 годин, протягом 21 днів лютого 2024 року;

- від 24.04.2024, за звітний період з 01.04.2024 по 30.04.2024 - 136 годин, протягом 17 днів квітня 2024 року.

В подальшому, після затвердження директором установи, який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 , табелів обліку використання робочого часу, в період з жовтня 2022 року по квітень 2024 року, головним бухгалтером ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» ОСОБА_10 , яка, відповідно до своїх посадових обов`язків не повинна була перевіряти достовірність внесених до вказаних вище табелів відомостей, здійснено нарахування заробітної плати ОСОБА_9 на загальну суму 424 299, 05 грн. та її подальше перерахування на банківські рахунки останньої у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та у АБ «УКРГАЗБАНК».

В той же час, отримавши грошові кошти на свої банківські рахунки, діючи в межах свого спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , будучи особами, яка знали, що таке майно одержано злочинним шляхом, вжили наступні заходи щодо легалізації (відмивання) вказаних вище грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, шляхом вчинення ряду фінансових операцій, пов`язаних із їх перерахуванням на банківські рахунки, тощо.

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_9 , маючи доступ до своїх особистих банківських рахунків, а також усвідомлюючи те, що грошові кошти, отримані нею від ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» в якості заробітної плати за період з 05.10.2022 по 23.04.2024, здобуті злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , у період з 27.11.2022 по 28.11.2023, здійснила фінансові операції по перерахуванню грошових коштів за допомогою мобільного додатку «ПРИВАТ 24», із свого банківського рахунку, відкритого у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з картки № НОМЕР_1 , на банківський рахунок ОСОБА_5 , відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на картку № НОМЕР_2 , всього на загальну суму 161 755, 50 грн.

Окрім цього, ОСОБА_9 , діячи в межах спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів, отриманих ОСОБА_9 від ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія» в якості заробітної плати, перебуваючи в м. Житомирі, в період з 15.12.2023 по 15.04.2024, здійснили фінансові операції із отримання грошових коштів готівкою із банківського рахунку № НОМЕР_3 , відкритого останньою у АБ «УКРГАЗБАНК», за допомогою банкоматів самообслуговування, всього на загальну суму 60 200, 00 грн., після чого розпорядилися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, за організації ОСОБА_5 та за пособництва ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволоділи грошовими коштами, які належать ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», на загальну суму 424 299, 05 грн., якими розпорядилися на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, шляхом здійснення фінансових операцій, легалізували майно, яке належить ДУ «Житомирська обласна фітосанітарна лабораторія», а саме: грошові кошти на загальну суму 221 955, 50 грн., попередньо отримані ОСОБА_9 в якості заробітної плати, будучи особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Так, 25.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хочино Олевського району Житомирської області, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судим повідомлено про підозру у організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України; в організації розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування ставить питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з покладенням ряду обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання у повному обсязі та просили його задовільнити, оскільки саме такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 під час розгляду клопотання заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків які вказує прокурор окрім здачі закордонного паспорту, тому що наразі діє воєнний стан. Також вказав, що наразі розглядається питання щодо можливості ініціювання угоди про визнання винуватості. Також зазначив, що ризику переховування взагалі немає оскільки підозрювана більше року знає, що ведеться досудове розслідування, маючи паспорт для виїзду за кордон жодного разу не виїзжала та не має на меті.

Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала думку свого захисника.

Вислухавши сторони кримінального провадження слідчий суддя прийшов наступного.

Стаття 177 КПК України встановлює мету і підстави застосування запобіжних заходів

Так ч. 1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Частиною 1 статті 194 КПК України встановлено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

Під час судового розгляду встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000527 від 15.07.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України одним із підозрюваних є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи стадію судового розгляду, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.191, ч.3 ст.27 ч.2 ст.209 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджується в сукупності доказами, що долучені до клопотання:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 18.06.2025;

- висновком експерта №283 від 13.01.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 25.07.2025;

- висновком експерта №316 від 30.04.2025;

- висновком експерта №930/24-25 від 10.03.2025;

- протоколом допиту свідка від 18.06.2025;

- протоколом огляду документальних матеріалів від 11.04.2025;

- протоколом огляду DVD-R диску від 02.04.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Щодо ризиків.

Прокурор вказує, що в цьому конкретному випадку існують ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

Існування ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оцінюється судом в світлі обставин вчинення цих кримінальних правопорушень

Так ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.191, ч.2 ст.209 КК України (тяжкі злочини, санкції статтей в обох випадках передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років);

Так, ЄСПЛ з прав людини в рішенні викладеному у справі «Ілійков проти Болгарії», зазначив, що "суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів".

Проте, враховуючи особу ОСОБА_5 , яка є пенсіонеркою, розуміє в чому її підозрюють та наразі розглядається питання щодо укладення угоди про визнання винувасті, слідчий суддя вважає це досить малоймовірним. Так підозрювана тривалий час знає, що ведеться досудове розслідування, її допитували в якості свідка, вона має закордонний паспорт, що дозволяло їй в будь-який час виїхати за межі державного кордону, проте вона цього не зробіла. Слідчий під час розгляду клопотання підтвердила, що підозрювана на всі виклики з`являлася та її не доводилося шукати. Підозрювана готова здати свій закордоний паспорт до відповідних органів, тому така поведінка підозрюваної, в цілому, на думку слідчого судді значно зменшує ризик переховування .

Натомість ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України - ризик незаконного впливу підозрюваної свідків, чи інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає доведенимйого але його можна попередити шляхом заборони спідкування підозрюваній з вказаними особами.

Отже, слідчий суддя під час розгляду клопотання, окрім обгрунтованості підозри та ризиків врахував, вік підозрюваної: жінка 55 років, що не має вад здоров`я чи тяжких захворювань, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває; соціальний статус- неодружена, має матір похилого віку з якою разом зареєстрована, та з її слів доглядає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Злочини, що інкримінуються підозрюваній ОСОБА_5 передбачають основне покарання у вигляді позбавлення волі, отже слідчий може звертатися до суду з клопотанням про застосування до підозрюваної такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Сторона захисту клопоче про особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід не можна застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , з врахуванням її особи та можливості забезпечення належної процесуальної поведінки за допомоги обов`язків передбачених ст.194 КПК України

Слідчий суддя вважає, що в даному конкретному випадку застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт, хай і в нічний час (фактично позбавлення волі в розумінні практики ЄСПЛ) з урахуванням усіх досліджених слідчим суддею доказів є невиправданим, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню, а саме, що запобіжний захід слід обрати.

Разом з цим слідчий суддя вважає клопотання сторони захисту щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

На думку слідчого судді, не є доцільним задовільняти клопотання сторони захисту в частині не покладати на підозрювану обов`язок здати до відповідних органів закордонний паспорт, оскільки цей обов`язок значно зменшує ризик переховування та підтримуватиме її належну процесуальну поведінку.

З огляду на викладене, клопотання сторни захисту теж слід задовільнити лише частково.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України) при цьому підозра пед`явлена ОСОБА_5 - 25.07.2025, отже обов`язки не можуть тривати довше ніж до 25.09.2025 та за потреби можуть бути продовжені

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178,179, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовільнити частково.

Клопотання сторони захисту задовільнити частково..

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді, суду, за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 25 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.07.2025 о 16-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1