УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2928/25

Номер провадження 1-кс/495/844/2025

07 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25.04.20254 року ОСОБА_3 (далі по тексту заявник) звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить слідчого суддю:

-скасувати накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі № 947/33733/20 арешт на земельну ділянку площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

-скасувати накладену ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі № 947/33733/20 заборону розпорядження, вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Дана заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_3 є спадкоємцем майна її чоловіка - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своє життя набув у власність земельну ділянку площею 0,03 га кадастровий номер :02:005:0015 для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є власником із часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Звернувшись до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_5 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану земельну ділянку, ОСОБА_3 отримала відмову (лист нотаріуса від 03.10.2023 № 235/02-14), яку мотивовано наявністю зареєстрованих обтяжень на земельну ділянку.

Зокрема, як вбачається з актуальних відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0015 та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі № 947/33733/20 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 09.10.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України було накладено арешт із забороною розпорядження, вчинення реєстраційних дій, відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0015.

За твердженням заявника, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відносно посадових осіб Затоківської селищної ради. Майно, на яке слідчий суддя наклав арешт, не є власністю підозрюваного, обвинуваченого, особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним, обвинуваченим або неосудною особою, та не є власністю юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також не є власністю осіб, щодо яких проводиться досудове розслідування. Отримані у власність, в порядку безоплатної приватизації земельні ділянки не можуть бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Вказане твердження випливає з самого поняття та сутності земельної ділянки.

Отримана в порядку безоплатної приватизації земельна ділянка не призначалася (використовувалася) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення.

Померлий ОСОБА_4 є добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, оскільки набув права на неї за нотаріально посвідченим договором, укладеним з первинним набувачем, право якого на той момент щодо вказаних земельних ділянок ніким оскаржено не було.

Кримінальне провадження № 0000828 зареєстровано 09.10.2020. Арешти на майно накладено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 у справі № 947/33733/20, тобто захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту із забороною розпорядження, вчинення реєстраційних дій, відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0015 триває 4 роки та 5 місяців, що суперечить поняттю розумних строків закріплених КПК України та є надмірним втрачанням у мирне володіння особою своїм майном, яке їй гарантовано ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до якої, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Жодних позовів від органів прокуратури, органів місцевого самоврядування або попереднього власника до померлого ОСОБА_4 за час його життя не заявлено.

На протязі трьох років з моменту накладення арешту ОСОБА_4 до слідчого не викликали, жодних слідчих дій за її участю не проводили.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває протягом тривалого часу, а саме 4 роки та 6 місяців.

Викладені обставини свідчать, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відсутні.

Враховуючи значну, поза розумними строками, тривалість досудового розслідування (4 роки та 6 місяців), втрачено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та порушенням основоположних прав заявника та, відповідно, є підстави вважати про недоведеність підстав необхідності у забезпеченні кримінального провадження у вигляді арешту майна та заборони його використання та такі підстави для накладення арешту відпали, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.

Також наразі відсутні відомості про подання цивільного позову, про те, що належна ОСОБА_6 земельна ділянка підлягає конфіскації, призначалася для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення, або винагороди за його вчинення, ОСОБА_6 не є підозрюваною або обвинуваченою у кримінальному провадженні, як і не був підозрюваним або обвинуваченим у кримінальному проваджені й її померлий чоловік.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на все вище наведене, заявник вважає, що накладені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року у справі № 947/33733/20 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 09.10.2020 за ч.2 ст.364 КК України арешт із забороною розпорядження, вчинення реєстраційних дій, відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0015 підлягають скасуванню.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але її представник адвокат ОСОБА_7 подав до суду заяву про проведення судового розгляду справи без участі заявника та його представника. Зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року у справі № 947/33733/20 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000828 від 09.10.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України було накладено арешт із забороною розпорядження, вчинення реєстраційних дій, відносно земельної ділянки кадастровий номер :02:005:0015.

На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт, оскільки вона є спадкоємцем майна її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своє життя набув у власність земельну ділянку, площею 0,03 га, кадастровий номер :02:005:0015 для індивідуального дачного будівництва, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та був добросовісним набувачем вказаної земельної ділянки, оскільки набув права на неї за нотаріально посвідченим договором, укладеним з первинним набувачем, право якого на той момент щодо вказаних земельних ділянок ніким оскаржено не було. Жодних позовів від органів прокуратури, органів місцевого самоврядування або попереднього власника до померлого ОСОБА_4 за час його життя не заявлено. На протязі трьох років, з моменту накладення арешту, ОСОБА_4 до слідчого не викликали, жодних слідчих дій за її участю не проводили.

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, оскільки на даний час слідчими органами та прокурором не доведено належними та допустимими доказами необхідності забезпечення даного кримінального провадження (у виді арешту вказаної у клопотанні земельної ділянки).

Крім цього, в матеріалах клопотання наявні відповідні правовстановлюючі документи, відповідно до яких вбачається, що померлий ОСОБА_4 (спадкоємцем якого є заявник ОСОБА_3 ) є власником зазначеної в клопотанні земельної ділянки, арешт якої позбавляє можливості заявника (як спадкоємця) реалізувати законне право власності на майно.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року по справі № 947/33733/20 на земельну ділянку площею 0,03 га за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 37/9, кадастровий номер :02:005:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03.

Скасувати заборону розпорядження, вчинення реєстраційних дій щодо земельної ділянки площею 0,03 га за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:005:0015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 03, накладену ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2020 року по справі № 947/33733/20.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8