Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6729/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допит осіб в якості свідків,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допит осіб в якості свідків.

Скарга обґрунтована тим, що 05.05.2025 року представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000261 від 15.04.2025 року та клопотання про допит в якості свідків членів екіпажу патрульної поліції УПП у м. Києві, який прибув 28.03.2025 року на місце події.

Проте, станом на дату подання цієї скарги, а саме 09.05.2025 дізнавачем Подільського УП ГУНП у м. Києві вмотивованої постанови про задоволення, повну або часткову відмову в задоволенні клопотань представнику потерпілого не вручено.

У зв`язку з чим, представник потерпілого змушений звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві, у якій просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого, дізнавача) Подільського УП ГУНП чи іншу уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 15.04.2025 року розглянути клопотання адвоката в інтересах ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, з підстав викладених у ній. Уточнив, що дізнавачем не було надано жодної відповіді на клопотання. Відтак, остаточно просив задовільнити вимоги скарги та зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у кримінальному провадженні № 0000261, вчинити одну з дій передбачених ст. 220, а саме: клопотання задовільнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови, щодо клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допит осіб в якості свідків.

Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечило, про причини неявки слідчу суддю не повідомило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №000261 було внесено до ЄРДР 15.04.2025 року, на підставі заяви адвоката, який діє в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 125 КК України.

05.05.2025 року представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 до Подільського УП ГУНП у м. Києві подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000261 від 15.04.2025 року та клопотання про допит в якості свідків членів екіпажу патрульної поліції УПП у м. Києві, який прибув 28.03.2025 року на місце події.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 15.04.2025 року, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду таких клопотань представника потерпілого.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що уповноваженими особами Подільського УП ГУНП у м. Києві, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 15.04.2025 року, не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання представника потерпілого, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотань про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та допит осіб в якості свідків - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000261, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 05.05.2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка здійснює досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні № 0000261, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про допит осіб в якості свідків від 05.05.2025 року у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1