Справа № 199/1949/25
УХВАЛА

28.04.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника: ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

18.02.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні:

- прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні;

- захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , оскільки обвинувальний акт складений із порушенням ст. 291 КПК України, зокрема:

1) прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , який 13.02.2025 затвердив обвинувальний акт, не мав на це повноважень. Так, 12.02.2025 при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000021 було виявлено, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, винесена від імені заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , проте ним не підписана;

2) обвинувальний акт містить посилання на конкретні докази, зокрема, при викладі фактичних обставин правопорушення, маються посилання на: висновок судово-медичного експерта та висновок комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи, які є в розпорядженні сторони обвинувачення та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають зміст і сутність означеного доказу обвинувачення, що суперечить положенням ч. 2, 4 ст. 291 КПК України, що може свідчити про порушення принципів неупередженості і безпосередності дослідження доказів, що, в свою чергу, є неприпустимим. Посилання на висновок експерта з вказівкою змісту зазначеного доказу суперечить приписам зазначеної вище норми кримінального процесуального закону, адже докази подаються сторонами кримінального провадження під час судового розгляду;

- обвинувачена ОСОБА_2 підтримала думку свого захисника ОСОБА_6 ;

- потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вивчивши клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору з додатком, вважає, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору не має.

Так, виходячи з приписів п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Частиною 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Надаючи оцінку доводам захисника про те, що прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , який 13.02.2025 затвердив обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню, не мав на це повноважень, суд виходить з наступного.

Захисник надав суду засвідчену ним же, начебто, копію постанови про визначення групи прокурорів від 23.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000021 за ч. 1 ст. 286 КК України, яка не містить підпису особи, яка винесла дану постанову.

У той же час прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні надав суду для огляду оригінал постанови про визначення групи прокурорів від 23.10.2024 у кримінальному провадженні № 0000021 за ч. 1 ст. 286 КК України, яка містить підпис першого заступника керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 .

При цьому, оригінал постанови про визначення групи прокурорів містить іншу мотивувальну частину, ніж копія постанови, надана суду захисником.

Прокурор зазначив, що йому невідомо іншої постанови від 23.10.2024, ніж тої, що він надав суду, а тому, оскільки захисник надав суду лише копію постанови, яка не завірена саме прокурором, при тому, що автентична постанова, з якої захисник, начебто, зробив копію відсутня, суд вважає доводи захисника в частині відсутності повноважень прокурора такими, що не знайшли свого підтвердження.

Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором, а тому відсутні порушення вимог ч. 3 ст. 291 КПК України.

Як слідує з ч. 4 ст. 291 КПК України До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Доводи захисника про те, що обвинувальний акт містить посилання на конкретні докази, зокрема, при викладі фактичних обставин правопорушення, маються посилання на: висновок судово-медичного експерта та висновок комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи, які є в розпорядженні сторони обвинувачення та які ще до початку судового розгляду кримінального провадження по суті розкривають зміст і сутність означеного доказу обвинувачення, судом не приймаються, з огляду на наступне.

Як зазначено в абз. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

У зв`язку з чим слід констатувати, що законодавець послався саме на заборону надання суду, а не на зазначення чи посилання на інші документи, до початку судового розгляду.

Зокрема, згідно опису та супровідного листа від 14.02.2025, прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування захисником та обвинуваченою, що відповідає приписам ст. 291 КПК України.

Інших документів до суду прокурором не надано. Отже порушень абз. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України не має.

При цьому, законодавець в п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України визначив, що обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку із цим слід зауважити, що приписи п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України не забороняють прокурору при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, посилатися на документи, тому в даному випадку з пояснень прокурора ОСОБА_4 слідує, що посилання на назви експертних досліджень обумовлено виконанням вимог п. 5) ч. 2 ст. 291 КПК України, а саме: для викладу фактичних обставин, формулювання обвинувачення та правової кваліфікації кримінального правопорушення, при тому, що обвинувальний акт не розкриває повний зміст висновків експертів.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню підстав для повернення обвинувального акта прокурору відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, є всі підстави для проведення в порядку ст. 315 КПК України підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст. 110, 314, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

Перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження № 0000021 відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12:30 годині 02.05.2025.

Суддя: ОСОБА_1