Справа № 298/734/25
Номер провадження 1-кп/298/36/25
УХВАЛА

10 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в с-щі Великий Березний клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №298734/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 27.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого частиною другою статті 239 Кримінального кодексу України.

09.06.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення можливості її присутності у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 00 хв. 11 червня 2025 року, шляхом проведення відеоконференції через власні засоби зв`язку з допомогою комунікаційної платформи ВКЗ (електронний суд).

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 послалася на те, що вона не може прийняти безпосередню участь у даному кримінальному провадженні через територіальну віддаленість Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від місця здійснення адвокатської діяльності (м. Ужгород).

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 цієї статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 через територіальну віддаленість не має можливості з`явитися у залу судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення клопотання щодо здійснення судового провадження за участю адвоката в режимі відео конференції, відтак таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 27.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 239 Кримінального кодексу України, яке призначене на 10 год. 00 хв. 11 червня 2025, провести в режимі відеоконференції через власні технічні засоби та кваліфікований електронний підпис через електронний суд з використанням платформи vkz.court.gov.ua за участі адвоката ОСОБА_3 за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно адвокату .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1