Справа № 192/3165/24
Провадження № 1-в/192/251/25
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Пустовіт звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просив привести у відповідність вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 згідно зі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.04.2023 та визначити остаточний строк покарання.

15 квітня 2023 року представником Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» до суду подана заява, за змістом якої він просить клопотання про приведення у відповідність вироку Ленінського райсуду м. Дніпро від 20.07.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 згідно зі ст. 71 КК України залишити без розгляду.

У судове засідання представник установи виконання покарань не прибув, причини неявки не повідомив, повідомлення про дату та час судового засідання було направлено до установи виконання покарань.

Від прокурора до суду надійшло клопотання у справі № 192/3165/24, у якому він просить проводити розгляд подання відносно ОСОБА_3 без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судовому засіданні засуджений та захисник не заперечували проти заяви представника позивача про залишення клопотання Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, оскільки установа виконання покарань клопотання про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 не підтримує, то суд доходить висновку про залишення його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» ОСОБА_5 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1