Справа № 573/815/25
Номер провадження 1-кп/573/129/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

30 квітня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сум, мешканки АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 1971 КК України,

в с т а н о в и в :

З метою ведення особистого селянського господарства, діючи умисно всупереч вимогам ст. 112, 116 - 126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу їй у власність чи надання в користування земельної ділянки, у кінці жовтня 2024 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 самовільно зайняла земельну ділянку сільськогосподарського призначення комунальної власності особливо цінних земель з шифром агровиробничої групи ґрунтів 53д, яка не надана у власність чи користування, що розташована за межами населених пунктів, на території Ворожбянської міської ради, поблизу провулку Кирпичний, м. Ворожба, Сумського району, Сумської області, загальною площею 0,1864 га, яка перебуває поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0175, яку за допомогою найманої праці невстановлених слідством робітників та сільськогосподарської техніки засіяла люцерною.

Відповідно до відповіді Ворожбянської міської ради земельна ділянка загальною площею 0,1864 га, яка перебуває поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0175, відноситься до чорноземів типові малогумусні та чорноземи сильнореградовані середньосуглинкові (агровиробнича група 53д), які відносяться до переліку особливо цінних груп ґрунтів згідно з викопіюванням з картограми агровиробничих груп ґрунтів Ворожбянської ТГ Сумського району (Білопільського району) Сумської області (колишній Білопільський район, ґрунтове обстеження 1971 року).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведеного розрахунку розмір шкоди, яка завдана внаслідок самовільного зайняття несформованої земельної ділянки площею 0,1864 га, що перебуває в комунальній власності Ворожбянської міської ради і межує із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:004:0175 з врахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки земель за 2020-2024 рік, може становити 1740 грн 51 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість визнала повністю, щиро розкаялася та дала покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показала, що в кінці жовтня 2024 року, точної дати не пам`ятає, за допомогою найманої праці вона зорала та засіяла люцерною земельну ділянку, розташовану поблизу провулку Кирпичний, м. Ворожба, Сумського району, Сумської області не маючи на це жодних дозвільних документів.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 1971 КК України, оскільки вона вчинила самовільне зайняття земельної ділянки щодо земельних ділянок особливо цінних земель.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченої, компрометуючими матеріалами відносно якої сільська рада не володіє. Обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, оскільки вона критично оцінила вчинений нею злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнула зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки вона правдиво повідомила про обставини його вчинення; добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винної, буде покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу, перейшовши до більш м`якого покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 1971 КК України.

Призначаючи покарання суд також враховує думку представника потерпілого, який просив призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З обвинуваченої підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 2674 грн 20 коп. за проведення експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, і призначити їй покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 2674 грн 20 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя