Справа № 527/543/25
провадження № 1-кс/527/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

22 квітня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пироги, Глобинського району, Полтавської області, українця, гр. України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 неповнолітню особу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , військовослужбовець, призначений наказом командира військової частини НОМЕР_1 №353 від 17.12.2024 року на посаду та поставлений на всі види забезпечення.

У відповідності до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548 XIV (зі змінами), ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_4 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин:

В ході досудового розслідування установлено, що у період часу із 15.01.2025 по 16.01.2025(точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідну фіртку зайшов на територію домогосподарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом відкриття вхідних дверей проник в приміщення будинку, та перебуваючи в одній з кімнат будинку побачив бензопилу марки «STIHL» MS 170, помаранчевого кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024№ 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025 відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав бензопилу марки «STIHL»MS 170, помаранчевого кольору, вартістю 3375 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув території домогосподарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3375 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , в період часу з 01.02.2025 по 02.02.2025 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуваючи на території домоволодіння, шляхом віджиму пластикового вікна проник до будинку, та перебуваючи в приміщенні будинку помітив мікрохвильову піч, марки «Elenberg», моделі «MG 2090 D», сірого кольору мультиварку, марки «Redmond», моделі «RMC-M20E", чорного кольору, та сабуфер, марки «SVENIHOO», моделі «MT 5.1» сірого кольору, та три колонки до нього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024№ 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025 відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає викрав мікрохвильову піч, марки «Elenberg», моделі «MG 2090 D», сірого кольору, вартістю 1200 грн., мультиварку, марки «Redmond», моделі «RMC-M20E", чорного кольору, вартістю 800 грн., та сабуфер, марки «SVENIHOO», моделі «MT 5.1» сірого кольору, та три колонки до нього вартістю 1817 грн., 50 коп.

В подальшому ОСОБА_4 покинув території домогосподарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3817 грн., 50 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 ,в період часу з 18.01.2025 по 19.01.2025 року (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через вхідну фіртку зайшов на територію домогосподарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому шляхом відкриття вхідних дверей проник в приміщення будинку, після чого перебуваючи в одній з кімнат будинку побачив газовий котел марки «РОСС» АОГВ-16.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану який введено у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 №451/2023, від 06.11.2023 №734/2023, від 05.02.2024 №49/2024, від 06.05.2024 №271/2024, від 23.07.2024 № 469/2024, від 28.10.2024№ 740/2024, від 14.01.2025 № 26/2025 відповідно до Закону України Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", з корисливих мотивів,скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає за допомогою кутової шліфмашини демонтував газовий котел, та в подальшому маючи прямий умисел на викрадення чужого майна здійснив крадіжку газового котла марки «РОСС» АОГВ-16 вартістю 5666 грн. 67 коп.

В подальшому ОСОБА_4 покинув території домогосподарства та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5666 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до житла, вчиненого повторно в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, якому повідомлено про підозру, підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: - Протоколом прийняття заяви від 16.01.2025; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.01.2025; - Висновком експерта № СЕ-19/117-25/2930-ТВ від 07.02.2025; - Протоколом огляду від 12.03.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025; - Протоколом прийняття заяви від 02.02.2025; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2025; - Висновком експерта № СЕ-19/117-25/6418-ТВ від 24.03.2025; - Протоколом прийняття заяви від 16.01.2025; - Протоколом огляду від 12.03.2025; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.03.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.03.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.03.2025; - Протоколом огляду від 13.03.2025; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2025; - Висновком експерта № СЕ-19/117-25/6264-ТВ від 24.03.2025; - Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.03.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: - переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; - Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 відомі їхні адреси проживання та останній може впливати на їхні покази під час проведення досудового розслідування; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

27.03.2025 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Хоча, слідчим суддею і встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, має постійне місце мешкання, має на утриманні одну неповнолітню особу, раніше не судимий.

Однак, суддя слідча вважає за необхідне звернути увагу процесуального прокурора на неповноту оформлення вище вказаного клопотання, особливо долучених до клопотання додатків, та саме звернення з ним до суду, яке носить виключно неповний формальний підхід, а ніж належним чином оформлене клопотання з додатками відповідно до вимог чинного законодавства України, яке обумовлене виключно непрофесійною роботою слідчого по справі.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 26 травня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному проваджені за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1