Справа № 571/2564/25
Провадження № 1-кс/571/388/2025
УХВАЛА

08 вересня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000219 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідча), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 06 вересня 2025 року о 13:33 год. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 05.09.2025 року о 16.30 год. поблизу с. Познань Сарненського району Рівненської області в лісовому масиві в межах прикордонного знаку НОМЕР_1 , прикордонним нарядом прикордонного патруля НОМЕР_2 прикордонної застави ДПСУ було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході первинного опитування, спільно з Головним відділом контррозвідки УСБУ в Рівненській області, було встановлено, що ОСОБА_5 сплатив 5 тисяч доларів США невстановленим особам за сприяння незаконному перетину державного кордону України з республікою білорусь.

06 вересня 2025 року повідомлення по вказаному факту зареєстровано в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області під № 6586.

Так, у відповідності у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, слідчим СВ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 06.09.2025 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_5 , проведено огляд предметів, в ході якого вилучено: мобільний телефон «moto g05» з абонентськими номерами ? НОМЕР_3 ?, НОМЕР_4 ? IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету Національна поліція України NPU5156912 та ?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , який по завершенню огляду упаковано до сейф-пакету Національна поліція України NPU5156911.???????

06.09.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий та прокурор, власник майна, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, на такий не з`явилися.

Слідча ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Встановлено, що слідчим відділенням проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000219 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Так, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, слідчим ОСОБА_3 06.09.2025 на підставі письмової заяви гр. ОСОБА_5 , проведено огляд предметів, в ході якого вилучено: мобільний телефон «moto g05» з абонентськими номерами ? НОМЕР_3 ?, ? НОМЕР_4 ? IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який упаковано до сейф-пакету Національна поліція України NPU5156912 та ?паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , який по завершенню огляду упаковано до сейф-пакету Національна поліція України NPU5156911.????????

06.09.2025 постановою слідчого вилучені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження,

06.09.2025 із застосуванням відеозапису в якості свідка допитано гр. ОСОБА_5 , який підтвердив, що мав намір перетнути кордон, але був затриманий працівниками прикордонної служби України.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим доведено що речі, предмети вилучені у ході огляду відповідають критеріям визначеним ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175, 309 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «moto g05» з абонентськими номерами ? НОМЕР_3 ?,? НОМЕР_4 ?, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні;????????

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_7 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення всіх необхідних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1