Справа № 132/1996/25
Провадження №1-кп/132/408/25
Вирок

Іменем України

23 червня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Калинівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000044 від 08.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курлози Кривоозерського району Миколаївської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року, ОСОБА_3 достовірно знаючи вимоги чинного законодавства, всупереч вимог п. 5-1 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, а саме: уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ України, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів МВС України, у невстановленої особи, вирішив замовити виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія, яке надавало б йому право керувати транспортними засобами категорії «В», для подальшого використання у власних цілях.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою та надає права, з метою подальшого його використання у власних цілях, ОСОБА_3 , через мережу Інтернет на невстановленому сайті, знайшов оголошення щодо виготовлення документів.

В подальшому, в травні 2025 року, більш точні час і дату вчинення кримінального правопорушення досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, через мережу інтернет вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, спрямовану на виготовлення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , після чого, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій що пособництва у вчиненні підроблення офіційного документу, через месенджер «Viber» по мережі інтернет, надіслав вказаній невстановленій особі свої анкетні

дані, фотозображення та зразок свого підпису, чим створив сприятливі умови для доведення невстановленою досудовим розслідуванням особою злочинного наміру щодо здійснення підроблення посвідчення водія.

В подальшому невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці та час, але не пізніше травня 2025 року виготовила підроблений документ, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури.

Надалі, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше травня 2025 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи сервіс доставки ТОВ «Нова Пошта», надіслала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорії «В» видане 20.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містилось його фотозображення та зразок підпису, за яке останній заплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 14000 грн.

Надалі, більш точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи сервіс доставки ТОВ «Нова Пошта», надіслала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 20.04.2025 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому містилось його фотозображення та зразок підпису, за яке останній заплатив невстановленій особі грошові кошти у сумі 14000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 , одержавши підроблений офіційний документ, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 20.04.2025 ТСЦ 8041 на його ім`я, усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не дотримався встановленого законодавством України порядку отримання та використання посвідчення водія, з травня 2025 року почав використовувати його під час керування відповідними транспортними засобами.

08.06.2025 близько 09:45 год. ОСОБА_3 рухаючись по вул. Промисловій, навпроти будинку 4, в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, області відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений поліцейськими батальйону патрульної поліції УПП у Вінницькій області за порушення ПДР для перевірки документів.

У цей же час та у цьому ж місці, на вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності в нього посвідчення особи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив, тим самим використав, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 20.04.2025 ТСЦ 8041.

Відповідно до висновку експерта № 1332/25-21 від 10.06.2025, наданий бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий 20.04.2025 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», не відповідає встановленим зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додано також заяву ОСОБА_3 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, тому вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлені.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького відділення КНДІСЕ за проведення судової технічної експертизи (висновок експерта № 1332/25-21 від 10.06.2025 року) становлять 3392,64 грн, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, згідно довідки № 10-21-12/170 від 10.06.2025 Черепашинецького старостинського округу Калинівської МТГ ОСОБА_5 є учасником бойових дій, брав участь у АТО, є учасником повномасштабної війни, під час захисту Батьківщини отримав важке поранення та перебуває на лікуванні, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчинених кримінальних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання в межах санкцій ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст. 70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.06.2025 року на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадженні, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3392 (три тисячі триста дев`яносто дві) гривень 64 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.06.2025 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.04.2025 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», - скасувати.

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.04.2025 ТСЦ 8041, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», яке зберігається при матеріалах кримінального провадження за № 0000044, - знищити.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1