Справа № 459/2451/24
Провадження № 1-кс/459/462/2025
УХВАЛА

судового засідання

08 травня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 заявник звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений на пристрій для відстрілу резинових куль ФОРТ- 17Р К- 9 мм № НОМЕР_1 з магазином, в якому 17 патронів з резиновими кулями. На обґрунтування клопотання вказав, що 23 вересня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області задовольнив клопотання слідчого, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні №0000769 від 14.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та наклав арешт на належне йому вищевказане майно. Зазначив, що він є власником такого майна, має дозвіл на носіння та зберігання вказаного пристрою для відстрілу резинових куль. По вказаному пристрою проведена судова експертиза зброї, 30.09.2024 кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК Укоаїни, а тому відсутні підстави для арешту належного йому майна.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Слідчий Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій вказала, що не заперечує щодо скасування арешту вказаного уклопотання майна.

З`ясувавши обставини розглядуваної заяви, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Установлено, що постановою слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області від 28.09.2024 року ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 14.09.2024 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно із абзацом 1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із абзацом 1 ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Крім цього, відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року (справа № 554/2506/22), у такій зроблений правовий висновок щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч.4ст.132 КПК, згідно з яким у разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК. Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Отже, вимога про скасування арешту майна, після закриття кримінального провадження, відповідно до вимог КПК України, не підлягає розгляду слідчим суддею, а томуу задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1