Справа № 589/5107/24
Провадження № 1-кп/589/176/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1, 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14.10.2024 близько 11:44 год., проходячи біля будинку № 11 по вул. Чернігівська в м. Шостка Сумської області побачив на узбіччі автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» з відкритими вікнами, на панелі керування якого лежала барсетка, яку він вирішив викрасти. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинене вікно автомобіля, викрав барсетку з тканини чорного кольору, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходилися: паспорт громадянина України у вигляді ID-картки та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер документа НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 3400 грн. та ключі від замків в кількості 20 шт., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 3400 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.10.2024 близько 11:39 год., знаходячись на подвір`ї біля кафе «Байка» по вул. Свободи буд. 40 в м. Шостка Сумської області, побачив велосипед чорного кольору на кермі якого висіла жіноча сумка, які вирішив викрасти. ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав велосипед торгівельної марки «OSKAR» 26 (16011) Alloy», з рамою закритого типу, чорного кольору, вартістю 6450 грн., та з керма зазначеного велосипеду викрав жіночу сумку, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходились: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець чорного кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить та грошові кошти у сумі 300 грн., що належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 6750 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.10.2024 близько 11-10 год. перебуваючи у гаражному кооперативі «Лада», який розташовано по вул. Молодіжна, буд. 48 в м. Шостка Сумської області, проникнувши через відчинені двері всередину гаражу, де побачив пакет з майном, який вирішив викрасти. ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, діючи повторно, в умовах воєнного стану, із зазначеного гаражу викрав поліетиленовий пакет, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились: паспорт громадянина України та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти у сумі 4000 грн., банківська картка АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , банка пива та чіпси, які для потерпілого матеріальної цінності не мають, що належать потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 4000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

14.10.2024 близько 11:45 год., проходячи біля будинку № 11 по вул. Чернігівська в м. Шостка Сумської області побачив на узбіччі автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» з відкритими вікнами. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , через незачинене вікно, шляхом вільного доступу, з барсетки, викрав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» НОМЕР_1 , яке є офіційним документом, що засвідчує право власності на автомобіль, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаним документом на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 19.10.2024 близько 11-10 год., перебуваючи у гаражі розташованому за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Молодіжна, 48, відкрив пакет, де всередині побачив банківську картку банку АТ «Райфайзен банк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказана банківська картка є офіційним документом, а саме електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків особи (держателя електронного платіжного засобу), містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, який на законних підставах використовує платіжну картку, маючи умисел на таємне викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, залишив банківську картку собі, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаним документом на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2024 близько 11:45 год., проходячи біля будинку № 11 по вул. Чернігівській в м. Шостка Сумської області побачив на узбіччі автомобіль «ЗАЗ-DAEWOO Ланос» з відкритими вікнами. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , через незачинене вікно, шляхом вільного доступу, з барсетки, викрав паспорт громадянина України у вигляді ID-картки та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані документи відносяться до важливих особистих документів, які засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, виконуючи злочинний умисел, залишивши собі та таким чином незаконно заволодів паспортом та посвідченням водія, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаними документами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 16.10.2024 близько 11:40 год., знаходячись на подвір`ї біля кафе «Байка» по вул. Свободи, 40 в м. Шостка Сумської області, у жіночій сумці, яка висіла на кермі велосипеду, побачив посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказаний документ відноситься до інших важливих особистих документів, які засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів, маючи умисел на незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом, виконуючи злочинний умисел, залишив собі та таким чином незаконно заволодів посвідченням водія, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаними документами на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , 19.10.2024 близько 11-10 год., перебуваючи у гаражі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відкрив пакет, де побачив всередині паспорт громадянина України та посвідчення водія видані на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що вказані документи відносяться до важливих особистих документів, які засвідчують важливі факти і події в житті людини, втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, виконуючи злочинний умисел, залишивши собі та таким чином незаконно заволодів паспортом та посвідченням водія, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаними документами на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно, за обставин, наведених у обвинувальному акті, викрав належні потерпілим речі.

У вчиненому щиро кається. Просить суд суворо не карати. Викрадене майно (речі та гроші, які не встиг витратити) добровільно видав в процесі досудового розслідування.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що його дії, які виразились:

1) у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України,

2) у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України,

3) у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, судом визнаються щире каяття обвинуваченого, визнання ним своєї вини, відсутність претензій потерпілих. Обставин, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченого, те, що він, не має судимості, перебуває на обліку у нарколога з 10.05.2019 (синдром залежності від алкоголю), має захворювання опорно-рухового апарату (пересувається спираючись на палицю), а тому вважає за необхідне призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, а саме, нижче від найнижчої межі від передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 1 та 3 ст. 357 КК України - в виді пробаційного нагляду. Остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України із застосуванням принципу поглинення.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта відповідно до ст. 124 КПК України покладаються судом на обвинуваченого.

Прокурор в дебатах просив взяти обвинуваченого під варту в залі суду, тобто, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Однак, письмове клопотання з обгрунтуванням необхідності застосування такого запобіжного заходу (обгрунтуванням ризиків) подано не було. За таких обставин суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому як запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою так і будь-якого іншого запобіжного заходу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України в виді пробаційного нагляду на строк 1 рік,

- за ч. 3 ст. 357 КК України в виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців,

- за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 на виконання вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1193 грн. 85 коп.

Речові докази - викрадене майно, яке повернуто потерпілим - залишити в їх розпорядженні.

Скасувати арешт майна: барсетки із тканини чорного кольору; ключі в кількості 20 шт., велосипеду марки «Oskar», жіночої сумочки сірого кольору; гаманця чорного кольору та грошових коштів у сумі 3500 грн., номіналом по 1000 грн. - 2 купюри та по 500 грн. - 3 купюри.

Оптичні диски з відеозаписами з камер відеоспостереження (постанови слідчого від 17.10.2024, 24.10.2024, 28.10.2024) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1