Провадження № 1-кп/750/786/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002022 від 10.07.2025, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою професійною освітою, який одружений, має на утриманні двох дітей, 2008р.н. та 2011 р.н., не працює, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2025 близько 00 год 09 хв поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 спільно з поліцейським взводу №1 роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 у складі екіпажу «Вікінг 109», виконуючи свої службові обов`язки, передбачені Законом України «Про Національну поліцію», у тому числі на території м. Чернігів, здійснювали реагування на виклик з приводу учинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: складання адміністративних матеріалів за ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , котрий перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_8 .

В подальшому, близько 01 год 22 хв 10.07.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи та усвідомлюючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, так як вони перебували у поліцейському однострої, з жетоном на форменому одязі, та виконують службові обов`язки, визначені п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з мотивів перешкоджання законній діяльності працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, демонструючи зухвалість, діючи умисно та з метою заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, завдав не менше чотирьох ударів правою рукою та правою ногою в область голови та правого плеча ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців по внутрішній поверхні правого плеча та садна на межі слизової і червоної кайми нижньої губи, котрі відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 381 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілої.

Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він за медичною допомогою в ЧОПНЛ звертається з 2004р. з приводу ДЗ: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності, за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП ЧОПНЛ ЧОР не звертався, одружений, має дружину-інваліда ІІ групи з дитинства, має на утриманні двох дітей 2011р.н. та 2008р.н., має місце проживання, та реєстрації, відсутність даних щодо його офіційного працевлаштування, суд також враховує наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілої щодо виду та міри можливого покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.345 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що таке є нетяжким злочином, особу винного, та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2025р. у виді домашнього арешту у нічний час доби, необхідно залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.07.2025р. у виді домашнього арешту у нічний час доби залишити без змін до набрання даним вироком законної сили.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1