Єдиний унікальний номер 448/1199/25
Провадження № 1-кс/448/214/25
У Х В А Л А

25.07.2025 м.Мостиська

Слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника власника майна ТОВ «Мармарис Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні за № 0000185 від 07 липня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

учасники справи не з`явилися

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується

1. 23.07.2025 на адресу Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника власника майна ТОВ «Мармарис Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна та його повернення, а саме транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», польської реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

2. В обгрунтування клопотання посилається на те, що ТОВ «Мармарис Груп» є добросовісним набувачем автомобіля, оскільки такий придбаний в передбачений законом спосіб. Вказує, що на даний час, у даному кримінальному провадженні для подальшого застосування такого заходу відпала потреба, оскільки згідно з відповіддю Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області вказаний автомобіль не перебуває в розшуку Генерального секретаріату МОКП Інтерполу.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

3. В судове засідання представник власника майна не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду клопотання, не надіслав клопотання про відкладення розгляду такого.

4. В судове засідання слідча СВ ВП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву, в якій зазначила, що проти скасування арешту не заперечує, оскільки 17.07.2025 надійшла відповідь із Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області, в якій вказано, що розшук транспортного засобу марки «CITROEN BERLINGO», VIN - НОМЕР_2 припинено та станом на 17.07.2025 вказаний автомобіль в обліках Генерального секретаріату Інтерполу не значиться, копію якої долучила до заяви. Просить розгляд клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні проводити без її участі.

5. Згідно ст.172 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого, власника та користувача майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 КПК.

ІІІ. Встановлені слідчою суддею обставини

6. Ухвалою слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області №448/1199/25 від 08.07.2025 у кримінальному провадженні №0000185 від 07 липня 2025, накладений арешт на транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», польської реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

7. З відповіді Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області від 17.07.2025 встановлено, що станом на 17.07.2025 транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в розшуку Генерального секретаріату Інтерполу не значиться.

ІV. Мотиви з яких виходить слідча суддя і положення закону, якими він керується

8. У відповідності до ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів кримінального провадження.

9. Згідно зі ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

10. Зокрема, згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

11. Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

12. У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

13. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

14. Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

15. Положеннями ст.1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

16. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

17. Суд наголошує, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див. наприклад пункт 53 рішення Європейського Суду у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

18. Таким чином, право мирно володіти своїм майном не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

19. Дійсно в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

20. В даному випадку, як накладення арешту майна, так і процедура його зняття передбачені положеннями статей 170-174 КПК і мають відповідну юридичну основу в національному праві, що свідчить про законність втручання у право на мирне володіння майном.

21. Тому досліджуючи питання щодо обґрунтованості заявленого клопотання Суд звертається до оцінки «справедливого балансу» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи.

22. Зокрема, по справі метою арешту було збереження майна, як речового доказу.

23. Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

24. У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим.

V. Висновок слідчого судді

25. Враховуючи наведені норми та з урахуванням того, що арешт на майно у даному випадку був накладений з метою збереження речових доказів та для можливості проведення ряду необхідних слідчих дій, які важливі для з`ясування обставин кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження, необхідні слідчі (розшукові) дії щодо майна, як є речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні проведені.

26. Враховуючи також те, що згідно відповіді Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області від 17.07.2025 встановлено, що станом на 17.07.2025 транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», VIN - НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , в розшуку Генерального секретаріату Інтерполу не значиться. У зв`язку з чим, слідча суддя вважає, що потреба в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту відпала.

27. З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

28. Відповідно до статті 169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно вилучено.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

1. Клопотання представника власника майна ТОВ «Мармарис Груп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений 08.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області по справі № 448/1199/25 на транспортний засіб марки «CITROEN BERLINGO», польської реєстрації з реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , ключ від замка запалювання до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2025 о 09.00 год.

Слідча суддя ОСОБА_5