Справа № 504/2293/25
Номер провадження 1-кп/504/647/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово, розглянувши в спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 13.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставки Комінтернівського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

У невстановлений час та місці, але не пізніше 12.05.2025 року ОСОБА_2 перебуваючи у місті Одеса, у траві на землі помітив полімерний паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP.

В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаної особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту.

З метою реалізації свого умислу, направленого на придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту ОСОБА_2 , умисно підібрав паперовий згорток з вищевказаною особливо небезпечною психотропною речовиною, після чого поклав його до кишені, вдягненої на ньому куртки, та почав незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту ОСОБА_2 привласнив знайдену особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, сів до власного автомобілю Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 та поїхав до села Сичавка Одеського району Одеської області.

В подальшому, 12.05.2025 року, в період часу з 22:35 год. по 23:20 год. в ході проведення огляду місця події, а саме - ділянки місцевості, розташованої поряд з будинком №73 по вул. Кооперативна в с. Сичавка Одеського району Одеської області у ОСОБА_2 виявлено та вилучено один прозорий полімерний згорток з кристалічною речовиною бежевого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст в кристалічній речовині становить 0,348 г та фрагмент скляної лампочки, на внутрішній поверхні якого знаходяться нашарування речовини коричневого кольору, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст в нашаруваннях становить 0,0065 г. Загальний кількісний вміст PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,3545 г.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо добровільності беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, є непрацевлаштованим, а тому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в мінімальних межах.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Долю речових доказів вирішити, відповідно до положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-25/12448-НЗПРАП від 24.05.2025 року, документально підтвердженні, тому, відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.100,124,302,368,370,374,376,381,382,394,395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-25/12448-НЗПРАП від 24.05.2025 року у розмірі 6239 грн. 80 коп. на користь держави.

Речові докази, а саме: кристалічну речовину бежевого кольору, масою 0,457 г, яка знаходилась в полімерному згортку, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з кількісним вмістом в кристалічній речовині 0,348 г та нашарування речовини коричневого кольору, яка знаходилася на внутрішніх стінках фрагмента скляної лампочки, що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP з кількісним вмістом в нашаруваннях речовини 0,0065 г., поміщені до полімерного пакету експертної служби МВС України 100586091 - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1