№ 207/3436/25
№ 1-кс/207/549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст. 186 , ч. 2 ст. 190 КК України 2001 року , за кримінальним провадженням № 0000601 ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 підозрюється у тому , що , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності , на шлях виправлення не став , належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин .

25 травня 2025 року приблизно о 16.00 годині ОСОБА_6 , перебував поблизу бару «Піраміда» , розташованого за адресою : м. Кам`янське , вулиця Вадима Пузирьова , 62/2 , де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_6 спілкуючись з ОСОБА_7 та розуміючи , що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння , у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел , направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_7 шляхом обману .

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел , ОСОБА_6 , діючи умисно , повторно , із корисливого мотиву та корисливої мети , цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність , попрохав у ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка , при цьому дійсних намірів повернути мобільний телефон не мав . Після чого ОСОБА_7 із повного впевненістю у добросовісних намірах ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон «Motorola G04S» , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізовувати свій прямий протиправний умисел , направлений на заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_7 шляхом обману , ОСОБА_6 , скориставшись тим , що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за його діями , пішов в бік перехрестя вулиці Вячеслава Чорновола та проспекту Конституції у м. Кам`янське разом із мобільним телефоном «Motorola G04S» , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 4163,21 гривні .

Заволодівши належним ОСОБА_7 мобільним телефоном , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник , майном потерпілого розпорядився на власний розсуд , завдавши останньому матеріальні збитки на загальну суму 4163,21 гривні .

Крім того , 30 травня 2025 року близько о 16.00 години ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність , проходив біля будинку № 17 по вулиці В`ячеслава Чорновола в м. Кам`янське , де наздогнав малознайомого йому ОСОБА_8 , який йшов в стані алкогольного сп`яніння . В цей час у ОСОБА_6 раптово виник прямий умисел , направлений на відкрите викрадення будь-якого належного йому майна .

Реалізуючи свій прямий умисел , спрямований на відкрите викрадення чужого майна , ОСОБА_6 став переслідувати потерпілого ОСОБА_8 . Дійшовши за ним до будинку АДРЕСА_1 , останній , діючи умисно , повторно , цілеспрямовано , з корисливих мотивів , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , керуючись корисливими мотивом та метою , схопив потерпілого за руки та почав вимагати у потерпілого грошові кошти на , що ОСОБА_8 почав чинити йому опір . В цей час ОСОБА_6 , побачив на шиї у потерпілого срібний ланцюг та мобільний телефон , який ОСОБА_8 тримав у руці , та в нього виник протиправний умисел на відкрите викрадення срібного ланцюжка та мобільного телефону . Діючи умисно , розуміючи , що своїми діями здійснює відкрите викрадення чужого майна поза волею власника , з метою подолання супротиву потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 наніс останньому близько двох ударів у ділянку голови , після чого відкрито зірвав з шиї потерпілого срібний ланцюг вагою 37,05 грам , вартість якого становить 3344,13 гривні та вихопив з руки мобільний телефон Tecno Spark 20С BG7n , ROM 128 GB , imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , вартість якого становить 4091,85 гривень .

Заволодівши викраденим майном , ОСОБА_6 залишив місце вчинення , кримінального правопорушення , розпорядившись ним на власний розсуд , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 7535,98 гривень .

17 червня 2025 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 , які не заперечували проти задоволення клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину , не працює , не одружений , не має на утриманні неповнолітніх дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , раніше судимий , в провадженні Південного районного суду міста Кам`янського є кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , де йому обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту .

Суд враховує ризик можливого впливу з боку обвинуваченого на свідків , потерпілих , вірогідність його переховування від суду , вчинення іншого кримінального правопорушення . Обраний запобіжний захід відносно підозрюваного узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою , тому стосовно ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , оскільки інші запобіжні заходи не можуть запобігти ризикам , передбаченим ст. 177 КПК України .

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за потрібне визначати розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 151400 гривень .

Керуючись ст. 131 , 132 , 176 178 , 183 , 184 , 194 , 197 КПК України , слідчий суддя ,

У Х В А Л И В

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , громадянина України , який має середню спеціальну освіту , не працює , не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей не має , зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 серпня 2025 року .

Визначити розмір застави 151400 гривень .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1