н/п 1-кп/766/1353/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Херсоні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 року за № 0001645 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумська області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 18.11.1996 року Шосткінським МВ УМВС України в Сумській області, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , у невстановлений час, але не пізніше червня 2023 року, перебуваючи на території м. Херсон та в подальшому на тимчасово окупованій частині Херсонської області, більш точного місця не встановлено, будучи проросійські налаштованим та поділяючи погляди окупаційної влади, маючи на меті найбільш ефективне сприяння окупаційним збройним формуванням рф, діючи з прямим умислом, з метою завдання шкоди інтересам України щодо забезпечення обороноздатності та територіальної цілісності держави у період воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, підтримуючи збройну агресію рф на території України, добровільно, із власної ініціативи вступив до складу так званого «Добровольческого батальона им. ОСОБА_6 » на посаду радіотелефоніста взводу управління зазначеного незаконного збройного формування.

У подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи у вищевказаному батальйоні мав фактичне військове звання - старший матрос (за штатом - солдат) та закріплену вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 , тим самим добровільно приймав участь у незаконному збройному формуванні «Добровольческий батальйон им. ОСОБА_6 », створеного на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Крім того, ОСОБА_3 у камуфльованому однострої із розпізнавальними знаками незаконного військового формування, не пізніше 01.04.2024 року, виконуючи обов`язки військовослужбовця у складі вказаного незаконного збройного формування, перебуваючи на тимчасово окупованій частині Херсонської області, більш точного місця не встановлено, надав інтерв`ю ЗМІ держави-агресора щодо його участі у так званому «Добровольческом батальоне им. ОСОБА_6 », діяльності із забезпечення бойового потенціалу збройних сил рф та заходах підняття бойового духу молоді, що опубліковано в мережі інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 а також не пізніше 24.04.2024 року виступив з подякою волонтерській організації республіки Адигея «Золотые руки ангела» за надання гуманітарної допомоги так званому «Добровольческому батальйону им. ОСОБА_6 », яка розміщена в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, як добровільна участь громадянина України в незаконних збройних формуваннях, створених на тимчасово окупованій території.

II. Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відносяться: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним уст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.111-1, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті 18.10.2024 року.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 26.11.2024 року, 28.01.2025 року, 10.02.2025 року та 19.02.2025 року.

27.12.2024 року в газеті «Урядовий кур`єр» № 263 (7923), яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання. Повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були розміщені на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, сайті Офісу Генерального прокурора та повістки про виклик ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.02.2025 року задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 10.04.2025 року призначено судовий розгляд.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_3 до призначених судових засідань були опубліковані та оприлюднені у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме: у газеті «Урядовий кур`єр та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_3 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Крім того, повістки про усі виклики обвинуваченого ОСОБА_3 до суду направлялися засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання останнього.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_3 протягом тривалого часу на території України, яка підконтрольна законної владі, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченого, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачений був обізнаний щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

Щодо забезпечення права обвинуваченого на захист, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_3 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно доручення Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 10.09.2024 року №002-140002461 захисником ОСОБА_3 було призначено адвоката ОСОБА_5 .

10.09.2024 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

10.09.2024 року у в газеті «Урядовий кур`єр» № 183 (7843), яка являється засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення про повідомлення про підозру ОСОБА_3 із повістками про виклик останнього до слідчого ГУНП в Херсонській області на 14.09.2024 року, 16.09.2024 року та 17.09.2024 року в період часу з 09:00 год. до 18:00 год., для допиту у процесуальному статусі підозрюваного, та проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0004457 від 15.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Крім того, вказане повідомлення про підозру та повістки про виклик розміщені на веб-сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування».

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2024 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

Постановою тимчасово виконуючого обов`язки слідчого Слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області від 20.09.2024 року ОСОБА_3 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування (in absentia) кримінального правопорушення за ч. 7 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001645 від 18.09.2024 року, стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

На виконання вимог ч. 2 ст. 297-5 КПК України копії процесуальних документів направлялись захиснику, який крім того був обізнаний з матеріалами кримінального провадження. Будь-які клопотання від підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на стадії судового розгляду на адресу суду не надходили.

Враховуючи наведене та з урахуванням здійснення у даному кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування і спеціального судового провадження, суд вважає, що стороною обвинувачення було дотримано всіх можливих передбачених КПК заходів та способів повідомлення ОСОБА_3 , щоб забезпечити останньому можливість безпосередньо та через призначеного захисника реалізовувати права підозрюваного на стадії досудового розслідування та обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаної статті у виді позбавлення волі на строк 15 років з позбавленням права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю на строк 15 років та з конфіскацією всього належного йому майна.

У судовому засіданні допит обвинуваченого ОСОБА_3 не здійснювався, через проведення судового розгляду в порядку спеціального судового провадження на підставі ч.3 ст. 323 КПК України (in absentia).

Захисник у своїй промові під час судових дебатів відзначив, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 7 ст. 111-1 КК України, на його думку, не доведена. Обвинувачення ґрунтується на непрямих доказах. Наданні стороною обвинувачення докази та покази свідків не доводять обставин щодо здійснення підзахисним дій, зазначених стороною обвинувачення добровільно, а не під примусом і є недостатніми для ухвалення обвинувального вироку. Просив ухвалити виправдувальний вирок.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 7 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду від від 24.11.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет - ресурс, де виявлено сторінку «NEWS of RUSSIA», яку оглянуто та збережено публікацію, яка оприлюднена російською мовою наступного змісту: «Не только противостоят врагу, но и спасают мирных», яка свідчить про діяльність незаконного військового формування на території тимчасово окупованої Херсонської області, так званого - «Добровольческого батальона имени ОСОБА_6 »;

- протоколом огляду від 04.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет - ресурс, де виявлено сторінку «Audit-it.ru», яку оглянуто та збережено, де міститься інформація щодо контрагента із досьє незаконного збройного формування, так званого «Государственное казенное учреждения Херсонской области «Добровольческий батальйон имени ОСОБА_6 », де зазначається інформація, щодо юридичної особи, так званого - «Государственное казенное учреждения Херсонской области» Добровольческий батальон имени ОСОБА_6 » із зазначенням ІНІ (идентификационный номер налогоплательщика: ) даного незаконного збройного формування, адресою його місця знаходження: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, буд. №5, керівником якої є: (мовою оригіналу) - « ОСОБА_7 , командир», із зазначенням організаційно правової форми та дати реєстрації: «Государственные казенные учреждения субъектов российской федерации (код 75204 по ОКОПФ) (до 15.08.2023 - Государственные унитарные предприятия субъектов российской федерации)»;

- протоколом огляду від 04.12.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет - ресурс, де виявлено сторінку «Федеральная Налоговая Служба россии» за посиланням: https:egrul.nalog.ru/index.html, на якій міститься сервіс надання відомостей з «Единый государственный реестр юридических лиц/Единый государственный реєстр индивидуальных предпринимателей» рф в електронному виді, де міститься інформація щодо реєстрації 15.08.2023 року, так званого - «Государственное казенное учреждения Херсонской области «Добровольческий батальйон имени В.Ф. Маргелова» за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Центральна, буд. №5, яку збережено, роздруковано і долучено до вказаного протоколу від 04.12.2023 року;

- копією документу, складеного російською мовою: «выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2023 №ЮЭ9965-23-», який містить відомості щодо реєстрації юридичної особи, так зване «Государственное казенное учреждения Херсонской области «Добровольческий батальйон имени ОСОБА_6 »;

- протоколом огляду від 24.11.2023 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний Інтернет - ресурс та виявлено сторінку «Губернатор Херсонской области Правительство Херсонской области», де наявний електронний документ, складений російською мовою під назвою: «Указ губернатора Херсонской области» № 74-у від 04.08.2023 року «О реорганизации Государственного унітарного предприятия Херсонской области «Добровольческий батальйон имени ОСОБА_6 » в форме преобразования в Государственное казенное учреждение Херсонской области «Добровольческий батальон имени ОСОБА_6 », підписаний від імені ОСОБА_8 , а також електронний документ, складений російською мовою під назвою: «Устав Государственного казенного учреждения Херсонской области «Добровольчиский батальйон имени ОСОБА_6 », змістом якого визначено права, обов`язки, матеріальне забезпечення, структуру та інші організаційні функції добровольців незаконно створеного збройного формування;

- протоколом огляду Інтернет сторінки «RUTUBE» від ІНФОРМАЦІЯ_4 , де на особистому каналі користувача « ОСОБА_9 », фіксується відео-публікація із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 на «уроки мужества», яка містить інтерв`ю російському пропагандистському журналісту ОСОБА_10 бойовика незаконного військового формування, яке діє на території тимчасово окупованої Херсонської області, так званого « ІНФОРМАЦІЯ_6 », під псевдонімом « ОСОБА_11 »;

- висновком експерта № СЕ-19/116-24/9347-ФП від 11.06.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що у відео файлі під назвою «Боец «Борода» пригласил студентов в Херсонский 33-й отряд имени ОСОБА_6 на «уроки мужества».mp4 та у файлі під назвою « ОСОБА_12 . pdf», наданому у якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та ж сама особа;

- протоколом огляду від 10.04.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ - «От Мариуполя до Карпат», де виявлено файл, оприлюднений ІНФОРМАЦІЯ_7 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_8 , із назвою: «Спасибо добрым людям, а особенно волонтерской организации из республики Адыгея «Шапсуги с вами» та виявлено відеозапис, де учасник незаконного збройного формування, яке діє на території тимчасово окупованої Херсонської області так званого «Барсы 33. Добровольческий отряд имени ОСОБА_6 », під псевдонімом «БОРОДА» оголошує подяку за волонтерську допомогу організації із республіки ОСОБА_13 ;

- висновком експерта № СЕ-19/116-24/9349-ФП від 24.07.2024 року за результатами проведення судової портретної експертизи щодо результатів дослідження за експертною спеціальністю «Ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріалами зображення» яким підтверджено, що у відео файлі під назвою «video_2024-04-10_15-55-26.mp4», наданому у якості об`єкта дослідження та у файлі під назвою «КРИСОВ дмс.pdf», уякому міститься інформація про особу ДМС України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із зображенням особи чоловічої статі, наданому у якості порівняльного матеріалу, зображена одна і та ж сама особа;

- протоколом огляду від 19.04.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_14 , з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеозапис на СD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 01.04.2024 року, під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнала особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений ліворуч, як ОСОБА_3 . Під час перегляду відеозапису на СD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 01.04.2024 року зі сторінки проросійського телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Телеграм» із доданим дописом та завантаженим відео файлом, опублікованого 09.04.2024 року під назвою: «Спасибо добрым людям, а особенно волонтерской организации из республики Адыгея «Шапсуги с вами», свідок ОСОБА_14 з упевненістю впізнала особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з окулярами, як ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 19.04.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_15 , з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеозапис на СD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 01.04.2024 року, під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнала особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений ліворуч, як ОСОБА_3 . Під час перегляду відеозапису на СD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 01.04.2024 року зі сторінки проросійського телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Телеграм» із доданим дописом та завантаженим відео файлом, опублікованого 09.04.2024 року під назвою: «Спасибо добрым людям, а особенно волонтерской организации из республики Адыгея «Шапсуги с вами», свідок ОСОБА_15 з упевненістю впізнала особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з окулярами, як ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 03.04.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_16 , з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеозапис на СD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 01.04.2024 року, під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнав особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений ліворуч, як ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду від 26.07.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_14 , з додатком - DVD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеофайл у якому зафіксований учасник незаконного військового формування, так званого « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із ймовірним позивним « ОСОБА_11 », під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнала особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений по центру, як ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 26.07.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_14 , з додатком - DVD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеофайл у якому зафіксований учасник незаконного військового формування, яке діє на території тимчасово окупованої Херсонської області, так званого «Барсы 33. Добровольческий отряд имени ОСОБА_6 », під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнала особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений по центру, як ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 26.07.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_16 , з додатком - DVD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеофайл у якому зафіксований учасник незаконного військового формування, яке діє на території тимчасово окупованої Херсонської області, так званого «Барсы 33. Добровольческий отряд имени ОСОБА_6 », під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнав особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколору, який на відео зображений по центру, як ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 30.07.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_16 , з додатком - DVD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеофайл у якому зафіксований учасник незаконного військового формування, так званого « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке веде збройну агресію проти ЗСУ на території Херсонської області, із ймовірним позивним « ОСОБА_11 », під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнав особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений по центру, як ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 15.07.2025 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ - «Media Малькевич ru», де виявлено файл, оприлюднений ІНФОРМАЦІЯ_9 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 , із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 и поделился им со зрителями телеканала «Звезда» та виявлено відеозапис, де російський журналіст ОСОБА_10 бере участь у ток-шоу «Открытый эфир» на російському телеканалі «Звезда», та в рамках проведення інформаційної пропагандистської політики в підтримку розповідає про власну поїздку до місця дислокації штабу незаконного збройного формування, на тимчасово окупованій території Херсонської області, так званого «33-го отряда имени ОСОБА_6 », де брав участь в урочистих заходах, і розповів коротку біографію учасника незаконного збройного формування на позивний « ОСОБА_11 », який був рабіном Херсонської синагоги, вийшов з Херсона і бореться за визволення своєї землі від України;

- протоколом огляду від 19.04.2024 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_14 , з додатком - DVD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеозапис на DVD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 15.07.2024 року, під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнала особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений з лівого боку, як ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 30.07.2024 року, проведеногоза участі свідка ОСОБА_16 , з додатком - DVD-R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто відеозапис на DVD-R диску, що є додатком до протоколу огляду від 15.07.2024 року, під час перегляду якого, свідок з впевненістю впізнав особу чоловічої статі, одягнену у формений комуфлюваний одяг, у головному уборі типу кепі з емблемою у вигляді триколора, який на відео зображений з лівого боку, як ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду від 15.07.2024 року, проведеного за участі спеціаліста, з додатком - DVD+R диском з фіксацією процесуальної дії, яким оглянуто загальнодоступний інтернет-ресурс - додаток ТЕЛЕГРАММ - «Media Малькевич ru», де виявлено файл, оприлюднений ІНФОРМАЦІЯ_12 , що має посилання: ІНФОРМАЦІЯ_13 , із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та виявлено відеозапис, де мешканка м. Санкт-Петербург на ім`я ОСОБА_17 розповідає про надання гуманітарної допомоги незаконному збройному формуванню «33-го отряда имени ОСОБА_6 », які ведуть збройну агресію проти Збройних Сил України на території Херсонської області та зафіксовано учасника вказаного незаконного збройного формування із позивним « ОСОБА_11 », який від мені незаконного збройного формування, дякує за надану допомогу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2024 року за участі свідка ОСОБА_16 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: рисами обличчя, розрізом та виразом очей, впізнав під фотозображенням № 4 ОСОБА_3 , з яким разом відвідували синагогу, останній співпрацював з партією «Єдіна росія», підтримував окупаційну владу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.04.2024 року за участі свідка ОСОБА_18 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: рисами обличчя, розрізу очей, формою голови та носу, впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2024 року за участі свідка ОСОБА_14 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: загальними рисами обличчя, впізнала під фотозображенням № 2 ОСОБА_3 , з яким разом відвідували синагогу;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.04.2024 року за участі свідка ОСОБА_15 , під час якого свідок за сукупністю ознак зовнішності: загальними рисами обличчя, впізнала під фотозображенням № 4 ОСОБА_3 , з яким знайома протягом тривалого часу;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 29.05.2024 року, за результатами проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома їх власника, володільця або утримувача, а також отримання відомостей, що містяться в електронних інформаційних системах, на яких обробляється та зберігається інформація з використанням російського Інтернет-порталу « ОСОБА_19 », а саме сервісу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_15 , який використовується з метою організації діяльності незаконного збройного формування на території тимчасово окупованої території Херсонської області так званого «Добровольческий батальон им. ОСОБА_6 » (офіційна назва - «Государственное казенное учреждение Херсонской области «Добровольческий батальйон имени ОСОБА_6 »), або «33 отряд им. ОСОБА_6 » в ході якого, отримано документальні відомості, які підтверджують діяльність «Добровольческого батальона им. ОСОБА_6 », інша назва «33 отряд им. ОСОБА_6 » на території окупованої частини Херсонської області, поіменні та кількісні списки особового складу і потенційних кандидатів для вступу до незаконного збройного формування, зазначенням бойових функцій та майнового забезпечення підрозділу, який знаходиться під юридичним керівництвом та командуванням особи відомої як ОСОБА_7 . Де серед інших документів наявні списки кандидатів для зачислення на службу до 33 отряда імені Маргелова, наявне прізвище ОСОБА_3 , його позивний « ОСОБА_20 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 та адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . А також список учасників батальйону ОСОБА_21 , де серед інших наявний ОСОБА_3 , фактичне військове звання - старший матрос (за штатом - солдат) та закріплену вогнепальну зброю АК-74 № НОМЕР_2 .

Також вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджуюся показами свідків, допитаних в ході судового засідання.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що особисто знайома з ОСОБА_3 протягом тривалого часу, останній ходив в синагогу, де вона працювала бібліотекарем. Під час досудового розслідування їй демонструвалися відео записи, під час перегляду яких вона впізнала ОСОБА_3 , який був одягнутий у військову форм, був озброєний, також з нею проводили впізнання по фото, на якому вона впізнала ОСОБА_3 . З інтернет ресурсів їй відомо, що ОСОБА_3 перебуває на лівому березі та приймає участь в збройній агресії проти Херсону.

Свідок ОСОБА_15 , під час її допиту в судовому засіданні, показала, що з ОСОБА_3 знайома з січня 2021 року коли той був представником синагоги та займався організацією допомоги. Під час тимчасової окупації м. Херсона ОСОБА_3 займався розподілом гуманітарної допомоги. У жовтні 2022 року, в ході телефонної розмови з ОСОБА_3 , останній повідомив, що знаходиться на лівому березі Херсона, куди змушений був виїхати, оскільки мав контакти з окупаційною владою. Під час досудового розслідування їй демонструвалися відео записи, під час перегляду яких вона впізнала ОСОБА_3 у військовій формі в оточенні інших військових рф і був представлений як військовий доброволець із позивним « ОСОБА_11 ».

V. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 року) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), n. 161, заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У судовому засіданні були досліджені документи, які сталі підставою для реєстрації кримінального провадження.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення, оскільки за своїм змістом вказані документи не містять ознак доказів, що мають значення для вирішення кримінального провадження, а лише засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними процесуальними особами, а також характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Допитані у судовому засіданні свідки надавали свої показання добровільно, без будь-якого стороннього примусу, будучи приведені судом до присяги та попереджені про можливі негативні наслідки в разі надання неправдивих показань.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що неприязних відносин, між свідком сторони обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_3 не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних ними подій, шляхом надання неправдивих показань.

За викладених підстав суд дійшов до висновку, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України в об`ємі пред`явленого обвинувачення, надані докази суд визначає допустимими доказами, оскільки вони отримані у порядку, встановленому діючим КПК України, будь-яких порушень вимог діючого законодавства під час руху кримінального провадження не встановлено.

Під час судового слідства не встановлено обставин, на підтвердження того, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вчинено під фізичним чи психологічним примусом.

Аналізуючи, чи наявна у діях обвинуваченого ОСОБА_3 ознака добровільності, суд враховує постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31.01.2024 у справі №638/5446/22, провадження №51-4092км23, відповідно до якої зазначено, що в кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК України.

Зміст досліджених судом доказів, а також показів свідків, допитах в судовому засіданні, дає підстави стверджувати, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи громадянином України, з власної ініціативи, перебуваючи на тимчасового окупованій території України за місцем свого проживання у м. Херсоні вступив до складу незаконного збройного формування, так званого «Добровольческого батальона им. ОСОБА_6 » - добровільно, що обумовлено його проросійськими поглядами та позитивним ставленням до окупаційної влади, а також наміру сприяння окупаційним збройним формуванням рф. При цьому ОСОБА_3 мав вибір та можливість відмовитись від дій, які є кримінально-караними.

За викладених обставин, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд, оцінивши сукупність зібраних доказів, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, ставити їх під сумнів підстав немає та доводять факт вчинення обвинуваченим протиправних дій, а також за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікація її дій за ч. 7 ст. 111-1 КК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

VІ. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставинами, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, суд враховує вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

VІІ. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації.

Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим злочину в тому числі проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Конкретні обставини кримінального провадження та наведені дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції встановленої ч. 7 ст. 111-1 КК України, що дорівнює його максимальної межі, з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг та з конфіскацією всього належного йому майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого, оскільки є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

ІХ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 року відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання суд вважає за доцільне залишити без змін.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України).

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/116-24/9347-ФП від 11.06.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок;

- за проведення судової портретної експертизи № СЕ-19/116-24/9349-ФП від 24.07.2024 року у розмірі 3029 гривень 12 копійок.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 року накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки ГАЗ 3110 2285 (2003 року), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , з забороною на відчуження та розпорядження вищезазначеним майном.

Підстави для скасування арешту вказаного майна відсутні, з огляду на призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано, цивільний позов не заявлено. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.124, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 15 (п`ятнадцять) років та з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 року - залишити без змін, до затримання ОСОБА_3 та приведення вироку до виконання.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, пов`язаною з наданням публічних послуг, рахувати з моменту відбуття ОСОБА_3 основного покарання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.10.2024 рокуна майно, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки ГАЗ 3110 2285 (2003 року), державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , з забороною на відчуження та розпорядження вищезазначеним майном- залишити без змін до приведення вироку до виконання в частині конфіскації майна.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченого, якому вручались всі процесуальні рішення у цьому провадженні на підставі ч. 2 ст. 297-5 КПК України, та з урахуванням положень ч. 4 ст. 46 КПК України про те, що захисник користується процесуальними правами обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Суддя ОСОБА_1