Справа № 304/790/25 Провадження № 1-в/304/41/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000369 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речових доказів,

У С Т А Н О В И В:

прокурор подав дане клопотання, в якому просить вирішити долю речових доказів, а саме 740 пачок тютюнових виробів торгової марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України, шляхом їх подальшої передачі на потреби військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на підставі листа № 1655/кп від 11 березня 2025 року (вх. № 1447/11-21-25 від 11.03.2025).

Мотивує клопотання тим, що детективами ТУ БЕБ у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що 14 липня 2022 року о 10.44 год на митному пості «Павлово» Закарпатської митниці, що у селі Минай Ужгородського району по вулиці Транспортних будівельників, виявлено 750 пачок цигарок марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України. Того ж дня проведено огляд місця події та у службовому приміщенні митного поста слідчим СВ ВП № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 вилучено 750 пачок цигарок марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України, які наступного дня визнано речовими доказами.

Вказує, що 26 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на вилучені 750 пачок цигарок марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України було накладено арешт.

Також зазначає, що 23 листопада 2022 року постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 визначено підслідність за Територіальним управління БЕБ у Закарпатській області.

При цьому за актом приймання-передачі вказані тютюнові вироби отримані ТУ БЕБ у Закарпатській області, з яких 02 грудня 2022 року відібрано 10 пачок для проведення судової експертизи, після чого 05 грудня 2022 року речові докази передані на відповідальне зберігання до ТОВ «Нью Екосвіт» ().

Також прокурор зазначає, що згідно з висновком експерта № 32201/22-34/32202/22-31/16967/23-53 від 23 травня 2023 року надані на дослідження зразки цигарок не відповідають вимогам до маркувань тютюнових виробів відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та не придатні для реалізації на території України.

Як вказує прокурор, 14 липня 2023 року детективом у провадженні винесено постанову про закриття даного кримінального провадження у порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; долю речових доказів слід визначити у порядку ч. 9 ст. 100 КПК.

У той же час 11 березня 2025 року на адресу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області надійшов лист-звернення від командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_5 № 1655/кп від 11 березня 2025 року (вх. № 1447/11-21-25 від 11.03.2025) щодо передачі (за можливості) на потреби військової частини матеріальних засобів.

Відтак, прокурор наводячи положення статей кримінально-процесуального закону, що регулюють питання визначення долі речових доказів, звертаючи увагу суду на введений у країні воєнний стан, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому, а також долучив копію постанови про закриття кримінального провадження від 14 липня 2023 року.

Власника майна органом досудового розслідування встановлено не було, а відтак дане клопотання розглядається за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та поданого клопотання, суд прийшов до такого.

Відділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000369 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом виявлення 14 липня 2022 року о 10.44 год за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Транспортних будівельників, на митному пості «Павлово» Закарпатської митниці, 750 пачок цигарок марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України. Протоколом огляду місця події від 14 червня 2022 року виявлено та вилучено цигарки марки «Jin Ling», жовтого кольору, у кількості 750 пачок, що упаковані у картонну коробку.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15 липня 2022 року визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні №0000369 від 15 липня 2022 року 750 пачок цигарок марки «Jin Ling», жовтого кольору.

При цьому за постановою детектива відділу ТУ БЕБ у Закарпатській області проведено комплексну судову біологічну, трасологічну та товарознавчу експертизи, висновком якої № 32201/22-34/32202/22-31/16967/23-53 від 23 травня 2023 року встановлено, що надані на дослідження тютюнові вироби марки «Jin Ling» із зазначеним виробником «Vinnyky tobacco factory» відповідають вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови» за фізичними показниками, виготовлені з використанням промислового спеціалізованого обладнання, входять до переліку підакцизних товарів, а саме «сигарети з фільтром»; маркування наданих на дослідження тютюнових виробів виконано з порушенням вимог правових актів, що регулюють їх відповідність вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні та не відповідає Закону Україні «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Закону України «Про захист прав споживачів» № 1023-XII від 12.05.1991, Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» № VIII від 25.04.2019. Надані на дослідження тютюнові вироби без марок акцизного податку, до реалізації на території України не придатні.

У той же час постановою детектива ОСОБА_7 від 14 липня 2023 року кримінальне провадження № 0000369 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено доказів щодо наявності умислу на вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України, та осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а відтак й не встановлено складу вказаного кримінального правопорушення.

Разом з тим рішення щодо речових доказів детективом при закритті кримінального провадження не прийнято.

Так, питання речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу (ч. 9 ст. 100 КПК).

При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується (п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК).

Суд встановив, що 11 березня 2025 року за вх. № 1447/11-21-25 на адресу органу досудового розслідування надійшов Лист-звернення командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 11 березня 2025 року № 1655-кп, в якому останній задля якісного виконання завдань по здійсненню заходів з національної безпеки та оборони, відсічі збройної агресії від рф, просить допомогти у наданні (у межах можливостей) на добровільній та безоплатній основі матеріальних об`єктів згідно наведеного переліку.

За таких обставин з метою дотримання положень КПК України, враховуючи, що жодна особа не заявила про своє право власності на майно, а також у зв`язку з тим, що питання долі речових доказів у даному кримінальному провадженні під час закриття детективом кримінального провадження не вирішено, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 36, 100, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000369 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про вирішення долі речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000369 від 15 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме 740 (сімсот сорок) пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling» без марок акцизного податку України, що знаходяться на відповідальному зберіганні у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нью Екосвіт» () передати на потреби військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1