Справа № 577/1200/24
Провадження № 1-кс/577/765/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість зробити копії документів, в яких міститься інформація про осіб, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які виходили на зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також інформаціЮ щодо реєстрації вхідних, вихідних дзвінків, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00.00 год. 01.03.2024 по час винесення ухвали із зазначенням тип, дату, час, тривалість дзвінків; номери учасників з`єднань; азимути ретрансляційних антен; адреси розташування базових станцій.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 01.03.2023 близько 15 год. невідома особа, представившись працівником банку, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 35389 грн. з банківської картки № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_5 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що у неї мається кредитна картка № НОМЕР_3 , номер рахунку якої НОМЕР_4 . 01.03.2024 близько 15 год. на мобільний телефон з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло СМС повідомлення та надійшов дзвінок з номера телефону НОМЕР_5 . Невідомий чоловік представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кирилом та запитав, чи належить їй банківська картка № НОМЕР_3 та чи не здійснювала вона останнім часом які не будь операції з вище вказаною карткою. Отримавши негативну відповідь, чоловік сказав, що її банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буде заблоковано але перед блокуванням в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » буде відкрито нову, на яку необхідно перерахувати кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому ОСОБА_5 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перевела грошові кошти двома платежам (транзакція 10352 грн. та транзакція 17 777 грн.) на загальну суму 28 128 грн. на карту, яка з`явилася в додатку. Однак пізніше, зрозуміла, що її ошукали на суму 35 389 грн.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Документи, зазначені в клопотанні слідчого, мають суттєве значення для встановлення особи, яка причетна до вчинення злочину.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження за ч.4 ст. 190 КК України, в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

До клопотання додано протокол допиту потерпілої та протокол огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 від 02.03.2024, з якого вбачається, що потерпілій ОСОБА_5 01.03.2024 о 14:55 год., 15:06 год., 15:13 год. та 15:19 год. телефонував контакт НОМЕР_1 (а.с.8-9,14-17).

Таким чином, слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка міститься в документах оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в роздруківках номеру телефону НОМЕР_1 за період з 01.03.2024 по 20.05.2025, може в подальшому бути використана в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 02.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, в яких міститься інформація про осіб, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з мобільного номеру НОМЕР_1 , а також інформація щодо реєстрації вхідних, вихідних дзвінків, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період 00.00 год. 01.03.2024 по 20.05.2025, а саме: типи, дату, час, тривалість дзвінків; номери учасників з`єднань; азимути ретрансляційних антен; адреси розташування базових станцій, з можливістю отримати копії цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

Слідчий суддяОСОБА_1