Справа №766/9229/25
н/п 1-кс/766/4988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ).

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 09.05.2025, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення щодо розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання робіт з відновлення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , постраждалого внаслідок військової агресії рф, вчинені в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб.

Так, згідно акту виконаних будівельних робіт «Усунення аварій, які виникли внаслідок бойових дій, спричинених військовою агресією рф проти України, шляхом надання послуг «Поточний ремонт житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » до договору, укладеним між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підрядником виконано робіт на загальну суму 186 987, 85 грн. Проте в заяві про вчинення кримінального правопорушення, яка подана власником вищевказаного домоволодіння, зазначено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не виконувало жодних ремонтних робіт в їх домоволодінні, заявником зазначено, що їм лише видали будівельні матеріали, а всі ремонті роботи виконував чоловік заявниці ОСОБА_5 , який жодного відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не має.

Таким чином вбачається, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою під час дії воєнного стану здійснено привласнення бюджетних коштів при проведенні ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Для підтвердження факту розтрати бюджетних коштів в рамках вказаного кримінального провадження необхідно призначити судові економічні, почеркознавчі експертизи. Таким чином згідно з положенням науково-методичних рекомендацій «з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.10.1998 № 53/5 для вирішення питань економічної та почеркознавчої експертизи експерту необхідно надати відповідні документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договір №567 від 08.12.2023 та додаткових договорів до нього укладених між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); виконавчі креслення до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); проектну та виконавчу документацію по договорів, у повному обсязі, у тому числі текстові, графічні та розрахункові-кошторисні матеріали до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); завдання на розробку проектної документації по виконанню зазначених робіт до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); матеріали погодження та затвердження проектних документацій по договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); експертні звіти щодо проектних документації, експертиза кошторисної частини, документи щодо авторського нагляду, по договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); договори із технічного нагляду, журнали із технічного нагляду, до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); загальні журнали робіт по виконанню ремонтних робіт до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); відомість контрольних вимірів по виконанню ремонтних робіт до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); виконавчі креслення по виконанню ремонтних робіт до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); паспорта, сертифікати якості на будівельні матеріали, конструкції та вироби, використані при виконанні вищевказаних ремонтних робіт до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); проекти організацій будівництва/ремонту (ПОБ) на виконання ремонтних робі до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); проекти виконання робіт (ПВР) до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт форми КБ 2в, дефектні акти, акти прихованих робіт, декларації та/або дозволи про початок виконання будівельних робіт до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); акти форми М-15 та М-15а до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 (КОД НОМЕР_1 ); платіжні доручення, документи первинного бухгалтерського обліку (товарно- транспортні накладні, шляхові листи, видаткові - приходні накладні), реєстри бюджетних зобов`язань, виписки з рахунку до договору №567 від 08.12.2023 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (КОД НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ); Належним чином завірену копію особової справи виконуючого обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , зокрема наказу про призначення/контракту, наказу про звільнення/переведення, посадову інструкцію/функціональні обов`язки директора; належним чином засвідчену копію положення, статуту поточної та старих редакцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (КОД НОМЕР_1 ) тощо.

Крім того, у разі залучення до проведення зазначених робіт субпідрядних організацій договори субпідряду з підтверджуючими документами щодо отримання погодження на їх залучення до робіт та їх подальше виконання.

Вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи.

Необхідність виїмки оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується призначенням судових економічних та почеркознавчих експертиз, в ході якої будуть дослідженні їх оригінали та надана оцінка щодо повноти та якості проведених робіт. Для проведення дослідження експертам, згідно наказу Мінюсту України № 53/5 від 08.10.1998 року, необхідно надати оригінали документів. Іншим способом ніж вилучити зазначенні документи не можливо забезпечити їх дослідження під час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити конфіденційну інформую. Можливість отримання їх за запитом обмежена законом та потребує проведення заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить задовольнити клопотання.

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч. 4 ст. 191 КК України (привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, якщо вони вчинені у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану), тоді як вказані норми передбачають кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

У порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не викладено обставин кримінального правопорушення, які б відповідали диспозиції ч. 4 ст. 191 КК України, лише зазначено, що «вбачається, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою під час дії воєнного стану здійснено привласнення бюджетних коштів при проведенні ремонтно-будівельних робіт в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ».

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, необхідність отримання вказаних документів обґрунтовано тим, що «необхідно призначити судові економічні, почеркознавчі експертизи». Однак, слідчим не надано ані постанови про призначення таких експертиз, ані переліку питань, які слідчий планує поставити перед експертами. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та яких саме протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів. Слідчим не зазначено причинно-наслідкового зв`язку між документами, до яких просить надати тимчасовий доступ, та обставинами правопорушення, яке значення для кримінального провадження мають документи, доступ до яких просить надати слідчий.

Отже, слідчим у клопотанні не зазначено у чому полягає привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном, а лише загальною фразою вказано, що ці документи «мають важливе значення для встановлення обставин та оцінки фактів, які досліджуються в рамках вказаного провадження, так як в ході слідства, також надається оцінкам діям службових осіб вказаної державної установи».

Підсумовуючи зміст клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання за своїм змістом є набором загальних фраз та цитуванням норм КПК України, які визначають певні поняття, пов`язані з тимчасовим доступом, та вимоги, які слідчий при зверненні із клопотанням про тимчасовий доступ повинен виконувати, а не цитувати.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене у мотивувальній частині ухвали, на підставі ст.163 КПК України слідчий суддя

постановила:

Відмовити слідчому СВ відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у тимчасовому доступі у кримінальному провадженні № 0000012 від 09.05.2025 до речей і документів, володільцем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1