У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2025 Справа №607/11770/25 Провадження №1-кп/607/1572/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час підготовчого судового засідання в приміщенні суду в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження із матеріалами за № 0000100 від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1, 2 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану ним скаргу, що містить вимоги про визнання протиправною дії уповноваженої службової особи, яка здійснила внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без наявності достатніх фактичних підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; скасування рішення та дії прокурора ОСОБА_11 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000100 від 19.06.2023 року.

Крім того, захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подані ним заперечення, що містять вимоги про визнання незаконною ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 року по справі № 607/362/25; визнання всіх слідчих дій сторони обвинувачення після спливу строку досудового розслідування, а саме після 19.01.2025 року незаконними та скасування їх, та визнання недопустимими здобутих доказів; закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров?я особи.

Також у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подані ним заперечення, що містять вимоги про визнання незаконними ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме: ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі № 607/23883/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року у справі № 607/9952/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року у справі № 607/23898/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року у справі № 607/24281/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; визнання недопустимими та неналежними всіх доказів отриманих внаслідок даних ухвал; витребування з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріалів розгляду клопотань слідчого про проведення обшуків та технічних записів судових засідань, під час яких розглядалися клопотання про проведення обшуку, для встановлення факту належної технічної фіксації, у наступних справах: справа №607/23883/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/9952/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/23898/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/24281/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку.

Крім того, захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні підтримав подані ним заперечення, що містять вимоги про визнання незаконними та скасування ухвал слідчих суддів Тернопільського апеляційного суду: ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_12 від 30.11.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_12 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_13 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_14 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_13 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_14 від 15.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; ухвали слідчого судці Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_15 від 25.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_15 від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_13 ; визнання недопустимими доказів, здобутих на підставі вказаних ухвал слідчих суддів Тернопільського апеляційного суду, оскільки такі постановлені з порушенням вимог КПК України.

Також захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав подані ним заперечення, що містять вимоги про визнання незаконною ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2025 справа № 607/6287/25 у кримінальному провадженні № 0000100 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; скасування протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Крім того, захисник ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання, що містить вимоги про визнання незаконною бездіяльності сторони обвинувачення щодо неприбуття 13 червня 2025 року за адресою: м. Тернопіль, вул. Дубовецька 1Б, у період часу з 11:00 до 15:00 години для надання доступу та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них, що знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, і сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000100 від 19.06.2023 року; встановлення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні, строку для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них, що знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, і сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 19.06.2023 року, та які є в розпорядженні сторони захисту, визначивши такий у 2 (два) робочих дні з дня постановлення судом ухвали, після спливу якого, сторона обвинувачення у кримінальному провадженні, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів сторони захисту.

Також захисник ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні підтримав подані ним заперечення, що містять вимоги про визнання незаконною ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2025 року в справі №607/10843/25, якою задоволено клопотання сторони обвинувачення про встановлення стороні захисту у кримінальному провадження, а саме, захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 , та у разі наявності, іншим адвокатам підозрюваного, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_9 підтримав подану ним скаргу, що містить вимоги про визнання незаконною бездіяльності слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_16 щодо невідкриття в порядку ст. 290 КПК України та ненадання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_9 ; визнання незаконною бездіяльності слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_16 щодо ненаправлення (невручення) адвокату ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування, та неповідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження; неприйняття від прокурора зібраних стороною обвинувачення матеріалів на підставі ч. 12 ст. 290 КПК України та недопущення відомостей, що містяться в них, як доказів; визнання під час судового розгляду усіх доказів, здобутих стороною обвинувачення та що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000100 від 19.06.2023 року недопустимими доказами на підставі п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України, оскільки не відкриті стороні захисту - адвокату ОСОБА_9 в порядку ст. 290 КПК України, чим порушено право підозрюваного на захист.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявлених захисниками вимог у скаргах, запереченнях та клопотанні, вказуючи на їхню передчасність та необґрунтованість. Також прокурор вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у поданих скаргах та запереченнях та просили їх задовольнити з наведених у них підстав та мотивів. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Суд, заслухавши скарги, заперечення та клопотання сторони захисту, думку прокурора, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності органу досудового розслідування або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому ч. 2 ст. 303 КПК України закріпила право на стадії підготовчого провадження подавати скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не могли бути предметом оскарження під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Водночас, положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 03.07.2019 у справі № 273/1053/17.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

При цьому, ані ч. 2 ст. 303, ані статті 314-316 КПК не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч. 2 ст. 307 КПК України під час досудового розслідування, а саме скасовувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язувати припинити дію чи, навпаки, вчинити певну дію, відмовити в задоволенні скарги.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданих стороною захисту скарг та заперечень вбачається, що викладені у них доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням представників сторони обвинувачення, в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства, які, на думку захисту, були допущенні при їх прийнятті.

На переконання суду, викладені у скаргах та запереченнях аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а також дослідження оригіналів відповідних процесуальних документів, які на стадії підготовчого судового засіданні відсутні у розпорядженні суду, а відтак, твердження захисників щодо допущених порушень під час досудового розслідування підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Крім цього, суд звертає увагу, що положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України прокурору заборонено при зверненні до суду з обвинувальним актом подавати будь-які інші документи, ніж ті, що прямо визначені процесуальним законодавством. Вказаний нормативний припис підкреслює специфіку та завдання підготовчого судового засідання, оскільки під час нього предмет судового розгляду обмежується питаннями можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду чи необхідності прийняття інших рішень, визначених у ч. 3 ст. 314 КПК України.

У контексті цього суд звертає увагу, що ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вищевикладене свідчить про те, що розгляд поданих захисниками скарг, заперечень та клопотань потребує не тільки оцінки прийнятих під час досудового розслідування процесуальних рішень та вчинених процесуальних дій, а відповідно і оцінки доказів, що були зібрані під час досудового розслідування, але і з метою забезпечення змагальності судового процесу передбачає необхідність надання можливості стороні обвинувачення висловити свою позицію щодо поданих скарг. Однак сформувати вказану позицію, як і обґрунтувати її відповідними доказами, вбачається для сторони обвинувачення як неможливе з огляду на заборону подавати до суду будь-які інші документи, ніж ті, що визначені у ч. 4 ст. 291 КПК України. Тому розгляд поданих стороною захисту скарг та заперечень позбавляє сторону обвинувачення належної правової можливості реалізувати свої процесуальні права та в межах змагальної процедури висловити свою позицію.

Таким чином, розгляд по суті вказаних скарг під час підготовчого судового засідання є неможливим з огляду на завдання та специфіку підготовчого судового провадження, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні скарг, заперечень та клопотань захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

Крім того, при вирішенні скарг, заперечень та клопотань сторони захисту суд також покликається до останніх правових позицій ККС Верховного суду від 11.07.2024 року у справі № 757/21858/22 та від 26.09.2024 року у справі № 161/6643/22.

Так, за змістом статей 314, 315 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, слідчого судді, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

Прийняття процесуальних рішень, про які просить сторона захисту, вимагає дослідження доказів, що стадією підготовчого судового засідання не передбачено.

В іншому разі, з позиції Верховного суду, це було би істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підставою скасування рішення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст. 55 Конституції України.

Також суд звертає увагу, що клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 19.06.2023 року у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити, роз`яснивши останньому, що він має право на повторне заявлення даного клопотання під час судового розгляду, а попереднє рішення суду з цього приводу не має характеру преюдиціального та остаточного.

При вирішенні заперечень захисника ОСОБА_6 в частині витребування з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріалів розгляду клопотань слідчого про проведення обшуків та технічних записів судових засідань, під час яких розглядалися клопотання про проведення обшуку, для встановлення факту належної технічної фіксації, у наступних справах: справа №607/23883/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/9952/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/23898/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/24281/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку, суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, що позбавляє суд можливості з`ясувати як належність конкретних документів до доказів, так й доцільність їх витребування.

Суд роз`яснює право сторони захисту на підставі ч. 1 ст. 349 КПК України конкретизувати наміри щодо подання доказів у вступній промові, та згодом вже після дослідження доказів сторони обвинувачення подати відповідні клопотання, а тому вимоги щодо витребування документів як доказів наразі є передчасними.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання захисника та роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості порушувати перед судом питання про витребування доказів як на підтвердження власної версії подій, так і на спростування версії обвинувачення, під час судового розгляду, шляхом звернення з відповідними клопотаннями в порядку ст. 350 КПК України, а також ініціювати питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей та документів на підставі ст. 333 КПК України.

Крім того, суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників підготовчого судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 303, 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_6 щодо визнання протиправною дії уповноваженої службової особи, яка здійснила внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без наявності достатніх фактичних підстав, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, скасування рішення та дії прокурора ОСОБА_11 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000100 від 19.06.2023 року відмовити.

В задоволенні заперечень захисника ОСОБА_6 щодо визнання незаконною ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.01.2025 року по справі № 607/362/25, визнання всіх слідчих дій сторони обвинувачення після спливу строку досудового розслідування, а саме після 19.01.2025 року незаконними та скасування їх, та визнання недопустимими здобутих доказів, закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України відмовити.

В задоволенні заперечень захисника ОСОБА_6 щодо визнання незаконними ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, а саме: ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 листопада 2024 року у справі № 607/23883/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 травня 2024 року у справі № 607/9952/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2024 року у справі № 607/23898/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2024 року у справі № 607/24281/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; визнання недопустимими та неналежними всіх доказів отриманих внаслідок даних ухвал; витребування з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріалів розгляду клопотань слідчого про проведення обшуків та технічних записів судових засідань, під час яких розглядалися клопотання про проведення обшуку, для встановлення факту належної технічної фіксації, у наступних справах: справа №607/23883/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/9952/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/23898/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку; справа № 607/24281/24 про задоволення клопотання про проведення обшуку відмовити.

В задоволенні заперечень захисника ОСОБА_7 про визнання незаконними та скасування ухвал слідчих суддів Тернопільського апеляційного суду: ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_12 від 30.11.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_12 від 30.11.2023 року відносно ОСОБА_13 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_14 від 15.02.2024 року відносно ОСОБА_13 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_14 від 15.02.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; ухвали слідчого судці Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_15 від 25.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_15 від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_13 , визнання недопустимими доказів, здобутих на підставі вказаних ухвал слідчих суддів Тернопільського апеляційного суду відмовити.

В задоволенні заперечень захисника ОСОБА_6 щодо визнання незаконною ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.03.2025 справа № 607/6287/25 у кримінальному провадженні № 0000100 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скасування протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами досудового розслідування відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо визнання незаконною бездіяльності сторони обвинувачення та встановлення стороні обвинувачення у кримінальному провадженні строку для ознайомлення та можливості скопіювати або відобразити відповідним чином речові докази або їх частини, документи або копії з них, що знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, та які є в розпорядженні сторони захисту, після спливу якого, сторона обвинувачення у кримінальному провадженні, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів сторони захисту відмовити.

В задоволенні заперечень захисника ОСОБА_9 щодо визнання незаконною ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2025 року в справі № 607/10843/25 відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_9 щодо визнання незаконною бездіяльності слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_16 щодо невідкриття в порядку ст. 290 КПК України та ненадання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_9 , визнання незаконною бездіяльності слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_16 щодо ненаправлення (невручення) адвокату ОСОБА_9 повідомлення про завершення досудового розслідування, та неповідомлення про надання доступу до матеріалів кримінального провадження, неприйняття від прокурора зібраних стороною обвинувачення матеріалів на підставі ч. 12 ст. 290 КПК України та недопущення відомостей, що містяться в них, як доказів, визнання під час судового розгляду усіх доказів, здобутих стороною обвинувачення та що містяться в матеріалах кримінального провадження №0000100 від 19.06.2023 року недопустимими доказами на підставі п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК України відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000100 від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1