Дата документу 17.07.2025 Справа № 335/5112/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/5112/25 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/612/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 15 травня 2025 року щодо можливих протиправних дій працівників ТУ ДБР у м. Мелітополі, а також інших питань.

В скарзі заявник просив зобов`язати Запорізьку обласну прокуратуру внести його заяву до ЄРДР, надати статус потерпілого у провадженні, після чого скерувати за підслідністю та зобов`язати слідчих ТУ ДБР виконати вимоги ст. 55 КПК України у всіх заявах, які були подані ним як потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2025 року було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 з мотивів того, що останньому не відмовлено у прийнятті заяви згідно ст. 214 КПК України та не відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, а невідкладно направлено заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за підслідністю для перевірки та внесення відомостей до ЄРДР згідно ст.ст. 214, 216 КПК України, що не суперечить положеннями КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та зобов`язати прокуратуру виконати вимоги, передбачені ст. 214 КПК України, надати йому статус потерпілого у провадженні.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що виконання вимог ст.ст. 216, 218 КПК України можливо лише після внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_6 був сповіщений про час та місце розгляду його апеляційної скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду не надходило.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги не звертався.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ст. 216 КПК України визначена підслідність органів досудового розслідування.

Із положень п. 1 ч. 4 ст. 216 КПК України слідує, що слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень вчинених в тому числі працівником правоохоронного органу.

Так, як убачається, із матеріалів провадження, 20 травня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі (а.с. 19).

Із листа Запорізької обласної прокуратури від 21 травня 2025 року №31/2-2012-01 слідує, що звернення ОСОБА_6 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення (а.с. 18 зворотна сторінка).

Отже, із наведеного убачається, що уповноваженими особами Запорізької обласної прокуратури заява ОСОБА_6 про вчинення злочину не розглядалось на предмет наявності в ній підстав для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скерована для розгляду до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, у відповідності до ст. 216 КПК України.

З огляду на вказане, перевірку доводів, наведених у заяві ОСОБА_6 та прийняття рішення в межах компетенції, в тому числі щодо внесення зазначених в ній відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повинно здійснюватися уповноваженими працівниками ТУ ДБР, в межах своєї компетенції, а не Запорізькою обласної прокуратурою.

Крім того, на доводи ОСОБА_6 щодо обов`язкового внесення відомостей до ЄРДР, слід зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, скерування заяви ОСОБА_6 за підслідністю до ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, з вищевказаних підстав відповідає наведеним нормам закону, а тому, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15 травня 2025 року, відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 9 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4