Справа № 296/4454/25
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 24.04.2025 в ході обшуку в автомобілі Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості біля «Автостанції» міста Овруч за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Відродження, 39.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000859 від 22.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Житомирської області невстановлена особа здійснює незаконне придбання, транспортування та зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння особи.

На виконання постанови слідчого про доручення проведення слідчих розшукових дій, у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Житомирській області ДСР НПУ встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який організував діяльність по виробництву контрафактної лікеро-горілчаної продукції, а також реалізацію вказаної лікеро-горілчаної продукції на базарах в м. Овруч та Житомирської області.

У ході НСРД придбано у ОСОБА_4 : чотири полімерні пляшки, на вигляд об`ємом 1,5 літри, 2 (дві) з яких заповнені рідиною прозорого кольору та 2 (дві) з яких заповнені рідиною темного кольору, які опечатані червоними кришечками без маркування. Відповідно до висновку експертизи вказані рідини темного кольору не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Крім цього, проведено негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки 28.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході якої придбано у ОСОБА_4 : чотири полімерні пляшки, на вигляд об`ємом 1,5 літри, 2 (дві) з яких заповнені рідиною прозорого кольору та 2 (дві) з яких заповнені рідиною темного кольору, які опечатані червоними кришечками без маркування. Відповідно до висновку експертизи вказані рідини темного кольору не відповідають вимогам діючого державного стандарту ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив порушення вимог законодавчих актів України, що регулюють діяльність виробництва та обігу алкогольних підакцизних товарів.

Так, 24.04.2025 у період часу з 13 год. 44 хв. до 15 год. 23 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/3923/25 від 15.04.2025 в автомобілі Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості біля «Автостанції» міста Овруч за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. Відродження, 39, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно:

1. 16 пляшок об`ємом 1,5 л кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

2. 7 пляшок по 1,5 л кожна, які заповнені рідиною темного кольору з характерним запахом спирту;

3. мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12, IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. грошові кошти в сумі 10 (десять) ЕВРО;

5. грошові кошти в сумі 11241 (одинадцять тисяч двісті сорок один) долар США;

6. грошові кошти 2 купюри по 500 гривень кожна серією та номером ЄР3793110, ЄР3793109 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень;

7. грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень;

8. автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 07.06.2023 на авто Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , власником являється ОСОБА_4 , (мобільний номер НОМЕР_7 ).

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані рідини, предмети, гроші та транспортний засіб вилучені в ході обшуку використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним придбанням, транспортуванням та зберіганням з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння особи, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, відповідною постановою слідчого від 24.04.2025 рідини, предмети, гроші та транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити. Вказав, що грошові кошти були здобуті злочинним шляхом, а автомобіль є знаряддям вчинення злочину.

Представник власника майна ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на 10 тис. доларів США та просив надати право користування автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Матеріалами клопотання встановлено наступне.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир №296/3923/25 від 15.04.2025р., 24.04.2025 у період часу з 13 год. 44 хв. до 15 год. 23 хв. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області проведено обшук в автомобілі Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , який знаходився на відкритій ділянці місцевості біля «Автостанції» міста Овруч за адресою: Житомирська область, м. Овруч,вул. Відродження, 39, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне майно: 16 пляшок об`ємом 1,5 л кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту; 7 пляшок по 1,5 л кожна, які заповнені рідиною темного кольору з характерним запахом спирту; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12, IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 10 (десять) ЕВРО; грошові кошти в сумі 11241 (одинадцять тисяч двісті сорок один) долар США; грошові кошти 2 купюри по 500 гривень кожна серією та номером ЄР3793110, ЄР3793109 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень; автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 .

Вищезазначене майно 24.04.2025р. постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо накладення арешту в частині 10000,00 доларів США та просив надати право користування автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 . Вказав, що грошові кошти в сумі 10000,00 доларів США ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 для придбання автомобіля, на підтвердження чого надав розписку від 13.04.2025р.

Власник майна ОСОБА_4 також пояснив, що 10000,00 доларів США взяв у кума ОСОБА_7 13.04.2025 для придбання автомобіля за кордорном. Станом на день проведення обшуку - 24.04.2025 вказані кошти (10000,00 доларів США) були при ньому. На запитання слідчого судді ОСОБА_4 пояснив, що в день проведення обшуку 24.04.2025 не планував здійснити купівлю автомобіля або оглянути такий, а кошти (10000,00 доларів США) возить із собою щодня.

З матеріалів справи встановлено, що предметом кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 204 КК України є незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, а так само збут таких товарів, що призвело до отруєння чи спричинило смерть особи.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та пояснення ОСОБА_4 в судовому засіданні, слідчий суддя критично оцінює доводи останнього, що кошти в сумі 10 000,00доларів США отримано в борг від кума ОСОБА_7 .

Разом з тим заслуговують на увагу доводи слідчого та прокурора, що вилучені грошові кошти здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи зазначене, оскільки майно, вилучене 24.04.2025р. під час обшуку автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя враховуючи п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 від 07.06.2023, власником автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Разом з тим, клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи можливі негативні наслідки арешту, вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення клопотання, обмеживши власника, третіх осіб права на відчуження та розпоряджання автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною на права користування, відчуження та розпорядження на майно, вилучене 24.04.2025 в ході обшуку в автомобілі Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , а саме:

1. 16 пляшок об`ємом 1,5 л кожна, які заповнені рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту;

2. 7 пляшок по 1,5 л кожна, які заповнені рідиною темного кольору з характерним запахом спирту;

3. мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 12, IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4. грошові кошти в сумі 10 (десять) ЕВРО;

5. грошові кошти в сумі 11241 (одинадцять тисяч двісті сорок один) долар США;

6. грошові кошти 2 купюри по 500 гривень кожна серією та номером ЄР3793110, ЄР3793109 в сумі 1000 (одна тисяча) гривень;

7. грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Накласти арешт із забороною права відчуження та розпорядження на автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , Vin код НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 02.05.2024 о 14 год.15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1