Березівський районний суд Одеської області
29.05.2025
Справа № 494/1079/25
Провадження № 1-кс/494/261/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , начальника сектору дізнання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №00000016 від 21 січня 2025 року, -

в с т а н о в и в

Скаржник в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000022 від 29 березня 2025 року. На обґрунтування скарги покликається на наступне.

Сектором дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до СРДР за №00000016 від 21 січня 2025 року.

29.03.2025 року начальником сектору дізнання ОСОБА_5 дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Представник скаржника вважає, постанову про закриття кримінального провадження №0000022 від 29 березня 2025 рокутакою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із наступним.

Так, в своїй заяві ОСОБА_4 повідомляє, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова про закриття кримінального провадження являється завершальним етапом досудового розслідування. Перед тим, як її було прийнято потерпіла сторона має отримувати повідомлення щодо закінчення досудового розслідування (ч.І ст. 56 КПК України). В свою чергу потерпіла сторона має право на подання клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи, що в свою чергу з боку начальника СД Березівського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції - ОСОБА_6 зроблено не було. Адвокат ОСОБА_4 вважає, що досудовим слідством (органом дізнання) проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження є такою, яка підлягає скасуванню.

Скаржник та його представник в судове засідання з`явились, надали пояснення на підтримку скарги.

Прокурор Березівської окружної прокуратури подав до суду заяву, в якій просив провести розгляду скарги у його відсутність, у зв`язку з зайнятістю в судових засіданнях Доброславського районного суду.

Начальник сектору дізнання доводи скарги заперечив, зазначив, що за викликом дізнавача потерпілий не з`являвся. Коли прийшов на іншу дату, що йому не було визначено, відмовився отримати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та надати пояснення з приводу обставин заподіяння йому тілесних ушкоджень. Ствердив, що судово-медична експертиза була проведена, встановлено легкі тілесні ушкодження у потерпілого, інший учасник події відмовився від дачі пояснень, його мати зазначила, що бійки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не було, останній тілесних ушкоджень не заподіював поетрпілому. Інших слідчий дій ним проведено не було.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволенняз наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000016 від 21 січня 2025 року.

За результатами досудового розслідування начальником сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 29.03.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №00000016 від 21 січня 2025 року на підставі ст.ст. 40-1, 110, п.2 ч. 1 ст.ст.284 КПК України. В мотивах прийнятої постанови начальник сектору дізнання зазначив, що 21.01.2025 року ним було призначено судово- медичну експертизу ОСОБА_3 , 23.01.2025 року отримано висновок експертизи, згідно якого виявлено тілесні ушкодженні в останнього, викликано на допит ОСОБА_3 , однак останній на допит не з`явився, допитано свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила, що ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не заподіював, допитано самого ОСОБА_9 , який відмовився від дачі свідчень. Також начальник сектору дізнання зазначив, що заподіяння легкого тілесного ушкодження внаслідок необережної форми вини не є караним діянням.

Проаналізувавши доводи скарги та постанову начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновокначальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 356 КК України в діях особи та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В оскаржуваній постанові від 29.03.2025 року начальник сектора дізнання жодним чином не дав правову оцінку відеозапису наданого адвокатом ОСОБА_4 в розпорядження начальника сектору дізнання за результатами конфлікту, що виник між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , не допитано інших свідків правопорушення, які були присутні в момент конфлікту, що вбачається з відеозапису оглянутого слідчим суддею, а фактично зроблено висновки про відсутність складу кримінального правопорушення лише на підставі пояснень зацікавленої особи матері ОСОБА_10 ОСОБА_9 та відмови самого ОСОБА_10 від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України, не давши оцінку висновку судово-медичної експертизи про наявність тілесних ушкоджень в ОСОБА_3 . Також не допитано особу, що знімала конфлікт між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Отже, начальником сектору дізнання не проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, які б дозволяли прийняти вмотивоване рішення у справі.

Начальнику сектору дізнання слід вжити процесуальних заходів до усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

В пункті 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що начальником сектору дізнання повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2ст.307 КПК України, за результатами розгляду якої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що начальником сектору дізнання повторно передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України, а тому скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову начальника сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 29.03.2025 року про закриття кримінального провадження №00000016 від 21 січня 2025 року.

Зобов`язати посадову особу сектору дізнання Березівського РВП ГУНП в Одеській області в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №00000016 від 21 січня 2025 року провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення передбачене ст.283 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1