Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1146/24
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року за № 0001651, яке надійшло до суду з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці, Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 травня 2024 року близько 14 год 00 хв, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , де проживає його знайомий ОСОБА_5 , спільно з яким вживав алкогольні напої, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 близько 17 год. 00 хв., побачивши, що ОСОБА_5 заснув у приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 06.02.2024 № 3564- IX, відповідно до якого воєнний стан продовжено з 5 год 30 хв. 14.02.2024 строком на 90 діб, пересвідчившись, в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, пройшов через незачинені двері до господарської будівлі, що розташована на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 .

В подальшому, знаходячись у вказаній господарській будівлі, ОСОБА_6 на підлозі виявив та викрав ланцюгову бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S» серійний номер ZTM 7, салатово-чорного кольору, вартістю 2080 грн., яка належить ОСОБА_5 . Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2080 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується в умисних діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією діяння, вчиненого ним.

Прокурор не заперечила щодо клопотання про закриття кримінального провадження, зазначивши, що воно є обґрунтованим.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з декриміналізацією діяння не заперечує, претензій до ОСОБА_7 не має.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Законом № 3886-IX від 18 липня 2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09 серпня 2024 року, змінено ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) та посилено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що неоподатковуваний мінімум щодо адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга встановлюється у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи з 01 січня 2024 встановлений в розмірі 3028 грн.

Статтею 5 КК України передбачено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вартість якого є меншою, ніж 3028 грн, його діяння на даний час не є кримінально караним, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією діяння відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1514 грн. 56 коп. слід віднести на рахунок держави (постанова Верховного Суду у справі №266/3090/18 від 01.03.2021).

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.05.2024, підлягає скасуванню.

Оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення не пройшло двох років матеріали кримінального провадження направити до органу поліції для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 284, 369, 372, 479-2 КПК України, на підставі ст. 5 КК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0001651, внесене 16 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Процесуальні витрати у розмірі 1514 грн 56 коп віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: ланцюгову бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S» серійний номер ZTM 7, повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 травня 2024 року на ланцюгову бензопилу марки «Foresta» моделі «FA-40S» серійний номер ZTM 7, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001651, внесеного 16 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, направити до Ярмолинецького ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1