Справа № 509/2711/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України, уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000100 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

Відповідно до обвинувального акту, в ході проведення дізнання встановлено, що 02.04.2025, приблизно о 01 год. 00 хв., більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем мешкання, у приміщенні гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, у коридорі гуртожитку на другому поверсі, під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на ґрунті неприязних відносин, через встановлення місця знаходження їх спільної знайомої - жінки на ім`я ОСОБА_7 , ОСОБА_4 вирішив умисно заподіяти ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись у коридорі гуртожитку на другому поверсі, тримаючи сокиру у правій руці кинув її через перила на сходах з другого поверху на перший поверх у сторону потерпілого ОСОБА_6 , який у цей час спускався по сходам з другого поверху на перший.

В наслідок вказаних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани тім`яної ділянки праворуч, яка згідно п.п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.) оцінюються в комплексі, як такі, що викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день) та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я».

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 передбачені статтею 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені статтею 67 КК України: відсутні.

21.05.2025 року між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 якій на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100 від 01.05.2025 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , з іншого боку, за письмовою згодою потерпілого на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 488 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2. ст. 125 КК України.

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинуваченому було роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473,474 КПК України та наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України а також наслідки умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

У вказаній угоді сторони, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину, визначили та узгодили покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою відповідно якої він просить затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , а також проводити підготовче судове засідання без його участі. У вказаній заяві потерпілий зазначив, що йому відомі наслідки затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно зі ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому міри покарання, що узгоджена сторонами угодою про визнання винуватості.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України, і яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Цивільні позови по кримінальному провадженню не заявлялись.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 2 ст. 125 України, ст. 368, 371, 374, 394, 395, 468, 469, 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.05.2025 року між Прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0000100 від 01.05.2025 року та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази по кримінальному провадженню а саме:

копії

паспорта ОСОБА_4

картки фізичної особи платника податків ОСОБА_4

довідки №10-01052025/51021

вимоги ГУЕП в Одеській області від 01.05.2025 року №61.2-8283

тимчасового посвідчення ві йськовозобов`язаного ОСОБА_4 серія НОМЕР_1

витягу з ЄДРСР №0000100, а також

оригіналу довідки КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної Ради від 05.05.2025 року №2569

оригіналу листа ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.05.2025 року №1/955

оригіналу постанови Відділу поліції №1 Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області від 05.05.2025 року

оригіналу висновку експерта №564 від 09.05.2025 року. зберігати в матеріалах справи.

Сокиру з дерев`яною ручкою яка упакована в сейф пакет RAW 0218408 та яку передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору, та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1