УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 12.11.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 12.11.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.03.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025.

15.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-и місяців, тобто до 18.07.2025.

26.06.2025 громадянину України ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

26.06.2025 громадянину України, адвокату ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278, п. 7 ч. 1 ст. 480, п. 1 ч. 1, 2 ст. 481 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

26.06.2025 до органу досудового розслідування надійшло доручення прокурора про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Крім того, стороні захисту повідомлено про можливість безперешкодного ознайомлення з матеріалами та речовими доказами досудового розслідування в будь-який зручний робочий час.

Станом на 14.07.2025 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з томами №№ 1 та 4.

Захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 до органу досудового розслідування, з метою ознайомлення з матеріалами та речовими доказами кримінального провадження, не прибували, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 до органу досудового розслідування, з метою ознайомлення з матеріалами та речовими доказами кримінального провадження, не прибували, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені.

Стороні захисту надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001058 у 26 томах, а саме: том № 1 на 229 арк., том № 2 на 250 арк., том № 3 на 250 арк., том № 4 на 239 арк., том № 5 на 272 арк., том № 6 на 139 арк., том № 7 на 213 арк., том № 8 на 297 арк., том № 9 на 291 арк., том № 10 на 352 арк., том № 11 на 326 арк., том № 12 на 202 арк., том № 13 на 307 арк., том № 14 на 120 арк., том № 15 на 250 арк., том № 16 на 194 арк., том № 17 на 277 арк., том № 18 на 250 арк., том № 19 на 274 арк., том № 20 на 267 арк., том № 21 на 80 арк., том № 22 на 349 арк., том № 23 на 203 арк., том № 24 на 133 арк., том № 25 на 95 арк., том № 26 на 201 арк.

Обсяг матеріалів провадження, які надаються для ознайомлення, їх зміст, а також умови доступу до них (можливість надання скан-копій матеріалів кримінального провадження та копій електронних носіїв інформації) дають об`єктивну можливість ознайомитись із ними протягом 10 робочих днів оскільки обсяг і складність матеріалів досудового розслідування не є значними для опрацювання стороною захисту.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрювані та їх захисники, в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання із зазначенням того, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження необхідно значний проміжок часу, з огляду на складність і їх великий об`єм, а також, велику робочу завантаженість, а також, численні повітряні тривоги в м.Києві. Також зазначили, що з їх боку не вбачається зволікань щодо ознайомлення з матеріалами КП та вони здійснюють ознайомлення.

Вислухавши позицію слідчого, сторони захисту в особі присутніх захисника та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, письмові документи, слідчий суддя вважає за можливе зазначити наступне.

Так, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 12.11.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

12.03.2025 постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.04.2025.

15.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6-и місяців, тобто до 18.07.2025.

26.06.2025 громадянину України ОСОБА_8 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

26.06.2025 громадянину України, адвокату ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ст.ст. 276-278, п. 7 ч. 1 ст. 480, п. 1 ч. 1, 2 ст. 481 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

26.06.2025 до органу досудового розслідування надійшло доручення прокурора про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_7 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику - адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Крім того, стороні захисту повідомлено про можливість безперешкодного ознайомлення з матеріалами та речовими доказами досудового розслідування в будь-який зручний робочий час.

Станом на 14.07.2025 підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з томами №№ 1 та 4.

Стороні захисту надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0001058 у 26 томах, а саме: том № 1 на 229 арк., том № 2 на 250 арк., том № 3 на 250 арк., том № 4 на 239 арк., том № 5 на 272 арк., том № 6 на 139 арк., том № 7 на 213 арк., том № 8 на 297 арк., том № 9 на 291 арк., том № 10 на 352 арк., том № 11 на 326 арк., том № 12 на 202 арк., том № 13 на 307 арк., том № 14 на 120 арк., том № 15 на 250 арк., том № 16 на 194 арк., том № 17 на 277 арк., том № 18 на 250 арк., том № 19 на 274 арк., том № 20 на 267 арк., том № 21 на 80 арк., том № 22 на 349 арк., том № 23 на 203 арк., том № 24 на 133 арк., том № 25 на 95 арк., том № 26 на 201 арк.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст.7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження №0001058 від 12.11.2024 року, складається на час подачі вказаного клопотання із 26-ти томів.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається про не вжиття стороною обвинувачення належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів надання матеріалів провадження для ознайомлення з наданням строку достатнього для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що доступ до матеріалів досудового розслідування надано стороні захисту з 26.06.2025 року підозрюваним та захисникам.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 ознайомився з 16 томами матеріалів, адвокат ОСОБА_4 ознайомилась з 12 томами матеріалів, адвокат ОСОБА_5 ознайомився з 11 томами матеріалів, підозрюваний ОСОБА_8 ознайомився з 11 томами матеріалів.

Отже, фактично підозрювані та захисники ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження та на думку слідчого судді немає необхідності встановлювати строк для ознайомлення стороні захисту.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу усіх сторін кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.ч.11, 12 ст.290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.10 ст.290, ст.ст.309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001058 від 12.11.2024, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1