Провадження №1-кс/523/3394/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000299 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000299 від 02.12.2023 року.

Згідно клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000299 від 02.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України.

17.07.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було накладено арешт на майно заявника, а саме: банківську імені картку АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_4 №588512; банківську картку «ПУМБ» банк № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ПУМБ» без № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; документи на 5 аркушах паперу А4 з фотокопіями цінових пропозицій камер відеоспостереження, аркуш паперу (чорновий запис) з прізвищами рукописним текстом на 1 аркуші, список озброєння та військової техніки для ВЧ НОМЕР_6 на 2 арк; відомість наявності озброєння та військової техніки ВЧ НОМЕР_7 на 29.12.2022р., що містить на тильній стороні рукописні записи на 1 аркуші, накладна на видачу військового майна ВЧ НОМЕР_7 без дати на 09 місяць 2022 року на 1 аркуші, які поміщено в сейф пакет №600378243; мобільний телефон марки «Samsung» 9M A217 IMEI: НОМЕР_8 , сім картки Водафон та Київстар не встановлених номерів, які поміщено в сейф пакет №600378243;

та на майно Міністерства оборони України: "предмети схожі на патрони з маркуванням 10-15", які поміщено до сейф пакету з логотипом НПУ № PSP 1244406; "26 предметів схожих на патрони до автомата АК 74 з маркуванням на донці гільзи 17-82 калібру 5-45", які поміщено в сейф пакет з логотипом НПУ № PSP1244407; "предмет схожий на запалювальний пристрій до гранати з маркуванням на запалі «2» на ручці 386-122.82", який поміщено у спец-пакет з логотипом НПУ №PSP1169954; "предмет ззовні схожий на гранату РГД зеленого кольору з маркуванням «4»", який поміщено в сейф пакет з маркуванням НПУ № PSP 1169953; "предмет ззовні схожий на підривний механізм ПМ 431442-83", який поміщено у сейф пакет з маркуванням НПУ № PSP1169952.

05.06.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з вищевказаного майна, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрито, всі необхідні слідчі дії проведені у повному обсязі, жодних підстав для продовження цього арешту не існує.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, проти скасування арешту, щодо майна яке було вилучено у ОСОБА_3 не заперечував.

ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, пояснюючи, що кримінальне провадження закрито, підозр нікому не пред`явлено, тому відпала потреба у зазначеному арешті.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань пройшов значний проміжок часу, враховуючи, що в рамках вищевказаного кримінального провадження будь-якій особі про підозру не повідомлено, провадження закрито, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на вказане майно, а відтак арешт підлягає скасуванню, враховуючи, що власник майна ОСОБА_3 на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, так як на нього накладений арешт, отже з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, яким належить майно, а також осіб, у фактичному володінні яких воно знаходиться, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000299 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України, про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 167-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000299 від 02.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 410 ч.4 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 17.07.2023 року в рамках кримінального провадження №0000299 від 02.12.2023 року, за ознаками ч.4 ст. 410 КК України, а саме на банківську імені картку АТ «Ощадбанк» на ім?я ОСОБА_4 №588512; банківську картку «ПУМБ» банк № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ПУМБ» без № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приват банк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «ПУМБ» № НОМЕР_5 ; документи на 5 аркушах паперу А4 з фотокопіями цінових пропозицій камер відеоспостереження, аркуш паперу (чорновий запис) з прізвищами рукописним текстом на 1 аркуші, список озброєння та військової техніки для ВЧ НОМЕР_6 на 2 арк; відомість наявності озброєння та військової техніки ВЧ НОМЕР_7 на 29.12.2022р., що містить на тильній стороні рукописні записи на 1 аркуші, накладна на видачу військового майна ВЧ НОМЕР_7 без дати на 09 місяць 2022 року на 1 аркуші, які поміщено в сейф пакет №600378243; мобільний телефон марки «Samsung» 9M A217 IMEI: НОМЕР_8 , сім картки Водафон та Київстар не встановлених номерів, які поміщено в сейф пакет №600378243 та на майно Міністерства оборони України: "предмети схожі на патрони з маркуванням 10-15", які поміщено до сейф пакету з логотипом НПУ № PSP 1244406; "26 предметів схожих на патрони до автомата АК 74 з маркуванням на донці гільзи 17-82 калібру 5-45", які поміщено в сейф пакет з логотипом НПУ № PSP1244407; "предмет схожий на запалювальний пристрій до гранати з маркуванням на запалі «2» на ручці 386-122.82", який поміщено у спец-пакет з логотипом НПУ №PSP1169954; "предмет ззовні схожий на гранату РГД зеленого кольору з маркуванням «4»", який поміщено в сейф пакет з маркуванням НПУ № PSP 1169953; "предмет ззовні схожий на підривний механізм ПМ 431442-83", який поміщено у сейф пакет з маркуванням НПУ № PSP1169952 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1