Справа № 569/7237/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про продовження обов"язків, відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що с Слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження 24.02.2025 були виділені з кримінального провадження № 0002443 від 24.10.2024.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяє незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організував злочинну схему переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 , перебуваючи за межами України, у точно невстановленому місці, у невстановлений досудовим слідством дату та час, але до 18.02.2025, за допомогою мобільних месенджерів залучив громадян України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яким довів розроблений ним план злочинних дій та конкретну функцію кожного із учасників.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_4 здійснював пошук осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України за грошову винагороду у сумі 6000 доларів США на одну особу, надати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону. При цьому, відповідно до попередньої домовленості, у разі необхідності незаконного перетину кордону ОСОБА_4 , останньому за вказані послуги надавалась знижка у сумі 2000 доларі США, а решта суми мала передаватись ОСОБА_7 в рахунок оплати.

У свою чергу, ОСОБА_6 , відповідно до розробленого злочинного плану, повинен був зустрічати осіб, що мали намір незаконно перетну державний кордон України, в с. Єльне Сарненського району Рівненської області (далі с. Єльне), надати їм безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону, а також доставити останніх безпечними шляхами з вказаного населеного пункту до с. Старе Село Сарненського району Рівненської області (далі с. Старе Село), яке знаходиться в прикордонній зоні, неподалік кордону між Україною та республікою білорусь.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлені досудовим слідством дату та час, але до 18.02.2025, підшукав 2 осіб, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України.

Діючи за вказівками ОСОБА_8 , зазначені вище особи, що мали намір незаконно перетнути державний кордон України, 18.02.2025 приблизно 17 год 00 хв прибули за місцем проживання ОСОБА_4 в с. КідриВараського району Рівненської області, де, за вказівкою ОСОБА_8 передали ОСОБА_4 обумовлену частину грошової винагороди у сумі 4100 доларів США, з яких ОСОБА_4 взяв із собою 2000 доларів США, а решту мав у подальшому передати ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_4 та двоє осіб, що мали намір перетнути державний кордон України, прослідували по визначеному ОСОБА_8 маршруту з с. Кідри до с. Єльне.

Після прибуття в с. Єльне, зазначених вище осіб зустріли невстановлені на даний час особи, що були залучені ОСОБА_6 , для їх подальшого перевезення мототранспортом до с. Старе Село в об`їзд діючих прикордонних нарядів та контрольних пунктів.

У подальшому, 18.02.2025 приблизно о 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 та двоє осіб, що мали намір перетнути державний кордон України, прибули в с. Старе Село, де їх зустрів ОСОБА_6 та пересадив до автомобіля марки «Volkswagen», н.з. НОМЕР_1 , після чого попрямував на виїзд з села в напрямку державного кордону України з республікою білорусь.

Під час слідування ОСОБА_6 надавав безпосередні вказівки та поради щодо незаконного перетину державного кордону, а також визначив, що грошову винагороду у сумі по 4000 доларів США з кожної особи потрібно буде віддати безпосередньо на кордоні визначеній ним третій особі.

19.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, в їх сукупності, а саме: відповідями на доручення №№ 67/2/1/1-196, 67/2/1/1-206 та 67/2/1/1-266, допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом огляду місця події від 19.02.2025, протоком обшуку від 19.02.2025, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. КідриВолодимирецького району Рівненської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на максимальний строк до дев`яти років.

21.02.2025, за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України:прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні, строком до 21.04.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 внесено заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, враховані 21.02.2025, слідчим суддею Рівненського міського суду при ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого кримінального правопорушення, яке характеризується латентністю його організації та подальшої реалізації, із залученням до вказаної протиправної діяльності інших на даний час невстановлених органом досудового розслідування осіб, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, які причетні до його вчинення, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується як і фактичним місцем проживання підозрюваного в безпосередній близькості до державного кордону України з Республікою Білорусь так і підозрою у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним переправленням осіб через державний кордон, тобто це вказує на обізнаність підозрюваного у способах та шляхах залишення меж України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків випливає з того, на даний час органом досудового розслідування встановлюються особи, які можуть бути у подальшому підозрюваними у вчиненні вказаного злочину, а також допитані як свідки щодо відомих їм обставин вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо та показання учасників кримінального провадження отримує усно, що не виключає ризику впливу ОСОБА_4 на свідків після дачі ними показань у ході досудового розслідування до початку судового розгляду.

Внаслідок особливої складності провадження (у зв`язку з значною кількістю слідчих та процесуальних дій, складністю провадження, тривалістю проведення слідчих дій) завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищезазначеної ухвали неможливо, оскільки ще необхідно провести низку слідчих і процесуальних дій. Зокрема, не здійснено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку до телефонних з`єднань з телефонів, які були в користуванні підозрюваних, що мають значення для досудового розслідування, оскільки наявна вірогідність встановлення й інших осіб, що були причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім того, у ході досудового розслідування проводився комплекс негласних слідчих (розшукових) дій за наслідками яких наявні відповідні протоколи, у яких зафіксовані обставини вчинення злочину, які на даний час розтаємнені. Так, для завершення досудового розслідування необхідним є отримання матеріалів, які стали підставою для проведення відповідних негласних слідчих (розшукових) дій.

Проведення зазначених вище та інших слідчих/процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування так як в ході їх проведення планується отримати додаткові докази обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні, ролі підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів особистого зобов`язання, особистої поруки не зможуть забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Вказані обставини свідчать про те, що заявлені ризики при попередньому рішенні суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 виконання покладених на нього обов`язків не зникли та не зменшилися, кваліфікація злочину, у якому він підозрюється не змінилась. Крім цього, нових обставин, які б спростовували необхідність продовження підозрюваному обов`язків органом досудового розслідування не встановлено і стороною захисту не надано.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 спливає 19.04.2025, однак завершити слідство через особливу складність кримінального провадження неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити ОСОБА_4 обов"язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим відділом управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Дані матеріали кримінального провадження 24.02.2025 були виділені з кримінального провадження № 0002443 від 24.10.2024.

19.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.02.2025, за результатами розгляду клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, при цьому визначено заставу та покладено на підозрюваного обов`язки, відповідно до ст. 194 КПК України:прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні, строком до 21.04.2025.

У подальшому, ОСОБА_4 внесено заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з тим, на даний час не перестали існувати ризики, враховані 21.02.2025, слідчим суддею Рівненського міського суду при ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені у п.п. 1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16.04.2025 року продовжити строк досудового розслідування злочину у кримінальному провадженні № 0000038 від 24.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19 червня 2025 року, включно.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 про причетність до вчиненого злочину свідчать долучені та досліджені матеріали кримінального провадження у їх сукупності, долучені до клопотання.

Прокурор, звертаючись із клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов"язків, передбачених ст. 194 КПК України, при розгляді клопотання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень. Вказані ризики зазначені в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 21.02.2025 року та на даний час не змінилися.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Оскільки ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно підозрюваного не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну;утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 194,196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити .

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -, дію обов`язків, (які покладені ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21.02.2025), терміном на 60 діб, до 15.06.2025 року, а саме:

прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду та в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2025 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 15.06.2025 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора та слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_12