Справа № 565/1701/25
Провадження № 1-кс/565/585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга обґрунтовується тим, що представник ТОВ «Гріль Трейд» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням від 18.06.2025 року за вих.№18/1 про вчинення кримінального правопорушення - за фактом знищення пожежею вантажного автомобіля марки «Volvo», номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , разом із завантаженим товаром, належним ТОВ «Гріль Трейд», - вугіллям деревним.

При цьому, адвокат ОСОБА_3 вказує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд», (), здійснює свою діяльність за напрямками: «Виробництво інших основних органічних хімічних речовин» (основний КВЕД: 20.14), «Лісопильне та стругальне виробництво» (КВЕД: 16.10), та зазначає, що 01.05.2025 року було укладено договір на транспортне обслуговування №01/05-2025, створено заявку на перевезення вантажу №1, також створено заявку на автотранспорт №6 від 28.04.2025 року, між ТОВ «Гріль Трейд» та ФОП ОСОБА_4 (експедитор), згідно яких водій ОСОБА_5 мав доставити автомобілем «Volvo», номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , до 05.05.2025 року, товар - вугілля деревне до Республіки Польща. Також вказує, що деревне вугілля, що було завантажене в автомобіль, виготовлене 28.02.2025 року, вартість вугілля, згідно митної декларації та інвойсу за №01/05/1 від 01.05.2025 року, складає 6026,40 Євро, що еквівалентно 283727,73 грн. і 01.05.2025 року автомобіль, яким керував водій ОСОБА_5 , був завантажений товаром для його переміщення через митний кордон України, але 06.05.2025 року директору ТОВ «Гріль Трейд» зателефонували та повідомили, що товар було знищено вогнем, разом з транспортним засобом, який мав його перевозити, в м.Вараш, Рівненської області.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11.07.2025 року від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області на його електронну адресу надійшла інформація про розгляд його повідомлення від 18.06.2025 року за вих.№18/1, з якої вбачається, що вказане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване 21.06.2025 року за №4783, за результатом розгляду якого, підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, оскільки, на переконання уповноваженої особи Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, у даному випадку вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що, незважаючи на вимоги ст.214 КПК України, відомості за його повідомленням до ЄРДР не внесено, досудове розслідування за ч.ч.4-5 ст.186, ч.2 ст.194 КК України не розпочато.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених у скарзі підстав, просив її задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 18.06.2025 року за вих.№18/1. При цьому, ствердив, що, на його думку,викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення обставини свідчать про наявність в діях винних осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4-5 ст.186, ч.2 ст.194 КК України.

У судове засідання представник Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, не з`явився. Від заступника начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання, в якому він просить розгляд скарги провести без участі представника Вараського РВП, у задоволенні скарги відмовити.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На виконання ухвали суду від 21.07.2025 року від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали за фактом розгляду повідомлення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2025 року за вих.№18/1.

Заслухавши представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Враховуючи встановлені обставини та надані докази, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 подана в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, оскільки останній отримав з Вараського РВП ГУНП в Рівненській області інформацію про прийняте рішення за наслідками розгляду поданого ним повідомлення про кримінальне правопорушення - 11.07.2025 року.

У ході розгляду скарги, судом встановлено, що представник ТОВ «Гріль Трейд» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області з повідомленням від 18.06.2025 року за вих.№18/1 про вчинення кримінального правопорушення - за фактом знищення пожежею вантажного автомобіля марки «Volvo», номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , разом із завантаженим товаром, належним ТОВ «Гріль Трейд», - вугіллям деревним.

Вказана заява зареєстрована у Вараському РВП ГУНП в Рівненській області, про що Вараським РВП ГУНП в Рівненській області суду надано копію рапорту ЄО №4783 від 21.06.2025 року.

Згідно довідки №929/25 від 10.07.2025 року, за результатом розгляду матеріалів ЄО №4783 від 21.06.2025 року (повідомлення представника ТОВ «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2025 року за вих.№18/1 про вчинення кримінального правопорушення) слідує, що відповідно до акту про пожежу від 06.05.2025 року та висновку про причини пожежі від 08.05.2025 року, що складені Вараським районним управлінням Головного управління ДСНС у Рівненській області, встановлена причина виникнення пожежі автомобіля марки «Volvo», номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , разом із завантаженим товаром - вугіллям деревним, яка була виявлена о 03 год 38 хв. 06.05.2025 року, - самозаймання деревного вугілля.

За таких обставин, Вараським РВП зроблено висновок, що за фактом події - пожежі автомобіля марки «Volvo», номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , разом із завантаженим товаром - вугіллям деревним, відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4-5 ст.186, ч.2 ст.194 КК України, не вбачається.

У матеріалах довідки №929/25 від 10.07.2025 року також наявне повідомлення начальника СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 21.06.2025 року, з якого вбачається, що за результатами розгляду матеріалів ЄО №4783 від 21.06.2025 року, підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядком його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року за №298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого (п.1 розділу II) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Аналізуючи вищевикладені положення закону, слідчий суддя приходить до висновку, що реєстрації в Єдиний реєстр досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Суд також зазначає, що стаття 186 КК України передбачає відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж); стаття 194 КК України передбачає відповідальність за умисне знищення або пошкодження майна.

Суб`єктивна сторона вказаних кримінальних правопорушень характеризується, зокрема ст.186 КК України - прямим умислом; ст.194 КК України - прямим або непрямим умислом.

Положення ст.186 та ст.194 КК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує із положеннями ст.186 та ст.194 КК України. У протилежному випадку правова норма, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.

Суд наголошує, що згідно акту про пожежу від 06.05.2025 року та висновку про причини пожежі від 08.05.2025 року, що складені Вараським районним управлінням Головного управління ДСНС у Рівненській області, встановлена причина виникнення пожежі автомобіля марки «Volvo», номерні знаки НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , разом із завантаженим товаром - вугіллям деревним, яка була виявлена о 03 год 38 хв. 06.05.2025 року, - самозаймання деревного вугілля.

У свою чергу, відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведеніпредставником ТОВ «Гріль Трейд» - адвокатом ОСОБА_3 у повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2025 року за вих.№18/1 обставини є вочевидь недостатніми для висновку про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.4-5 ст.186, ч.2 ст.194 КК України, які, окрім цього, спростовуються долученими Вараським РВП ГУНП в Рівненській області доказами, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гріль Трейд» - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений та оголошений 29 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1