overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 149/2260/25

Провадження №1-кп/149/141/25

23.07.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 149/2260/25, внесеного 13.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок (ч. 1 ст. 382 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Приймаючи до уваги те, що до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, така згода була підтверджена його захисником, за відсутності обставин, які б перешкоджали такому розгляду, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/887/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - задовольнити.

Заставу в розмірі 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп., внесену згідно квитанції до платіжної інструкції №70583463-1 від 05.05.2025 року згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 02.05.2025 року заставодавцем ОСОБА_6 за ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2023 за № 0000289, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, - повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 309/4100/24
Провадження № 1-кс/309/445/25
23 липня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
22.07.2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту транспортного засобу.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Проте, захисник ОСОБА_2 звертаючись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, не надав жодного доказу на підставі чого суд повинен скасувати арешт майна, так як не долучено копії ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, завіреної належним чином, а також відсутні документи, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на арештований транспортний засіб, або конкретні факти і докази, що свідчать про право його володіння, користування чи розпорядження ним.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подане без додержання вимог ст. 174 КПК України, суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 7, 9, 171, 174, 309 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля повернути заявнику.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/3594/25
Номер провадження 1-кп/317/466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 04.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

18.07.2025 за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/2204/24
Провадження №1-кс/944/519/25
УХВАЛА

слідчої судді

23.07.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді клопотань поданих стороною захисту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулися зі скаргою на дії старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді клопотань поданих стороною захисту.

Покликаючись на ст.303 КПК України, просить слідчу суддю визнати незаконними дії старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотань поданих стороною захисту, а саме:

- Клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0000344, яке внесено в ЄРДР від 04 грудня 2023 року для ознайомлення;

- Клопотання про допит підозрюваного ОСОБА_3 ;

-Клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 :

Надати йому, адвокату ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження №0000344 внесено в ЄРДР від 04 грудня 2023 року для ознайомлення та отримання копій з метою формування належного захисту інтересів ОСОБА_3 в порядку ст. 22 НСПК України;

Допитати підозрюваного ОСОБА_3 ;

Викликати та допитати свідка ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304 КПК України.

Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше трьох днів з моменту її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 щодо відмови у розгляді клопотань поданих стороною захисту.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2025 року на 14год. 15хв. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3 поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати скаржників. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/511/25
Провадження №1-кс/477/830/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000014 від 04 січня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в м. Миколаєві Миколаївської області, зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08 вересня 2025 року включно,з можливістю звільнення під заставу на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2025 року, зменшивши розмір застави до 215 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 651 020 (шістсот п`ятдесят одна тисяча двадцять) гривень.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 477/536/21
Провадження № 1-кп/488/133/25
У Х В А Л А

23.07.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктом 9 частиною 2 статті 115, частиною 2 статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року від захисника по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої останній просив суд провести судове засідання по вказаному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції його поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку " EasyCon".

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Необхідність проведення відеоконференції зумовлена неможливістю захисника прибути у судове засідання через територіальну віддаленість від місцязнаходження суду. Враховуючи територіальну віддаленість захисника від місця знаходження суду, а також технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків, забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Дозволити захиснику обвинуваченому ОСОБА_5 адвокатові ОСОБА_6 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Корабельного районного суду міста Миколаєва, переривання зв`язку тощо несе учасник справи щодо якого призначено відеоконференцію.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 484/1118/25
Провадження № 1-кс/484/677/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1, 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання по розгляду даної справи призначено на 23.07.2025 р. о 15:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

23.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником ОСОБА_4 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на доводи захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про його участь в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому засіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 приймати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.07.2025 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4187/24
Провадження № 1-в/577/107/25
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"23" липня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання та застосування Закону України «Про пробацію», -

В С Т А Н О В И В :

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про звільнення її від відбування покарання та з проханням застосувати Закон України «Про побацію». Також, просить суд провести розгляд справи у її присутності в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд призначено на 16 липня 2025 року на 10:00 год.

У зв`язку з перебуванням судді Потій на лікарняному, справа в судове засідання 16.07.2025 не вносилася.

Розгляд справи призначено на 01.08.2025 на 08:10 год.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» Тернопільської області.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженої ОСОБА_2 з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)»

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за заявою засудженої ОСОБА_2 , про звільнення від відбування покарання та застосування Закону України «Про пробацію», призначений на 01.08.2025 на 08:10 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» забезпечення проведення 01 серпня 2025 року о 08:10 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженої ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

СуддяОСОБА_1