Провадження № 1-кс/646/1545/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.110-2 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова 18.06.2025 р. через підсистему Електронний суд від прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.110-2 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 16 червня 2025 року прокурором отримано ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 11.06.2025 (провадження №1-кс/646/1454/2025) про повернення клопотання, та надання строку у 72 години для усунення виявлених недоліків.

Так, встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Слобідська окружна прокуратура м Харкова Харківської області.

Оперативний супровід здійснюють оперативні працівники управління Служби безпеки України в Харківській області.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що до СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли виділені матеріали за фактом виявлення ознак організації громадянином Російської федерації, на території України, за попередьою змовою з групою осіб, злочинної схеми, направленої на здійснення фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України.

В ході проведення досудового розслідування слідчим, у порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним співробітникам управління Служби безпеки України в Харківській області на проведення комплексу заходів, спрямованих на встановлення осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

Так, відповідно до матеріалів виконання доручення, які надійшли від управління Служби безпеки України в Харківській області (№70/5/5-1218 від 31.03.2025), встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (співзасновник ТОВ Агрофірма «Сади України» , засновник ТОВ Агрофірма «Українське Насіння» , засновник ТОВ «Укрсем» ) та громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (керівник ТОВ Агрофірма «Українське Насіння»), володіють та контролюють діяльність низки підприємств в РФ та на окупованій території, зокрема ООО «Сады Бахчисарая», перереєстроване в 2014 році за російським законодавством в АР Крим, ОГРН 491, генеральний директор громадянин РФ ОСОБА_7 , засновником є ТОВ Агрофірма «Сади України» (Харківська область).

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в порушення п.2 ст.13 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», яким фактично накладено заборону на здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України, умисно, з корисливою метою особистого збагачення, та в інтересах окупаційної адміністрації, нехтуючи тією обставиною, що територія півострову Крим анексована РФ, шляхом контролю та забезпечення управління діяльністю ООО «Сады Бахчисарая», провадять діяльність у взаємодії з державою-агресором, передають їй ресурси, які використовуються для фінансування війни проти України.

Так, відповідно до матеріалів виконання доручення, які надійшли від управління Служби безпеки України в Харківській області (№70/5/5-1218 від 31.03.2025), та в результаті проведення комплексу НСРД, встановлено, що зазначені особи контролюють та забезпечують управління діяльністю ООО «Сады Бахчисарая» шляхом ведення переписки та телефонних розмов зі співробітниками підприємства із числа місцевих жителів окупованої АР Крим та м. Сімферополя щодо фінансово-господарської діяльності ООО «Сады Бахчисарая», в умовах незаконної анексії півострова, надаючи при цьому можливість сплачувати щомісяця податки до бюджету РФ, отримані кошти з якого використовувалися та використовуються державою-агресором з метою зміни меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Зокрема, відповідно до матеріалів виконання доручення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дають вказівки директору підприємства щодо виробничих та фінансових питань, та взаємодії з окупаційною адміністрацією, а саме: прем`єр-міністром т.зв. Республіки Крим ОСОБА_8 , міністром сільського господарства т.зв. Республіки Крим та представниками правоохоронних органів т.зв. Республіки Крим, поточної діяльності: формування цін на продукцію, витрат, прибутків, нарахування та сплата податків до бюджету держави-агресора, а також погоджують контрагентів, з якими підприємство веде фінансово-господарську діяльність, в тому числі тих, які перебувають під українськими та міжнародними санкціями, входять до державного сектору РФ.

При цьому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи засновниками, через українське підприємство ТОВ Агрофірма «Сади України», суб`єкта підприємницької діяльності (російською мовою) ООО «Сады Бахчисарая», розташованого на території анексованого державою-агресором півострову Крим, але, продовжуючи перебувати на території незалежної України, та, володіючи інформацією про намагання поширити російське законодавство, у тому числі податкове, на анексованій території Автономної Республіки Крим (далі АР Крим) та міста Севастополя, висування незаконних вимог щодо перереєстрації підприємств та стягнення коштів на користь окупаційної адміністрації «РФ» в АР Крим та місті Севастополі, запровадження російського рубля як єдиної валюти на анексованій території АР Крим та міста Севастополя, запровадження на підприємствах в АР Крим та місті Севастополі «зовнішнього управління» та визнання незаконних ідентифікаційних документів та реєстраційних знаків транспортних засобів на анексованій території АР Крим та міста Севастополя, достовірно знали та усвідомлювали, що ведення фінансово-господарських операцій і перерахування зазначеним підприємством кожного місяця коштів до бюджетної системи «РФ», є вчиненням фінансування дій, які будуть направлені на зміну меж території і державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, згідно інформації, розміщеної на сайті https://checko.ru/company/491/taxes/data підприємство ООО «Сады Бахчисарая», має чисельність працюючих в 156 осіб, протягом 2022 р. сплачено податків до бюджету РФ - 29 496 468 руб., протягом 2023 р. - 30 572 913 руб., отримані кошти з якого використовувалися та використовуються державою-агресором з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України та проведення т.зв. «спеціальної військової операції».

Крім того, зважаючи на прийняті т.зв. Правительством Республіки Крим рішення щодо націоналізації окремих підприємств, які не змінили українських засновників на російських, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють підготовку до передачі активів ООО «Сады Бахчисарая» в управління представникам держави-агресора з метою збереження впливу на підприємство.

В ході проведення досудового розслідування стороною обвинувачення 14.05.2025 отримано ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, а саме підвалу № 34-36, 38, 41; 1-го поверху № 25-47 в літ. А-5 загальною площею 401,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 14.05.2025 (справа №646/11093/24, провадження № 1-кс/646/1201/2025), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 04.06.2025 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено обшук вищевказаних нежитлових приміщень.

Під час обшуку вищевказаних нежитлових приміщень було виявлено та вилучено:

- грошові кошти, а саме 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, що поміщенні до прозорого сейф пакету № SUD 2005705 який опечатано належним чином та скріплено підписами понятих та слідчого;

- папка синього кольору, в середині якої маються документи на 465 аркушах, що упакована до прозорого сейф пакету № SUD 4022540, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого маються експертні заключення на 103 аркушах, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого мається документ, на якому містяться адреси домоволодінь, що розташовані у тимчасово окупованій АР Крим, та їх кадастрові номери на 1 аркуші, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- системний блок «№1», чорного кольору, з сірими вставками на передній панелі, на передній частині якого мається напис «super multi LG Secur Disc», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні - жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 , та поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих та слідчого;

- Системний блок «№2», чорного кольору, на передній частині якого мається напис «super multi LG M-DISC», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого місця головного бухгалтера ТОВ «Сади України», поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено биркою з підписами понятих та слідчого.

Фактичним володільцем вилучених в ході проведення обшуку вищевказаних системних блоків та документів є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Грошові кошти, а саме 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів кожна на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, відповідно до наданих пояснень, які зафіксовані під час обшуку шляхом здійснення безперервної відеофіксації - належать особисто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що фактичним керівником ТОВ Агрофірма «Сади України» (), та власником приміщення, у якому проводився обшук є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактний номер телефону - НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Усі вищевказані речі та документи мають вагоме значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України.

05.06.2025 винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вилучене в ході огляду майно може бути предметом кримінального правопорушення, а також містити на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення в якості речових доказів, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом їх збереження для проведення експертних досліджень, прокурор звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом SMS-повідомлення, заяви про відкладення чи розгляд клопотання про арешт майна без її участі до суду не подала.

Представник власника майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт прокурор, ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_10 , який також був присутній і під час проведення обшуку, в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву, в якій він заперечує проти задоволення клопотання, просить розглядати клопотання без його участі. Жодних пояснень по суті клопотання, а також будь-яких доказів на обгрунтування власної позиції власником майна та його представником до вказаної заяви не додано.

Жодних інших заяв, клопотань, пояснень від учасників до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думку адвоката, приходить до наступного.

Слідчим суддею було встановлено, що ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000923 від 09.08.2024 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 110-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку офісного приміщення, а саме № 34-36, 38, 41; 1-го поверху № 25-47 в літ. А-5 загальною площею 401,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 04.06.2025 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 проведено обшук вищевказаних нежитлових приміщень, в ході якого було виявлено та вилучено:

- грошові кошти, а саме 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, що поміщенні до прозорого сейф пакету № SUD 2005705, який опечатано належним чином та скріплено підписами понятих та слідчого;

- папка синього кольору, в середині якої маються документи на 465 аркушах, що упакована до прозорого сейф пакету № SUD 4022540, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого маються експертні заключення на 103 аркушах, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого мається документ, на якому містяться адреси домоволодінь, що розташовані у тимчасово окупованій АР Крим, та їх кадастрові номери на 1 аркуші, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- системний блок «№1», чорного кольору, з сірими вставками на передній панелі, на передній частині якого мається напис «super multi LG Secur Disc», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні - жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 , та поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих та слідчого;

- системний блок «№2», чорного кольору, на передній частині якого мається напис «super multi LG M-DISC», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого місця головного бухгалтера ТОВ «Сади України», поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено биркою з підписами понятих та слідчого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході проведення огляду згідно протоколу огляду від 04.06.2025 р. є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинен звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

11.06.2025 слідчим суддею Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_4 розглянуто зазначене клопотання та винесено ухвалу щодо повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, яка отримана прокурором 16.06.2025.

Усунувши недоліки, визначені в ухвалі від 11.06.2025 р. (що отримана прокурором 16.06.2025 р.), прокурор подала клопотання про накладення арешту через систему «Електронний суд» 17.06.2025р., яке було зареєстроване за вхідним №26809 від 18.06.2025 р. та відповідно до протоколу передачі судової справи визначено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.2, ч.1 ст. 132 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 від 05.06.2025 вилучені предмети визнано речовим доказом.

З протоколу обшуку вбачається, що при проведенні такого було вилучено :

- грошові кошти, а саме 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, що поміщенні до прозорого сейф пакету № SUD 2005705, який опечатано належним чином та скріплено підписами понятих та слідчого;

- папка синього кольору, в середині якої маються документи на 465 аркушах, що упакована до прозорого сейф пакету № SUD 4022540, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого маються експертні заключення на 103 аркушах, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого мається документ, на якому містяться адреси домоволодінь, що розташовані у тимчасово окупованій АР Крим, та їх кадастрові номери на 1 аркуші, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- системний блок «№1», чорного кольору, з сірими вставками на передній панелі, на передній частині якого мається напис «super multi LG Secur Disc», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні - жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 , та поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих та слідчого;

- системний блок «№2», чорного кольору, на передній частині якого мається напис «super multi LG M-DISC», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого місця головного бухгалтера ТОВ «Сади України», поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено биркою з підписами понятих та слідчого.

Положеннями ч.4 ст.170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст.89КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Так, слідчий суддя бере до уваги доводи клопотання та обґрунтування його прокурором, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що прокурором надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 09.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст.110-2 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на майно, фактичним володільцем якого є ОСОБА_6 , та яке вилучене 04.06.2025 р. під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Бригади Хартія (колишня - вул. Рибалка), буд. 40, а саме:

- грошові кошти, а саме 136 (сто тридцять шість) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США кожна на загальну суму 13600 (тринадцять тисяч шістсот) доларів США, що поміщенні до прозорого сейф пакету № SUD 2005705 який опечатано належним чином та скріплено підписами понятих та слідчого;

- папка синього кольору в середині якої маються документи на 465 аркушах, що упакована до прозорого сейф пакету № SUD 4022540, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого маються експертні заключення на 103 аркушах, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- паперовий конверт, в середині якого мається документ, на якому містяться адреси домоволодінь, що розташовані у тимчасово окупованій АР Крим, та їх кадастрові номери на 1 аркуші, який опечатаний та скріплений підписами понятих та слідчого;

- системний блок «№1», чорного кольору, з сірими вставками на передній панелі, на передній частині якого мається напис «super multi LG Secur Disc», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні - жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 , та поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено пояснювальною биркою з підписами понятих та слідчого;

- системний блок «№2», чорного кольору, на передній частині якого мається напис «super multi LG M-DISC», на бокових панелях, тильній частині, верхній та нижній стороні жодних написів немає, який виявлено та вилучено під час обшуку робочого місця головного бухгалтера ТОВ «Сади України», поміщено до червоного целофанового пакету, опечатано, скріплено биркою з підписами понятих та слідчого, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 за № 1104.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1