справа № 752/6266/25
провадження №: 1-кс/752/2388/25
У Х В А Л А

10.04.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві розглянути його клопотання від 04.03.2025 про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0001219 від 12.11.2024, в порядку та строки передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 04.03.2025 ОСОБА_3 направив електронною поштою до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0001219 від 12.11.2024. Однак, жодної відповіді від слідчого не надійшло.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарг повідомлений належним чином. Разом з цим, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку або за його відсутності, вимоги викладені підтримав та просив їх задовольнити.

Представники Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши вказану скаргу та вивчивши додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Положеннями статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Таке формулювання свідчить про вичерпність суб`єктів звернення до слідчого судді із вказаними скаргами і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається що ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яке направив на електронну адресу.

При цьому, ОСОБА_3 в поданій скарзі зазначає, що 19.12.2024 отримав відповідь від начальника відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001219 від 12.11.2024, однак на підтвердження цього відсутні будь-які дані, які б підтверджували, що Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Більше того, доказів одержання Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві вказаного клопотання ОСОБА_3 , в матеріалах скарги відсутні.

Крім того, з поданої скарги вбачається, що вона підписана ОСОБА_3 , однак доказів, що підтверджують процесуальний статус останнього у кримінальному провадженні №0001219 від 12.11.2024 року, що у свою чергу наділяє правом на звернення із вказаною скаргою до матеріалів скарги не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, матеріали скарги ОСОБА_3 не містять будь-яких даних про те, що йому, як потерпілому, вручалася пам`ятка про процесуальні права та обов`язки, як це передбачено ч. 2 ст. 55 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не має можливості встановити права та обов`язки особи, яка подала скаргу та ставить під сумнів питання щодо повноважень зазначеної особи у кримінальному провадженні №0001219 від 12.11.2024 року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України, строк.

Керуючись ст. ст. 307, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1