У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000162,

Встановив:

08 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000162.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та скутера Honda Dio без д.н.з., з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, доручивши їх зберігання відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав задовольнити. Крім того, зазначив, що на даний час у кримінальному провадженні призначена експертиза по встановленню ступеню тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень та в залежності від результату висновку буде вирішуватись питання щодо призначення експертизи по транспортних засобах.

Користувач майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та прохав повернути йому на зберігання.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що хотіла б забрати скутер Honda Dio, але якщо це не можливо, буде чекати на проведення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши клопотання і долучені до нього документи, дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2025 року в селищі Білики Полтавського району Полтавської області на перехресті вулиць Миру та Паркової сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та скутера Honda Dio без д.н.з, під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якої пасажир скутера ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.04.2025 року проведено огляд місця події, під час якого було вилучено автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та скутер Honda Dio без д.н.з.

Транспортні засоби визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Власником автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Фактичним користувачем даного автомобіля є ОСОБА_5 .

Власником скутера Honda Dio без д.н.з. є ОСОБА_4 , за кермом якого був її син ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна накладається з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та скутер Honda Dio без д.н.з., є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень, унеможливлення втрати слідів злочину.

З метою проведення належного досудового розслідування, зокрема, проведення в справі експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне залишити автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , та скутер Honda Dio без д.н.з. на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка, 17 Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, клопотання про арешт майна необхідно задовольнити повністю.

Керуючись статтями 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000162 - задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , та скутер Honda Dio без д.н.з., з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, залишивши їх на зберігання на території відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , прокурору Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в Полтавській області ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт майна негайно виконується старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя