overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2152/25 Справа № 237/4112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 ,до 21 липня 2025 року включно, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 23 травня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 13 червня 2025 року о 09:15 годині.

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1178/25 Справа № 204/5316/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не розгляду клопотання, -

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно не розгляду клопотання, скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:05 годин 13 червня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/4378/22
Провадження №1-кп/307/290/22
УХВАЛА

11 червня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачені на даний час призвані на військову службу по мобілізації.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 21.05.2024 року проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ., а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 09.04.2024 року проходить військову службу за призивом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження слід зупинити.

За таких обставин, керуючись стст. 42, 335, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, зупинити до їх звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 243/4913/25
Провадження № 1-кс/243/410/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 червня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 16 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 16 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 від 30 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000191 від 16 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити дану скаргу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Витребувати зі СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження № 0000191 від 16 серпня 2022 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/1616/25
Провадження № 1-кп/309/120/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5
представника потерпілої: ОСОБА_6
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про призначення їй захисника з числа адвокатів безоплатної правової допомоги.
Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши клопотання обвинуваченої, думку інших учасників, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 захисника, виходячи з наступного.
Так, у ст. 6 Європейської конвенції зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя. Аналогічна норма міститься і у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, відповідно до якої кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Згідно ст. 49 ч. 1 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Відповідно до п.7 ч1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушень прав обвинуваченої на захист, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 7, 49, 314, 315, 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченій ОСОБА_4 під час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 09 годину 40 хвилин 26 червня 2025 року до приміщення Хустського районного суду Закарпатської області.
Направити ухвалу Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 676/2178/24
Номер провадження 1-в/676/69/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 квітня 2024 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 квітня 2024 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для повернення його або відмови у відкритті провадження.

З урахуванням зазначених обставин, провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за поданням Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 квітня 2024 року вироком Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільненого від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год. 18 червня 2025 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: вул. Драй-Хмари, 7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час і місце розгляду подання повідомити представника Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № № 585/891/25
Номер провадження 1-кп/585/317/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду кримінального провадження відносноОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

10 червня 2025 року прокурором ОСОБА_2 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що прокурор просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, судове засідання по якому призначене на 12 червня 2025 року на 11 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю прокурора ОСОБА_5 у системі EasyCon РНОКПП НОМЕР_1 за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000233 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000233 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, призначене на 03.07.2025 року на 09:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарження не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1012/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/580/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 29 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, виправними роботами.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 18 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 196/563/25
№ провадження 1-кп/196/52/2025
УХВАЛА

11 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка кримінальне провадження № 0000017 від 22 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, думку обвинувачених, їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.

Під час досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді застави, а обвинуваченій ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання. Клопотань про зміну чи скасування запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених, до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду с-ща Царичанка на 19 червня 2025 року на 13 годину 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1441/22
Провадження № 1-кс/396/242/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

11.06.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000136 від 12.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 11.06.2025 року о 11:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1