Справа № 308/7495/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу директора Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга директора ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056. В обґрунтування скарги зазначено, що Генеральним прокурором не було розглянуто в порядку ст. 308 КПК України подану ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» скаргу від 30.06.2025 №690 про недотримання слідчими Шостого слідчого відділу /із дислокацією в м. Ужгороді/ Територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, та прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської області розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження №0000056 від 15.03.2025.

Позиції учасників справи.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити без його участі та долучити до матеріалів скарги копії документів, а саме: супровідний лист керівника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_5 ; супровідний лист начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_6 ; повідомленням начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_6 про розгляд скарги директора ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_7 від 11.07.2025; повідомлення начальника відділу документального забезпечення ОСОБА_8 ; розподіл функціональних обов`язків між працівниками Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Закарпатської обласної прокуратури від 10.06.2025.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що:

- №1 «14.03.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 МРУП ГУ НП в Закарпатській області, надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 717 кілометрі + 500 метрів автодороги МО6 "Київ-Чоп", біля стаціонарного поста патрульної поліції в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області, було зупинено транспортний засіб марки «DAF TE 105XF» з реєстраційним номером

НОМЕР_1 спеціалізованим напівпричепом «SCHWARZMUELLER» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи «ДУБ», в кількості 20,206 м. куб. та надав документи, що викликали сумніви у законності походження деревини, яка перевозилась»;

- №2 «20.03.2025 року до чергової частини відділення поліції №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 , про те, що 20.03.2025 біля 18:00 год., ним під час несення служби по вул. Незалежності смт Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, було зупинено вантажний транспортний засіб марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 , з причепом марки «SHWARZMUELLER», номерний знак НОМЕР_4 керуванням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який перевозив зрубану деревину породи «дуб», загальною кубомасою 18,1 м.куб»;

- №3 «службові особи філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» організували протиправну схему з реалізації лісо продукції, шляхом багаторазового оформлення відпуску деревини під одним пакетом товарно-транспортних накладних та недостовірного визначення в них сортності та кількості лісопродукції в інтересах суб`єктів господарської діяльності».

З наданих матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_3 є керівником ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА».

30.06.2025 директором ПАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» подано на офіційну електронну адресу офісу Генерального прокурора скаргу від 30.06.2025 №690, в якій просив: притягнути до встановленої законом відповідальності прокурора, що здійснює нагляд, та слідчого за невиконання ухвал Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2025 у справі №308/5033/25 та від 28.05.2025 у справі №308/6686/25, якими слідчого зобов`язано розглянути клопотання ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» від 31.03.2025 №309 про проведення експертизи у кримінальному провадженні та від 08.05.2025 №523 про передачу на відповідальне зберігання майна власнику в порядку ст. 220 КПК України. Надати вказівки прокурору, що здійснює нагляд, та слідчому про дотримання розумних строків прийняття процесуального рішення щодо арештованого майна ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА», враховуючи завдання непоправної шкоди майну власника та відсутність доцільності подальшого втручання держави у право на мирне володіння майном станом на липень 2025. Невідкладно повідомити про результати розгляду скарги заявнику шляхом надіслання обґрунтованого процесуального рішення на електронну адресу ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА»: .

08.07.2025 супровідним листом №12/1/2-59763ВИХ-25 керівника Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 направлено скаргу директора ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_3 до Закарпатської обласної прокуратури для розгляду та вжиття за наявності підстав для реагування скарги директора ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 15.03.2025.

11.07.2025 начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 розглянуто скаргу директора ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_7 , подану в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 15.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.2 ст.264 КК України. За результатами розгляду скарги начальник Спеціалізованої екологічної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури прийшов до наступних висновків: суть недотримання розумних строків у вказаному кримінальному провадженні, на думку директора ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_7 , полягає у неповерненні вилученого майна ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА», а саме деревини породи

«Дуб» в кількості 26 колод та товарно-транспортних накладних. При цьому, ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 у справі №302/417/25 на вказані речі і документи накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження. У скарзі також зазначено про невиконання ухвал слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.05.2025 у справі №308/5033/25 та від 28.05.2025 у справі №308/6686/25, якими слідчого зобов`язано розглянути

клопотання ПрАТ «СВРОШПОН-СМИГА» про проведення експертизи та про передачу майна на відповідальне зберігання. Разом з тим, зі змісту доданих до скарги ухвал слідчого судді вбачається, що розгляд скарг ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» слідчим суддею відбувався без виклику та участі прокурора, а також без участі слідчого. Крім того, згідно інформації відділу документального забезпечення обласної прокуратури встановлено, що вищевказані ухвали для виконання та організації їх виконання до прокуратури не надходили. Таким чином, відсутні підстави для притягнення до відповідальності прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000056 від 15.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 та ч. 2 ст. 264 КК України. Також зазначено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2025 частково скасовано арешт, в частині заборони користування та повернуто вказане майно ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» з роз`ясненням відповідних обов`язків. Також повідомлено, що обласною прокуратурою скеровано копію скарги до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, в частині правомірності дій слідчого Шостого слідчого відділу (з Дислокацією у м. Ужгороді) при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11)скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги, тобто передбачено постановлення лише певного виду ухвал, отже у зв`язку з не підтриманням скарги її автором, на теперішній час така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги директора Приватного акціонерного товариства «ЄВРОШПОН-СМИГА» ОСОБА_3 щодо бездіяльності Генерального прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 15.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12