У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000976.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням захисник ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, поданого в порядку ст. 201 КПК України, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на ухвали, які не зазначені у ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, враховуючи, що оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, яка розглянута в порядку ст. 201 КПК України, діючими нормами КПК не передбачено, то захисником ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то у відкритті апеляційного провадження повинно бути відмовлено.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 червня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 , та підозрюваному ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1