Справа № 932/4794/25
Провадження № 1-кс/932/2127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Дніпра клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, вилученого під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 22.05.2025 року, а саме на: паперовий стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із вказаним мобільним телефоном ( НОМЕР_1 ) вилучено у с/п №PSP1072356; карткотримач мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 ) ( НОМЕР_4 ), оператора «Лайфселл» кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_5 ) ( НОМЕР_6 ) та оператора «Yezzz.ua» у кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ) які вилучено до с/п №PSP1378232; банківські картки у кількості 2 шт., ПриватБанк картка Юніора № НОМЕР_9 та дебітова картка «ОщадБанк» № НОМЕР_10 які вилучено до с/п №PSP1378231; мобільний телефон марки iPhone 16 ProMax, чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , з абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з логічною системою захисту ( паролем): 2414, який добровільно повідомив ОСОБА_5 , який вилучено до с/п №PSP1378230; мобільний телефон марки «Nokia», (не вдалось увімкнути) сірого кольору вилучено до с/п №PSP1378229; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, (не вдалось увімкнути) вилучено до с/п №PSP1378228.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 01.03.2025 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , про те, що 05.01.2025 року невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами потерпілої з її банківської картки, шляхом оформлення кредиту в різних банківських установах, чим завдала матеріальної шкоди останній в розмірі 40 000 грн.

Слідчим відділенням ВП № 4 Дніпровського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000281 від 01.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.05.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра (справа №932/4794/25, провадження №1-кп/932/2060/25) було проведено обшук за адресою мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- паперовий стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із вказаним мобільним телефоном ( НОМЕР_1 ) вилучено у с/п №PSP1072356;

- карткотримач мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 ) ( НОМЕР_4 ), оператора «Лайфселл» кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_5 ) ( НОМЕР_6 ) та оператора «Yezzz.ua» у кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ) які вилучено до с/п №PSP1378232;

- банківські картки у кількості 2 шт., ПриватБанк картка Юніора № НОМЕР_9 та дебітова картка «ОщадБанк» № НОМЕР_10 які вилучено до с/п №PSP1378231;

- мобільний телефон марки iPhone 16 ProMax, чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , з абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з логічною системою захисту ( паролем): 2414, який добровільно повідомив ОСОБА_5 , який вилучено до с/п №PSP1378230;

- мобільний телефон марки «Nokia», (не вдалось увімкнути) сірого кольору вилучено до с/п №PSP1378229;

- мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, (не вдалось увімкнути) вилучено до с/п №PSP1378228.

22.05.2025 року перелічені вище речі, документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Тому є необхідним долучення вище перелічених предметів до матеріалів кримінального провадження з метою використання їх у доказуванні, отриманні постійного безперешкодного доступу до них, недопущенні їх відчуження, зміни або знищення, а також проведення ряду судових експертиз та інших слідчих дій, необхідність у яких може виникнути у ході проведення досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що вилучені 22.05.2025 року під час обшуку речі та документи є тимчасово вилученим майном, а тому з метою досягнення дієвості цього провадження необхідно накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення подальшого призначення судових експертиз по вилучених грошових коштах та мобільному телефону, оскільки є підстави вважати, що такі є засобом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Подали заяви, в якій слідчий та прокурор просять розглядати клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі та просять задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000281 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19.05.2025 року справа №932/4794/25, провадження №1-кп/932/2060/25 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 виявлено та вилучено наступне: паперовий стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із вказаним мобільним телефоном ( НОМЕР_1 ) вилучено у с/п №PSP1072356; карткотримач мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 ) ( НОМЕР_4 ), оператора «Лайфселл» кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_5 ) ( НОМЕР_6 ) та оператора «Yezzz.ua» у кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ) які вилучено до с/п №PSP1378232; банківські картки у кількості 2 шт., ПриватБанк картка Юніора № НОМЕР_9 та дебітова картка «ОщадБанк» № НОМЕР_10 які вилучено до с/п №PSP1378231; мобільний телефон марки iPhone 16 ProMax, чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , з абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з логічною системою захисту ( паролем): 2414, який добровільно повідомив ОСОБА_5 , який вилучено до с/п №PSP1378230; мобільний телефон марки «Nokia», (не вдалось увімкнути) сірого кольору вилучено до с/п №PSP1378229; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, (не вдалось увімкнути) вилучено до с/п №PSP1378228.

22.05.2025 року перелічені вище речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 01.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 22.05.2025 року, а саме на: паперовий стартовий пакет мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із вказаним мобільним телефоном ( НОМЕР_1 ) вилучено у с/п №PSP1072356; карткотримач мобільного оператора «Київстар» у кількості 3 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_2 ) ( НОМЕР_3 ) ( НОМЕР_4 ), оператора «Лайфселл» кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_5 ) ( НОМЕР_6 ) та оператора «Yezzz.ua» у кількості 2 шт., з м.н.т. ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ) які вилучено до с/п №PSP1378232; банківські картки у кількості 2 шт., ПриватБанк картка Юніора № НОМЕР_9 та дебітова картка «ОщадБанк» № НОМЕР_10 які вилучено до с/п №PSP1378231; мобільний телефон марки iPhone 16 ProMax, чорного кольору, IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , з абонентськими номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , з логічною системою захисту ( паролем): 2414, який добровільно повідомив ОСОБА_5 , який вилучено до с/п №PSP1378230; мобільний телефон марки «Nokia», (не вдалось увімкнути) сірого кольору вилучено до с/п №PSP1378229; мобільний телефон марки «IPhone 7» чорного кольору, (не вдалось увімкнути) вилучено до с/п №PSP1378228, шляхом позбавлення права на володіння, відчуження та розпорядження ними.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/4794/25

Провадження № 1-кс/932/2127/25