Справа: № 148/2019/25
Провадження №1-кс/148/424/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні №0000246 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 08.08.2025 надійшло повідомлення зі служби 102 від власниці кафе - бар «FARSH, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що невідома особа в ніч з 07.08.2025 на 08.08.2025, пошкодивши вхідні двері до її кафе, проникла до нього, та вчинила крадіжку планшету «IPad» сірого кольору, мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9 темно-синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі близько 10 000 грн.

Дані відомості внесено до ЄРДР за №0000246 від 08.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в ніч з 07.08.2025 на 08.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням), маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до приміщення кафе-бару «FARSH», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи біля приміщення кафе-бару ОСОБА_5 реалізуючи свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного заволодіння чужим майном, яке належить іншій особі, шляхом пошкодження вхідних дверей проник всередину вказаного кафе-бару, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна скоїв крадіжку планшету «IPad» сірого кольору, мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9 темно-синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 та грошових коштів в сумі близько 10000 грн. Після заволодіння вище вказаним майном та грошовими коштами ОСОБА_5 покинув приміщення кафе-бару та розпорядився викраденим на власний розсуд.

В ході здійснення першочергових слідчих дій в порядку ст. 237 КПК України проведено огляд кафе-бару «FARSH, що знаходиться за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 2Б (зупинка Героїв Майдану), м. Тульчин, Вінницька область, та території навколо вказаного закладу.

В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

- два сліди взуття на поверхні дерев`яної лавки, що розташована праворуч біля дверей, зафіксовано на фотоапарат;

- фрагменти слідів пальців рук на камері відеоспостереження, що розташована над дверима, які вилучено за допомогою клейкої стрічки, перенесено на чистий аркуш паперу та поміщено до паперового конверту;

- частина пошкодженого кабелю від відеокамери, що знаходився на столі, поміщено до спец.пакету;

- запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей (що із задньої сторони закладу), поміщено до паперового конверту;

- запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей (що із передньої сторони закладу) поміщено до паперового конверту;;

- фрагменти слідів пальців рук із поверхні зовнішньої сторони дверей (що із передньої сторони закладу) поміщено до паперового конверту;;

- змив із поверхні скла внутрішньої сторони дверей (що із передньої сторони закладу) поміщено до паперового конверту;

- змив із ключів, що знаходилися в серцевині замка касового апарата поміщено до паперового конверту;

- фрагменти слідів пальців рук з поверхні скляної ємкості від грошей, що знаходилася на барній стійці поміщено до паперового конверту;

- фрагменти слідів взуття з поверхні підлоги за барною стійкою, зафіксовано за допомогою клейкої стрічки та поміщено до паперового конверту.

У подальшому, 08.08.2025 о 14:30 год, за наявністю доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого у останнього було вилучено:

- iPad (5-го покоління), МР2Н2LLF сірого кольору поміщено до спец.пакету;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 темно-синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору без сім-карти та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , що поміщено до спец.пакету;

- мобільний телефон Redmi А1 чорного кольору, що поміщено до спец.пакету;

- пара взуття босоніжки, належні ОСОБА_5 , в яких останній вчинив кримінальне правопорушення, що поміщено до спец.пакету.

Так, постановою слідчого від 08.08.2025 вище перелічені об`єкти та речі визнано речовими доказами.

На думку слідчої, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти та речі мають значення по справі, а саме містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та які не арештовано, що перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, унеможливлює проведення з ним слідчих дій у відповідності до вимог КПК України, а також може призвести до втрати доказів по справі та визнання їх недопустимими.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити у повному обсязі.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно, вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- два сліди взуття на поверхні дерев`яної лавки, що розташована праворуч біля дверей, зафіксовано на фотоапарат;

- фрагменти слідів пальців рук на камері відеоспостереження, що розташована над дверима, які вилучено за допомогою клейкої стрічки, перенесено на чистий аркуш паперу та поміщено до паперового конверту;

- частина пошкодженого кабелю від відеокамери, що знаходився на столі, поміщено до спец.пакету;

- запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей (що із задньої сторони закладу), поміщено до паперового конверту;

- запаховий слід із зовнішньої ручки вхідних дверей (що із передньої сторони закладу) поміщено до паперового конверту;

- фрагменти слідів пальців рук із поверхні зовнішньої сторони дверей (що із передньої сторони закладу) поміщено до паперового конверту;;

- змив із поверхні скла внутрішньої сторони дверей (що із передньої сторони закладу) поміщено до паперового конверту;

- змив із ключів, що знаходилися в серцевині замка касового апарата поміщено до паперового конверту;

- фрагменти слідів пальців рук з поверхні скляної ємкості від грошей, що знаходилася на барній стійці поміщено до паперового конверту;

- фрагменти слідів взуття з поверхні підлоги за барною стійкою, зафіксовано за допомогою клейкої стрічки та поміщено до паперового конверту;

- iPad (5-го покоління), МР2Н2LLF сірого кольору поміщено до спец.пакету;

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9 темно-синього кольору у силіконовому чохлі чорного кольору без сім-карти та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 , що поміщено до спец.пакету;

- мобільний телефон Redmi А1 чорного кольору, що поміщено до спец.пакету;

- пара взуття босоніжки, належні ОСОБА_5 , в яких останній вчинив кримінальне правопорушення, що поміщено до спец.пакету, залишивши вищевказані об`єкти на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити слідчій СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: