УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 Справа №607/14778/25 Провадження №1-кс/607/4091/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження за № 0000004 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку за кадастровим номером :01:002:0075 площею 2,6078 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, Іванчанська сільська рада, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Тернопільського управління поліції Головного управління в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як зазначає слідчий, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що наказом в.о. директора комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» від 20.07.2021 року №48-В, призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель, визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго»(далі уповноваженою особою) фахівця з публічних закупівель ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 3.4 Положення про уповноважену особу на комунальному підприємстві Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», яке затверджено наказом виконувача обов`язків керівника комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» №21-В від 18.03.2022 (далі Положення), уповноважена особа зобов`язана дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення, організовувати та проводити публічні закупівлі, забезпечувати рівні умови для всіх учасників спрощених закупівель, у встановленому Законом порядку визначати переможців публічних закупівель.

Наказом в.о. директора комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» № 48-В від 20.07.2021 на ОСОБА_5 покладено обов`язки уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго».

Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України уповноважена особа відповідальна за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель, визначених чинним законодавством України по Комунальному підприємству Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_5 є службовою особою, оскільки наділений та здійснює адміністративно-господарські функції.

У грудні 2022 року, точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015, згідно з яким закупівля здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності та п. 3.4 Положення згідно з яким ОСОБА_5 зобов`язаний дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель, діючи необережно, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, неналежно виконав свої службові обов`язки, застосовуючи спрощену систему закупівель, визначив економічно не вигідного для Комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» переможця закупівлі генераторів, а саме фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій в.о. директором комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» укладено економічно невигідний договір для бюджету комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго», а саме договір поставки №05/12/22 від 05.12.2022 та договір поставки №16/12/22 від 16.12.2022.

Відповідно до п.1. Договорів №05/12/22 від 05.12.2022, №16/12/22 від 16.12.2022 Постачальник в порядку та на умовах, визначених цими договорами, зобов`язується передати у власність Покупцю належне Постачальнику на праві власності майно: ДК 021:20 3 Генератори.

Згідно видаткових накладних з 15.12.2022 по 05.01.2023 КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» придбало у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за період з 05.12.2022 по 16.12.2022 згідно Договорів №05/12/22 від 05.12.2022 та №16/12/22 від 16.12.2022 генератори в загальній кількості 5 штук на загальну суму 1 508 785,00 грн без ПДВ.

При цьому, згідно платіжних інструкцій за період з 06.12.2022 по 19.12.2022 КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» провело оплату фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 за електрогенератори бензинові в два платежі на загальну суму 1 508 785,00 грн без ПДВ.

В цей же час фізична особа підприємець ОСОБА_6 придбав генератори у суб`єктів господарювання в цій же кількості 5 штук, які доставлені суб`єктами безпосередньо до КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» на суму 1 098419, 23 грн.

Вартість придбаних КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» за зазначений вище період складає 1 508 785,00 грн без ПДВ.

Таким чином, з недотримання пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 принципів закупівлі щодо максимальної економії уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення закупівель/спрощених закупівель КП ТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго» ОСОБА_5 проведено закупівлю генераторів у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в кількості 5 штук на загальну суму 1 508 785,00 грн без ПДВ, які в свою чергу були закуплені фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 у інших постачальників в цій же кількості на суму 1 098 419, 23 грн.

Як наслідок, у період часу з 06.12.2022 по 19.12.2022 із рахунку комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 сплачено грошові кошти за вказані генератори у загальній сумі 1 508 785,00 грн, з яких грошові кошти в сумі 410 365,77 переплачено, внаслідок чого заподіяно збитки на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам (в особі Тернопільської обласної ради, оскільки згідно п.5.3. Статуту комунального підприємства Теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області).

30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що внаслідок неналежного виконання підозрюваним службових обов`язків при проведені публічних закупівель на користь фізичної особи-підприємця, комунальному підприємству заподіяно збитків на суму 410 365,77 грн, що більш ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, а тому має ознаки тяжких наслідків для державних інтересів.

Встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0075, площею 2, 6078 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, Іванчанська сільська рада.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні буде пред`явлено цивільний позов до ОСОБА_5 , а тому з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку..

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Тернопільського управління поліції Головного управління в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що 10.01.2025 на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Тернопільській області № 69/5/2-118 від 10.01.2025 за фактом привласнення посадовими особами комунального підприємства Тернопільської обласної ради та фізичною особою підприємцем бюджетних коштів під час закупівлі товарів, вчинених в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у службовій недбалості неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Так, як вбачається із клопотання, слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0075 площею 2,6078 га, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, Іванчанська сільська рада, власником якої є ОСОБА_5 , шляхом заборони її відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення можливо у разі подачі цивільного позову у кримінальному провадженні відповідно до положень ст.128 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0075 площею 2,6078 га, за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, Іванчанська сільська рада належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Окрім цього, ні у клопотанні, ні у матеріалах кримінального провадження доданих до клопотання не має відомостей про заявлений цивільний позов з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Натомість, як вбачається з відповіді Тернопільської обласної ради № 09-592 від 26.06.2025, у зв`язку з відсутністю матеріалів (доказів) і коштів на сплату судового збору Тернопільська обласна рад не має можливості пред`явити позов про стягнення збитків у сумі 410 365,77 грн.

Слідчий суддя зауважує, що наявність цивільного позову є необхідною складовою для можливості забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні виключає можливість відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також свідчить про безпідставність клопотання про накладення арешту на майно особи.

Також, відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Пунктом 5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Поряд з цим до матеріалів клопотання слідчим не долучено доказів вартості земельної ділянки, на яку слідчий просить накласти арешт, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості оцінити співмірність вартості земельної ділянки розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ч. 6 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, слідчим не було надано доказів, які б в достатній мірі підтверджували існування підстав для накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0075 площею 2,6078 га, за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, Іванчанська сільська рада, а тому у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000004 від 10.01.2025 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1