Справа № 283/1709/21
Провадження №1-кп/283/14/2025
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора в частині надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 12.01.2021 за №0000019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи постановою Малинського районного суду Житомирської області від 05.03.2020 №283/465/20, позбавленим права керування транспортними засобами на 1 рік, достовірно знаючи про вказану постанову суду, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду, маючи реальну можливість її виконати, 11.01.2021 близько 17 години керував транспортним засобом «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі між населеними пунктами Федорівка та Гранітне Коростенського району Житомирської області.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 11.01.2021 близько 17 години на автодорозі між населеними пунктами Федорівка та Гранітне Коростенського району Житомирської області під час керування автомобілем марки «Daewoo Nexia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в напрямку смт. Гранітне, у темну пору доби при задовільних погодних умовах у порушення вимог п. 12.3 ПДР України, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку по проїзній частині автодороги, спричинивши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які знаходяться у причинному зв`язку з його смертю.

22.04.2025 прокурор звернулася до суду із клопотанням про надання доручення органу досудового розслідування на встановлення місця ДТП із залученням експлуатаційної дорожньої організації; проведення повторних слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_5 з метою перевірки їх показань, встановлення об`єктивної видимості велосипедиста, швидкості та траєкторії руху велосипедиста та автомобіля під керуванням обвинуваченого.

Клопотанням обґрунтоване, зокрема, тим, що під час дослідження судом письмових доказів встановлено ряд невідповідностей, а під час проведення судової експертизи від 15.10.2024 визнано показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 неґрунтовними щодо часу існування небезпеки для руху.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зауважив, що клопотання не є чітким, не зрозуміло, проведення яких слідчих дій має доручити суд. Крім того зауважив, що слідчим експериментом було перевірено показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_8 , а тому повторне проведення слідчого експерименту є недоцільним.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора в частині надання судового доручення органу досудового розслідування встановити місце ДТП підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до положень ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

У судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування слідчий експеримент за участі ОСОБА_5 від 08.04.2021 проводився тоді, коли він перебував у статусі свідка. Також частина слідчого експерименту проводилася у світлу пору доби, тоді як подія відбулася в темну пору. Під час слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 від 12.03.2024 не було визначено місце зіткнення, відстань, яку подолав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 до місця зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , не визначались елементи видимості з робочого місця водія автомобіля елементів проїзної частини та небезпеки (велосипедиста), швидкість руху велосипедиста перед моментом зіткнення.

Крім того, як встановлено судом із матеріалів слідчих експериментів від 12.03.2024, дорожній знак, до якого було здійснено прив`язку місця ДТП під час огляду місця події 11.01.2021, на час проведення слідчих експериментів був відсутній.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора в частині надання доручення органу досудового розслідування встановити місце розташування дорожніх знаків 1.1, 3.29 ПДР України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 в частині надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчої дії задовольнити.

Надати судове доручення Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000019 від 12.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286, ч.1 ст.382 КК України, встановити місце, де станом на 11.01.2021 на автодорозі між населеними пунктами Федорівка та Гранітне Коростенського району Житомирської області були встановлені дорожні знаки 1.1 «Небезпечний поворот праворуч», 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год», до якого здійснено прив`язку місця ДТП за участю водія ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_7 , що зафіксовано у протоколі огляду місця ДТП від 11.01.2021.

Строк виконання ухвали до 01 червня 2025 року.

Після виконання судового доручення надати до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури матеріали, здобуті під час виконання доручення, для виконання вимог ч.6 ст. 333 КПК України, а саме надання доступу до матеріалів, отриманих внаслідок виконання дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України та з подальшим наданням цих документів до суду.

Копію ухвали направити начальнику ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для виконання, до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1