Провадження № 1-кс/686/7337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Красилівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою, АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимого-

у кримінальному провадженні №0002344,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345КК України, строком на 60 діб, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду , незаконного впливу на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та захисника підозрюваного, які просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчими відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002344, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 громадянин ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації та призначений на посаду гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у званні «старший солдат».

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 1 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу, старший солдат ОСОБА_5 набув статус військовослужбовця особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, старший солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Разом з тим, ОСОБА_9 , діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності, вчинивши дії, спрямовані на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що заступник начальника начальник СВ відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_10 , який призначений на посаду відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУНП в Хмельницькій області, полковника поліції ОСОБА_11 , за № 48о/с від 06.02.2024, згідно графіку несення служби відповідальними від керівництва ВнП №4 Хмельницького РУП на липень 2025 року, та у відповідності до книги нарядів №145 ВнП №4 Хмельницького РУП, згідно розстановки нарядів на 25.07.2025, з 08:00 год. 25.07.2025 по 08:00 год. 26.07.2025, заступив на службу в складі добового наряду відповідальним від керівництва ВнП №4 Хмельницького РУП.

Цього ж дня, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_10 спільно з поліцейськими СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою забезпечення охорони громадського порядку, на службовому автомобілі «SkodaRapid» днз. 0922 здійснювали патрулювання вулиць міста Красилова. В цей час, перебуваючи біля приміщення магазину «АТБ», по вул. Ціолковського (Максима Кондратюка), 3, м. Красилова, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 помітили ОСОБА_5 , який разом з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами розпивали алкогольні напої в громадському місці, після чого ОСОБА_10 було прийнято рішення про припинення вказаного правопорушення.

Зупинивши службовий автомобіль неподалік від приміщення магазину «АТБ», ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_5 та його знайомих, зробивши їм з приводу вчинення ними адміністративного правопорушення зауваження, на що ОСОБА_5 почав агресивно реагувати на зауваження працівників правоохоронного органу, та ображати останніх нецензурною лайкою. З огляду на вказану поведінку ОСОБА_5 , 25.07.2025 о 22 год. 47 хв. зазначеними працівниками правоохоронного органу було прийнято рішення про здійснення адміністративного затриманню ОСОБА_5 за фактом скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В подальшому перебуваючи під адміністративним затриманням, яке фактично здійснював потерпілий ОСОБА_10 , ОСОБА_5 близько 23 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи навпроти приміщення магазину «АТБ», по вул. Ціолковського (Максима Кондратюка), 4, у м. Красилові, усвідомлюючи, що поряд із ним знаходиться працівник правоохоронного органу в форменому одязі при виконанні службових обов`язків, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар лобною ділянкою голови в обличчя заступнику начальника начальнику СВ відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, майору поліції ОСОБА_10 , який в той момент перебував навпроти ОСОБА_5 .

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_10 умисно спричинено тілесні ушкодження у вигляді пошкодження слизової оболонки внутрішньої частини нижньої губи. Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.345 КК України.

26 липня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України .

В обґрунтування даної підозри слідчою представлено: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 26.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 26.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 26.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 26.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 26.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 26.07.2025, копію протоколу про адміністративне затримання від 25.07.2025 та інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкція ч. 2 ст. 345 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років з або позбавлення волі на той самий строк, тобто даний злочин є нетяжким.

ОСОБА_5 на початковій стадії досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, тому останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

У даному кримінальному провадженні існує ризик незаконного впливу підозрюваним на свідків, з метою приховання або зміни останніми показань, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Окрім того, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується посередньо, являється учасником бойових дій, перебуває на службі в ЗСУ, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, цивільна дружина якого вагітна, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає частково в чому розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, вважаю, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.

Проте вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з огляду на наступне. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого було неодноразово продовжено Указом Президента України і він діє і в даний час. Підозрюваний проходить службу в ЗСУ і оскільки в Україні діє воєнний стан і військовослужбовці є критично важливими для забезпечення національної безпеки. Тому домашній арешт в нічний час дозволить забезпечити цілі запобіжного заходу, не перешкоджатиме виконанню військового обов`язку підозрюваним, зберігатиме баланс між публічними інтересами та правами особи .

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для підозрюваного ОСОБА_5 для виконання покладених на нього обов`язків та зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та відповідатиме суспільному та державному інтересу .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26.09.2025 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід застосувати межах вказаного строку, а саме по 24.09.2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 24 вересня 2025 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу за отриманням медичної допомоги, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

Ухвала діє по 24 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя