Справа 688/3890/25
№ 1-кп/688/250/25
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000409 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Юровщина Полонського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, встановив:

Обставини справи.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 23.06.2025 близько 19 год, проїжджаючи на велосипеді неподалік магазину «Дім Меблів» по вул. Миру в селищі Гриців Шепетівського району Хмельницької області, на ґрунтовій дорозі виявив банківську картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яку вирішив привласнити. Реалізовуючи свій намір, спрямований на привласнення банківської картки, яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п.15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що призначена для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгових установах, усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі та є офіційним документом, діючи умисно, з корисливих мотивів, підняв із землі, з метою подальшого зняття грошових коштів, тобто привласнив банківську картку № НОМЕР_1 .

Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вищевказаним офіційним документом на власний розсуд.

Своїми діями, які виразились у привласненні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України.

Доводи та позиції сторін.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання, у якому просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього, вказуючи на повне відшкодування їй завданої шкоди та примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, ствердив про скоєння ним кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро покаявся, зазначив, що відшкодував потерпілій шкоду, просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі, зазначив, що розуміє, що вказана підстава закриття провадження у справі є нереабілітуючою обставиною.

Прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду, позитивно характеризується, а тому відповідно до ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. При прийнятті рішення просив вирішити питання про вжиті під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження.

Мотиви суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 357 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених уст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд встановив, що ОСОБА_4 вперше обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій, а тому підпадає під звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000409 підлягає закриттю.

Мотиви вирішення інших питань при постановленні ухвали.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у справі не має.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження,внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 № 0000409 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Речові докази:

банківську картку ПАТ АБ «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Оптичний носій інформації (DVD-R диск) із наявним файлом відеозапису з камери спостереження у магазині «Смак» по вул. Леніна,40 в селищі Гриців від 23.06.2025 залишити у матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6