справа № 166/987/25
провадження № 1-кп/166/98/25
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2025 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000174, відомості про яке внесено до ЄРДР 07 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, вантажника фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , одруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

установив:

ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 України, за таких обставин. Так, 07 травня 2025 року близько 11 год. 04 хв. поліцейський офіцер громади СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 , рухаючись службовим автомобілем марки «Renault Duster» р.н.з. НОМЕР_1 в с. Велимче Ковельського району Волинської області на вул. Центральній, помітив водія, котрий керував скутером із порушенням Правил дорожнього руху. В подальшому поліцейський ОСОБА_4 , перебуваючи у форменому одязі зі знаками розрізнення, з метою припинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» здійснив зупинку скутера під керуванням ОСОБА_8 та запросив ОСОБА_8 до службового автомобіля для складання адміністративних матеріалів.

У подальшому 07 травня 2025 року о 12 год 28 хв. ОСОБА_6 , помітивши в службовому автомобілі свого брата - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік будинку №105, що на вул. Центральна у с. Велимче Ковельського району Волинської області, будучи обуреним, що відносно ОСОБА_8 . ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 складає адміністративні матеріали, відомості про які зареєстровано в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за № 4769 від 07.05.2025, умисно почав чинити працівнику правоохоронного органу опір.

Так, ОСОБА_6 , розуміючи, що перед ним перебуває поліцейський у форменому одязі із розпізнавальними знаками, атрибутами Національної поліції та спеціальним жетоном на видному місці, який відповідно до п.1 ч.І ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу Національної поліції МВС України, переслідуючи мотиви явної неповаги до встановленого законом порядку здійснення співробітником поліції своїх службових обов`язків, діючи умисно з метою безперешкодного залишення місця події ОСОБА_8 та уникнення останнім адміністративної відповідальності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поводився агресивно, висловлюючись нецензурною лайкою щодо поліцейського ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_4 , принижуючи його честь та гідність, на зауваження припинити протиправну поведінку, що перешкоджає розгляду на місці справ про адміністративні правопорушення за ст.ст. 121, 126, 130 КУпАП, не реагував. ОСОБА_6 , передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив опір щодо працівника правоохоронного органу ОСОБА_4 , а саме неодноразово відкривав двері службового автомобіля, надавав вказівки ОСОБА_8 щодо втечі, висунув останнього з транспортного засобу, утримуючи та шарпаючи рукою правоохоронця за формений одяг (однострій) надав можливість ОСОБА_8 втекти. У подальшому під час переслідування поліцейським ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_6 штовхав поліцейського та умисно підставив підніжки ногою, у зв`язку з чим ОСОБА_4 упав на трав`яне покриття, не отримавши тілесних ушкоджень, внаслідок чого був обмежений у виконанні свої службових обов`язків щодо оформлення адміністративних матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 на підставі ст. 47 КК України заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею ОСОБА_6 за клопотанням трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_7 на поруки цьому колективу з метою здійснення щодо нього заходів виховного впливу та закриття кримінального провадження. Зазначив, що обвинувачений на досудовому розслідуванні цілком визнав свою винуватість, активно сприяв слідству, потерпілий претензій до нього не має. Вказав, що ОСОБА_6 вперше скоїв нетяжкий злочин, щиро розкаявся у скоєному, працює вантажником у ФОП ОСОБА_7 , колектив якого бажає взяти обвинуваченого на поруки.

Обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, висловив жаль з приводу скоєного, запевнив у неприпустимості повторення подібної поведінки, із потерпілим примирився. Зазначив, що із травня 2025 року працює у ФОП ОСОБА_7 у с. Велимче вантажником за трудовим договором. Указав, що його позиція є добровільною, право на повний судовий розгляд із дослідженням усіх зібраних стороною обвинувачення доказів йому зрозуміле, проте він наполягає на розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України.

Потерпілий не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, вказав про відсутність у нього будь-яких претензій до ОСОБА_6 .

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, підтвердив факт визнання обвинуваченим винуватості на стадії досудового розслідування та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників, проаналізувавши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення із таких підстав.

У силу ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з трудовим договором №1 від 30.05.2025 ОСОБА_6 працює вантажником у фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 безстроково.

Як вбачається із протоколу загальних зборів трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_7 від 22.08.25, ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем роботи, а члени колективу висловили готовність взяти його на поруки та вжити щодо нього заходи виховного впливу.

Згідно з практикою Верховного Суду, зокрема у справі №127/12870/20 (ухвала від 07.07.2021), фізична особа - підприємець уповноважена наймати працівників на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством. Такі працівники наймаються для здійснення ними спільної трудової діяльності в межах реалізації мети господарської діяльності, здійснюваної ФОП. Відтак сукупність працівників, найнятих ФОП, утворюють трудовий колектив. Таким чином, Верховний Суд виснував, що трудовий колектив фізичної особи - підприємця є належним суб`єктом, що може брати на поруки обвинуваченого відповідно до ст. 47 КК України.

Установлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, проти звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу приватного підприємця ОСОБА_7 не заперечив.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки, а провадження у справі - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходів забезпечення кримінального провадження не застосовано, процесуальних витрат у провадженні не понесено.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284, 285 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 342 КК України у зв`язку з передачею його на підставі ст. 47 КК України на поруки трудового колективу фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Зобов`язати трудовий колектив фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 повідомляти суд про ухилення ОСОБА_6 від заходів виховного характеру та про факти порушення ним громадського порядку.

Кримінальне провадження № 0000174, відомості про яке внесено до ЄРДР 07 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом одного року з дня передачі ОСОБА_6 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який постановив ухвалу про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Повідомити трудовий колектив фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про передачу йому ОСОБА_6 на поруки, направивши копію цієї ухвали.

Речові докази, а саме оптичний диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у прокурора, - залишити там же.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата складення повної ухвали 25 серпня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1