Справа №705/4301/24
1-кс/705/701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна ОСОБА_4 ,

володілець майна ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому зазначила, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані «закладки» та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу «метадон».

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети та речі які мають значення для досудового розслідування, а саме: пакет чорного кольору з невідомою речовиною, банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_1 , «А-Банк»: № НОМЕР_2 , «Приватбанк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк»: № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», чорного кольору, р.н. НОМЕР_6 , серія та номер: НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 2010 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, із серією та номером: АЛ 9458536, АЛ 3936021, КЕ 7968311, 1 купюра номіналом 200 гривень із серією та номером: ВМ 2020122, 2 купюри номіналом 100 гривень із серією та номером: УФ 0288202, ЯБ 0144227, 1 купюра номіналом 50 гривень із серією та номером: АГ 1896932, 3 купюри номіналом 20 гривень, із серією та номером: ЄБ 5481214, АП 5690174, АЛ 6223488, мобільний телефон марки «ASSISTANT», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 без сім-карти, мобільний телефон «POCO C40» без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору без чохла, мобільний телефон «Samsung Galaxy A06», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , чорного кольору в прозорому чохлі з двома відрізками паперу з чорновими записами, без сім-карти.

В подальшому вказані предмети були оглянуті та визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним, старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в якому просила накласти арешт на: пакет чорного кольору з невідомою речовиною, банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_1 , «А-Банк»: № НОМЕР_2 , «Приватбанк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк»: № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», чорного кольору, р.н. НОМЕР_6 , серія та номер: НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 2010 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, із серією та номером: АЛ 9458536, АЛ 3936021, КЕ 7968311, 1 купюра номіналом 200 гривень із серією та номером: ВМ 2020122, 2 купюри номіналом 100 гривень із серією та номером: УФ 0288202, ЯБ 0144227, 1 купюра номіналом 50 гривень із серією та номером: АГ 1896932, 3 купюри номіналом 20 гривень, із серією та номером: ЄБ 5481214, АП 5690174, АЛ 6223488, мобільний телефон марки «ASSISTANT», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 без сім-карти, мобільний телефон «POCO C40» без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору без чохла, мобільний телефон «Samsung Galaxy A06», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , чорного кольору в прозорому чохлі з двома відрізками паперу з чорновими записами, без сім-карти, які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки, на його думку, дане майно не може вважатися речовим доказом у зв`язку з порушенням порядку проведення обшуку, під час якого його було вилучено.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

З клопотання вбачається, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НПУ, згідно з якими група осіб, діючи за попередньою змовою між собою, на території Уманського району займається зберіганням з метою збуту, фасуванням у так звані «закладки» та розповсюдженням наркотичних засобів і психотропних речовин, зокрема, наркотичного засобу «метадон».

30.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено предмети та речі які мають значення для досудового розслідування, а саме: пакет чорного кольору з невідомою речовиною, банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_1 , «А-Банк»: № НОМЕР_2 , «Приватбанк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк»: № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», чорного кольору, р.н. НОМЕР_6 , серія та номер: НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 2010 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, із серією та номером: АЛ 9458536, АЛ 3936021, КЕ 7968311, 1 купюра номіналом 200 гривень із серією та номером: ВМ 2020122, 2 купюри номіналом 100 гривень із серією та номером: УФ 0288202, ЯБ 0144227, 1 купюра номіналом 50 гривень із серією та номером: АГ 1896932, 3 купюри номіналом 20 гривень, із серією та номером: ЄБ 5481214, АП 5690174, АЛ 6223488, мобільний телефон марки «ASSISTANT», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 без сім-карти, мобільний телефон «POCO C40» без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору без чохла, мобільний телефон «Samsung Galaxy A06», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , чорного кольору в прозорому чохлі з двома відрізками паперу з чорновими записами, без сім-карти.

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 30.04.2025 року, майно, яке було вилучено при проведенні обшуку 30.04.2025 за адресою АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Слідчий суддя вважає, що виявлені та вилучені під час обшуку пакет чорного кольору з невідомою речовиною, банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_1 , «А-Банк»: № НОМЕР_2 , «Приватбанк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк»: № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ASSISTANT», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 без сім-карти, мобільний телефон «POCO C40» без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору без чохла, мобільний телефон «Samsung Galaxy A06», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , чорного кольору в прозорому чохлі з двома відрізками паперу з чорновими записами, без сім-карти, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, суд вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ SENS», чорного кольору, р.н. НОМЕР_6 , серія та номер: НОМЕР_7 є необхідним для користування вказаним автомобілем, а грошові кошти в сумі 2010 гривень, а саме: 3 купюри номіналом 500 гривень, із серією та номером: АЛ 9458536, АЛ 3936021, КЕ 7968311, 1 купюра номіналом 200 гривень із серією та номером: ВМ 2020122, 2 купюри номіналом 100 гривень із серією та номером: УФ 0288202, ЯБ 0144227, 1 купюра номіналом 50 гривень із серією та номером: АГ 1896932, 3 купюри номіналом 20 гривень, із серією та номером: ЄБ 5481214, АП 5690174, АЛ 6223488 слід вважати необхідними засобами для життя, тому накладення на них арешту слід вважати неспівмірним із завданнями кримінального провадження, у зв`язку з чим в їх арешті слід відмовити.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: пакет чорного кольору з невідомою речовиною, банківські картки «Приватбанк»: № НОМЕР_1 , «А-Банк»: № НОМЕР_2 , «Приватбанк»: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , «Ощадбанк»: № НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «ASSISTANT», сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 без сім-карти, мобільний телефон «POCO C40» без сім-карти IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI 2: НОМЕР_11 , чорного кольору без чохла, мобільний телефон «Samsung Galaxy A06», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_14 , чорного кольору в чохлі чорного кольору, мобільний телефон «Redmi Note 9», IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 , чорного кольору в прозорому чохлі з двома відрізками паперу з чорновими записами, без сім-карти, які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1