overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"28" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000475 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000475 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, 356 КК України, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 28 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000475 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, 356 КК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 19.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000475 від 06.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, 356 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 29 травня 2025 року на 14 годину 50 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , якому необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000475 від 06.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2650/25
Провадження № 1-кс/496/1299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Ульяновка, Миколаївського району, Одеської області, з середньою освітою, не заміжня, маючої на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, офіційно не працевлаштована, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за матеріалами кримінального провадження за №0000358 від 03.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, а саме: з 23 липня 2025 року до 20 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9200/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/506/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі судове провадження №295/9200/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 липня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.07.2025 о 12 год.20 хв.

Судді :
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/10300/22

Провадження № 11-кп/4815/582/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000025,

в с т а н о в и в :

До Рівненського апеляційного суду надійшло вказане судове провадження.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на даний час утримується в Державній установі (далі - ДУ) «Рівненський слідчий ізолятор».

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України (п.4-1 ч.1 цієї норми). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. З 05:30 год. 24 лютого 2022 року по всій підконтрольній Україні території введено воєнний стан, який продовжено до 05 листопада 2025 року.

Враховуючи вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд справи, який призначений на 09 год. 45 хв. 24 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»

Доручити адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинувачених, вручити пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/8804/25
Провадження № 1-кс/201/3256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки у даті ухвалення рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 Соборним районним судом міста Дніпра при постановленні ухвали, а саме у даті ухвали було помилково зазначено не вірну дату винесення «18 червня 2025 року», замість вірного - "18 липня 2025 року".

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши ухвалу суду від 18.07.2025 по справі за № 201/8804/25, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 18.07.2025 Соборним районним судом міста Дніпра у даті ухвалення рішення було помилково зазначено не вірну дату винесення а саме «18 червня 2025 року», замість вірного - "18 липня 2025 року".

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в даті ухвалення рішення Соборним районним судом міста Дніпра від 18.07.2025, по справі 201/8804/25, замінивши помилково зазначене « 18 червня 2025 року» на вірне "18 липня 2025 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4457/23
Провадження № 1-кп/645/343/25
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000369 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова на підставі ухвали колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ від 13 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000369 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2025 року призначено підготовче судове засідання даному по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немишлянському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № №0000369 від 05 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова на 31 липня 2025 року об 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2025 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 11 год. 15 хв. 03 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/4503/25
Провадження № 1-кп/650/799/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001030, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001030, підготовче судове засідання, на 31 липня 2025 року о 15:30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 502/2470/19

провадження № 51-420 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000518,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 травня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Крім того, засуджений ОСОБА_2 ,який перебуває під вартою, звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності, яке відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає задоволенню.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000518, на 10 годину 22 жовтня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Івано-Франківська УВП (№ 12)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 10 годину 22 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти наКомандуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/13139/22

провадження № 51-2790ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 3 статті 110 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2025 рокуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо його підзахисної в касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2025 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3