Справа № 756/106/23
Номер провадження № 1-кп/756/525/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 30.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001879, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.08.2024 вироком Шевченківського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, 21.11.2024 ухвалою Київського апеляційного суду вирок змінено в частині кваліфікації злочину

за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та реалізуючи його, за допомогою «Телеграм - каналу» та послуг ТОВ «Нова пошта» замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

30.08.2022 року близько 18:00 год., ОСОБА_8 прибув за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 54-Б, де за допомогою особистого мобільного телефону та додатку «Нова пошта» відчинив поштомат та отримав замовлення, а саме картонну коробку коричневого кольору «Нова Пошта» . В той же день, близько 18:25 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Північна, буд. 54-Б, ОСОБА_8 був затриманий працівниками поліції.

У ході проведення особистого обшуку в ОСОБА_8 було виявлено та вилучено картонну коробку коричневого кольору «Нова Пошта», в якій знаходилося відро з надписом «Бетон-грунт», в ході огляду якого було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальна маса канабісу 225,28 г , який він незаконно придбав та зберігав з метою.

Отже, ОСОБА_8 учинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно та реалізуючи його, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці за допомогою «Телеграм - каналу» та послуг ТОВ «Нова пошта» замовив психотропну речовину - амфетамін у особливо великих розмірах, яка повинна була прибути до поштомату «Нова пошта», який розташований, за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 6/8.

31.08.2022 о 00 год. 15 хв. року за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, буд. 6/8, за допомогою особистого мобільного телефону та додатку «Нова пошта», ОСОБА_8 відчинив поштомат та отримав замовлення, а саме картонну коробку коричневого кольору «Нова Пошта», в середині якої знаходилась упаковка сухариків «Флінт», в якій було виявлено поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 38,01 г , що становить особливо великий розмір, яку ОСОБА_8 повторно придбав та розпочав зберігати з метою збуту.

Отже, ОСОБА_8 учинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах з метою збуту, особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, та психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно та реалізуючи його, у невстановлений в ході досудового розслідування день, час та місці незаконно придбав та розпочав зберігати за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 - 10 (десять) таблеток жовтого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА, загальною масою 1,946 г, що становить великий розмір; 13 (тринадцять) «марок», що містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - ЛСД, загальною масою 0,000345 г, що становить великий розмір; 5 (п`ять) зіп пакетів з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 35,781 г, що становить особливо великий розмір; 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, 1 (один) поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 38,201 г, що становить особливо великий розмір, з метою їх збуту, які в подальшому, 31.08.2022 року в період часу з 01:20 год. по 01:40 год. ОСОБА_8 добровільно надав для огляду та вилучення.

Отже, ОСОБА_8 , учинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовин у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах та психотропної речовини у особливо великих розмірах, вчинене повторно з метою збуту.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що інкриміновані злочини вчинено обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_8 винуватим та призначити покарання за ч.1 ст.307 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на 6 років, за ч. 3 ст. 307 КК покарання - у вигляді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного йому майна, із застосуванням вимог ст. 70 ч.1,4 КК України, за сукупністю злочинів та шляхом поглинання менш суворого покарання у вигляді 6 років позбавлення волі зв вироком Шевченківського районного суду м Києва від 09.08.2024, більш суворим покаранням за даним вироком суду, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього належного майна.

Також прокурор просив урахувати, що обставиною, яка на його думку пом`якшує покарання, є щире каяття.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення ним інкримінованих органом досудового розслідування злочинів, викладені в обвинувальному акті, які відповідають дійсності, він їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що точного часу він не пам`ятає, замовив через Телеграм-канал наркотичні речовини та психотропні засоби з метою їх подальшої реалізації. 30.08.2022 на поштомат Нової пошти йому прийшла посилка, яку він близько 18:00 години отримав, після чого до нього підійшли працівники поліції, запитали чи є заборонені речовини, на що він відповів, що має, вони викликали СОГ, по приїзду якої за участі понятих він відкрив посилку. В коробці було відро з будівельним грунтом, в середині якого був упакований канабіс, який було вилучено. Після цього, він добровільно повідомив працівників поліції про наявність на поштоматі Нової пошти ще однієї посилки, куди вони разом поїхали, ОСОБА_8 за допомогою свого мобільного телефону та додатку Нової пошти відкрив скриньку, забрав коробку, яку вони також відкрили та вилучили з неї упаковку сухариків, всередині яких знаходились пакетики із амфетаміном. Також обвинувачений повідомив працівникам поліції, що за місцем свого тимчасового мешкання також зберігає раніше придбані психотропні речовини, з метою їх збуту, де прибувши за адресою, він добровільно їх видав працівникам поліції. У вчиненому розкаюється, засудив свою протиправну поведінку, просить суворо не карати, оскільки вчинив такі дії з метою допомогти матері, яка є багатодітною, має нестачу грошей.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , не заперечуючи фактичних обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_8 , просила суд при призначенні покарання застосувати вимоги ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.307 КК України, визнавши обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 щире каяття, складне матеріальне становище родини, а також прийняти до уваги його вік.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачений ОСОБА_8 правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви і у суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини, чи визнає під примусом.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченого, дійшов висновку, щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту; ч.3 ст. 307 КК України - незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини у великих розмірах, особливо небезпечної психотропної речовини у особливо великих розмірах та психотропної речовини у особливо великих розмірах з метою збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку. На думку суду, визнання винуватості обвинуваченим та його щире каяття не пов`язане саме з бажанням отримати мінімальне покарання, а також наявності беззаперечних доказів учинення злочину в справі. Бо саме обвинувачений протягом усього досудового розслідування визнавав свою винуватість, а також просив суд не досліджувати докази через повне та беззаперечне визнання винуватості. Аналогічну позицію було висловлено прокурором у судовому засіданні. У зв`язку з чим, на думку суду, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

При цьому судом не було встановлено обставин, які би обтяжували покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України. Принаймні, прокурор про наявність таких обставин не посилався під час судових дебатів, та такі відомості не вказані в обвинувальному акті.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких (ч.1 ст.307 КК України), особливо тяжких (ч. 3 ст.307 КК України), відповідно до ст. 12 КК України, їх вид, суспільну небезпечність, наслідки вчинення злочинів. Також суд бере до уваги вже наведені відомості про особистість обвинуваченого, який винуватість у вчиненні злочинів визнав, розкаявся у вчиненому, має міцні родинні стосунки, але не працював, не мав законного джерела доходу.

При дослідженні особистості обвинуваченого, відповідно до положень ст. 50 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тобто при призначенні покарання у виді позбавлення волі, а отже підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 75 КК України, тобто зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням - судом не встановлено як і підстав для призначення покарання в порядку передбаченому ст. 69 КК України.

Разом із тим, суд, з урахуванням показань обвинуваченого, встановив під час судового розгляду, що ОСОБА_8 не лише добровільно повідомив та видав наркотичні засоби, які мав при собі, але й розповів про обставини їх придбання, місця де та в якій кількості ще зберігає із метою збуту наркотичні засоби та психотропні речовини, які в подальшому були вилучені працівниками поліції, а отже суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1 КК України.

Згідно з правилами вказаної норми за наявності обставин, що пом`якшують покарання, зазначених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК і відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 66 КК обставинами, які пом`якшують покарання є: 1) з`явлення із зізнанням, щире каяття або активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх рішеннях, при призначенні покарання із застосуванням ст. 69-1КК України наявність у справі такої пом`якшуючої обставини, як добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди не може братися до уваги, коли такі збитки або шкоду діями винної особи не заподіяно. У таких випадках відсутність цієї ознаки у справі не є перешкодою для застосування вказаної норми. Такий висновок був сформульований Верховним Судом України у постанові від 14 квітня 2016 року.

Зокрема, у вказаній постанові Верховний Суд України вказав, що незастосування положень ст. 69-1 КК до осіб, які вчинили злочини за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, коли збитки або шкоду злочином заподіяно не було, порушує принцип справедливості, обмежує принципи рівності та індивідуалізації юридичної відповідальності, оскільки ступінь суспільної небезпечності злочинів без заподіяння збитків або шкоди значно нижчий, ніж злочинів, якими такі збитки або шкоду було заподіяно.

Тож, ураховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 6 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України - у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання в виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. .

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 09.08.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, а отже злочини за цим вироком ОСОБА_8 було вчинено до постановлення попереднього вироку, то відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 70 КК України, а саме шляхом поглинання більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, менш суворого покарання, призначеного попереднім вироком суду, остаточно слід призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Призначення ОСОБА_8 саме такого покарання, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, є необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Відповідно до ст. 72 КК України підлягає зарахуванню в якості відбутого ОСОБА_8 за цим вироком покарання, строк попереднього ув`язнення, починаючи з 05.11.2020 по 26.11.2020 та з 30.08.2022 і до набуття вироком законної сили, а також відбуте за попереднім вироком суду покарання, виходячи з того, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Запобіжний захід не застосовано, підстав для його застосування суд не вбачає, але заходи забезпечення - тимчасове залишення ОСОБА_8 в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін до набуття вироком законної сили.

Цивільний позов у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/35798-НЗПРАП від 31.08.2022 у сумі 755 грн 12 коп., на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/35792-НЗПРАП від 31.08.2023 у сумі 755 грн 12 коп., № СЕ-19/111-22/35794-НЗПРАП від 31.08.2022 у сумі 943 грн 90 коп., № СЕ-19/111-22/35796-НЗПРАП від 26.10.2022 у сумі 1510 грн 24 коп., № СЕ-19/111-22/35793-НЗПРАП від 26.10.2022 у сумі 2265 грн 36 коп., № СЕ-19/111-22/35795-НЗПРАП від 21.10.2022 у сумі 1510 грн 24 коп., № СЕ-19/111-22/35797-НЗПРАП від 25.10.2022 у сумі 1510 грн 24 коп.,відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2022.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 128, 349, 368-370, 373, 374, 376, 377, 394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років;

- за ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України - у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2024, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати в якості відбутого за цим вироком покарання, відбуте покарання за попереднім вироком суду, а також строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 , починаючи з 05.11.2020 по 26.11.2020 та з 30.08.2022 до дня набуття вироком законної сили, виходячи з положень ст. 72 КК України, що 1 (одному) дню попереднього ув`язнення відповідає 1 (один) день позбавлення волі.

Строк покарання рахувати із дня набуття вироком законної сили.

Тимчасово залишити ОСОБА_8 у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до набуття вироком законної сили.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/35798-НЗПРАП від 31.08.2022 у сумі 755 грн 12 коп., на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/35792-НЗПРАП від 31.08.2023 у сумі 755 грн 12 коп., № СЕ-19/111-22/35794-НЗПРАП від 31.08.2022 у сумі 943 грн 90 коп., № СЕ-19/111-22/35796-НЗПРАП від 26.10.2022 у сумі 1510 грн 24 коп., № СЕ-19/111-22/35793-НЗПРАП від 26.10.2022 у сумі 2265 грн 36 коп., № СЕ-19/111-22/35795-НЗПРАП від 21.10.2022 у сумі 1510 грн 24 коп., № СЕ-19/111-22/35797-НЗПРАП від 25.10.2022 у сумі 1510 грн 24 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 09.09.2022, а саме:

-з первісного упакування, коробки з ТТН, коробки з продуктами харчування; коробки коричневого кольору з написом «Нова пошта» з наліпками ТТН; 2 упаковок з пакетами «Нова пошта», загальною кількістю приблизно 200 штук; паперових конвертів коричневого кольору, упаковок з зіп-пакетами, шприца 5 мл, вакуумних пакетів, електричних ваг із залишками білої порошкоподібної речовини марки «Domotec» та знищити;

- мобільного телефону марки «Iphone 11», червоного кольору в прозорому чохлі з чорним ободком(ІМЕІ: 1: НОМЕР_1 ) з сім-картою НОМЕР_2 та конфіскувати.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 225,28 г; психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 38,01 г ; психотропну речовину - МДМА, загальною масою 1,946 г; психотропну речовину - ЛСД, загальною масою 0,000345 г; психотропну речовину - PVP, загальною масою 35,781 г; психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 38,201 г - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку визначеному ст. 376, 615 КПК України

Суддя ОСОБА_1