Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3734/25
У Х В А Л А

25.07.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатській області із даним клопотанням за погодженням із прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури.

Клопотання мотивоване тим, що в ході опрацювання закупівель здійснених ІНФОРМАЦІЯ_1 на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 14.02.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 укладено договір підряду № 17 щодо капітального ремонту благоустрою з влаштуванням тротуарів та велодоріжки по вул. Т. Шевченка від вул. Ю.Гагаріна до буд. №1 в смт. Вилок на суму 1 495 416 грн. Виїздом на місце виконаних робіт встановлено, що по правій стороні дороги по вул. Т. Шевченка від вул. Ю.Гагаріна до буд. №1 наявний тротуар, проте окремо облаштована велодоріжка, передбачена вказаним договором підряду, відсутня. Разом з цим, в межах проїжджої частини наявна велосипедна смуга шириною 0,5 м, яка відділена суцільною лінією розмітки. Таким чином встановлено, що наявна велодоріжка(велосипедна смуга) не відповідає «ДБН В.2.3-5:2018 Вулиці та дороги населених пунктів», оскільки відповідно до п.п. 3.6, 3.7 велосипедна смуга - це смуга, призначена для руху велосипедистів в межах проїзної частини вулиці та/або дороги, яка виділена за допомогою дорожньої розмітки та/або конструктивно, а велосипедна доріжка - це доріжка з покриттям поза межами проїзної частини вулиці та/або дороги, розташована окремо чи суміжно з тротуаром або пішохідною доріжкою, що призначена для руху на велосипедах, інвалідних колясках, немоторизованих засобах пересування і позначена дорожнім знаком та горизонтальною розміткою. Крім цього, згідно п. 5.3.10 мінімальна ширина велосипедних смуг та доріжок визначається за таблицею 5.11, відповідно до якої мінімальна ширина велосипедної смуги та велосипедної доріжки повинна бути не менше 1,5 м. За таких обставин, роботи з влаштування велодоріжки(велосипедної смуги) не відповідають тендерній документації.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що за результатами проведення закупівлі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було укладено договір про закупівлю 15.10.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП « ОСОБА_4 ». Назва предмету закупівлі - Капітальний ремонт благоустрою з влаштуванням тротуарів та велодоріжок по вул. Ю. Гагаріна до буд. № 1 в смт. Вилок, ціна в договорі про закупівлю 1 495 416 грн. 00 коп. (один мільйон чотириста дев`яносто п`ять тисяч чотириста шістнадцять гривень 00 копійок), без. ПДВ.

Приймаючи до уваги вище наведене, у ході здійснення досудового розслідування з метою встановлення достовірних даних та істини, з метою призначення експертизи виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів: договір № 17 від 14.02.2020; договори підряду та договори про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до них; тендерну документацію; дефектні акти; робочий проект із змінами та додатками по договору; експертні звіти; акти Ф КБ-2в, Ф КБ-3, рахунки-фактури, платіжні доручення, накладні на ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ, договори відповідального зберігання ТМЦ; акти приймання-передачі, товаротранспортні накладні; локальні кошториси (кошториси, підсумкова відомість ресурсів, договірна ціна, пояснювальні записки, довідки про вартість виконаних робіт); в межах закупівлі за тендером (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим заступник начальника слідчого відділення звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Заступник начальника слідчого відділення та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання, сповіщені про дату, час та місце розгляду, але їх неявка не перешкоджає розгляду.

Заступник начальника слідчого відділення подав до суду заяву про підтримання клопотання та розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення обставин, що мають юридичне значення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів:договір № 17 від 14.02.2020; договори підряду та договори про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до них; тендерну документацію; дефектні акти; робочий проект із змінами та додатками по договору; експертні звіти; акти Ф КБ-2в, Ф КБ-3, рахунки-фактури, платіжні доручення, накладні на ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ, договори відповідального зберігання ТМЦ; акти приймання-передачі, товаротранспортні накладні; локальні кошториси (кошториси, підсумкова відомість ресурсів, договірна ціна, пояснювальні записки, довідки про вартість виконаних робіт); в межах закупівлі за тендером (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим доведена достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також неможливість іншими способом з`ясувати обставини, які передбачається з`ясувати на підставі цих документів. Крім того, обґрунтовано вимогу про можливість вилучення вказаних документів.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131-132,159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000020 від 12.07.2025 - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме:

- договір № 17 від 14.02.2020;

- оговори підряду та договори про закупівлю робіт з додатками та додатковими угодами до них;

- тендерну документацію;

- дефектні акти;

- робочий проект із змінами та додатками по договору;

- експертні звіти;

- акти Ф КБ-2в, Ф КБ-3, рахунки-фактури, платіжні доручення, накладні на ТМЦ, довіреності на отримання ТМЦ, договори відповідального зберігання ТМЦ;

- акти приймання-передачі, товаротранспортні накладні;

- локальні кошториси (кошториси, підсумкова відомість ресурсів, договірна ціна, пояснювальні записки, довідки про вартість виконаних робіт) в межах закупівлі за тендером (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_4 ), які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 та можуть являтися документальними доказами по кримінальному провадженні, з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення - до 24 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконання ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області покласти на заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1