Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1654/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

21 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області від УСР в Хмельницький області, надійшли матеріали про те, що посадові особи одного із комунальних підприємств Хмельницької області, за попередньою домовленістю із фізичними особами, на території Хмельницької області, протягом 2023 року, у тому числі в період дії воєнного стану, створили схему та привласнюють грошові кошти виділені на проведення державних закупівель, сума яких встановлюється.

Так, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) здійснили закупівлю двох мікроавтобусів на загальну суму 1 800 000 гривень для потреб підприємства.

12 червня 2023 укладено договір №216 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_6 (постачальника) на закупівлю товарів, a саме: мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» загальною сумою 830 500 гривень, строк поставки товарів до 15.07.2023. В ході аналізу документів, поданих постачальником на офіційний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, що даний транспортний засіб згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.05.2023 за №326958 (змінено тип транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб), окрім того згідно умов переобладнання встановлено, що даний транспортний засіб не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

12 червня 2023 укладено договір №217 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_7 (постачальника) на закупівлю товарів, а самe: мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafic» загальною сумою 889 500 гривень, строк поставки товарів до 15.07.2023. В ході аналізу документів, поданих постачальником на офіційний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановлено, даний транспортний засіб згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.05.2023 за №326937 (змінено тип транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб), окрім того згідно умов переобладнання встановлено, що даний транспортний засіб не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

Під час моніторингу цінової політики в мережі Інтернет встановлено, що середньо-ринкова ціна на мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafic» 2018 р.в., серед усіх пропозицій на ринку складає орієнтовно 630 000 гривень, водночас, найдорожчий автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» 2018 р.в., який станом на теперішній час продається в Україні коштує 984 740 гривень, що в свою чергу лише на 89 740 гривень дорожче ніж придбаний посадовими особами комунального підприємства, проте вказаний автомобіль має лише 19 000 кілометрів пробігу та є виготовленим для перевезення пасажирів безпосередньо заводом виробника. В свою чергу автомобіль придбаний посадовими особами за ціною 889 500 гривень, має пробіг 151 400 кілометрів та є переробленим на пасажирський з вантажного.

Аналогічна ситуація із закупівлею мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro». Посадовими особами зазначений автомобіль був придбаний за ціною 830 500 гривень, при тому, середньо-ринкова ціна на мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» 2018 р.в., серед усіх пропозицій на ринку складає орієнтовно 620 000 гривень, водночас, згідно зазначеного Інтернет-ресурсу найдорожчий автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» 2018 p.в., який станом на теперішній час продається в Україні за 843 532 гривень, що в свою чергу лише на 46 147 гривень, дорожче ніж придбаний посадовими особами комунального підприємства, проте вказаний автомобіль має лише 103 000 кілометрів пробігу на відміну від придбаного посадовими особами за майже таку саму ціну, а також є виготовленим для перевезення пасажирів безпосередньо заводом виробника.

Крім того, 14 серпня 2023 укладено договір №293 між ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_8 (постачальника) на закупівлю товарів, а самe: мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafic» загальною сумою 279 500 гривень, строк поставки товарів до 31.08.2023. В ході аналізу документів поданих постачальником, встановлено, що документація, яку ОСОБА_8 подала для підписання договорів, являється ідентичною до поданих попередніми постачальниками.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилучені саме оригіналів: протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 92 від 07 серпня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 91 від 04 серпня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 84 від 25 липня 2023 року, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 83 від 25 липня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 65 від 06 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 64 від 06 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 63 від 05 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 62 від 05 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 56 від 25 травня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 55 від 25 травня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 54 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Opel Vivaro або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 55 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 56 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 56 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 84 від 25 липня 2023 року для з`ясування всіх обставин проведення закупівлі транспортних засобів, оскільки органом досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено технічну експертизу документів, а для її проведення необхідно саме оригінали вище вказаних документів.

Також, необхідно врахувати, що оригінали документів, зокрема тендерна документація та протоколи щодо прийнятих рішень, що підтверджують проведення відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару. Вказані документи необхідно вилучити саме в оригіналах, оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів з метою отримання доказів винуватості особи у вчинені вище вказаних кримінальних правопорушень.

З метою з`ясування всіх обставин проведення закупівлі транспортних засобів, договори про придбання вказаних транспортних засобів, документи, що підтверджують оплату та передачу транспортних засобів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, та оригіналів документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_5 , та зразки відтиску кліше печатки підприємства, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000444 за ознаками ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 190 КК України.

Отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме документи щодо тендерної документації закупівлі транспортних засобів, які підтверджують створення тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення/статуту наказу про призначення, контракту про призначення ОСОБА_5 директором підприємства, документи щодо планування бюджетних коштів, виділених на закупівлю, рішення міської ради, на підставі якого були виділені кошти на закупівлю, документи щодо обліку на балансі підприємства транспортних засобів, для з`ясування всіх обставин проведення закупівлі транспортних засобів, договори про придбання вказаних транспортних засобів, документи, що підтверджують оплату та передачу транспортних засобів, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки вказані документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і можуть бути використані як доказ, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до вказаної інформації з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.

Підстави для вилучення оригіналів документів відсутні, оскільки не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику ВРЗСГСД слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; заступнику начальника слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ; слідчому ВРЗСГСД слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; слідчому ВРЗСГСД СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ; слідчому ВРЗСПЖЗО слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 ; оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 ; оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 ; оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 ; оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 ; оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 ; оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 ; оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_23 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю отримання належним чином завірених документів, а саме: протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 92 від 07 серпня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 91 від 04 серпня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 84 від 25 липня 2023 року, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 83 від 25 липня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 65 від 06 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 64 від 06 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 63 від 05 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 62 від 05 червня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 56 від 25 травня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 55 від 25 травня 2023 року; протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 54 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Opel Vivaro або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 55 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 56 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 56 від 25 травня 2023 року, тендерної документації відкритих торгів з особливостям про закупівлі товару «Мікроавтобус Renault Trafik або еквівалент», затверджено рішенням уповноваженою особою № 84 від 25 липня2023 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя