Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1573/25
Провадження № 1-і/723/17/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Сторожинець Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.12.2012 року за ч. 4 ст. 296 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки та вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.09.2014 року за ст.121 ч. 1, 71 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі. ОСОБА_4 звільнився 30.04.2020 року по відбуттю строку покарання. Судимість не погашена і не знята , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309 КК України та ч.3 ст.309 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2ст.309 КК України та ч.3 ст.309 КК України .

Під час судового засідання , від прокурора отримано клопотання про продовження дії попередньо обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 з огляду на обґрунтованість обвинувачення, незмінність ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В клопотанні прокурор зазначав, що ОСОБА_4 в травні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання посадив рослини коноплі, які, у вересні 2024 року зірвав та заніс до свого будинку, де шляхом висушування та перетирання частини із них, незаконно, без мети збуту виготовив наркотичні засоби, обіг яких обмежено екстракт канабісу та канабіс, які незаконно зберігав без мети збуту в різних кімнатах будівлі, що за адресою АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук господарства, яке належить ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), в ході чого виявлено та вилучено речовину, яка згідно висновків експертів: №СЕ-19/126-24/11644-НЗПРАП від 01.11.2024, №СЕ-19/126-24/11658-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11640-НЗПРАП від 20.11.2024, №СЕ-19/126-24/11657-НЗПРАП від 06.11.2024, є наркотичним засобом обіг якого обмежено екстрактом канабісом, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 р. відносяться до наркотичної речовини, обіг якої обмежено (таблиця № 2, список № 1), відповідно вагою (в перерахунку на висушену речовину): 0,0329 г., 0,8511 г., 2,024 г., 5,9796 г., загальною масою 8,8876 г., яка згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (таблиця №1) становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Крім цього, 24 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук господарства, яке належить ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 ), в ході чого виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновків експертів: №СЕ-19/126-24/11656-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11622-НЗПРАП від 05.11.2024, №СЕ-19/126-24/11668-НЗПРАП від 05.11.2024, №СЕ-19/126-24/11629-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11637-НЗПРАП від 30.10.2024, №СЕ-19/126-24/11654-НЗПРАП від 04.11.2024, №СЕ-19/126-24/11644-НЗПРАП від 01.11.2024, №СЕ-19/126-24/11660-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11627-НЗПРАП від 06.11.2024, №СЕ-19/126-24/11645-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11651-НЗПРАП від 07.11.2024, №СЕ-19/126-24/11666-НЗПРАП від 06.11.2024, №СЕ-19/126-24/11669-НЗПРАП від 07.11.2024, №СЕ-19/126-24/11636-НЗПРАП від 29.10.2024, №СЕ-19/126-24/11630-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-2411621-НЗПРАП від 04.11.2024, №СЕ-19/126-24/11628-НЗПРАП від 30.10.2024, №СЕ-19/126-24/11634-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11635-НЗПРАП від 05.11.2024, №СЕ-19/126-24/11655-НЗПРАП від 18.12.2024, №СЕ-19/126-24/11642-НЗПРАП від 24.12.2024, №СЕ-19/126-24/11650-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11632-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11649-НЗПРАП від 05.11.2024, №СЕ-19/126-24/11646-НЗПРАП від 05.11.2024, №СЕ-19/126-24/11647-НЗПРАП від 06.11.2024, №СЕ-19/126-24/11648-НЗПРАП від 05.11.2024, №СЕ-19/126-24/11671-НЗПРАП від 06.11.2024, №СЕ-19/126-24/11664-НЗПРАП від 05.11.2024, №СЕ-19/126-24/11659-НЗПРАП від 31.10.2024, №СЕ-19/126-24/11623-НЗПРАП від 07.11.2024, №СЕ-19/126-24/11643-НЗПРАП від 25.11.2024, №СЕ-19/126-24/11662-НЗПРАП від 07.11.2024, №СЕ-19/126-24/11673-НЗПРАП від 12.11.2024, є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, який відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000 р. відносяться до наркотичної речовини, обіг якої обмежено (таблиця № 2, список № 1), відповідно вагою (в перерахунку на висушену речовину): 21,403 г., 1,613 г., 54,951 г., 1,998 г., 2,880 г., 6,605 г., 0,0412 г., 23,783 г., 198,402 г., 61,115 г., 4,858 г., 490,31 г., 1112,606 г., 6,534 г., 24,218 г., 184,538 г., 11,811 г., 24,901 г., 20,881 г., 21,577 г., 52,830 г., 0,9088 г., 67,288 г., 19,323 г., 21,094 г., 0,124 г., 19,322 г., 209,890 г., 21,730 г., 11,498 г., 106,165 г., 45,310 г., 950,87 г., 2,986 г., загальною масою 3804,364 г., яка відповідно наказу Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (таблиця №1) становить особливо великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах.

Так, 31.12.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 309 КК України, яке цього ж числа вручено у порядку для вручення повідомлень.

08.01.2025 року постановою слідчого ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв`язку з ухиленням його від слідства та не встановлення його місця знаходження.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 21.02.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор». Строк дії ухвали та строк тримання під вартою ОСОБА_4 визначено обраховувати з моменту його затримання, а саме з 08 год 21 хв 21.02.2025 року. Розмір застави визначено в межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) гривень.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2024року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2024 року, протоколом обшуку від 24.10.2024 року, висновками експертів за результатами проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та іншими доказами у своїй сукупності.

Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання вчиненню нових злочинів, впливу на свідків та можливого ухилення від суду, виникла необхідність в продовженні строку дії раніше обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім обвинувачення, підставою для продовження ОСОБА_4 строку дії тримання під вартою, є ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, в обґрунтування необхідності продовження строку дії раніше обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , покладається запобігання спробам:

- переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, оскільки в день повідомлення про підозру ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання та вручення письмового повідомлення про підозру відбулось найближчому його родичу.

Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню .

В обґрунтування вказаного ризику слід врахувати те, що під час досудового розслідування вже здійснював таке переховування, що підтверджується постановою слідчого від 08.01.2025 року про оголошення розшуку підозрюваного внаслідок того, що на виклики слідчого не реагував і з місця проживання вибув. Подальше провадження досудового розслідування було зупинено.

Також, у ОСОБА_4 відсутні будь-які міцні соціальні зв`язки та постійне місце роботи, враховуючи репутацію останнього, який являється особою раніше судимою за вчинення тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, у якого судимість не знята та не погашена, враховуючи міру покарання, яка загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у вчиненні ним інкримінованих правопорушень, останній з метою уникнення покарання може вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КК України ;

- крім того, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч.1 ст.177 КПК України), в тому числі у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що становить реальну загрозу для суспільства та небезпеку для життя та здоров`я громадян.

В обґрунтування зазначеного ризику прокурор просить врахувати, те, що ОСОБА_4 будучи засудженим за тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи,згідно вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.09.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, відбувши 30.04.2020 року призначене судом покарання, належних висновку для себе не зробив та в період не знятої і не погашеної судимості вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, та схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

Всі вищенаведені факти, вказують на те, що застосування будь-якого запобіжного заходу, окрім як продовження тримання під вартою не зможе запобігти ризику вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Прокурор вважав , що ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не відпали та є реальними, у зв`язку із чим, сторона обвинувачення просила запобіжний захід продовжити .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід з виду тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт .

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду від 21.02.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор ».

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , так як строк дії такого заходу закінчується 21.04.2025 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

Ініціюючи прокурором продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, прокурор зазначає про існування ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України .

Суд знаходить, що зазначені ризики є очевидними, обґрунтованими та доказаними прокурором, як в клопотанні так і в суді .

Так підтвердженням того, що обвинувачений може переховуватися від суду є те, що обвинувачений ОСОБА_4 вже здійснив таке переховування що підтверджується не оспореною постановою слідчого від 08 січня 2025 року про оголошення розшуку ОСОБА_4 внаслідок того, що обвинувачений на виклики слідчого не реагував і з місця проживання вибув. Поровадження досудового розслідування постановою слідчого було зупинено. Вчинивши таке переховування один раз, не виключено вчинення такого і повторно, що беззаперечно є ризиком на який суд реагує.

Суд знаходить, що зазначений в клопотанні ризик щодо можливості вчинення обвинуваченим злочинів також є підтвердженим так як обвинувачений є особою із не знятою і не погашеною судимістю. Раніше вчинив два умисні злочини в т.ч. і під час іспитового строку та в даний час обвинувачується у вчиненні ще двох злочинів один із яких класифікується, як тяжкий, що в сукупності свідчить про схильність обвинуваченого до скоєння злочинів і що в поєднанні із тяжкістю покарання становить ризик можливості вчинення нового злочину.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи з обставин вчинення злочинів передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 309 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме наявність прямого умислу на незаконне виготовлення і зберігання наркотичних засобів у великих і особливо великих розмірах, а також на наявність двох, досить серйозних, підтверджених ризиків, суд вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, свідчить про необхідність продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Разом з тим суд враховує, що згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків , передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, яка не заперечує визначення розміру застави для злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого , його особу та ризики встановлені судом, які передбачені статтею 177 КПК України.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд враховуючи наявні ризики вважає, що таким розміром має бути 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Визначення саме такого розміру застави обумовлюється крім зазначених в цій ухвалі підстав також і обставинами вчинення злочину в умовах воєнного часу, коли всі зусилля країни направлені на недопущення агресивної окупації території України та повну перемогу над загарбниками, а також зважаючи на молодий вік обвинуваченого .

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 177, 183, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити .

Продовжити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « Чернівецький слідчий ізолятор » до 16 червня 2025 року, включно .

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу, чотириста) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 37567646, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ обвинуваченого )

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до прокурора або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною прокурором та судом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти обвинуваченого та повідомити усно і письмово, прокурора та суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє по 16. 06. 2025 року включно та може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ: