Справа № 175/877/25
Провадження № 1-кп/175/76/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000680 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця санітара 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, маючого професійно-технічну освіту, одруженого,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

01 жовтня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Плеханова в с-щі Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 і є офіційним документом, яку він, діючи з умислом, спрямованим на привласнення офіційних документів, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підняв із землі і привласнив собі, при цьому жодних дій, спрямованих на пошук власника цього майна чи повернення його власнику, не вжив.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Крім того, 01 жовтня 2024 року, більш точний час під час досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись на вул. Плеханова в с-щі Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, на землі знайшов банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , після чого, діючи з корисливими намірами, з умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 06 годині 56 хвилин та 07 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Щедрий Кошик», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Вознесенська, 73, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом двох транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 236 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 07 годині 07 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Продукти», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Вознесенська, 77, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом однієї транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 325 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 07 годині 51 хвилині, 07 годині 53 хвилини, 07 годині 54 хвилин, 07 годині 57 хвилин, 07 годині 58 хвилин, 07 годині 59 хвилин та 08 годині 01 хвилині, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АЗС ТОВ «Алетея», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Обухівка, вул. Солідарності, 4-Б, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом сімох транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 2786 гривень 68 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 08 годині 31 хвилині, 08 годині 32 хвилини, 08 годині 34 хвилин, 08 годині 36 хвилин, 08 годині 37 хвилин, 08 годині 39 хвилин, 08 годині 43 хвилин та 08 годині 45 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АЗС «WОG», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 263, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом восьми транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 3434 гривні 07 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 08 годині 59 хвилин та 09 годині 04 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТОВ «МЕДІКАНТО», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Широка, 138-К, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом двох транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 686 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 09 годині 58 хвилин, 09 годині 59 хвилин, 10 годині 01 хвилині, 10 годині 04 хвилини, 10 годині 05 хвилин та 10 годині 07 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні АЗС «ОККО», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Полтавське шосе, 11-К, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом шести транзакцій з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 2699 гривень 58 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 10 годині 14 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «SUSHI FAMILY», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 7-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом однієї транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 205 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 10 годині 22 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Варус Сектор», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 9-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом однієї транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 415 гривень 00 копійок. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, того ж дня, приблизно о 10 годині 23 хвилини, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні аптеки, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 9-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом однієї транзакції з рахунку цієї банківської картки в розрахунок за придбані товари, таємно викрав грошові кошти в сумі 293 гривні 40 копійок, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою похилого віку, матеріальну шкоду на загальну суму 11079 гривень 83 копійки.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчинених ним злочину і кримінального проступку, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальних актах обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, з невідомої суду причини, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочину і кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжким злочином та кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідними санкціями статей (частинами статей), із подальшим застосуванням ст. 70 КК України. Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачений за вчинені ним кримінальні правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На період проходження військової служби контроль за поведінкою ОСОБА_4 , який звільнений від відбування покарання з випробуванням, здійснюється військовою частиною, в якій він проходить службу, а після звільнення з військової служби уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: