Дата документу 11.08.2025Справа № 554/5238/25
Провадження № 1-кс/554/9038/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представників ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000014 від 18.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до Слідчого управління ГУНП в Полтавській області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000014 від 18.02.2025 у частині відомостей, внесених до ЄРДР за ч. 1 ст. 366-2 КК України.

З матеріалів вбачається, що кримінальне провадження № 0000014 від 18.02.2025 розслідується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 1 ст. 359, ч. 3 ст. 368 КК України.

08.07.2025 старший слідчий ОСОБА_6 постановив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, пославшись на те, що досудове розслідування триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, а ОСОБА_3 не є особою, чиї права чи законні інтереси обмежуються проведенням досудового розслідування у значенні ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись з постановою, 18.07.2025 року заявник оскаржив її в порядку ст. 303 КПК України, вважаючи її незаконною, та просив скасувати й зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання можуть подавати сторона захисту, потерпілий, його представник або законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, а також у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Питання наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження належить до виключної компетенції органу досудового розслідування або прокурора, і оцінка доводів щодо обґрунтованості повідомлення про підозру чи перспектив розслідування виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді скарг, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

ОСОБА_3 , діючи через свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого від 08.07.2025, вважаючи її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з мотивів відсутності належного обґрунтування.

Скаржник посилається на те, що слідчий обмежився загальними формулюваннями про триваюче досудове розслідування та відсутність підстав для закриття провадження, не надавши оцінки доводам та доказам, викладеним у клопотанні, зокрема висновку експерта та інформаційній довідці з ДРРПНМ.

Ухвалою слідчого судді від 24.04.2025 у справі № 554/5238/25 накладено арешт на належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «SAMSUNG» Galaxy Z Flip 5G, що підтверджує обмеження його прав у цьому кримінальному провадженні.

Постанова слідчого від 08.07.2025 містить виклад змісту клопотання та загальні мотиви відмови, однак не містить аналізу наведених заявником аргументів та доданих документів. Вимога про вмотивованість процесуального рішення прямо передбачена ст. 110 КПК України, згідно з якою у постанові зазначаються мотиви прийняття рішення та посилання на докази, що обґрунтовують відповідні висновки.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а втручання у його повноваження забороняється. Повноваження слідчого судді під час досудового розслідування полягають у здійсненні контролю за додержанням прав, свобод та інтересів осіб, а не у заміні процесуальних рішень слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню як недостатньо вмотивована, зобов`язавши слідчого повторно розглянути клопотання з урахуванням вимог ст. 110 КПК України та наведенням належного обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 40, 110, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.07.2025 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 08.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 18.02.2025 як недостатньо вмотивовану.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 або іншу уповноважену особу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000014 від 18.02.2025 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2025 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, з наведенням належного та достатнього обґрунтування прийнятого рішення, про прийняте рішенні повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1