Справа № 274/2742/25 Провадження № 1-кс/0274/1269/25

УХВАЛА

іменем України

28.07.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

21.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність Бердичівського РВП; зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості згідно його повідомлення про злочин від 18.04.2025; надати йому копію витягу з ЄРДР.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.04.2025 ним було направлено до Бердичівського РВП повідомлення про правопорушенння, яке виражається у невиконанні Швайківською сільською радою Бердичівського району рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023.

Уповноважена особа відділу поліції проігнорувала вимоги ст.214 КПК України, чим порушила його права.

ІІ. Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.06.2025 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.07.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.06.2025 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інчтанції.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді, визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Витребувано матеріали, сформовані на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.04.2025, для огляду в судовому засіданні.

Скаржник та уповноважена особа Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, повідомлені про розгляд скарги, у судове засідання не з`явилися.

Неявка учасників судового процесу відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На адресу суду з Бердичівського РВП надійшли матеріали перевірки за повідомленням ОСОБА_3 від 18.04.2025, зареєстровані в ІТС ІПНП (ЄО) за № 10608 від 18.04.2025.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що 18.04.2025 ОСОБА_3 звернувся до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області з повідомленням про вчинення посадовими особами Швайківської сільської ради Бердичівського району кримінавльного правопорушення по факту невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 240/34902/22.

Вказане повідомлення від 18.04.2025 уповноваженою особою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області зареєстроване в журналі ЄО за № 10608 від 18.04.2025.

З матеріалів ЄО за № 10608 вбачається, що протягом 24 годин після подання ОСОБА_3 повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР не внесено та передано на розгляд в порядку КУпАП та ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно довідки ПОГ ВП Бердичівського РВП ОСОБА_4 від 14.05.2025, з даного приводу було допитано начальника юридичного відділу Швайківської сільської ради Бердичівського району ОСОБА_5 , який повідомив, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 240/34902/22 було виконано, ОСОБА_3 відновлено на квартирному обліку.

Також встановлено, що рішенням виконкому Швайківської сільської ради Бердичівського району № 17 від 31.03.2023 взято до відома рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 у справі № 240/34902/22, ОСОБА_3 відновлено на квартирному обліку. Контроль на виконання рішення покладено на заступника сільського голови

ОСОБА_6 з цим, рішенням виконкому Швайківської сільської ради Бердичівського району № 58 від 25.10.2023 ОСОБА_3 та членів його сім"ї знято з квартирного обліку. Рішення виконкому Швайківської сільської ради Бердичівського району № 17 від 31.03.2023 визнано таким, що втратило чинність.

Абзацами 3-4 Розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події затвердженого наказом МВС від 08 лютого 2019 року за № 100, передбачено, що заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу (управління, відділу, відділення) поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

За правилами частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Даний висновок міститься в постанові ВП ВС від 23.01.2019 у справі 456/544/18.

Матеріали перевірки не містять відомостей та/або доказів, на підставі яких уповноважена особа Бердичівського РВП дійшла до висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 .

Зі змісту повідомлення ОСОБА_3 від 18.04.2025 вбачається, що вказане повідомлення містить достатній виклад фактичних обставин, що можуть свідчити про наявність ознак певного складу кримінального правопорушення, оскільки у ньому вказано відомості, передбачені частиною 5 ст. 214 КПК України, необхідні для реєстрації у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Тому зазначене повідомлення можна вважати належною правовою підставою для вжиття уповноваженої особою Бердичівського РВП дій, передбачених ст. 214 КПК.

Оскільки уповноважені особи Бердичівського РВП ГУНП не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням ОСОБА_3 від 18.04.2025, зареєстрованим в журналі ЄО за № 10608.

Отже, скарга ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 18.04.2025 підлягає задоволенню.

Окремо слід зазначити, що слідчий суддя при розгляді скарги не перевіряє та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дії осіб.

Щодо визнання бездіяльності посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, слідчий суддя зазначає наступне.

Стаття 307 КПК України не наділяє правом слідчого суддю за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, постановляти ухвалу про визнання протиправною бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП, тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Вимоги скарги, в частині надання заявнику витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні також задоволенню не підлягають, оскільки таке його право гарантоване п. 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України та не встановлено, що воно порушене.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 18.04.2025, зареєстрованим в журналі ЄО за № 10608.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7