У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/474/25

Провадження №1-кс/377/53/25

13 червня 2025 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 21 травня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А:

До суду 12 червня 2025 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 03 червня 2025 року, погоджене прокурором Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у якому вона, посилаючись на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 від 21 травня 2025 року з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 263 КК України, просить накласти арешт на майно (речі), що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: підсумок подвійний (військового зразку), що поміщено до спеціального конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри марки «Зірковий вибір» вода питна, артезіанська, в якій знаходились предмети, зовні схожі на патрони калібру 5х45, що поміщено до спец.пакету WAR1559006, змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10791-79 Т», що поміщено до спеціального конверту №1, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «155-79 УЗРГМ-2 583», що поміщено до спеціального конверту № 2, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «81-76 «УЗРГМ» 583», що поміщено до спеціального конверту № 3, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «15-80 «УЗРГМ»- 2 583», що поміщено до спеціального конверту № 4, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «121-79 «УЗРГМ»-2 583», що поміщено до спеціального конверту №5, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10792-76 Т», що поміщено до спеціального конверту №6, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, змив з корпусу ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «(трикутник в трикутнику) -130-74Т», що поміщено до спеціального конверту №7, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, та мобільний телефон марки «МІ 9Т» модель 90F10G IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі книжка чорного кольору, з метою збереження та недопущення знищення речових доказів, оскільки існують достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди та інформацію вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Прокурор Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду направила клопотання, в якому просила проводити судове засідання за її відсутності та відсутності підозрюваного ОСОБА_4 ..

Неприбуття у судове засідання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , прокурора Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 не перешкоджає розгляду клопотання за правилами частини 1 статті 172 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення пункту 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а пункту 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно з частиною 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Нормативно визначеними властивостями доказів є їх належність, допустимість та достовірність. Доктринально визнаними елементами кримінального процесуального доказування, що становлять єдиний нерозривний процес є 1)отримання доказів (активна цілеспрямована пізнавально-практична й розумова діяльність суб`єктів доказування, яка складається з окремих взаємозалежних та взаємовпливових елементів пошуку, виявлення (встановлення), а при необхідності, вилучення фактичних даних та їх джерел та перевірки, оцінки фактичних даних і їх джерел, їх процесуального оформлення (закріплення) й власне надання фактичним даним та їх джерелам уповноваженими суб`єктами кримінального процесу значення певного доказу у кримінальному провадженні); 2)використання доказів (практична процесуальна та розумова діяльність, що полягає в оперуванні доказами, у встановленні на їх підставі обставин, що мають значення для кримінального провадження, в обґрунтуванні доказами своєї правової позиції сторонами кримінального провадження, в обґрунтуванні відповідних процесуальних рішень уповноваженими суб`єктами, у тому числі й для перевірки вже отриманих доказів та для отримання нових доказів тощо).

З огляду на положення частини 2, 3 статті 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених частинами 2, 3 статті 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Питання, які вирішуються при розгляді клопотання про арешт майна, визначені частиною 2 статті 173 КПК України.

Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, в провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000058 від 21 травня 2025 року з правовою кваліфікацією за частиною 1 статті 263 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , в березні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в порушення приписів, передбачених статтеюю 178 Цивільного Кодексу України, п. 1 Додатку № 1 (Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України), затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, п.п. 2, 3, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 2.1, 2.3 Розділу 2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу знайшов у власному гаражному боксі № НОМЕР_3 Обслуговуючого кооперативу гаражів «Протон» (ідентифікаційний код 20578899), 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси ручних уламкових протипіхотних оборонних гранат типу «Ф-1»; 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус ручної уламкової протипіхотної оборонної гранати типу «РГД-5»; 1 (один) предмет, ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ (уніфікований підривач ручної гранати модернізований); 3 (три) предмети, ззовні схожі на підривачі типу УЗРГМ-2 (уніфікований підривач ручної гранати модернізований); 1 (один) предмет, ззовні схожий на електродетонатор типу «ЕДП-р»; 6 (шість) предметів, ззовні схожих на тротилові шашки, по 75 гр. кожна; 208 (двісті вісім) предметів, ззовні схожих на набої калібру 5,45 х 39 мм, та обернув у власне протиправне володіння вказані боєприпаси, чим фактично вчинив незаконне їх придбання без передбаченого законом дозволу, та у подальшому переніс до приміщення квартири, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх по 02.06.2025.

В період часу з 09 год 43 хв по 16 год 14 хв 02.06.2025, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді у квартирі АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено: 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси ручних уламкових протипіхотних оборонних гранат типу «Ф-1»; 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус ручної уламкової протипіхотної оборонної гранати типу «РГД-5»; 1 (один) предмет, ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ (уніфікований підривач ручної гранати модернізований); 3 (три) предмети, ззовні схожі на підривачі типу УЗРГМ-2 (уніфікований підривач ручної гранати модернізований); 1 (один) предмет, ззовні схожий на електродетонатор типу «ЕДП-р»; 6 (шість) предметів, ззовні схожих на тротилові шашки, по 75 гр. кожна; 208 (двісті вісім) патронів, калібру 5,45х39, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та є придатними до стрільби, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

В протоколі обшуку від 02 червня 2025 року зазначено, що слідчим СВ ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , співвласником якої є ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на гвинтівку «ИЖ 18М» з маркування «8931769», який упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою, на якій мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; предмет, зовні схожий на пістолет ОСОБА_7 9 мм, РА» з маркуванням «ВК 3187» з двома магазинами до нього та кобурою, який поміщено до спеціального конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм., та 2 предмети, зовні схожі на набої до гладкоствольної зброї 16 калібру з маркуванням FOCCM1, які поміщено до спец.пакету WAR1178407; чотири підривачі до ручних гранат «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі: 1) 155-79 УЗРГМ-2 583; 2) 121-79 «УЗРГМ»-2 583; 3) 15-80 «УЗРГМ»- 2 583; 4) 81-76 «УЗРГМ» 583, які поміщено до спец.пакету VS 2115837; два корпуси ручних уламкових оборонних гранат типу «Ф-1» з наявними маркуваннями: 1) 10791-79 Т; 2) 10792-76 Т», які поміщено до спец.пакету VS 2115833; один корпус ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «(трикутник в трикутнику) -130-74Т», який поміщено до спец.пакету VS 2115835; одна учбово-тренувальна граната «ПІРО-5», яка поміщена до спец.пакету VS 2115836; один електродетонатор промислового виготовлення типу «ЕДП-р», який поміщено до спец.пакету VS 2115834; шість тротилових шашок по 75 г, кожна, які поміщено до спец.пакету VS 2115832; шість конвертів з порядковим нумеруванням з вмістом в них близько 5 г, сипучої речовини жовтого кольору; предмети зовні схожі на патрони калібру 5х45 у кількості 208 одиниць, які поміщено до спец.пакету №7138242; підсумок подвійний (військового зразку), який поміщено до спеціального конверту на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри марки «Зірковий вибір» вода питна, артезіанська, в якій знаходились предмети, зовні схожі на патрони калібру 5х45, що поміщено до спец.пакету WAR1559006; змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10791-79 Т», що поміщено до спеціального конверту №1, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «155-79 УЗРГМ-2 583», що поміщено до спеціального конверту №2, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «81-76 «УЗРГМ» 583», що поміщено до спеціального конверту №3, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «15-80 «УЗРГМ»- 2 583», що поміщено до спеціального конверту №4, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «121-79 «УЗРГМ»-2 583», що поміщено до спеціального конверту №5, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10792-76 Т», що поміщено до спеціального конверту №6, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з корпусу ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «(трикутник в трикутнику) -130-74Т», що поміщено до спеціального конверту №7, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії.

02 червня 2025 року на підставі статті 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні інкримінованого злочину.

У ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «МІ 9Т» модель 90F10G IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі книжка чорного кольору, про що вказано у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02.06.2025.

Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, винесеною 02 червня 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , предмет, зовні схожий на гвинтівку «ИЖ 18М» з маркування «8931769», який упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою, на якій мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; предмет, зовні схожий на пістолет ОСОБА_7 , РА» з маркуванням « НОМЕР_4 » з двома магазинами до нього та кобурою, який поміщено до спеціального конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, та 2 предмети, зовні схожі на набої до гладкоствольної зброї 16 калібру з маркуванням FOCCM1, які поміщено до спец.пакету WAR1178407; чотири підривачі до ручних гранат «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі: 1) 155-79 УЗРГМ-2 583; 2) 121-79 «УЗРГМ»-2 583; 3) 15-80 «УЗРГМ»- 2 583; 4) 81-76 «УЗРГМ» 583, які поміщено до спец.пакету VS 2115837; два корпуси ручних уламкових оборонних гранат типу «Ф-1» з наявними маркуваннями: 1) 10791-79 Т; 2) 10792-76 Т», які поміщено до спец.пакету VS 2115833; один корпус ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «(трикутник в трикутнику) -130-74Т», який поміщено до спец.пакету VS 2115835; одна учбово-тренувальна граната «ПІРО-5», яка поміщена до спец.пакету VS 2115836; один електродетонатор промислового виготовлення типу «ЕДП-р», який поміщено до спец.пакету VS 2115834; шість тротилових шашок по 75 г, кожна, які поміщено до спец.пакету VS 2115832; шість конвертів з порядковим нумеруванням з вмістом в них близько 5 г, сипучої речовини жовтого кольору; предмети зовні схожі на патрони калібру 5х45 у кількості 208 одиниць, які поміщено до спец.пакету №7138242; підсумок подвійний (військового зразку), який поміщено до спеціального конверту на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри марки «Зірковий вибір» вода питна, артезіанська, в якій знаходились предмети, зовні схожі на патрони калібру 5х45, що поміщено до спец.пакету WAR1559006; змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10791-79 Т», що поміщено до спеціального конверту №1, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «155-79 УЗРГМ-2 583», що поміщено до спеціального конверту №2, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «81-76 «УЗРГМ» 583», що поміщено до спеціального конверту №3, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «15-80 «УЗРГМ»- 2 583», що поміщено до спеціального конверту №4, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «121-79 «УЗРГМ»-2 583», що поміщено до спеціального конверту №5, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10792-76 Т», що поміщено до спеціального конверту №6, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з корпусу ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «(трикутник в трикутнику) -130-74Т», що поміщено до спеціального конверту №7, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000058 та визначено місце їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання, винесеної 02 червня 2025 року слідчим слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «МІ 9Т» модель 90F10G IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі книжка чорного кольору - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000058 та визначено місце його зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

03.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Наявні у кримінальному провадженні дані, які здобуті ізрапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , протоколу обшуку від 02.06.2025, проведеного за адресою проживання ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_2 , довідок, наданих спеціалістами відділу вибухотехнічної служби, які були залучені до проведення обшуку в якості спеціалістів, відповідно до яких виявлені предмети, є вибухонебезпечними предметами, що відносяться до 2 (другої) та 3 (третьої) категорій вибухонебезпечності від 02.06.2025, постанов про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 02.06.2025, та з інших доказів, зібраних під час досудового розслідування, вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , має суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину, оскільки зберегло на собі сліди та інформацію вчиненого злочину, потребує проведення відповідних експертиз, та може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце. Матеріали клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин необхідно клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 визнати обґрунтованим та задовольнити, наклавши арешт на вказане в клопотанні майно, з метою його збереження та недопущення знищення, яке може бути використане у даному кримінальному провадженні як доказ, оскільки незастосування таких заходів може призвести до його відчуження або знищення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 21 травня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: підсумок подвійний (військового зразку), що поміщено до спеціального конверту, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; пластикову пляшку об`ємом 1,5 літри марки «Зірковий вибір» вода питна, артезіанська, в якій знаходились предмети, зовні схожі на патрони калібру 5х45, що поміщено до спец.пакету WAR1559006; змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10791-79 Т», що поміщено до спеціального конверту №1, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої ді; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «155-79 УЗРГМ-2 583», що поміщено до спеціального конверту №2, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «81-76 «УЗРГМ» 583», що поміщено до спеціального конверту №3, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «15-80 «УЗРГМ»- 2 583», що поміщено до спеціального конверту №4, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з підривача до ручної гранати «УЗРГМ» з маркуваннями на важелі «121-79 «УЗРГМ»-2 583», що поміщено до спеціального конверту №5, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з корпусу ручної уламкової оборонної гранати типу «Ф-1» з маркуванням «10792-76 Т», що поміщено до спеціального конверту №6, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії; змив з корпусу ручної гранати «РГД-5» з маркуванням «(трикутник в трикутнику) -130-74Т», що поміщено до спеціального конверту №7, на якому мається пояснювальний напис та підписи учасників слідчої дії, і мобільний телефон марки «МІ 9Т» модель 90F10G IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , у чохлі книжка чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , заборонивши останньому користуватися і розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 ..

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 ..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1