УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000268 від 21.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000268 від 21.02.2025, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій скаргу підтримав та просив здійснювати розгляд без його участі.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

На адресу суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000268.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження № 0000268, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КК України, слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Згідно зі ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак вказані вимоги процесуального закону слідчим при закритті провадження дотримані не були.

Так, з матеріалів долучених до скарги встановлено, що кримінальне провадження № 0000268 зареєстроване на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 31.01.2025 у справі № 761/47116/24, якою зобов`язано уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_4 .

Згідно витягу з ЄРДР вказані відомості внесені 21.02.2025 за № 0000268 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Постановою дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 03.03.2025 вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У той же час, у рішенні від 03.03.2025 дізнавач не зазначив жодної проведеної ним під час досудового розслідування дії, спрямованої на перевірку доводів заяви ОСОБА_4 та встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів стороною обвинувачення здійснюється шляхом проведення сукупності дій, якими є слідчі та негласні слідчі дії, отримання висновків експертів, витребування документів, проведення інших процесуальних дій.

Суд звертає увагу слідчого на те, що саме орган досудового розслідування має здійснювати всі необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії для отримання доказів та встановлення істини у даному кримінальному провадженні та прийняти кінцеве рішення за наслідками його розслідування, відповідно до вимог ст. 283 КПК України.

Так, оскаржувана постанова не містить переліку слідчих (розшукових) дій, які були проведені в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилання на докази, що стали підставою для її винесення, окрім як формальне цитування норм Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

З матеріалів кримінального провадження № 0000268 від 21.02.2025 вбачається, що органом досудового розслідування тільки було допитано як потерпілу ОСОБА_4 та одного свідка, після чого дізнавачем зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, мотивуючи це тільки тим, що потерпіла не зверталася за допомогою до медичних закладів та не проходила судово-медичну експертизу, що є не зрозумілим, оскільки відомостей про призначення експертизи у кримінальному провадженні матеріали не містять.

Важливим є те, що у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, що у кримінальному провадженні № 0000268 від 21.02.2025, досудове розслідування в якому здійснюється за фактом ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), виконано не було.

Варте також уваги, що в матеріалах кримінального провадження наявне доручення дізнавача ВД Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , згідно якого вона доручила співробітникам ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві провести ряд слідчих (розшукових) дій.

Проте, дізнавач, не дочекавшись будь-якої відповіді на її доручення, закрила кримінальне провадження № 0000268 від 21.02.2025.

Відтак, слідчий суддя звертає увагу дізнавача на формальний характер досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які свідчили б про проведення дізнавачем всього обсягу необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 91-93, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.05.2025 про закриття кримінального провадження №0000268 від 21.02.2025 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1