Справа № 346/651/24
Провадження № 1-кс/346/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню № 0000241, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до документів, з можливістю проведення огляду та вилучення документів для зберігання при матеріалах кримінального провадження, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до оригіналу пенсійної справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Аргументи дізнавача.

18 серпня 2023 року до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 про те, що колишній голова вище вказаної організації підробив підписи у офіційних документах, а саме в «Положенні» та «Реєстрі осіб, присутніх на конференції», ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході допиту свідок ОСОБА_5 вказав, що на даний час являється членом ревізійної комісії ради ІНФОРМАЦІЯ_5 політичних в`язнів і репресованих. Так, в листопаді 1991 року була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6 із місцем розташування за адресою АДРЕСА_3 . З 1994 року ОСОБА_5 являється членом вказаної організації. Вказана організація здійснює свою діяльність з метою виховання патріотизму та національної ідеї у підростаючого покоління, допомоги членів організації, підтримки членів організації у лікуванні та інше.

09.06.2016 року відбулась конференція ІНФОРМАЦІЯ_4 на якій було присутні 10 учасників, серед яких були 9 членів організації та ОСОБА_7 , як член ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказана конференція відбулась із метою затвердження нового голови організації, оскільки повноваження попереднього керівника було припинено у зв`язку із хворобою. Того дня за зборах ОСОБА_5 стало відомо, що на вказаній конференції було затверджено голову ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Відтак, конференцією від 23.06.2018 ОСОБА_6 було затверджено першим заступником голови ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_7 було затверджено головою вказаної організації, на другий термін до 2020 року. За час перебування ОСОБА_7 на посадах голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 часто конфліктувала із ним в зв?язку із його непорядністю та суб?єктивним ставленням до нагородження членів організації. В 2019 році ОСОБА_6 випадково виявила серед документів організації реєстр делегатів, які брали участь в засіданні ІНФОРМАЦІЯ_8 від 25.11.2016. У вказаному реєстрі було зазначено 17 учасників, які є членами ІНФОРМАЦІЯ_4 , із вказанням прізвища, ім?я, по батькові, дати народження та графи із особистими підписами. Після чого ОСОБА_6 побачивши вказаний документ була здивована, оскільки її підпис був підробленим, у вказаний день жодного збору учасників організації не було, та із візуального погляду підписи інших учасників теж були підробленими. Тоді ОСОБА_6 показала ОСОБА_5 вказаний документ, і він виявив в ньому також свої анкетні дані серед 17-ти осіб та підпис, однак ОСОБА_5 вказав, що вказаний підпис йому не належить та того дня 25.11.2016 жодних зборів не було.

На думку ОСОБА_5 , вказаний документ ОСОБА_7 створив та підробив підписи з метою здійснення реєстрації себе як голови організації, з метою подальшої подачі до ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка станом на 2016 рік здійснювала перереєстрацію керівництва громадських організації. На вказаному документі наявний відтиск печатки нашого товариства, яка була видана товариству в 1990 році. Також того ж року ОСОБА_6 виявила інший документ, а саме реєстр осіб, які брали участь в конференції від 20.06.2017 якою наче б то було затверджено положення для ІНФОРМАЦІЯ_4 . Однак, вказаної конференції також не було, у вказаному реєстрі було зазначено теж 17 учасників, які є членами ІНФОРМАЦІЯ_4 , із вказанням прізвища, ім?я, по батькові, дати народження та графи із особистими підписами. Підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було також підроблено, та підписи інших учасників теж. Даної конференції насправді не було. Ввесь час організація відповідно до чинного законодавства діяла на підставі статуту. На мою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 підробив вказаний документ щодо реєстру осіб з метою продовження перебування на посаді голови, оскільки в даному недійсному положенні термін перебування на посаді голови 5 років. В жодних звітах за існування організації про існування положення не згадувалося і ніхто із учасників про положення ніколи не чув та не бачив. У зв`язку із вище вказаним, з метою проведення почеркознавчої експертизи документів виникла необхідність в отриманні оригіналу пенсійної справи на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_4 .

Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000241 (а.с.4), заявою (а.с.5); реєстром делегатів (а.с. 6-7); протоколами допиту свідка (а.с.8-9).

Тому, на думку слідчого, є всі підстави для задоволення його клопотання.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_10 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди власника речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, право власності ІНФОРМАЦІЯ_10 на документи, доступ до інформації з яких дізнавач просить йому надати, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (частина 6 статті 163 КПК України).

І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані слідчим до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000241 (а.с.4), заявою (а.с.5); реєстром делегатів (а.с. 6-7); протоколами допиту свідка (а.с.8-9), у їх сукупності, дійсно доводить наявність достатніх підстав вважати, що:

- документи можуть перебувати саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000241, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у документах ІНФОРМАЦІЯ_10 , має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації, яка міститься у вказаних джерелах;

- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 4-8 частини 1 статті 162 КПК України дійсно відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинненя, слідчий суддя вважає, що слідчий довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої він просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої він просить отримати доступ через доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_10 , що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної слідчим інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.

Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності шляхом тимчасового доступу до документів, якими володіє ІНФОРМАЦІЯ_10 . І тому, клопотання підлягає задоволенню, але частково. Зокрема, з огляду на те, що метою доступу є отримання докуменітв для проведення почеркознавчої експертизи, вилучити суд дозволяє тільки ті оригінали документів з пенсійної справи, в яких є підпис ОСОБА_5 , у вилучення інших докуменітв слід відмовити.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів задовільнити частково.

Надати дізнавачу СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме пенсійної справи ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ) з можливістю вилучення оригіналів тих докуменітв пенсійної справи, які містять підписи ОСОБА_5 . У вилученні всієї пенсійної справи - відмовити.

Представнику ІНФОРМАЦІЯ_10 надати (забезпечити) ОСОБА_3 можливість ознайомитись із вказаними документами та вилучити їх. Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_10 , що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України. Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 05 серпня 2025 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1