Справа № 683/1285/22
УХВАЛА
21 серпня 2025 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и л а:
21 серпня 2025 року заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Слідчий вказує, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи з 04.02.2019, відповідно до укладеного контракту із Старокостянтинівською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 , посаду начальника Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради та являючись, в силу ч.3 ст.18 КК України, службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, вчинив інкримінований йому злочин за наступних обставин.
Так, згідно п. 1.1 вказаного Контракту ОСОБА_5 зобов`язується забезпечувати високоприбуткову діяльність підприємства та ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством комунального майна, а відповідно із п.п. 2.6.1, 2.6.2, 2.6.5, 2.6.6 Контракту та п.п. 7.3 Статуту Комунального підприємства комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, має право діяти від імені підприємства, укладати господарські договори та інші угоди, розпоряджатися коштами підприємства, видавати вказівки підлеглим працівникам та, несе повну відповідальність за стан діяльності підприємства, ефективне використання і збереження майна, розпорядження майном підприємства, за невиконання чи неналежне виконання ним обов`язків передбачених контрактом, що передбачено п.4.1.
Після призначення на посаду начальника Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 17.05.2019, особисто підписав договір №10 від 17.05.2019, укладений між Старокостянтинівським комбінатом комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради та ТОВ «Архіпарк груп» щодо розроблення останнім проектно-кошторисної документації (ПКД) об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м. Старокостянтинів» загальною вартістю 1 490 670 грн.
Так, згідно п. 1.1. вищевказаного договору, ТОВ «Архіпарк груп» зобов`язано розробити проектно-кошторисну документацію (ПКД) об`єкту «Реконструкція центрального парку культури
та відпочинку м. Старокостянтинів», а Комунальне підприємство комбінат комунальних підприємств Старокостянтинівської міської ради, відповідно до п.п. 2.1., за виконані роботи, зазначені в пункту 1.1 даного договору, сплатити 1 242 225 грн та ПДВ 248 445 грн, разом 1 490 670 грн, згідно протоколу погодження договірної ціни.
Крім цього, п.п. 2.3 та 2.4 договору № 10 від 17.05.2019 передбачено поетапний розрахунок його виконання, а саме І етап аванс у розмірі до 30 % від суми, що становить 372 667,50 грн., ПДВ 74 533,50 грн., за наявності кошторисних призначень, на строк не більше одного місяця, який можна перерахувати одноразовим платежем чи поетапно, ІІ етап - фінансування у розмірі 30% від суми даного договору, тобто 372 667,50 грн., ПДВ 74 533,50 гривень, разом 447 201 грн після отримання повного комплекту проектно-кошторисної документації; остаточний розрахунок за виконані роботи по об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м. Старокостянтинів».
Станом на 26.11.2021 ОСОБА_5 будучи керівником комунального підприємства на рахунок виконавця робіт перерахував кошти в загальній сумі 440 000 грн, зокрема 24.05.2019 200 000 грн. та 17.09.2019 240000 грн., за виконання І етапу договору № 10 від 17.05.2019об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м. Старокостянтинів».
17.01.2020 керівником комунального підприємства на рахунок виконавця робіт перераховано кошти в загальній сумі 400 000 грн, втім умови договору останнім не виконано, зокрема не отримано повного комплекту проектно-кошторисної документації передбаченої п. 2.4 договору, ОСОБА_5 вирішив шляхом зловживання службовим становищем обернути кошти комунального підприємства на користь інших осіб, а саме ТОВ «Архіпарк груп».
Так, відповідно до пункту 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.11р №560 метою проведення експертизипроектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва.
Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва та відповідно до ч. 4 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи умови договору та підстави, виключно за яких можуть бути перераховані кошти виконавцю робіт, діючи умисно, з корисливою метою незаконно збагатити інших осіб, зловживаючи службовим становищем, порушуючи свої організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарчі повноваження, використовуючи їх всупереч інтересам служби, в порушення п.п. 2.4. договору №10 від 17.05.2019, а саме без отримання від ТОВ «Архіпарк груп» повного комплекту проектно-кошторисної документації (ПКД) об`єкту «Реконструкція центрального парку культури та відпочинку м. Старокостянтинів», яка відповідно до пункту 6 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.11р № 560 мала пройти державну експертизу та отримати позитивний висновок, підписав акт виконаних робіт № 1 від 16.01.2020, на підставі якого за його вказівкою незаконно перераховано даному товариству грошові кошти в сумі 400 000 грн., чим заподіяно Старокостянтинівській міській раді майнову шкоду.
21 серпня 2025 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні ним зазначеного кримінального правопорушення.
Слідчий вказує, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.
Також слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому для забезпечення належної його поведінки, відносно нього необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням
обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду; не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд зміну свого місця проживання та/або роботи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний заперечив щодо задоволення зазначеного клопотання, оскільки не визнає своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.
Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши учасників процесу, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
З огляду на викладене, керуючись ст. 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21 жовтня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 21 жовтня 2025 року наступні обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого,прокурора або суду;
не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя