Провадження № 274/5501/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/805/25

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/5501/25 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.02.25 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 5100 грн,

за ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи особою, яка відповідно до абз. 10 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язана стати на військовий облік. 18 липня 2025 року отримав під особистий підпис попередження від тимчасово виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, та повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на 09 год. 00 хв. 19 липня 2025 року для постановки на військовий облік військовозобов`язаних.

У подальшому ОСОБА_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 337 КК України, всупереч вимогам Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою ухилення від постановки на військовий облік, не маючи поважних причин для неявки, 19 липня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 для постановки на військовий облік не з`явився, чим ухилився від військового обліку.

Кримінальна відповідальність за кримінальний проступок, у вчиненні якого ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 337 КК України - ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучено письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_2 діяння, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше судимий, вчинив повторний аналогічний проступок, не відбувши покарання за попереднім вироком, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді виправних робіт, для призначення єдиним видом покарання, який залишається з санкції статті, є штраф. Розмір покарання, враховуючи недосягнення мети покарання за попереднім вироком, має бути максимальним, визначеним у санкції статті. Інших покарань за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення законодавець не передбачив. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків з врахуванням невідбутого покарання за вироком від 19.02.25.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи перебування його під вартою іншому кримінальному провадженні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року, і призначає ОСОБА_2 до відбуття покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн 00 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1