ВИРОК
25 червня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мурманськ, росія, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні нікого не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
23 червня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, встановив, що ОСОБА_3 , в жовтні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в лісосмузі, розташованій в с. Веприк Фастівського району Київської області, помітив дикоростучу рослину роду коноплі, за відомими йому зовнішніми та запаховими ознаками, зрозумів, що вказана рослина містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, та розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 та Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вищезазначена дикоростуча рослина, містить в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, діючи умисно, зірвав декілька стебел з листками та суцвіттям з даної рослини, здійснивши таким чином, незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для особистого вживання без мети збуту.
Зірвані стебла з листками та суцвіттям рослини роду коноплі, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, ОСОБА_3 приніс на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та помістив у сарай не приміщення, де став незаконно зберігати з метою особистого вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_3 висушив стебла з листками та суцвіттям рослини роду коноплі, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, частину яких ОСОБА_3 залишив в сарайному приміщенні, а іншу частину перемістив до свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Після цього, з деяких стебел з листками рослини роду коноплі, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 відокремив листя з суцвіттям, яке подрібнив шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив подрібненну речовину, яку зберігав для власного вживання, без мети збуту в своєму помешканні по АДРЕСА_2 .
26.04.2025 в період часу 09 год. 12 хв. по 10 год. 11 хв. за адресою проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, в ході якого виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.
Відповідно до висновку експерта, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 127, 40 г., 177,95 г., 12,28 г., 4,19 г., 69,62 г., 75,89 г., 0,58 г. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 467,97 г.
Канабіс, згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання обігу рослин роду коноплі (Cannabis) для використання у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів з метою розширення доступу пацієнтів до необхідного лікування» № 3528-ІХ від 21.12.2023 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Відповідно до таблиці № 1, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь - які частини рослини роду коноплі або їх суміш, незалежно від того, піддавались вони екстрадиції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою масою від 5 до 500 г. складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір наркотичного засобу за придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Частина перша статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу, пробаційного нагляду, виправних робіт та обмеження волі. Обираючи обвинуваченому вид покарання суд враховує відповідно до ч. 2 ст.53 КК України майновий стан обвинуваченого, який не працює, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинуваченого не доцільно застосовувати штраф, навіть в мінімальному розмірі, або виправні роботи, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування обвинуваченого та наявність у нього достатнього для сплати штрафу доходу.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
При цьому покладення на обвинуваченого обов`язків згідно з п. 3 ч. 3 ст.59-1 КК України зумовлено тим, що працевлаштування безробітної особи зменшує ризик повторного вчинення нею кримінального правопорушення. Праця сприяє підвищенню матеріального рівня життя особи, сприяє впорядкованості життя та зменшує ризик повторного виникнення у особи бажання зберігати наркотичні засоби з метою їх вживання.
Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та буде достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.
На підставі ч.2, п.3,4 ч.3 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду станом на час ухвалення цього вироку карається обмеженням волі на строк до трьох років.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 копійок у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме: речовини рослинного походження зеленого кольору які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 127, 40 г., 177,95 г., 12,28 г., 4,19 г., 69,62 г., 75,89 г., 0,58 г., які знаходяться в полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС України № 3301236, передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1