overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №687/858/25
№1-кп/687/70/2025
28 серпня 2025 року селище Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16.09.2025 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1272/25
Провадження № 1-кп/730/103/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" серпня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000047 від 08.08.2025р. з обвинувальним актом від 28.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.249, ст.395 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29 серпня 2025 року з Ніжинської окружної прокуратури до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 28.08.2025р., в кримінальному провадженні №0000047 від 08.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.249, ст.395 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів дізнання, розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, реєстру та матеріалів дізнання, розписка представника потерпілого про отримання копії матеріалів дізнання, матеріали кримінального провадження №0000047 від 08.08.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.249, ст.395 КК України, та позовна заява (в порядку ст.128 КПК України) Борзнянської міської ради до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) цінних видів водних біоресурсів на суму 60078,00 грн.

Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акту не додані.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000047 від 08.08.2025р. з обвинувальним актом від 28.08.2025р. по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 ст.249, ст.395 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області на 09 вересня 2025 року о 10-00 год.

2.У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого Борзнянської міської ради Чернігівської області.

3.Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 0907/7945/2012

провадження № 51 - 3472 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

захисника виправданого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід виправданого ОСОБА_6 прокурору ОСОБА_5 ,

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_10 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що прокурор не має повноважень.

Заслухавши прокурора про наявність повноважень відповідно до службового посвідчення Офісу Генерального прокурора та відповідного наказу, обговоривши заявлений ОСОБА_10 відвід, вислухавши думки захисника про підтримання відводу, потерпілого та його представника про заперечення проти відводу, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Обставини, передбачені ст. 58 КПК України 1960 року, що виключають участь прокурора у розгляді справи, відсутні.

Відповідно до розділу ХІ пункту 11 КПК України кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду, розглядаються судами в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Тобто, перехідні положення визначали порядок розгляду справи, а не вчинення окремих процесуальних дій та залучення учасників до розгляду справи. Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальні рішення приймаються згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За таких обставин, прокурор ОСОБА_5 згідно з вимогами ст. 36 ч.4 КПК України як прокурор вищого рівня - Офісу Генерального прокурора має відповідні повноваження для участі у даній кримінальній справі.

Об`єктивних даних та обставин, які б викликали сумнів в неупередженості судді-доповідача ОСОБА_1 за матеріалами кримінальної справи не встановлено, не зазначено їх і у заявленому відводі. Висловлена особиста неприязнь ОСОБА_10 до судді-доповідача не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_10 відвід прокурору ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 КПК України 1960 року, колегія суддів

ухвалила:

Відвід, заявлений ОСОБА_10 прокурору ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 серпня 2025 року

м. Київ

Справа № 760/21777/23

Провадження № 51-3411 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 серпня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5114/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

м. Луцьк 29 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргоюОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004115, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 13.08.2025, в порядку ст.220 КПК України).

29.08.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданої скарги без розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303 305, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0004115, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 13.08.2025, в порядку ст.220 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/396/24
№ 1-кс/359/1821/2025
У Х В А Л А

28 серпня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 26.08.2025 про відвідсудді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000098 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 було визначено головуючого суддю ОСОБА_3 для розгляду судової справи №359/396/24, (номер провадження 1-кп/359/223/2025 (на момент розподілу - №1-кп/359/340/2024)) по кримінальному провадженню №0000098 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

26.08.2025 прокурором ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 визначено склад суду для розгляду поданої заяви про відвід головуючий суддя ОСОБА_1 .

Заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Відповідно до вимог ч.1 та 3 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В силу вимог ч.1 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.35,81 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву прокурора ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 до судового розгляду - на 02 вересня 2025 року на 12 годину 30 хвилин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про призначене судове засідання повідомити: прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/537/540/2025
Справа № 537/5414/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

29.08.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000426 від 27.08.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, який має середню освітою, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000426 від 27.08.2025 у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строком на 60 днів, який обчислювати з 27.08.2025 з 22 год. 26 хв.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25.10.2025 22 год. 26 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 14 год. 55 хв. 29 серпня 2025 року.
Справа № 550/733/25
Провадження № 1-кп/550/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання сторони захисту відносно зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за № 0000501 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України;

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст.376 КПК України, обмежившись складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення, суд , -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисту поруку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2025 за № 0000501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде складено та оголошено 29.08.2025 року о 15:20 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання слідчої СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002946 від 23.08.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої про арешт на майно, тимчасово вилучене 25 серпня 2025 року в ході обшуку за адресою: м. Київ, проспект Науки, буд. 17/15 поблизу квартири №85 на сходовому майданчику та загальному коридорі, - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 03 вересня 2025 року о 10 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6938/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ст.539 КПК України, подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого РогуДніпропетровської області, громадянство Україна, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.08.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.125 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, із застосуванням ст.76 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2024 за ч.2 ст.125 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 02 вересня 2025 року о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1210/25
УХВАЛА

(про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні)

29.08.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Київського районного суду міста Одеси з Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000428 від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч.4 ст.291, ч.3 ст.302 КПК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст.ст.291, 302 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.2 ст.302 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні №0000428 від 18 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, судовий розгляд на 02 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Київського районного суду м.Одеси (адреса: вул.Варненська, 3-Б, м.Одеса, 65080).

2. Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3818/25
№ 1-кп/688/249/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суддя вважає необхідним призначити його до розгляду у підг отовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 2 жлвтня 2025 року о 10:00 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1