Провадження №11-сс/801/415/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчої четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 та відсторонено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Генерального директора ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», строком на 2 (два) місяці, однак у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2025 року (включно),

установив:

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_5 за згодою з підозрюваним ОСОБА_6 надіслав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Про судове засідання прокурор, захисник, підозрюваний належним чином повідомлялися, проте будь-яких заяв чи клопотань про бажання особисто брати участь у судовому розгляді до апеляційного суду не надсилали. Сторони також не надсилали будь-яких клопотань про відкладення судового розгляду.

За таких обставин, колегія суддів, керуючись вимогами ч.4 ст.107, ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд у відсутність прокурора, захисника, підозрюваного, а також без фіксування технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в заяві про відмову від апеляційної скарги доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Ураховуючи, що захисник ОСОБА_5 за згодою підозрюваного ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, а також те, що інші особи не подавали апеляційні скарги, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову захисника від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись положеннями ч.4 ст.107, ч. 4 ст. 405, 403, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Прийнтяти відмову захисника ОСОБА_5 від апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2025 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Генерального директора ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», строком на 2 (два) місяці, однак у межах строку досудового розслідування, тобто до 07 липня 2025 року (включно).

Апеляційне провадження закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_5 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4