overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/8280/25
УХВАЛА

про злишення без розгляду

25.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0000131 від 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просить: призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_5 : поставити перед експертом такі запитання: - яка причина смерті ОСОБА_5 ? - коли настала смерть? - чи мала місце насильницька смерть? - чи настала смерть миттєво? - чи є на тілі ознаки тілесних ушкоджень? Який їх характер і механізм утворення? - чи могли тілесні ушкодження спричинити смерть? - скільки часу пройшло з моменту заподіяння тілесних ушкоджень до моменту настання смерті? -чи перебувала особа перед смертю у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння? - чи є на тілі ознаки отруєння (алкоголем, хімічними речовинами, газами, ліками)? Чи змінювався стан тіла після смерті (ознаки переміщення, охолодження, трупні плями тощо)?; проведення експертизи доручити Державній установі «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

25.06.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000131 від 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадку, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 26, 77, 80, 107, 244 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000131 від 01.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1324/25
Провадження № 1-кс/935/301/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 29.05.2025.

В подальшому слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення без розгляду поданого нею клопотання про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 29.05.2025.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, клопотання слідчої ОСОБА_3 про проведення допиту малолітньої потерпілої під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 29.05.2025 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст.10 ЦПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження № 0000147 від 29.05.2025 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4612/25
Провадження № 1-кс/362/458/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

26 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000411 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000411 від 13.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 23.06.2025 року, а саме: мобільний телефон марки «Iphone» модель «11 Pro Max х64Gb» сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження даним майном, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2025 року о «17» год. «10» хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 539/3039/25
Провадження № 1-кс/539/396/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: старшого слідчого ОСОБА_3 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання старшого слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року під №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 303, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2025 року під №0000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 7 купюр номіналом по 100 доларів США серія та номер кожної: PD 35566163В, PD 35566200В, PD 35566161В, PD 35566159В, PF 98861941N, PD 35566160В, PD 35566162В, а також на 2 купюри номіналом по 20 гривень, серія та номер кожної: ДЛ 1956574, EU 6655366, котрі знаходяться у сейф-пакеті RIC№2121145.

Грошові купюри передати на зберігання до ПАТ КБ «ПриватБанк».

Копію ухвали слідчого судді направити слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2025Справа № 635/4566/15-к
Провадження № 1-кп/554/170/2025
У Х В А Л А

26 червня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0003940 від 24.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ст.115 КК України.

Ухвалою від 21.04.2025 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції з Краснокутським районним судом Харківської області, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченої до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Судове засідання, призначене на 04 липня 2025 року о 10 год 00 хв у кримінальному провадженні №0003940 від 24.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п.6,12 ст.115 КК України - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Краснокутському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Краснокутському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 26.06.2025Справа № 554/9537/25
Провадження № 1-кс/554/8199/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

26 червня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 26.06.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 20 хвилин 30 червня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2083/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26.06.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001594 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 19.06.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001594 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом за № 0001594 від 06.05.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 17 липня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.07.2025 включно, заборонивши останній у період з 22-00 год. до 06-00 год. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Продовжити строк дії покладених підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 09.07.2025 року включно, а саме:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними і свідками у кримінальному провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 06.06.2025 о 11-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/284/25 ун. № 761/2418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, гр-н України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 23 січня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

ГІЛЯЗОВ засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

З 25 жовтня 2023 року ГІЛЯЗОВ перебував на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконував, допустив одну неявку (06.11.23р.) на реєстрацію з поважної причини (а.с. 22). До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення ГІЛЯЗОВА від призначеного судом покарання.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду поданого клопотання. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що ГІЛЯЗОВА слід звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року, оскільки ГІЛЯЗОВ нових кримінальних правопорушень не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ГІЛЯЗОВА від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 - 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про кримінальні правопорушення, вчинені у складі організованої групи чи злочинної організації першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.11.2024 за №0001240, про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

Керуючись ст.ст.131,176-178,194, 309,392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 25.08.2025 включно строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурората суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи та/або служби, а також засобів зв`язку;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині обставин, за фактом яких здійснюється досудове розслідування в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до відповідного територіального органу/підрозділу ДМС України за місцем проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: