Провадження №1-кс/523/5378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

підозрюваної: ОСОБА_5

розглянувши клопотання СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування у кримінальному провадженні № 0000025 від 12.06.2025 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованій, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернулась до Пересипського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, не пізніше 12.06.2025 у ОСОБА_5 виник протиправний, злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення посадовими особами територіального сервісного центру № 5143, щодо успішного складання громадянином ОСОБА_7 практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «В».

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого злочинного умислу, 12.06.2025 приблизно о 14.00 годині, в ході телефонної розмови повідомила ОСОБА_7 , що має знайомих у територіальному сервісному центрі № 5143, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ігоря Іванова, 4 та у випадку надання їй, тобто ОСОБА_5 , грошових коштів у загальному розмірі 600 доларів США, остання може посприяти ОСОБА_7 , в успішному складані ним практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «В».

Окрім того, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що у випадку не надання вказаних грошових коштів, останній самостійно не зможе здати практичний іспит для отримання посвідчення водія категорії «В».

Усвідомлюючи, що ОСОБА_5 , шляхом вимагання намагається отримати у ОСОБА_7 неправомірну вигоду за допомогу у вирішенні питання, щодо здачі практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «В», останній звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою виявлення, фіксації і припинення можливих злочинних дій.

Надалі в період часу з 12.06.2025 по 27.06.2025 під час неодноразових розмов та переписок у месенджері «Telegram» ОСОБА_5 , повідомила ОСОБА_7 , про алгоритм дій, щодо успішного складання ним практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «В».

У подальшому, ОСОБА_7 , за вказівкою ОСОБА_5 , 27.06.2025 приблизно о 09.30 годині прибув до м. Білгород-Дністровський Одеської області, де його на автомобілі марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 приблизно о 09.50 годині зустріла ОСОБА_5 та попрямувала разом з ним до ТСЦ № 5143, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ігоря Іванова, 4, по приїзду до зазначеного ТСЦ, ОСОБА_5 запевнила ОСОБА_7 , що все буде добре та не потрібно хвилюватись, крім того, повідомила ОСОБА_7 , про алгоритм дій, щодо успішного складання ним практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «В».

Надалі, 27.06.2025 ОСОБА_7 , на виконання вказівок ОСОБА_5 здійснив пробний заїзд на навчальному транспортному засобі ТСЦ № 5143 під керівництвом інструктора та в період часу з 13.47 години по 14.12 годину на цьому ж автомобілі здійснив здачу практичного іспиту, який ним складено успішно.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_5 , дізнавшись від невстановлених досудовим розслідуванням осіб ТСЦ № 5143, про успішне складання ОСОБА_7 практичного іспиту, використовуючи особисті зв`язки із невстановленими досудовим розслідуванням особами територіального сервісного центру № 5143, 27.06.2025 приблизно о 14.42 годині самостійно одержала посвідчення водія категорії «В» видане на ім`я ОСОБА_7 з метою подальшої його передачі останньому. Після чого, зустрілася з ОСОБА_7 на території ТСЦ № 5143, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Ігоря Іванова, 4 та в подальшому сівши разом з ним до її автомобіля марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 розпочали рух по м. Білгород-Дністровському в напрямку автовокзалу.

В подальшому, 27.06.2025 близько 14.45 годині ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_7 , у своєму автомобілі марки «Audi Q7» д/н НОМЕР_1 , який розташовувався на парковці біля автовокзалу по вул. Вокзальній 2 в м. Білгород-Дністровський Одеської обл., передала ОСОБА_7 посвідчення водія категорії «В», видане на його ім`я, яке вона раніше отримала у ТСЦ № 5143, та маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, поєднане з вимаганням такої вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержала від ОСОБА_7 раніше обумовлену нею неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 600 доларів США (що станом на 27.06.2025 відповідно до курсу Національного банку України становить 24 951 гривню 12 копійок) за її сприяння в успішному складанні ОСОБА_7 практичного іспиту для отримання посвідчення водія категорії «В», шляхом її впливу на посадових осіб територіального сервісного центру № 5143.

У подальшому отриманою неправомірною вигодою ОСОБА_5 мала намір розпорядитися на власний розсуд, однак була викрита та затримана на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

Так, 27.06.2025 в ході проведення слідчих (розшукових) дій громадянку ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

28.06.2025 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення від 12.06.2025;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку автомобіля марки Audi Q7 д/н НОМЕР_1 від 27.06.2025;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- протоколом освідування громадянки ОСОБА_5 ;

- вилученими речовими доказами у кримінальному провадженні;

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України;

- висновком експерта ОНДІСЕ МЮ України судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №3171-34-25 від 29.07.2025;

- висновком експерта ОНДІСЕ МЮ України судово-технічної експертизи документів №3172-34-25 від 07.08.2025;

- результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , щодо яких триває процедура скасування грифу секретності, a також іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

22.08.2025 керівником Пересипської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_11 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 28.09.2025, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які є необхідними для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин скоєного злочину та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , щодо яких триває процедура скасування грифу секретності.

Слідчий, приймаючи до уваги те, що підозрювана, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце мешкання в Одеській області, офіційно не працевлаштована, в клопотанні просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на неї відповідних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказавши при цьому, що вважає необхідним застосування саме такого запобіжного засобу з підстав, що зазначені у вищевказаному клопотанні. Також пояснив, що клопотання було подано в межах діючого запобіжного заходу.

Підозрювана та захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки воно було подано, на їх переконання, з порушенням строків передбачених ст.199 КПК України, просили повернути його прокурору.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, достатнім є застосування до останньої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що клопотання відносно ОСОБА_5 надійшло до суду 26.08.2025 року, а саме в межах досудового слідства та діючого запобіжного заходу, крім того ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, враховуючи особу підозрюваної, яка офіційно не працює, має постійне місце мешкання в Одеській області, раніше не засуджена, тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 28.09.2025 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибути до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та заборонити залишати житло в період з 23:00 до 05:00 годин наступної доби;

2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

5) утримуватися від спілкування із іншими учасниками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя