Справа № 296/5674/25
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

27 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000235 вiд 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в межах кримінального провадження №0000235 вiд 04.04.2025, за ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000235 вiд 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 03.04.2025 року о 19:36 год., до чергової частини Житомирського РУП N?2 через лінію 102 надійшло повідомлення та в дальшому з письмовою заявою звернулася гр. України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила про те, що 02.04.2025 року близько 15:30 зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щоб отримати довідку про відшкодування плату навчання доньки Софії, яка навчається в медичному університеті в м.Вінниця, але дана довідка прийшла без картки, тому ОСОБА_5 через інтернет в телеграм-каналі знайшла чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_6 і провела всі операції, які там були вказані ( враховуючи номер телефону- НОМЕР_1 , номер картки- НОМЕР_2 , пін код іт.д). Після того як на телефон прислали смс з пін-кодом підтвердження і вона його ввела у відповідну графу, з її картки шахрайським шляхом було знято грошові кошти у сумі 29000 грн.

Наразі у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі з`єднання абонентських номерів, тобто отримання роздруківок з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру : НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.04.2025 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, рух коштів по рахунках абонентського номеру НОМЕР_3 з 01.04.2023 по час отримання ухвали.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представники ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином. Про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши клопотання та матеріали, що до нього долучені,слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000235 вiд 04.04.2025 за ч. 4 ст. 190 КК України за фактом того, що 02.04.2025 близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 зайшла в « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щоб отримати довідку про відшкодування за оплату навчання дочки Софії, яка навчається в медичному університеті в м. Вінниця, але дана довідка прийшла без печатки, тому ОСОБА_5 через інтернет в телеграм-каналі знайшла чат-бот ІНФОРМАЦІЯ_6 і провела всі операції, які там були вказані ( враховуючи номер телефону НОМЕР_4 , номер картки НОМЕР_2 , пін код і т.д.). Після того як на телефон прислали смс з пін-кодом підтвердження вона вела його у відповідну графу, з її картки шахрайським шляхом було знято грошові кошти у сумі 29000 грн. чим завдано збитків потерпілій.

Отже у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань , абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_3 номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру : НОМЕР_4 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.04.2025 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку.

Слідчий вказує, що вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і містить відомості про з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці і отримати вказану інформацію іншим шляхом неможливо.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні відомості можуть перебувати у у володінні оператора мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки містить початкові цифри НОМЕР_5 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000235 вiд 04.04.2025, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях вказані документи - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

Також не підлягає до задоволення вимога роз`снити положення ч.1 ст.36 КПК України, оскільки не належить до повноважень слідчого судді у цьому випадку.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у даному кримінальному провадженні підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, що перебувають у володінні ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, а саме, що містять інформацію про:

- з`єднання абонентських номерів НОМЕР_3 , з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань , абонента, який користується абонентським номером: НОМЕР_4 , номера абонента «А» та «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру : НОМЕР_3 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 01.04.2025 по час отримання ухвали оператором мобільного зв`язку, рух коштів по рахунках з абонентського номеру НОМЕР_3 з 01.04.2023 по 27.05.2025

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1