Справа №487/5321/25
Провадження №1-кс/487/3571/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 29.07.2025 громадянин України ОСОБА_3 був затриманий невідомими особами із застосуванням фізичної сили та погроз застосування зброї в м.Баштанка Миколаївської області. В подальшому ОСОБА_3 доставили за адресою: АДРЕСА_1 де незаконно утримували до приїзду співробітників РТЦК та СП.

Станом на час подання клопотання ОСОБА_3 утримують під вартою проти його волі в одному із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене захисник просить зобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою яких тримається ОСОБА_3 негайно доставити його до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. В разі не доведення правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи, звільнити останнього.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п.10 ч.1 ст.3 КПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов`язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом, рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, а також постанова прокурора, прийнята у випадках та порядку, передбачених статтею 615 КПК України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» (зі змінами та доповненнями) слідчий суддя може зобов`язати орган державної влади чи службову особу додержатися прав такої особи, якщо вона тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, чи ізоляторі тимчасового тримання.

Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 , слідує, що він звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в якій проситьзобов`язати службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно звільнити та відпустити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З аналізу ст. 206 КПК України можна зробити висновок, що слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя зазначає, що за повідомленням службової особи Заводського РТЦК, ОСОБА_3 - 29.07.2025 було взято на облік до Баштанського РТЦК.

Отже, клопотання подано з порушенням правил територіальної підсудності, і не підлягає розгляду слідчим суддею саме Заводського районного суду м.Миколаєва.

Таким чином слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 діючого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1