21.04.2025 Справа № 756/5473/25
№ 756/5473/25
№ 1-кп/756/1342/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ, Житомирської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

05.04.2025 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, згідно якої обіг особливо небезпечної психотропної речовини PVP - заборонено, не маючи на це спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, знаходився за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська 1-А, де на землі, побачив поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору. Оскільки, ОСОБА_5 , неодноразово вживав психотропні речовини, останній відразу усвідомив, що вмістом вказаного поліетиленового пакету є особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, внаслідок чого у останнього, виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі зазначений поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору. ОСОБА_5 , поклав його у праву шкарпетку, в яку він був одягнений того дня, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту. Цього ж дня, тобто 05.04.2025, близько 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська 1-А, ОСОБА_5 , був зупинений працівниками поліції, де на запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин, ОСОБА_5 , повідомив, що в правій шкарпетці, в яку він був одягнений того дня, знаходиться поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору.

Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 05.04.2025 за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська 1-А, у присутності двох понятих, ОСОБА_5 , самостійно та добровільно надав для огляду та вилучення з правої шкарпетки, в яку він був одягнений того дня, працівникам поліції поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світлого кольору.

Так, у вилученій у ході слідчих дій, кристалічній речовині білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,453 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3183 грн. 60 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропну речовину - PVP масою 0,453 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1