Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/922/25

Номер провадження: 1-кс/511/534/25

14.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно) ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеконференцзв`язку, клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000255, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 18 березня 2025 року, про продовження строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лідіївка, Ширяєвського району Одеської області громадянина України, ID-паспорт № НОМЕР_1 виданий 15.02.2024 органом 5112 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, що проходить військову службу за мобілізацією на посаді водія-слюсара відділення технічного обслуговування озброєння взводу технічного обслуговування озброєння та військової техніки в/ч НОМЕР_2 у військовому званні «старший солдат»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявленого клопотання.

14 травня 2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання, у якому слідчий просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України в зв"язку з застосуванням відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді застави по кримінальному провадженню № 0000255 від 18.03.2025 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.332 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_6 відносно якого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і альтернативний запобіжний захід у виді застави, вніс розмір визначеної судом застави та звільнений з під варти, а відтак перебуває під заставою та відповідно до ухвали суду повинен дотримуватись обов"язків, покладених на нього ухвалою суду на підставі ст.194 КПК України. Між тим 16.05.2025 року збігає термін дії ухвали слідчого судді, а строк досудового розслідування у справі продовжений до 19.06.2025 року.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують продовження підозрюваному ОСОБА_6 , строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити. В суді зазначила, що ОСОБА_6 обгрунтовано звинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому може переховуватися від суду з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує за вчинений злочин. Крім цього прокурор вважає, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а тому може продовжити злочинну діяльність.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував прооти задоволення клопотання слідчого .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив дозволити його підзахисному під час перебування під заставою дозволити пересуватися в межах Одеської області, а не в межах тільки Роздільнянського району Одеської області, оскільки дане питання уже узгоджувалось з спеціалізованою прокуратурою.

Нормативно правове обгрунтування .

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч 5 ст.194 КПК суд, застосовуючи запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеноїслужбової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст.194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що під час розгляду клопотання про застосування обов`язків, до обвинуваченого, суд має перевірити обгрунтованість підозри та існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч.1 ст.177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків

Суд, давши оцінку обгрунтованості заявленого клопотання слідчого, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, прийшов до висновку про необхідність продовження підозрюваномуОСОБА_6 , стосовно якого обрано та діє запобіжний захід у виді застави, строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Оцінка обгрунтованості підозри.

19 березня 2025 року ОСОБА_6 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, кваліфікованого за частиною 3 статтею 332 КК України, а саме ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 17.03.2025 року (точний час слідством не встановлений), знаходячись у невстановленому слідством місці, з корисливих мотивів, під час дії на території України воєнного стану та заборону виїзду закордон особам призовного віку, вступив у змову з невстановленою слідством особою (Особою 1), спрямовану на незаконне переправлення громадянина України призовного віку, ОСОБА_7 , з території України на територію Республіки Молдова через лінію державного кордону України поза пунктами пропуску у районі села Гавиноси Подільського району Одеської області, за незаконну грошову винагороду у розмірі 2100 доларів США, частину якої у розмірі 1500 доларів США ОСОБА_6 отримає самостійно у якості передоплати.

Надавши свою згоду на сприяння та участь у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, спрямованою на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон, ОСОБА_6 , 18.03.25, приблизно о 10:30 годині , керуючи своїм автомобілем марки «Ford», моделі «Granada», НОМЕР_3 прибув до с. Марковка Роздільянського району Одеської області, де біля автобусної зупинки по вул. Центральній, зустрівся із ОСОБА_7 та посадив у свій автомобіль, отримавши від останнього заздалегідь обумовлену суму у розмірі 1500 доларів США у якості передоплати за організацію та сприяння у незаконному переправленні його через ДКУ, а також два закордонні паспорти та водійське посвідчення серії НОМЕР_4 .

Після цього, ОСОБА_6 , на своєму автомобілі марки «Ford», моделі «Granada», НОМЕР_3 повіз ОСОБА_7 у напрямку села Гавиноси Подільського району Одеської області, розташованого у прикордонній смузі звідки останній незаконно, у пішому порядку мав би перейти через державний кордон України до Республіки Молдови, діючи за порадами та вказівками щодо напрямку та маршруту руху в обхід прикордонних патрулів.

У подальшому, 18.03.2025 о 12:50 год. на околиці смт. Захарівка Захарівської ОТГ Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 були зупинені та викриті працівниками СРПП ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра».

Так обґрунтованість підозри на даній стадії процесу на думку суд підтверджується доданими до клопотання : - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; - протоколом огляду місця події від 18.03.2025 року ; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 ; - протоколами допитів в якості свідків участників події; - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Щодо існування ризиків , передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Також суд вважає, що на час розгляду даного клопотання продовжують існувати ризики неправомірної процесуальної поведінки підозрованого виходячи з таких обставин розгляду справи.

Так 19.03.2025 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК, тобто незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені з корисливих мотивів.

Підозрюваному з метою запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України 20 березня 2025 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави строком до 16 травня 2025 року з покладеними на нього обов"язками, відповідно до ст.194 КПК України.

В подальшому, 24.03.2025року підозрюваний вніс на депозитний рахунок грошові кошти та наразі вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, на які послався суд при обранні запобіжного заходу, а саме переховування підозрюваного від суду з метою уникнення покарання з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення , що перешкоджатиме розслідуванню та розгляду кримінального провадження у суді, а також ризик впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з огляду на його початкову стадію розслідування.

Разом з цим, матеріали, додані до клопотання, свідчать про те, що завершити досудове розслідування до вказаного строку дії попередньої ухвали слідчого судді не є можливим з об`єктивних причин, в результаті чого керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 12.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження до трьох місяців, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 353 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження на період перебування під заставою строку дії обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лідіївка Ширяєвського району Одекської області, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця, строк дії обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку з внесенням застави на строк до 19 червня 2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; - не відлучатися за межі Одеської області - без дозволу слідчого, прокурора, суду; - утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1