Дата документу 09.06.2025Справа № 643/8286/20
Провадження № 1-кп/554/206/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, яке передано за підсудністю з Московського районного суду міста Харкова (змінено назву на Салтівський районний суд міста Харкова).

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила відвід прокурору ОСОБА_2 з тих підстав, що вона неналежним чином здійснює контроль за виконанням ухвали суду від 11 лютого 2025 року, постановленої в порядку ст. 333 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим у сторони захисту виникають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника про відвід прокурора та просив задовольнити

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяви про відвід у зв`язку з безпідставністю.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід прокурора необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурору, зокрема, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1).

Перевіривши доводи заяви захисника, суд вважає, що обставини, які виключають участь прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відсутні з огляду на таке.

Суд вважає, що стороною захисту у заяві про відвід, оголошеній в судовому засіданні, не наведено тих обставин, що прокурор ОСОБА_2 особисто заінтересована в результатах провадження, а також не надано суду доказів, які б підтверджували наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора.

Також суд відхиляє доводи сторони захисту про відвід прокурора через неналежний контроль за виконанням ухвали суду, оскільки дана обставина не вказує на упередженість прокурора в цій справі.

Будь-яких інших доказів на підтвердження доводів заявленого відводу прокурору у кримінальному провадженні стороною захисту не зазначено та до суду не надано.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0005286 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1