21.08.2025
Справа № 331/4697/25
Провадження № 1-кс/331/1584/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Дізнавач СД відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000358 від 26.10.2024року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів .

В клопотанні органу досудового розслідування вказано, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 26.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , який представляє інтереси неповнолітнього сина ОСОБА_5 , представник потерпілого повідомив, що приблизно у 2006 році він був одружений на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час спільного проживання у 2009 році в них народився син ОСОБА_5 .. Приблизно у 2011 році вони були офіційно розлучені, по взаємній згоді. За рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_5 залишили проживати з ОСОБА_6 .. Представнику потерпілого стало відомо, що його колишня дружина веде аморальний спосіб життя (вживає алкогольні напої та перебуває на утриманні у різних чоловіків), не цікавиться життям дитини та не надає матеріальної допомоги дитини. Так, у 2011 році він подав позовну заяву до суду, щодо визначення проживання сина ОСОБА_5 з ним. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.10.2011 року позов було задоволено. До 2020 року ОСОБА_6 продовжувала не приймати участь у житті сина, не спілкувалася з ним, ніколи не хотіла з ним зустрітися та не надавала будь-яку допомогу, у вихованні неповнолітнього сина вона не була зацікавлена. У грудня 2020 року представник потерпілого вирішив подати заяву до суду, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_6 .. 30.12.2020 року було отримано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 у розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. 10.02.2021 року було відкрито виконавче провадження по судовому наказу та письмово було повідомлено ОСОБА_6 .. Приблизно в восени 2021 року Державний виконавець надав ОСОБА_4 довідку про заборгованість аліментів. Встановлено, що до 2024 року по відкритому виконавчому провадженню ОСОБА_6 нічого не виплачувала. Станом на лютий 2025 року борг ОСОБА_6 складає 165 130 гривень 64 копійок.

Слідчий просить суд, задовольнити клопотання та надатидізнавачу СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до речей і документів до оригіналів виконавчого провадження №64445681,яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналіввиконавчого провадження, а у разі неможливості вилучення, отриматикопіївказаного провадження в паперовому вигляді завірені належним чином.

Крім того, просить суд розглянути клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засіданя слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за наявними матеріалами справи, за відсутності слідчого та власника документів, оскільки існує ризик загрози знищення документів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, додані до клопотання, доходить наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відомості, що містяться у вказаних слідчим документах будуть використані як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи, є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити її іншим способом.

Зазначені документи необхідні для подальшого дослідження та використання у якості доказів.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів до оригіналів виконавчого провадження №64445681,яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів виконавчого провадження, а у разі неможливості вилучення, отримати копії вказаного провадження в паперовому вигляді завірені належним чином.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів діє протягом двох місяців з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1