overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/4028/22
УХВАЛА

про привід

24 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинуваченого ОСОБА_5 , який в судове засідання 24.04.2025 року не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Захисник Пензеник в судовому засіданні залишив питання щодо приводу обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши прокурора та захисника щодо застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки неявка обвинуваченого ОСОБА_5 , в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до останнього, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 06 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 308/7851/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 02 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 02 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п.1-4 ч.3ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року в залі судового засідання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: місто Ужгород, вулиця Загорська, 53, Закарпатська область.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5483/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/620/25 (справа № 308/5483/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.11.2022року, про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українця, уродженця с. Смереково, Великоберезнянського району, Закарпатської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, приватного підприємця, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції зі змінами Законів № 270-VI від 15.04.2008 та № 2617-VIII від 22.11.2018), -

Керуючись ст.ст. 31, 35, 315, 392, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/308/620/25 (справа № 308/5483/25), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 04.11.2022року, про обвинувачення, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для визначення складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 319/529/19
Провадження № 1-в/332/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Василівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 10.04.2025 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.07.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні зміст подання, з`ясувавши думку прокурора щодо необхідності його задоволення, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Василівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Куйбишевського районного суду Запорізької області від 21.07.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/221/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000052 відносно ОСОБА_5 , за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2025, якою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 46 днів, а саме до 25.05.2025 включно,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час апеляційного провадження, до початку судового розгляду, суддя-доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що його син ОСОБА_6 , працюючи на посаді прокурора Кропивницької обласної прокуратури, згідно даних з ЄРДР входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню та приймає участь у даному кримінальному провадженні як процесуальний прокурор (а.м.к.5).

Дослідивши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , заслухавши думку останнього, який підтримав вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки зазначені обставини про самовідвід судді є належним чином обґрунтовані і такі, що є підставою для відводу судді ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, якою передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Частиною 3 цієї статті також передбачено, що питання про відвід вирішується у нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 75 п. 1 ч. 1, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000052 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження направити на новий автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 991/1620/25
провадження № 11-сс/991/223/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 квітня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.03.2025 р. про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.03.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2025 року о 14 годині 40 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 445/965/25
Провадження № 1-кп/445/278/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.04.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 12.04.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 02.07.2025 на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа 688/2243/18
№ 1-в/688/123/25
Ухвала

23 квітня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом,

встановив:

12 березня 2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до судуз заявою про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити заяву засудженого без розгляду.

Представник ДУ «ШВК (№98)» та засуджений в судове засідання не з`явилися. Від представника установи виконання покарань надійшла заява про розгляд справи без його участі. До заяви долучив повідомлення, згідно якого 09 квітня 2025 року ОСОБА_4 на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком від 12 жовтня 2018 року для проходження військової служби за контрактом. Вибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 з подальшим направленням до ВЧ НОМЕР_1 .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що заяву засудженого слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2025 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що на час розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнено від відбування покарання та він вибув з установи виконання покарань, тому заява засудженого ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Головуючий суддя
Справа № 277/484/25
УХВАЛА

"22" квітня 2025 р. с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 18.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, з додатками та клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст.298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що обвинувачений подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2025 року за №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1088/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00001012 від 12.02.2025 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

24.04.2025 до суду від Київської міської прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.04.2025 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 08.05.2025 о 15:00.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/467/25
Провадження №1-кп/525/111/2025

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.04.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за №0000047 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год. 15 хв. 29 квітня 2025 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1