УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 991/14208/24

провадження № 51- 831 зво 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У подальшому, ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду першої інстанції також було повернуто.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд цих рішень за виключними обставинами на підставі, передбаченій ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Із змісту поданої заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить переглянути ухвали судів першої та апеляційної інстанції. Таким чином, заява фактично стосується перегляду судових рішень, постановлених іншими судами, а не судом касаційної інстанції. Отже, вона не може бути предметом перегляду Верховним Судом відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

З огляду на норми ст. 464 КПК не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Вирішення цього питання передбачає наявність підстав для відкриття провадження або їх відсутність. Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/18 (провадження № 51-1836км19), таке формулювання надає суду право як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження залежно від встановлення відповідних підстав.

Окрім зазначеного, у заяві про перегляд судових рішень ОСОБА_4 посилається на вирок іноземного суду як на виключну обставину. Водночас вона не надає жодної конкретної інформації щодо такого вироку: його реквізитів, змісту, офіційного перекладу, а також доказів набрання ним законної сили.

Крім того, слід зазначити, що питання правових наслідків вироку іноземного суду, з урахуванням положень статей 9 та 10 КПК належить до виключної компетенції Великої Палати Верховного Суду, яка правомочна здійснити перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами тільки за наявності належних і достатніх підстав.

Суд звертає увагу, що за умови дотримання вимог статей 459-464 КПК, особа не позбавлена права звернутися із відповідною заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами до Великої Палати Верховного Суду, якщо для цього будуть наявні обґрунтовані та належно підтверджені підстави.

З огляду на викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судових рішень за виключними обставинами.

Керуючись ч. 1 ст. 463 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 грудня 2024 року та ухвали судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3