Справа № 695/2870/25
номер провадження 1-кс/695/807/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 22.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000678 від 22.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2025 у період дії воєнного стану в сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області по вул. Гоголя 17 на території АФ «Колос» водій вантажного автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що мав реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснивши завантаження зерна кукурудзи 3-го класу врожаю 2024 року загальною масою 28 420 кг та надаючи послуги перевезення для ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД» до місця розвантаження за адресою: вул. Сухолиманська 58 м.Чорноморськ Одеської області не прибув, таким чином викрав вказаний вантаж, завдавши ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД» майнової шкоди на суму 284 200 грн.

Допитаний у якості свідка менеджер ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД» (08200 Київська область м. Ірпінь вул. Західна, 12, кв.44) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показав, що товариство здійснює організацію закупівлі сільськогосподарської продукції з наступним продажем, та згідно з договором № 16-06/25 від 16.06.2025 ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД» придбало в СТОВ «АФ «Колос» на території сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області зерно кукурудзи 3-го класу та здійснено оплату за частину товару 17.06.2025, що підтверджується платіжним дорученням від 17.06.2025 на суму 3 991 210 грн та товарно-транспортною накладною № 42 від 18.06.2025, за якою замовником (володільцем) 28420 кг зерна кукурудзи 3-го класу, що завантажене 18.06.2025 на території СТОВ «АФ «Колос» на автомобіль «Renault», що має реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 є товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД», .

З метою здійснення перевезення даної кукурудзи ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД» укладено договір № 175 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом з ФОП ОСОБА_5 , на перевезення 28 420 кг кукурудзи сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області до м. Чорноморськ Одеської області.

ОСОБА_4 показав, що з даним перевізником працювали вперше та його підібрала довірена особа ОСОБА_6 в групах месенжера «Viber», де розміщуються оголошення перевізниками та ті відгукуються для перевезення вантажу.

У подальшому на заяву щодо перевезення 28 т. вантажу кукурудзи було переадресовано головному бухгалтеру ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД», яка отримала дані про автомобіль ФОП ОСОБА_5 , що здійснюватиме перевезення у вигляді копій правовстановлюючих документів на автомобіль, а саме вантажний автомобіль «Renault», що має реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 та внесла дані до товарно-транспортної накладної № 42 від 18.06.2025, з метою подальшого навантаження та перевезення кукурудзи.

У подальшому на території вул. Гоголя 17 сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області АФ «Колос» приїхав вантажний автомобіль «Renault», що має реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 і останній надав свій телефонний номер НОМЕР_3 .

Водію ОСОБА_7 було завантажено о 10 год 40 хв 18.06.2025 вказаний вище автомобіль та автомобіль виїхав з території вул. Гоголя 17 сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області АФ «Колос».

Надалі о 12-57 год 21.06.2025 ОСОБА_4 менеджер ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД», маючи належну довіреність, повідомив Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області, що вантаж не доїхав до місця призначення та водій не виходить на зв`язок.

Допитана свідок ОСОБА_8 , заправник-комірник СТОВ «АФ «Колос» показала, що о 10 год 30 хв 18.06.2025 в сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району на території СТОВ «АФ «Колос» здійснено завантаження автомобіля «Renault», що має реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування особи, яка пред`явила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 зерном кукурудзи 3-го класу масою 28 420 кг. Вантаж було відпущено для ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД». Вказаний транспортний засіб полишив у зазначений час територію підприємства та поїхав в невідомому напрямку, вона добре запам`ятала водія, який був віком 50-60 років, середньої тілобудови, в чорній панамі, яка закривала практично все обличчя, тому його риси вона не роздивилася.

У ході здійснення розшукових заходів ст. о/у СКП Золотоніського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_9 встановлено, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 серії НОМЕР_4 , яке надавалось при оформленні перевезення вказаного вантажу кукурудзи, відповідно до бази «Інформаційний портал національної поліції» значиться як втрачене у 2020 році. Натомість особа з анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має інше посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Тобто під час перевезення вантажу кукурудзи ТОВ «СІТІ-ТРЕЙД ЛТД» перевізник ФОП ОСОБА_5 використав втрачені документи на ім`я водія ОСОБА_10 .

При здійсненні першочергового оперативного моніторингу мобільного телефону водія автомобіля ОСОБА_7 за номером НОМЕР_3 , зафіксовано його роботу 18.06.2025 і перебування у зоні роботи базових станції розміщених на території Полтавської області, що підтверджується рапортом ст. о/у СКП Золотоніського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_9 .

Під час перегляду камер системи відео спостереження «Безпечна Черкащина» та «Безпечна Полтавщина» на шляху руху від сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області до м. Гребінка Полтавської області (протяжністю орієнтовно 72 км.) встановлено рух автомобіля «Renault», що має реєстраційний номер НОМЕР_1 , в період часу з 10 год. 30 хв. до 12 год. 50 хв.

Під час оперативних заходів, шляхом об`їзду територій підприємств м. Гребінка Полтавської області 24.06.2025 з камери відео-спостереження встановленої на приміщенні вагової за адресою пров. Пирятинський, 50, м. Гребінка Лубенський район Полтавська область на території ТОВ «АгроПрофіт 168» зафіксовано, що о 12 год 47 хв 18.06.2025, тобто через 2 години 20 хвилин після виїзду з сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області, вантажний автомобіль «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , через вагову заїздить на територію ТОВ «АгроПрофіт 168», у подальшому водій віком 50-60 років, середньої тілобудови, у чорній панамі, що закриває все обличчя та сонце захисних окулярах, шортах темних та синій футболці, розкриває тент автомобіля та на відео видно сипучий жовтий матеріал, схожий на кукурудзу, також наявний відеозапис, де зафіксовано о 18 год 05 хв 18.06.2025 через вагову виїзд з території підприємства вказаного автомобіля, без накритого тенту (зазначені обставини підтверджуються диском з камер відео спостереження території за адресою АДРЕСА_1 , протоколами їх по кадрового огляду від 24.06.2025).

Бухгалтер ТОВ «АгроПрофіт 168», (пров. Пирятинський, 50, м. Гребінка Лубенський район Полтавська область), ОСОБА_11 показав, що близько 12 год 40 хв 18.06.2025 на територію підприємства, де він працює через вагову заїздив вантажний автомобіль «Renault», що має реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій пояснив, що має домовленість на розвантаження вантажу зерна кукурудзи на території підприємства та в нього не виникло жодних підозр, оскільки з приводу вказаного вантажу до нього телефонував знайомий ОСОБА_12 та просив здійснити відвантаження даного зерна кукурудзи. У подальшому було здійснено відвантаження вказаного зерна та розміщено на території ТОВ «АгроПрофіт 168». Маса зерна становила 28400 кг. Про здійснення відвантаження зерна було складено товарно-транспортну накладну № 1 від 18.06.2025.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показав, що зранку 18.06.2025 до нього з телефонного номеру НОМЕР_3 (як зазначалося вище даним телефоном користувався водій автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий чоловік, який запропонував придбати зерно кукурудзи нижче ринкової, він вказав особі приїхати з товаром до ТОВ «АгроПрофіт» в м. Гребінка Полтавської області. У подальшому він, домовившись із ОСОБА_11 про зважування та відвантаження зерна кукурудзи на території ТОВ «АгроПрофіт» та після зважування він зустрівся з водієм автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 біля вказаного підприємства і розрахувався за придбання зерна кукурудзи в розмірі 213 000 грн., при цьому походження придбаного зерна він не перевіряв, так само як документи особи у якої він придбав зерно.

Оглядом місця події 24.06.2025 пров. Пирятинський, 50, м. Гребінка Лубенський район Полтавська область території ТОВ «АгроПрофіт 168» зафіксовано факт наявності 28 400 кг. зерна кукурудзи 3-го класу, яке було відвантажено 18.06.2025 зі слів бухгалтера ТОВ «АгроПрофіт 168», ОСОБА_11 з вантажного автомобіля «Renault», що має реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, що має реєстраційний номер НОМЕР_2 , зазначене зерно було передано на відповідальне зберігання директору ТОВ «АгроПрофіт 168» ОСОБА_13 , яка також надала товарно-транспортну накладну на відвантаження в її підприємство за № 1 від 18.06.2025 від ФОП « ОСОБА_14 » замовнику « ОСОБА_15 », водієм ОСОБА_7 , що має посвідчення НОМЕР_4 зерна кукурудзи врожаю 2024 року вагою 28 400 кг.

Як заначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що під час заповнення вказаної вище накладної на відвантаження ТОВ «АгроПрофіт 168» за № 1 від 18.06.2025 будь-які коди ЄДРПОУ, що можуть ідентифікувати юридичні особи не зазначено.

Постановою слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_16 від 24.06.2025 визнано речовим доказом 28 400 кг. зерна кукурудзи, що знаходиться у складському приміщенні ТОВ «АгроПрофіт 168» за адресою: пров. Пирятинський, 50 м. Гребінка Лубенський район Полтавська область та товарно-транспортну накладну за № 1 від 18.06.2025 ФОП « ОСОБА_14 », замовник « ОСОБА_15 », водій ОСОБА_7 , посвідчення НОМЕР_4 , на кукурудзу врожаю 2024 року вагою 28 400 кг.

Також у клопотанні зазначено, що під час навантаження о 10 год 30 хв 18.06.2025 в СТОВ «АФ «Колос» на території сел. Драбове-Барятинське Золотоніського району Черкаської області зерна кукурудзи 3-го класу та під час завезення його через 2 год 20 хв о 12 год 47 хв 18.06.2025 на територію ТОВ «АгроПрофіт 168» пров. Пирятинський, 50, м. Гребінка Лубенський район Полтавська область встановлено, що особа в документах водія автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 та документах на зберігання, співпадають за виключенням однієї літери прізвища « ОСОБА_17 » та встановлено повне співпадіння посвідчення водія НОМЕР_4 у документах на перевезення вантажу.

За вих. №31/31/7145-7090-2025 від територіального сервісного центру МВС №7145 отримано відомості щодо реєстраційних даних вказаних транспортних засобів, зокрема:

- згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 вантажного автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 останній належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. с.Дуліби Стрийський район Львівська область;

- згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_7 напівпричіп ОДАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_2 .

Крім того під час перегляду камер відео спостереження комплексної системи «Безпечна Черкащина» встановлено, що крім вказаних реєстраційних номерних знаків 18.06.2025 на вказаному транспортному засобі використовувались наступні реєстраційні номерні знаки:

- вантажного автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_8 ;

- напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_9 .

Згідно з аналітичним звітом відділу кримінального аналізу щодо встановлення повних даних транспортних засобів, власників та маршрутів руху та відомостей наданих територіальним сервісним центром МВС №7145 було встановлено, що:

- відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_10 вантажного автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_11 останній належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_3 ;

- відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 від 23.04.2005 напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_9 належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_4

Постановою слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_16 від 04.07.2025 транспортні засоби: вантажний автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_8 ; напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_9 ; вантажний автомобіль «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричіп ОДАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на зазначені транспортні засоби, прокурор звернувся з даним клопотанням до суду.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала, посилаючись на обставини, зазначені у клопотанні, а також просила врахувати, що у ході досудового розслідування отримано витяги з Єдиного реєстру довіреностей, відповідно до яких встановлено наявність довіреності від 31.08.2016 реєстраційний номер 44375768 виданої ОСОБА_21 на транспортний засіб напівпричіп, реєстраційний номер НОМЕР_9 ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , та у порядку передоручення на вказаний транспортний засіб від 02.08.2020 реєстраційний номер 50834486 виданої ОСОБА_22 на ім`я ОСОБА_24 . Також встановлено наявність довіреності від 19.02.2007 реєстраційний номер 20315446 виданої ОСОБА_19 ОСОБА_25 на транспортний засіб причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того встановлено наявність довіреності від 02.03.2007 реєстраційний номер 20408212 строком дії до 02.03.2010 виданої ОСОБА_18 ОСОБА_26 на легковий автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 та у порядку передоручення на вказаний транспортний засіб від 21.09.2019 реєстраційний номер 49507317 виданої ОСОБА_18 ОСОБА_27 та ОСОБА_28 на транспортний засіб Renault Premium, 1997 року випуску, номер державної реєстрації НОМЕР_1 .

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснюється без повідомлення законних володільців майна, арешт на яке просить накласти прокурор.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, а також надані у судовому засіданні прокурором матеріали кримінального провадження у режимі таємниці досудового розслідування, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000678 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. с.Дуліби Стрийський район Львівська область; напівпричіп ОДАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_11 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_3 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_9 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_12 від 23.04.2005 належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_4 , оскільки існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та мiстять iншi вiдомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення у подальшому ряд необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаними предметами.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий довів достатність підстав вважати, що вилучені предмети та речі є речовими доказами, мають доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, на підставі викладеного вище, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що вказані предмети та речі є доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170-173, 309, 370, 372, 375 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження №0000678 від 22.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України накласти арешт на вантажний автомобіль «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. с.Дуліби Стрийський район Львівська область; напівпричіп ОДАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_7 належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жит. АДРЕСА_2 ; вантажний автомобіля «Renault» реєстраційний номер НОМЕР_8 номер кузова НОМЕР_11 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_10 належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жит. АДРЕСА_3 ; напівпричіп реєстраційний номер НОМЕР_9 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_12 від 23.04.2005 належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жит. АДРЕСА_4 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаними транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_29