ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/296/24
Номер провадження №1-в-678-22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, заяву начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 (далі уповноважений орган з питань пробації) про видачу виконавчого листа відносно засудженого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добротвір Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, інвалідність відсутня, проходив військову службу у військових частинах НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 (за наявною інформацією це останнє місце несення ним військової служби),

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1.01 липня 2025 року до суду надійшла заява уповноваженого органу з питань пробації про видачу виконавчого листа за змістом якої 25 квітня 2024 року Летичівським районним судом Хмельницької області було винесено обвинувальний вирок по справі №678/296/24, що набрав законної сили 28 травня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , якого засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. і вказаний вирок перебуває на виконанні в Гайсинському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації у Вінницькій області з 09 липня 2024 року.

03 вересня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області уповноваженим органом з питань пробації направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу стосовно ОСОБА_4 і згідно ухвали суду №678/296/24 від 11 жовтня 2024 року в подані було відмовлено.

11 грудня 2024 року до Летичівського районного суду Хмельницької області уповноваженим органом з питань пробації знову було направлено подання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченого штрафу стосовно ОСОБА_4 і згідно ухвали суду №678/296/24 від 09 квітня 2025 року в подані було відмовлено.

Уповноважений орган з питань пробації у заяві вказує на те, що станом на 24 червня 2025 року засуджений ОСОБА_4 не повідомив орган пробації про сплату платежу, тому на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України просить суд видати виконавчий лист на підставі вказаного вироку суду.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

2. Згідно ст. 535 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції (ч. 1). Суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України (п. 10); інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14).

Як зазначено у абз. 1 ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

3. Згідно ст. 53 КК України штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом, з урахуванням положень частини другої цієї статті (ч. 1). З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч. 4). У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років (абз. 1 ч. 5).

4. Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (ч. 1).

Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень (ч. 3). У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (ч. 4). У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом (ч. 5). У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України (ч. 6).

5. Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, який затверджено Наказом Міністерства юстиції України 27 квітня 2018 року №1301/5 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 травня 2018 року за № 544/31996 (далі Порядок) при виконанні судового рішення на орган пробації покладаються: облік засуджених; контроль за строками сплати штрафу засудженими; внесення до суду подань стосовно засуджених, які порушують строки сплати штрафу.

За змістом п. 7 розділу ІІІ Порядку не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з`ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з`ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз`яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).

Як зазначено у п. 8 розділу ІІІ Порядку засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Порядку якщо засуджений не з`явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. 25 квітня 2024 року вироком Летичівського районного суду Хмельницької області (справа №678/296/24, провадження №1-кп-678-60/24), який набрав законної сили 28 травня 2024 року, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України йому призначене остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

10. 28 травня 2024 року судом розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили направлено до Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

11. 12 вересня 2024 року до суду надійшло подання начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченого штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 квітня 2024 року ОСОБА_4

11 жовтня 2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні вказаного подання.

12. 13 січня 2025 року до суду повторно надійшло аналогічне подання.

09 квітня 2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відмовлено в задоволенні вказаного подання.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

13. Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України, адже судом було відмовлено в задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, водночас засуджений ОСОБА_4 не повідомив орган пробації про сплату платежу (штрафу за вироком суду).

14. Однак, на адресу суду надійшла платіжна інструкція 0.0..1 (код документа 9374-2389-0189-4078) від 31 березня 2025 року згідно якої платник ОСОБА_4 сплатив штраф - 3400,00 грн.

Про надходження вказаної платіжної інструкції було вказано в ухвалі суду від 09 квітня 2025 року, однак уповноважений орган з питань пробації помилково не звернув на це увагу.

15. За цих обставин підстав для видачі уповноваженому органу з питань пробації виконавчого листа немає, адже засудженим ОСОБА_4 добровільно сплачена сума штрафу на виконання вироку суду про що наявний платіжний документ.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16. Сукупність встановлених обставин свідчить про те, що у задоволені заяви про видачу виконавчого листа необхідно відмовити.

17. Враховуючи те, що законодавець чітко визначив повноваження уповноваженого органу з питань пробації щодо контролю за сплатою засудженими до покарання у виді штрафу визначеного вироком суду розміру штрафу, необхідно направити на адресу органу пробації платіжний документ про сплату ОСОБА_4 суми штрафу для долучення до особової справи.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 107, 110, 369-372, 392-395, 535, 537, 539 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви начальника Гайсинського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_4 .

Направити Гайсинському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області для долучення до особової справи засудженого ОСОБА_4 копію платіжної інструкції 0.0..1 (код документа 9374-2389-0189-4078) від 31 березня 2025 року про сплату ним штрафу у розмірі 3400,00 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1