Номер провадження 1-кс/754/2829/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні судускаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 06.08.2025р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_7 від 06.08.2025р. про закриття кримінального провадження №0000410 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, мотивуючи тим, що рішення дізнавача є незаконним та необгрунтованим, оскільки під час досудового розслідування слідчі дії взагалі не виконувались та досудове розслідування не проводилось, не було допитано потерпілу ОСОБА_4 , не надано оцінку обставинам, зазначеним у рішенні Оболонського районного суду м.Києва від 02.05.2019р. та у довідці розрахунку заборгованості за сплати аліментів від 14.05.2024р., не встановлені обставини тривалого невиконання боржником обов`язку з виконання рішення суду щодо сплати аліментів і злісного ухилення від сплати аліментів, а з самої постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що рішення про відсутність в діях ОСОБА_8 складу кримінального проступку за ч.1 ст.164 КК України фактично ґрунтується лише на його поясненнях, що викликає сумніви у ефективності та неупередженості досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання по розгляду скарги потерпіла та її представник не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, від представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без його участі. З урахуванням того, що згідно вимог ч.2 ст.306 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається не пізніше п`яти днів з моменту її надходження, вказана скарга підлягає розгляду у відсутність потерпілої та її представника з метою дотримання строків її розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просила закрити провадження по скарзі на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки постанова дізнавача від 06.08.2025р. про закриття вказаного кримінального провадження була скасована прокурором.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000410 встановлено, що провадження по скарзі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, дізнавач, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1, 2, 5 і 6 ч.1 ст.303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Згідно постанови прокурора від 22.08.2025р., постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_9 від 06.08.2025р. про закриття кримінального провадження №0000410 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, скасована.

Таким чином, прокурором самостійно скасовано рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 від 06.08.2025р. про закриття кримінального провадження.№0000410 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: