Справа № 331/3402/24
Провадження № 1-кп/331/289/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 - в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000503 від 13.05.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, зареєстрованого та адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 10.05.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 28.05.2021 року за відбуттям строку покарання;

- 22.09.2022 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 125 КК України до 120 годин громадських робіт;

- 02.05.2024 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року пробаційного нагляду;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду мста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 висунуте обвинувачення в тому, що він 06 травня 2024 року приблизно о 13 годині 26 хвилин, діючи в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022, «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 15, скориставшись тим, що ОСОБА_6 впав під час бійки та з кишені його брюк на асфальт випав мобільний телефон, а також тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_7 «Infinix Smart 8 (X6525) 8/128Gb» в корпусі золотистого кольору, imeі1 НОМЕР_1 , imeі2 НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта складає 3472 гривні 81 копійку, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_8 на зазначену суму. Після чого зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, посилаючись на наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, разом з тим зазначила, що їй завчасно було направлено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження та повідомлення із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі, цивільний позов просив задовольнити (а.п. 70).

Розглянувши клопотання по суті та, долучивши його до матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, копію вказаного клопотання 01.08.2025 року було вручено захиснику - адвокату ОСОБА_4 , оскільки як встановлено матеріалами кримінального провадження, близьких родичів або членів сім`ї у ОСОБА_5 немає. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження не надходило.

Як слідує з копії актового запису про смерть № 1654 від 11.06.2025 року, виданої Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п. 87-88).

Таким чином, враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, відсутні клопотання щодо продовження судового розгляду з метою його реабілітації, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Стосовно цивільного позову, заявленого потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріальної шкоди в розмірі 3472 гривні 81 копійку, суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову або відмову в ньому може бути прийнято лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановленні ухвали про застосування до особи примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд приходить до висновку, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 не підлягає розгляду у випадку закриття кримінального провадження судом.

З огляду на те, що кримінальне провадження закривається у зв`язку зі смертю обвинуваченого, заявлений потерпілим ОСОБА_8 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди, спричиненої в результаті злочинних дій останнього, необхідно залишити без розгляду.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000503 від 13.05.2024 відносно ОСОБА_5 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов, заявлений ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 на його користь матеріально шкоди в розмірі 3472 гривні 81 копійку - залишити без розгляду.

Речові докази:

- копії документів на мобільний телефон Infinix Smart 8 (X6525) 8/128Gb в корпусі золотистого кольору, imeі1 НОМЕР_1 , imeі2 НОМЕР_2 , які долучені до матеріалів даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 102-106);

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, встановлених на стометрівці ринку «Анголенко» по вул. Базарній в м. Запоріжжі, який долучений до матеріалів даного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 107-109).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1