Справа № 643/9261/25
Провадження № 1-кс/643/3241/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2025, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у 2022 році звільненій від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 309 КК України; 20.02.2024 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що у період часу не пізніше 05.03.2025 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та невстановленими на теперішній час особами дійшли змови на вчинення терористичного акту - вибуху (більш точні обставини виникнення змови в ході досудового слідства не встановлені) на території АДРЕСА_3 , з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Харківській області під час дії правового режиму воєнного стану, та розробили відповідний план дій.

Так за вказаних обставин ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за вказівками невстановлених в ході досудового розслідування осіб, будучи обізнаними про введення в Україні правового режиму воєнного стану та усвідомлюючи, що вчинення будь-яких вибухів у житлових будинках створить небезпеку для життя і здоров`я людей, а також порушить громадську безпеку та матиме наслідком залякування населення, виник кримінальний протиправний намір на вчинення терористичного акту, а саме вчинення вибуху з метою порушення громадської безпеки та залякування населення.

З метою створення належних умов для зазначеної злочинної діяльності, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , не пізніше 05.03.2025, діючи за попередньо узгодженим планом дій, орендували квартиру АДРЕСА_4 , де залишився проживати ОСОБА_7 .

Далі, не пізніше 06.03.2025 ОСОБА_7 , діючи за узгодженим з ОСОБА_4 планом, реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, діючи у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та за вказівками невстановлених осіб, здійснив придбання саморобного вибухового пристрою, та почав його зберігати у попередньо арендованій квартирі АДРЕСА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи за вказівками невстановлених осіб та дотримуючись паніше розробленого плану вчинення терористичного акту, перебуваючи на «радіоринку» в районі станції метро «Героїв Праці» Харкова», придбали два стільникові телефони, три сім-картки «оператора стільникового зв`язку «lifecell» та портативну батарею для зарядки електронних пристроїв (павер банк), які призначалися для доукомплектування саморобного вибухового пристрою, зокрема для його дистанційної ініціації, що за спільною домовленістю мав здійснити ОСОБА_7 .

Далі, 06.03.2025 об 11 год. 03 хв. ОСОБА_7 , діючи згідно угодженого із ОСОБА_4 , перебуваючи у холі на першому поверсі 2 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , підшукав місце, що підходить для приховування саморобного вибухового пристрою.

В подальшому, 06.03.2025 об 11 год. 04 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_4 кримінального протиправного умислу, діючи за вказівками невстановлених осіб, приніс у білому полімерному пакеті саморобний вибуховий пристрій до вказаного приміщення, після чого приховав його за шафою для його подальшої активації невстановленими особами. Після вказаних дій ОСОБА_7 здійснив фотофіксацію місцерозташування вказаного саморобного вибухового пристрою за допомогою власного мобільного телефону, після чого вийшов з вказаного будинку.

У період з 06.03.2025-07.03.2025 було здійснено огляд місця події за результатом чого встановлено, що всередині білого полімерного пакету, що був прихований ОСОБА_7 , серед іншого, міститься корпус заряду вибухової речовини з безпосереднім зарядом вибухової речовини, вражаючими елементами, електродетонатором та дротами живлення, а також виконавчий механізм виконаний з блоку керування, мобільного телефону та елементів живлення.

Згідно акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2025 виявлений виконавчий механізм належить до надзвичайно небезпечної категорії вибухонебезпечності та виготовлений саморобним способом.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів УВТС ГУ НП в Харківській області від 06.03.2023 речовина, виявлена всередині корпусу заряду вибухової речовини відноситься до категорії вибухонебезпечності «Небезпечно».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Крім зазначеного, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території м. Харкова, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.03.2025, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з вибуховими речовинами та вибуховими пристроями шляхом їх зберігання за місцем свого фактичного проживання.

Реалізуючи виниклий кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.03.2025, діючи умисно, у порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-XII (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), зберігав вибухові речовини у вигляді тротилових шашок з електродетонаторами та вибухові пристрої у вигляді ручної осколкової гранати РГД-5 з підривачем до ручних гранат, за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_5 .

Під час проведення обшуку 11.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, у кімнаті, що розташована з лівої сторони від вхідних дверей виявлено та вилучено вищезазначені вибухові речовини та вибухові пристрої.

Згідно довідок спеціаліста ВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.03.2025, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 предмети, а саме:

- предмет еліпсоподібної форми оливкового кольору є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухонебезпечності «обмежено небезпечно»;

- предмет металевої складної конструкції з маркуванням "88УЗРГМ-2583" є підривачем до ручних гранат "УЗРГМ-2", відноситься до категорії вибухонебезпечності «небезпечно»;

- предмети, у кількості 2 шт., ідентичні за масово-габаритними ознаками, зовні схожі на циліндричну трубку з алюмінію з приєднаними електричними дротами є електродетонаторами ЕДБ, відносяться до категорії вибухонебезпечності «небезпечно»;

- предмети, у кількості 2 шт., ідентичні за масово-габаритними ознаками, прямокутної форми, на яких мається маркування «Тротиловая шашка, вес - 200г» є тротиловими шашками, відносяться до категорії вибухонебезпечності «обмежено небезпечно».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022, неодноразово продовжений та діє по теперішній час.

Так, не пізніше 25.02.2025, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народно-господарське значення, а саме знищення шляхом підпалу релейної шафи системи сигналізації, централізації і блокування на залізничних коліях АТ «Укрзалізниця».

Так, згідно ч. 2 ЗУ «Про залізничний транспорт»: залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв`язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту як частини єдиної транспортної системи країни сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 83 від 04.03.2015 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та її структурні та регіональні підрозділи, у т.ч. ДП «Південна залізниця» мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про залізничний транспорт», магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об`єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ "Укрзалізниця" на праві господарського відання та не підлягають приватизації.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 готуючись до вчинення злочину та підшукуючи відповідні засоби, 25.02.2025, прибув торгівельного павільйону «Магазин господарчих товарів», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Академіка Курчатова, б. 12-А, де о 15 год. 45 хв., використовуючи банківську картку, придбав дві пляшки розчинника «уайт спірит» об`ємом 0.8 л вартістю 83 грн. кожна, з паперовою наліпкою (стікером) на поверхні гвинтової кришки вказаного засобу (83.00), з метою використання даного засобу для пошкодження та зруйнування вмісту релейної шафи сигналізації шляхом підпалу.

Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи наслідки вчинення такого підпалу, а саме неможливість використання залізничної колії «Укрзалізниця» на окремих ділянках, що ослаблює державу та те, що вказані дії спрямовані на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, обрав для знищення релейну шафу управління вхідного світлофора «ЧБ» 7 км, «Пікет № 8» Новоселівської колії залізничного перегону «Харків-Слобідський» на станції «Роз`їзд 8 км», поряд з будівлею за адресою: м. Харків, в`їзд Біологічний, 14-А.

В подальшому, ОСОБА_4 , дотримуючись злочинного плану, перебуваючи поряд з адресою: м. Харків, проспект Академіка Курчатова, б. 10, викликав таксі за допомогою мобільного додатку, вказавши кінцеву адресу: м. Харків, провулок Біологічний, б. 31, до якої прибув о 12 год. 46 хв. 04.03.2025. В подальшому ОСОБА_4 , самостійно орієнтуючись на місцевості, пішки прибув до релейної шафи вхідного світлофора «ЧБ» 7 км, «Пікет № 8» Новоселівської колії залізничного перегону «Харків-Слобідський» на станції «Роз`їзд 8 км», поряд з будівлею за адресою: м. Харків,

в`їзд Біологічний, 14-А, яку попередньо обрав предметом свого злочинного посягання. Надалі, діючи умисно, з корисливих мотивів, облив поверхню релейної шафи принесеним із собою розчинником «уайт-спірит», та здійснив її підпал, вчинивши таким чином всі дії, які вважав необхідними для знищення зазначеної релейної шафи відкритим полум`ям.

Таким чином, ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, з метою ослаблення держави вчинив дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження релейної шафи вхідного світлофора вхідного світлофора «ЧБ» 7 км, «Пікет № 8» Новоселівської колії залізничного перегону «Харків-Слобідський» на станції «Роз`їзд 8 км», поряд з будівлею за адресою: м. Харків, Вїзд Біологічний, 14-А, що призвело до пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

Згідно відповіді на запит з Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 01.05.2025 та Оперативно-тактичного угрупування військ «Харків» від 03.05.2025, об`єкти залізничної інфраструктури на території

м. Харкова та Харківської області, в тому числі Новоселівська колія перегону «Харків-Слобідський Роз`їзд 8 км» має важливе оборонне та народногосподарське значення для переміщення залізничного вантажного та пасажирського транспорту, у тому числі для безперешкодного проходження залізничного пасажирського та вантажного транспорту, відіграють значну роль у підтримання національної безпеки України.

Виведення з ладу будь-якого обладнання, належного АТ «Укрзалізниця», у т.ч. спричинене можливими ракетними обстрілами з боку рф, може викликати затримки в русі поїздів, негативно вплинути на безпеку руху поїздів і автотранспорту, а також становити небезпеку для життя та здоров`я громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні з метою ослаблення держави закінченого замаху на підпал, спрямований на зруйнування та пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

12.03.2025 о 00 год. 08 хв. ОСОБА_4 затриманий на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

12.03.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 ,. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.05.2025 та визначено розмір застави у сумі 242 240 грн.

24.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 02.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, до 12.06.2025.

07.05.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.06.2025, без визначення розміру застави.

09.06.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2025 продовжено п`яти місяців, до 12.08.2025.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний, після зміни йому запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які не перестали існувати після обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України:

- ОСОБА_4 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розуміючи складність проведення досудового розслідування, зокрема в умовах дії воєнного стану, усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою України кордонів та території України в умовах збройної агресії російської федерації проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території російської федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, про що зокрема свідчить те, що підозрюваний, маючи статус мобілізованого військовослужбовця, на даний час ухилявся від військової служби, переховуючись від відповідних органів військового правопорядку, що також свідчить про можливе переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- ОСОБА_4 достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, у зв`язку із чим матиме реальну можливість знищити, сховати, спотворити предмети і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі і такі, які можуть свідчити про його протиправну діяльність та протиправну діяльність інших причетних осіб, однак не теперішній час органом досудового розслідування ще не виявлені;

- Також, ОСОБА_4 ,. достовірно розуміє суть злочину та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, а отримавши копії окремих матеріалів кримінального провадження та усвідомивши перелік можливих свідків, яким відомо про вчинення інкримінованого йому злочину, а також експертів у вказаному провадженні, має реальну можливість впливати на останніх, які в свою чергу, можуть відмовитись від надання показань або надати неправдиві покази.

- Разом із цим, у зв`язку із встановленням факту наявності у ОСОБА_4 навичок, пов`язаних із поводженням з вибуховими речовинами, створенням вибухових пристроїв, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 продовжить вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується зокрема тими обставинами, що під час обшуку у квартирі, яку орендував підозрюваний за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено речовини, які за своїми зовнішніми ознаками та характерним запахом можуть належати до наркотичних. Крім зазначеного, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 також повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113 КК України.

Беручи до уваги зазначене, а також те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні та не перестали існувати, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, дію воєнного стану на всій території України та вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів наразі неможливе.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №0000243 від 07.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.03.2025, 12.03.2025 о 00:08 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

12.03.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 ,. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 10.05.2025 та визначено розмір застави у сумі 242 240 грн.

24.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України.

Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 02.05.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, до 12.06.2025.

07.05.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова, ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12.06.2025, без визначення розміру застави.

09.06.2025 ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 22.01.2025 продовжено п`яти місяців, до 12.08.2025.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, що підтверджується:

- Протоколом огляду місця події від 06-07.03.2025 за адресою: м. Харків, вул. Єдності, буд. 171 В, проведений на підставі отримання відомостей від оперативного підрозділу, за результатами якого вилучено саморобний вибуховий пристрій, який згідно довідок про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів Управління вибухотехнічної служби ГУ НП в Харківській області є небезпечними;

- Актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 06.03.2025, згідно якого вилучений в ході огляду місця події саморобний вибуховий пристрій через приналежність до надзвичайно небезпечної категорії підлягають знищенню (знешкодженню);

- Протоколом огляду відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, розташованих в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано особу, яка закладала саморобний вибуховий пристрій;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.03.2025, який, серед іншого, повідомила, що 05.03.2025, що під час перегляду відеозаписів з камер спостереження у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , розгледіла особу, яку раніше бачила в якості клієнта власного закладу «Шинок»;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.03.2025, яка повідомила інформацію стосовно здачі в оренду власної квартири двом раніше невідомим їй особам;

- Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.03.2025, згідно яких свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_10 впізнали особу, зафіксовану камерами спостереження у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , під час закладання саморобного вибухового пристрою, яким виявився ОСОБА_7 ;

- протоколом обшуку від 11.03.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання підозрюваного, за результатами якого вилучено дві тротилових шашки з електродетонаторами та вибухові пристрої у вигляді ручної осколкової гранати РГД-5 з підривачами до ручних гранат,

- довідками спеціаліста ВТС ГУНП в Харківській області про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11.03.2025, вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 предмети, а саме: предмет еліпсоподібної форми оливкового кольору є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, відноситься до категорії вибухонебезпечності «обмежено небезпечно»; предмет металевої складної конструкції з маркуванням "88УЗРГМ-2583" є підривачем до ручних гранат "УЗРГМ-2", відноситься до категорії вибухонебезпечності «небезпечно»; предмети, у кількості 2 шт., ідентичні за масово-габаритними ознаками, зовні схожі на циліндричну трубку з алюмінію з приєднаними електричними дротами є електродетонаторами ЕДБ, відносяться до категорії вибухонебезпечності «небезпечно»; предмети, у кількості 2 шт., ідентичні за масово-габаритними ознаками, прямокутної форми, на яких мається маркування «Тротиловая шашка, вес - 200г» є тротиловими шашками, відносяться до категорії вибухонебезпечності «обмежено небезпечно»;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2025, в ході якого останній повідомив обставини вчинення ним розслідуваних злочинів;

- протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2025, в ході якого останній детально показав, у т.ч. на місцевості обставини вчинення злочину;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , згідно якого останній повідомив обставини готування за вказівками ОСОБА_4 до вчинення терористичного акту;

- протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , згідно якого останній показав обставини вчинення розслідуваних злочинів та підготовки до їх вчинення.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2025;

- відповіддю на запит з регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 01.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.03.2025;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.03.2025.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_4 , має середню спеціальну освіту, військовослужбовець, одружений.

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 , тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти громадської безпеки та проти основ національної безпеки, вчинене в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання. Більш того, за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності. З вказаних підстав, суд доходить висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, тобто до 08.08.2025.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

При постановленні цієї ухвали слідчий суддя, керуючись абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 при продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що останньому повідомлено про підозру, в тому числі, за ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 113 КК України в період воєнного стану.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 08.08.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08:00 12.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_14