Справа № 156/1508/24
Провадження № 1-кп/156/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 у сел. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000859 від 30.09.2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України: ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, є громадянкою України, здобула вищу освіту, не є працевлаштованою, отримує пенсію, є заміжньою, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, судимості не має, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Іваничівським районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання 23.04.2025 ОСОБА_5 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою та закриття кримінального провадження. Обвинувачена підтвердила свою причетність до події кримінального правопорушення (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження) та факт відшкодування нею завданих збитків згідно з домовленостями, досягнутими між нею та потерпілою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання обвинуваченої, просив його задовольнити, оскільки ОСОБА_5 раніше судимою не була, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненому, примирилась з потерпілою та відшкодувала заподіяні збитки.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що примирилась з обвинуваченою, ОСОБА_5 відшкодувала їй завдані збитки, на теперішній час будь-яких претензій до обвинуваченої вона не висуває, не бажає притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, зазначила, що жодного протиправного тиску на неї з боку самої обвинуваченої, працівників правоохоронних органів, будь-яких інших осіб з метою примушування її заявити про примирення не було.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження № за ЄРДР 0000859 від 30.09.2024 на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зокрема, встановлено, що

29.09.2024 близько 15 год 10 хв водій ОСОБА_5 керувала технічно справним автомобілем марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Миру від с. Грибовиця Володимирського району Волинської області в напрямку нерегульованого перехрестя з головною дорогою Т-03-05 сполученням сел. Іваничі м. Нововолинськ, виїжджаючи з другорядної дороги на нерегульоване перехрестя, всупереч вимогам п. 2.3. б), п. 2.3. д), п. 12.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) не уважно стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не вжила заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею автомобіля в момент виявлення небезпеки для руху, створила своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, всупереч вимогам п. 16.11. Правил дорожнього руху не надала перевагу в русі автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , котрий здійснював рух автодорогою Т-03-05 у напрямку від сел. Іваничі до м. Нововолинська, почала проїжджати вказане перехрестя, перетинаючи при цьому головну дорогу, чим створила небезпеку та перешкоди для руху транспорту, внаслідок чого водій ОСОБА_7 здійснив зіткнення з автомобілем, керованим обвинуваченою. Внаслідок ДТП пасажирці автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000859 від 30.09.2024 ОСОБА_4 була визнана потерпілою, інші потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000859 від 30.09.2024 направлено прокурором до суду з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

За загальним правилом (ч.1 ст. 337 КПК України) судовий розгляд кримінального провадження здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Передбачених законом підстав для зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення (ч.2,3 ст. 337 КПК України) судом не встановлено.

У судовому засіданні 23.04.2025 обвинувачена ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повідомили про їхнє примирення, потерпіла підтвердила, що обвинувачена відшкодувала їй завдані збитки у повному обсязі згідно з домовленостями, досягнутими між ними.

Крім того, до початку судового розгляду кримінального провадження, 09.12.2024, КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» був заявлений до ОСОБА_5 цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, на суму 39527,18 грн.. У подальшому представниця цивільного позивача подала до суду клопотання від 15.01.2025, в якому просила залишити позов без розгляду, оскільки вказані витрати були повністю відшкодовані.

Суд з достатньою повнотою роз`яснив обвинуваченій та потерпілій наслідки такого їхнього примирення (повне припинення кримінального переслідування ОСОБА_5 за скоєне діяння з боку держави, закриття кримінального провадження щодо неї, неможливість повторно притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за те саме діяння). Обвинувачена не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягалась до кримінальної відповідальності, попередньої судимості не має. Обвинувачена визнала свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні, кваліфікованого за ч.1 ст. 286 КК України, щиро розкаялась з приводу власної протиправної поведінки. Згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, діяння, кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів. За формою вини таке діяння є необережним, оскільки особа, котра порушила правила безпеки дорожнього руху, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Отже, ОСОБА_5 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин. Згадане діяння не є корупційним правопорушенням. Це діяння пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, але не було вчинене особою, яка керувала би транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала би під впливом лікарських препаратів.

Обвинувачена та потерпіла повідомили суду про їхнє примирення, ОСОБА_4 підтвердила відшкодування їй збитків, заподіяних діянням ОСОБА_5 , також обвинувачена усунула шкоду, компенсувавши закладу охорони здоров`я витрати на лікування особи, потерпілої від злочину.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обставиною, яка пом`якшує можливе покарання ОСОБА_5 , є її щире каяття, обставин, котрі б обтяжували покарання, під час досудового розслідування не встановлено.

Крім того, згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, котрі були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Отже, суд повинен вирішити питання про подальшу долю речових доказів у будь-якому рішенні, котрим завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000859 від 30.09.2024 постановою слідчого від 30.09.2024 були визнані речовими доказами: автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 р. в., коричневого кольору, належний ОСОБА_5 , та автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р. в., чорного кольору, належний ОСОБА_8 . Вказані автомобілі поміщені на зберігання на спецмайданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів ГУ НП у Волинській області (сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.10.2024 у справі № 165/4389/24 на вказане майно накладені арешти.

Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цією ухвалою законної сили:

-автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 р. в., коричневого кольору, повернути володілиці майна ОСОБА_5 ;

-автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р. в., чорного кольору повернути володільцю майна ОСОБА_8 або особі, яка має законні підстави для користування транспортним засобом, ОСОБА_7 .

У зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешти, накладені на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.10.2024 у справі № 165/4389/24.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Тож суд залишає без розгляду цивільний позов КНП «Нововолинська центральна міська лікарня» до ОСОБА_5 , оскільки представниця цивільного позивача 15.01.2025 подала до суду відповідну заяву.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7,8, 9, 100, 122, 124, 128, 170,174, 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000859 від 30.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Після набрання цією ухвалою суду про закриття кримінального провадження законної сили подальшу долю речових доказів, отриманих у межах кримінального провадження № за ЄРДР 0000859 від 30.09.2024 , вирішити таким чином:

- автомобіль марки «Renault» моделі «Megane Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 р. в., коричневого кольору, повернути володілиці майна ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 р. в., чорного кольору повернути володільцю майна ОСОБА_8 або особі, яка має законні підстави для користування транспортним засобом, ОСОБА_7 .

Скасувати арешти, накладені на зазначені речові докази ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.10.2024 у справі № 165/4389/24.

Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений Комунальним некомерційним підприємством «Нововолинська центральна міська лікарня» до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на лікування особи, потерпілої від злочину, на суму 39527,18 грн. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано будь-ким з учасників кримінального провадження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1