overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000796 від 09.09.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов`язків до 08.07.2025.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від будь-якого спілкування, в тому числі через інших осіб, з наступними особами: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 - з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на обвинуваченого обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 о 08:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись із вказаним вироком суду першої інстанції, прокурором 01 травня 2025 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 30 травня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 991/2476/25
Провадження №11-сс/991/359/25
Слідчий суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 травня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_6 не доставлявся, прокурор, захисники підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , яка подана через захисника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 27 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження,

п о с т а н о в и л а:

Поновити підозрюваному ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою залишити без задоволення, а ухвалу - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2025 року о 08 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/870/25
Номер провадження1-кс/173/190/2025
УХВАЛА

іменем України

резолютивна частина

22 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Оскільки складення ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати межі м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з моменту її оголошення, тобто до 22.07.2025.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.05.2025 о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2355/25

Провадження № 1-в/210/335/25

22 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника адміністрації колонії: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст.81 КК України), -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст.81 КК України), - залишити без задоволення.

Направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» копії ухвал, - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі, - в той же строк з моменту отримання її копії.

У судовому засіданні 22 травня 2025 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено на протязі п`яти днів з дня винесення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4497/23
У Х В А Л А

22 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши кримінльне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002478 від 25.06.2023, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 4 ст. 186 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, призначене на 12 серпня 2025 року о 11 годині 30 хвилин, за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94) для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1276/24
У Х В А Л А

"22" травня 2025 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить зупинити кримінальне провадження у зв`язку з тим, що відповідно до витягу із наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 № 446 від 07.04.2025, що наданий ВП №6 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду про привід, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі з 07.04.2025 по теперішній час.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 191/2433/25
Провадження № 1-в/191/370/25
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ДУ «СВК № 94» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Синельниківська ВК № 94» подання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о.начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_4 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на 1 ( один) місяць.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «СВК №94» для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури, засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/340/25
Номер провадження 1-кп/341/116/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув питання скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні від 18.02.2025 № 0000024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

установив

У провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 2 статті 389 КК України.

Ухвалою суду від 02.05.2025 на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімумі для працездатних осіб, що становить 3028,0 грн, за те, що він в черговий раз не з`явився без поважних причин у судове засідання. Судове засідання відкладено на 22.05.2025 та застосовано привід до обвинуваченого.

У підготовче засідання 22.02.2025 з`явились прокурор та обвинувачений.

Обвинувачений заявив клопотання про скасування ухвали щодо накладення на нього грошового стягнення. Зазначив, що є особою з інвалідністю, переніс операцію на голову, має поганий стан здоров`я, коштів на сплату штрафу не має, оскільки отримує пенсію у розмірі 2000,0 грн, на яку проживає. У судове засідання 02.05.2025 не прибув через погане самопочуття.

Прокурор не заперечив щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Згідно з ч. 3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Таким чином, суд розглянувши клопотання обвинуваченого про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, дійшов висновку, що вказану ухвалу необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 147, 372 КПК України, суд

постановив

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2025 про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,0 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 351/1270/19
Номер провадження №1-кп/351/5/25
УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року провадження у справі зупинено, у зв`язку із розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою його приводу до Снятинського районного суду для участі у судовому засіданні.

Встановлений строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу сплив, у зв`язку із чим прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи, що на даний час, за наявними у суду відомостями, обставини, які були підставою для зупинення судового провадження не відпали, однак клопотання прокурора не може залишитись поза увагою суду та має бути розглянутим у судовому засіданні, суд вважає, що судове провадження у даному кримінальному проваджені слід поновити для розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України- поновити.

Кримінальне провадження призначити до розгляду на 23 травня 2025 року на 11:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія22 травня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник потерпілого ОСОБА_3 просив судового засідання за його участі та участі потерпілого провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області через їх проживання у іншій області країни.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження обґрунтована неможливістю безпосередньої участі потерпілого та його представника в судовому провадженні з поважних причин.

За правилом ч. 4 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання зобов'язаний вручити свідку пам'ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання о 13.00 годині 06 червня 2025 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за участю потерпілого ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_3 , що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 592/5221/22

провадження № 51 - 4911 км 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 липня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора-без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22 травня 2025 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3