Номер провадження 1-кп/243/700/2025
Номер справи 243/3137/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 11 м. Слов`янська Донецької області питання про виправлення описки в вироку суду у кримінальному провадженні за № 0000104 вiд 01 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мiста Слов`янськ Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ранiше судимого:

- 23.08.2024 Слов`янським мiськрайонним судом Донецької областi за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робiт,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

12 червня 2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області винесено вирок, яким визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України та призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком приєднано повністю не відбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 15 (п`ятнадцяти) днів обмеження волі.

Як встановлено в судовому засіданні, в мотивувальній частині вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року в 31 абзаці допущено помилку, а саме: «Крім того, відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт», замість вірного: «Крім того, відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Згідно з довідкою відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 03.04.2025 за №29/23/22/1462-25 повідомлено, що станом на 03.04.2025 року ОСОБА_3 до виконання покарання в вигляді громадських робі не приступив, має не відбутий строк 120 годин».

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що слід виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2025 року за № 1-кп/243/700/2025 (справа № 243/3137/25) відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Вважати вірним 31 абзац мотивувальної частини вироку, а саме:

«Крім того, відповідно до вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт. Згідно з довідкою відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 03.04.2025 за №29/23/22/1462-25 повідомлено, що станом на 03.04.2025 року ОСОБА_3 до виконання покарання в вигляді громадських робі не приступив, має не відбутий строк 120 годин».

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1