Справа №639/8593/24
Провадження № 1-кс/639/997/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000057 від 01.04.2024 про застосування строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого, одруженого, працюючого завідувачем господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5

СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 01.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» користуючись своїм службовим становищем, з метою незаконного збагачення здійснюють умисне привласнення державного майна, в тому числі, грошових коштів, виділених з державного бюджету України, для придбання товарів, матеріалів та послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (), в умовах воєнного стану. Для чого з метою недопущення викриття своєї протиправної діяльності, а також отримання консультацій щодо порядку і правил проведення закупівель/спрощених закупівель, у тому числі із використанням електронної системи та безперешкодного використання виділених грошових коштів, залучили до своєї незаконної діяльності довірених осіб з числа працівників ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та суб`єктів господарської діяльності міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими спільно розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння чужим майном державними грошовими коштами шляхом, зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі ДУ ТМО).

Так, ОСОБА_5 на підставі наказу від 31.07.2023 № 69 о/с призначений на посаду завідувача господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Відповідно до посадової інструкції завідувача господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», реєстраційний № 95 від 01.08.2023, затвердженої 01.08.2023 начальником ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» - лікарем ОСОБА_9 з якою Ільїн був ознайомлений під підпис 01.08.2023:

1.2. Завідувач господарства належить до професійної групи «Керівники».

1.4. Завідувач господарства ДУ ТМО підпорядковується безпосередньо заступнику начальника установи з загальних питань.

Відповідно до розділу 2 вказаної посадової інструкції, завідувач господарством ДУ ТМО:

2.1. Організовує роботи з господарського обслуговування установи.

2.2. Забезпечує організацію роботи технічного персоналу установи.

2.12. Організовує контроль за виконанням планів поліпшення умов і безпеки праці для обслуговуючого персоналу.

2.13. Розробляє та своєчасно переглядає інструкції з охорони праці за професіями і видами робіт для обслуговуючого персоналу обслуговуючого персоналу.

2.14. Бере участь у роботі комісії з перевірки знань з питань охорони праці.

2.18. Розробляє та контролює виконання графіків перевірок стану системи каналізації, опалення, вентиляції, електромережі тощо.

2.19. Бере участь у розробленні планів поточних та капітальних ремонтів основних фондів установи (будівель, систем водопостачання, повітропроводів та інших споруд).

2.20. Організовує проведення ремонту приміщень установи, контролює якість виконання ремонтних робіт.

2.22. Веде облік витрат господарських матеріалів та складає встановлену звітність.

2.23. Керує роботами з упорядкування та прибирання території установи.

Відповідно до розділу 3 вказаної посадової інструкції, завідувач господарством ДУ ТМО має право:

3.1. Надавати розпорядження і контролювати їх виконання відносно підлеглих працівників.

3.2. Подавати заступникові начальника установи з технічних питань пропозиції щодо заохочення або накладення стягнення на працівників, які знаходяться у підпорядкуванні.

3.3. Приймати участь в обговоренні питань, які стосуються виконання своїх посадових обов?язків.

3.4. Брати участь в нарадах, що проводяться начальником установи.

3.5. У межах своїх обов?язків повідомляти заступникові начальника установи з загальних питань про всі виявлені недоліки в діяльності установи (структурного підрозділу, окремих працівників) та вносити пропозиції щодо їх усунення.

Відповідно до розділу 4 вказаної посадової інструкції, завідувач господарством ДУ ТМО несе відповідальність:

4.6. За вчинення корупційних правопорушень, відповідно до чинного законодавства.

4.7. За неправомірне використання наданих службових повноважень, а також їх використання з особистою метою.

4.9. За порушення трудової дисципліни, законодавчих та нормативно-правових актів може бути притягнутий відповідно до чинного законодавства України та залежно від тяжкості проступку до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Крім того, ОСОБА_7 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань.

Отже, ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, на момент вчинення був службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

В свою чергу, ОСОБА_8 на підставі наказу від 17.06.2024 № 38 о/с призначений на посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Отже, ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Крім того встановлено, що відповідно до наказу №2-10/16 від 18 жовтня 2016 року на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «СІСТЕЛ» (б/н від 17.10.2016) ОСОБА_10 приступив до виконання обов?язків директора ТОВ «СІСТЕЛ».

Таким чином, ОСОБА_10 як директор ТОВ «СІСТЕЛ» виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції, тобто був службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 вирішили ініціювати закупівлю послуг щодо поточного ремонту тротуару на території ДУ ТМО МВС України по Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, при цьому знайти постачальника, попередньо домовившись з ним про завищення ціни договору та мінімізацію витрат, шляхом використання робочої сили осіб, які не перебувають у трудових відносинах з постачальником, використання робочої будівельної техніки інших підприємств (не залучених до надання послуг за договором) на основі особистих зв?язків з метою отримання максимальної злочинної грошової вигоди та створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшої конвертації у готівку грошових коштів з метою їх заволодінням.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_5 залучив раніше знайомого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , директора ТОВ «СІСТЕЛ», якому розповів деталі плану та доручив скласти договірну ціну та локальний кошторис до договору який буде укладено, в якому зависити ціни виконання майбутніх робіт з метою подальшого привласнення грошових коштів, що складають різницю між фактичною вартістю виконаних робіт та завищеною ціною.

ОСОБА_10 в свою чергу, не пізніше 20.09.2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинній змові, доручив своєму знайомому ОСОБА_11 , який не був обізнаний у злочинному плані групи, здійснити виїзд на майбутнє місце виконання робіт за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, та зробити необхідні виміри, на основі яких ОСОБА_10 склав кошторис за договором, який має бути укладений.

В свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, користуючись службовим становищем надав доступ ОСОБА_11 до території ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, для здійснення вимірів та оцінки обсягу робіт.

В подальшому, реалізуючи злочинний план, направлений на заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 20.09.2024, отримавши від ОСОБА_10 первинний кошторис на суму 64 400 гривень, знайшовши шляхи завищення ціни договору у частині оплати праці робітників, та завишення об?ємів робіт з порізки бетонних виробів, з метою подальшого заволодіння вказаними грошовими коштами, вказали ОСОБА_10 завищити ціну за вказаними категоріями у кошторисі.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до 27.09.2024 узгодили кінцеву суму кошторису із завищеними цінами та обсягами робіт у розмірі 98 525 гривень 46 копійок, на яку в подальшому буде укладено договір.

За для чого, у продовження реалізації злочинного плану, 21.10.2024 ОСОБА_5 підготував та надрукував доповідну записку на ім?я начальника ДУ ТМО ОСОБА_9 про те що центральна доріжка на території госпіталю знаходиться в поганому стані, тож для покращення умов перебування пацієнтів необхідно укласти договір на укладання нової тротуарної плитки центральної доріжки, яку підписав сам та передав ОСОБА_12 , яка, не знаючи про злочинний план групи, її погодила, поставивши свій підпис.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості закупівлі послуг з метою формального дотримання процедури закупівлі, підробив та роздрукував інформацію з кошторисом ТОВ «ТЕПЛО - КВАР» на ремонт бруківки ДУ ТМО за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, загальною вартістю 144 780, 00 грн. та ТОВ «БІТУМ БУД» загальною вартістю 114 000, 00 грн., умисно знаючи, що пропозиція ТОВ «СІСТЕЛ» на суму 98 525 гривень 46 копійок буде найбільш вигідною і договір буде укладено саме з ТОВ «СІСТЕЛ».

В подальшому зазначену доповідну записку з додатками ОСОБА_5 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_9 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_8 » та підпис, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи.

Далі, доповідну записку із додатками ОСОБА_8 передав економісту ДУ «ТМО» ОСОБА_13 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюднила річний план закупівель на веб сайті Prozzorro, опублікувала протокол розкриття тендерних пропозицій на суму 98 525, 46 грн., та звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, ОСОБА_5 , шляхом направлення електронною поштою передав ОСОБА_10 виготовлений невстановленою в ході досудового слідства особою проект договору між ДУ ТМО та ТОВ «СІСТЕЛ» про закупівлю послуг поточного ремонту тротуару на території госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» розташованого за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, який ОСОБА_10 в свою чергу при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, підписав вищезазначений договір з додатками до нього та поставив відбитки печатки ТОВ «СІСТЕЛ», після чого повернув зазначені підписані документи ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на заволодіння державними грошовими коштами, передав проект договору між ДУ ТМО і ТОВ «СІСТЕЛ» для візування головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка, не будучи обізнаною про злочинний план, поставила свій підпис в графі «ПОГОДЖЕНО Головний бухгалтер Ольга ЩЕРБАНЬ» на зворотному боці останнього аркушу договору.

Після візування, 22.10.2024 ОСОБА_8 договір з додатками при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписав у начальника ДУ ТМО ОСОБА_9 та зареєстрував за №19-10 від 22.10.2024.

Для виконання робіт ОСОБА_5 попередньо за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, та у невстановленому місці, здійснено закупівлю необхідних для здійснення ремонту тротуарної доріжки будівельних матеріалів.

В свою чергу, ОСОБА_7 на виконання злочинного плану, користуючись службовим становищем та зв`язками, з метою отримання більшої грошової вигоди шляхом мінімізації затрат постачальника за договором, залучив до виконання робіт з поточного ремонту тротуару на території ДУ ТМО МВС України по Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, а саме вивозу сміття старої тротуарної плитки, яка залишилася після вже проведених ремонтних робіт, інспектора роти 2 взводу 2 БПОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,та інспектора роти 2 взводу 1 БПОП ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які в період часу з 08 по 09 листопада 2024 року, грузили сміття у візки та перевозили його по території ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» для подальшого зручного завантаження до вантажного автомобіля безоплатно.

Далі ОСОБА_7 на виконання злочинного плану, користуючись службовим становищем та зв`язками, залучив до вивозу сміття фронтальний навантажувач АХ 967 Е із водієм екскаваторником АРЗСП ДСНС України у Харківській області ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який 11 листопада 2024 року не будучи обізнаним про злочинні наміри групи, здійснив завантаження вказаного сміття до вантажного автомобілю МАЗ з символікою «ЖИТЛОБУД 1», яким воно було вивезене з території ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» безоплатно.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.11.2024 ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами держави в особі ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області», шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, продовжуючи свій злочинний намір, склав та підписав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 р. від 22.11.2024 за договором №19-10 від 22.10.2024 в який вніс заздалегідь неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт в частині їх завищення на загальну суму 27065,77 грн. (а саме вніс дані про виконане різання дрібно-розмірних фігурних елементів мощення в обсязі 95,0 м, на суму 9800 грн., хоча фактично вказану роботу було виконано у розмірі 1,2 м на суму 123,75 грн., невідповідність на суму - 9676,25 грн.; вніс відомості про рівень заробітної плати працівників у розмірі 17 500 грн., хоча відповідно до рішення 20 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.11.2023 №447/23 при визначенні вартості робіт щодо об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту, які здійснюються підрядним способом за рахунок коштів бюджету Харківської міської територіальної громади, застосовується рівень середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 000 грн., у результаті невідповідність заробітної плати на суму - 11509,32 грн; вніс відомості про вивезення сміття до 30 км в обсязі 15,59 т на суму 5880,20 грн., яке фактично було виконане сторонніми особами безоплатно замість підрядника ТОВ «СІСТЕЛ», невідповідність на суму - 5880,20 грн.), та надав вказаний офіційний документ для підписання до ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області».

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 22.11.2024, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами держави в особі ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області», шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, продовжуючи свій злочинний намір, підписав, та наклав резолюцію «До оплати» на акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2024 р. від 22.11.2024 за договором №19-10 від 22.10.2024.

В подальшому, вказаний акт ОСОБА_7 передав головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу, передала бухгалтеру ОСОБА_13 , яка зареєструвавши юридичні зобов`язання за вказаним договором у Державному казначействі провела їх по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1672 (внутрішній номер 385301665) від 28.11.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство та направила в Державну казначейську службу України.

На підставі зазначеного платіжного доручення 30.11.2024 на рахунок ТОВ «СІСТЕЛ» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ» Державною казначейською службою України були перераховані грошові кошти в сумі 98 525 грн. 46 коп. з призначенням платежу «Оплата за послуги з поточного ремонту тротуару на території госпіталю ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області».

Далі, після отримання реальної можливості розпорядитися незаконно оберненими на користь учасників злочинної групи коштами державного бюджету, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 розподілили їх між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/10232 БТ від 15.05.2025, за результатами проведення судової будівельно технічної експертизи, вартість фактично не виконаних робіт по об?єкту: «Поточний ремонт тротуару на території госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, будинок 19» за договором №19-10 від 22.10.2024 з урахуванням актів прихованих робіт та висновку експерта ОСОБА_18 від 03.04.2025 № CE-19/121-25/5625-БТ Харківського НДЕКЦ за результатами судової будівельно-технічної експертизи враховуючи невідповідності обсягів виконаних робіт, заробітної плати та вивезення сміття не підрядником складає 27065,77 грн. (двадцять сім тисяч шістдесят п?ять гривень 77 копійок) з ПДВ в тому числі: в зв?язку з невідповідністю обсягів робіт - 9676,25 грн.; в зв?язку з вивезенням сміття не підрядником - 5880,20 грн.; в зв?язку з невідповідністю заробітної плати - 11509,32 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/8673 ЕК від 24.04.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням будівельно-технічної експертизи № CE-19/121-25/5625-БТ від 03.04.2025, надлишкова сплата грошових коштів здійснена ДУ «МО МВС України по Харківській області» () на рахунок ТОВ «СІСТЕЛ» за договором №19-10 від 22.10.2024 про закупівлю послуг щодо поточного ремонту тротуару доріжки на території госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, будинок 19, підтверджується в сумі 27 065,77 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, за попередньою змовою спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету у сумі 27065,77 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин:

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якими спільно розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння чужим майном державними грошовими коштами шляхом, зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі послуг ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі ДУ ТМО).

Так, ОСОБА_5 на підставі наказу від 31.07.2023 № 69 о/с призначений на посаду завідувача господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Отже, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Крім того, ОСОБА_7 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань.

Отже, ОСОБА_7 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, на момент вчинення був службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

В свою чергу, ОСОБА_8 на підставі наказу від 17.06.2024 № 38 о/с призначений на посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Отже, ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Крім того встановлено, що відповідно до наказу №2-10/16 від 18 жовтня 2016 року на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «СІСТЕЛ» (б/н від 17.10.2016) ОСОБА_10 приступив до виконання обов?язків директора ТОВ «СІСТЕЛ».

Таким чином, ОСОБА_10 , як директор ТОВ «СІСТЕЛ», виконував адміністративно-господарські та організаційно розпорядчі функції, тобто був службовою особою в розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , вирішили ініціювати закупівлю послуг щодо поточного ремонту системи дощової каналізації з улаштуванням водостоків на території ДУ ТМО МВС України по Харківській області за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, при цьому знайти постачальника, попередньо домовившись з ним про завищення ціни договору та мінімізацію витрат, шляхом використання робочої сили осіб, які не перебувають у трудових відносинах з постачальником, використання робочої будівельної техніки інших підприємств (не залучених до надання послуг за договором) на основі особистих зв?язків з метою отримання максимальної злочинної грошової вигоди та створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_9 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшої конвертації у готівку грошових коштів з метою їх заволодінням.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_5 залучив ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому розповів деталі плану та доручив скласти договірну ціну та локальний кошторис до договору який буде укладено, в яких зависити ціни виконання майбутніх робіт з метою подальшого привласнення грошових коштів, що складають різницю між фактичною вартістю виконаних робіт та завищеною ціною.

ОСОБА_10 в свою чергу, не пізніше 14.11.2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинній змові, доручив своєму знайомому ОСОБА_11 , який не був обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_10 , здійснити виїзд на майбутнє місце виконання робіт за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, та зробити необхідні виміри, на основі яких ОСОБА_10 склав кошторис за договором, який має бути укладений.

В свою чергу, ОСОБА_5 , на виконання злочинного плану, користуючись службовим становищем надав доступ ОСОБА_11 до території ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, для здійснення вимірів та оцінки обсягу робіт.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 до 14.11.2024 узгодили кінцеву суму кошторису із завищеними цінами та обсягами робіт у розмірі 97 458 гривень 37 копійок, знайшовши шляхи завищення ціни договору у частині оплати праці робітників, та завишення об?ємів робіт з метою подальшого заволодіння вказаними грошовими коштами.

За для чого, у продовження реалізації злочинного плану 04.12.2024 ОСОБА_5 , підготував та надрукував доповідну записку на ім?я начальника ДУ ТМО ОСОБА_9 про те що система дощової каналізації на території госпіталю знаходиться в поганому стані, тож для покращення умов перебування пацієнтів необхідно заключити договір на ремонт вказаної системи, яку підписав сам та передав ОСОБА_19 , який продовжуючи реалізацію злочинного умислу, та плану групи, її погодив, поставивши свій підпис.

Крім того, ОСОБА_5 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості закупівлі послуг з метою формального дотримання процедури закупівлі, підробив та роздрукував інформацію з кошторисом ТОВ «МІР-СТРОЙ» на улаштування дощової каналізації ДУ ТМО за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, загальною вартістю 107 665, 35 грн. та ТОВ «СОЮЗ» загальною вартістю 128 995, 20 грн., умисно знаючи, що пропозиція ТОВ «СІСТЕЛ» на суму 97 458 гривень 37 копійок буде найбільш вигідною і договір буде укладено саме з ТОВ «СІСТЕЛ».

В подальшому зазначену доповідну записку з додатками ОСОБА_5 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_9 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_8 » та підпис, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи.

Далі, доповідну записку із додатками ОСОБА_8 передав економісту ДУ «ТМО» ОСОБА_13 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюднила річний план закупівель на веб сайті Prozzorro, опублікувала протокол розкриття тендерних пропозицій на суму 97 458, 37 грн., та звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_5 , шляхом направлення електронною поштою передав ОСОБА_10 виготовлений невстановленою в ході досудового слідства особою проект договору між ДУ ТМО та ТОВ «СІСТЕЛ» про закупівлю послуг поточного ремонту системи дощової каналізації з улаштуванням водостоків на території госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» розташованого за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, буд. 19, а ОСОБА_10 в свою чергу при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, підписав вищезазначений договір з додатками до нього та поставив відбитки печатки ТОВ «СІСТЕЛ», після чого повернув зазначені підписані документи ОСОБА_5 ..

Після візування, 04.12.2024 ОСОБА_8 договір з додатками при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписав у начальника ДУ ТМО ОСОБА_9 та зареєстрував за №02-12 від 04.12.2024.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.12.2024 ОСОБА_10 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами держави в особі ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області», шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, продовжуючи свій злочинний намір, склав та підписав офіційний документ акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2024 р. від 19.12.2024 за договором №02-12 від 04.12.2024 в який вніс заздалегідь неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт в частині їх завищення на загальну суму 19836,23 грн., (а саме вніс дані про виконане нарізання швів при ремонті дорожнього покриття з використанням нарізувача швів на базі бензоріза потужністю 4,5 5 кВт: глибина різання 50 мм в обсязі 102 м (фактично виконано 86 м), та нарізання швів при ремонті дорожнього покриття з використанням нарізувача швів на базі бензоріза потужністю 4,5 5 кВт: на кожні повні або неповні 5 мм зміни глибини різання додавати чи вилучати у обсязі 408 м (фактично виконано 344 м) невідповідність на суму - 265,38 грн.; вніс дані про виконане перекладання горловин цегляних колодязів трирядовою кладкою в обсязі 4 шт. з використанням цегли будівельної М-100, в обсязі 204 шт. на суму 12951,32 грн. , що фактично не було виконано, невідповідність на суму - 12951,32 грн.; крім того, вніс відомості щодо заробітної плати яка не відповідає середньомісячній заробітній платі яка застосовується при визначенні вартості робіт щодо об`єктів будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонту, які здійснюються підрядним способом за рахунок коштів бюджету Харківської міської територіальної громади, зо становить 15 000 грн. станом на грудень 2024 року відповідно до рішення 20 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 22.11.2023 №447/23, у результаті невідповідність заробітної плати на суму - 6619,53 грн.) та надав вказаний офіційний документ для підписання до ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області».

У подальшому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.12.2024, ОСОБА_7 діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами держави в особі ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області», шляхом внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, продовжуючи свій злочинний намір, підписав, та наклав резолюцію «До оплати».

В подальшому, вказаний акт ОСОБА_7 передав головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу, передала бухгалтеру ОСОБА_13 , яка зареєструвавши юридичні зобов`язання за вказаним договором у Державному казначействі провела їх по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1881 (внутрішній номер ) від 23.12.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство та направила в Державну казначейську службу України.

На підставі зазначеного платіжного доручення 23.12.2024 на рахунок ТОВ «СІСТЕЛ» НОМЕР_1 , відкритий в АТ «ПУМБ» Державною казначейською службою України були перераховані грошові кошти в сумі 97 458 грн. 37 коп. з призначенням платежу «Оплата за послуги з поточного ремонту системи дощової каналізації з улаштуванням водостоків на території госпіталю ДУ «ТМО МВСУ по Харківській області».

Далі, після отримання реальної можливості розпорядитися незаконно оберненими на користь учасників злочинної групи коштами державного бюджету, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 розподілили їх між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/10233 БТ від 21.05.2025 за результатами проведеної судової будівельно технічної експертизи, вартість фактично не виконаних робіт по об?єкту: «Поточний ремонт системи дощової каналізації з улаштуванням водостоків на території госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний, будинок 19» за договором № 02-12 від 04.12.2024 з урахуванням актів прихованих робіт та висновку експерта ОСОБА_18 від 04.04.2025 № CЕ-19/121-25/5626-БТ Харківського НДЕКЦ за результатами судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи невідповідності обсягів виконаних робіт та заробітної плати, складає 19 836,23 грн. (дев?ятнадцять тисяч вісімсот тридцять шість гривень 23 копійки) з ПДВ в тому числі: в зв?язку з невідповідністю обсягів робіт - 13216,70 грн. (265,38+12951,32), в зв?язку з невідповідністю заробітної плати - 6619,53 грн.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-25/8672 ЕК від 24.04.2025 за результатами проведеної судової економічної експертизи з урахуванням будівельно-технічної експертизи № CE-19/121-25/5626-БТ від 04.04.2025, надлишкова сплата грошових коштів здійснена ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» () на рахунок ТОВ «СІСТЕЛ» за договором № 02-12 від 04.12.24 про закупівлю послуг «Поточний ремонт системи дощової каналізації з улаштуванням водостоків на території госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», розташованого за адресою: м. Харків, проспект Аерокосмічний будинок 19» підтверджується в сумі 19 836,23 гривень..

Таким чином, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом і корисливим мотивом за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету у сумі 19 836,23 грн. шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, повторно, під час дії воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

23.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, українець, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимий, одружений, працюючий завідувачем господарством ДУ «ТМО МВС України по Харківській області», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра висунута ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується наступними доказами зібраними в ході досудового розслідування:

- показами свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 ;

- документами: наказом від 03.05.2022 № 33 о/с про призначення ОСОБА_7 та його посадовою інструкцією, наказом від 17.06.2024 № 38 о/с про призначення ОСОБА_8 на посаду та його посадовою інструкцією; доповідною запискою від 19.09.2024 щодо необхідності закупівлі лавок; рахунком на оплату № П від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_23 ; договором від 24.09.24р.. №24-01/09-2024 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_23 на постачання товару лавок вуличних, додатком до договору специфікацією, видатковою накладною від 24.09.2024 № 314 ФОП ОСОБА_23 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ.; платіжною інструкцією № 1290 (внутрішній номер ) від 25.09.2024; доповідною запискою щодо необхідності придбання пандусу; договором від 12.12.2024 № 10-12 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_23 на постачання товару пандусу складного з додатком специфікацією; видатковою накладною від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_23 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн.; платіжною інструкцією № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024;

- протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем № 1039 від 10.04.2025 та № 1033 від 10.04.2025.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, спроби:

переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачене покарання, крім іншого, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

ризик незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що на даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків у кримінальному провадженні, їх місце проживання в результаті ознайомлення з копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, що дає можливість останньому застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину підтверджується у тому числі і показами свідків, тому останній буде мати можливість здійснювати на них незаконний вплив, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. Не зважаючи на те, що в ході досудового розслідування свідки вже були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 , умисного кримінального правопорушення проти власності, дані про його особу, свідчать про його суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України та спростовують можливість застосування до підозрюваної менш суворого запобіжного заходу.

Таким чином на підставі сукупності ризиків, які можуть виникнути в ході досудового розслідування, до підозрюваного ОСОБА_5 не може бути застосовано інший більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт. Крім того, з метою запобігання ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, існує необхідність виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 звернулись із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_24 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що існують обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри, тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у зв`язку із чим слідчий суддя доходить до висновку про те, що на даний час продовжують існувати обставини, які свідчать про те, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, який раніше несудимий, має місце реєстрації та проживання, працює завідувачем господарства ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Враховуючи вищезазначені обставини, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 цієї статті, виходячи із сукупності обставин, які характеризують ступінь суспільної небезпеки дій підозрюваного в межах інкримінованих злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Такий вид запобіжного заходу, на переконання слідчого судді, відповідатиме його меті, відповідно до ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб заборонивши залишати житло у час з 22:00 до 06:00 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4. утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_24 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та ст. слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.08.2025 року о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1