Провадження № 1-кп/686/1290/25
07 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:
- 03.02.2006 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 20.10.2008 р. Апеляційним судом Хмельницької області за п.п.4, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 14.10.2022 р. Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарання та іншій протидії адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери), вчиненій за таких обставин.
Так, ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий, востаннє 14.10.2022 Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з 14.02.2023 відбуваючи вказане покарання в державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)», що по вул.Паркова, 9, у с.Райківці Хмельницького району Хмельницької області, будучи ознайомленим із правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вичинив нове умисне кримінальне правопорушення, що виразилось у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань.
За період відбування кримінального покарання у державній установі «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_4 допустив 100 порушень вимог умов відбування покарання, за що 11 разів поміщався в дисциплінарний ізолятор, 1 раз переводився в приміщення камерного типу.
Зокрема, 04.11.2024, близько 06 год. 20 хв., під час обходу відділення №5 та стеженням за виконанням засудженими розпорядку дня, було виявлено, що засуджений ОСОБА_4 відсутній в строю відділення №5, а знаходився у розташуванні житлового приміщення. На усні зауваження працівників установи щодо порушення, ОСОБА_4 відреагував з обуренням, відмовляючись виконувати законні вимоги представників адміністрації установи.
У подальшому, в ході проведення працівниками установи обшуку в спальному приміщенні відділення №5, засуджений ОСОБА_4 перешкоджав його проведенню, вів себе нетактовно, висловлювався нецензурною та жаргонною лайкою, хапав за руки представників адміністрації установи виконання покарань, погрожуючи фізичною розправою, підбурював інших засуджених відділення до надання йому допомоги у вчиненні фізичної розправи над останніми.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2024, за вчинення вищевказаних порушень та через безуспішність застосування інших заходів впливу, до засудженого ОСОБА_4 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 2 місяці.
Після відбуття вказаного дисциплінарного стягнення, засуджений ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти порушення умов і режиму відбування покарання, у тому числі й ті, які відносяться до категорії злісних, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та поміщався в дисциплінарний ізолятор.
Так, о 15 год. 15 хв. 14.02.2025 засуджений ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у дисциплінарному ізоляторі, пошкодив майно ДУ «Райківецька виправна колонія (№ 78)» - металеві грати на вікні камери, за що йому, постановою начальника установи виконання покарань від 18.02.2025, оголошено сувору догану.
24.03.2025, близько 11 год. 40 хв., під час проведення співробітниками установи виконання покарань неповного особистого обшуку засудженого ОСОБА_6 , у кишені спортивних штанів останнього виявлено та вилучено сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», заборонену до зберігання, яку ОСОБА_6 приховав, з метою подальшого використання у власних цілях. За це порушення, постановою начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78») від 01.04.2025, засудженому ОСОБА_6 оголошено сувору догану.
У той же час, близько 11 год. 00 хв. 27.03.2025 засуджений ОСОБА_4 , будучи забезпеченим необхідним інвентарем для прибирання, одягом за сезоном, спроможним за станом здоров`я та зобов`язаним до виконання робіт по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов засуджених, у категоричній формі та необґрунтовано відмовився виконати законну вимогу здійснити прибирання коридору дільниці посиленого контролю, відповідно до затвердженого графіка чергувань, висловлену в усній формі представником адміністрації установи начальником відділення соціально-психологічної служби установи ОСОБА_7 . За вказане порушення, постановою начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» від 01.04.2025, до ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор на 3 доби.
Також, 08.04.2025, близько 11 год. 00 хв., засуджений ОСОБА_4 , будучи забезпеченим необхідним інвентарем для прибирання, одягом за сезоном, спроможним за станом здоров`я та зобов`язаним до виконання робіт по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов засуджених, у категоричній формі та необґрунтовано відмовився виконати законну вимогу провести прибирання камери та коридору дільниці посиленого контролю, відповідно до затвердженого графіка чергувань, висловлену в усній формі представником адміністрації установи начальником відділення соціально-психологічної служби установи ОСОБА_8 . За це порушення, постановою начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» від 17.04.2025, ОСОБА_4 оголошено сувору догану.
У той же час, орієнтовно о 11 год. 40 хв. 14.04.2025, під час проведення молодшим інспектором відділу державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_9 вибіркового обшуку камери № 2, де відбував покарання ОСОБА_4 , під подушкою на спальному місці останнього було виявлено та вилучено заточену металеву ложку, яка є предметом забороненим до зберігання. За вказане порушення, постановою начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» від 24.04.2025, до засудженого ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор строком на 2 доби.
Також, о 13 год. 15 хв. 26.05.2025 засуджений ОСОБА_4 , будучи забезпеченим необхідним інвентарем для прибирання, одягом за сезоном, спроможним за станом здоров`я та зобов`язаним до виконання робіт по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов засуджених, у категоричній формі та необґрунтовано відмовився виконати законну вимогу - провести прибирання приміщення дільниці посиленого контролю, відповідно до затвердженого графіка чергувань, висловлену в усній формі представником адміністрації установи - начальником відділення соціально-психологічної служби установи ОСОБА_7 . За це порушення, постановою начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» від 29.05.2025, до ОСОБА_4 застосовано стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор строком на 5 діб.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.391 КК України, як злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарання та інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).
28 липня 2025 року між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (при обставинах, викладених в обвинувальному акті) на таких умовах: ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України; обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , сторони визначили щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів; невідбута частина покарання станом на 28.07.2025 (день укладення угоди) становить 1 рік 11 місяців 10 днів; і, враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, сторони узгодили вид та міру покарання ОСОБА_4 за ст.391 КК України у виді 2 років позбавлення волі та, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022, у виді 1 року 11 місяців 10 днів позбавлення волі, та визначити остаточну міру покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, яке, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу, є нетяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно з законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 , який є раніше судимою особою, характеризується негативно, відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства, міцні соціальні зв`язку відсутні, однак він беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, обставин, що пом`якшують покарання (щире каяння та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та обставини, яка покарання обтяжує (рецедив злочинів), суд дійшов висновку про те, що укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі.
Надані прокурором документи слід зберігати у матеріалах справи.
Кримінальними правопорушеннями майнової шкоди не завдано, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов та клопотання про застосування обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжного заходу не заявлялися.
Керуючись ст.ст.314, 368, 374-376, 474, 475 КПК України, суд,
ухвалив:
Укладену 28 липня 2025 року між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022 р., визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 2 (двох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07.08.2025 р.
Документи, надані прокурором, зберігати в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя