Справа № 331/5097/25
Провадження № 1-кс/331/1702/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 09.05.2023 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свобода Оріхівського району Запорізької області, що має повну середню освіту, військовослужбовця, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «сержант», одружений, дружина інвалід ІІІ групи, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

І. Короткий зміст клопотання.

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , яке погоджене із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено про те, що 14.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке є тяжким злочином.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотанні просить врахувати тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним у злочині, у якому він підозрюється (позбавлення волі на строк до 12 років), поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, де останній не з`являвся на виклики до слідчого, наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.

14.08.2025 року ОСОБА_4 та захиснику було вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

II. Позиції учасників провадження.

Для розгляду клопотання 03 вересня 2025 року підозрюваний не з`явився,про дату та час судового засідання повідомлявся письмово слідчим, що підтверджується розпискою, долученою до матеріалів клопотання. У зв`язку із неявкою підозрюваного розгляд клопотання був відкладений на 05 вересня 2025 рокую

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Прокурор просив звернути увагу, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. ОСОБА_4 є військовослужбовцем, що дає йому змогу перетнути кордон України, через що у органу досудового розслідування можуть виникнути труднощі в подальшому провадженні досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він став добровольцем у 2022 році. Навесні 2023 року підозрюваний потрапив до лікарні, на лікуванні із дозволу лікаря відлучався додому. Повернувшись одного разу до лікарні, йому повідомили про те, що він виписаний за порушення режиму та повинен повернутися до військової частини. Побоюючись, що його відправлять на виконання бойових завдань без належної амуніції, та у зв`язку із тим, що його стан здоров`я не дозволяє виконувати бойові задачі, повернувся додому. У 2024 році його викликали до слідчого ДБР, де йому вручили направлення на проходження ВЛК. Огляд він пройшов, документи про проходження огляду направив поштою у військову частину, більше нічого із цього приводу не робив. Підтвердив, що у якийсь із днів йому телефонували із частини, але він вказав, що не повернеться. Також пояснив, що увесь час перебував вдома, лікується, доглядає за дружиною, яка ж інвалідом ІІІ групи (раніше була встановлена інвалідність ІІ групи). Щодо неявки у судове засідання пояснив, що захисник сказав йому їхати додому. Просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Захисник у своїй промові вказав, що слідчим не доведено наявності ризиків, які вказані у клопотанні, вони є не підтвердженими. Підозра є необґрунтованою, оскільки у ній не враховані суттєві обставини, щодо стану здоров`я та побоювання обвинуваченого за свою безпеку.

III. Кримінальне правопорушення, у вчинення якого підозрюється особа.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000190 від 09.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

01.10.2022 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 202 ОСОБА_4 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення НОМЕР_2 окремого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «сержант».

Так, 31 березня 2023 року сержанта ОСОБА_4 направлено на стаціонарне лікування до госпіталю військової частини НОМЕР_4 , в подальшому переведено до Запорізької обласної клінічної лікарні. 16 квітня 2023 року сержанта ОСОБА_4 виписано з вищезазначеного закладу у зв`язку з порушенням режиму.

16 квітня 2023 року сержант ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою ухилитися від проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення статутних вимог, в умовах воєнного стану, після закінчення лікування, без поважних причин не з`явився до місця несення служби, а саме місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , розташованої поблизу населеного пункту АДРЕСА_3 .

Так в період з 16 квітня 2023 року по теперішній час сержант ОСОБА_4 без поважних причин обов`язки військової служби не виконував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину для подальшого проходження військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності реальної можливості для цього.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, який кваліфікується як дезертирство, тобто нез`явлення на службу з лікувального закладу з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

IV. Перевірка обґрунтованості підозри.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000190 від 09.05.2023 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №92 від 01.04.2023 ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_4 наказано вважати таким, що прибув з лікування з закладу охорони здоров`я та убув до ВЧ НОМЕР_4 ;

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) «106 від 15.04.2023 ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_4 вважається таким, що звільнений з займаної посади і зарахований у розпорядження командира військової частини НОМЕР_5 та зняттям з усіх видів забезпечення у зв`язку із перебуванням на довготривалому лікуванні, пов`язаному з хворобою

Рапорти начальника штабу ОСОБА_9 та командира взводу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_10 , згідно яких ОСОБА_4 , без поважних причин відсутній у військовій частині НОМЕР_1 з 16.04.2023

Протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили, що ОСОБА_4 безпідставно був відсутній у ВЧ НОМЕР_1 після повернення з лікарні. Місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме, на телефонні дзвінки останній не відповідає;

Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) №202 від 01.10.2022 року ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_4 увільнено від раніше отриманої посади та зазначено вважати таким, що прийнятий на посаду водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 114 окрмеого батальйону територіальної оборони НОМЕР_3 окремої бригади територіальної оборони сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шпк «солдат», ВОС 790037А, тарифний розряд 4;

Медична характеристика, надана командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_17 гречановим та начальником медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_18 , згідно якої у ОСОБА_4 виявлено цукровий діабет ІІ типу субкомпенсований, діабетичнаангіопатія, Діабетична дістальна полінейропатія, ІХС стенокардія напруги ФК ІІ СН ОСОБА_19 хвороба ІІ ст ДДУХ ШВХ ПВХ, радікулопатія, люмбоішиалгія, рецидивний перебіг, ускладнена катаракта, одиріння;

Наказ командира військової частини НОМЕР_1 ( з основної діяльності) ОСОБА_8 №61 від 27.04.2023 про результати службового розслідування за фактом самовільного залишення лікарні солдатом ОСОБА_4 , відповідно до якого визначено направити матеріали службового розслідування до Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Запоріжжя;

Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №30 від 25.02.2022 ОСОБА_16 , згідно якого ОСОБА_4 вважати таким, що призначений та приступивший до виконання обов`язків на посаді водія кулеметного відділення, шпк «солдат»,тарифний розряд 4, з 25.02.2022 року;

Акт службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом, призваним по мобілізації ОСОБА_4 , який складений на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( по стройовій частині) ОСОБА_16 від 16.04.2023 №150;

Службова характеристика на солдата ОСОБА_4 , згідно якої останній посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення займаній посаді відповідає, але потребує постійного контролю з боку командирів;

Медичні документи на ОСОБА_4 , на підставі яких було надано медичний висновок;

Рапорт начальника медичної служби начальника медичного пункту військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_20 , згідно якого 16.04.2023 ОСОБА_4 був виписаний з лікарні за порушення режиму, після чого не доповів про даний випадок до ВЧ НОМЕР_1 , після чого до ВЧ не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідає, місцезнаходження ОСОБА_4 невідоме;

Довідка військово-лікарської комісії, згідно якої ОСОБА_4 придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах, медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони;

Згідно медичної характеристики ОСОБА_4 на диспансерному обліку у нарколога, психіатра, останній не перебуває, перебував на стаціонарному лікуванні з 13.04.2024 по 19.04.2024 з діагнозом посттравматичний стресовий розлад, тривожно-депресивний синдром, психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності від алкоголю, гостра алкогольна інтоксикація;

Досліджені у судовому засіданні докази підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого злочину. Більш того, у судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що не бажає продовжувати військову службу, також на запитання суду пояснив, що не вживав дій, направлених на звільнення із військової служби, лише направив висновок ВЛК поштою до військової частини.

V. Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, який одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, проходить військову службу, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше не судимою.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідча суддя оцінює як високий. Суд враховує суворість покарання, яке може бути призначене у разі визнання підозрюваного винним, більш того, санкція ч. 4 ст. 408 КК України унеможливлює застосування звільнення від призначеного покарання. Більш того, слідчий суддя не може ігнорувати той факт, що ОСОБА_4 , не з`явився для розгляду клопотання.

Ризик продовження вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя вважає високим, підозрюваний підтвердив, що не збирається повертатися на військову службу, його поведінка після того, як у 2024 році він дізнався про те, що відносно нього проводиться досудове розслідування, свідчить про те, що підозрюваний не бажає вирішувати ситуацію у встановленому законом порядку, а продовжував ухилятися від військової служби, тобто вчиняти кримінальне правопорушення.

Ризик протиправного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий суддя вважає не доведеними матеріаліми клопотання.

Слідчим суддею встановлено наявність двох ризиків, які оцінені як високі, що є підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

VI. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваного на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.Із заявою про можливість сплати застави, у розмірі, передбаченому для кримінальних правопорушень такої тяжкості, сторона захисту до слідчого судді не зверталася.

Характер ризиків, встановлених слідчим суддею під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу свідчить про неможливість застосування до підозрюваного домашнього арешту.

Також слідчим суддею враховано положення ч. 8 ст. 176 КПК України, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 408 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України, тобто тримання під вартою. Слідчий суддя прийшов до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не спроможне запобігти доведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

VII. Визначення застави як альтернативи до запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України застава визначається залежно від ступеня тяжкості кримінального правопорушення.

Визначаючи розмір застави слідчий судді враховує пояснення підозрюваного про те, що він не працевлаштований (оскільки щодо нього уже тривалий час проводиться досудове розслідування), для забезпечення належного рівня життя, вимушений був продати майно. Також, дружина підозрюваного є інвалідом. З огляду на ці обставини, суд вважає за можливе призначити заставу у вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840,00 грн., оскільки розмір застави не повинен бути непомірним для особи, до якої застосовується найсуворіший запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, а саме: повідомити письмово слідчого, прокурора та суд протягом доби після звільнення про засоби зв`язку (номер телефону) та адресу місця проживання; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку протягом 24 год; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з меж міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити з 05 вересня 2025 року 09 год 50 хвилин до 03 листопада 2025 року включно.

Встановити заставу 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок: Отримувач: ТУ ДСАУ в Запорізькій області; Ідентифікаційний код за ; Номер рахунку (IBAN): UA0001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172. У призначенні платежу необхідно вказувати: вид платежу застава за ОСОБА_4 , номер справи (провадження), суд, в якому розглядається справа.

Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:

-повідомити письмово слідчого, прокурора та суд протягом доби після звільнення про засоби зв`язку (номер телефону) та адресу місця проживання;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, зміну засобів зв`язку протягом 24 год.

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з меж міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений 09 вересня 2025 року о 10-15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1