Справа № 577/2660/25
Провадження № 1-кс/577/1230/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000434 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000434 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 23.04.2025 до ЧЧ Конотопського РВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, 26.01.2025 в м. Конотоп Сумської області громадський інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 вимагав та отримав від нього на вказану ним банківську карту неправомірну вигоду в сумі 28 000 грн за плив на прийняття працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області рішення щодо непорушення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за крадіжку 25.01.2025 деревини з лісових угідь ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартал 12 виділ 14, а також за повернення на протязі 1 тижня вилученого майна.

Під час досудового слідства встановлено, що 25.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення заходів по ОРС №16ЦТ від 02.12.2024 було викрито і припинено злочинну діяльність щодо незаконної рубки деревини лісника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та мешканця с.Поліське Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_7 , які 25.01.2025 здійснили спробу крадіжки ділової деревини породи дуб 2,748 м3, вільха 1,661 м3 між с. Чорноплатове та с. Мельня Конотопського району на території Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області (квартал 12 виділ 14 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), та за допомогою трактора колісного "БЕЛАРУС 892.2" н.з. НОМЕР_1 з фронтальним навантажувачем і причепом під керуванням ОСОБА_7 завантажили на автомобіль "ЗИЛ-ММЗ 554-М" н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 та без документів вивозили для збуту ОСОБА_9 в с. Горохове Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Учасників злочинної групи разом із незаконно зрубаною деревиною та знаряддями вчинення злочину затримано на місці та в районі вчинення злочину.

СВ Конотопського РВП вказаний факт внесено до ЄРДР №0000150 від 25.01.2025, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 на вилучене майно і транспортні засоби й машини накладено арешт.

Разом з тим, під час проведення ОТЗ відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по ОРС №16ЦТ від 02.12.2024 встановлено, що 26.01.2025 після викриття його злочинної діяльності та вилучення автомобіля автомобіля марки "ЗИЛ-ММЗ 554-М" н.з. НОМЕР_2 з викраденою деревиною ОСОБА_5 через знайому ОСОБА_10 звернувся до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який являється громадським інспектором з ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності та поверенння вилученого майна.

ОСОБА_6 , прийнявши пропозицію останнього, наголошуючи на міцних зв`язках з працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, на яких він має вплив, пообіцяв вирішити питання щодо не реєстрації кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та повернення вилученого вантажного автомобіля (без деревини) на протязі тижня за грошову винагороду в сумі 30 000 грн.

26.01.2025 ОСОБА_11 , яка є дружиною ОСОБА_5 , за вказівкою останнього перерахуваала на вказану ОСОБА_6 банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_3 частину з обумовленої ним неправомірної вигоди в сумі 28 000 грн зі своєї банківської карти АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 .

Встановлено, що грошові кошти в сумі 30 000 грн ОСОБА_5 позичив у свого брата ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_5 , який тимчасово проживає в м. Київ, шляхом перерахунку із його банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_11 »).

Допитати в якості свідка ОСОБА_12 не представилося можливим через, те що він проходить військову службу в ЗСУ та знаходиться в зоні бойових дій.

Так, під час огляду оптичного диску з інформацією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо руху коштів по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 за період з 25.01.2025 по 27.01.2025, що належить ОСОБА_11 , отриманий під час тимчасового доступу до документів 23.06.2025 встановлено, що 26.01.2025 о 12:57 год. на банківську картку ОСОБА_11 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 з невизначеної банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») надходять грошові кошти в сумі 30 000 грн, які ОСОБА_5 та ОСОБА_8 відразу з 13:47 по 13:54 год. з прив`язкою до номеру телефону ОСОБА_11 НОМЕР_6 намагаютьcя зняти в сумі від 28 000 грн до 5 000 грн в банкоматі A0000135 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_2 , ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_12 »), однак через перевищення ліміту зняття їм це не вдається; з 14:12 по 14:26 год. без прив`язки до номеру телефону намагаютьcя зняти в сумі від 28 000 грн до 5 000 грн в банкоматі A0000308 АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_3 , відділення АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), однак через перевищення ліміту зняття їм також це не вдається.

26.01.2025 після 4 невдалих спроб (14:19-14:26) о 14:28 год з банківської картки ОСОБА_11 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 з привязкою до номеру телефону ОСОБА_11 НОМЕР_6 здійснюється переказ грошових коштів в сумі 28 000 грн (плюс комісія 50 грн) на невизначену банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

За таких обставин, для встановлення об`єктивної істини по справі та доведення винуватості ОСОБА_6 і ОСОБА_10 , підтвердження перерахування неправомірної вигоди та розпорядження нею, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документальної інформації, яка знаходиться в приміщенні офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_5 за період з 25.01.2025 по 27.01.2025, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку.

Інформація про банківські рахунки, які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інша інформація з приводу руху коштів відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі вище викладеного, інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Вищевказана інформація має доказове значення для даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, просить таке задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пунктом 5 ч.1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 23.04.2025 року до ЄРДР за № 0000434 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_14 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в приміщенні офісу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 щодо руху коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській карті АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_5 за період з 25.01.2025 по 27.01.2025, сум грошових коштів знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти із зазначеного рахунку, з можливістю отримати їх належним чином завірені копії.

Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1