Справа № 577/4373/25
Провадження № 1-кс/577/1160/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000687 від 06.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що 28.07.2025 року автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області їй розподілене кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000687 від 06.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 577/4373/25, провадження № 1кс/577/428/25). Однак у кримінальному провадженні №0000687 вона приймала участь як слідчий суддя, зокрема, розглядала скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Конотопського РВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_6 від 10 липня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000687 (справа № 577/4208/25, провадження № 1-кс/577/1112/25).

28 липня 2025 року суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України заявила собі самовідвід.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Прокурор та обвинувачена у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 107 ч.4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Кодексу суддівської етики та пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82, 107 ч.4 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000687 від 06.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передати до канцелярії суду для подальшого повторного розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1