Провадження № 1-кс/947/9973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000023 від 12.02.2023року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ФГ «Агро-Краснопілля», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 12.02.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що рішенням загальних зборів учасників від 21.07.2014 № 1 створено підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Украгропрайд» (далі ТОВ «Украгропрайд»), яке зареєстроване 21.07.2014 Тарутинською районною державною адміністрацією Одеської області з присвоєнням ідентифікаційного коду 39311880, за місцезнаходженням: смт. Березанка, вул. Центральна, буд. 80, Миколаївського району, Миколаївської області.

Основним видом економічної діяльності ТОВ «Украгропрайд» відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно наказу ТОВ «Украгропрайд» від 29.05.2020 № 7/20 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника директора з питань виробництва даного підприємства з 01.06.2020.

Так, під час здійснення господарської діяльності засновниками

та керівником ТОВ «Украгропрайд» прийнято рішення про будівництво боксу з сільськогосподарськими приміщеннями для розміщення сільськогосподарської техніки та інших потреб.

У свою чергу у ОСОБА_4 , який достеменно знав про ці наміри керівництва, приблизно в 2020 році, точний час та місце не встановлені, виник злочинний умисел направлений на заволодіння у шахрайський спосіб вказаним майном.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , перебуваючи у дружніх відносинах з засновниками ТОВ «Украгропрайд» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та його директором ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи їх довірою, запевнив останніх про можливість проведення забудови боксу (складу) на земельній ділянці з кадастровим номером :11:025:0007, площею 0,1920 га, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Краснопілля, вул. Ветеранів, 41, яку отримала у спадок його матір ОСОБА_10 та право власності на яку, на той час, не було оформлено в установленому законом порядку, а також повідомив про відсутність будь-яких законодавчих обмежень щодо можливості проведення на цій землі будівництва промислового об`єкту.

Так, згідно усних домовленостей, досягнутих між ОСОБА_4 та директором ТОВ «Украгропрайд» ОСОБА_9 , а також його засновниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 забудова боксу (складу) проводиться за рахунок ТОВ «Украгропрайд» за попереднім отриманням письмової згоди власника земельної ділянки.

Одночасно, ОСОБА_4 повинен забезпечити проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку та після завершення будівництва боксу, оформлення права власності на нього за ТОВ «Украгропрайд» та укласти з останнім договір оренди на вказану вище земельну ділянку строком на 49 років.

У подальшому, у зв`язку з наявними довірчими відносинами керівництва ТОВ «Украгропрайд» до ОСОБА_4 та їх впевненості у порядності останнього, документи про надання згоди власника земельної ділянки на проведення її забудови не складалися.

Надалі, ОСОБА_4 діючи з метою шахрайського заволодіння боксом з сільськогосподарськими приміщеннями ТОВ «Украгропрайд», шляхом зловживання довірою, запропонував його засновникам та керівнику у якості підрядної організації, якою буде проведено забудову вказаного об`єкту нерухомого майна ТОВ «АНДА-БУД ПРОГРЕС», на що останні погодилися.

Після цього, між ТОВ «Украгропрайд» та ТОВ «АНДА-БУД ПРОГРЕС»,

за посередництва ОСОБА_4 , в період з 06.07.2020 по 15.12.2020 укладено п`ять договорів підряду з проведення будівництва, а також договір оренди будівельної техніки.

На виконання умов цих договорів ТОВ «АНДА-БУД ПРОГРЕС» здійснило будівництво боксу (складу) з сільськогосподарськими приміщеннями загальною площею 441,6 кв.м, на земельній ділянці з кадастровим номером :11:025:0007 за адресою: Миколаївський район, с. Краснопілля, вул. Ветеранів, 41.

У свою чергу, ТОВ «Украгропрайд» в період з січня 2020 року по вересень 2021 року оплатило вказані роботи, а також провело благоустрій земельної ділянки за власні кошти.

При цьому, ОСОБА_4 від початку будівництва сільськогосподарського складу та після його завершення неодноразово ухилявся від прохань керівництва ТОВ «Украгропрайд», згідно їх попередніх усних домовленостей, про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та укладання договору її оренди, повідомляючи останнім неправдиві відомості про втрату документів на землю та інші вигадані ним труднощі, що нібито унеможливлювали оформлення права власності на неї.

У цей же час, державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори 28.11.2022 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,1920 га, яка розташована по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :11:025:0007 за матір`ю ОСОБА_4 ОСОБА_10 , яка надалі, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 09.01.2023 безоплатно передала у власність вказану земельну ділянку останньому.

Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи виконання свого злочинного наміру, спрямованого на шахрайське заволодіння майном ТОВ «Украгропрайд», шляхом зловживання довірою його керівника ОСОБА_9 та засновників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 16.01.2023 звернувся до фізичної особи підприємця ОСОБА_11 з проханням щодо виготовлення технічного паспорту виробничого об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 , надавши копії документів, якими підтверджується наявність у нього права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :11:025:0007 та одночасно повідомив останньому неправдиві відомості про здійснення будівництва цього об`єкту в 1991 році, що у свою чергу, згідно п. 1 ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надавало можливість спрощеного проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме за відсутності дозвільної документації з проведення його будівництва та прийняття в експлуатацію.

В результаті цього, ФОП ОСОБА_11 виготовлено технічний паспорт на об`єкт: «склад для зберігання с/г продукції» загальною площею 441,6 м2 на ім`я ОСОБА_4 , про що 23.01.2023 створено відомості в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за реєстраційним номером № TIO1:2140-6622-6384-2318.

У подальшому, ОСОБА_4 достовірно знаючи про відсутність у нього законних підстав для набуття права власності на вказаний об`єкт нерухомості, звернувся до державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району що розташована за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, селище Радісний сад, вул. Миру, буд. 5, з заявою про державну реєстрацію речових прав на нього та надав виготовлений

ФОП ОСОБА_11 технічний паспорт від 23.01.2023.

За результатами розгляду цієї заяви та на підставі наданих документів державним реєстратором 26.01.2023 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на склад для зберігання сільськогосподарської продукціїзагальною площею 441,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, заволодів, шляхом зловживання довірою, зазначеним вище нерухомим майном ТОВ «Украгропрайд» вартістю 4 061 092,00 гривень, завдавши останньому матеріальну шкоду на вказану суму, яка більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та згідно Примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

У подальшому, ОСОБА_4 після заволодіння шахрайським шляхом майном ТОВ «Украгропрайд», а саме складом для зберігання с/г продукції, загальною площею 441,6 кв.м., розташованого за адресою: Миколаївський район, с. Краснопілля, вул. Ветеранів, буд. 41 вчинив дії спрямовані на маскування незаконного володіння вказаним об`єктом нерухомого майна шляхом розпорядження ним.

Так, ОСОБА_4 , будучі засновником фермерського господарства «Агро-Краснопілля» (), склав нотаріально посвідчений протокол загальних зборів його членів від 02.02.2023 № 1/2023 згідно якого останній вніс до капіталу Господарства додатковий майновий вклад у вигляді нерухомого майна, а саме складу для зберігання с/г продукції, загальною площею 441,6 кв.м., розташованого за адресою: Миколаївський район, с. Краснопілля, вул. Ветеранів, буд. 41, про що цієї ж дати також складено нотаріально посвідчений акт приймання-передачі майнового вкладу.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на здійснення легалізації (відмивання майна) одержаного злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 06.02.2023 звернувся до державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району, розташованої за адресою: Миколаївський район, селище Радісний сад, вул. Миру, буд. 5, із заявою про державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт нерухомого майназа ФГ «Агро-Краснопілля», надавши нотаріально посвідчені протокол загальних зборів його членів від 02.02.2023

№ 1/2023 та акт приймання-передачі майнового вкладу.

За результатами розгляду цієї заяви та на підставі наданих документів державним реєстратором 08.02.2023 прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на склад для зберігання сільськогосподарської продукціїзагальною площею 441,6 м2 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Краснопілля, вул. Ветеранів, 41 за фермерським господарством «Агро-Краснопілля».

Таким чином, ОСОБА_4 розпорядився майном, яке одержав злочинним шляхом.

За вищевикладених обставин, 01.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах;

-ч. 1 ст. 209 КК України, за кваліфікуючими ознаками: розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, якщо ці дії вчинені особою, яка знала, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.06.2025, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 748 грн.

27.06.2025 на підставі постанови першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000023 від 12.02.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 01.08.2025.

Після застосування 22.05.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, останнім в порушення вимог ч. 6 ст. 182, ст. 205 КПК України кошти на відповідний рахунок не внесені та ухвала суду не виконана.

Водночас, слідчий зазначає, що обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 продовжують існувати, що підтверджується наведеними доказами у кримінальному провадженні, а тому наразі існує необхідність змінити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.08.2025 без визначення розміру застави.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав та просив його задовольнити. Долучив копію постанови про продовження строку досудового розслідування від 27.06.2025 та копію ухвали Одеського апеляційного суду від 11.06.2025.

-захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, посилаючись на те, що підзахисний не має можливості внести застосований розмір застави, при цьому, відзначається належною процесуальною поведінкою. ОСОБА_4 бдо ГУ дМс в Одеській області здано паспорт закордонний паспорт. Крім того, адвокат ОСОБА_5 зазначив, що ризики, зазначені у клопотанні, відсутні. Також звернув увагу, що слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 вже розглядалося аналогічне клопотання. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Долучив копії документів, які просив врахувати.

-підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, зазначивши, що пісдтви для зміни йому запобіжного заходу відсутні.

Дослідивши клопотання слідчого, погодженого прокурором, а також долучені до нього та надані в судовому засіданні документи, вислухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Частиною 3 ст. 184 КПК України встановлено, що до клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання.

Так, слідчий у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 991 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 000 748 грн.

Аналізом документів, долучених в обґрунтування клопотання, слідчим суддею було встановлено, що вказане судове рішення стороною обвинувачення не долучено та не надано прокурором в судовому засіданні. Вказане фактично позбавляє слідчого суддю можливості в повній мірі дослідити обставини, якими обґрунтовані доводи клопотання у співвідношенні із підставами обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, викладеними в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.05.2025.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 200 КПК України, а тому клопотання підлягає поверненню прокурору.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 26 182, 184, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1