overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/151/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/236/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16 квітня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 за ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.3 ст. 357 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу прокурора Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 задоволити.

Вирок Бориславського міського суду Львівської області від 03 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_6 змінити в частині вирішення долі речового доказу.

Виключити з резолютивної частини вироку покликання на знищення речового доказу - паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 .

Речовий доказ:

паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 21.04.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/2691/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1021/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 квітня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

___________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галцького районного суду м.Львова від 06 квітня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень із покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 194 КПК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 21 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/7714/25
Провадження № 1-кс/161/2403/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Старшим слідчим в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу ( з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/2642/25 Провадження № 1-кп/0274/655/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 0000746 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

17.04.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло зазначене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передане 18.04.2025 для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у провадженні за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на 15 год. 00 хв. 29.04.2025 в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5447/25
УХВАЛА

23.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова звернувся до суду з клопотанням, яке у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року на вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на автомат АК-74, на якому є номер НОМЕР_1 , шолом кольору хакі, бронежилет з надписом «NFM».

В судове засідання представник власника майна не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року по справі №295/6560/24, винесеною в кримінальному провадженні №0000300 від 27.04.2024 року, накладено арешт на предмет, зовні схожий на автомат АК-74, на якому є номер НОМЕР_1 , шолом кольору хакі, кепку піксельного кольору, мобільний телефон «Моторола» в корпусі чорного кольору, бронежилет з надписом «NFM», три предмета, зовні сході на гільзи калібру 5,45 мм., а також тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Постановою слідчого ВП №1 ЖРУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 22.05.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 27.04.2024 року, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.04.2024 року по справі №295/6560/24, винесеною в кримінальному провадженні №0000300 від 27.04.2024 року, на предмет, зовні схожий на автомат АК-74, на якому є номер НОМЕР_1 , шолом кольору хакі, бронежилет з надписом «NFM».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 296/3349/25
Ухвала

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 07.01.2025 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений мобілізований за призовом та проходить військову службу, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях, із наданням відповідних документів на підтвердження перебування ОСОБА_6 на військовій службі в ЗСУ.

Прокурор, потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Так, у зв`язку з військовою агресією проти України на території держави на даний час діє воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. проведено загальну мобілізацію.

Згідно з приписами ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022р., у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданих стороною захисту засвідченої копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2025р. №94, припису т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2025р., витягу із наказу т.в.о. командира військово частини НОМЕР_2 від 03.04.2025р. №91 та довідки командира військової частини НОМЕР_2 за №3827кп від 16.04.2025р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 з 03.04.2025р. перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст.122 КК України зупинити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_2 для вручення ОСОБА_6 під розписку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 367/3230/24
Провадження №1-кп/367/471/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в режимі відео конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001572 від 20.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Ірпінському міському суді Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0001572 від 20.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 29 квітня 2024 року призначено судовий розгляд по даному провадженню.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , що перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області та розглядати їх в одному судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо об`єднання проваджень.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, дійшов висновку про необхідність об`єднання проваджень та призначення провадження до судового розгляду.

Так, судом встановлено, що в Ірпінському міському суді Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000499 від 19.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України (справа за № 367/4921/24).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи положення ст. 217 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням № 0000499 від 19.03.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що знаходиться в провадженні одного суду, та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 367/4921/24 та № 367/3230/24, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи № 367/3230/24.

Призначити кримінальне провадження № 367/3230/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 11:30 годині в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/784/25
Провадження № 1-в/545/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтава питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року у справі про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року в задоволенні подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відносно ОСОБА_3 відмовлено.

Однак, судом встановлено, що в мотивувальній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року, в якій вирішувалось питання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, помилково зазначене словосполучення «умовно-дострокове звільнення», замість «заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

Описка- це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин провадження, не змінюючи суть цього судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 07.04.2025 року у справі №545/784/25, замінивши в мотивувальній частині ухвали словосполучення «умовно-дострокове звільнення» на «заміна невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/426/25
провадження № 1-кп/691/263/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.02.2025 за № 0000022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.02.2025 за № 0000022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, о 12 год. 00 хв. 05.06.2025, у залі судового засідання Городищенського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. 1-го Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2620/25
Номер провадження 1-кп/711/358/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 17.03.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурорОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт підсудний Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акта прокурору або для закриття кримінального провадження відсутні, угоди у кримінальному провадженні не укладались, у зв`язку з чим просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з можливістю призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе призначити на підставі обвинувального акта судовий розгляд у кримінальному провадженні, який, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000294 від 17.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 23 квітня 2025 року о 16:30 годині.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1