Справа № 713/1975/25
Провадження №1-кп/713/140/25
Вирок

Іменем України

02.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.04.2025 за № 0000070 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Виженка Вижницького району, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною світою, директора ПП «Буковина авто», неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немаючої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.02.2025 близько 18:00 год, перебуваючи в м.Вижниця по вул..І.Мазепи,17-А Вижницького району, вчинила словесну суперечку з ОСОБА_4 , в ході якої умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки з метою завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_4 , раптово нанесла ОСОБА_4 не менше шести ударів руками в ділянку спини та задньої частини голови потерпілої, а також один удар кулаком лівої руки в ліву частину обличчя. Продовжуючи свої умисні дії, під час штовханини ОСОБА_3 руками штовхнула ОСОБА_4 внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на лівий бік тіла.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_4 було спричинено наступні тілесні ушкодження, садна: в ділянці кута нижньої щелепи зліва, на задній поверхні середньої третини лівого плеча, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу: синці: на задній поверхні середньої третини лівого плеча; на задній поверхні нижньої третини правого передпліччя; на долонній поверхні лівої кисті (в проекції підвищення першого пальця); на внутрішній поверхні 4-гс пальця правої кисті (по всіх фалангах); на внутрішній поверхні 3-го пальця правої кисті (по всіх фалангах); на долонній поверхні дистальної фаланги 2- го пальця правої кисті. Згідно висновку експерта, виявлені на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду та без виклику учасників провадження.

Потерпілою також подано заяву, де вказує, що вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі статей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що вона неодружена, являється приватним підприємцем, має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, у лікарів нарколога та психіатра на Д-обліку не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не виявлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини вчинення ОСОБА_6 кримінального проступку, його особу, обставину, які пом`якшує покарання, та наявність обставини, яка обтяжують це покарання, та приймаючи до уваги спосіб нанесення тілесного ушкодження, а саме те, що обвинувачений наніс потерпілій тілесні ушкодження за допомогою сковорідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді штрафу, що, на думку суду, буде відповідати меті виховання та виправлення обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати, відсутні.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницького районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_7