Справа № 592/6176/25
Провадження № 1-кс/592/2839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 щодо розгляду клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002645 від 11.07.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

установив:

22.04.2025 суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.75 КПК України заявив самовідвід щодо клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002645 від 11.07.2017 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , який є його сином.

Учасники справи, будучи повідомленими про час і день судового засідання до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведено автоматичний розподіл справи № 592/6176/25, провадження № 1-кс/592/2778/25 і визначено слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.

З копії постанови про призначення групи прокурорів від 11.07.2017 вбачається, що ОСОБА_6 визначений страшим групи прокурорів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) у кримінальному провадженні.

Разом з тим клопотання про дозвіл на затримання погоджене прокурором ОСОБА_9 , а згідно витягу є ЄРДР від 18.04.2025 до кладу групи прокурорів ОСОБА_6 не входить, що свідчить про те, що група прокурорів у цьому кримінальному провадженні неодноразово змінювалась.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

До заяви судді про самовідвід не додано даних, що станом на момент подачі чи розгляду клопотання ОСОБА_6 обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру" та має повноваження вчиняти процесуальні дії щодо зазначеного клопотання слідчого.

Інших, визначених ст. 75-76 КПК України підстав для відводу судді подана заява не містить.

Таким чином ОСОБА_6 не є прокурором цьому кримінальному провадженні, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.75, ст.ст.81-82 КПК України, -

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002645 від 11.07.2017 (справа №592/6176/25) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1