overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4186/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/369/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000151 за апеляційною скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, який призначено на 12:00 год. 02 липня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1537/25
Справа № 502/2730/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кілікійського районного суду Одеської області від 14.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000966 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вирок судді Кілікійського районного суду Одеської області від 14.02.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Кілікійського районного суду Одеської області від 14.02.2025 року у кримінальному провадженні №0000966 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 року, відносно: ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 16.06.2025.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2425/25
номер провадження 1-кп/695/429/25
Номер рядка у звіті 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000162 від 26.03.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000162 від 26.03.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з заявою про визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоду з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000162 від 26.03.2025 р. відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 09.06.2025 року о 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.06.2025 Справа № 756/6064/25
Справа № 756/6064/25
№ 1-кп/756/1380/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

06 червня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки у вироці від 03.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

При написанні вироку від 07 травня 2025 року була допущена описка, а саме у вступній частині вироку зазначено «обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України», замість «обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України» та резолютивній частині вироку зазначено « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі» замість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками за наслідками розгляду клопотання, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

2. Правильним вважати:

-у вступній частині вироку - «обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України»;

- у резолютивній частині вироку - « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі».

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/8339/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП в ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні малолітню дитину, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП в ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000286, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк 30 днів, починаючи з моменту фактичного затримання, тобто з 04 червня 2025 року по 03 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Строк дії ухвали визначити по 03 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.06.2025 об 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6471/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 червня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність відповідальних осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , від 24.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла до Національного бюро засобами поштового зв`язку та зареєстрована за вх. №296/9444-00 від 28.04.2025).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1605/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в приміщенні суду в ході судового розгляду кримінального провадження №0001552 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_9 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу в судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення вимог даного клопотання, а інші захисники при вирішенні даного питання поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_9 до суду не прибула, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. моб. НОМЕР_1 ), в судове засідання, яке відбудеться 20 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої.

Копію ухвали направити прокурору Київської міської прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/914/25 Справа № 181/221/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності подання Синельниківського районного сектору № 2 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про передбачу матеріалу до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що станом на 26 травня 2025 року в Межівському районному суді Дніпропетровської області працює двоє професійних суддів: ОСОБА_6 , в якого 25 липня 2018 року закінчились повноваження судді та ОСОБА_7 , в якого 24 вересня 2021 року закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Межівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому, подання цього суду підлягає задоволенню з направленням подання до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Подання Синельниківського районного сектору № 2 філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про передбачу матеріалу до суду стосовно засудженого ОСОБА_5 , - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4784/25
Провадження № 1-кс/991/4838/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 червня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.03.2025 у справі № 991/1876/25, який був продовжений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18.04.2025 у справі № 991/3514/25, а саме: скасувати обов`язок «носити електронний засіб контролю».

В іншій частині обов`язки, покладені на підозрюваного залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 00 хв 11.06.2025
07.06.2025 Єдиний унікальний № 371/893/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

07 червня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/893/25

Провадження № 1-кс/371/200/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000210, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України,

За правилами ст. 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 година 10 червня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Шполі Черкаської області, адреса зареєстрованого місця проживання : АДРЕСА_1 , є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000210, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені п. 1 та п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати не рідше одного разу на тиждень до слідчого СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ; не відлучатись з міста Шпола Звенигородського району Черкаської області, в якому вона мешкає по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід застосувати терміном до 06 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що, в разі невиконання зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звільнити підозрювану ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після оголошення.

Контроль за виконанням покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 111 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0002161, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2024, дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 111 (в редакції Закону №1183-VII від 08.04.2014), ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.06.2025 о 16-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1