overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/143/25

Номер провадження 1-кп/184/84/25

12 травня 2025 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000006 від 11.01.2025 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї не явки в суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в у хвалі час.

Згідно ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в підготовче судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 14 годину 15 хвилин 29.05.2025 року обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.

Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 206/2499/25
Провадження № 1-в/206/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про продовження примусових заходів медичного характеру,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосили її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 12.05.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/63/22
Провадження № 1-кп/615/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000273 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено протягом 5 днів.

Керуючись ст.369-372,376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Харківській області документацію із землеустрою щодо формування земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0604.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд відкласти на 10:00 19.05.2025.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом, набирає законної сили з дня проголошення. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/72/22
провадження № 1-кп/624/5/25
УХВАЛА

про відновлення кримінального провадження

селище Кегичівка 12 травня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про відновлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кегичівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 25 серпня 2021 року.

07 листопада 2024 року ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, строк дії ухвали визначено до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Судове провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

12 травня 2025 року прокурором заявлено клопотання про відновлення кримінального провадження для вирішення питання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку із цим судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст. 190, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Призначити у цьому кримінальному провадженні судовий розгляд на 30 травня 2025 року о 10 год 00 хв у залі суду №3 (вул. Миру, 26, сел. Кегичівка, Харківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3983/25
Провадження № 1-кп/643/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 28.01.2025 щодо застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 за вчинення суспільно небезпечних діянь, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 508 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку із звичайним наглядом - Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1, строком на 60 днів - до 10 липня 2025 року.

Установити строк дії ухвали до 10 липня 2025 року включно в частині продовження строку запобіжного заходу.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова, а особою, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - у той же строк, з моменту вручення особі копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13 травня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 643/7331/25
Провадження № 1-кс/643/2490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 12.05.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №3140 від 23.12.23 стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих №3140 від 23.12.23 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 10 хв. 14.05.2025 в приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8727/24 1-кс/335/1641/2025
Перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. (ч.1 ст. 170 КПК України).
Положеннями ст. 171 КПК України встановлені вимоги до змісту та порядку подання клопотання про арешт майна слідчому судді.
Так, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Водночас, подане клопотання слідчої в порушення вимог ч. 1 ст. 171 КПК України не погоджене з прокурором, зокрема, відсутній підпис та печатка прокурора.
Вказані обставини свідчать про недотримання слідчою передбачених ст. 171 КПК України вимог до оформлення клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його та встановлює строк в 72 години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 309, 269-372 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2474/25
Провадження № 1-кп/635/928/2025
УХВАЛА

12 травня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

неповнолітнього ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000128 від 02.02.2024,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Провівши підготовче судове засідання, в ході якого заслухавши учасників судового розгляду, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд встановив, що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Враховуючи наявність достатніх підстав, суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000128 від 02.02.2024 року за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 22 травня 2025 року об 12 годині 45 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/5293/24
Провадження № 11-сс/4808/135/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадженнязалишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 травня 2025 року о 13 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді ОСОБА_5

ОСОБА_6
УХВАЛА

/резолютивна частина/

06 травня2025 року

м. Київ

справа № 534/1147/24

провадження № 51 - 1142 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001477 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням

її резолютивної частини.

Керуючись статтями 34, 376, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001477 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_10

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 -

ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено у Верховному Суді о 12:00

08 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 402/625/21

Провадження № 51-1011 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2024 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 04 лютого 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3