overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/1734/25
Провадження № 1-кп/347/324/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.08.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

21.08.2025 року до Косівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000678 від 13.10.2025 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України підготовче судове засідання о 13год. 30хв. 27.08.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/531/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

22.08.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 05 червня 2025 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Кропивницького від 05 червня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 29 вересня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/317/210/2025
Справа № 317/5068/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20.00 години до 07.00 години, без застосування електронного засобу контролю, з перебуванням останньої у визначений період за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 22.10.2025 включно.

На обвинувачену ОСОБА_5 покладаються обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду; не спілкуватись з потерпілим та свідками з приводу пред`явленого їй обвинувачення.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 22.10.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 о 14 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9692/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 07.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.08.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 від 07.05.2025.

Зобов`язати слідчого, який проводитиме досудове розслідування кримінального провадження, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/6660/25
Провадження № 1-кп/489/799/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000766 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказане є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000766 від 05.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09.00 годин 03.09.2025 в залі судового засідання Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4225/25
УХВАЛА

18.08.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.07.2025 року за № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 5 ст.111-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000344 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України на 06.11.2025 о 08:50 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №574/666/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/345/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження а апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Апеляційний розгляд даного провадження призначено на 10 год. 30 хв. 25 серпня 2025 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив провести судове засідання за їх участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів останнього у програмному забезпеченні «Електронний суд».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого та його захисника у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити призначений на 10 год. 30 хв. розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 25 квітня 2024 року відносно ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 з використанням його власних технічних засобів через підсистему «Електронний суд».

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_5 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/4148/24
Провадження № 1-кп/309/255/24
про застосування приводу
20 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, -
В провадженні Хустського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , який повідомлявся належним чином, а саме за допомогою надіслання йому повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 162 та ч. 2 ст. 289 КК України, відкласти на 04 вересня 2025 року, на 09 годину 50 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 50 хвилин 04 вересня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/106/2025
Справа № 599/1092/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"22" серпня 2025 р. м.Зборів

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представникав потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000084 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні провадженні 0000084 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України на 22 серпня 2025 року 10 год. 15 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомити прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , представникав потерпілого адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 736/2097/25
Номер провадження 1-кс/736/365/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Громадський моніторинг України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Громадський моніторинг України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах громадської організації «Громадський моніторинг України» щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 вересня 2025 року на 16 год. 45 хв.

У судове засідання викликати скаржника, представника Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Витребувати в Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 31.07.2025 щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/645/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000383, внесеного до ЄРДР 04.08.2021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022, якою засудженій ОСОБА_8 було замінено несплачену суму штрафу у розмірі 14 166, 00 грн., призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2021, на покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженої ОСОБА_8 задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022, якою засудженій ОСОБА_8 було замінено несплачену суму штрафу у розмірі 14 166, 00 грн., призначену вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2021, на покарання у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин - скасувати.

Призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2025 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

22 серпня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

уповноваженої особи Міністерства юстиції України ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міністерства юстиції України про визнання і виконання на території України вироку Апеляційного суду м. Брюссель від 09.09.2021 щодо громадянки України ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.568, 602-604 КПК України, Конвенцією про відмивання, пошук, арешт та конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом 1990 року,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про визнання і виконання на території України вироку Апеляційного суду м. Брюссель від 09.09.2021 щодо громадянки України ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити, що відповідно до законодавства України діяння, у вчиненні яких ОСОБА_5 визнано винуватою вироком Апеляційного суду м. Брюссель від 09.09.2021, містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.209 та ч.1 ст.302 Кримінального кодексу України.

Виконати на території України вирок Апеляційного суду м. Брюссель від 09.09.2021 щодо громадянки України ОСОБА_5 в частині застосування обов`язкової конфіскації у сумі 194 229,34 Євро та факультативної конфіскації у сумі 416 485,33 Євро.

Копію ухвали суду, яка набрала законної сили, у 2-х примірниках направити до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за адресою: вул. Володимирська, 1, м. Луцьк, Волинська область, 43016, для повідомлення Міністерства юстиції Королівства Бельгія.

Після набрання ухвалою суду законної сили звернути таку до виконання згідно вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом 7-ми днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.08.2025 о 12:00.

Головуючий ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/4906/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

22 серпня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення вищевказаної скарги без розгляду та закриття провадження.

У зв`язку з наведеним, що свідчить про відсутність предмету розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1