Справа № 303/2406/25
Провадження №1-кп/303/853/25
Ухвала

Іменем України

18 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року по скарзі ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12 червня 2025 року.

Подану заяву мотивує тим, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року, відмовлено в задоволенні його скарги про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року.

Заявник просить роз`яснити зміст ухвали у частині де він (за заявою ОСОБА_5 ) є порушником при проникненні в жило. Просить роз`яснити які саме документи додані заявником у кримінальному провадженні, що саме вона є власником домоволодіння та які були залучені свідки.

ОСОБА_3 у судовому засіданні просив роз`яснити ухвалу слідчого судді від 12 червня 2025 року, зазначивши що вважає себе потерпілим у даному кримінальному провадженні, оскільки заявниця надала неправдиву інформацію щодо нього.

Вивчивши матеріали поданої заяви, слід прийти до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Слід зазначити, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Звертаючись до суду із скаргою, заявник просив суд, в прохальній частині скарги, скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання, залучення його у якості потерпілим у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Ухвалою суду від 12 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року та зазначено, що заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_6 , а твердження ОСОБА_3 щодо заподіяння йому моральної шкоди внаслідок звернення заявником з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення є неспроможними.

Отже, вимоги ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді не стосуються роз`яснення змісту ухвали слідчого судді від 12 червня 2025 року, а стосується доводів та міркувань самого заявника щодо суті кримінального провадження, що виходить за межі повноважень суду під час роз`яснення ухвали суду.

Таким чином, ухвала слідчого судді викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, протилежного на даний час не встановлено, тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7