справа № 619/2667/25
провадження № 1-кс/619/466/25
УХВАЛА

іменем України

14 травня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника Державного підприємства «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

12 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга представника заявника Державного підприємства Державного підприємства «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 06.05.2025 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області звернувся представник ДП «Харківська лісова науково-дослідна станція» із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом вчинення ОСОБА_4 та спільниками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 345 КК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» зазначило, що в провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000079 від 11.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246, ч. 4 ст. 296 КК України. 18.04.2025 при здійснення обходу кварталу № 143 Дергачівського лісництва ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» встановлено, що у даному кварталі вчинено самовільний поруб.

В момент проведення обходу співробітнику державної лісової охорони від ОСОБА_4 та спільників надійшли погрози фізичної розправи в разі здійснення посадових обов`язків, патрулювання лісу, виявлення незаконних порубів.

Вказані особи перебували у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:000:0934. Відповідно до пояснень місцевих мешканців встановлено, що за даною адресою ведеться діяльність із заготівлі та переробки дров із подальшою реалізацією.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНПв Харківській області та прокурор у судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. На адресу суду надано витяг з ЄРДР від 07 травня 2025 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Державного підприємства «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» та початок досудового розслідування. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 246 КК України.

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора та уповноваженої посадової особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, оскільки своїм правом присутності, останні не скористалися.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу, прокурора та уповноваженої посадової особи ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, з дотриманням положень ст.ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статі (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та /або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Судом встановлено, що 06.05.2025 Державним підприємством «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, за змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

При розгляді даної скарги, слідчим суддею встановлено, що 08 травня 2025 року органом досудового розслідування ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області відомості за заявою ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» самостійно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відкрито кримінальне провадження за № 0000488 та розпочато досудове розслідування даного кримінального провадження.

Так, на адресу слідчого судді надано витяг з ЄРДР за № 0000488, із якого вбачається, що 08.05.2025 о 12:40:00 внесені до ЄРДР відомості за заявою ДП «Харківська ЛНДС» (код 00994058), короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «При проведені 18.04.2025 ревізії обходу Дергачівського лісництва виявлено незаконну порубку лісу твердолистяних порід в кварталі № 143. Сума збитків встановлюється (ІПНПУ № 9176 від 07.05.2025).

Згідно з вимогами пп. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, в тому числі, можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

За правилами ч. 2 ст. 305 КПК України в разі, якщо слідчий, дізнавач чи прокурор самостійно припинили дію чи бездіяльність, яка оскаржується, це тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що бездіяльність, яка оскаржується в цій справі, самостійно припинена органом досудового розслідування, про що слідчому судді було надано відповідний витяг з ЄРДР № 0000488 від 08.05.2025, згідно з яким до ЄРДР внесені відомості за заявою ДП «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ», наявні підстави, визначені ч. 2 ст. 305 КПК України, для закриття провадження за поданою скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 218, 303, ч. 2 ст. 305, ст.ст. 306, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою представника заявника Державного підприємства «ХАРКІВСЬКА ЛІСОВА НАУКОВО-ДОСЛІДНА СТАНЦІЯ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.052025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1