Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 570/1038/25

Провадження № 11-кп/4815/450/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиничної камери) на строк 1 місяць,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання в.о. начальника ДУ "Городищенська виправна колонія №96" про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить вказане судове рішення скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в.о. начальника державної установи (далі - ДУ) "Городищенська виправна колонія №96" про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що суд, відмовляючи у задоволенні клопотання, не враховував характеристику засудженого ОСОБА_5 , який характеризується негативно, неодноразово порушував встановлений порядок відбування покарання, проявляв грубість та нетактовності, не реагував на заходи дисциплінарного впливу, 57 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, а заходи заохочення не застосовувалися. Також зазначив, що судом не було досліджено висновку службового розслідування від 04.03.2025, згідно якого ОСОБА_5 не виконав розпорядок дня установи "Підйом" та "Ранкова перевірка", та не дотримувався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії (вживав нецензурні слова).

Окрім того, відмова у переведенні засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиночної камери) може негативно вплинути на інших засуджених та призвести до дестабілізації ситуації в установі виконання покарань та неправомірних дій з боку інших засуджених.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 про безпідставність апеляційних вимог, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 370 КПК визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак, місцевий суд, постановляючи зазначену ухвалу, не дотримався цих вимог закону.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 відбуває покарання у ДУ "Городищенська виправна колонія №96" за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя, яким він був засуджений за ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 70, ч.5 ст. 72 КК України на 12 років позбавлення волі.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

За вимогами ч.1 ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК) при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Як було встановлено місцевим судом та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, 28.02.2025 з 07 год 00 хв до 07 год 40 хв в установі, відповідно до затвердженого розпорядку дня, проводився «Підйом, фізична зарядка, ранкова перевірка та огляд засуджених». Під час проведення поіменної перевірки наявності засуджених на відділенні СПС № 3, старшим інспектором відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_9 та заступником чергового помічника начальника установи старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_10 , було виявлено засудженого ОСОБА_5 , який не вийшов в спеціально відведене місце для шикування, а знаходився в житловій секції № 1. На зроблені неодноразові зауваження щодо виходу та шикування на перевірку засуджений ОСОБА_5 відмовився (дана поведінка зафіксована на портативний відео реєстратор BOBLOV інв. №, старшим інспектором відділу нагляду і безпеки майором внутрішньої служби ОСОБА_9 ).

Також із відеоматеріалів, доданих до подання, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебував у приміщенні на спальному місці та відмовився виконати команду підйом. Згодом, у ході проведення перевірки, засуджений ОСОБА_5 викликався в службовий кабінет начальника відділення СПС, де надати будь-які пояснення відмовився.

Окрім того, обставини невиконання розпорядку дня засудженим ОСОБА_5 підтверджується також висновком службового розслідування від 04.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 не виконав розпорядок дня установи у виді "Підйому" та "Ранкової перевірки", а також не дотримався правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом колонії, а саме вживав нецензурні слова.

Також необхідно врахувати, що засуджений ОСОБА_5 за місцем відбування покарання характеризується виключно негативно, а відповідно до довідки про наявність заохочень та стягнень у засудженого ОСОБА_5 , за період відбування покарання в установі з 26.11.2021 по 07.05.2025 до нього було застосовано 68 стягнень у виді догани, суворої догани, а також поміщення до ДІЗО терміном від 10 до 14 діб.

Вказані обставини, на переконання колегії суддів, свідчать, що негативна поведінка засудженого ОСОБА_5 має стійкий прогресуючий характер, а застосовані стосовно нього раніше більш м`які дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до ДІЗО, є недієвими, жодного разу не досягли своєї мети.

Відповідно до ч.9 ст. 134 КВК стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання щодо необхідності застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк 1 місяць.

З огляду на викладене, ухвалу місцевого суду необхідно скасувати як постановлену з порушенням вимог кримінального процесуального та кримінально-виконавчого закону, та задовольнити апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу (одиничної камери) на строк 1 місяць, скасувати.

Клопотання в.о. начальника ДУ "Городищенська виправна колонія №96" задовольнити.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк один місяць.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3