Провадження 1-в/193/22/25
У Х В А Л А

про привід

28 травня 2025 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел.Софіївка подання начальника ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.10.2015 року Софіївським районним судом за ч. 3ст. 297 , ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 23.08.2018 умовно-достроково, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , про встановлення адміністративного нагляду.

Судове засідання з розгляду подання було призначено на 28 травня 2025 року на 09 год. 00 хв..

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого виніс подання.

Оскільки, положення Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачають можливості застосування приводу до особи, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, а саме Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо провести судовий розгляд подання, оскільки ставиться питання про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, тому суд приходить до висновку, що слід застосувати привід до ОСОБА_4 , а судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрове Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Здійснення приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При виконанні приводу сприяти у забезпеченні особи докуметом, що посвідчує особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1