Провадження № 1кп-932-333-25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника Хлібзаводу № 10 ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України.

В суді прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням суворості покарання, яке йому загрожує, існує ризик, що обвинувачений може переховуватися від суду. Також з урахуванням того, що свідки по справі не допитані, існує ризик, що обвинувачений може впливати на вказаних осіб та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На підставі викладеного та враховуючи особу обвинуваченого, просить продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки клопотання прокурора необґрунтоване та прокурором не надано доказів існування ризиків, на які він посилається. Обвинувачений ОСОБА_8 тривалий час перебуває на цілодобовому домашньому арешті та дієво довів, що він не має наміру переховуватися від суду. На підставі викладеного, просить змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення, клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, положення якої передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, знищити, спотворити чи приховати документи і речі, які мають доказове значення у справі, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення і при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; данні щодо особистості міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, вік, наявність постійного місця роботи, репутацію, розмір майнової шкоди у завданні якої обвинувачується особа та інші відомості.

На теперішній час у ході судового розгляду справи були дослідженні матеріали кримінального провадження, допитаний потерпілий, продовжується допит свідків. Допит свідків судом триває з 15.07.2024, прокурору встановлений строк для забезпечення явки свідків до суду. При цьому, допитані у суді свідки та потерпілий не повідомляли суду щодо будь-якого тиску на них з боку обвинуваченого ОСОБА_8 . Таким чином, ризик впливу з боку обвинуваченого на потерпілого та свідків значно знизився.

Однак, ризик можливості переховування обвинуваченого від суду на даний час розгляду у суді кримінального провадження не відпав та продовжує існувати з наступних підстав. Обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого корисливого умисного злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років та у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом зброї в Україні, і усвідомлюючи відповідальність, яка йому загрожує у випадку доведеності його вини, може переховуватися від суду, що дає суду обґрунтовану підставу вважати наявність ризику, що ОСОБА_8 може ухилитися від суду.

Водночас, ОСОБА_8 перебуває з 30.11.2023 на цілодобовому домашньому арешті, як вбачається з наданих стороною захисту медичних документів, обвинувачений ОСОБА_8 , у зв`язку з наявністю у нього хронічних захворювань, потребує регулярного відвідування медичних закладів для проходження обстежень, консультацій та отримання лікування. ОСОБА_8 проживає з матір`ю похилого віку і фактично, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешту, перебуває на її утриманні і позбавлений можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на життя.

ОСОБА_8 має постійне місце проживання, сумлінно дотримувався покладених на нього обов`язків, не порушував встановлених обмежень, не вчиняв жодних дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, у зв`язку з чим суд вважає, що для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у вигляді переховування від суду та вчинення тиску на недопитаних свідків сторони обвинувачення може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж цілодобовий домашній арешт, і приходить до висновку щодо можливості зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, з 21 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку, по місцю його проживання, при цьому у відповідності до ст.194 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, а також для запобігання виникнення вище перелічених ризиків перешкоджання кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_8 певні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою на визначений час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду.

Запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з врахуванням стадії процесу, вимог ст.ст.177, 178 КПК України, положень Конвенції про права та основоположні свободи людини, практики ЄСПЛ, рішення «Вергельський проти України» від 12.03.2009, та особистості обвинуваченого, на думку суду, належним чином зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, а також запобігти вище зазначеним ризикам.

На підставі викладеного колегія суддів вважає необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення, клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт з покладанням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 194, 181, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт задовольнити.

Змінити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло з 21 год 00 хв вечора до 06 год 00 хв ранку, строком на два місяці, з покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 25 серпня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2