Провадження № 1-кс/161/3441/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000465, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2025 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000465, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Свою скаргу захисник мотивує тим, що 07 травня 2025 року подав процесуальному керівнику кримінального провадження №0000465 ОСОБА_6 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України ОСОБА_4 , яке отримано Волинською обласною прокуратурою 08 травня 2025 року. Однак, станом на дату звернення до суду з вказаною скаргою, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, він не отримав жодного процесуального. В ході судового розгляду 22 травня 2025 року його скарги на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000465, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (щодо не розгляду клопотання від 07 травня 2025 року) йому стало відомо, що 12 травня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України. Враховуючи зазначене, він надіслав клопотання про скерування на його адресу засобами поштового зв`язку вказаної постанови, однак останньої він по даний час так і не отримав, а тому просив зобов`язати прокурора надати його копію такої постанови.

В судове засідання захисник та прокурор не з`явились, хоча належним чином усі повідомлені про місце та час розгляду скарги, при цьому, від прокурора відділу Волинської прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій він вказував на її безпідставність, захисник також подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та підтримання поданої скарши в повному обсязі, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді

Судом встановлено, що 07 травня 2025 року на адресу компетентного прокурора, процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000465 захисником ОСОБА_3 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, якою встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п?ятнадцять років.

12 травня 2025 року постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України відмовлено.

Згідно матеріалів справи, копію даного рішення скеровано скаржнику 12.05.2025 за вих. №09/1/1-405 вих-25.

29 травня 2025 року захисник ОСОБА_3 скерував на адресу Волинської обласної прокуратури клопотання про надіслання йому копії постанови прокурора у кримінальному провадженні №0000465, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, на вказану у клопотанні адресу захисника ОСОБА_8 засобами оператора поштового зв`язку, що передбачено ч. 2 ст. 220 КПК України.

З долучених копій матеріалів слідує, що вищевказану копію постанови скеровано на адресу захисника ОСОБА_3 03.06.2025 за вих. №09/1/1-453вих-25.

Однак, станом на момент судового розгляду даної скарги, прокуратурою Волинської області не надано суду доказів отримання захисником ОСОБА_3 копії постанови від 12 травня 2025 року про відмову в задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Згідно з п.п. 5, 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий судя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладених вище норм КПК України вказує, що прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, в строк не більше трьох днів з моменту подання, задовольнити його за наявності відповідних підстав, а про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

У ході судового розгляду скарги судом встановлено, що прокурор розглянув клопотання захисника ОСОБА_3 , про що виніс постанову про відмову в задоволенні його клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, яку супровідними листами від 12 травня 2025 року та 03 червня 2025 року скерував на адресу захисника ОСОБА_3 , проте, доказів на підтвердження отримання останній цієї постанови суду не надав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурор допустив бездіяльність в частині неналежного надіслання (ненадання) постанови про відмову в задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України захиснику ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому скаргу останнього слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000465, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора відділу Волинської обласної прокуратури надіслати постанову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 12 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України засобами поштового зв`язку в триденний строк з дня постановлення ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1