Справа № 686/8923/25
Провадження № 1-кс/686/5282/25
27 травня 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Майдан, Деражнянського району Хмельницької області, громадянин України, українець, пенсіонер, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
21.05.2025 року слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУ НП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 28.05.2025 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики : переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином продовжують існувати.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав.
31 березня 2025 близько 17:20 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вступив в суперечку із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході суперечки у ОСОБА_6 виник злочинний умисле спрямований на вбивство ОСОБА_8 .
Тоді ж, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи можливість настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю потерпілого та свідомо бажаючи їх настання у вигляді смерті особи, діючи умисно та цілеспрямовано, взяв у своїй кімнаті ніж та підійшовши до ОСОБА_8 , який знаходився в положенні лежачи на дивані в іншій кімнаті та тримаючи у руці ніж, із прикладанням значної сили наніс удар ножем в ділянку грудної клітини ОСОБА_8 .
Внаслідок вищеописаних умисних, протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного ушкодження передньої поверхні грудної клітини, від яких останній помер на місці події.
01.04.2025 о 00:55 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
01.04.2025 підозрюваному ОСОБА_6 вручене письмове повідомлення про у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Майдан, Деражнянського району Хмельницької області, громадянин України, українець, пенсіонер, із середньою-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
02.04.2025 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 28.05.2025 включно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- Протоколом огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду місця події було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із тілесними ушкодженнями у вигляді ножового поранення в ділянці грудної клітини, а також ряд речових доказів, зафіксовано обстановку на місці події.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та протоколом проведеного слідчого експерименту за її участі.
- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10
- Протоколом огляду аудіозапису служби «103».
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_6 від 01 квітня 2025 року.
- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 03.04.2025 та протоколом проведеного слідчого експерименту за його участі.
- іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, а саме: шість судово-біологічних експертиз проведення яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_4 , судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , додаткову судово-медичну експертизи трупа ОСОБА_8 , судово-медичну експертизу підозрюваного ОСОБА_6 , додаткову судово-медичну експертизи підозрюваного ОСОБА_6 , судову медико криміналістичну експертизу, одинадцять судово-імунологічних експертиз проведення яких доручено експертам Державної спеціалізованої установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Двохмісячний строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 01.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даних кримінальних правопорушень, а саме: - отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки усіх з призначених експертиз; - провести огляд речових доказів після отримання їх із експертних установ; - призначити судову медико-криміналістичну експертизу по вилученому в ході ОМП ножі зі слідами речовини бурого кольору; - провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та Філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в Хмельницькій області, з метою вилучення медичної документації ОСОБА_6 - за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні; - виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.
Виконати вищевказані слідчі (розшукові) дії у визначений законом процесуальний строк не представляється можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, значною кількістю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики які стали підставою для застосування найсуворішого запобіжного заходу відносно підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, не змінилися.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.05..2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців.
На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме підозрюваний ОСОБА_6 , може:-переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному.
Інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність, спрямоване на позбавлення життя особи.
А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.
За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити по 24 липня 2025 року включно.
Ухвала діє по 24 липня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя