Справа №212/5943/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 14 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.04.2025 року вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 14 травня 2025 року приблизно о 14.06 годині, зайшов до приміщення ФОП ОСОБА_7 магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив відділ з засобами гігієни, так в цей час у нього раптово повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ФОП ОСОБА_7 , а саме засобів гігієни у вигляді шампунів та дезодоранту.

Того ж дня, о 14.07 годині, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи із корисливого мотиву, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не звертає на нього увагу, підійшов до відділу гігієни, звідки повторно таємно, шляхом вільного доступу зі стелажу з товаром викрав належне ФОП ОСОБА_7 майно а саме: шампунь Schauma 7 трав 400 мл. в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1208 від 19 травня 2025 року становить 107 гривень, шампунь Schauma проти лупи для чоловіків 400 мл. в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1208 від 19 травня 2025 року становить 131 гривню 18 копійок, дезодорант Rexona спрей прозорий кристал 150 мл. в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1208 від 19 травня 2025 року становить 120 гривень 13 копійок, в цей час злочинні дії ОСОБА_5 , були помічені працівниками даного магазину, які підійшовши почали вимагати повернути викрадений товар.

Не зважаючи на такі вимоги, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його незаконні дії викриті, продовжив реалізацію свого умислу, з метою чого, спробував покинути приміщення магазину, утримуючи вказане майно при собі, почав втікати із викраденим майном. Відтак протиправні дії ОСОБА_5 із таємного викрадення чужого майна (крадіжка) переросли у відкрите викрадення чужого майна (грабіж)

В подальшому, ОСОБА_5 вибіг із приміщення магазину МаркетОпт минуючи касову зону, однак, його наздогнали та зупинили працівники даного магазину. Відтак ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 відносно потерпілого ФОП ОСОБА_7 попереджено завдання майнової шкоди на загальну суму 358 гривень 31 копійки.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості, яку укладено 23 травня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі. Сторони погодили покарання за ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України у вигляі позбавлення волі строком на сім років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2025 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років 1 місяць.

Представником потерпілого надано письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні в порядку ч.4 ст.469 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у присутності свого захисника суду пояснив, що він цілком розуміє характер пред`явленого обвинувачення за ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому повністю визнає себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Крім того, розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодний із узгодженим видом покарання, яке буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважав, що при укладенні даної угоди дотримані всі вимоги діючого законодавства, просив суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 також наполягала на затвердження угоди, умови якої повністю відповідають інтересам підзахисного.

Вислухавши в підготовчому судовому засіданні сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та зміст угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст.394, 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд також переконався, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, з урахуванням особи винного, який на обілку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем мешкання характеризується задовільно, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, неодружений, раніше судимий.

Обставиною що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає доведеним провину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України за ознаками: незакінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, угоду про визнання винуватості слід затвердити, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на сім років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2025 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на сім років 1 місяць.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 травня 2025 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.4 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді семи років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 20 квітня 2025 року і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді семи років і одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання з 14 травня 2025 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: одна перука жіноча, один мобільний телефон фірми SAMSUNG та один мобільний телефон фірми Nomi, одна банківська картка monobank з № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 290 гривень, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути засудженому ОСОБА_5 за належністю. Шампунь Schauma 7 трав 400 мл. в кількості 1 шт., дезодорант Rexona спрей прозорий кристал 150 мл., шампунь Schauma проти лупи для чоловіків 400 мл. в кількості 1 шт., що передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ФОП ОСОБА_7 за належністю. DvD-R диск із відео записом з камер відео спостереження ФОП ОСОБА_7 магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Особою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1