Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1537/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами суду від 03.03.2025, 20.05.2025, 19.06.2025 до обвинуваченого було застосовано приводи. Однак вказані ухвали про привід, органами поліції виконані не були, згідно поданих повідомлень, причини невиконання вказано - у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Зокрема, згідно останнього повідомлення про невиконання ухвали про привід від 19.06.2025 року, працівниками ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній за місцем проживання. До повідомлення долучено рапорт ДОП ВП № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з якого вбачається, що ОСОБА_4 по місцю проживання не виявлено, двері будинку ніхто не відчинив. Проводилась відеозйомка на нагрудний відео реєстратор.

27.08.2025 прокурор Бердичівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників по справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вимогами ч.2, 3 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Суд встановив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклики до суду не з`являється.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Рекомендовані повідомлення про вручення повісток про виклик в судові засідання ОСОБА_4 , повернулись з відміткою « адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвали про примусові приводи в судові засідання обвинуваченого, органами поліції виконані не були у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи про неминучість покарання за імовірне вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, переховується від суду.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим судове провадження до його розшуку необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 184, 187-189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, з метою його приводу до Ружинського районного суду Житомирської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинсысого району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000792, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.336 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Роз`яснити, що відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5