Справа № 930/3394/23
Провадження 1-кп/930/54/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 від 04.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, раніше судимого:

05.12.2012 Немирівським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

04.04.2013 Немирівським районним судом Вінницької області, зміненим ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2013 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 05.12.2012 року постановлено виконувати самостійно, звільнений 29.08.2017 по відбуттю строку покарання,

22.02.2019 Вінницьким міським судом за ч. 12 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 20.05.2022 з Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» із не відбутою частиною покарання 1 рік 1 місяць та 10 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим 22.02.2019 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнившись умовно достроково 20.05.2022 року з Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції із не відбутою частиною покарання строком 1 рік 1 місяць та 10 днів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023, який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено до 20.05.2023, який Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 продовжено до 18.08.2023 та який Указом Президента № 451/2023 від 26.07.2023 продовжено з 18.08.2023 на 90 діб, 04.11.2023 близько 01 год 00 хв, перебуваючи у гостях у своєї знайомої,

ОСОБА_7 в житловому будинку по АДРЕСА_3 вирішив здійснити крадіжку належного їй майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спить, та відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, зі столу у веранді будинку викрав належний останній мобільний телефон ТМ SAMSUNG GALAXY J5 (SM-J510H)», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7049/23-21 від 08.11.2023 складає 1052 гривні, після чого із гаманця, який знаходився у іншій кімнаті житлового будинку, викрав грошові кошти в сумі 1300 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 вийшов із житлового будинку ОСОБА_7 , де на підвіконні біля одного із вікон помітив належний останній шуруповерт ТМ «PRO-CRAFT» моделі «РА18С» COMPACT, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 7049/23-21 від 08.11.2023 складає 1216 гривень 80 копійок, з зарядним пристроєм до нього, який він також викрав, після чого покинув територію домоволодіння ОСОБА_7 , отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 568 (три тисячі п`ятсот шістдесят вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину визнав частково, заперечив щодо викрадення грошових коштів у сумі 1300 грн., суду пояснив, що дійсно 04.11.2023 перебував в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 , яка на той час проживала спільно з його знайомим ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 . Вони відпочивали та вживали спиртні напої. Згодом ОСОБА_7 пішла відпочивати, а він вирішив скористатися вказаною обставиною та з веранди будинку викрав належний їй мобільний телефон марки SAMSUNG, взяв шуруповерт, який лежав на зовнішній стороні підвіконня будинку, а також з гаманця, який знаходився в одній з кімнат будинку, викрав гроші в сумі 1100 грн, після чого залишив будинок ОСОБА_7 . Наступного дня за місцем його проживання прийшли працівники поліції, він в цей час був на роботі, проте в телефонному режимі сказав дружині повернути гроші та пояснив де знаходяться викрадені речі. У судових дебатах ОСОБА_6 зазначив, з моменту вчинення злочину пройшов певний проміжок часу, у зв`язку із чим він дещо помилився щодо розміру викрадених коштів, свою вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро каявся, просив суд його суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що перебувала у цивільному шлюбі з ОСОБА_8 ,, з яким спільно проживала в АДРЕСА_3 . На початку листопада 2023 року вона запросила в гості ОСОБА_9 з дружиною, щоб спільно відсвяткувати день народження її сина, якому на той момент виповнилося 9 років. Дружина обвинуваченого прийти не змогла, тому ОСОБА_6 прийшов один. Вони відпочивали та вживали алкогольні напої. Згодом вона дещо сп`яніла та прилягла на дивані в кухні, де заснула. Зранку виявилося, що з будинку зник її мобільний телефон, шуруповерт та гроші у сумі 1300 грн. Шкода від злочину їй відшкодована у повному обсязі, просить суд обвинуваченого суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що добре знає ОСОБА_6 , з яким навчався разом в школі та раніше жив по сусідству. В ніч з 03 на 04 листопада 2023 він перебував на роботі, а його цивільна дружина була вдома, де розпивала спиртні напої з ОСОБА_6 . На ранок було з`ясовано, що з будинку пропав мобільний телефон дружини, шуруповерт та гроші у сумі 1300 грн. Після звернення до працівників поліції, викрадене було повернуте обвинуваченим.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 , вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 04.11.2023 до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_3 , про те, що 04.11.2023 близько 01:00 год. її знайомий ОСОБА_10 , житель с. Зарудинці, який перебував у неї в гостях, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 1300 грн., акумуляторного шуруповерта ТМ PRO -CRAFT, моделі «РА 18С» та мобільного телефону ТМ SAMSUNG SM--J510H GALAXY J5 (2016), чим завдав їй майнової шкоди;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої 04.11.2023 ОСОБА_7 звернулася до ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою,у якій просила прийняти міри до ОСОБА_6 , який перебуваючи у неї в гостях за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1300 грн., купюрами дві по 500, одна -100грн. та одна -200 грн, мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY з сім картою НОМЕР_1 та шуруповерт зеленого кольору марки «PRO-CRAFT»;

-протоколом огляду місця події від 04.11.2023 з долученими фото таблицями, згідно якого працівниками поліції в присутності понятих проведено огляд земельної ділянки, розташованої поряд з домоволодінням за адресою АДРЕСА_4 , під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон у корпусі рожевого кольору ТМ SAMSUNG GALAXY J5 з ІМЕІ: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-карткою з номером НОМЕР_4 ;

-протоколом огляду місця події від 04.11.2023 та фото таблицями до нього, згідно якого, працівниками поліції за участі понятих та за згодою власниці житлового приміщення ОСОБА_11 було проведено огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , під час якого у підсобному приміщенні, справа у шафі виявлено акумуляторний шуруповерт зеленого кольору ТМ «PRO-CRAFT», а в одній із кімнат будинку, розташованому за цією ж адресою, на дерев`яному столі було виявлено грошові кошти у сумі 1300 грн., купюрами по 500 грн. 2 шт (ЄЖ 3647256, ЄА 6541067), одна купюру - 100 грн. (АВ 6541067) та одна купюра - 200 грн. (УС 1738796). Виявлений шуруповерт та грошові кошти було вилучено, поміщено до паперових конвертів НПУ та опечатано;

-протоколом слідчого експерименту, проведеного в домоволодінні по АДРЕСА_3 за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений розповів про події, які відбувалися в ніч з 03 на 04 листопада 2023 року та обставини, за яких він викрав мобільний телефон, шуруповерт та гроші у сумі 1300 грн., після чого показав, як саме здійснив крадіжку та з яких саме місць викрадав вказані речі;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.12.2023 та фото таблицею до нього, з яких вбачається, що ОСОБА_12 вказав на фото №3, на якому зображено ОСОБА_6 як на особу, яку він бачив у своїй кімнаті біля шафи в ніч з 03 на 04 листопада 2023 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи №7049/23-21 від 08.11.2023, згідно якої, ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «SAMSUNG» серії «GALAXY J5» (SM-J510H) становить 1052,00 грн, а ринкова вартість шуруповерта торгової марки «PRO-CRAFT» моделі «РА-18 С» COMPACT складає 1216, 80 грн.

Дослідивши здобуті під час судового розгляду докази, оцінивши їх в сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку, провівши у повному обсязі судовий розгляд, перевіривши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки мобільного телефону, шуруповерта та грошових коштів належних ОСОБА_7 , знайшла своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи, кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості , обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який на даний час є військовослужбовцем, раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, який є військовослужбовцем, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, є раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, наразі знову вчинив тяжкий умисний злочин, пов`язаний з викраденням чужого майна, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю, добровільно відшкодував потерпілій завданий збиток, що визнано судом обставинами, що пом`якшують покарання, а також враховуючи відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 07.11.2023 року, необхідно скасувати на підставі ч. 4ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 6 085 гривень 67 копійок необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до вступу вироку в закону силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,368,370,371,374,395 КПК України та ст.ст.65,ч.4 ст.185 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання на виконання вироку суду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 07.11.2023, скасувати.

Речові докази: вилучений 06.11.2023 на фланелеву серветку одорологічний зразок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фланелеву серветку із одорологічниим слідом з ручки дверцяти шафи -знищити; гаманець чорного кольору, мобільний телефон у корпусі рожевого кольору TM «SAMSUNG SM-J510H GALAXY J5 (2016)» з ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 (S/N: НОМЕР_5 ) із сім-карткою з номером телефону: НОМЕР_6 , акумуляторний шуруповерт ТМ «PRO-CRAFT» моделі «РА18С», який поміщено до с/п НПУ за № PSP 3357422, акумуляторну батарею та зарядний пристрій до нього, які поміщено до с/п НПУ № PSP 3357423, а також грошові кошти в сумі 1300 грн.: 1 купюрою номіналом 100 грн. (АВ 6541067), 1 купюрою номіналом 200 грн. (УС 1738796), 1 купюрою номіналом 500 грн. (ЄЖ 3647256) та 1 купюрою номіналом 500 грн. (ЄА 6541067) - залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 6 085 гривень 67 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1