ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/319/25
провадження № 1-кп/753/1246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004824 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінгальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, пославшись при цьому на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, подавши окреме клопотання з обгрунтуванням своєї позиції.

Потерпілий ОСОБА_6 у вказаному питання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 заперечувала у задоволенні клопотання прокурора та зауважила, що її підзахисний навчається, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту унеможливлює її підзахисному отримувати належним чином освіту, а також виконувати навчальну програму, оскільки ОСОБА_4 є учнем 10-Б класу. Також, зауважила, що її підзахисний врахував помилки та в майбутньому не буде допускати порушень. Крім того, захисниця не заперечувала щодо застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, що не перешкоджатиме останньому відвідувати заклад освіти.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 зазначив, що із клопотанням прокурора ознайомлений завчасно не був, однак також заперечував у задоволенні клопотання прокурора та зазначив, що вказане клопотання порушує коституційне право на освіту неповнолітнього ОСОБА_4 , що має бути гарантованим. На його переконання ОСОБА_4 зробив всі висновки із своїх дій та має намір виправлятися.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_9 підтримав позицію захисника, як й самі обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Розглядаючи заявлене у судовому засіданні клопотання суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Керуючись ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Підставою для зміни або продовження строку запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд враховує інформацію про особу обвинуваченого, сімейний стан, характеристики, відсутність офіційного працевлаштування, інформацію про попередні судимості.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою (учень 10-Б класу школи І-ІІІ ступенів № 309), офіційно не працюючий, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Так, суд не вирішуючи наперед питання доведеності вини обвинуваченого, враховує обгрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину та інформацію про вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, місце проживання, репутацію, майновий стан, відсутність судимостей та приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, а саме на даному етапі кримінального провадження необхідним та достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_4 буде нічний домашній арешт, який дасть можливість останньому продовжити навчання.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-206,291,314,315,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 21.06.2025 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступної доби.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окуржної прокуратури м. Києва прокурора - ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: