Справа №766/1421/19
н/п 1-кс/766/6134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19,

встановив:

18.06.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19.

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року заяву про самовідвід судді передано слідчому судді ОСОБА_1 30.07.2025 року.

Вказаний самовідвід вмотивовано тим, що при розгляді вказаного вище клопотання було встановлено, що заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 25.01.2019 року постановленої в межах кримінального провадження №0000029 від 21.01.2019 року. Разом з тим, в ході підготовки клопотання до розгляду стало відомо, що кримінальне провадження №0000029 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000047, яке 03.04.2019 року направлено до Херсонського міського суду з угодою про визнання винуватості.

Вироком від 21.05.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047, а тому клопотання про скасування арешту має розглядатися в рамках зазначеного кримінального провадження судом.

З цих підстав, слідчий суддя поставив на обговорення питання щодо самовідводу у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відвід підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Судом встановлено, що 18.06.2025 року в провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19.

Слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду вищезазначеного клопотання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року заяву про самовідвід судді передано слідчому судді ОСОБА_1 30.07.2025 року.

Вказаний самовідвід вмотивовано тим, що при розгляді вказаного вище клопотання було встановлено, що заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 25.01.2019 року постановленої в межах кримінального провадження №0000029 від 21.01.2019 року. Разом з тим, в ході підготовки клопотання до розгляду стало відомо, що кримінальне провадження №0000029 було об`єднано з кримінальним провадженням №0000047, яке 03.04.2019 року направлено до Херсонського міського суду з угодою про визнання винуватості.

Вироком від 21.05.2019 року затверджено угоду про визнання винуватості відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000047.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

З огляду на вказані вимоги закону клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19, має розглядатися судом, який розглянув кримінальне провадження №0000047, а не слідчим суддею.

Таким чином порушено встановлений частиною третьою статті 35 КПК України порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, що є підставою для задоволення самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 від 21.02.2019 року у справі № 766/1421/19 - передати до канцелярії суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1