ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000199 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,

встановила :

до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000199 від 24.08.2024 року, яка полягає у не розгляді поданого представником потерпілої клопотання, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 07.05.2025 року,

У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000199 від 24.08.2024 року, яка полягає в частині не розгляду клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року про надання вищезазначених матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 29 квітня 2025 року нею, як представником потерпілої було подано клопотання на стадії досудового розслідування щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000199 від 24.08.2024 року. Дане клопотання 29 квітня 2025 року було направлено рекомендованим поштовим відправлення за номером трекінгу 142 та 07 травня 2025 року було отримано відповідальною особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що підтверджується долученими до скарги документами.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 0000199, вимоги вищезазначеної статті не виконано та про результати розгляду клопотання від 29 квітня 2025 року не повідомлено потерпілу сторону.

Представника заявника, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи у її відсутність, скаргу підтримала в повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Уповноважена особа СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

На адресу суду надійшли витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №0000199 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №0000199 від 24.08.2024 року.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

29 квітня 2025 року представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 звернулася до Фастівського РУП ГУ НП у Київській області з клопотаннями щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000199 від 24.08.2024 року.

Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 07 травня 2025 року, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення за номером трекінгу 142, яке міститься в матеріалах долучених до скарги.

Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, в матеріалах кримінального провадження №0000199 від 24.08.2024 року відсутнє клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року щодо надання вищезазначених матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Слідчий СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотань заявника до суду не надано.

Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.08.2024 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 29 квітня 2025 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 07 травня 2025 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000199 від 24.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.153 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000199 від 24.08.2024 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах потерпілої ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження від 29 квітня 2025 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 07 травня 2025 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1