печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 старший слідчий першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчою групою Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013, за фактами умисних вбивств громадян у центральній частині м. Києва, а також за іншими фактами протидії акціям протесту з листопада 2013 року по лютий 2014 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 27, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 340, ч. 1 ст. 356, ч. 3 ст. 365, ч.ч. 2, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ст. 264, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 187, ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 279, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 209 (чинна до 27.04.2020), ч. 1 ст. 375, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 368 (чинна до 04.06.2014), ч. 2 ст. 346, ч. 2 ст. 376-1, ч. 1 ст. 396, ч. 3 ст. 398, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 368 (чинна до 04.06.2014), ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ст. 340, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 447, ч. 1 ст. 256 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження розслідуються також факти протидії участникам акції протесту з листопада 2013 року по лютий 2014 року та заподіяння мітингувальникам тілесних ушкоджень.

Зокрема, 30 листопада 2013 року приблизно о 3 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Хрещатик в м. Києві отримав тілесні ушкодження в різні частини тіла від невстановлених працівників правоохоронних органів.

Так, слідчий вказує, що з метою відпрацювання осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого злочину, задля встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні інформації щодо вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень, з прив`язкою до базових станцій, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку, азимуту до неї) під час телефонування з наступного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , якими користувався потерпілий ОСОБА_4 .

Абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, судовим розглядом встановлено, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 159-163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи - слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до вхідних та вихідних з`єднань, СМС-повідомлень (без розкриття їх змісту), з прив`язкою до базових станцій, з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 30.11.2013 по 01.06.2014, в тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів співрозмовників, місця знаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) під час телефонування, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1