Справа № 367/6367/25
Провадження №1-кс/367/720/2025
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000072 від 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:

04 червня 2025 року в провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000072 від 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 240 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Слідчий, прокурор, особа, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши подане клопотання, вивчивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи ( п.4 ч. 2 ст. 160 КПК України). .

В клопотанні слідчий зазначає, що на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: банківська карта№ НОМЕР_1 , мобільний телефон "iphone 13 pro", серійний номер НОМЕР_2 , поміщено до спец. пакету ВУМ 200 14 01; блокноти синього та багряного кольорів з рукописними записами, поміщено до спецпакету PSP7134 383; жорсткий диск "Age" agester 500GB WD5000LPCX, поміщено до спец пакету PSP7134 380.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 серпня 2025 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна.

Однак матеріали справи не містять доказів того, що майно дійсно було повернуто ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та перебуває у їх володінні, отже, в порушення п.4 ч.2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено те, що документи, до яких він хоче отримати доступ, знаходяться на момент розгляду клопотання саме у ОСОБА_6 та у ОСОБА_7 , а не у відділу поліції.

Керуючись статтями 27, 107, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1