Провадження № 1-кс/592/4401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000465 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України,

у с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути його клопотання від 24.06.2025 про надання відеозапису одночасного допиту у кримінальному проваджені №0000465.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми в судове засідання не з`явились; про час і місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка вказаних учасників не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали справи, слідча суддя дійшла таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З протоколу одночасного допиту від 24.06.2025 вбачається, що слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в період часу з 13:04 по 14:23 24.06.2025 був проведений одночасний допит між потерпілою ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_6 , який фіксувався за допомогою відеокамери Panasonic Full HD (а.с. 10-11).

24.06.2025 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про надання копії відеозапису одночасного допиту від 24.06.2025, який є невід`ємною частиною протоколу одночасного допиту, та надати копію цього протоколу (а.с. 6).

В даному випадку представником потерпілої ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого щодо не розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Подане слідчому представником потерпілої ОСОБА_4 клопотання від 24.06.2025 про надання йому копії відеозапису одночасного допиту у кримінальному проваджені №0000465 стосується реалізації його права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення (ст.221 КПК України), та за своєю суттю не є клопотанням про проведення процесуальної дії, яка потребує прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог ст.220 КПК України.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги представника потерпілої на бездіяльність слідчого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 305, 306-307, 309, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000465 щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1