Провадження №1-кп/712/890/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Соснівський районний суд м.Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 19.05.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, командира зенітного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року до Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відносно ОСОБА_3 з заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заявою потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , будучи згідно наказу командира будучи згідно військової частини наказу командира НОМЕР_2 № 27 від 27.01.2024 призначений на посаду командира зенітного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_2 . B подальшому згідно наказу командира військової НОМЕР_1 №32 від 01.02.2024, приступив до виконання службових обов`язків на посаді командира відділення зенітного ракетного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 № 137 від 14.05.2024 ОСОБА_3 визнано таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_3 , будучи командиром відділення зенітного ракетного відділення роти охорони батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 , згідно з вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності.

Проте, ОСОБА_3 , 19 травня 2025 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, реалізовуючи його, нехтуючи нормами моралі та усвідомлюючи свої дії, а також те, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з винятковим цинізмом, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, підійшов до автомобіля марки «Ford Ecosport», p.н. НОМЕР_3 , за кермом якого перебувала потерпіла ОСОБА_4 та безпричинно, тримаючи в руках пневматичний пістолет марки «ПМ 49» калібру 4.5 мм, вимагав її покинути транспортний засіб, після чого, викрикуючи нецензурні слова в бік потерпілої, здійснив один постріл в повітря та один постріл в землю, тим самим грубо порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується негативно, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100,124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 на: предмет схожий на пневматичний пістолет, на якому нанесений номерний знак НОМЕР_4 та поміщений до картонної коробки, який поміщений до сейф пакету QHY0120646.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом події, що мала місце 19.05.2025, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження; пістолет марки «ПМ 49» калібру 4.5 мм, який переданий до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 1 782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві гривні 80 коп.)

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1