У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення апеляційної скарги

19 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року, та

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 16.01.2025 - відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.02.2025 - відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами слідчого судді, 15.05.2025 заявник ОСОБА_2 подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Серед засобів захисту прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження є звернення до суду, в якому міститься вимога зацікавленої особи про захист свого права або законного інтересу, що підлягає розгляду та вирішенню в установленому законом порядку.

Кримінальним процесуальним законом регламентовано вимоги щодо такого звернення, в тому числі і апеляційної скарги, яка в силу статті 396 КПК України подається у письмовій формі й підписується особою, яка її подала.

Положення КПК України містять норми про можливість подачі до суду процесуальних документів в електронній формі, так, не виключається можливість подання документів за правилами КПК України, сформованих в підсистемі «Електронний суд» або ж шляхом їх направлення на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису.

У разі направлення документів на електронну адресу суду слід звернути увагу на те, що, відповідно до ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа; згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч.4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Таким чином, законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом направлення на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Отже, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду, без електронно-цифрового підпису. Дана обставина унеможливлює ідентифікацію особу, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим, відповідно до довідки від 16.05.2025 року складеної, начальником відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 встановлено, що при перевірці вказаного електронного документа було виявлено, що кваліфікований електронний підпис ОСОБА_4 відсутній.

Апеляційна скарга, яка надійшла від імені ОСОБА_2 подана без врахування зазначених вимог КПК України та Закону України "Про електронні довірчі послуги", оскільки не скріплена кваліфікованим електронним цифровим підписом. Дана обставина унеможливлює ідентифікацію особу, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою. У зв`язку із наведеним, неможливо достовірно перевірити, чи подана апеляційна скарга ОСОБА_2 , від імені якого надійшла апеляційна скарга від відправника .

Графічне зображення підпису у поданій фотокопії апеляційної скарги не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку із викладеним, подана, на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду, від імені заявника ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.

Вказані обставини, за відсутності особистого цифрового підпису особи, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Окрім того, в апеляційній скарзі заявник відразу оскаржує дві ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені в одному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 лютого 2025 року, та ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1