печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника підозрюваних - адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодження заступника Генерального прокурора ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001793 від 26.09.2023 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 18.06.2025, однак закінчити його до вказаної дати не можливо тому що через особливу складність кримінального провадження № 0001574 від 31.07.2024 у ньому необхідно виконати значний обсяг слідчих процесуальних дій, що потребує додаткового часу. Доцільний строк для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, а також завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні становить 6 місяців.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваних - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Підозрювані підтримали позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

За пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (пункт 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

18.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

19.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

09.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

09.04.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

11.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 816 800 грн.

19.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

15.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

13.05.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18 червня 2025 року.

У ході досудового розслідування проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 18.06.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим унаслідок особливої складності провадження та у зв`язку з необхідністю проведення низки процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про підозру та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0001574 від 31.07.2024 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновки 76 експертиз матеріалів речовин та виробів, а також комплексної судової товарознавчої експертизи та експертизи матеріалів речовин та виробів, які доручено проведення експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здійснити тимчасові доступ до речей та документів, а саме інформації, що перебуває у володінні 14-ти банківських установ АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", МФО НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", МФО НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 МФО НОМЕР_5 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_6 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", МФО НОМЕР_7 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_8 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", МФО НОМЕР_9 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_10 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", МФО НОМЕР_11 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_12 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", МФО НОМЕР_13 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_14 ; АБ " ІНФОРМАЦІЯ_10 ", МФО НОМЕР_15 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_16 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_11 ", МФО НОМЕР_17 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_18 ; АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », МФО НОМЕР_19 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_20 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », НОМЕР_21 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_22 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_14 ", МФО НОМЕР_23 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_24 ; ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_15 ", МФО НОМЕР_25 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_26 ; АТ " ІНФОРМАЦІЯ_16 ", МФО НОМЕР_27 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_28 , щодо руху коштів по ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_17 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_29 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », код ЄДРПОУ НОМЕР_30 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_19 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_31 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_20 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_32 ; ДП „ ІНФОРМАЦІЯ_21 " ЄДРПОУ НОМЕР_33 ; ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_22 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_34 ); ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_23 ", (код ЄДРПОУ НОМЕР_35 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 , код ЄДРПОУ НОМЕР_36 ; ФОП ОСОБА_9 ІПН НОМЕР_37 ; ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_38 ; ФОП ОСОБА_11 , ІПН НОМЕР_39 ; ФОП « ОСОБА_12 », ЄДРПОУ НОМЕР_40 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ЄДРПОУ НОМЕР_41 ; ДП " ІНФОРМАЦІЯ_26 ", код ЄДРПОУ НОМЕР_42 ; ФОП « ОСОБА_13 », ІНФОРМАЦІЯ_27 , ІПН НОМЕР_43 ; ФОП « ОСОБА_14 », ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІПН НОМЕР_44 та фігурантів кримінального провадження;

- після вилучення зазначеної інформації щодо руху коштів по банківських рахунках, здійснити їх аналіз та огляд, з метою встановлення всіх обставин події;

- завершити проведення оглядів речей та документів, вилучених в ході проведення 73 обшуків за місцями проживання фігурантів кримінального провадження, інших осіб, які прямо або опосередковано могли бути причетні до скоєного діяння, за місцями здійснення господарської діяльності, земельних ділянках та належних фігурантам кримінального провадження транспортних засобів;

- за результатами проведення оглядів провести аналіз вказаної інформації та звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебуває в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », щодо надання інформації по з`єднаннях мобільних терміналів, які використовувались під час вчинення злочинів та отримати відповідну ухвалу слідчого судді;

- провести на підставі ухвали слідчого судді тимчасовий доступ до речей та документів в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_29 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » по мобільних терміналах, які використовувались до, під час та після скоєння злочину;

- провести аналіз вилученої в операторів мобільного зв`язку інформації, із залученням відповідних спеціалістів ДОТЗ НП України, у відповідності до ст. 71 КПК України;

- отримати відповіді на запити в порядку ст. 93 КПК України, які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_32 , ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ДП « ІНФОРМАЦІЯ_26 ») ЄДРПОУ НОМЕР_42 та інших організацій та установ;

- звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_32 щодо вввезення на територію України сировини з вмістом наркотичних засобів - екстракту канабісу;

- проведення тимчасового доступу до речей та документів в ІНФОРМАЦІЯ_34 та вилучення документації щодо ввезення зазначеної сировини виробника « ІНФОРМАЦІЯ_35 » до України, проведення експертних досліджень відібраних зразків, тощо;

- аналіз вказаної документації з ІНФОРМАЦІЯ_32 , по резутатам якої призначити та провести відповідні експертизи;

- відібрати зразки почерку та підпису осіб, які підозрюються у кримінальному провадженні та можуть бути причетні до скоєного діяння;

- відібрати біологічні зразки, а саме зразки голосу та мовлення в підозрюваних та інших осіб, які можуть бути причетні до незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, наркотичних речовин;

- за результатами відібрання зразків голосу та мовлення, призначити судові криміналістичні експертизи відео-, звукозапису;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової криміналістичної експертизи відео-, звукозапису;

- за результатами проведення слідчих дій дослідити та перевірити всі обставини вчинення кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку, встановити інших осіб, причетних до даного кримінального правопорушення та визначитись з кінцевою кваліфікацією їх злочинних дій;

- допитати осіб, передчасне проведення допиту яких могло або може негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування;

- зібрати характеризуючі матеріали стосовно підозрюваних у кримінальному провадженні;

- здійснити розсекречення відповідних ухвал ІНФОРМАЦІЯ_36 , що стали підставою для проведення негласних (слідчих) розшукових дій;

- провести інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також ті, необхідність у проведенні яких виникне на тому чи іншому етапі досудового розслідування.

- виконати з підозрюваними вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт, який вручити сторонам кримінального провадження та скерувати його до суду.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваних, оголосити остаточну підозру, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0001574 від 31.07.2024, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.

Питання доведеності вини підозрюваних у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації їх дій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001574 від 31.07.2024 до шести місяців, тобто до 18.09.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1