КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс824//3656/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви представника ОСОБА_6 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 », про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2025 р. у справі №761/10545/25.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у справі № 761/10545/25 від 19 березня 2025 року в частині до яких саме копій документів надано тимчасовий доступ судом відповідно до резолютивної частини ухвали в якій зазначено «.... копій усіх інших документів».

На обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що вході виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19.03.2025 у справі №761/10545/25 постало питання щодо виконання ухвали в частині надання документів, оскільки з ухвали не зрозуміло, які саме необхідно надати документи органу досудового розслідування, тому представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », звернулась до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення.

Проте ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.04.2025 у справі №761/10545/25 було відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 у справі № 761/10545/25 від 19 березня 2025 року в частині до яких саме копій документів надано тимчасовий доступ судом відповідно до резолютивної частини ухвали суду.

Вказана ухвала є незаконною та необґрунтованою та такою, що винесена з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та повинна бути скасована судом апеляційної інстанції.

В судовому засіданні до початку розгляду вказаної апеляційної скарги, представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - адвокатом ОСОБА_6 , подано доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт зазначає, що в ході виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/10545/25 постало питання щодо виконання ухвали в частині надання організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських документів, а також копій усіх інших документів, оскільки з ухвали не зрозуміло, які саме необхідно надати документи органу досудового розслідування.

З огляду на таке формулювання резолютивної частини ухвали слідчого судді, вбачаються ознаки втручання органом досудового розслідування в господарську діяльність підприємства, оскільки таке формулювання «....копій усіх інших документів» призведе взагалі до вилучення невизначеного переліку документації, пов`язаної з господарською діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - адвоката ОСОБА_6 , в підтримку поданої апеляційної скарги, з доповненнями, яку просила задовольнити, з наведених у ній підстав, думку прокурора, який заперечував, щодо задоволення вказаної апеляційної скарги, вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга, з доповненнями представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 14.04.2025 адвокат ОСОБА_6 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 », звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2025 р. у справі №761/10545/25 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просила роз`яснити, до яких саме документів надано тимчасовий доступ.

23.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні даної заяви представника ОСОБА_6 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 » про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2025 р. у справі №761/10545/25.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2025 р. у справі №761/10545/25 надано право тимчасового доступу до документів (інформації) , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договору № 511 від 26.10.2023 та Специфікації - додаток 1 до договору № 511 від 26.10.2023 з можливістю вилучення його оригіналу; організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських документів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за 2022-2023 роки з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ОСОБА_9 та копій усіх інших документів.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 19.03.2025 р. вбачається, що вона відповідає як вимогам ст. 164 КПК України, так і положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Слідчий суддя, звернув увагу на те, що сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо способу та/або порядку виконання судового рішення, щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

Зміст вказаної ухвали суду від 19.03.2025 р. є зрозумілим, що виключає її неоднозначне розуміння та необхідність розтлумачення у відповідності до ст. 380 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя не вбачав підстав для роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2025 р. у справі №761/10545/25 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ухвала слідчого судді є чіткою та зрозумілою.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею при розгляді заяви адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 », про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 19.03.2025 р. у справі №761/10545/25, в повній мірі дотримані вищевказані вимоги кримінального процесуального Закону.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З приписів наведеної норми кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви, підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Отже, на думку колегії суддів, з урахуванням вказаних вище вимог закону, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19.03.2025 р. у справі №761/10545/25, якою надано право тимчасового доступу до документів (інформації), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:договору № 511 від 26.10.2023 та Специфікації - додаток 1 до договору № 511 від 26.10.2023 з можливістю вилучення його оригіналу; організаційно-розпорядчих та фінансово-господарських документів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), за 2022-2023 роки з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_12 ) ОСОБА_9 та копій усіх інших документів, яка постановлена в порядку глави 15 КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідає вимогам ст. 164 КПК України, положенням ст. 372 КПК України, які визначають загальні вимоги до змісту ухвали, оскільки вона містить вступну, мотивувальну та резолютивну частини, в тому числі у мотивувальній частині ухвали зазначені мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено, крім того будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.

За таких обставин, доводи адвоката ОСОБА_6 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_15 »,про наявність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді, є безпідставними.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга, з доповненнями адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 »,на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 418, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4