У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000106 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення стороні захисту у кримінальному проваджені № 0000106 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 строку ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження, після спливу якого сторона кримінального провадження вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 відомості про яке 15.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 06.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Підтвердженням обґрунтованості підозри, серед іншого, прокурор вважає здобуті органом досудового розслідування такі документи як акт документальної позапланової перевірки ГУ ДПС у Закарпатській області від 17.06.2024 №7981/07-16-07-04/30104729, висновок експерта від 02.08.2024 №СЕ-19/107- 4/7861/ЕК, показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість та законність вручення підозри підтверджується ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2025 у справі №308/2215/25.

На цей час, підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 не бажають ознайомлюватись з матеріалами досудового розслідування, про що свідчать їх ігнорування запрошення слідчого про отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 28.03.2025.

Разом з цим, стороною обвинувачення враховано обсяг матеріалів кримінального провадження у п`яти томах та забезпечено відповідний строк для ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.04.2024 в повному обсязі.

Окрім того, враховано умови доступу до матеріалів кримінального провадження, а саме сторона захисту має вільний доступ до них та у будь-який час може звернутися до органу досудового розслідування та ознайомитись, однак це ігнорується, незважаючи на наявність такої можливості.

Крім того, стороною захисту на противагу тому щоб ознайомитись із матеріалами кримінального провадження або хоча б почати знайомитись із ними активно пишуть скарги на дії слідчого, прокурора, оскаржують оголошену 06.02.2025 підозру, строк оскарження по якій ще не зійшов, та формують різного роду клопотання про ініціювання окремих слідчих (розшукових) дії, вчинення яких після завершення досудового розслідування не можливе.

Враховуючи вказане, орган досудового розслідування зробив висновок, що підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 від 15.04.2024, у порядку ст. 290 КПК України, а тому виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення з матеріалами, до 18:00 год. 16.05.2025 (згідно уточнення до клопотання), після спливу якого сторона кримінального провадження щодо якої здійснюється провадження, вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладеними такому мотивами.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, хоча і повідомив, що не відмовляється від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на ознайомлення яких йому необхідно приблизно десять днів. Вважає подане прокурором клопотання безпідставним. Строк, який зазначений у клопотанні прокурора вже сплив, а саме повідомлення про відкриття матеріалів досудового розслідування він не отримував.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляджу справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак його захисник адвокат ОСОБА_4 повідомив, що його підзахисний не може з`явитися в судове засіданні оскільки перебуває на лікуванні.

Адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляджу справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши доводи клопотання, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 відомості про яке 15.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

У вказаному кримінальному провадженні, 06.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Встановлено, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_5 та його адвокати, зволікають з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, про що свідчить ігнорування сторони захисту на запрошення слідчого про отримання повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 28.03.2025.

Так, як слідує з досліджених судом доказів, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження від 28.03.2025, слідчим надсилалося за місцем проживання підозрюваного та його захисників, а також відправлялося на електронну адресу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Крім цього, як слідує з матеріалів поданого клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово викликався слідчим для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що свідчать наявні у матеріалах справи повістки про виклик.

Також, як встановлено у ході розгляду клопотання, слідчим вживалися заходи щодо повідомлення підозрюваного і засобами телефонного зв`язку (наявні у матеріалах клопотання скріншоти).

Вказані обставини у своїй сукупності спростовують твердження сторони захисту, що вона не отримувала повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на захист, а також заявлення клопотань, надання доказів на спростування версії сторони обвинувачення.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Таким чином, зазначена норма КПК України передбачає надання сторонам кримінального провадження достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ, та лише у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

В матеріалах клопотання містяться належні докази на підтвердження тієї обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та викликані для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Проте сторона захисту зволікає із завершенням процедури ознайомлення, не з`являючись до слідчого.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 висловив позицію щодо ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Так, ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Проаналізувавши доведені прокурором обставини, слідчий суддя переконався, що з боку підозрюваного та його захисників має місце зволікання у реалізації права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а це перешкоджає виконанню органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону після завершення досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, а також строків зазначених прокурором в уточненні до клопотання, слідчий суддя вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 та його адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , слід надати строк тривалістю до 16.05.2025 року, на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після завершення якого сторона захисту буд вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

З врахуванням наведеного, подане прокурором клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000106 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України для підозрюваного ОСОБА_5 та його адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 - тривалістю до 16.05.2025 року, після завершення якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1