ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000254 від 09.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового розгляду перебуває кримінальне провадження за №0000254 від 09.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченого та надала згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з їх примиренням. При цьому, потерпіла підтвердила відшкодування їй обвинуваченим завданої шкоди в повному обсязі, заявила, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій ні матеріального, ні морального характеру.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за нереабілітуючими підставами на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального з таких підстав.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 09.02.2025 року приблизно о 07:45 год., у світлий час доби, при необмеженій видимості, в умовах сухого дорожнього покриття, керуючи технічно справним автомобілем «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Розумовська у Приморському районі м. Одеси з боку вул. Старопортофранківська в напрямку вул. Скісна, на якій організовано двосторонній рух по дві смуги для руху у кожному напрямку руху.

Під`їжджаючи з швидкістю 79 км/год, до регульованого перехрестя вул. Розумовська - Мечникова, режим проїзду транспортних засобів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався світлофором, який знаходився у робочому режимі, водій ОСОБА_5 проявив злочинну недбалість, був не уважним і не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на вказане перехрестя на червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював рух по вул. Мечникова з боку вул. Прохорівська в напрямку вул. Колонтаївська на зелений сигнал світлофора. Після зіткнення автомобілі виїхали на тротуар де здійснили наїзд на будівлю №2 по вул. Розумовська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, з якими була доставлена до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР.

Встановлено, що ОСОБА_4 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, розтягнення зв`язок (дисторзія) шийного відділу хребта, закритих переломів обох сідничних кісток, без значного зміщення уламків, закритий неповний перелом верхньої гілки лівої лобкової кістки без зміщення уламків, закритий неповний перелом правої латеральної маси крижів без значного зміщення уламків.

Перелічені ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету та могло бути отримано в умовах вказаного ДТП 09.02.2025 року, і відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Також під час досудового розслідування встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 8.7.3.(е), п.8.10, п.12.4, п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мав технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів шляхом виконання вимог п. 8.7.3.(е), п.8.10, п.12.4, п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації у діях водія автомобіля «Mitsubishi Galant», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачаються невідповідності вимогам п. 8.7.3.(е), п.8.10, п.12.4, п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, і його дії, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_5 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустив порушення вимог п. п. 2.3. (б), п. 8.7.3.(е), п.8.10, п.12.4, п.12.9 «б», Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 8.7.3 ПДР «Сигнали світлофора мають такі значення»;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

п. 8.10 ПДР «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.»;

п. 12.4 ПДР «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».

п. 12.9 ПДР «Водієві забороняється»:

б) «перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил», -

- чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

За змістом положень ч. 4 ст.286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 є таким, що вчинений з необережності та згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до Примітки до ст.45 КК України, злочин, який інкримінується ОСОБА_5 не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Крім того, згідно висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, останньому не ставиться у вину вчинення інкримінованого злочину в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимоги СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.02.2025 року, ОСОБА_5 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним правопорушенням, не злочином, вчиненим у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, дав свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України, з набранням ухвали законної сили слід скасувати накладений арешт на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року (справа №522/2471/25, провадження №1-кс/522/1142/25).

У відповідності до ст.126 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 мають бути стягнуті на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз в 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №811-34-25); у сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №812-34-25); у сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №810-34-25); у сумі 6361 (шість тисяч шістдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок (Акт №1642-34-25); у сумі 6361 (шість тисяч шістдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок (Акт №1642-34-25/1); у сумі 240 (двісті сорок) 99 (дев`яносто дев`ять) копійок (Акт №01.1-13/83з), а всього з ОСОБА_5 стягнути документально підтверджених витрат у сумі 25685 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі «Mitsubishi Galant», державні номерні знаки НОМЕР_1 та «Volkswagen Polo», державні номерні знаки НОМЕР_2 , слід повернути законним власникам; CD-R диск, з відеозаписом обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, слід зберігати у матеріалах кримінального провадження до якого він долучений.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000254 від 09.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

З набранням ухвалою законної сили арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2025 року (справа №522/2471/25, провадження №1-кс/522/1142/25), - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобілі «Mitsubishi Galant», державні номерні знаки НОМЕР_1 та «Volkswagen Polo», державні номерні знаки НОМЕР_2 , - повернути законним власникам;

- CD-R диск, з відеозаписом обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди,- зберігати у матеріалах кримінального провадження до якого він долучений.

Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судових експертиз в сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №811-34-25); у сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №812-34-25); у сумі 4240 (чотири тисячі двісті сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок (Акт №810-34-25); у сумі 6361 (шість тисяч шістдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок (Акт №1642-34-25); у сумі 6361 (шість тисяч шістдесят одна) гривень 20 (двадцять) копійок (Акт №1642-34-25/1); у сумі 240 (двісті сорок) 99 (дев`яносто дев`ять) копійок (Акт №01.1-13/83з), а всього з ОСОБА_5 стягнути документально підтверджених витрат у сумі 25685 (двадцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11720/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/2699/25

Головуючий суддя ОСОБА_1