печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

власника майна: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000040 від 10.02.2025.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 14.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №757/13327/25, було проведено обшук у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, що знаходиться за адресою: м. Вишневе, вул. Паркова, 34-а. В ході проведення обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон

Apple iPhone 16 Pro Max 512GB Desert Titanium IMEI/MEID НОМЕР_1 , IMEI2

НОМЕР_2 . Ухвала Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2025 року по справі №757/13327/25-к не містить жодної інформації стосовно ОСОБА_3 та її особистих речей. Оскільки вказане майно не було зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшук, то вказане майно набуло статусу тимчасово вилученого. Ухвала про арешт майна відсутня. Власнику тимчасово вилученого про підозру не повідомлялось. Відтак вказане майно підлягає поверненню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування здійснювалось судового процесу технічними.

Заслухавши думку особи, яка звернулася із скаргою, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про можливість часткового задоволення скарги.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 14.04.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі №757/13327/25, було проведено обшук у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Паркова, 34-а.

В ході проведення обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max 512GB Desert Titanium IMEI/MEID НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.05.2025 у справі №757/18471/25-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Паркова, 34-а дозволу на вилучення мобільного телефону надано не було.

Відтак вилучені мобільний телефон марки Apple iPhone 16 Pro Max 512GB Desert Titanium IMEI/MEID НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 набув статусу тимчасово вилученого майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Разом з тим суб`єкт оскаржуваної бездіяльності не надав слідчому судді ухвали про арешт вказаного тимчасово вилученого майна. В той же час ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2025 у справі №757/18471/25-к у задоволені клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна у вказаному провадженні - відмовлено.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді доказів правомірності подальшого утримання вилученого під час проведення обшуку майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000040 від 10.02.2025, підлягає задоволенню в частині вимог щодо повернення тимчасово вилученого майна.

Разом з тим не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконними дії працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві щодо неповернення майна, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.02.2025 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0000040 від 10.02.2025 року повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 14.04.2025 року року під час проведення обшуку за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Паркова, 34а, у приміщенні Головного управління Держспоживслужби в Київській області, а саме:

- мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro Max 512 GB Desert Titanium IMEI/IMED НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 .

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1