Справа № 171/1153/25
провадження 1-кс/216/1655/25
УХВАЛА

іменем України

27 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 04.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000085 від 04.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 23 квітня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що 30 квітня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000085 від 04.04.2025, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. (ч. 1 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.04.2025 приблизно об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , та будучі зупиненим за порушення правил дорожнього руху на авто «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » передав співробітнику поліції грошові кошти в сумі 5000 гривень, в якості неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом. ЄО 1675. 04.04.2025 о 15 годині 35 хвилин виїздом на місце події слідчим проведено огляд території автомобільної дорого по вул. Кашпурова біля будинку №4 в м. Апостолове, Криворізького району Дніпропетровської області на якій розташовано службовий поліцейський автомобіль марки Skoda Rapіd реєстраційний номер НОМЕР_2 та легковий автомобіль марки ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в ході огляду інспектором СРПП ВП №8 ОСОБА_6 надано для огляду грошові кошти в сумі 5000 гривень передані йому ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди за не складання протоколу про адміністративне правопорушення за керування транспортними засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом, номіналом по 200 гривень в кількості 25 штук, а саме купюри з серійними номерами: АН4476919, ЕЗ3395748, ЕВ9791461, ЕД5366932, ЄА4839680, ГИ1382472, ГЗ0973001, ЄЖ1402772, ЄЖ 1402776, ЄЖ1402783, ЄЖ1402786, ЄЖ1402833, АМ6718677, ВИ3152511, ГЗ9045911, ЄЕ6800398, ЕЄ4038984, ЄД3221570, ЕЕ4064163, ГИ8545970, ЕА9821964, ЄД4143120, ГЗ6907670, ЕА8376966, ДВ8626999, АТ9521871; АТ9521869; АТ9521866; АР2744125; АК2382174; АК8595765; які вилучено та запаковано до спецпакету НПУ № QYH0159467.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Також матеріалами справи підтверджено, що на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_4 від 23 квітня 2025 року було накладено арешт на зазначене вище майно.

Під час розгляду питання про арешт вказаного вище майна слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно, яке тимчасово вилучене 03.04.2025 р. під час огляду місця події, яке видане інспектором СРПП №8 ОСОБА_7 , являється предметом злочину та може містити на собі сліди злочину, які можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч.1 ст.132КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Постановою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2025 р. клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 04.04.2025 року направлені до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2025 накладено арешт на вищезазначене майна.

Досудове розслідування здійснюється СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Апастолове, вул Покровська, 6.

30 квітня 2025 року постановою старшого слідчого СВ ВП №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000085 від 04.04.2025, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні, складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином, враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 04.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підлягає розгляду слідчим суддею Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Крім того, відповідно до п.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як зазначено у пункті 1 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права.

Оскільки питання щодо можливості повернення клопотання про скасування арешту майна, яке не підлягає розгляду в цьому суді, не врегульовано положеннями КПК України, слідчий суддя вважає можливим застосувати схожі за своєю суттю положення ч.2 ст.304 КПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, клопотання слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 04.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернути заявнику.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_8