Провадження № 1-кп/582/38/25
Справа № 582/542/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Недригайлів кримінальне провадження, що внесене 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сакуниха, Недригайлівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2024 року (більш точну дату та час встановити не вдалося) у ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні посвідчення тракториста-машиніста із категорією «В1», яка надає право керування самохідними і культуро збиральними машинами, у зв`язку із тим, що він мав транспортний засіб, а саме комбайн зернозбиральний марки CASE ІН AXIAL-FLOW 5088 із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та хотів ним самостійно проводити збір врожаю.

Надалі ОСОБА_4 , на початку травня 2024 року, знайшов у соціальній мережі «Фейсбук» оголошення про надання допомоги в отриманні посвідчення тракториста-машиніста. Зв`язавшись із особою яка розмістила дане оголошення через месенджер «Вайбер» ОСОБА_4 надіслав даній особі фотозображення власних документів та власне фото зображення, а також повідомив які необхідно категорії вказати у посвідченні тракториста-машиніста, а саме, категорії «А1», «А2», а також категорію яка надає право керувати самохідними і культуро збиральними машинами.

В подальшому, у травні 2024 року ОСОБА_4 отримав замовлене посвідчення тракториста-машиніста, у відділенні Нової пошти №1 в селищі Недригайлів Роменського району Сумської області. Оплату за посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_4 здійснював післяплатою, після його фактичного отримання на відділенні Нової пошти №1 в селищі Недригайлів Роменського району Сумської області. Вартість посвідчення тракториста-машиніста була обумовлена заздалегідь, та складала суму у розмірі 5000 грн.

Після отримання посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 побачив, що воно видане на його ім`я, на посвідченні вказана серія IT № НОМЕР_2 , видане посвідчення було Держпродспоживслужбою в Сумській області, дата видачі вказана 27 травня 2024 р. Дане посвідчення тракториста-машиніста надавало ОСОБА_4 право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1».

Посвідчення тракториста-машиніста серії IT № 558836, ОСОБА_4 почав зберігати при собі з моменту отримання у відділенні Нової пошти №1 в селищі Недригайлів Роменського району Сумської області та зберігав до 23.04.2025, з метою використовувати його, як документ який надає йому право керувати транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1».

ОСОБА_4 достовірно знав, що посвідчення тракториста- машиніста отримано в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення тракториста-машиніста видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, так як 26.08.2021 отримував у ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області справжнє посвідчення тракториста-машиніста із серією НОМЕР_3 , яке надавало йому право керування транспортними засобами категорії «А1» «А2».

23.04.2025 близько 16 години 20 хвилин їхавши по автодорозі Т-19-04 на ділянці дороги між с.Сакуниха та с.Перетічки Роменського району Сумської області, ОСОБА_4 керував транспортним засобом, а саме комбайном зернозбиральним марки CASE ІН AXIAL-FLOW 5088, червоного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , та був зупинений працівником відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області. Після зупинки, на вимогу працівника поліції відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати для перевірки посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста підроблене, оскільки отримане всупереч порядку, установленого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, надав його поліцейському.

Таким чином, ОСОБА_4 пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 , видане Держпродспоживслужбою в Сумській області, від 27 травня 2024 р. на його ім`я, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-25/7101-ДД від 28.04.2025 бланк посвідчення тракториста-машиніста серійний номер НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 дата видачі - 27.05.2024 не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу країни- виробника - України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на розгляд кримінального провадження щодо нього відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України ОСОБА_4 роз`яснені, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо придбання та використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документа, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженнями матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що достовірно знав правила отримання посвідчення тракториста-машиніста, а саме те, що воно видається особі, яка пройшла медичний огляд та пройшла відповідне навчання та склала іспити, оскільки він раніше навчався в професійно технічному училищі та має право керування транспортними засобами (тракторами) категорії «А1» «А2». Так як він має у власності комбайн, а для керування ним потрібно мати категорію «В1», він в мережі інтернет знайшов оголошення про надання допомоги в отриманні посвідчення тракториста-машиніста. Зв`язавшись із особою яка розмістила дане оголошення через месенджер «Вайбер» він надіслав даній особі фотозображення власних документів та власне фото, а також повідомив які необхідно категорії вказати у посвідченні тракториста-машиніста, а саме, категорії «А1», «А2», «В1», яка б давала право керувати комбайном.

В подальшому, у травні 2024 року обвинувачений отримав замовлене посвідчення тракториста-машиніста, у відділенні Нової пошти сплативши за нього 5000 грн, та використовував його, поки не був зупинений працівниками поліції, яким добровільно видав підробне посвідчення. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати. Також повідомив, що одружений та має на утриманні трьох малолітніх дітей.

За таких обставин, суд вважає винуватість ОСОБА_4 повністю доведеною і його дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, кваліфікує як вчинення кримінального правопорушення (проступку), яке передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК України суд вважає, щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та критично оцінює свою протиправну поведінку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_4 покарання за це правопорушення у виді штрафу в межах санкції ч 4 ст. 358 КК України. На думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Цивільний позов не заявлявся, шкода кримінальним правопорушенням не завдана.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення судової технічної експертизи в сумі 3565,60 грн. відшкодувати за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.04.2025 та вирішити долю речового доказу на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи на суму 3565,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 28.04.2025, на речовий доказ підробне посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.05.2024 Держспоживслужбою в Сумській області.

Речовий доказ: підробне посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_6 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 27.05.2024 Держспоживслужбою в Сумській області, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № №0000039 знищити

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1