Справа №504/2326/25
Провадження №1-кс/504/268/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025с-ще Доброслав

Слідчий суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5 смт. Доброслав, скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Подана скарга мотивована тим, що 02.06.2025представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області заяву/клопотання про визнання потерпілим та відвід слідчого, однак на теперішній час так і не отримав відповіді на подані заяви/клопотання.

Просить зобов`язати СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області повідомити адресанта про прийняте процесуальне рішення.

Заявник та його представник будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Представник СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області також будучи належним чином сповіщеним про дату та час судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України судовий розгляд проведено без участі осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП №3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000100, внесене до ЄРДР 10.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

02.06.2025 у зазначеному кримінальному провадженні представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав заяву/клопотання про визнання потерпілим та відвід слідчого.

Станом на день звернення до слідчого судді із даною скаргою клопотання від 02.06.2025 в порядку і строки визначені ст. 220 КПК України слідчим відділенням не розглянуто.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає задоволенню з покладанням на слідчого на СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області обов`язку розглянути клопотання від 02.06.2025 про визнання потерпілим та відвід слідчого в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати СВ відділення поліції № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про визнання потерпілим та відвід слідчого в порядку та строки встановлені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1