Справа № 450/1360/25 Провадження № 1-кп/450/403/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 19.03.2025р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка села Холодновідка Пустомитівського району Львівської області, одружена має на утриманні трьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

у січні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , яка має на утриманні двох дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , володіючи інформацією про компенсацію грошових коштів з державного бюджету за послуги «муніципальна няня», виявила оголошення, розміщене на особистій сторінці в соціальній мережі «Фейсбук» особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, щодо надання останньою послуг «муніципальної няні».

В подальшому, досудовим розслідуванням точного часу та місця невстановлено, але не пізніше 01.01.2022, попередньо домовившись по телефону, ОСОБА_4 зустрілась із особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, яка будучи фізичною особою - підприємцем, одним з видів діяльності якого є денний догляд за дітьми, детально розповіла їй про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, та зазначила, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги у повному обсязі фактично можна не надавати. ОСОБА_4 погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову з ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Так, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ФОП особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, 01.01.2022, більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, уклали між собою договори №5 та №6 про здійснення догляду за дітьми до трьох років, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В подальшому, 26.01.2022, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , особисто звернулася до адміністратора Центру надання адміністративних послуг Зимноводівської сільської ради з заявою на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», додавши до заяви копію паспорта, ідентифікаційного коду, копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , довідку «Приватбанку» про наявність рахунку, договори №5 та №6 від 01.01.2022, укладені із ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та розрахункові квитанції №0.0..1 та №0.0..1 від 25.01.2022 про оплату послуги «муніципальна няня», згідно договору №5 та №6 від 01.01.2022 за січень 2022 року на загальну суму 4200 гривень. На підставі поданих документів Управлінням соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації, керуючись Порядком відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 68 від 30.01.2019, призначено компенсацію ОСОБА_4 за послуги «муніципальна няня» в розмірі 4200 грн. на двох дітей щомісячно.

ФОП особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, в порушення вимог договорів №5 та №6 від 01.01.2022, укладених із ОСОБА_4 , перебуваючи у період часу із 22.03.2022 по 27.12.2023 за межами кордону України, послуги «муніципальної няні» щодо догляду за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не надала і не мала наміру надавати.

У свою чергу, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня», згідно договорів №5 та №6 ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у період часу із 23.03.2022 по 27.12.2023 не надавались, у зв`язку перебуванням особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за кордоном України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж травня 2022 року по травень 2023 року, подавала до Управління соціального захисту Львівської РДА квитанції про оплату ніби то наданих послуг особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, за програмою «муніципальної няні», на підставі яких отримала бюджетні кошти в сумі 51 776 грн., які розподілила між собою за попередньою домовленістю з особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

Таким чином, з травня 2022 року по травень 2023 року ОСОБА_4 за попередньою змовою з ФОП особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, отримали від Управління соціального захисту населення Львівської РДА та незаконно заволоділи шляхом обману бюджетними коштами, наданими ОСОБА_4 як компенсація за послугу «муніципальна няня», за квітень, травень, червень, липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2022 року та січень, лютий, березень, квітень 2023 року в загальній сумі 51 776 грн., спричинивши тим самим державі майнову шкоду на вказану суму.

Незаконно заволодівши, шляхом обману, коштами державного бюджету в загальній сумі 51 776 грн., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ФОП особа 1, матеріали щодо якої перебувають в окремому провадженні, розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.01.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», достовірно знаючи про те, що ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, із 23.03.2022 перебуває за межами державного кордону України, маючи умисел на підроблення офіційного документу, підробила «Додатковий договір про внесення змін до Договору №5 про надання послуг по догляду за дитиною від 01 січня 2022 року», який має юридичне значення та несе правові наслідки, відповідно до умов якого фіксована мінімальна вартість за надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.01.2023 на місяць становить 2 272, 00 грн., підробивши підпис ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «Виконавець».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила підробку офіційного документу, з метою його використання, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку лютого 2023 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.02.2023, з корисливою метою, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», особисто, поштовим зв`язком скерувала в Управління соціального захисту населення Львівської РДА завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме: «Додатковий договір про внесення змін до Договору 5 про надання послуг по догляду за дитиною від 01 січня 2022 року, відповідно до умов якого фіксована мінімальна вартість за надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.01.2023 на місяць становить 2 272, 00 грн., в якому підроблений підпис ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «Виконавець», на підставі якого 07.02.2023 Управлінням соціального захисту населення Львівської РДА прийнято рішення про призначення компенсації та виплачено ОСОБА_4 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» щодо ОСОБА_6 з січня 2023 року в сумі 2 272 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.01.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», достовірно знаючи про те, що ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, із 23.03.2022 перебуває за межами державного кордону України, маючи умисел на підроблення офіційного документу, повторно підробила «Додатковий договір про внесення змін до Договору №6 про надання послуг по догляду за дитиною від 01 січня 2022 року», який має юридичне значення та несе правові наслідки, відповідно до умов якого фіксована мінімальна вартість за надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.01.2023 року на місяць становить 2 272, 00 грн., підробивши підпис ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «Виконавець».

Таким чином ОСОБА_4 вчинила підробку офіційного документу, з метою його використання, вчиненого повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку лютого 2023 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.02.2023, з корисливою метою, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», особисто, поштовим зв`язком повторно скерувала в Управління соціального захисту населення Львівської РДА завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме: «Додатковий договір про внесення змін до Договору №6 про надання послуг по догляду за дитиною від 01 січня 2022 року», відповідно до умов якого фіксована мінімальна вартість за надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» з 01.01.2023 на місяць становить 2 272, 00 грн., в якому підроблений підпис ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «Виконавець», на підставі якого 07.02.2023 Управлінням соціального захисту населення Львівської РДА прийнято рішення про призначення компенсації та виплачено ОСОБА_4 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» щодо ОСОБА_7 з січня 2023 року в сумі 2 272 грн.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.01.2023, перебуваючи за адресою: Львівська область, Львівський район, село Холодновідка, вулиця Сагайдачного, 11, діючи умисно, з корисливою метою, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», достовірно знаючи про те, що ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, із 23.03.2022 перебуває за межами державного кордону України, маючи умисел на підроблення офіційного документу, повторно підробила «Акт про надану послугу муніципальна няня за січень 2023 року», який має юридичне значення та несе правові наслідки, зокрема, власноручно внесла завідомо неправдиві дані про те, що «послуга з догляду за дитиною «муніципальна няня» надавалася протягом 57 годин на місяць», та підробила підпис особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «муніципальна няня».

Таким чином ОСОБА_4 вчинила підробку офіційного документу з метою його використання, вчиненого повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку лютого 2023 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.02.2023, з корисливою метою, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», особисто, поштовим зв`язком, повторно скерувала в Управління соціального захисту населення Львівської РДА завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме: «Акт про надану послугу муніципальна няня за січень 2023 року», який посвідчує факт надання послуг з догляду за дитиною «муніципальна няня», у який власноручно внесла завідомо неправдиві дані про те, що «послуга з догляду за дитиною «муніципальна няня» надавалася протягом 57 годин на місяць» та підробивши підпис особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «муніципальна няня», на підставі якого 07.02.2023 Управлінням соціального захисту населення Львівської РДА прийнято рішення про призначення компенсації та виплачено ОСОБА_4 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» щодо ОСОБА_6 з січня 2023 року в сумі 2 272 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.01.2023, перебуваючи за адресою: Львівська область, Львівський район, село Холодновідка, вулиця Сагайдачного, 11, діючи умисно, з корисливою метою, в особистих інтересах, що виразились в отриманні коштів державного бюджету у вигляді компенсації за послугу по догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», достовірно знаючи про те, що ФОП особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, із 23.03.2022 перебуває за межами державного кордону України, маючи умисел на підроблення офіційного документу, повторно підробила «Акт про надану послугу муніципальна няня за січень 2023 року», який має юридичне значення та несе правові наслідки, зокрема власноручно внесла завідомо неправдиві дані про те, що «послуга з догляду за дитиною «муніципальна няня» надавалася протягом 57 годин на місяць», та підробила підпис особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «муніципальна няня».

Таким чином ОСОБА_4 вчинила підробку офіційного документу з метою його використання, вчиненого повторно, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку лютого 2023 року, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 07.02.2023, з корисливою метою, що виразилось в отриманні коштів державного бюджету, як компенсацію за послугу «муніципальна няня», особисто, поштовим зв`язком повторно скерувала в Управління соціального захисту населення Львівської РДА завідомо підроблений нею офіційний документ, а саме: «Акт про надану послугу муніципальна няня за січень 2023 року», який посвідчує факт надання послуг з догляду за дитиною «муніципальна няня», у який власноручно внесла завідомо неправдиві дані про те, що «послуга з догляду за дитиною «муніципальна няня» надавалася протягом 57 годин на місяць», та підробивши підпис особа 1, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, у графі «муніципальна няня», на підставі якого 07.02.2023 Управлінням соціального захисту населення Львівської РДА прийнято рішення про призначення компенсації та виплачено ОСОБА_4 компенсацію за надані послуги «муніципальна няня» щодо ОСОБА_7 з січня 2023 року в сумі 2 272 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому визнала повністю та вказала, що визнає усі обставини які зазначені в обвинувальному акті. Підтвердила, що уклала договір про надання послуг «муніципальної няні з ФОП. Спочатку такі послуги надавались, а пізніше такі послуги не надавались, а ОСОБА_4 подавала документи на їх компенсацію, всього отримала за послуги, які не були надані 51 776 грн. При поданні документів ніхто не перевіряв факти надання послуг. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється та такого більше ніколи не повториться, просила суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду, також вказав, що матеріальні збитки, завдані діями ОСОБА_4 відшкодовані останньою в повному обсязі, у зв`язку з чим претензії матеріального та морального характеру відсутні.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе виною повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, які їй інкримінуються, фактичні обставини кримінальних правопорушень не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою у вчиненні нею кримінальних правопорушень, її винуватість доводиться іншими зібраними у справі доказами, однак відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченою змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності її позиції, визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, є правильною, так як вона вчинила умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб,

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 358 КК України є правильною, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документу.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України є правильною, так як вона вчинила підробку офіційного документу, з метою його використання, вчиненого повторно.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України є правильною, так як вона вчинила використання завідомо підробленого документу.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, характер вчинених діянь, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , є вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, котра раніше не судима, яка вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю, розкаюється, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває, має на утриманні трьох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та 2місяці; за ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1рік та 6місяців; за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та 4 місяці, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. Остаточне покарання слід призначити відповідно до ч.1 ст.70 КК України.

За встановлених обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки її виправлення є можливим без ізоляції від суспільства та покласти на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, речові докази відсутні.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати запобіжний захід немає.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 5969,25 грн. та підлягають стягненню в дохід держави за рахунок обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1,3,4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік та 2 (два)місяці;

за ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1(один) рік та 6 (шість)місяців;

за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1(один) рік;

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком на 1(один) рік та 4 (чотири) місяці;

Згідно із вимогами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3,4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік та 6 (шість)місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 5969,25 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять грн 25 копійок) витрат на залучення експерта.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1