Номер провадження 1-в/205/392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду надійшла заява начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа для виконання вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Свою заяву представник органу з питань пробації обґрунтовує тим, що вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року у справі №205/10099/24 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

На виконанні вказаний вирок перебуває з 25.09.2024 року. Станом на «12» березня 2025 року засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу / чергового платежу.

Установлено, що 25.09.2024 за адресою місця проживання засудженого був скерований виклик до органу пробації на 03.10.2024, однак до відділу ОСОБА_4 не з`явився.

Запитом до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів ОСОБА_4 було встановлено, що він ніде не працює та відповідно не отримує доходів.

07.10.2024 було направлено подання до суду на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно ОСОБА_4 , щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Того ж дня на ім?я ОСОБА_4 був скерований виклик до відділу на 16.10.2024. 14.10.2024 засуджений прибув до відділу та написав пояснення щодо того, що він ознайомлений з вироком суду та повідомив, що не має фінансової можливості сплатити штраф, оскільки офіційно не працює і має лише підробітки. 14.10.2024 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було направлено доповнення до подання, в якому була зазначена інформація, надана засудженим в поясненні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2024 ОСОБА_4 було розстрочено виплату несплаченої частини штрафу на 5 місяців рівними частинами по 1700 грн. щомісячно до 01 числа відповідного місяця. Дана ухвала набрала законної сили 20.11.2024 р.

03.03.2025 було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_4 в ході бесіди було з`ясовано, що він є військовослужбовцем, його було поранено і наразі він не має змоги працювати. Також ОСОБА_4 зазначив, що можливо буде сплачувати штраф з матеріальною допомогою своєї дружини. 06.03.2025 було здійснено повторний телефонний дзвінок з метою уточнення вищевказаних відомостей. В ході розмови ОСОБА_4 попросив надіслати йому на застосунок-месенджер «Viber» реквізити для сплати штрафу, що було негайно роблено. Однак, станом на 12.03.2025 Новокодацький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області отримав документів про сплату засудженим ОСОБА_4 призначеного штрафу. Засуджений до відділу не з?являється, причини своїх неявок не повідомляє.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2024 року у справі №205/10099/24 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 06.09.2024 року.

Відповідно до ст. 12 КВК України органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді конфіскації майна та штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Також, відповідно до змін, внесених зазначеним законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5ст.26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Отже ч.5 ст.26 КВК України визначено три різні підстави для видачі виконавчого листа: 1) у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, 2) якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу 3) у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу.

Суд звертає увагу на те, що подана заява про видачу виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 5 ст. 26 КВК України, оскільки не містить посилання на конкретну підставу для видачі виконавчого листа та не містить її обґрунтування.

Також суд звертає увагу, що органом пробації не надані і в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, проте, що ОСОБА_4 умисно, без поважних причин, ухиляється від сплати штрафу.

Крім цього, в матеріалах заяви відсутні докази (довідки) вжитих заходів органом пробації, щодо встановлення місця перебування особи.

Згідно вимог ст.26 КВК України, заява органу пробації про видачу виконавчого листа має бути обґрунтованою та підтвердженою належними доказами.

Враховуючи, що при звернені до суду із заявою про видачу виконавчого документа, таких вимог закону дотримано не було, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні даної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_5