overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/337/25 1-кп/335/501/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 316, 142, 145, 146 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововолодимирівка Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, призначене на 13 червня 2025 о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судового засідання Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).

Виконання ухвали суду доручити співробітникам ТУ ДБР (з дислокацією у місті Запоріжжі) розташованого у місті Мелітополі.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/960/25
Провадження № "Е"1-кс/519/189/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження на даній стадії слідчим суддею не встановлені.

Справа підсудна Південному міському суду Одеської області.

Керуючись статтями 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 21 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання скаржника, прокурора та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 23.04.2025, що зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 3837.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_4
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6560/23

Провадження № 1-кп/210/192/25

19 травня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000218 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , надійшло письмове клопотання про проведення дистанційного судового провадження з Ірпінським міським судом Київської області, за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на даний час проживає у м. Буча, та не має змоги прибути до приміщення Металургійного районного суду міста Кривого Рогу через віддаленість суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду кримінального провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 , Металургійний районний суд міста Кривого Рогу приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до голови Ірпінського міського суду Київської області, для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000218 від 15 березня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.3, 189 ч.4, 146 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.3 КК України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 146 ч.2 КК України, на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі Ірпінського міського суду Київської області забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 12 годині 00 хвилин 28 травня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
19.05.2025
ЄУН 389/2934/20
Провадження №1-кп/389/320/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 за №0000371, стосовно

ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду перебуваєобвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.03.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 02.09.2024 року у судовому засіданні, оголошено розшук ОСОБА_2 , у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 02.03.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, зупинено до розшуку останнього.

На адресу суду надійшло повідомлення начальника ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з якого вбачається, що на виконання ухвали суду ОСОБА_3 розшукано. Останній пояснив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З приводу його перебування у розшуку не знав, від органів суду не переховувався, зобов`язався з`явитися до Знам`янського міськрайонного суду та просив повідомити про наступне судове засідання. На підставі зазначеного, ОРС «Розшук» закрито.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000371 від 02.03.2019, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити справу до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 10 червня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 346/5578/24
Провадження № 11-кп/4808/257/25
Категорія ч.2 ст.309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000649 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_9 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.403 КПК України, прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418,419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 303/3670/25
Провадження № 1-кс/303/699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Подана ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки до скарги не додано жодного документа на підтвердження дотримання строку передбаченого ч.1 цієї статті, тобто доказів отримання ним відповіді з районного відділення Мукачівського відділу поліції з відміткою про дату отримання даного повідомлення, оскільки в листі, адресованому на адресу ОСОБА_3 стоїть вихідний від 01.04.2025 року, а в скарзі заявник зазначає дату отримання 07.05.2025 року.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст.303-306,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№ 309/1712/25
Провадження № 1-кп/309/147/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розгляд клопотання призначити на 14 липня 2025 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні Хустського районного суду.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/4426/25 1-кс/335/1631/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників Головного управління ДМС у Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 131, 132, 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до належним чином завірених копій усіх документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме копії документів, на підставі яких здійснювалась видача паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 03.11.2014, серед яких, окрім інших:

- заява-анкета;

- копія 2) паспорта громадянина України (для особи, яка досягла 14-річного віку та проживає в Україні);

- свідоцтво про народження або документ, що підтверджує факт народження, виданий компетентними органами іноземної держави;

- документи, що підтверджують громадянство та посвідчують особу батьків або одного з них, які на момент народження особи перебували у громадянстві України (для підтвердження факту належності особи до громадянства України);

- документ, що посвідчує особу законного представника, та документ, що підтверджує повноваження особи як законного представника у разі подання документів законним представником.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.06.2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2870/24
Провадження № 1-кп/445/198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 13.03.2024, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

клопотання прокурора про виділення в окреме провадження кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_7 та просить кримінальне провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_6 ч. 3 ст. 332 КК України виділити в окреме провадження для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Оглянувши подану прокурором угоду про визнання винуватості, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника щодо підтримання умов цієї угоди і виділення матеріалів в окреме провадження, думку іншого обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ч.8 ст.469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Враховуючи те, що прокурором в підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне із кримінального провадження 1-кп/445/350/24, справа № 445/2870/24, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, виділити кримінальне провадження частині обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України в окреме провадження у зв`язку з поданням угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 372, 469 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виділити із кримінального провадження 1-кп/445/350/24, справа № 445/2870/24, про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в окреме провадження у зв`язку з поданням угоди про визнання винуватості.

Виділені матеріали передати в кримінальну канцелярію Золочівського районного суду Львівської області для проведення їх реєстрації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3951/22
Провадження № 1-кп/456/60/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від прокурора надійшла заява про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 30 червня 2025.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2228/25
№ 1-кп/688/179/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нападівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

16 травня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та захиснику під розписку 10.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000281 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 04 червня 2025 року о 09 год 45 хв в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3