overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/2625/23
Провадження № 1-кп/588/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 21.03.2025 у кримінальному провадженні призначено повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи», провадження на час проведення експертизи зупинено.

22.04.2025 до суду надійшов лист Державної спеціалізованої установи «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про повернення матеріалів кримінального провадження без виконання експертизи.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відновити судове провадження та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись вимогами статті 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження № 1-кп/588/11/25 (справа № 588/2625/23), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023 за № 0000097, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду, який відбудеться о 13 годині 00 хвилин 30 квітня 2025 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/419/22
Провадження № 1-кп/589/249/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 березня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законний представник - ОСОБА_11

потерпілої - ОСОБА_12

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , обвинувачених в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 127, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, п.п.3,6,12 ч.2 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прудище Ямпільського р-ну, українець, громадянство України, не працює, фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст. 89 не судимого

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21.05.2023 року включно з утриманням в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.03.2023р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/389/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 квітня 2025 року місто Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру від 08.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №80000130 від 07.02.2025 року,

встановила:

22.04.2025 захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , подав через систему «Електронний суд» скаргу на повідомлення слідчого про підозру ОСОБА_3 від 08.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №80000130 від 07.02.2025 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 23.04.2025 слідчим суддею визначено суддю Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується рішення, яке може бути оскаржене під час досудового провадження відповідно до ст. 303 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 303 306, слідчий суддя, -

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на повідомлення слідчого про підозру від 08.02.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України у кримінальному провадженні №80000130 від 07.02.2025 року.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 годину 15 хвилин 24 квітня 2025 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити заінтересованих осіб.

Витребувати у СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження №80000130 від 07.02.2025 року.

Копію ухвали негайно направити скаржнику, захиснику скаржника, начальнику РУП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області, керівнику Ніжинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/315/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 у кримінальному провадження № 0000534 від 25.03.2025 щодо скасування арешту та повернення майна,

Керуючись ст.ст. 399, ст. 405, ст. 419 КПК України, суд

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025 у кримінальному провадження № 0000534 від 25.03.2025 щодо скасування арешту та повернення майна.

Апеляційну скаргу з додатками - повернути автору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 року о 15:25 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/523/23
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в режимі відеоконференції - захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000504 від 22.03.2023 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб з покладенням обов`язк.у

В судовому засіданні у зв`язку із неявкою обвинуваченої через знаходження на стаціонарному лікуванні та неможливістю у зв`язку і з цим розглянути відповідне клопотання прокурора до спливу строку дії відповідного запобіжного заходу, прокурор заявив клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду, оскільки прокурор в подальшому буде подавати клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченої.

Заслухавши прокурора, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Як зазначено в ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор вважав за доцільне залишити подане ним клопотання без розгляду, суд застосовуючи таку засаду кримінального провадження як диспозитивність, приходить до висновку, що відповідне клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 26, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 201/4556/25
Провадження № 1-кс/201/1719/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погодженого з прокурором начальником Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного 03.06.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Троїцьке Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000324, відомості про яке 03.06.2024р. внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/796/25
Ухвала
про призначення судового розгляду
23 квітня 2025 року в залі суду в селищі Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оселівка Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
потерпіла: ОСОБА_5
обвинувачена: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 26 березня 2025 року.
Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.
Прокурор, обвинувачена та потерпіла вважають за можливе призначення судового розгляду.
На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -
Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 02 травня 2025 року.
Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .
В судове засідання підлягають виклику прокурор, потерпіла та обвинувачена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/1393/25
Провадження № 1-кп/444/231/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 23 квітня 2025 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 18.12.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2025 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001364 від 18.12.2024 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити на 28 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Героїв України, 3 А, Львівського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/1080/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про застосування до нього насильства в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 21 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Забезпечити в порядку ч. 6 ст. 206 КПК України невідкладне судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якого доручити Макарівському відділенню судово-медичної експертизи ДСУ «Київське ОБСМЕ» (селище Макарів Бучанського району Київської області, вул. Б. Хмельницького, 62А).

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, повести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_4 , зробленій ним під час судового засідання Бородянського районного суду Київської області 23 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 квітня 2025 року о 15 годині 45 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду.

Слідчий суддяОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/4962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2025,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01.04.2025 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у рамках кримінального провадження №0000034 від 05.02.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28.04.2025 о 12:40 год.

Слідчий суддя:
справа № 208/7480/24
провадження № 1-кп/208/291/25
УХВАЛА

24 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Маковець утримується в Дніпропетровському УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.4 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції з приміщення Дніпропетровського УВП ДПС України Дніпропетровської області № 4 з обвинуваченим ОСОБА_2 .

Судове засідання призначено на 24.04.2025 року на 09.30 годину.

Відповідно до ст. 336 КПК України:

- хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу, установи виконання покарань, де тримається обвинувачений, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи тимчасового утримання.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 309/336/25
Провадження № 1-кс/309/257/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

23 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.2, 7, 16, 22, 26, 98, 131-132, 170-174, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 30 січня 2025 року у справі №309/336/25 на автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , по кримінальному провадженні №0000033 від 29 січня 2025 року, який знаходиться на зберіганні на арештмайданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, - скасувати частково в частині заборони користування цим автомобілем, залишивши в силі арешт цього автомобіля з позбавленням можливості розпоряджатися, відчужувати, приховувати, псувати та знищувати.

Зобов`язати дізнавача СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 негайно передати вказаний автомобіль марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання користувачу майна ОСОБА_4 до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Зобов`язати дізнавача СД Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 попередити користувача майна ОСОБА_4 про наслідки порушення зобов`язання про відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 28 квітня 2025 року, о 10-00.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1