Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5287/25
Провадження № 1-кп/644/707/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 0000262 від 30.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

30.05.2025 приблизно о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходився неподалік будівлі за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний, 137, де на землі біля дерева побачив два блістери з надписом «Метадон - ЗН» з пігулками білого кольору, загальною кількістю 20 штук. У цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняв з землі два блістера з надписом «Метадон - ЗН», у яких знаходились пігулки білого кольору загальною кількістю 20 штук, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому поклав до свого полімерного пакету, та з вказаного часу почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Після чого, 30.05.2025, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в його особистих речах перебуває наркотичний засіб метадон, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, попрямував до зупинки громадського транспорту «вул. Сидоренківська» звідки здійснив поїздку на тролейбусі маршруту № 3 до зупинки «вул. Бекетова», тим самим незаконно вчинив перевезення наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

У подальшому, 30.05.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які з дотримання вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Індустріального району міста Харкова.

Після чого, в ході огляду місця події працівниками слідчо-оперативної групи відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області 30.05.2025 у період часу з 13 год. 42 хв. до 14 год. 09 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. 144 по просп. Олександрівському в м. Харкові, у присутності понятих, власноручно видав два блістери з надписом «Метадон - ЗН» з пігулками у загальній кількості 20 штук, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-25/13678-НЗПРАП від 11.06.2025 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,4972 грамів, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є значним розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 метадон віднесений до наркотичних засобів і рослин, обіг яких обмежено (таблиця № II, список № 1).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_3 , незаконно придбав, зберігав при собі та перевозив наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не працює та вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.309 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень, позаяк відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді обмеження волі.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 2674 грн. 20 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: вилучені в ході огляду місця події пігулки білого кольору у загальній кількості 20 штук у двох блістерах з надписом «Метадон - ЗН», які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,4972 грамів, які зберігаються у камері речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40- знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1