overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1164/24
У Х В А Л А

18.06.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000222 від 15.10.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора та думку інших учасників справи, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2025 р. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Справа №607/12372/25 Провадження №1-кп/607/1593/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

1. ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

2. ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в кримінальному провадженні №0000930, -

встановив:

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 12 серпня 2025 року в 11 год. 40 хв., в яке викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
279/7/24
У Х В А Л А
Під час дослідження письмових доказів було встановлено, що головуючим суддею під час досудового розслідування провадження як сілдчим суддею розглядалось клопотання про арешт майна (справа №279/6163/23 провадження №1-кс/279/1552/23, ухвала від 21.09.2023), про що в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено не було.
Отже, по даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.76 ч.1 КПК України є підставами, які виключають участь головуючого судді в даному кримінальному провадженні, що є підставою для заявлення самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.80 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/9201/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001389 від 16.06.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001389 від 16.06.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 60 днів - по 14 серпня 2025 року включно з утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного - з 16.06.2025.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.06.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7
Провадження № 1-кп/742/512/25
Єдиний унікальний № 742/3199/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

18 червня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 00 хв. 26 червня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/794/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, та перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду з Верховного Суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2025 року скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 , та призначено новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування ухвали судом касаційної інстанції суд апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно з загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , та обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2024 року призначити на 09 липня 2025 року 10:30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №549/267/25
Провадження №1-кп/549/43/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи кримінальне провадження №0000150 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

установив:

30 травня 2025 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

17 червня 2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вищевикладені обставини, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», його етапування до суду потребує значних матеріальних затрат і часу, вважаю за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.536, 537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000150 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначене на 10 год 00 хв 24 червня 2025 року в залі суду смт Чорнухи, вул.Стовпова,12, Лубенський район Полтавська область провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», якій доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Чорнухинським районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для відома та виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5401/15-к

Провадження № 11-кп/820/139/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004449 від 10.09.2014, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 29 травня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід у складі колегії суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 посилаючись на те, що апеляційний суд не виконує вимоги КПК України та вказівок Верховного Суду під час нового апеляційного провадження.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 які підтримали заяву про відвід колегії суддів, заперечення прокурора проти заявленого відводу, колегія суддів уважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не є підставами для відводу складу колегії суддів у розгляді цього провадження.

Інших підстав, які викликали би сумніви в об`єктивності чи безсторонності колегії суддів заявник не навів.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений обвинуваченим ОСОБА_6 колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-в/754/209/25
Справа № 754/9220/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений, представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

18.04.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Звенигородського районного суду Черкаської області за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.04.2023р. іспитовий строк закінчився 18.04.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 17.05.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.04.2023р. за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Києва

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про участь підозрюваного ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді перебуває справа № 757/28460/25-к за клопотанням заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 02.02.2024 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 114-1 та ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (адреса: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 04050, e-mail: ) забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 16 год. 30 хв. 18 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в порядку підготовки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відео конференції..

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з неможливістю вчасно прибути до суду на розгляд кримінального провадження № 0000201 від 19.10.2023 року для допиту свідка ОСОБА_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового розгляду вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Шевченківському районному суду міста Запоріжжя, забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи яка подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 314, 336 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести розгляд кримінального провадження №0000201 від 19.10.2023 року в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Запоріжжя для допиту свідка ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених службових осіб Шевченківського районного суда міста Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції 13 серпня 2025 року о 14.00 год. з Солом`янським районним судом м. Києва.

Шевченківському районному суду міста Запоріжжя забезпечити участь у відеоконференції свідку ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1