Справа №584/967/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/160/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про відвід судді
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення заяви про самовідвід на розгляд іншого суду,

установила:

11.08.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 щодо направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 584/967/25 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК на розгляд до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань від них до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст подання голови суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши мотиви подання, колегія суддів вважає, що вказане вище подання в. о. голови суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1, 2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК), а згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, крім іншого, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала. Про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання. Спори про підсудність між судами не допускаються (ч. 2, 4, 5 ст. 34 КПК).

Як убачається з матеріалів провадження, 04.08.2025 до Путивльського районного суду Сумської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 584/967/25 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК.

Так, фактично у Путивльському районному суді Сумської області здійснює правосуддя двоє суддів, суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід по даному провадженні, а суддя ОСОБА_8 брала участь в ньому під час досудового розслідування, внаслідок чого не відбувся автоматизований розподіл судової справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали провадження до іншого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 584/967/25 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 382 КК України направити із Путивльського районного суду Сумської області до Білопільського районного суду Сумської області для її судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3