Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подала скаргу на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання від 05.08.2025 про закриття кримінального провадження

№ 0000011 від 17.01.2025.

Так, 05.08.2025 адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , подала до Подільської окружної прокуратури м. Києва вказане клопотання про закриття вказаного кримінального провадження.

Заявник вказує, що станом на дату подання скарги, вказане клопотання не розглянуто.

У судове засідання 25.08.2025 та 28.08.2025 заявник або його представник не з`явилися. Про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

28.08.2025 прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав письмову заяву з додатками, в якій просив розглядати справу без його участі, а також повідомив, що скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки 07.08.2025 процесуальним керівником, в межах ст. 220 КПК України, прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання від 05.08.2025 про закриття кримінального провадження, про що в той же день повідомлено автора клопотання листом

за вих. № 45-7860ВИХ-25.

Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності представника Подільської окружної прокуратури м. Києва, оскільки його неявка в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1,

ст.ст. 303-308 КПК України.

Слідчий суддя у цій справі повинен встановити, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи: 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України).

Так, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, уповноважені особи Подільської окружної прокуратури м. Києва зобов`язані розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 у визначений строк і задовольнити за наявності відповідних підстав; після чого про результати розгляду клопотання повідомити автора клопотання; у разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається або надсилається особі.

З матеріалів справи вбачається, що уповноваженими особами Подільської окружної прокуратури м. Києва 07.08.2025 розглянуто клопотання від 05.08.2025 адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження

№ 0000011 від 17.01.2025, та, в межах ст. 220 КПК України, прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання, про що в той же день повідомлено автора клопотання листом за вих. № 45-7860ВИХ-25.

Таким чином відсутні підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо розгляду клопотання від 05.08.2025 про закриття кримінального провадження

№ 0000011 від 17.01.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1