Справа № 592/9742/25
Провадження № 1-кс/592/4092/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, у провадженні ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190 КК України, про те, що група осіб з метою особистого збагачення займаються шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитаний, як потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Лубни, Полтавської області, повідомив, що 05.04.2024 о 12:59 невстановлена особа, користуючись номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , під приводом продажу автомобільних дисків на сайті оголошень «OLX», зловживаючи довірою шахрайським шляхом, заволоділа коштами в сумі 6500 грн., котрі ОСОБА_4 перерахував зі своєї банківської картки АТ «Універсал банк» № НОМЕР_3 на банківську картку АТ «А-банк» за № НОМЕР_4 , чим завдала останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Крім того, 26.09.2024 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) СРУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Сумській області щодо встановлення групи осіб, які 28.06.2024 під приводом продажу неіснуючих товарів на інтернет платформі "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень у громадянки ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріального збитку. (ЄО№11426).

Допитана, як потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , повідомила, що 28.06.2024 здійснила перерахування грошових коштів на загальну суму 20664 грн. з власної карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_6 в рахунок придбання та доставки басейну на банківську карту НОМЕР_7 , та в подальшому не отримала товар.

Проведеними слідчими та розшуковими діями установлено, що до вчинення злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за попередньою змовою з іншими особами, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, в тому числі, мобільні термінали, модеми, роутери, сім карти, банківські карти третіх осіб вчиняють шахрайські дії на території м. Суми та Сумського району.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ; банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_9 ; банківську картку ТОВ «АЛЬФА-БАНК» № НОМЕР_10 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_14 ;банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_19 .

На даний час постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Тому просить суд накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Слідчий про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав повному обсязі. Крім того в заяві зазначив, що ним було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_7 та повідомлено про дату та час розгляду арешту майна, але останній в ході телефонної розмови повідомив, що не буде присутнім на засіданні.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.06.2025 року вказані у клопотанні речі були визнані в якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти, у кримінальному провадженні №0000081 від 05.04.2024, арешт на наступне майно:

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

-банківську картку АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_9 ;

-банківську картку ТОВ «АЛЬФА-БАНК» № НОМЕР_10 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_13 ;

-банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_14 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 ;

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro», IMEI 1: НОМЕР_17 , IMEI 2: НОМЕР_18 в якому наявна сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_19 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1