справа № 208/5560/25
№ провадження 1-кс/208/2061/25
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно з забороною його володіння, відчуження та розпорядження, яке бу ло вилучення під час проведення обшуку від 12.05.2025 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» (імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зібраними у ході досудового розслідування доказами встановлено, що у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше початку січня 2025 року, ОСОБА_5 , зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні стосунки у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а так само суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (в редакції Закону №530-v від 22.12.2006) із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, свідомо знаючи, що операції з психотропними речовинами є незаконними, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятися незаконним збутомособливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території Краматорського району Донецької області.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій кількості, але не менше 0,8244г, яку почав зберігати, з метою подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_5 , маючи коло осіб, які споживають вищевказану психотропну речовину, діючи з корисливим мотивом та маючи на меті отримання прибутку від своєї незаконної діяльності, пов`язаної із незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), в порушення вимог ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР (в редакції Закону №530-v від 22.12.2006), почав збувати раніше придбану психотропну речовину.

Так, 24.02.2025 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), використовуючи мобільний зв`язок, попередньо домовився про продаж вищевказаної психотропної речовини з ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів.

В подальшому, 24.02.2025 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів, на вулиці неподалік будинку № 8 по вул. Магістральній в смт. Ясногірка, м. Краматорськ, Донецької області. Перебуваючи на вищевказаному місці ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень, які йому раніше були вручені в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Після чого ОСОБА_5 сказав ОСОБА_6 чекати його на вулиці, оскільки психотропна речовина знаходилась не при ньому, а сам пішов у невідомому напрямку. Після чого, того ж дня, близько о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , повернувшись до вищевказаного місця, на вулиці неподалік будинку № 8 по вул. Магістральній в смт. Ясногірка, м. Краматорськ, Донецької області, де його чекав ОСОБА_6 , збув останньому, з рук в руки

полімерний зіп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина масою 1,0419г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,8244г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_7 , в період часу з 16 год. 59 хв. до 18 год. 01 хв. проведено обшук житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено:

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» (імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 (поміщено до сейф-пакету № PSP2067798);

-грошові кошті в сумі 200 (двісті) гривень 1 купюрою (використовувались в кримінальному провадженні, як грошові кошти спеціального призначення).

В подальшому, вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст. 170 КПК України - ст. 173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно з забороною його володіння, відчуження та розпорядження, яке було вилучення під час проведення обшуку від 12.05.2025 та належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12C» (імеі1 НОМЕР_1 , імеі2 НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1