УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 177 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 177 КК України, на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб марки Renault Sandero, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0018 (розмір частки ОСОБА_4 409/1000); будинок за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки ОСОБА_4 32/100).

В обґрунтування клопотання вказали, що детективами Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 177 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 12.01.2022 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне використання знаків для товарів та послуг і промислових зразків власником яких є Компанія Apple Inc. (Еппл Інк.) далі - Компанія), шляхом пропонування контрафактної продукції - зарядних пристроїв, проводів та кабелів, навушників, смарт-годинників тощо із незаконно нанесеними торговельними марками Компанії для її продажу, застосування торговельних марок Компанії в рекламі та в мережі Інтернет під час пропонування продукції для продажу.

20.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 177 Кримінального кодексу України.

Відповідно до відповіді з РСЦ ГСЦ МСВ в Рівненській, Волинській та Житомирській областіх № 31/35/14-6235-2025 від 23.05.2025 ОСОБА_4 має у власності транспортний засіб марки Renault Sandero, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 наявне у власності наступне майно: земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0018 (розмір частки ОСОБА_4 409/1000); будинок за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки ОСОБА_4 32/100).

Так, до Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023 від представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_6 надішов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином від 22.05.2025 № 270, який заявлений, в тому числі, до ОСОБА_4 .

Відповідно до цивільного позову представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_6 діями ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених в цивільному позові, завдано матеріальної шкоди на суму 4 500 050 (чотири мільйони п`ятсот тисяч п`ятдесят) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий в клопотанні зазначив мету накладення арешту - забезпечення цивільного позову заявленого у вказаному кримінальному провадженні.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши додані матеріали на підтвердження підстав для накладення арешту, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні детектив наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення цивільного позову заявленого у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як убачається з наданих матеріалів клопотання 20.05.2025 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 2 ст. 177 Кримінального кодексу України.

Відповідно до відповіді з РСЦ ГСЦ МСВ в Рівненській, Волинській та Житомирській областіх № 31/35/14-6235-2025 від 23.05.2025 ОСОБА_4 має у власності транспортний засіб марки Renault Sandero, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Також, встановлено, що ОСОБА_4 наявне у власності наступне майно: земельна ділянка з кадастровим номером :01:005:0018 (розмір частки ОСОБА_4 409/1000); будинок за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки ОСОБА_4 32/100).

Так, до Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000029 від 19.05.2023 від представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_6 надішов цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином від 22.05.2025 № 270, який заявлений, в тому числі, до ОСОБА_4 .

Відповідно до цивільного позову представника потерпілого Компанії Apple Inc. (Еппл Інк.) ОСОБА_6 діями ОСОБА_4 та інших осіб, зазначених в цивільному позові, завдано матеріальної шкоди на суму 4 500 050 (чотири мільйони п`ятсот тисяч п`ятдесят) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок.

Враховуючи, що у вказаному кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов, з метою забезпечення відшкодування шкоди, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вищевказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, існують підстави для накладення арешту на зазначене нерухоме майно.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного нерухомого майна

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме:

- транспортний засіб марки Renault Sandero, 2019 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0018 (розмір частки ОСОБА_4 409/1000);

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки ОСОБА_4 32/100).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1