Справа № 752/7732/25
Провадження №: 1-кс/752/6299/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2025 за №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України,

в с т а н о в и в :

24.07.2025 до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення обшуку 23.07.2025, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання директора ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» () згідно наказу Міністерства оборони України №463 від 07.10.2024 відноситься до критично важливих підприємств України та згідно п. 2.1 Статуту затвердженого протоколом №1 загальних зборів засновників від 28.10.2022, метою та предметом діяльності Товариства є здійснення підприємницької діяльності з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між Учасниками. Метою створення Товариства є отримання прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності. Для досягнення мети своєї діяльності Товариство має право вчиняти будь які дії, укладати будь-які договори, контракти, угоди (в тому числі зовнішньоекономічні) що не заборонені чинним законодавством, вступати до будь-яких об`єднань, союзів, асоціацій тощо ( в тому числі міжнародних) та здійснювати всі інші види діяльності для досягнення мети створення Товариства, які не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 2.3 Предметом діяльності Товариства є:

- Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н.в.і.у.(основний):

- Виробництво зброї та боєприпасів;

- Механічне оброблення металевих виробів;

- Виробництво інших готових металевих виробів, н.в.i.y.;

- Виробництво військових транспортних засобів;

- Ремонт і технічне обслуговування готових металевих виробів;

- Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням;

- Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням:

- Оптова торгівля відходами та брухтом;

- Неспеціалізована оптова торгівля;

- Діяльність холдингових компаній:

- Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

- Технічні випробування та дослідження;

- Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів;

- Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у.;

- Лізинг інтелектуальної власності та подібних продуктів, крім творів, захищених авторськими правами;

- Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення;

- Установлення та монтаж машин і устаткування;

- Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів:

-Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами;

- Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у;

-Надання в оренду будівельних машин та обладнання, а також товариство має право здійснювати будь-які інші види діяльності, які не передбачені Статутом та безпосередньо не заборонені діючим законодавством України.

Так, наказом №04/к від 21 серпня 2023 року, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено на посаду заступника директора з виробництва ТОВ «НВК «Технологічні системи».

Відповідно до розділу першого посадової інструкції ТОВ «НВК «Технологічні системи» заступник директора з виробництва відноситься до категорії керівників, приймається на роботу і звільняється з неї наказом директора фірми.

Заступник директора з виробництва підпорядковується безпосередньо директору.

У своїй діяльності заступник директора з виробництва керується: нормативними документами з питань виконуваної роботи, статутом підприємства, правилами внутрішнього трудового розпорядку, наказами та розпорядженнями Директора та своєю посадовою інструкцією.

Згідно п. 6 розділу 1 посадової інструкції заступник директора з виробництва ТОВ «НВК «Технологічні системи», на час відсутності заступника директора з виробництва його обов`язки виконує призначений у встановленому порядку інший заступник директора, що несе повну відповідальність за належне виконання покладених на нього обов`язків.

Крім цього, заступник директора з виробництва зобов`язаний здійснювати такі трудові завдання та обов`язки:

1. Для забезпечення діяльності надається право підпису організаційно-розпорядчих документів з питань, що стосуються виконання йог о обов`язків.

2. Організовує роботу і ефективну взаємодію всіх структурних підрозділів, цехів та виробничих одиниць, підвищує рентабельність фірми.

3. Розробляє і погоджує з директором фірми плани:

- Розвитку виробництва на рік;

- Бюджетування фірми (на квартал, рік).

4. Вирішує питання, що стосуються фінансово-економічної, виробничо-господарської діяльності та кадрової політики фірми.

5. Доручає ведення окремих напрямків діяльності іншим посадовим особам - керівникам виробничих одиниць, а також функціональних і виробничих підрозділів.

6. Контролює роботу відділу матеріально-технічного забезпечення та робітників.

7. Готувати і подавати директору свої пропозиції щодо вдосконалення виробничої роботи, кадрової політики, матеріально-технічного забезпечення.

8. Організовує поточну організаційно-виконавчу роботу всієї фірми.

9. Забезпечує виконання фірмою всіх зобов`язань перед постачальниками, замовниками і кредиторами, а також господарських і трудових договорів.

10. Очолює організацію роботи у фірмі по стимулюванню персоналу.

11. Забезпечує суворе дотримання режиму економії матеріальних, трудових і фінансових ресурсів,

12. Проводить роботи з удосконалення планування економічних і фінансових показників діяльності підприємства, по створенню й поліпшенню нормативів трудових витрат, витрачання товарно-матеріальних цінностей і виконання виробничих потужносте.

13. Здійснює контроль за порядком використання матеріальних цінностей.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_7 є службовою особою приватного права, тобто суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Так, відповідно до наказу №05-к від 03.03.2025 громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято на посаду лицювальника-плиточника до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ», () з 04.03.2025.

У цей час, у ОСОБА_7 , який будучи заступником директора ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» виник злочинний умисел, направлений на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе під приводом сплати податків та зборів, які Товариство має сплатити в дохід держави за працівника, а також з метою подальшого вжиття ним заходів, направлених на бронювання вказаним Товариством ОСОБА_8 від мобілізації строком на 1 рік з відповідним відображенням вказаної інформації в додатку «Резерв+».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе під приводом сплати податків та зборів, які товариство має сплатити в дохід держави за працівника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 20.03.2025 о 12 год. 29 хв. використовуючи Інтернет месенджер «WhatsApp», усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій, зателефонував ОСОБА_8 з абонентського номеру НОМЕР_4 та приховуючи свої реальні наміри одержання неправомірної вигоди для себе, висунув вимогу ОСОБА_8 про те, що останній має негайно передати ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 39 150 гривень у якості податків та зборів, які Товариство нібито має сплатити в дохід держави за працівника ОСОБА_8 , а також з метою подальшого вжиття ним заходів, направлених на бронювання ОСОБА_8 від мобілізації ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» (), яке згідно наказу Міністерства оборони України №463 від 07.10.2024 відноситься до критично важливих підприємств України, та має право бронювання співробітників шляхом скерування відповідного листа від імені Товариства до ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому на військовому обліку перебував військовозобов`язаний громадянин України ОСОБА_8 .

Таким чином, висуваючи ОСОБА_8 вимогу надання неправомірної вигоди нібито для сплати за останнього податків та зборів, ОСОБА_7 створив умови, за яких ОСОБА_8 вимушений надати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

Після цього, ОСОБА_8 , з метою недопущення порушення своїх прав звернувся до адвоката «особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження», який 27.02.2025 одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США (за курсом НБУ станом на 27.02.2025 становить 414000 грн) за вплив ним на заступника директора з виробництва ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» () ОСОБА_7 , який вирішив питання щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_8 до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» з метою бронювання ОСОБА_8 під час мобілізації строком на один рік.

Однак, «особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження» підтвердила необхідність виконання незаконних вимог ОСОБА_7 та повідомила ОСОБА_8 , що так як він працевлаштований до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» фіктивно, тобто виключно з метою бронювання від мобілізації та без жодних зобов`язань щодо виконання будь-якої роботи на вказаному підприємстві, він дійсно має сплачувати за себе щомісячні податки і збори в сумі, попередньо вказаній заступником директора з виробництва ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» () ОСОБА_7 . Крім того, «особа матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження» пообіцяла посприяти ОСОБА_8 у вирішенні питання з ОСОБА_7 щодо зменшення розміру грошових коштів з 39 150 гривень до 26 500 гривень, які ОСОБА_8 повинен сплатити ОСОБА_7 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , розуміючи незаконність вказаних вимог, усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі приватного права є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, 31.03.2025 звернувся із заявою до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їхнім контролем.

У падальному, 08.04.2025, приблизно о 18 год 35 хв за вказівкою заступника директора з виробництва ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» () ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибув до перехрестя вулиць Трьохсвятительська та Михайлівська, що у м. Києві для передачі ОСОБА_7 попередньо обумовленої ним суми грошових коштів в розмірі 26 500 гривень.

В ході зустрічі, заступник директора з виробництва ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» () ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе, усвідомлюючи незаконність, протиправність своїх дій та їх кримінальну караність, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 26 500 гривень за вжиття ним заходів, направлених на бронювання ОСОБА_8 ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» від мобілізації строком на 1 рік.

В ході проведеного 10.04.2025 обшуку у кабінеті директора ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено раніше ідентифіковані грошові кошти в сумі 26 500 гривень, які передавались під контролем правоохоронців ОСОБА_8 ОСОБА_7 .

Вказане свідчить про обізнаність ОСОБА_6 щодо незаконної діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної з отриманням неправомірної вигоди з метою фіктивного працевлаштування військовозобов`язаних громадян України до ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ТЕХНОЛОГІЧНІ СИСТЕМИ» для подальшого бронювання таких громадян від мобілізації в умовах воєнного стану.

Згідно протоколу допиту співробітника ДЗНД СБУ ОСОБА_10 встановлено, що в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , проживає директор ТОВ «НВК «Технологічні системи» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де зберігаються речі та документи які вказують на протиправну діяльність, пов`язану із одержанням службовими особами приватного права неправомірної вигоди для себе за працевлаштування військовозобов`язаних громадян України до підприємств критичної інфраструктури для отримання бронювання під час мобілізації і тим самим ухилення таких громадян від призову на військову службу.

23.07.2025, в ході обшуку на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання директора ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 .

В ході обшуку органом досудового розслідування прийнято рішення про необхідність у вилучені вказаних речей та документів для забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також з`ясування об`єктивної істини по справі, в результаті чого вони були вилучені. Вказані речі та сліди будуть використані під час проведення експертиз допитів свідків та інших слідчих та процесуальних діях.

23.07.2025 вищевказані виявлені та вилучені речі, документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання.

Власник майна та представник власника майна в судовому засіданні заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, подали суду письмові заперечення.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 08.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

23.07.2025, в ході обшуку на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання директора ТОВ «НВК «Технологічні системи» ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Iphone 11» серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6

23.07.2025 вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має будь-яке відношення до кримінального провадження, що розслідується, та що воно є об`єктом злочинних посягань, предметом злочину, знаряддям вчинення злочину, здобуто злочинним шляхом, тощо.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання прокурора про накладення арешту повинно відповідати вимогам статті 171 КПК України, то прокурор повинен неухильно їх дотримуватися. Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора повинно бути зазначено правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Разом з цим, прокурором не доведено та слідчим суддею не встановлено жодної з підстав, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно.

Посилання прокурора на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є абстрактними та матеріалами долученими до клопотання не підтверджуються.

Іншої мети накладення арешту на майно прокурором не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Клопотання прокурора не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.01.2025 за №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголошено 01.08.2025 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1