overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/495/442/2025
УХВАЛА

Про залучення захисника

"11" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003112, внесеному 03.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003112, внесеному 03.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України.

На 11.07.2025 призначено чергове судове засідання.

Водночас, обвинувачений надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи відкласти та просить призначити захисника.

Так, право на заняття адвокатською діяльністю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 29.04.2025 на підставі заяви адвокатки

Згідно ст. 49 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою не допущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 321 КК України, необхідно вирішити питання про залучення захисника до участі в кримінальному провадженні для захисту його інтересів.

Керуючись ст. 49, 52, 53, 371, 372, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (юридична адреса, 65023, Україна, м. Одеса, вул. Кіри Муратової, 6) призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для надання йому правової допомоги.

Забезпечити явку захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 в судове засідання, яке відбудеться 28.07.2025 о 16 годині 20 хвилин в залі судових засідань, Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/686/324/25
11 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому подання в.о. начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, зі встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В.о. начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницький області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку характеризується посередньо, від виконання покладених судом обов`язків не ухилявся та нових кримінальних правопорушень не вчиняв.
Від представника органу пробації і засудженого надійшли заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
ОСОБА_3 протягом іспитового строку покладені обов`язки виконав, не вчинив нових кримінальних правопорушень, термін іспитового строку сплинув.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2024.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №359/8056/25
Провадження №1-кс/359/1418/2025
УХВАЛА

7 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В липні 2025 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України до ЄРДР, а також зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести вказані відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представ-ником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ОСОБА_2 має право подавати скаргу на бездіяльність Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне право-порушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 15 липня 2025 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №760/4159/25 1-кс/760/4488/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000963 від 24.09.2024 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2024 о 16.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/629/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000828 від 20.10.2023 року на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження №0000828 від 20.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Білоцерківським міським судом Київської області та свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Броварським міським суду Київської області.

У відповідності до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 370-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про допит свідків у режимі відео конференції - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року.

Уповноваженим службовим особам Білоцерківського міського суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Білоцерківського міського суду Київської області забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідка ОСОБА_6 , встановити їх особу, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Уповноваженим службовим особам Броварського міського суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції о 14 год. 30 хв. 25 вересня 2025 року з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського міського суду Київської області забезпечити у зазначений час участь у відеоконференції (дистанційному судовому провадженні) свідка ОСОБА_7 , встановити їх особу, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити для відома та виконання голові Білоцерківського міського суду Київської області та Броварського міського суду Київської області

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 від 04.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000326 від 04.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України на 31.07.2025 року о 09:45 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кс/205/1136/25
У Х В А Л А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000441, внесеного до ЄРДР 25.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого, АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Новокодацького районного суду м. Дніпра з вищезазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Новокодацького районного суду міста Дніпра для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 10.01.2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

На підставі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає необхідним провадження за даним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , зупинити до виконання ухвали слідчого судді від 9 липня 2025 року про затримання ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою.

Керуючись ст. ст. 193, 335 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000441, внесеного до ЄРДР 25.05.2021 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України зупинити до виконання ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 липня 2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи закінчення строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м.Марганець, без дозволу судді;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні стосовно нього.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали по 11 вересня 2025 року включно.

Ухвалу направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.07.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 16.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654 від 16.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями матеріали справи передані в провадження судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000654 від 16.07.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України на 06.08.2025 року о 10:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.07.2025 Справа №607/13057/24 Провадження №1-кп/607/427/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 31 грудня 2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 277, ч. 1 ст. 304 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 333, 335, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Заставу в розмірі 233 600,00 грн. (двісті тридцять три тисячі шістсот гривень 00 копійок), внесену заставодавцем ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА у Тернопільській області, визначену ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000352 від 31 грудня 2023 року (справа №598/483/24) звернути в дохід держави та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_6 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання в частині дозволу на затримання та розшуку Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області та Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області, в частині звернення застави в дохід держави в ТУ ДСА у Тернопільській області.

Копію ухвали направити для контролю за виконанням прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 14.07.2025 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1