Справа № 638/2247/19
Провадження № 1-кп/638/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 06 серпня 2019 року, стосовно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, обвинуваченого за ч.4 ст. 189 КК України,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 18 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

01 квітня 2025 року, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями надійшов до судді ОСОБА_5 обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Розпорядження № 02-06/60 від 01 квітня 2025 року.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 06 серпня 2019 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід обирався тримання під вартою з визначенням розміру застави, застава сплачена.

Ухвалою від 02 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження прийнято до розгляду.

Справа призначалася до судового розгляду на 05 травня 2025 року, на 04 червня 2025 року. Ні 05 травня ні 04 червня 2025 року прокурор у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Так 02 травня 2025 року прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з заявою про відкладення розгляду справи з причин неможливості прибути його самого а також будь кого з групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, ідентична заява від прокурора ОСОБА_6 надійшла 04 червня 2025 року. Причина неявки прокурор зазначає « не мають можливості прийняти участі у вказаному судовому засіданні», проте жодних поважних причин неможливості не зазначено ні в першій ні в другій заяві.

Суд звертає увагу, що вказані дії прокурора носять системний характер щодо створення штучних причин зриву судових засідань.

Судом проаналізована процесуальна поведінка прокурорів за вказаним кримінальним провадженням. Так за 2024 рік у судове засідання 01 лютого 2024 року прокурор не з`явився, причини неявки не повідомив, 07 березня 2024 року надав заяву до суду з текстом про неможливість прибути у судове засідання, без повідомлення причин неявки, 09 квітня 2024 року прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив, 12 червня 2024 року прокурор не з`явився, причину неявки не повідомив, 27 листопада 2024 року прокурор не з`явився, причини неявки не повідомив, 17 грудня 2024 року прокурор ОСОБА_6 надав заяву про відкладення розгляду справи також з причини неможливості явки до суду. Жодного разу за 2024 рік прокурор не прибув у судові засідання, і це тільки аналіз 2024 року. Перша ж заява про відкладення розгляду справи з якою звернувся прокурор датована 16 березня 2020 року, і далі один і той же текст заяви протягом часу розгляду.

Суд зауважує, що справа розглядається тривалий час.

Судом роз`яснено учасниками судового розгляду порядок участі прокурора з присутністю у судовому засіданні та в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є:1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

У ст. 138 КПК України наведено перелік обставин, які є поважними для неприбуття особи на виклик. До таких належать виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Власне, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, розумність строків (ч. 1 ст. 7 КПК України).

При цьому, такі строки відповідно до змісту статті 28 КПК України обчислюються загалом у кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне акцентувати увагу прокурора на неможливості уникнення явок у судові засіданні, навіть з поважних причин, а також забезпечення якісного представництва інтересів державного обвинувачення, вказані дії вчинити для забезпечення своєчасного та належного розгляду справи у судових засіданнях.

Дії щодо зриву судових засідань можуть свідчити про небажання прокурора підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні, крім того, тривалий час розгляду справи може привести до спливу строків притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,37,138 КПК України, суд,-

постановив:

Повідомити прокурора ОСОБА_6 про необхідність явки у судові засідання по вказаному кримінальному провадженню та належному виконані обов`язків по підтриманню обвинувачення за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

Звернути увагу керівництва Харківської обласної прокуратури на необхідності дотримання прокурорами, які підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні вимог КПК України.

Визначити наступну дату судового засідання 08 липня 2025 року 12 година 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_7