overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4724/25
Провадження № 1-в/0203/140/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та припинення дії обтяження, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вказане клопотання.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна та припинення дії обтяження, у режимі відеоконференції 11.07.2025 року об 11.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , доручити уповноваженій службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 9 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, іншим учасникам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/340/25
Провадження № 1-кс/344/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання, поданого 08.01.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000018 від 15.02.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08 січня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відтак встановлено правові підстави для повернення клопотання прокурору.

Керуючись ст. 185 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, подане 08.01.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000018 від 15.02.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/207/21
ЄУН 398/509/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

17 вересня 2024 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001243 від 24.06.2020, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, п.п.3,4,12 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за можливе проголосити її резолютивну частину.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.00 год. 17 вересня 2024 року по 15.00 год 15 листопада 2024 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжитизапобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 15.00 год. 17 вересня 2024 року по 15.00 год 15 листопада 2024 року.

В задоволенні клопотань обвинувачених відмовити.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченим.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/554/8658/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

09 липня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 10.07.2025 року надійшла скарга голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 26.06.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 14 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 26.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2025Справа № 643/5520/18
Провадження № 1-кп/554/29/2025
У Х В А Л А

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001469 від 15 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001469 від 15 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

27 червня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 з проханням припинити його розшук та зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Прокурор не заперечувала проти скасування розшуку обвинуваченого, а також просила зробити запит до Міністерства оборони України з метою уточнення інформації щодо мобілізації обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження у підготовче засідання не з`явились.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ; надано дозвіл працівникам Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області затримати ОСОБА_4 , з метою приводу до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, підстави для подальшого розшуку відсутні, слід припинити розшук.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголшений ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити до Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для виконання та належного контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1039/25
Номер провадження 1-в/556/192/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

02.06.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком суду на пробаційний нагляд, -

встановив:

Захисник-адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_3 з клопотанням про заміну покарання, призначеного вироком суду на пробаційний нагляд, який відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» (с. Іванчі Вараського району),

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити розгляд клопотаннязахисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання, призначеного вироком суду на пробаційний нагляд в режимі відеоконференції 09 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора та адміністрацію ДУ «Полицька ВК (№76)».

Адміністрації ДУ «Полицької ВК(№76)»:

?Забезпечити явку засудженого ОСОБА_4 у приміщення, де розміщенні технічні засоби для здійснення відеоконференції.

?До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також інші матеріали, необхідні для вирішення питання по суті.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9913/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 367, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: Черкаська область, Маньківській район, с. Чорна Камянка, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, в межах строку досудового розслідування , тобто до 16.08.2025.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Визначити строк дії ухвали до 16.08.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити на виконання уповноваженій особі ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв 11.07.2025 року.

Слідчий суддя-
Справа №639/4768/25
Провадження № 1-в/639/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від відбуття покарання на підставі ст.80 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Новобаварський районний суд міста Харкова з клопотанням про звільнення від відбуття покарання на підставі ст.80 КК України.

В подальшому до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив залишити його клопотання про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_5 на підставі ст.80 КК України без розгляду.

Прокурор, з урахуванням висловленої адвоката ОСОБА_4 позиції, вважав за можливе залишити без розгляду вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, приходжу до такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про звільнення від відбуття покарання на підставі ст.80 КК України фактично було відкликано особою, яка його подала, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору питання щодо про звільнення від відбуття покарання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про звільнення від відбуття покарання на підставі ст.80 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1910/21
Провадження № 1-кс/626/39/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Берестинського районного суду від 03.01.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила силу 03.07.2025 року.

Як передбачено ч.3 ст.190 КПК України , ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання начальника відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/266/25
Провадження №:1-кс/138/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000647 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Кримінальне провадження №0000647 від 05.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України (справа №138/266/25, провадження 1-кп/138/113/25) передати судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.07.2025 - 16 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/743/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено 18 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337.

Підготовче засідання призначити на 17 липня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/7629/25
Провадження №1-кп/712/799/25
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000509 від 27.01.2025, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Домантове Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 000509 від 27.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно прийняти/поновити ОСОБА_4 на військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до стрілецької спеціалізованої роти «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Соснівський районний суд м.Черкаси та Черкаську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону про прийняття/поновлення ОСОБА_4 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 09 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1