overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1214/24
Провадження № 1-кп/513/129/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

19 серпня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 21 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка, Саратського району Одеської області, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

22 липня 2025 року з Одеського апеляційного суду до Саратського районного суду Одеської області був повернутий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000534 від 21 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 серпня 2025 розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

Таким чином, наявні правові підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 21 квітня 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 25 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин у залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/717/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1018/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Державна зрада
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.404, 407, 409, 419, 422-1 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 липня 2025 року, якою обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, на 60 днів, тобто до 13 вересня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «22» серпня 2025 року о «08» год. «40» хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

18 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 161/23888/24

провадження № 51- 3189 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2025 року,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2025 року

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді позбавлення волі:

- за ч. 3 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК) на строк 7 років 6 місяців з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 9 років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою, однак не більше як на 60 днів, до 31 березня 2025 року включно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09 листопада 2024 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 в користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 500 000 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 500 000 гривень.

Вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат, арештованого майна та цивільні позови.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 травня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить зазначені судові рішення змінити, призначити ОСОБА_5 основне та додаткове покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК із застосуванням ст. ст. 69, 69-1 КК.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 27 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 991/7763/25

провадження № 51-3195впс25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

установила:

До провадження Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення матеріалів за скаргою захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 11 грудня 2024 року та про її зміну від 20 березня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000024з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила відвід колегії суддів, уважаючи їх упередженими через призначення до розгляду по суті клопотання прокурора з питань предметної підсудності.

Заслухавши думку сторін, перевіривши наведені в заяві про відвід доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

У ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) врегульовано обставини, котрі виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Однак передбачених законодавцем обставин у поданій заяві про відвід не відображено.

Як убачається з позиції сторони захисту, мотиви звернення зводяться до незгоди із самим фактом здійснення в порядку ст. 34 вказаного Кодексу провадження за клопотанням сторони обвинувачення, що в розумінні правил ст. 75 КПК не є підставою для відведення суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду згідно зі ст. 35 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 75, 81 КПК, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі головуючої ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/8897/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000510 від 02.07.2024

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000510 від 02.07.2024.

18.08.2025 ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги та подану заявником заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявником подано заяву про повернення клопотання, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Повернути клопотання ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000510 від 02.07.2024 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення розгляду та про привід
смт. Романів 19 серпня 2025 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , під час розгляду подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання,-
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2025 року, засуджений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, від отримання поштової кореспонденції відмовився.
Згідно частини 3 статті 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 5 статті 539 КПК України визначено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений (засуджений), до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 323, 539 КПК України, суд, -
Розгляд подання начальника Житомирського районного сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну призначеного ОСОБА_5 покарання відкласти на 19 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині здійснення приводу засудженого доручити Відділенню поліції №2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
справа № 361/9352/25
провадження № 1-кс/361/1527/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
Заяву обґрунтовує тим, що слідчий ОСОБА_4 , на його думку, здійснює досудове кримінальне провадження необ`єктивно та упереджено, зокрема, під час проведення слідчих дій повідомила захиснику, що саме прокурор ініціював зміну правової кваліфікації з ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 296 КК України, тобто не є самостійним у своїй процесуальній діяльності та вказує на низький фаховий рівень при розслідуванні зазначеного кримінального провадження.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого, пояснивши, що йому зателефонувала слідча ОСОБА_4 і повідомила про виклик на слідчі дії відповідно до вказівки.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 просила у задоволенні заяви відмовити з підстав її необґрунтованості.
Заслухавши учасників судового провадження щодо заяви, дослідивши її зміст та додані документи, слідчий суддя дійшов такого.
Згідно статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, надати докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що заявником до заяви про відвід слідчого не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених у заяві.
Наведені в заяві підстави для відводу слідчого не викликають сумнівів у його неупередженості в результатах здійснення досудового розслідування, оскільки зводяться до незгоди заявника з прийнятими слідчими діями щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя наголошує, що професійна робота слідчого та виконання ним своїх процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні не може бути підставою для його відводу.
Керуючись ст. ст. 77, 80, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1220/25
провадження № 1-кп/368/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Після отримання обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000059 від 19.07.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального злочину (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ухвалив:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 15 год. 00 хв. 22.08.2025 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/988/25

Провадження № 1-кп/568/103/25

19 серпня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000096 від 06.05.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.ч.1,3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

19.08.2025 року від прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка згідно наказу Рівненської обласної прокуратури №4016 від 06.08.2025р. із метою виконання повноважень прокурора направлена у службове відрядження до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000096 від 06.05.2025р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.ч.1, 3 ст. 357 КК України здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). .

Копію ухвали направити прокурору відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8098/25
провадження № 1-кп/753/1634/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 27.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 27.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000798 від 27.02.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, призначити на 29 квітня 2025 року об 13-00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1331/25
ун. № 759/9105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами №0002283 від 08.07.2025 та №0001425 від 21.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий

-11.04.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

-30.08.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289,

ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та інші учасники: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7