Справа № 541/2914/25
Провадження № 1-кс/541/688/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргород клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню №0000625 від 17.06.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Миргородського району Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, особи з інвалідністю другої групи, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.04.2025 вироком Миргородського міськрайонного суду за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 17 червня 2025 року близько 15 год 30 хв., ОСОБА_5 знаходився в приміщенні автовокзалу, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Воскресінська, 9, помітив на сидінні в залі очікування мобільний телефон марки Oppo А18, об`ємом пам`яті 4/128 GB, який належить ОСОБА_6 , з огляду на що в нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжений, скориставшись тим, що власниця майна та інші сторонні особи за його діями не спостерігають, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи повторно, таємно викрав з сидіння у залі очікування автовокзалу мобільний телефон Oppo А18, об`ємом пам`ять 4/128 GB, вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2025 №СЕ-19/117-25/593-ТВ становила 3501 гривню 23 копійки, який обернув на свою користь.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий ОСОБА_4 з`явився в судове засідання, ініційоване ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Вислухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 17 червня 2025 року в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений по теперішній час, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав з сидіння у залі очікування автовокзалу мобільний телефон Oppo А18, об`ємом пам`ять 4/128 GB, вартість якого згідно висновку експерта від 23.06.2025 №СЕ-19/117-25/593-ТВ становила 3501 гривню 23 копійки, який обернув на свою користь.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Витяг з кримінального провадження №0000625 свідчить про те, що відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 17.06.2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.06.2025; протоколом огляду речей від 17.06.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/593-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.06.2025; протоколом зняття показань з технічних приладів та засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 25.06.2025; протоколом огляду речей та документів від 25.06.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

П.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинено тяжкий злочин, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на встановлені обставини, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий в клопотанні.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його:

- з`являтися на виклики до слідчого та прокурора;

- не покидати територію Миргородського району Полтавської області до вирішення даного кримінального провадження;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну місця свого проживання.

Термін дії обов`язків встановити в межах строку досудового слідства по 27.08.2025 року.

Копію ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1