Дата документу 30.04.2025Справа № 554/4069/25
Провадження № 1-кс/554/6139/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3. ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчих слідчого управління ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 332, ч. 1 ст. 263, ч. 3. ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про встановлені законодавством обмеження щодо виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років під час дії правового режиму воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів та маючи відповідні зв`язки, організував канал по незаконному перепаравленню осіб чоловічої статі через державний кордон України. До своєї злочинної діяльності останній залучив свого знайомого ОСОБА_4 . жителя м. Пирятин, Полтавської області, який мав підшукувати потенційних клієнтів, що хотіли та були готові за певну грошову винагороду виїхати за межі України, але не мали для цього законних підстав.

Так, зокрема 18.02.2025 ОСОБА_4 , достовірно знаючи про намір ОСОБА_5 виїхати за межі України, під час телефонної розмови з останнім запропонував особисту зустріч для обговорення цього питання.

19.02.2025 близько 13 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зустрілися на території автостанції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розмови ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлені законодавством обмеження щодо виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років під час дії правового режиму воєнного стану, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду у розмірі 20 000 доларів США організувати його незаконний виїзд (переправлення) за межі України з використанням особистих зв`язків та знайомств.

У ході вказаної розмови ОСОБА_4 повідомив, що у разі згоди на вказані умови, ОСОБА_5 має передати копії своїх документів (паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, свідоцтво про народження дітей, свідоцтво про шлюб, військово-обліковий документ), а також аванс - грошові кошти у розмірі 2 000 доларів США.

20.02.2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 під час наступної телефонної розмови досягнуто домовленості про те, що останній передасть лише 500 доларів США як частину попередньої оплати, а решту після збору повної суми.

26.02.2025 року близько 12 год. 30 хв., на території тієї ж автостанції, у салоні автомобіля марки «Audi Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 21 000 гривень як часткову оплату за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України. Також ОСОБА_5 передав йому копії вищевказаних документів.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що орієнтовно наприкінці березня на початку квітня 2025 року буде організовано незаконний канал переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України до Республіки Польща. Для цього останній має прибути до м. Києва, де його зустрінуть та посадять у транспортний засіб, яким його буде вивезено за межі України. Також ОСОБА_4 наголосив, щоб ОСОБА_5 мав при собі решту суми 19 500 доларів США та очікував подальших вказівок.

Після цього, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3 , мешканцю м. Київ, повідомив йому про наявність особи, яку необхідно незаконно переправити через державний кордон, та обговорив деталі організації цього злочину.

29.03.2025 ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 телефоном, що канал для переправлення через державний кордон України готовий, та поцікавився, чи готовий останній здійснити оплату. ОСОБА_5 відповів, що необхідні кошти зможе надати після продажу об`єкта нерухомості.

15.04.2025 ОСОБА_4 повторно зв`язався з ОСОБА_5 , повідомив про необхідність внесення 1 000 доларів США як завдатку за переправлення через державний кордон України та 500 доларів за перевезення. Для цього він надав реквізити банківської картки № НОМЕР_2 для перерахування ОСОБА_5 коштів у гривневому еквіваленті. Крім того, передав номер телефону ОСОБА_3 , який, за домовленістю, мав зустріти ОСОБА_5 у м. Київ та координувати подальші дії. Того ж дня, через деякий час ОСОБА_5 перерахував на вказану картку грошові кошти у сумі 63 000 грн, після чого зателефонував ОСОБА_3 .

У ході телефонної розмови ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5 механізм організації незаконного переправлення через державний кордон України до Словацької Республіки, запевнив у виготовленні відповідних документів та проставляння відбитків підробленої печатки та штампу ІНФОРМАЦІЯ_1 про оформлення виїзду на постійне місце проживання в паспорті громадянина України останнього. За результатами розмови між ними була досягнута домовленість про зустріч у м. Київ для реалізації подальших незаконних дій.

Наступного дня, 16.04.2025 близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_5 в м. Києві неподалік від будівлі по АДРЕСА_2 , куди ОСОБА_3 прибув на автомобілі HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору. Під час розмови в даному автомобілі ОСОБА_3 ще раз детально розповів ОСОБА_5 про механізм його переправлення через державний кордон України до Словацької Республіки, зазначивши, що він 17.04.2025 його посадить в м. Києві на транспортний засіб, що довезе його до пункту пропуску на державному кордоні. ОСОБА_5 повинен мати при собі паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Для переходу через пункт пропуску йому підготують усі необхідні документи, для цього він надавав раніше копії своїх документів. Після переходу, на території Словацької Республіки, його зустріне довірена особа, яка в подальшому займатиметься його легалізацією на території Словацької Республіки. Після чого ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 щоб той передав йому залишок раніше обумовленої суми. ОСОБА_5 дістав зі своєї дорожньої сумки гроші в сумі 18 000 доларів США, які були в паперовому конверті та передав їх ОСОБА_3 . Останній поклав пакет з грошима у підлокітник автомобіля між передніми сидіннями. Після чого ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

В подальшому в ході досудового розслідування встангрвлено, що власником банківської картки № НОМЕР_2 , на яку ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 63 000 грн. являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , користується абонентським номером НОМЕР_4 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати слідчим групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 00:00 год. 24.02.2022 по дату винесення ухвали суду які було здійснено з абонентського номеру НОМЕР_4 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_4 ,

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1