Справа № 642/5042/25
Провадження № 1-в/642/118/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харків заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло клопотання заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №18020158, а саме: мобільного телефону «PHILIPS savvy dual band» серійний номер телефона «VY180031J-6872», сім-карта «АСЕ» мережі «Київстар» № НОМЕР_1 ; мобільного телефону «PHILIPS D2» серійний номер « НОМЕР_2 », з сім-картою «Sim Sim» мережі«UMS» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону «Nokia 3310», серійний номер НОМЕР_4 , з сім-картою№ НОМЕР_5 ; калькулятор «CITIZEN 1с-110ІІ» серійний номер НОМЕР_6 ; кварцового годинника «Q&Q» з ремінцем; зразка спеціальної хімічної речовини, що застосовується для змивів; трьох ватних тампони, один з яких чистий, а два із вмістом стволів обрізу мисливської рушниці; три паперові прокладки; шматка матерії чорного кольору; щоденника ОСОБА_5 ; щоденника ОСОБА_4 , які по теперішній час знаходяться на зберіганні в СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області та їх доля не вирішена судом під час винесення вироку від 10.05.2007 (справа №1-157/07).

Представник СУ ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направлено заяву про розгляд клопотання за відсутності представника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Інші учасники кримінального провадження не з`явились були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, 69, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців 25 днів, без конфіскації майна, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчий установі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, 69, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки, зобов`язано засудженого без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189,70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки, зобов`язано засуджену без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи.

Ухвалою колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2007 рокувирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року змінено.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч.4 ст.187 на ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.49 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття покарання за ч.1 ст.263 КК України у зв`язку зі спливом строків давності. Згідно ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців 25 днів без конфіскації майна, від якого його звільнено у зв`язку з відбуттям покарання.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_6 з ч.4 ст.187 на ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років без конфіскації майна. У відповідності ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_5 з ч.4 ст.187 на ч.2 ст.189 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. В частині засудження ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України згідно ст.49 та ст.376 КК України скасувати і провадження в цій частині припинити у зв`язку зі спливом строків давності. Згідно ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років без конфіскації майна.На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком три роки.

Доповнено вирок вказівкою про те, що обов`язки у вигляді заборони виїжджати за межі України на постійне місце проживаннябез дозволу органу кримінально-виконавчої системи, зобов`язання повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої системи покладених на засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до ст..76 КК України.

Виключено з вироку вказівку суду про визнання каяття ОСОБА_4 в якості обставини, що пом`якшує покарання.

В іншій частині вирок стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишено без змін.

Як вбачається звироку Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 року (справа №1-157/07) судом вирішено долю речових доказів, а саме: аудіокасету, відеокасету, візитки та посвідчення адвоката на ім`я ОСОБА_4 залишено для зберігання у справі, грошові кошти в сумі 17500 грн. та мобільний телефон «Nokia 3310» повернено ОСОБА_8 ; дві гільзи, шість дробин, залишки пижу, що знаходяться в камері речових доказів СУ УМВС України в Харківській області знищити; мобільні телефони «Філіпс» та «Nokia 3310», що знаходяться в камері речових доказів СУ УМВС України в Харківській області конфіскувати в дохід держави.

Так відповідно до описової частини вироку (а.с.17) зокрема, у ОСОБА_5 вилучено були вилучені кошти в сумі 5050 грн. із числа раніше вручених ОСОБА_8 , обріз мисливської рушниці, калібру 12 мм в стволах якого знаходився патрон та гільза від стріляного патрону, мобільний телефон «Nokia 3310» і щоденник чорного кольору; у ОСОБА_4 були вилучені кошти в сумі 7450 грн. із числа раніше вручених ОСОБА_8 , посвідчення адвокатського об`єднання «Паллада», з пластикового дипломату наручні часи, мобільний телефон, інші документи та предмети З рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були зроблені змиви спиртовим розчином на ватні тампони. В процесі огляду місця події з рук ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також вилучені в них грошові кошти освітлювалися в ультрафіолетовому світлі і на руках та грошах виявлено яскраве світіння.

В ході відтворенння обстановки та обставин події 16.10.2002 р. було виявлено та вилучено шматок матерії в яку загортався обріз мисливської рушниці.

На аркушах 19-22 вироку зазначено, що винуватість обвинувачених також підтверджується вилученими речовимм доказами: мобільним телефоном «Nokia 3310» № НОМЕР_7 з сім-карткою № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 та мобільним телефоном «Nokia 3310» № НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_5 , змивами з лівої та правих рук ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на яких виявлено нашарування спеціального хімічного зразка та зразком спеціального хімічного зразка; мобільним телефоном «PHILIPS savvy dual band» серійний № «VY180031J-6872», сім-картою «АСЕ» мережі «Київстар» № НОМЕР_1 вилученим у ОСОБА_4 ; шматком матерії, в яку загортався обріз мисливської рушниці; мобільним телефоном «PHILIPS D2» №« НОМЕР_2 », сім-картою «Sim Sim» мережі «UMS» № НОМЕР_3 .

Згідно наданої копії СУ ГУНП в Харківській області постанови про визнання речовими доказами від 05.12.2002р. зокрема, ватні тампони рук ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;зразом спеціальної хімічної речовини; щоденник ОСОБА_5 ; три паперові прокладки; мобільний телефон «PHILIPS savvy dual band» серійний номер телефону «VY180031J-6872», сім-картка «АСЕ» мережі «Київстар» № НОМЕР_1 ; щоденник ОСОБА_4 ;шматок матерії чорного кольору; три ватних тампона,один з яких чистий, а два із вмістом стволів обрізу мисливської рушниці;мобільний телефон «PHILIPS D2» серійний номер « НОМЕР_2 », сім-картка «Sim Sim» мережі «UMS» № НОМЕР_3 ;мобільний телефон «Nokia 3310» № НОМЕР_4 з сім-карткою № НОМЕР_9 ;калькулятор «CITIZEN 1с-110ІІ» серійний номер НОМЕР_6 ; кварцовий годинник «Q&Q» з ремінцем визнано речовими доказами по справі та здано на зберігання в камеру схову СУ Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10 травня 2007 рокувинесений на підставі КПК України (в редакції 1960 р.), з врахуванням змін внесених Ухвалою колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2007 року набрав законної сили 18 жовтня 2007 року та звернений до виконання.

Оскільки вирок набрав законної сили, суд керується КПК України на момент подачі клопотання.

Відповідно до п.14 ст.ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема :інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд визначає відповідно до п.9 ст.100 КПК України

З дня набрання чинності вироком пройшло більше 18 років, а з моменту вчинення злочину - близько 24 років, строки давності щодо додаткового покарання призначеного засудженим закінчилися, однак будь хто до суду щодо вилученого майна не звертався.

Враховуючи те, що суд при ухваленні вироку не вирішив питання про долю речових доказів в повному обсязі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та вирішити питання щодо вказаних вище речових доказів.

Керуючись ст.ст.100,537 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів у кримінальній справі №18020158 (судова справа №1-157/07) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України - задовольнити.

Речові докази:

мобільний телефон «PHILIPS savvy dual band» серійний номер телефона «VY180031J-6872», сім-карту «АСЕ» мережі «Київстар» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон «PHILIPS D2» серійний номер « НОМЕР_2 », сім-карту «Sim Sim» мережі «UMS» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia 3310», серійний номер НОМЕР_4 , сім-карту № НОМЕР_5 ; калькулятор «CITIZEN 1с-110ІІ» серійний номер 020202; кварцевий годинник «Q&Q» з ремінцем; зразок спеціальної хімічної речовини, що застосовується для змивів; три ватних тампони, один з яких чистий, а два із вмістом стволів обрізу мисливської рушниці; три паперові прокладки; шматок матерії чорного кольору; щоденник ОСОБА_5 ; щоденник ОСОБА_4 , які що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1