Номер провадження 1-кс/754/1775/25
Справа № 754/8108/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2025 року слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001093 від 29.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2025 року приблизно о 16 годині 40 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись у тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , побачила вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , та маючи неприязні відносини з останньою, утворений на побутовому підґрунті, у неї виник злочинний умисел направлений на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , шляхом підпалу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, облила невідомою горючою речовиною вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , після чого за допомогою стороннього джерела запалювання, а саме запальнички, яка була при ній, здійснила підпал вхідних дверей до вказаної квартири, тим самим створила відкрите джерело горіння, яке в свою чергу пошкодило вхідні двері.

Окрім того, у період часу з 22.28 год до 23:17 год, 29.03.2025, слідча слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції, будучи включеною до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001093 від 29.03.2025, виконувала свої службові обов`язки, провадила процесуальну дію, в порядку ст. 208 КПК України, тобто затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, якою являлась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приблизно о 22:45 год. 29.03.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поруч з ОСОБА_5 , в приміщенні загального коридору 4 поверху 1 під`їзду будинку АДРЕСА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 208 КПК України, здійснила обшук затриманої ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено речі, які перебували при ній. В цей час, у ОСОБА_5 , яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків. Так, остання, достовірно розуміючи, що перед нею перебуває працівник правоохоронного органу під час виконання своїх службових обов`язків, почала вести себе агресивно та висловлюватись в бік ОСОБА_7 словами нецензурної лайки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 , завдала один удар правої ногою в область нижньої третини лівої гомілки ОСОБА_7 , чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді забою, підшкірного крововиливу (синця) нижньої третини лівої гомілки.

Відповідно до допиту підозрюваної, ОСОБА_5 від 15.05.2025, остання зазначає (пряма мова): «з приводу підпалу дверей моїй сусідці я можу повідомити, що я цього не вчиняла та мені здається, що це могла б зробити сама Лідія чи її донька…».

Потерпіла, ОСОБА_6 , у допиті потерпілого від 29.03.2025 вказує (пряма мова): «29.03.2025 близько 16 год. 44 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 мені зателефонувала сусідка ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_6 та повідомила, що з тамбуру квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_7 йде дим, а двері до тамбуру дверей зачинені…»

Свідок, ОСОБА_9 , у допиті свідка від 29.03.2025, зазначає (пряма мова): «29.03.2025, близько 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8 , мені зателефонувала моя мати, ОСОБА_6 та повідомила, що з тамбуру, де розташована наша квартира та квартира за

АДРЕСА_7 ОСОБА_10 , у допиті свідка від 15.05.2025, зазначає (пряма мова): «29.03.2025 я перебував на роботі, з свого помешкання ( АДРЕСА_9 ), я пішов приблизно о 06 год. 00 хв., вдома залишилася ОСОБА_5. У вечірній час доби мені зателефонували працівники поліції…»

У ході досудового розслідування встановлено, що квартира за АДРЕСА_2 , у якій проживала підозрювана ОСОБА_5 та її цивільний чоловік, ОСОБА_10 та квартира за АДРЕСА_3 , у якій проживає потерпіла ОСОБА_6 та її донька, ОСОБА_9 , розміщені у загальному коридорі, у якому наявні двері, які замикаються на замок та доступ до двох вищевказаних квартир мають лише особи, які там проживають, тобто 4 особи, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

У подальшому, вищевказаний циліндричний механізм та ключ до нього із загальних дверей, які ведуть до коридору, у якому розміщені житлові квартири за АДРЕСА_10 було вилучено для подальшого проведення трасологічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-25/21299-ТР від 10.04.2025 у межах проведеної трасологічної експертизи, на яку було направлено циліндричний механізм та ключ до нього, встановлено, що на поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка сліди дії знаряддя зламу відсутні.

Встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 , свідок, ОСОБА_10 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_2 , свідок, ОСОБА_9 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_3 та потерпіла, ОСОБА_6 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_4 .

Однак, під час проведення досудового слідства неможливо встановити конкретне місце знаходження користувачів вказаних мобільних терміналів, їх з`єднання та безпосередньої участі у вчиненні даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникає необхідність в отриманні з`єднань абонентських номерів, з метою перевірки та встановлення фактів, які допоможуть у розслідування даного кримінального провадження, а саме:

НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 .

Як вказує слідчий, з метою встановлення повного обсягу об`єктивних обставин кримінального правопорушення та встановлення інших обставин, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у власності мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять інформацію щодо мобільних терміналів НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , мають суттєве значення для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення та встановлення інших обставин, а також їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження. Вилучення документів зазначених у клопотанні необхідно для встановлення обставин кримінального правопорушення, які у інший спосіб встановити неможливо.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою запобігання знищення інформації, слідчий просить провести розгляд клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилась, просить провести розгляд клопотання у її відсутність, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, проходив без участі особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею встановлено таке.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 345 КК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що речі та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення у паперовому та/або електронному вигляді, які перебувають у володінні:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_11 , щодо документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом НОМЕР_2 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станій і адресу місцеперебування абонента вказаних мобільних терміналів; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися вказані мобільні термінали в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень; інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків; а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період часу з 14 год. 00 хв. 29.03.2025 по 16 год. 50 хв. 29.03.2025.

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_12 , щодо документів, які містять дані про абонента з мобільним терміналом НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 у вигляді роздруківки щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станій і адресу місцеперебування абонента вказаних мобільних терміналів; інформацію про абонентів, з якими зв`язувалися вказані мобільні термінали в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання (абонент Б) із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), дати та часу вхідних та вихідних SMS - повідомлень; інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків; а також ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер IMEI) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б) з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, а також адресу місцеперебування абонента що користується зазначеним терміналом за період часу з 14 год. 00 хв. 29.03.2025 по 16 год. 50 хв. 29.03.2025.

Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1