Справа № 639/944/25
Провадження№1-кс/639/1071/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 14.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001205 від 14.12.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 11.12.2024 року у денний час гр. ОСОБА_5 перебував за адресою: м. Харків, ВЧ НОМЕР_1 , коли невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шахрайським шляхом, використовуючи електронно-обчислювальну технику заволоділа з його банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " грошовими коштами в сумі 66 309 гривень та з картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " грошовими коштами в сумі 5004 гривень.

Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 10.12.2024 о 14:12 год. йому в месенджері «Вайбер» надійшло повідомлення з номеру НОМЕР_2 , з питанням чи актуальне оголошення на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо продажу принтеру, на що ОСОБА_5 відповів, що актуальний. 11.12.2024 ОСОБА_5 з того ж самого номеру написали, що оформлено олх-доставку та йому потрібно перейти за посиланням, що б отримати кошти за принтер, на що він перейшов за посиланням та йому висвітився сайт банку зовні схожий на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », там він ввів номер своєї банківської картки № НОМЕР_3 , CVV код термін дії картки, та він закрив сайт після цього.

Того ж дня приблизно о 18:00 год. коли він перебував біля закладу швидкого харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та йому в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » написала особа ім?я якої він не запам?ятав, щодо оформлення олх-доставки, та надіслав посилання, на що він перейшов за цим посиланням та йому висвітився сайт, який він не пам?ятає, але там потрібно було ввести код, який йому надійшов в смс-повідомленні, на що ОСОБА_5 його вів на сайті, та висвітилось вікно з авторизацією на сайті, очікував він довго, та вирішив його закрити.

Потім перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , побачив з мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сповіщення про зняття з його банківської картки грошових коштів, а саме 340 грн., 912 грн., 84,38 грн., 25 255 грн., 25 255 грн., 4 999 грн., 6000 грн. Також з його банківської картки AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , було списано 5004 грн. Після цього він зрозумів, що натрапив на шахраїв, та зателефонував на гарячі лінії банківських установ що б йому заблокували картки. Особа, яка на даний час користуються мобільним телефоном оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером: НОМЕР_2 обґрунтовано може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення осіб, що скоїли дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером: НОМЕР_2 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 10.12.2024 по час надання інформації. Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 14.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області: слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 ,та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України роздруківки з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ) з 00 годин 00 хвилин 10.12.2024 року по час надання інформації.

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1