У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06 травня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05 травня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України. Так, 24 серпня 1991 року Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки було схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Відповідно до зазначеного документу, територія України є неподільною та недоторканною. Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація. Незважаючи на викладене, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення зазначених вище міжнародних нормативно-правових актів, 22 лютого 2022 року Президент російської федерації, реалізуючи злочинний план направлений на насильницьку зміну меж території та кордонів України, порушення порядку, встановленого Конституцією України, направив до ради федерації звернення про використання Збройних Сил російської федерації за межами російської федерації, яке було задоволене. 24 лютого 2022 року о 5 годині Президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні. Того ж дня, близько 05 год. 10 хв. Збройними Силами російської федерації, що діяли за наказом керівництва російської федерації та збройних сил російської федерації, здійснено запуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах, складах, підрозділах Збройних Сил України та інших військових формувань. Після чого, тоді ж, війська російської іедерації вдерлися сухопутним шляхом на територію суверенної держави України. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, не посягати на права та свободи, честь та гідність інших людей. Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Статтею 1 Закону України «Про правовий режим військового стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. В подальшому дію воєнного стану на території України неодноразово продовжено строком по теперішній час. Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили кримінальне правопорушення, що полягає у перешкоджанні діяльності Збройних Сил України, яке виразилось у зниженні мобілізаційного потенціалу. Так, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, здійснили умисні дії, спрямовані на пошук платоспроможних громадян України призовного віку з метою надання допомоги останнім у оформленні документів, необхідних для подальшого ухилення від мобілізаційних заходів. В ході реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 04 серпня 2024 року, точний час та місце розслідуванням не встановлені, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», встановив контакт та повідомив раніше знайомому йому громадянину України ОСОБА_8 , про те, що за грошові кошти в розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) доларів США він може допомогти з фіктивним працевлаштуванням до одного з підприємств, з метою отримання бронювання від мобілізації. На вказану пропозицію ОСОБА_8 виразив свою зацікавленість, оскільки являвся військовозобов`язаним та не мав законних підстав для уникнення проходження військової служби, однак в подальшому до обговорення вказаного питання з ОСОБА_5 не повертався. В подальшому, приблизно в грудні 2024 року, точний час та місце розслідуванням не встановлені, громадянин України, ОСОБА_5 , за невстановлених органом досудового розслідування обставин, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, та з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, повторно зателефонував ОСОБА_8 та нагадав про наявну в нього можливість фіктивного працевлаштування громадян України призовного віку, за грошову винагороду, на одному з підприємств, з метою ухилення від мобілізації. на що останній запропонував особисто зустрітися з ОСОБА_5 для обговорення детальної інформації з цього приводу, без зазначення конкретної дати та місця такої зустрічі. Отримавши від ОСОБА_8 позитивну відповідь, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 за невстановлених органом досудового розслідування обставин та в невстановленому органом досудового розслідування місці, прийняли рішення про залучення до кримінального правопорушення ОСОБА_6 , який за грошову винагороду мав допомогти у виготовленні відповідних документів та подальшому фіктивному працевлаштуванні ОСОБА_8 з метою отримання останнім бронювання від мобілізації. Так, приблизно в січні 2025 року, точна дата та час розслідуванням не встановлені, перебуваючи в офісному приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якого ОСОБА_5 представив як особу, що відповідає за фіктивне працевлаштування громадян призовного віку до підприємств, останні повідомили ОСОБА_8 більш детальну інформацію щодо необхідного пакету документів, суми грошових коштів, яку необхідно сплатити, а також проінструктували щодо подальших дій по фіктивному працевлаштуванню до підприємства, з метою отримання бронювання та ухилення від мобілізації. Далі, 20.02.2025, ОСОБА_8 , попередньо домовившись з ОСОБА_5 , зустрілися в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Бде під час зустрічі громадянин ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США. Того ж дня, ОСОБА_6 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», надіслав ОСОБА_8 повідомлення в якому вказав, що отримав грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі) доларів США та документи, передані ОСОБА_8 ОСОБА_5 , а також зазначив про необхідність передачі решти грошових коштів та фотографій ОСОБА_8 . В подальшому, 26.02.2025, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, та з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 800 (вісімсот) доларів США, які останній передав йому на виконання попередніх домовленостей. За вищевказані грошові кошти ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинення дій, що полягали у зниженні мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, мали організувати фіктивне працевлаштування громадянина України призовного віку ОСОБА_8 до одного з підприємств, пов`язаних з державним сектором, з подальшим його бронюванням від мобілізації. В подальшому, 04.03.2025 ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, діючи умисно, передав ОСОБА_8 довідку №980, що видана ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка свідчила про надання останньому відстрочки на строк до 03.05.2025. Крім того, 17.03.2025 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, знаходячись в приміщенні закладу громадського харчування «Strudel», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 41-Б, передав ОСОБА_8 довідку про працевлаштування останнього на посаду економіста І категорії КНП «КМКЕЦ» () та список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час від КНП «КМПКЕЦ», де зазначено пропозицію щодо бронювання ОСОБА_8 . У подальшому, 05.04.2025 року ОСОБА_6 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», зателефонував громадянину ОСОБА_8 та в ході телефонної розмови повідомив останнього про те, що бронювання у КНП «КМПКЕЦ» займає великий проміжок часу та переслідуючи корисливий мотив, розуміючи можливість настання кримінальної відповідальності за вчинення вищевказаних дій, запропонував ОСОБА_8 фіктивне зарахування його до лав Збройних Сил України без фактичного покладання обов`язків по несенню військової служби, з метою ухиленням останнім від мобілізації. Далі ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений проміжок часу, але не пізніше 14.04.2025, спільно з невстановленими особами, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, сформував поштове відправлення за допомогою АТ «Укрпошта», вмістом якого були документи щодо проходження військової служби ОСОБА_8 у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на посаді водія автомобільного відділення взводу матеріально технічного-забезпечення, ВОС 790037А від 24.03.2025) на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після чого, 25.04.2025 ОСОБА_8 виключено з обліку у зв`язку з проходженням ним військової служби. В подальшому, ОСОБА_5 , слідуючи попереднім домовленостям з іншими учасниками кримінального правопорушення та ОСОБА_8 , шляхом листування за допомогою застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», домовились з останнім про передачу решти грошових коштів за фіктивне влаштування його до лав ЗС України та грошових коштів за подальше фіктивне влаштування двох його знайомих на військову службу до лав ЗС України. Так, з метою отримання грошових коштів ОСОБА_5 домовився про зустріч з ОСОБА_8 та повідомив останнього про те, що на особисту зустріч з ним прийде ОСОБА_6 , а також нагадав про те, що ОСОБА_8 має передати грошові кошти у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США у місці зустрічі про яке його повідомить ОСОБА_6 . В подальшому, 02 травня 2025 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Signal» та обліковий запис з іменем користувача «.», повідомив ОСОБА_8 , що їх зустріч має відбутись о 10 годині 00 хвилин в парку «Позняки» в м. Києві. 02 травня 2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилині ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 у раніше обумовленому місці з метою отримання грошових коштів у сумі 21000 (двадцять одна тисяча) доларів США, де під час проведення зустрічі ОСОБА_8 передав вказану суму грошових коштів ОСОБА_6 за фіктивне влаштування його до лав ЗС України та грошових коштів за подальше фіктивне влаштування двох його знайомих на військову службу до лав ЗС України.У ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 02.05.2025 в порядку ст.ст. 208 та 615 КПК України затримано громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення слідчої дії проведено особистий обшук останнього. Так, під час проведення вказаної слідчої дії виявлено та вилучено речі, що мають значення для кримінального провадження, а саме: Імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 220 (двісті двадцять) штук з однаковим серійним номером, а саме: LF94934593AF6, а також купюри номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 10 (десять) штук з наступними серійними номерам: HB974874804B2, FG24153122AG7, KB922716371B2, FK39534209AK11, AB68676507SB2, UF93329972BF6, HL92218319FL12, KB43694250BB2, HL48743730DL12, HK01583411DK11. IPhone 13 ProMax темно-сірого кольору IMEI1: 34931, IMEI2: НОМЕР_2 . Вилучені речі належать ОСОБА_6 , водночас, враховуючи великий об`єм інформації та неможливістю здійснити її копіювання (відсутність технічної можливості та спеціаліста), виникла необхідність у вилучені та проведенні відповідних оглядів, а також призначені експертиз. 02.05.2025 вказані речі визнано речовими доказами, про що слідчим винесено відповідну постанову. З огляду на викладене, зазначені речі та предмети, мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні, а обставини їх отримання, використання, тощо, згідно з ст. 91 КПК України, являються подією кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню. Таким чином, на даний час, в органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, таких документів, виникла необхідність в накладенні арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати що вказане майно є доказом злочину та містить ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 02.05.2025, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (під час затримання), з метою збереження речових доказів із забороною права на відчуження, розпорядження та/або користування наступним майном: Імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 220 (двісті двадцять) штук з однаковим серійним номером, а саме: LF94934593AF6, а також купюри номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 10 (десять) штук з наступними серійними номерам: HB974874804B2, FG24153122AG7, KB922716371B2, FK39534209AK11, AB68676507SB2, UF93329972BF6, HL92218319FL12, KB43694250BB2, HL48743730DL12, HK01583411DK11. IPhone 13 ProMax темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Будь - яких заяв та/ або клопотань від вказаних осіб слідчому судді не надходило.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000069, 31.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією зач. 1 ст. 114-1 КК України; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: громадянин України ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами, з метою особистого збагачення за грошову винагороду організували схему фіктивного працевлаштуванням; повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 18 - 19).

Як вбачається з Протоколу затримання від 02.05.2025 року, при затриманні ОСОБА_6 виявлено та вилучено: Імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 220 (двісті двадцять) штук з однаковим серійним номером, а саме: LF94934593AF6, а також купюри номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 10 (десять) штук з наступними серійними номерам: HB974874804B2, FG24153122AG7, KB922716371B2, FK39534209AK11, AB68676507SB2, UF93329972BF6, HL92218319FL12, KB43694250BB2, HL48743730DL12, HK01583411DK11; IPhone 13 ProMax темно-сірого кольору IMEI1: 34931, IMEI2: НОМЕР_2 (а.с. 118 - 122).

Постановою про визнання речовими доказами від 02 травня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000069, вилучені в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 під час затримання, а саме: Імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 220 (двісті двадцять) штук з однаковим серійним номером, а саме: LF94934593AF6, а також купюри номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 10 (десять) штук з наступними серійними номерам: HB974874804B2, FG24153122AG7, KB922716371B2, FK39534209AK11, AB68676507SB2, UF93329972BF6, HL92218319FL12, KB43694250BB2, HL48743730DL12, HK01583411DK11; IPhone 13 ProMax темно-сірого кольору IMEI1: 34931, IMEI2: НОМЕР_2 (а.с. 148 - 154).

Як вбачається з Повідомлення про підозру від 02 травня 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України (а.с. 131 - 138).

Також, слідчим суддею було досліджено додані до клопотання слідчим Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення (а.с. 8), лист щодо виконання доручення (а.с. 9), Постанову про залучення особи до конфіденційного співробітництва та проведення інших негласних слідчих (розшукових) дій від 04.02.2025 року (а.с. 12 - 13), Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2025 року (а.с. 14 - 16), Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2025 року (а.с. 20 - 23), Довідку ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.03.2025 року (а.с. 24), Список військовозобов`язаних, які пропонуються до бронювання на період мобілізації та на воєнний час (а.с. 26 - 27), Протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 20.02.2025 року (а.с. 28 - 29), Протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 26.02.2025 року (а.с. 30 - 31), Протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 26.02.2025 року (а.с. 32), Протокол про результати аудіо, -відеоконтролю за особою від 26.02.2025 року (а.с. 33 - 38), Протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 20.02.2025 року (а.с. 39 - 40), Протокол про результати аудіо, -відеоконтролю за особою від 20.03.2025 року (а.с. 41 - 44), Протокол про результати аудіо, -відеоконтролю за особою від 05.03.2025 року (а.с. 45 - 48), Протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 17.03.2025 року (а.с. 49), Протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 04.03.2025 року (а.с. 50), Протокол про результати аудіо, -відеоконтролю за особою від 20.02.2025 року (а.с. 52 - 57), Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 21.02.2025 року (а.с. 89 - 92), Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2025 року (а.с. 93 - 99), Протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.05.2025 року (а.с. 100 - 101), Протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 02.05.2025 року (а.с. 102 - 103), Протокол обшуку від 02.05.2025 року (а.с. 104 - 109), Протокол затримання ОСОБА_5 від 02.05.2025 року (а.с. 110 - 112), Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та її обшуку ОСОБА_9 від 02.05.2025 року (а.с. 113 - 117), Повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 02.05.2025 року (а.с. 123 - 130), Повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 02.05.2025 року (а.с. 149 - 146), лист щодо виконання доручення (а.с. 147).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні особистого обшуку ОСОБА_6 при його затриманні, а саме: Імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 220 (двісті двадцять) штук з однаковим серійним номером, а саме: LF94934593AF6, а також купюри номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 10 (десять) штук з наступними серійними номерам: HB974874804B2, FG24153122AG7, KB922716371B2, FK39534209AK11, AB68676507SB2, UF93329972BF6, HL92218319FL12, KB43694250BB2, HL48743730DL12, HK01583411DK11; IPhone 13 ProMax темно-сірого кольору IMEI1: 34931, IMEI2: НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено 02.05.2025 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (під час затримання), а саме:

- Імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 220 (двісті двадцять) штук з однаковим серійним номером, а саме: LF94934593AF6, а також купюри номіналом 100 (сто) доларів США загальною кількістю 10 (десять) штук з наступними серійними номерам: HB974874804B2, FG24153122AG7, KB922716371B2, FK39534209AK11, AB68676507SB2, UF93329972BF6, HL92218319FL12, KB43694250BB2, HL48743730DL12, HK01583411DK11;

- IPhone 13 ProMax темно-сірого кольору IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1