КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/4984/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 23 березня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2025 року включно, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , банк отримувача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО- НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_6, призначення платежу: застава за...(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначено термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави з дня внесення застави до 11 серпня 2025 року.

Роз`яснено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначений у пункті 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн, із застосуванням обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України та визначених ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року.

Уважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

У мотивування скарги зазначає, що з моменту свого затримання 17 червня 2025 року та повідомлення про підозру ОСОБА_7 не вчиняв спроб переховування або втечі.

Звертає увагу на те, що стороною обвинувачення не доведено та не надано відповідних доказів того, що ОСОБА_7 має реальну можливість отримати доступ до речей, які він хоче спотворити чи знищити.

Речі та документи вже перебувають у розпорядженні/володінні сторони обвинувачення, підозрюваний не може ніяким чином знищити або спотворити їх, оскільки саме слідчий або прокурор несе персональну відповідальність за збереження таких предметів.

Зауважує, що обшук за місцем роботи ОСОБА_7 вже проведено 11 червня 2025 року, до цього неодноразово вилучалися документи, по яким проведено відповідні експерти, на підставі висновків яких слідчим оголошено підозру ОСОБА_7 .

Уважає, що ймовірність впливу на свідків ґрунтується лише на суб`єктивному переконанні слідчого та його домислах і не підтверджується жодними доказами, у клопотанні не наводиться чітке коло свідків, не обґрунтовується та не доводиться наявність зав`язків ОСОБА_7 з ними.

Наголошує на тому, що слідчий суддя у своєму рішенні не звернув увагу на те, що ОСОБА_7 не є заможною людиною, на утриманні якого перебуває неповнолітня дитина, а також не враховано, що статки ОСОБА_7 не дозволять йому виконати рішення суду в частині внесення ним застави у розмірі 1 514 000 грн, такий розмір застави є завідомо непомірний для нього. При цьому, дружина підозрюваного ОСОБА_10 перебуває під вартою і не може фізично внести судом заставу за свого чоловіка, а всі рахунки підозрюваного органом досудового слідства заблоковано, що унеможливлює йому доступ до його грошових коштів.

Посилається на те, що слідчий суддя не обґрунтував належним чином розмір визначений ним застави, яка перевищує максимально встановлений розмір для даного виду кримінальних правопорушень та який складає 242 240 грн.

Звертає увагу суду на те, що 12 червня 2025 року ОСОБА_7 було проведено хірургічне втручання, на сьогодні ОСОБА_7 перебуває у загальній камері утримання ув`язнених ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства юстиції України, що є неприпустимим для стану здоров`я останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів судового провадження, слідчими СУ ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000094 від 23 березня 2023 року за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366, частиною третьою статті 209 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 КК України, та за підозрою ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 209 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_11 не пізніше 03 серпня 2022 року прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 та ознайомившись з масштабами руйнувань об`єктів інфраструктури, усвідомлюючи потенційний обсяг фінансування потреб на її відновлення, прийшов до висновку щодо можливості заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом укладення договорів підряду на виконання будівельних робіт з усунення руйнувань соціальної, житлової та критичної інфраструктури із уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та її структурних підрозділів без застосування тендерних процедур (відкритих торгів).

Однак, ОСОБА_11 , який мав досвід участі у публічних закупівлях, у тому числі закупівлях, які проводяться на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достовірно знав типовий хід та вимоги процедур закупівлі, перелік необхідних для участі у ній документів, коло та повноваження осіб, уповноважених замовником на оголошення, проведення закупівель та визначення переможця, розумів, що одноособово реалізувати злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем, є неможливим.

З метою отримання можливості реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_11 розроблено багатоетапний злочинний план, першим етапом реалізації якого було створення стійкого об`єднання осіб - організованої групи, учасники якої мали забезпечити загальне виконання злочинного плану ОСОБА_11 та конкретних функцій, відведених їм організатором на різних етапах злочинної діяльності.

Зокрема, ОСОБА_11 усвідомлював, що до складу організованої групи обов`язково мають входити службові особи розпорядників бюджетних коштів, які уповноважені визначати об`єкти, що підлягають відновленню, визначати черговість такого відновлення, ініціювати перед міською радою питання внесення змін до бюджету громади щодо фінансування відновлювальних робіт, укладати відповідні договори підряду та приймати результати виконаних робіт.

Крім того, до складу організованою групи мають входити фізичні особи - підприємці, які є постачальниками будівельних матеріалів та котрі погодяться надавати ФОП ОСОБА_11 первинні бухгалтерські документи із завищеними цінами на будівельні матеріали, таким чином сприяти легалізації коштів отриманих злочинним шляхом через виведення їх у готівку.

На першому етапі реалізації злочинного плану ОСОБА_11 мав підшукати осіб, які відповідатимуть вищезазначеним критеріям, погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також за рівнем комунікабельності, освіти, особистими, діловими якостями будуть здатними виконувати функції визначені їм організатором групи, у необхідних випадках - пропонувати організатору корективи злочинного плану відповідно до свого функціоналу, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Після опрацювання ОСОБА_11 осіб - потенційних кандидатів та отримання від них згоди на участь у злочинній діяльності не пізніше вересня 2022 року до складу організованої групи увійшли:

- начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 , який наділений повноваженнями укладання договорів від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 та прийняття результатів робіт за укладеними договорами та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- син ОСОБА_11 - ОСОБА_7 , який мав практичний досвід виконання будівельних робіт, організації роботи на будівельному майданчику та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- невістка ОСОБА_11 - ОСОБА_10 (дружина ОСОБА_7 ), яка мала практичний досвід підготовки документації з виконання будівельних робіт, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у ній;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_15 , який виконував функції посередника між ФОП ОСОБА_11 та безпосередніми виробниками і постачальниками будівельних матеріалів, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_16 , який мав практичний досвід заготівлі та поставки пиломатеріалів, що використовувалися у будівництві, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- фізична особа-підприємець ОСОБА_17 , який мав практичний досвід виконання будівельних робіт та підготовки документів для проведення будівельних робіт, та, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після залучення до складу організованої групи вищевказаних осіб, ОСОБА_11 визначив організаційну структуру групи та розподілив ролі між собою та залученими учасниками наступним чином.

Будучи організатором та керівником злочинної групи, ОСОБА_11 поклав на себе виконання наступних обов`язків:

- загальне керівництво діяльністю злочинної групи і планування вчинення конкретних злочинів;

- розподіл обов`язків між керівником та іншими учасниками злочинної групи з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів;

- координація дій членів організованої групи у процесі злочинної діяльності, встановлення необхідних зв`язків з іншими особами, яким не було відомо про злочинні наміри членів, організованої групи, проте, від вчинення чи невчинення такими особами певних дій залежала можливість реалізації розробленого ОСОБА_11 злочинного плану;

- залучення і погодження при залученні нових членів до складу організованої злочинної групи;

- контроль за укладанням договорів з ІНФОРМАЦІЯ_8 та її структурними підрозділами з метою виконання будівельних робіт;

- організація виведення отриманих бюджетних коштів на рахунки підконтрольних юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що є членами організованої групи, з їх подальшим переведенням у готівку;

- розподіл коштів, одержаних у результаті злочинної діяльності організованої групи, між її членами;

- організація заходів, які вчинялися учасниками групи з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності усіх учасників організованої групи.

На ОСОБА_13 , як виконавця та службову особу, - начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 покладалося наступне:

- організація процесу подання на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 та сприяння у затвердженні змін до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 сесією ради із заздалегідь погодженими обсягами бюджетних асигнувань для фінансування (видатки бюджетних коштів) будівельних робіт по об`єктам будівництва, на яких будівельні роботи виконуватиме ФОП ОСОБА_11 ;

- укладання договорів підряду від імені ІНФОРМАЦІЯ_7 із ФОП ОСОБА_11 без застосування процедур закупівлі за кошторисними вартостями робіт (розмірами договірних цін), що попередньо визначені ОСОБА_11 , без проведення замовником попереднього аналізу цін на будівельні матеріали, що використовуватимуться;

- погоджувати кошторисну частину проектної документації без виконання передбаченого Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами), обов`язку щодо проведення замовником аналізу цін на матеріальні ресурси за обґрунтованою ціною, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні;

- прийняття результатів виконаних будівельних робіт у ФОП ОСОБА_11 ;

- здійснення фінансування (видатки бюджетних коштів) прийнятих будівельних робіт в межах виділених бюджетних асигнувань;

- виконання інших вказівок організатора групи.

Згідно посадової інструкції, начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 виконує наступні завдання та обов`язки:

- здійснює керівництво діяльністю відділу освіти, забезпечує виконання покладених на відділ освіти завдань, визначає посадові обов`язки і ступінь відповідальності заступників начальника та працівників відділу освіти;

- затверджує положення про підрозділи і центри відділу освіти, функціональні обов`язки працівників;

- планує роботу відділу освіти і аналізує стан його виконання;

- видає в межах компетенції відділу накази, аналітично-організаційні документи, організовує та здійснює контроль за їх виконанням;

- проводить особистий прийом громадян з питань, що належить до повноважень відділу освіти;

- призначає на посаду та звільняє з посади працівників відділу освіти, керівників комунальних закладів і установ освіти ІНФОРМАЦІЯ_11 відповідно до діючого законодавства . накладає та знімає дисциплінарні стягнення;

- заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу освіти, керівників закладів та установ освіти;

- подає на затвердження міській раді проект кошторису доходів та видатків відділу освіти, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу освіти;

- начальник є розпорядником бюджетних коштів, які виділяються на утримання відділу освіти;

- начальник відділу освіти є розпорядником коштів спеціального фонду, які надходять за платні послуги, як кошти за дорученнями, що надходять від спонсорів, громадських об`єднань, а також за рахунок добровільних батьківських внесків;

- погоджує штатні розписи і тарифікаційні списки закладів освіти;

- розглядає клопотання керівників установ та закладів освіти, вносить пропозиції про преміювання та нагородження працівників закладів та установ освіти ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , державними нагородами та про присвоєння їм почесних звань України;

- відкриває рахунки у банках України, має право першого підпису;

- спряє розвитку міжнародних зв`язків з питань освіти, виховання;

- накази начальника відділу освіти, видані з порушенням законодавства або перевищенням повноважень, можуть бути скасовані міським головою;

- начальник відділу освіти має заступників, які призначаються на посаду за результатами конкурсу на заміщення посад та звільняються з посади наказом начальника відділу освіти.

Таким чином, ОСОБА_13 , згідно частини третьої статті 18 КК України, є службовою особою.

На ОСОБА_7 , як виконавця, покладено наступні функції:

- організація та контролю виконання будівельних робіт (виробничого процесу) на об`єктах будівництва, які ФОП ОСОБА_11 , виконував на підставі договорів підряду, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_8 та її структурними підрозділами;

- пошук та залучення осіб, які мають навички виконання будівельних робіт та можливість постачання будівельних матеріалів;

- пошук осіб для залучення їх як пособників злочинів, вчинюваних організованої злочинною групою;

- виведення частини отриманих бюджетних коштів у готівку.

На ОСОБА_10 , як виконавця, покладено функції:

- виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації щодо будівельних робіт, які за кошти місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 виконував ФОП ОСОБА_11 , комунікація із вказаних питань з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та її структурними підрозділами (виконавчими органами) з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об`єктів відновлення;

- організація проведення експертизи кошторисної частини проектної документації на вказані об`єкти будівництва;

- внесення недостовірних відомостей до проектно-кошторисної та виконавчої документації по вказаним об`єктам будівництва шляхом збільшення поточних цін на будівельні матеріали, що використані в ході будівництва, для отримання можливості подальшого протиправного заволодіння бюджетними коштами;

- виведення частини отриманих бюджетних коштів у готівку.

На ОСОБА_15 , як виконавця злочинів, пов`язаних з легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом, покладено функції:

- сприяння в організації постачання окремих будівельних матеріалів по договорам підряду та підготовки фінансово-звітних документів по ним;

- сприяння у виведенні частини отриманих бюджетних коштів у готівку через проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій з ФОП ОСОБА_11 та безпосереднє виведення отриманих коштів для їх використання ОСОБА_11 у власних цілях.

На ОСОБА_16 , як виконавця злочинів, пов`язаних з легалізацією коштів, держаних злочинним шляхом, покладено функції:

- сприяння в організації постачання окремих будівельних матеріалів по договорам підряду та підготовки фінансово-звітних документів по ним;

- сприяння у виведенні частини отриманих бюджетних коштів у готівку через проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій з ФОП ОСОБА_11 та безпосереднє виведення отриманих коштів для їх використання ОСОБА_11 у власних корисних цілях.

На ОСОБА_17 , як виконавця злочинів, пов`язаних з легалізацією коштів, одержаних злочинним шляхом, покладено функції:

- сприяння у виведенні частини отриманих бюджетних коштів у готівку через проведення фіктивних (безтоварних) господарських операцій з ФОП ОСОБА_11 та безпосереднє виведення отриманих коштів для їх використання ОСОБА_11 у власних корисних цілях.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 25 листопада 022 року, ОСОБА_11 усвідомлюючи, що з метою заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_15 , до складу організованої групи необхідно залучити заступника ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 , який, відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05.08.2022 № 3075-32-VII «Про надання повноваження посадовій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 на самопредставництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_9 », уповноважений підписувати договори, акти виконаних робіт, фінансові документи від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 , представляти інтереси ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) від імені ІНФОРМАЦІЯ_9

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи у складі організованої злочинної групи, володіючи інформацією про обсяг повноважень ОСОБА_12 щодо укладання договорів підряду на відновлення зруйнованих у ході бойових дій на території Бучанської міської територіальної громади об`єктів інфраструктури, ОСОБА_11 знайомив останнього із розробленим злочинним планом та запропонував увійти до складу організованої групи у якості виконавця.

Не пізніше 25 листопада 2025 року, заступник ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_12 , ознайомившись із планом злочинної діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Так, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_18 від 10 червня 2022 року №204/К/ТР ОСОБА_12 призначено на посаду заступника міського голови ІНФОРМАЦІЯ_17 та присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Згідно з посадовою інструкцією заступник міського голови ІНФОРМАЦІЯ_17 спрямовує, координує та контролює роботу, відповідно до розподілу обов`язків, відповідних комунальних підприємств, управлінь, відділів, секторів, інших структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_5 у таких напрямах:

- реалізація державної політики у сфері розвитку житлово-комунального господарства та будівництва;

- розробка та здійснення заходів щодо забезпечення умов для підвищення рівня житлово-комунальних послуг, робіт з благоустрою міста та розвитку у сфері будівництва;

- реалізація державної політики у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій;

- очолює та бере участь у роботі комісій, консультативних, дорадчих та інших допоміжних органів, утворених виконавчим комітетом міської ради та ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- здійснює безпосереднє керівництво підпорядкованими виконавчими органами міської ради, спрямовує, координує та контролює їх діяльність;

- погоджує річні плани роботи підпорядкованих виконавчих органів міської ради та здійснює загальний контроль за їх виконанням;

- забезпечує організацію своєчасного та якісного виконання розпорядчих актів та службових документів усіх рівнів за напрямом діяльності;

- має право підписувати договори, договори оренди за результатами земельних аукціонів, акти виконаних робіт та фінансові документи від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- подавати документи для державної реєстрації від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- підписує за напрямом діяльності підготовлені підпорядкованими виконавчими органами міської ради відповіді на запити, звернення, документи, що надсилаються до органів державної влади, депутатів та посадових осіб усіх рівнів, підприємств, установ, організацій та громадянам за дорученням (резолюцією) міського голови;

- вносить на розгляд міського голови пропозиції щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення працівників підпорядкованих виконавчих органів міської ради, керівників комунальних підприємств, закладів та установ міста відповідно до розподілу обов`язків, застосування до них заохочень та дисциплінарних стягнень;

- організовує підготовку проектів рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 та її виконавчого комітету, їх виконання відповідно до розподілу обов`язків;

- забезпечує виконання інших доручень міського голови в межах повноважень;

- у встановленому порядку веде переговори та листування з юридичними та фізичними особами з питань, віднесених до компетенції виконавчих органів ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до розподілу обов`язків та інше визначене посадовою інструкцією.

Таким чином, ОСОБА_12 , згідно частини третьої статті 18 КК України, є службовою особою.

Отримавши від ОСОБА_12 згоду на участь у діяльності організованої групи, ОСОБА_11 , виконуючи роль організатора та керівника групи, відповідно до визначеної раніше організаційної структури групи, відвів ОСОБА_12 роль виконавця та визначив йому наступні функції:

- організація процесу подання на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 та сприяння у затвердженні змін до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 сесією ради із заздалегідь погодженими обсягами бюджетних асигнувань для фінансування (видатки бюджетних коштів) будівельних робіт по об`єктам будівництва, на яких будівельні роботи виконуватиме ФОП ОСОБА_11 ;

- укладання договорів підряду від імені ІНФОРМАЦІЯ_5 із ФОП ОСОБА_11 без застосування процедур закупівлі за кошторисними вартостями робіт (розмірами договірних цін), що попередньо визначені ОСОБА_11 , без проведення замовником попереднього аналізу цін на будівельні матеріали, що використовуватимуться;

- погодження кошторисної частини проектної документації без виконання передбаченого Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01 листопада 2021 року № 281 (зі змінами), обов`язку щодо проведення замовником аналізу цін на матеріальні ресурси за обґрунтованою ціною, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні;

- прийняття результатів виконаних будівельних робіт у ФОП ОСОБА_11 ;

- здійснення фінансування (видатки бюджетних коштів) прийнятих будівельних робіт в межах виділених бюджетних асигнувань;

- виконання інших вказівок організатора групи.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 20 грудня 2022 року, ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що з метою заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є ІНФОРМАЦІЯ_18 , до складу організованої групи необхідно залучити в.о. начальника цього відділу ОСОБА_14 , на яку, відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_16 ОСОБА_18 від 24 червня 2022 року №214/К/ТР, покладено виконання обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 з правом підпису фінансових, господарських та платіжних документів.

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, діючи у складі організованої злочинної групи, володіючи інформацією про обсяг повноважень ОСОБА_14 щодо укладання договорів підряду на відновлення зруйнованих у ході бойових дій на території Бучанської міської територіальної громади об`єктів інфраструктури, які входять до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_11 ознайомив останню із розробленим злочинним планом та запропонував увійти до складу організованої групи у якості виконавця.

Не пізніше 20 грудня 2022 року виконувач обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_14 , ознайомившись із планом злочинної діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у ній.

Згідно посадової інструкції, начальник ІНФОРМАЦІЯ_18 виконує наступні завдання та обов`язки:

- здійснює керівництво діяльністю відділу, сприяє створенню належних умов праці у відділі;

- організовує роботу відділу щодо забезпечення розвитку культури, збереження культурної спадщини, підтримки діяльності національних меншин і релігійних організацій, штатний розпис відділу;

- подає на затвердження міській раді проекти положення про відділ, структуру та штатний розпис відділу,

- формує структурні підрозділи відділу відповідно до затвердженого штатного розпису;

- планує роботу відділу, вносить пропозиції щодо формування планів роботи відділу та подає на затвердження ІНФОРМАЦІЯ_19 ;

- вживає заходів щодо удосконалення організації та підвищення ефективності роботи відділу;

- вносить пропозиції щодо розгляду на засідання сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 питань, що належать до компетенції Відділу, та розробляє проекти відповідних рішень;

- бере участь у засіданнях міської ради та виконавчого комітету, інших органів, установ та організацій з питань, що входять до компетенції відділу;

- видає накази, надає доручення, контролює їх виконання;

- розпоряджається коштами відділу в межах затвердженого кошторису, відкриває банківські рахунки;

- укладає договори, угоди, меморандуми тощо;

- несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на відділ завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни;

- здійснює інші повноваження, визначені чинним законодавством, рішеннями міської ради, виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови.

Таким чином, ОСОБА_14 , згідно частини третьої статті 18 КК України, є службовою особою.

Отримавши від ОСОБА_14 згоду на участь у діяльності організованої групи, ОСОБА_11 , виконуючи роль організатора та керівника групи, відповідно до визначеної раніше організаційної структури групи, відвів їй роль виконавця та визначив наступні функції:

- організація процесу подання на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_5 та сприяння у затвердженні змін до бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 сесією ради із заздалегідь погодженими обсягами бюджетних асигнувань для фінансування (видатки бюджетних коштів) будівельних робіт по об`єктам будівництва, на яких будівельні роботи виконуватиме ФОП ОСОБА_11 ;

- укладання договорів підряду від імені ІНФОРМАЦІЯ_18 із ФОП ОСОБА_11 без застосування процедур закупівлі за кошторисними вартостями робіт (розмірами договірних цін), що попередньо визначені ОСОБА_11 , без проведення замовником попереднього аналізу цін на будівельні матеріали, що використовуватимуться;

- погоджувати кошторисну частину проектної документації без виконання передбаченого Настановою з визначення вартості будівництва, затвердженою наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01 листопада 2021 року №281 (зі змінами), обов`язку щодо проведення замовником аналізу цін на матеріальні ресурси за обґрунтованою ціною, яка склалася на момент розроблення проектної документації та має бути не вищою за середню ціну у регіоні;

- прийняття результатів виконаних будівельних робіт у ФОП ОСОБА_11 ;

- здійснення фінансування (видатки бюджетних коштів) прийнятих будівельних робіт в межах виділених бюджетних асигнувань;

- виконання інших вказівок організатора групи.

Створена та очолювана ОСОБА_11 організована група характеризувалася стійкістю, яка полягала у здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти дезорганізуючим факторам, на що вказує стабільний склад, тісні стосунки між учасниками, у тому числі родинні, централізоване підпорядкування, єдині правила поведінки, наявність злочинного плану, доведеного до кожного учасника групи та чітке розуміння кожним співучасником функцій, які він виконує та їх необхідності для досягнення спільної мети, що свідчить про координацію та тісне поєднання зусиль кожного, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

Таким чином, зорганізувавшись в стійке об`єднання - організовану групу, вказані засоби приступили до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 та подальшу їх легалізацію (відмивання), кожен у межах відведеної їм злочинним планом ролі.

Схема протиправної діяльності організованої групи полягала у заволодінні коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 шляхом укладання прямих договорів на виконання робіт з поточного та капітального ремонтів пошкоджених у ході бойових дій на території громади об`єктів житлового фонду та соціальної інфраструктури між ФОП ОСОБА_11 та ІНФОРМАЦІЯ_8 та її структурними підрозділами та покладення в основу проектно-кошторисної та виконавчої документації на відновлення таких об`єктів, документів про постачання контрагентами ФОП ОСОБА_11 будівельних матеріалів, які використовувалися у процесі відновлення, за суттєво завищеними цінами.

Надалі частина отриманих бюджетних коштів легалізовувалася шляхом проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з подальшим їх виведенням у готівку та розподілом між учасниками групи.

У ході досудового розслідування встановлено, що на виконання відведеної організатором ролі у складі організованої злочинної групи, у різний період її діяльності, починаючи з вересня 2022 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , будучи членами організованої групи, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надавали ОСОБА_11 перелік об`єктів на території громади, які підлягають відновленню та відносяться до сфери їх відання.

Після чого, ОСОБА_11 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_20 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та відомого всім учасникам групи, до офіційного укладання договорів підряду та затвердження проектно-кошторисної документації з відома ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 розпочинав виконання будівельних робіт із залученням власних сил та засобів, попередньо отримавши від вищевказаних осіб інформацію щодо обсягу та видів робіт, які будуть профінансовані коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Отримавши від ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 інформацію щодо обсягу та видів робіт, які будуть профінансовані коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , як організатор злочинної групи, з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 , шляхом вчинення протиправних дій, об`єднаних єдиним планом, надавав вказану інформацію ОСОБА_7 , який, відповідно до визначеної йому у складі організованої групи ролі, мав забезпечити виробничий процес на будівельних майданчиках.

Після фактичного виконання робіт на об`єктах будівництва, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, виконуючи відведену йому роль, надавав інформацію про обсяги та вид фактично виконаних на об`єктах робіт безпосередньо ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_10 , діючи умисно, у межах розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, виконуючи відведену їй роль, особисто виготовляла проектно-кошторисну та виконавчу документацію на вже завершені будівельні роботи, кошторисна вартість яких повинна була відповідати попередньо визначеній ціні договору, яка, у свою чергу, визначалася у розмірі затверджених бюджетних асигнувань на кожен об`єкт.

Таким чином, згідно розробленого ОСОБА_11 злочинного плану, завданням ОСОБА_10 при виготовленні проектно-кошторисної документації на об`єкти, відновлення яких фактично завершено до укладення відповідного договору, було забезпечення можливості використання у повному обсязі бюджетних коштів, виділених на відновлення конкретного об`єкту чи об`єктів, з метою заволодіння у подальшому, якомога більшою їх частиною.

Для надання такій діяльності формально законного характеру та імітації неухильного дотримання чинних кошторисних норм у будівництві, ОСОБА_11 , як організатор та керівник злочинної групи, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, надав вказівку ОСОБА_10 , яка діяла в межах відведеної їй злочинним планом ролі, організовувати проведення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » експертизи кошторисної частини проектної документації на об`єкти будівництва, роботи по яким були попередньо виконані без укладання договорів підряду.

У свою чергу, ОСОБА_11 , як і інші члени організованої групи, усвідомлюючи, що експертом будівельним з експертизи кошторисної частини проектної документації, при проведенні такої експертизи, згідно положень ДСТУ 8907:2019 Настанови щодо організації проведення експертизи проектної документації на будівництво та Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01 листопада 2021 року №281 (зі змінами), поточні ціни на матеріальні ресурси (будівельні матеріали) не досліджуються, а враховуються такими, що попередньо погоджені замовником на підставі проведеного аналізу таких цін по регіону. У подальшому, ОСОБА_11 надавав позитивні висновки за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації підписантам договорів підряду, а саме ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , з метою надання вигляду законності протиправним діям учасників організованої групи та убезпечення її від викриття.

Надалі, на підставі наданих ОСОБА_11 висновків експертизи кошторисної частини проектної документації, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи умисно, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_11 , укладали договори підряду та узгоджували проектно-кошторисну документацію, розроблену за вказівкою ОСОБА_11 , із завищеною вартістю (поточними цінами) використаних будівельних матеріалів, та за формально прийнятими роботами здійснювали їх оплату за рахунок коштів місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_20 , виходячи з обсягу попередньо затверджених сесією ІНФОРМАЦІЯ_5 обсягів бюджетних асигнувань.

Крім того, встановлено, що починаючи з вересня 2022 року ОСОБА_11 , як організатор та керівник організованої групи, з метою реалізації спільного умислу, спрямованого на заволодіння коштами місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_20 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в процесі виконання будівельних робіт здійснював закупівлю будівельних матеріалів, необхідних для виконання відновлювальних робіт, через залучених посередників ФОП ОСОБА_15 та ФОП ОСОБА_16 , які діяли в межах відведеної їм злочинним планом ролі, яка полягала у наданні ОСОБА_11 фінансових документів на будівельні матеріали з поточними цінами, що не відповідали ринковим (поточним) цінам та справжній вартості їх придбання ФОП ОСОБА_11 у суб`єктів господарювання.

Надалі, після отримання бюджетних коштів як оплату за виконані ФОП ОСОБА_11 будівельні роботи, останній частину отриманих коштів переводив довіреним особам - залученим членам організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які їх виводили у готівку.

У ході досудового розслідування встановлено, що з метою спрощення та пришвидшення процедури відновлення зруйнованих у ході бойових дій об`єктів житлової, соціальної інфраструктури прийнято ряд змін до нормативно-правових актів, якими мають керуватися замовники будівельних робіт та підрядники у ході замовлення, виконання та оплати підрядних робіт за кошти державного та місцевого бюджетів.

Положення нормативних актів, які покликані пришвидшити та спростити для замовників та підрядників процес замовлення та виконання робіт і надання послуг за кошти державного та місцевого бюджетів були використані учасниками організованої групи в процесі реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами.

У межах досудового розслідування кримінального провадження №0000094 від 23 березня 2023 року, задокументовано заволодіння шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_11 грошовими коштами ІНФОРМАЦІЯ_9 у ході виконання договорів на відновлення об`єктів житлової та соціальної інфраструктури:

- договір №449 від 17 листопада 2022 року (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (дошкільне відділення) ІНФОРМАЦІЯ_5 );

- договір №377 від 01 листопада 2022 року (КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_23 );

- договір №513 від 22 грудня 2022 року (виконання відновлювальних робіт покрівлі житлового будинку по АДРЕСА_3 );

- договір №518 від 20 грудня 2022 року (фактичне виконання відновлювальних робіт в житловому будинку по АДРЕСА_4 );

- договір №552 від 26 грудня 2022 року (відновлення покрівлі житлових будинків по АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 );

- договір №17 від 01 лютого 2023 року (відновлювальні роботи покрівлі сільського клубу, розташованого по АДРЕСА_4 );

- договір №122 (відновлювальні роботи у житлових будинках по АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_16 ).

Проведеними у ході досудового розслідування судовими експертизами, (товарознавчими, будівельно-технічними та економічними) підтверджено суму спричинених учасниками організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_11 , збитків ІНФОРМАЦІЯ_24 на загальну суму 4,5 млн грн.

Крім того, органами досудового розслідування встановлено та задокументовано протиправні дії організованої злочинної групи щодо подальшої легалізації (відмивання) одержаних злочинним шляхом коштів через проведення фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операцій, проведення фінансових операцій з коштами шляхом перекидання їх між власними рахунками з подальшим обготівковуванням.

Також установлено та задокументовано відповідними засобами доказування протиправні дії окремих учасників організованої групи, пов`язані з підробкою офіційних документів, які стали підставою для перерахування на рахунки ФОП ОСОБА_11 грошових коштів місцевого бюджету.

11 червня 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 КК України.

12 червня 2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 КК України, у кримінальному провадженні №0000094 від 23 березня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 11 серпня 2025 року включно, взявши останнього під варту в залі судового засідання.

Визначено ОСОБА_7 заставу в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 514 000 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , банк отримувача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , МФО- НОМЕР_2 , рахунок отримувача: НОМЕР_6, призначення платежу: застава за...(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Роз`яснено, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначено термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави з дня внесення застави до 11 серпня 2025 року.

Роз`яснено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснено ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З таким висновком колегія суддів погоджується частково, з огляду на наступне.

Як убачається з частини другої статті 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до статті 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно частин першої, другої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 209 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Документами, вилученими в ході обшуків від 11 серпня 2023 року в офісному приміщенні та за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , а саме оригіналами проектно-кошторисної та виконавчої документації до договорів підряду, накладними на будівельні матеріали, чорновими записами з відомостями про ціни на матеріали.

2. Інформацією, отриманою у ході огляду від 20 серпня 2024 року - 12 вересня 2024 року робочого ноутбуку ОСОБА_10 , вилученого під час обшуку офісного приміщення, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_10 кошторисної та виконавчої документації з завищеними цінами на покрівельні та пиломатеріали, видаткові накладні на матеріали від імені постачальників, таблиці з відомостями про обсяги та ціни на матеріали, а також чатів користувача у декількох месенджерах, які містять інформацію щодо причетності ОСОБА_10 до вчинених організованою групою злочинів, її ролі як виконавця, а також ролі інших учасників організованої групи, зокрема:

- у ході огляду чатів месенджеру Viber з абонентом ОСОБА_11 виявлено інформацію, що підтверджує керівну роль останнього як організатора, від якого ОСОБА_10 отримує вказівку під час виготовлення кошторисної документації вносити завищені ціни на матеріали;

3. Протоколом огляду документів від 24 березня 2025 року, вилучених під час обшуку офісного приміщення у якому ФОП ОСОБА_11 здійснює господарську діяльність. У ході обшуку вилучені видаткові накладні від постачальників з ринковими цінами на покрівельні та пиломатеріали та від постачальників із завищеними цінами на вказані матеріали; чорнові записи, які свідчать про придбання покрівельного матеріалу ОСОБА_11 по ринковим цінам.

4. Протоколом огляду інформації з мобільного телефону ОСОБА_11 , вилученого у ході обшуку, яким зафіксовано інформацію щодо причетності ОСОБА_11 та інших учасників до вчинених організованою групою злочинів та його ролі як організатора, зокрема:

- у ході огляду чату у месенджері «WhatsApp» у групах під назвами « ІНФОРМАЦІЯ_25 » та « ІНФОРМАЦІЯ_26 », учасниками якої є ОСОБА_11 , « ІНФОРМАЦІЯ_34 », « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 » виявлено інформацію, яка свідчить про протиправні домовленості із замовниками на виконання відновлювальних робіт, які відбуваються до моменту виділення сесією бюджетних коштів та укладання договорів підряду;

- у ході огляду чату у месенджерах Viber та WhatsApp з ОСОБА_12 виявлено інформацію, яка свідчить про намір забезпечити ОСОБА_11 перемогу у закупівлях ІНФОРМАЦІЯ_5 , безпосереднє спілкування між організатором та виконавцем з приводу об`єктів, які відновлюються ОСОБА_11 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_15 виявлено інформацію, яка підтверджує, що ОСОБА_15 здійснював посередництво між ОСОБА_11 та виробниками покрівельних матеріалів і металопластикових конструкцій з метою збільшення їх кошторисної вартості та подальшої легалізації незаконно отриманих коштів шляхом зняття готівки;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_16 виявлено інформацію, яка підтверджує роль ОСОБА_16 як виконавця злочинів пов`язаних із легалізацією коштів отриманих злочинним який здійснював постачання пиломатеріалів, надання бухгалтерських документів із кратно завищеною вартістю матеріалу та зняття готівки;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з ОСОБА_23 виявлено інформацію про організацію ОСОБА_11 виконання відновлювальних робіт на об`єктах (які досліджувалися у кримінальному провадженні) до укладання договорів підряду із замовниками робіт та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чату у месенджері WhatsApp з ОСОБА_10 виявлено інформацію, яка свідчить про виготовлення ОСОБА_10 за вказівкою організатора видаткових накладних на матеріали за завищеними цінами від імені ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 ;

- у ході огляду чату у месенджері Viber з виконробом ОСОБА_24 виявлено інформацію, яка свідчить про те, що ОСОБА_11 організував виконання та закінчення робіт у ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у с. Луб`янка до укладання договору підряду із замовником та виділення бюджетних коштів на вказані цілі;

- у ході огляду чатів у месенджері Viber з постачальниками покрівельного матеріалу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (м. Дніпро) та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_28 » виявлено інформацію, яка свідчить про умисну відмову організатора ОСОБА_11 від пропозиції придбання покрівельного матеріалу за ринковими цінами.

5. Протоколами допиту у якості свідків державного експерта будівельника ОСОБА_25 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ОСОБА_26 , які засвідчили, що під час проведення на замовлення ФОП ОСОБА_11 експертизи кошторисної частини проектної документації ціни на матеріальні ресурси експертом не досліджувалися, а були прийняті ті, які включені в кошториси та повинні бути погоджені замовником будівництва.

6. Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_7 , у ході якого вилучено акти обстеження пошкоджень ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » у с. Луб`янка та ІНФОРМАЦІЯ_29 за 2022 рік, в яких зафіксовано висновки експертів-будівельників про необхідність відновлення покрівлі шляхом проведення капітального ремонту будівлі.

7. Протоколом тимчасового доступу до документів у ІНФОРМАЦІЯ_18 , у ході якого вилучено акт обстеження пошкоджень сільського клубу по АДРЕСА_17 за 2022 рік, відповідно якого усунення пошкоджень та відновлення будівлі шляхом поточного ремонту неможливе.

8. Протоколами тимчасового доступу до документів, які перебували у розпорядженні ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_27 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_10 ФОП ОСОБА_28 та ФОП ОСОБА_29 , у ході яких вказаними СГД не надано документи на придбання матеріалів, що підтверджує надання ОСОБА_11 послуг з фіктивних господарських операцій з подальшим виведенням коштів у готівку.

9. Висновками судових товарознавчих експертиз (8 експертиз по 7 об`єктах), відповідно до яких визначено середні поточні (відпускні) ціни на покрівельні та пиломатеріали на момент укладання договорів підряду та прийняття їх результатів, що виконані ФОП ОСОБА_11 , відповідно до яких вартість матеріалів визначена підрядником у проектно-кошторисній та виконавчій документації завищена у 2-3 рази від середньоринкових цін.

10. Висновками судових будівельно-технічних експертиз (7 експертиз), відповідно яких з урахуванням висновків судових товарознавчих експертиз встановлена вартість фактично виконаних будівельних робіт по 7 досліджуваних об`єктах будівництва.

11. Висновками судових економічних експертиз (7 експертиз), відповідно до яких визначені розміри завданої місцевому бюджету ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріальної шкоди (збитки) загалом складають понад 4,5 млн грн.

13. Висновком судової почеркознавчої експертизи від 27 лютого 2025 року, відповідно до якого підписи на проектно-кошторисній та виконавчій документації виконані організатором та замовниками будівництва.

14. Протоколом огляду документів від 11 березня 2025 року - 17 березня 2025 року, відповідно до якого аналізом бухгалтерських документів отриманих від ФОП ОСОБА_30 , ФОП ОСОБА_31 , ФОП ОСОБА_32 , ФОП ОСОБА_33 , ФОП ОСОБА_34 , ФОП ОСОБА_31 та ФОП ОСОБА_35 зафіксовано придбання ОСОБА_11 покрівельних матеріалів по середньоринковій ціні (вартість підтверджується висновками судових товарознавчих експертиз).

15. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 15 серпня 2023 року, яким зафіксовано підтвердження ролі ОСОБА_11 як організатора, погодження ним у ІНФОРМАЦІЯ_30 кошторисної вартості об`єктів будівництва на суму, яка не перевищує 1,5 млн грн з метою укладання прямих договорів, виготовлення ОСОБА_10 у листопаді 2022 року за вказівкою організатора кошторисної документації із завищеною вартістю матеріалів, забезпечення ОСОБА_11 отримання від постачальників матеріалів видаткових накладних із цінами на матеріали, які повинні відповідати кошторисним документам.

16. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 15 серпня 2023 року, яким зафіксовано схему виведення коштів у готівку через перерахунок бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 », директором та бенефіціарним власником якого є ОСОБА_11 .

17. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 від 08 квітня 2024 року, яким зафіксовано розмови про протиправну домовленість з ОСОБА_12 щодо відновлення об`єктів у Бучанській громаді за бюджетні кошти; сприяння ОСОБА_11 у вирішенні скарг мешканців громади щодо неякісного виконання ремонтних робіт; злочинну змову ОСОБА_11 з замовником робіт про відновлення об`єктів громади до виділення на сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 бюджетних коштів та укладання договорів підряду; організацію виготовлення проектно-кошторисної документації після завершення будівельних робіт на об`єктах; організацію ОСОБА_11 отримання видаткових накладних від постачальників із завищеними цінами на матеріали, відповідно до яких ОСОБА_10 формує кошторисні документи; розмови про повернення ОСОБА_11 постачальниками різниці між фактичною та завищеною ціною на матеріали шляхом перерахунку коштів на рахунок ОСОБА_11 ; покладення на ОСОБА_7 функції розрахунку з будівельниками.

20. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 08 квітня 2024 року, яким зафіксовано розмови між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 про отримання підписантом ОСОБА_14 неправомірної вигоди у вигляді безоплатного постачання матеріалів (підлогова дошка) та виконання будівельних робіт з відновлення приватного будинку, покладення на ОСОБА_7 ролі співвиконавця у організації та функціонуванні схеми з легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, через проведення фіктивних фінансово-господарських операцій з постачальниками будівельних матеріалів по завищеним ринковим цінам, виведення коштів у готівку через постачальників матеріалів шляхом повернення різниці між фактичною та завищеною ринковою ціною (+30% до фактичної ціни) на матеріали (метал та лісоматеріал); роль ФОП ОСОБА_17 будівельник) у легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, якому перераховувалися бюджетні кошти на банківський рахунок за фіктивні фінансово-господарські операції.

21. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_10 від 14 жовтня 2024 року, яким зафіксовано роль ОСОБА_10 як виконавця, яка здійснює комунікацію із співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та її структурними підрозділами під час виготовлення проектно-кошторисної та виконавчої документації з метою отримання можливості використання повної суми бюджетних асигнувань, виділених для фінансування окремих об`єктів відновлення; за вказівкою організатора ОСОБА_11 вирішує питання зміни дати видачі експертних звітів, які фактично складаються після завершення робіт на об`єкті.

22. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_15 від 23 січня 2025 року, яким зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_11 та замовником під час відновлення вул. Вокзальної м. Буча у 2023 році, в результаті чого були отримані надприбутки; змову між організатором ОСОБА_11 та виконавцем ОСОБА_15 у приховуванні злочину що легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а саме надання органу досудового розслідування виготовлених за вказівкою ОСОБА_11 від імені ОСОБА_15 бухгалтерських документів на будівельні матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово- господарських операціях.

23. Протоколом за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_36 (бухгалтер ОСОБА_11 ) від 23 січня 2025 року, яким зафіксовано виготовлення ОСОБА_37 за вказівкою ОСОБА_11 від імені підконтрольних йому ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_16 (пособники) накладних на матеріали по фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операціях на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів.

27. Протоколом за результатами проведення НСРД, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_11 23 січня 2025 року, яким зафіксовано схему вчинення злочинів організованою групою, яка полягає у виконанні будівельних робіт ФОП ОСОБА_11 , по завершенню яких ОСОБА_10 складає проектно-кошторисну та виконавчу документацію; за вказівкою організатора ОСОБА_11 готує тендерні пропозиції по закупівлях замовника будівництва на проведення робіт, які виконані ФОП ОСОБА_11 ; також, зафіксовано злочинну змову між організатором ОСОБА_11 та виконавцями ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_17 та ФОП ОСОБА_16 у приховуванні від органу досудового розслідування злочину з виведення коштів у готівку, забезпечення організатором ОСОБА_11 надання їм послуг адвоката за його кошт, консультування організатором ОСОБА_11 вказаних осіб щодо способів укриття злочинів та фальсифікації доказів, зафіксовано отримання ОСОБА_11 від постачальників будівельних матеріалів неправомірної вигоди в якості «відкатів» у заздалегідь узгоджених частках за проведення фіктивних фінансово-господарських операцій.

Крім того, слідчим доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Так, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими до клопотання доказами, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованих йому злочинів, дані про особу підозрюваного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення; чинити тиск на потерпілого, свідків інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Також слідчим суддею враховано поведінку підозрювано під час розгляду клопотання щодо застосування до нього запобіжного заходу, який, зокрема, будучи належним чином повідомленим про дати судових засідань, які призначались на 12 червня 2025 року о 17 год. 30 хв. та 16 червня 2025 року о 10 год. 45 хв., не з`являвся та захисником заявлялись клопотання про відкладення розгляду клопотання у зв`язку з погіршенням стану здоров`я підозрюваного, який перебував на стаціонарному лікуванні, однак, відповідно до наданої медичної документації, ОСОБА_7 був поміщений на стаціонарне лікування 12 червня 2025 року о 20 год. 30 хв., тобто через три годити після призначеного судового засідання. Крім того, прокурором вживались заходи щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_7 на час розгляду даного клопотання та до медичного закладу, де мав знаходитись останній, направлялись оперативні співробітники, які встановили відсутність ОСОБА_7 в палаті, в якій він мав знаходитись, а його лікуючий лікар не зміг повідомити його місце перебування, що підтверджено відеозаписом, який оглянуто в судовому засіданні.

З урахуванням вказаного, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки встановлені судом обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних, які б унеможливлювали подальше тримання ОСОБА_7 під вартою, матеріали судового провадження не містять та колегією суддів не встановлено.

На переконання колегії суддів, таке обмеження права ОСОБА_7 на свободу не суперечить положенням статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, так як існують ознаки суспільного інтересу, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 . Підстав вважати його завідомо непомірним для підозрюваного колегія суддів не вбачає.

Наявність обставин, які б давали підстави вважати про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 , ніж тримання під вартою, колегією суддів не встановлено під час перегляду оскаржуваної ухвали.

З наведеного убачається, що слідчим суддею враховано обставини справи у сукупності з даними про особу підозрюваного, які вказують на можливість останнього вчиняти дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, у зв`язку з чим ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Такий запобіжний захід, на думку колегії суддів, у сукупності з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю кримінальних правопорушень та їх наслідками, є обґрунтованим та підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, колегія суддів не вбачає.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на вищенаведені дані, у колегії суддів наявні підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення винуватості чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, колегія суддів враховує правову позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

У відповідності до змісту статті 368 КПК України, питання щодо наявності чи відсутності події та складу кримінального правопорушення в діянні, винуватості особи в його вчиненні, у тому числі наявності або відсутності умислу в діях особи, вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність його винуватості, у тому числі правильність кваліфікації його дій, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, а дослідження та оцінка доказів, встановлення наявності або відсутності події та складу кримінального правопорушення, та достатності доказів для доведеності винуватості особи, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування.

Сукупність зібраних доказів та матеріалів судового провадження, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Посилання захисника в апеляційній скарзі на те, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, колегія суддів уважає безпідставними.

Так, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , характер та обставини інкримінованих йому діянь, дані про особу підозрюваного у сукупності, цього поведінку під час розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим у клопотанні доведено існування у кримінальному провадженні ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

При цьому, посилання захисника на те, що з моменту свого затримання 17 червня 2025 року та повідомлення про підозру ОСОБА_7 не вчиняв спроб переховування або втечі; речі та документи вже перебувають у розпорядженні/володінні сторони обвинувачення, підозрюваний не може ніяким чином знищити або спотворити їх, оскільки саме слідчий або прокурор несе персональну відповідальність за збереження таких предметів; обшук за місцем роботи ОСОБА_7 вже проведено 11 червня 2025 року, до цього неодноразово вилучалися документи, по яким проведено відповідні експерти, на підставі висновків яких слідчим оголошено підозру ОСОБА_7 , самі по собі не свідчать про відсутність існування ризиків непроцесуальної поведінки підозрюваного та не є достатньою підставою для зміни йому запобіжного заходу.

Також колегією суддів в ході судового розгляду досліджено усі надані стороною захисту відомості про стан здоров`я підозрюваного та наявність у нього ряду захворювань, відомості про назви яких містяться в матеріалах судової справи.

Разом з тим, надані відомості про стан здоров`я не можуть слугувати самостійною підставою для пом`якшення підозрюваному запобіжного заходу, оскільки стороною захисту не надано доказів про неможливість утримання підозрюваного під вартою та неможливість отримання ним необхідного лікування в умовах установи попереднього ув`язнення, як не надано і відомостей про те, що наявні та діагностовані у ОСОБА_7 захворювання відносяться до переліку хвороб, які несумісні з триманням під вартою.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків щодо наявності підстав для обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Проте, на переконання колегії суддів, наявні підстави для зменшення підозрюваному ОСОБА_7 визначеного слідчим суддею розміру застави, оскільки визначаючи підозрюваному заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн, слідчий суддя належним чином не врахував вимоги частин четвертої, п`ятої статті 182 КПК України та не обґрунтував необхідність визначення підозрюваному застави саме в такій сумі.

Так, відповідно до частини четвертої статті 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно пункту 3 частини п`ятої статті 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити в особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні. Розмір застави повинен визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховувати той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки обвинуваченого в суд достатнім стримуючим фактором для обвинуваченого, щоб не здійснити втечу.

Разом з цим, при визначенні розміру застави слід не допускати встановлення такого її розміру, що є завідомо непомірним для особи та призводить до неможливості виконання застави. З одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув`язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.

Хоча кримінальним процесуальним законодавством і передбачено можливість слідчого судді у виключних випадках призначати вищий розмір застави, ніж передбачений пунктом 3 частини п`ятої статті 182 КПК України, однак таке рішення слідчого судді має надати ретельний аналіз обставин справи, щоб обґрунтувати таку «виняткову» заставу.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя в своїй ухвалі не надав ретельну оцінку всіх релевантних факторів, які підлягають встановленню під час визначення ОСОБА_7 розміру застави та не навів достатнього обґрунтування визначення розміру застави на такому високому рівні.

Як убачається з ухвали слідчого судді, визначаючи ОСОБА_7 розмір застави у сумі 1 514 000 грн, слідчий суддя врахував обставини справи, в тому числі, характер кримінальних правопорушень, що інкримінується підозрюваному.

Фактично, визначивши заставу у розмірі, значно вищому за максимальну межу застави, передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 182 КПК, слідчий суддя обґрунтував такий висновок лише посиланням на обставинами справи, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечувати не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, при цьому не врахувавши практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого та покликаний забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок підозрюваного злочину, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні.

Так, як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні «Istomina v. Ukraine» від 13 січня 2022 року (заява № 23312/15), «гарантія, передбачена пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок підозрюваного злочину, а лише присутність обвинуваченого на судовому засіданні. Таким чином, розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на обвинуваченого, його майно та його чи її відносини з особами, які мають надати особисту поруку, іншими словами, на ступінь впевненості щодо можливої перспективи того, що втрата застави або позов проти гарантів у разі неявки підсудного в судове засідання буде діяти як достатній стримуючий фактор, щоб запобігти бажанню втекти з його або її боку. Оскільки йдеться про основне право на свободу, гарантоване статтею 5, органи влади повинні надзвичайно обережно встановити відповідний розмір застави, і вирішити, чи є необхідним продовження тримання під вартою. Серйозність звинувачень проти обвинуваченого не може бути вирішальним фактором, що виправдовує суму застави» (§25 рішення).

Як установлено колегією суддів під час апеляційного розгляду, підозрюваний ОСОБА_11 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації на території України, офіційно працевлаштований.

З урахуванням наведених обставин, майнового та сімейного стану підозрюваного та з огляду на його вік, на переконання колегії суддів, визначена слідчим суддею застава у сумі 1 514 000грн є такою, що не співвідноситься з даними про особу підозрюваного ОСОБА_7 та необхідність у її застосуванні в такому розмірі у кримінальному провадженні не доведена, на підставі чого колегія суддів вважає її завідомо непомірною для підозрюваного.

За таких обставин у їх сукупності, виходячи з положень пункту 2 частини третьої статті 407 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Постановляючи нову ухвалу, колегія суддів враховує обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, дані про особу ОСОБА_7 , інші обставини, передбачені статтею 178 КПК України, та доходить висновку, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків здатна застава у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн у національній грошовій одиниці.

Крім того, колегія суддів уважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, до 11 серпня 2025 року включно.

На переконання колегії суддів, такий розмір застави буде співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками, особою підозрюваного та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню частково, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення клопотання слідчого, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування строком до 11 серпня 2025 року включно, з одночасним визначенням застави у порядку, передбаченому частиною третьою статті 183 КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн у національній грошовій одиниці, та з покладенням на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави, обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, строком до 11 серпня 2025 року включно.

Керуючись статтями 176-178, 182, 183, 193, 376, 407, 418, 422 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 11 серпня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_32 ( АДРЕСА_18 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , Банк надавача послуг: ІНФОРМАЦІЯ_33 , код банку: НОМЕР_2 , номер рахунку за стандартом IBAN: НОМЕР_5 ).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважати, що до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду по вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 11 серпня 2025 року включно.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4