Справа № 539/2985/24
Провадження № 1-в/539/44/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання (подання) провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням (поданням), в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_5 обов`язку відповідно до п.5 ч. 1 ст. 91-1 КК України «проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці» на обов`язок відповідно до ч. 3 ст. 76 КК України «виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою».

В обґрунтування клопотання (подання) зазначено, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.01.2025 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки; відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направлений для проходження програми для кривдників строком на 2 (два) місяці. 06.05.2025 Лубенським районним відділом отримане повідомлення від виконавчого комітету Лубенської міської ради, відповідно до якого в Лубенській територіальній громаді відсутні фахівці, які пройшли відповідне спеціалізоване навчання з проведення програми для кривдників.

Представник органу з питань пробації в судовому засіданні просила розглянути клопотання (подання) на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання (подання). Зазначила, що вирок суду в частині обмежувального заходу виконує орган місцевого самоврядування, а в частині обов`язку - виконання заходів, передбачених пробаційною програмою, передбаченого ч. 3 ст. 76 КК України, - орган пробації. Таким чином, орган пробації, який не уповноважений виконувати вирок суду в частині обмежувального заходу, звернувся до суду з питання заміни такого заходу на обов`язок. Також вважає, що обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, не може бути замінений на обов`язок, передбачений ч.3 ст.76 КК України, який не є обмежувальним заходом.

Засуджений в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання (подання), вислухавши думку учасників, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно з п. 133 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.01.2025 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Цим вироком напідставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України засудженого ОСОБА_5 направлено для проходження програми для кривдників.

Тобто судом застосовано норму статті 91-1 КК України, за змістом якої в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п. 5 - направлення для проходження програми для кривдників.

Суд звертає увагу, що Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13.07.2023, № 3233-ІХ, який набрав чинності 11.08.2023, було внесено зміни до ст. 91-1 КК України, а саме: у пункті 5 частини першої слова «або пробаційної програми» виключено та виключено частину четверту (якою контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснював орган пробації за місцем проживання засудженого). Тобто, для осіб, які вчинили домашнє насильство, законодавцем був виключений такий вид обмежувального заходу, як направлення для проходження пробаційної програми та здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи. З аналізу ст.ст. 537, 539 КПК України можна зробити висновок, що на стадії виконання вироку з клопотанням про вирішення питань, що стосуються виконання вироку, до суду може звернутись державний орган або установа, якому доручено виконання вироку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. З наведеного слідує, що виконання програми для кривдників покладається не на орган пробації, а на місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

При цьому орган пробації, який не уповноважений законом виконувати вирок суду в частині застосованого до засудженого обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників, звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить замінити застосований до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК, - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. . Також суд зазначає, що застосоване вироком суду до ОСОБА_5 направлення для проходження програми для кривдників є саме обмежувальним заходом, передбаченим ч.1 ст. 91-1 КК України, що застосовується до осіб, які вчинили домашнє насильство. Тому такий обмежувальний захід не підлягає заміні на обов`язок - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, який передбачений ч.3 ст.76 КК України та може бути додатково покладений судом на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, і не є обмежувальним заходом.

Окрім того, суд звертає увагу, що з відповіді виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області вих.№02.116/2323 від 10.04.2025, наданої на запит органу пробації, вбачається, що Лубенською територіальною громадою подано потребу щодо проходження навчання фахівцями, що будуть реалізовувати проходження програми для кривдників до Департаменту соціального захисту населення Полтавської ОВА. Після проходження фахівцями відповідного навчання буде забезпечено виконання вироку суду для ОСОБА_5 . Зазначене свідчить, що органом місцевого самоврядування вживаються відповідні заходи з метою організації виконання вироку в частині застосованого до засудженого ОСОБА_5 обмежувального заходу у вигляді проходження програми для кривдників.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (подання) органу пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Лубенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про зміну обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 21.05.2025 о 12 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1