Справа № 405/1163/25
Провадження № 1-кп/405/62/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п Чапаева, Майського району, Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, який має на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, депутатом не являється, працює водієм автотранспортних засобів Центральноукраїнського обласного краєзнавчого музею, пенсіонера за віком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення, а саме внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, в літку 2020 року, більш точна дата в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, до ОСОБА_4 , зателефонував знайомий чоловік особа, відносно якої матеріали виділені окреме провадження (далі ОСОБА 1), та попросила зустрітися з ним біля приміщення Кропивницької міської ради. При цьому ОСОБА 1 наголосила, що ОСОБА_4 повинен взяти з собою оригінали паспорту та ідентифікаційного коду. Прийшовши назустріч ОСОБА_4 помітив, що з ОСОБОЮ 1 прийшов на зустріч незнайомий чоловік, якого він до цього ніколи не бачив. Цим чоловіком виявилась особа, матеріали відносно якого також виділено в окреме провадження (далі ОСОБА 2).

Під час розмови ОСОБА 2, запропонував ОСОБА_4 за грошову винагороду підписати документи щодо реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) на його ім`я після чого він буде формально значитись засновником та директором, без фактичного виконання відповідних повноважень, фактично участь у господарській діяльності підприємства приймати не буде, а лише буде отримувати періодично грошові кошти.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи протиправний характер дій, запропонованих йому ОСОБОЮ 2, ОСОБА_4 розуміючи, що він стане засновником суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), буде призначений на посаду директора не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодився на таку пропозицію.

Так, згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (надалі - Закон) визначено, що для державної реєстрації юридичної особи, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення

засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного

державного органу, про створення юридичної особи;

- установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

- структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

- інші документи, визначені у вказаній статті Закону.

Частинами 1, 2 статті 14 цього ж Закону визначається, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію створення юридичної особи;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи;

3) установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа;

4) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 Закону;

5) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства;

6) копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство (підданство) особи, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи (нотаріально засвідчена або засвідчена кваліфікованим електронним підписом особи, уповноваженої на подання документів для державної реєстрації створення юридичної особи, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для громадян України).

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на державну реєстрацію юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, 08.07.2020 (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), перебуваючи разом із ОСОБОЮ 2 у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: Кіровоградська обл., м.Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39/14, діючи умисно та свідомо, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він не буде здійснювати керівництво підприємством, вести господарську діяльність та бути її керівником, керуючись корисливим мотивом, засвідчив своїми підписами установчі та реєстраційні документи, які відповідно до Закону необхідні для проведення державної реєстрації новоутвореної шляхом заснування юридичної особи ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП», а саме: ОПИС документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» від 08.07.2020; ЗАЯВИ щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) (з 01 червня 2020 року) від 08.07.2020; Рішення засновника № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» від 08.07.2020; статуту ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» від 08.07.2020, чим здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, недостовірних відомостей.

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 достеменно розумів, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП», оскільки усвідомлював, що він буде значитись директором вказаного підприємства, проте до його діяльності в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатись інші особи.

Так, в рішенні засновника № 1 ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» від 08.07.2020, зазначено, що номінальна вартість та розміри часток учасників у статутному капіталі Товариства, а саме ОСОБА_4 становить 50 000 гривень, що становить 100 % від загального розміру статутного капіталу Товариства.

Відповідно до рішення засновника № 1 ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» від 08.07.2020 призначено на посаду директора ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» ОСОБА_4 , проте фактичного наміру здійснювати службові обов`язки директора Товариства ОСОБА_4 не мав.

В заяві щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та державних органів) від 08.07.2020, внесені недостовірні відомості щодо визначення місцезнаходження юридичної особи за адресою: 25006, Україна, Кіровоградська область, місто Кропивницький, Подільський район, вулиця Ельворті, буд. 5, офіс 321, хоча вказана юридична особа ніколи там не перебувала та відсутні будь-які документи стосовно використання Товариством приміщення за вказаною адресою.

Також, з метою державної реєстрації юридичної особи ОСОБА_4 приватному нотаріусу Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 39/14, були надані: рішення засновника № 1 ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» від 08.07.2020 та статут ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» від 08.07.2020.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що реєстраційні документи ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» містять завідомо неправдиві відомості, оскільки дійсних намірів здійснювати господарську діяльність та відповідно виконувати зазначені у статуті мету і предмет діяльності суб`єкта господарської діяльності він не мав, правами учасника підприємства не планував користуватись, обов`язки учасника суб`єкта господарської діяльності не планував виконувати та розуміючи, що фактичною діяльністю підприємства будуть займатися інші особи, засвідчив їх своїми підписами, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, тобто вчинив їх підроблення, при цьому виконавши таким чином свій злочинний умисел, не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП».

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , засвідчивши своїми підписами установчі та реєстраційні документи, які відповідно до Закону необхідні для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП» здійснив внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, які 09.07.2020 були подані до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Міської ради м.Кропивницького для проведення реєстраційних дій, порушив вимоги діючих на той період часу нормативно-правових актів України:

1. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного Кодексу України.

2. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

- Для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

- Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

- Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

4. ст. 55-1 Господарського кодексу України встановлено:

- Ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

- незареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

5.ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання може бути утворений за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу.

6.ст. 58 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа -підприємець у порядку, визначеному законом.

7.ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

8.ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003, якою визначено, що для проведення державної реєстрації заявник особисто документи державному реєстратору.

9.ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» № 755-IV від 15.05.2003, якою визначено, що установчі документи юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законодавством, та відповідати законодавству.

Так, ОСОБА_4 , будучи формально директором ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП», не мав наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного Товариства, а саме: укладати фінансово-господарські договори з підприємствами-контрагентами про купівлю-продаж товарно-матеріальних цінностей, виконання робіт, надання послуг, перераховувати/отримувати грошові кошти з використанням рахунків товариства за проведені вищевказані дії.

Підписання ОСОБА_4 вищезазначених документів дало змогу особам, відносно яких матеріали виділені в окреме провадження, здійснювати незаконну діяльність, користуватися печатками підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного Товариства.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в літку 2020 року йому зателефонував знайомий та попросив зустрітися з ним біля приміщення Кропивницької міської ради. Знайомий попросив його взяти з собою оригінали паспорту та ідентифікаційного коду. На зустріч знайомий прийшов з іншим чоловіком, який запропонував йому за грошову винагороду підписати документи щодо реєстрації юридичної особи на його ім`я, після чого він буде формально значитись засновником та директором, без фактичного виконання відповідних повноважень, фактично участь у господарській діяльності підприємства приймати не буде, а лише буде отримувати періодично грошові кошти. Він розуміючи, що стане засновником юридичної особи, буде призначений на посаду директора, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, погодився на таку пропозицію так як був у скрутній фінансовій ситуації. Приблизно у липні того ж року він у нотаріуса в присутності цього чоловіка засвідчив своїми підписами установчі та реєстраційні документи юридичної особи ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП». Він розумів, що вносить неправдиві відомості в документи для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «МЕРКУРІЙ ЕКО ОПТ ГРУП», оскільки усвідомлював, що він буде значитись директором вказаного підприємства, проте до його діяльності в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю будуть займатись інші особи. Дані документи були подані до міської ради для проведення реєстраційних дій. Чим займається товариство, скільки працівників в товаристві він не знав. Банківська картка, що була відкрита, знаходилась у нього, але кошти з неї знімав чоловік, який з ним реєстрував товариство. Йому даний чоловік платив приблизно тисячу гривень під в місяць. Потім йому сказали, що товариство закрили, але як виявилось йому сказали неправду. Обвинувачений зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється та більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони та зокрема обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого та матеріалів щодо процесуальних витрат, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріали щодо процесуальних витрат дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині доведена.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1КК України як умисні дії, що виразилися у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, яке відповідно до вимог ст.66КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, яке виразилось у щирому осуді своєї поведінки, визнанні обвинуваченою своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, висловленні жалю з приводу вчиненого, бажанні виправити ситуацію, що склалася, а також готовності нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК відноситься до нетяжких злочинів, те, що він одружений, має на утриманців двох дітей, працює, є пенсіонером, раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується виключно позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, наявність пом`якшуючої вину обставини, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, який є мінімальним відповідно до санкції ч.2 ст.205-1 КК України. Враховуючи викладені обставини та те, яку саме роль виконував обвинувачений у інкримінованому злочині, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого додаткового виду покарання, передбаченого зазначеною ч.2 ст.205-1 КК України, у виді позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам у визначенні можливості застосувати ст.75 КК України.

Так, із врахуванням викладеного вище та всіх обставин справи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи ОСОБА_4 , суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання, а тому останнього слід звільнити від відбування основного покарання відповідно до ст.75 КК України з випробуванням на строк, який за розміром є мінімальним відповідно до ч.4 зазначеної статті, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.118, ч.1 ст.122, ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню документально підтвердженні судові витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні у кримінальному провадженні судової експертизи № 2042/24-27 від 05.02.2025 на суму 10 844 грн. 32 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 366-368, 371, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до пунктів 1 та 2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні на суму 10 844 (десять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 32 копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок з особливостями, визначеними ч.2 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7