overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/155/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 23.01.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, укладену між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 ; ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

24.06.2025 року до суду надійшло клопотання начальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки, у якому зазначено, що 23.06.2025 року на адресу Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , який прийнятий для виконання. Після вивчення вироку та копії паспорту засудженого було встановлено, що дата народження не відповідає паспортним даним, невірно зазначено анкетні дані засудженого.

Просив суд вирішити питання про виправлення описки в анкетних даних, зазначивши правильну дату народження ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши клопотанняначальника Нікопольського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та матеріали судової справи, суд встановив, що дійсно, під час ухвалення вироку допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме в частині дати народження ОСОБА_5 .

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 року по справі № 180/155/25 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , у анкетних даних, а саме: зазначити вірну дату народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6686/17

№ 1-кп/183/109/25

07 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 12.01.2017 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки вона в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, її місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом на адресу обвинуваченої неодноразово направлялися судові повідомлення, однак остання до суду не з`являвся, причини неявок суду не повідомляла, остання за місцем мешкання відсутня, її місцеперебування невідоме.

У зв`язку із викладеним суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання до суду за викликами неодноразово не з`являлась, її місцеперебування невідоме, таким чином є всі підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до її розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1854/24
УХВАЛА
07 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку штрафу щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив
До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшло дане клопотання
Засуджений до суду не зявився, згідно наданих матеріалів поліції помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, ст.26 КПК України.
Згідно до ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Водночас, у разі смерті особи засуджені особи знімаються з обліку в органах з питань пробації згідно Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.
З урахуванням викладеного, неможливості подальшого розгляду справи по суті без засудженого, провадження у справі слід закрити у звязку зі смертю засудженого.
На підставі ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд , -
провадження у справі за поданням Тернівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо засудженого ОСОБА_4 закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 404/4784/25
Номер провадження 1-кс/404/2231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 липня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000474, за ч. 2 ст. 162 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 20.06.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000474, за ч. 2 ст. 162 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 20.06.2025 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві по кримінальному провадженню №0000474, за ч. 2 ст. 162 КК України, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 20.06.2025 року

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 50 хв. 19 травня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
УХВАЛА

07 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 761/31295/21

Провадження № 51-2550 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 397/1453/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінального покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Заріччя, Нижньоудинського району, Іркутської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не заміжня, має двох малолітніх дітей, не працюючої, по даній справі засудженої вироком Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2024 за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання громадянки ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України подання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області подання начальника Кропивницького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_2 про звільнення громадянки ОСОБА_3 від кримінального покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку на 21липня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати засуджену, представника сектору пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/8543/25
Провадження № 1-кп/643/870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00176 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00176 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 368 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, посилаючись на наявність передбачених законом підстав.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 368 КК України, підсудний Салтівському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Клопотань щодо обрання, зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 368 КК України.

На підставі викладеного, керуючись Главою 27 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00176 від 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 344/7425/16-к
Провадження № 11-кп/4808/332/25
Категорія ч. 4 ст. 354 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 29.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України, та

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 29.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 354 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду об 11 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 208/6469/24
№ провадження 1-кп/208/461/24
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Через систему "Електронний суд" до суду 25.10.2024р. від представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судових засіданнь у режимі відеоконференції за його участі з використанням власних технічних засобів.

Суд дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження та наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за необхідне заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити та провести судове засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 01.11.2024 р. за участі представника обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 18.04.2024р. за №0000674 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 01.11.2024 р. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику обвинуваченого, для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4608/25
Провадження №1-кп/0203/1867/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР №0004812 від 05.12.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні ЄРДР №0004812 від 05.12.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження ЄРДР №0004812 від 05.12.2024, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2025 року о 09.15 годині.

Суддя ОСОБА_1