Справа № 496/3608/25
Провадження № 1-кс/496/1078/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області звернувся скаржник зі скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 26.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що він звернувся 26.03.2025 року до Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У період з грудня 2024 року по січень 2025 року невідома йому особа, без його згоди, незаконно використавши його персональні дані та належний йому номер телефону, оформила на моє його кредитні договори з мікрофінансовими установами на загальну суму приблизно 100 тисяч гривень. Одеське районне управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області листом № 6018-1137 від 15.04.2025 року скерував заяву до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, з метою здійснення подальшої перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства України. Виходячи з цього, Одеське районне управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області інформувало, що звернення щодо шахрайських дій з боку мікрофінансової організації надійшло та зареєстровано 13.05.2025 року за № 1840, інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилась та проводиться перевірка звернення.

Бездіяльність працівників Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області полягає в тому, що було порушено порядок, який встановлений нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме після перенаправления, заяву було прийнято до розгляду з 13.05.2025 року і по сьогоднішній день дані не внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, працівники Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду просив суд враховувати, що він дізнався про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2025 року, а тому скарга подається з дотримання строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст. 304 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, але від нього суду надано письмову заяву про підтримання скарги і розгляд без його участі.

Частина 3 ст. 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч.1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду його скарги по суті.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення ст.ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 , містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню в цій частині, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 26.03.2025 року.

Стосовно зазначення скаржником кваліфікації злочину за яким мають бути зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення слід зазначити наступне.

Згідно п.5 ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вноситься, крім іншого, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз даної правової норми вказує на те, що кримінальний процесуальний закон відокремлює виключні повноваження дізнавача, слідчого та прокурора щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після внесення відомостей до ЄРДР слідчий в процесі розслідування провадження може дійти висновку про необхідність зміни правової кваліфікації та прийняти рішення про додаткову кваліфікацію дій осіб за статтею КК України. Дані повноваження прокурора, дізнавача чи слідчого є виключними, а тому всі вищеназвані суб`єкти в силу наданих повноважень несуть юридичну відповідальність. Таким чином, питання щодо кваліфікації дій при внесенні відомостей до ЄРДР не може бути предметом судового контролю.

Згідно ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 221, 290, 304, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати посадових Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1