Справа № 344/8283/25
Провадження № 1-кс/344/3596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 21.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному № 0000325 від 21.09.2022 року кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва в указаному провадженні забезпечується прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Івано-Франківської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що впродовж січня березня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора (з 05.05.2022 - першого заступника директора) Департаменту благоустрою Івано-Франківської міської ради (далі Департамент) спільно з директором КП «Міська ритуальна служба» (далі комунальне підприємство) ОСОБА_6 утворили організовану групу, залучивши до злочинної діяльності підприємця ОСОБА_8 і начальника відділу експлуатації та утримання об`єктів благоустрою Департаменту ОСОБА_7 з метою систематичного привласнення чужого майна, а саме бюджетних грошових коштів, які виділялись на видалення зелених насаджень на території міста, після чого керували організованою групою, забезпечували її фінансування й організовували приховування кримінально протиправної діяльності та, як наслідок, у період з 24.04.2021 по 25.11.2022 вчинили привласнення бюджетних грошових коштів на суму 1 538 561 грн за таких обставин.

Щорічно бюджетом міста затверджуються видатки на виконання робіт з ремонту об`єктів благоустрою (видалення зелених насаджень), розпорядником яких був Департамент. Директор ОСОБА_5 , будучи обізнаним про напрямки діяльності комунального підприємства, відображені в статуті, які не містили можливість проведення капітального та поточного ремонту об`єктів благоустрою (видалення зелених насаджень), а також відсутності на його балансі зелених насаджень розташованих в межах міста, частину грошових коштів, з метою їх подальшого освоєння та часткового привласнення, переадресовував на розрахункові рахунки комунального підприємства.

З метою створення юридичних підстав, які б давали можливість комунальному підприємству виконувати роботи з ремонту об`єктів благоустрою (видалення зелених насаджень), ОСОБА_5 , маючи на розгляді звернення громадян про необхідність видалення зелених насаджень на території міста, частину із них переадресовував для подальшого розгляду до комунального підприємства. Після чого, протягом бюджетного року комунальне підприємство та Департамент, по черзі, виступали замовниками у виконанні робіт за бюджетні грошові кошти, з використанням процедури закупівлі.

За результатом проведення відкритих торгів з підконтрольним суб`єктом господарювання укладалися договори про надання послуг, що містили додатки- калькуляції, в які було внесено неправдиві відомості щодо часу роботи та кількості техніки необхідної для виконання робіт із корчування пнів.

У подальшому, за наслідками виконання робіт на підставі розроблених калькуляцій, складалися акти КБ-2В та КБ-3, в які вносились завідомо неправдиві відомості в частині кількості трудовитрат машиністів і робітників з обслуговування машин, а також роботи автомобіля марки «Fiat Skudo» під час корчування пнів, що призвело до безпідставного збільшення вартості виконання робіт на загальну суму 1 538 561 грн, та, як наслідок, безпідставного перерахування зазначених бюджетних грошових коштів на розрахункові рахунки ФОП ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_8 . Після надходження грошових коштів їх обготівковували, що в подальшому давало можливість розпоряджатися ними у власних потребах.

Розуміючи складність поставленої задачі та значну кількість дій, які необхідно вчинити для реалізації злочинного умислу, а також неможливість реалізувати злочинний умисел самостійно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вирішили залучити до вчинення злочину підлеглого працівника та підконтрольного суб`єкта господарювання.

З цією метою ОСОБА_5 залучив до вчинення злочину начальника відділу експлуатації та утримання об`єктів благоустрою Департаменту ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 добре знайомого та підконтрольного йому ОСОБА_8 , що володів відповідними суб`єктами господарювання та технікою, які, довідавшись про вказаний план по привласненню бюджетних грошових коштів з метою збагачення, погодились на його реалізацію та підтвердили своїми подальшими умисними діями відведені їм ролі.

20 січня 2025 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

13 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 20.05.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами проведення тимчасових доступів до речей та документів у Департаменті і КП «Міська ритуальна служба»; вилученими тендерними, проектно-кошторисними, звітними та розрахунковими документами; установчими документами Департаменту і комунального підприємства; протоколами допиту свідків; листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Івано-Франківській області № 15 від 21.02.2024; висновками судових почеркознавчих, будівельно-технічних, економічних експертиз; протоколами обшуків; протоколами огляду мобільних телефонів; протоколами огляду документів; протоколами огляду Інтернет-сторінки, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вказав, що з об`єктивних причин завершити досудове слідство не представилося можливим та просив клопотання задовольнити.

Захисники та підозрювані у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Чотиримісячний строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні закінчується 20.05.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення зазначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності здійснення слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу. Зокрема, з метою отримання додаткових доказів, задля повного, всебічного й неупередженого з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень необхідно:

- розсекретити матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій та документів, які стали підставою для таких негласних заходів (ухвал слідчого судді апеляційного суду, клопотань і постанов слідчого та прокурора);

- отримати висновок судової почеркознавчої експертизи;

- отримати висновок судової економічної експертизи щодо підтвердження висновків довідки спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Івано-Франківській області від 29.04.2025 у частині спричинених збитків;

- з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та вирішити питання щодо повідомлення їм про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру;

- вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

- здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та надати стороні захисту достатній строк для ознайомлення з ними;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у чотиримісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій (отримання результатів перевірки використання бюджетних коштів, проведеної Держаудитслужбою в області та висновків судових експертиз), вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного тощо

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, клопотання підлягає до задоволення .

Виконання вказаних процесуальних дій не могло бути завершеним з об`єктивних причин, тому необхідно продовжити строк досудового розслідування, ще (до 5-ти місяців досудового розслідування), тобто до 20.06.2025 року включно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000325 від 21.09.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до 5-ти місяців досудового розслідування, тобто до 20.06.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12