Ічнянський районний суд Чернігівської області
ровадження№ 1-кп/733/59/25
Єдиний унікальний №733/200/25
Вирок

Іменем України

11 червня 2025 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження за № 0000009 від 20 січня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бурімка Прилуцького (колишнього Ічнянського) району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку за місцем проживання знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування помітила у ОСОБА_5 планшет марки «Xiaomі» моделі Redmi Pad SE 8.7 WIFI 4/64 Gb LTE та в неї виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним планшетом. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливою метою, використовуючи довірливі відносини з потерпілою, засновані на тривалому знайомстві, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , попросила останню надати їй вищевказаний планшет у тимчасове користування, пообіцявши повернути його через декілька днів, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку щодо повернення планшета, заволоділа належним потерпілій ОСОБА_5 планшетом марки «Xiaomі» моделі Redmi Pad SE 8.7 WIFI 4/64 Gb LTE, вартість якого згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-25/1007-ТВ від 22.01.2025 року станом на 13.01.2025 року становить 5132 гривні 70 копійок. Після чого привласненим злочинним шляхом планшетом марки «Xiaomі» моделі Redmi Pad SE 8.7 WIFI 4/64 Gb LTE розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5132 гривні 70 копійок, яка відшкодована у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила дії, передбачені ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнала повністю та надала показання, що вона 13 січня 2025 року близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку за місцем проживання знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час спілкування помітила в останньої планшет марки «Xiaomі» моделі Redmi Pad SE 8.7 WIFI 4/64 Gb LTE та в неї виник злочинний умисел на заволодіння вищевказаним планшетом. Після цього вона, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, використовуючи довірливі відносини з потерпілою, засновані на тривалому знайомстві, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , попросила останню надати їй вищевказаний планшет у тимчасове користування, пообіцявши повернути його через декілька днів, при цьому не маючи наміру виконувати свою обіцянку та повертати планшет, заволоділа належним потерпілій ОСОБА_5 планшетом марки «Xiaomі» моделі Redmi Pad SE 8.7 WIFI 4/64 Gb LTE, після чого розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5132 гривні 70 копійок, яка відшкодована у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_3 не має, оскільки завдані кримінальним правопорушенням збитки обвинуваченою їй відшкодовані.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України, суд вважає визнати недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та проти цього не заперечують учасники судового процесу. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст даних обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином суд, заслухавши покази обвинуваченої та вивчивши її характеризуючі дані, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 в судовому засіданні встановлена повністю і її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінального проступку.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального проступку, його характер та ступінь. Особа обвинуваченої ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно.

До пом`якшуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обставин обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд, вибираючи міру покарання, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також враховує те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, щиро розкаялася в здійсненні кримінального проступку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима в силу ст. 89 КК України, суд вважає вибрати їй міру покарання в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, так як суд вважає, що саме така міра покарання відповідатиме особі обвинуваченої та буде необхідною та достатньою для попередження вчинення нових правопорушень.

Витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, відповідно до статті 124 КПК України, стягнути із ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛ И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити міру покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Застосувати ч. 2 ст. 59-1 КК України та покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

2.1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

2.3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1193 (одна тисяча сто дев`яносто три) гривні 85 копійок.

Речові докази:

- планшет марки Xiaomі Redmi Pad SE 8.7 WIFI 4/64GbLTE (процесор MediaTek Helio G85 (2.3 ГГц)), оперативна пам`ять 4 ГБ, внутрішня пам`ять 64 ГБ, операційна система Android 14/0, який належить ОСОБА_5 та повернутий їй під розписку на відповідальне зберігання, залишити у законному володінні останньої.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1