Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5138/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , у підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення судового розгляду та подав клопотання про його повернення прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 368 КК України, однак не зрозуміло саме в яких діях (або бездіяльності) полягає діяння з боку обвинуваченого. Таким чином, на думку захисника, в обвинувальному акті викладено некоректне обвинувачення, яке позбавляє суд можливості виконати вимогу ст. 348 КПК України щодо роз`яснення обвинуваченому його суті до початку дослідження судом доказів.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання захисника та призначити справу до судового розгляду.

Також захисником адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування інформації, яка знаходиться у Офісі Генерального прокурора, а саме до інформації, що міститься в ЄРДР стосовно кримінального провадження №0000630.

В судовому засіданні представник Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання захисника про надання доступу до інформації, що міститься в ЄРДР стосовно кримінального провадження №0000630.

Окрім того, від сторони захисту надійшло ряд клопотань про проведення судової експертизи звуко, відеозапису, витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про гр. ОСОБА_7 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, витребувати з Шевченківського районного в місті Києві ТЦК відомості про гр. ОСОБА_7 , витребувати з Офісу Генерального прокурора інформації про здійснювані кримінальні провадження по свідку ОСОБА_7 , а також виклик для допиту в судовому засіданні ряду свідків.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаних клопотань захисника як таких, що подані передчасно і підлягають розгляду на відповідній стадії судового провадження.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо доводів сторони захисту про некоректність обвинувачення, суд зазначає, що згідно із ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності форми чи змісту такого обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України.

Питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті, власне фактичних обставин справи, а також про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового провадження суд не вправі вдаватися до оцінки вказаних обставин чи досліджувати обставини кримінального провадження або докази на їх підтвердження чи спростування.

Щодо поданих клопотань сторони захисту про призначення експертизи, виклик свідків, витребування інформації з Державної прикордонної служби України, з Шевченківського районного в місті Києві ТЦК, Офісу Генерального прокурора інформації про здійснювані кримінальні провадження по свідку ОСОБА_7 , на даному етапі суд не може встановити, які значимі для цього кримінального провадження обставини кожен із вказаних свідків сторони захисту може повідомити, і яке значення має витребувана інформація, тому роз`яснює стороні захисту про відсутність перешкод для вирішення питання про вирішення вказаних клопотань у ході судового розгляду відповідно до ст. 349, 350 КПК України.

Щодо заявленого стороною захисту клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора інформації про рух кримінального провадження суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Суд вважає, що отримання відомостей з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні №0000630, буде сприяти повноті дослідженню перебігу розслідування даного провадження, а також зрозуміти хід та прийняті процесуальні рішення. Також судом встановлено, що дані відомості ЄРДР, доступ до яких просить надати сторона захисту, враховуючи положення ст. 162 КПК України, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення рівної можливості використання стороною захисту права на збирання та подання доказів, а також вжиття необхідних заходів для перевірки фактів, у тому числі про які зазначає захист, клопотання адвоката ОСОБА_5 в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Від представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про скасування арешту з ряду документів та їх повернення.

В судове засідання останні не з`явились, клопотання не обгрунтували.

Прокурор просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

Як вбачається з положень частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що власник майна в судове засідання не з"явився, необхідність скасування арешту майна не довів, підстав для скасування арешту майна суд не вбачає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 08.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м.Київ, вулиця Хорива, 21 о 10 год. 10 хв. 29 серпня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати за участю прокурора, захисника, обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про витребування інформації, яка перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора - задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000630 у вигляді роздруківок скріншотів (знімків екрану комп`ютера) в порядку та обсязі, передбаченому Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а саме: «Рух провадження».

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового виклику свідків, призначення експертизи, витребування інформації з Державної прикордонної служби України, з Шевченківського районного в місті Києві ТЦК, Офісу Генерального прокурора щодо свідка, долучити до матеріалів справи. Питання вирішувати під час судового розгляду та після з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

СуддяОСОБА_1