УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 Справа №607/16825/25 Провадження №1-кс/607/4645/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001438 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0001438 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт тимчасово вилученої під час особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України в ОСОБА_5 бейсболки чорного кольору з логотипом чорного кольору, виготовленої з гнучкого матеріалу, яка поміщена в спеціальне упакування №RAW0048622.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001438 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що 14.08.2025 до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що 14.08.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 відкрито викрав із приміщення магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 8А, товарно-матеріальні цінності на суму 409,13 гривень, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником магазину.

14.08.2025 під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, в підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено бейсболку чорного кольору з логотипом чорного кольору, виготовлену з гнучкого матеріалу, яку поміщено в спеціальне упакування №RAW0048622.

За таких обставин та враховуючи, що вилучена 14.08.2025 під час затримання ОСОБА_5 бейсболка чорного кольору з логотипом чорного кольору має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та посилаючись на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001438 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

14.08.2025 у даному кримінальному провадженні було здійснено затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, під час якого в останнього вилучено бейсболку чорного кольору з логотипом чорного кольору, виготовлену з гнучкого матеріалу, яку поміщено в спеціальне упакування №RAW0048622.

14.08.2025 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.08.2025 бейсболку чорного кольору з логотипом чорного кольору, виготовлену з гнучкого матеріалу, яку поміщено в спеціальне упакування №RAW0048622, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001438 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчого наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001438 від 14.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.08.2025; протоколом огляду від 14.08.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.08.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.08.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України; протоколом огляду від 14.08.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Як видно, у клопотанні слідчий просить накласти арешт на бейсболку, яка була вилучена 14.08.2025 в ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучена 14.08.2025 в ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України бейсболка належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на таку слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена у клопотанні бейсболка є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на неї з метою збереження речового доказу до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучена 14.08.2025 в ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України бейсболка відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки така містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучену річ відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001438 від 14.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучену 14.08.2025 під час особистого обшуку в підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бейсболку чорного кольору з логотипом чорного кольору, виготовлену з гнучкого матеріалу, яку поміщено в спеціальне упакування №RAW0048622, шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування нею.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7