Справа № 215/6369/25
УХВАЛА
06 серпня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
29.07.2025 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга, у якій скаржник зазначив, що 25.07.2025 він подав заяву на ім`я начальника відділення поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області про вчинення кримінального правопорушення, яке має ознаки кримінального складу злочину. Станом на 29.07.2025 будь-яких повідомлень про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у його заяві про вчинення вказаного кримінального правопорушення він не отримував.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді вказана скарга передана на розгляд судді ОСОБА_5 ..
Заявник ОСОБА_4 також звернувся із заявою про відвід судді ОСОБА_5 з аналогічних підстав.
Ухвалами від 01.08.2025 задоволено заяви слідчої судді ОСОБА_5 про її самовідвід та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ..

Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 04.08.2025 скаргу Придачого на бездіяльність слідчого на невнесення відомостей до ЄРДР передано на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 ..

Заявник у судовому засіданні підтримав скаргу з мотивів, наведених у ній, та просив її задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали скарги та витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013700 від 14.07.2025, слідчий суддя встановив наступне.

До скарги залучено заяву ОСОБА_4 , якою він 25.07.2025 звернувся до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіз повідомленням про злочин (а.с.3).

Станом на день звернення до суду із скаргою, тобто на 29.07.2025 зазначене повідомлення ОСОБА_4 не внесено до ЄРДР.

Проте, 14.07.2025 Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 365 КК України, щодо події, яка сталася в той же день о 08:30 по вул. Вартаняна, б.1 в м. Кривий Ріг, учасниками якої були дільничний офіцер поліції ВП 5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , які отримали тілесні ушкодження, а також ОСОБА_6 , до якого під час спроби зникнути з місця події дільничний офіцер поліції ВП 5 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 застосував вогнепальну зброю, внаслідок чого останній отримав невстановлені тілесні ушкодження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що відділенням поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області дотримані положення ст. 214 КПК України при вирішенні питання про невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві від 25.07.2025 ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, оскільки відомості про події, що зазначені в його повідомленні про злочин, ще 14.07.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013700 і органом, що здійснює досудове розслідування є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя