Справа № 166/536/25 Провадження №11-сс/802/223/25 Головуючий у 1 інстанції:Свистун О.М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Колєсніка Б.В., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.185-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 09 години 00 хвилин 17 квітня 2025 року до 10 год 00 хв 17 квітня 2025 року, перебуваючи в залі судових засідань №1 Волинського апеляційного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 10, під час розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 03 квітня 2025 року щодо нього, перебував в судовому засіданні в стані алкогольного сп`яніння, порушував порядок під час проведення судового засідання, тобто вчиняв дії, які свідчать про явну зневагу до суду та встановлених у суді правил, що виразилось у непідкоренні розпорядженням головуючого судді, відсутності реакції на зауваження головуючого судді, а саме розмовляв без дозволу головуючого судді, перешкоджав головуючому вести судове засідання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень по суті правопорушення не надав.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.221 КУпАП, місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Справа розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 цього Кодексу.

У відповідності до ч.ч.3, 4 ст.330 КПК України у разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом Питання про притягнення до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, до чого в судовому засіданні оголошується перерва.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП - неповага до суду, що виразилась в порушенні порядку під час судового засідання.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються диском з відеозаписом судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.129 Конституції України за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У статті 50 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» вказано, що прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом.

Діюче законодавство вимагає від учасників процесу або присутніх у судовому засіданні осіб поваги до суду як одного з інститутів державної влади. Питання визначення поняття «неповаги до суду», процедури притягнення винних осіб до відповідальності та визначення заходів впливу на порушника визначається Законом України «Про судоустрій та статус суддів», КУпАП, а також іншими процесуальними законами.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно з п.6 ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» незалежність судді забезпечується, в тому числі, відповідальністю за неповагу до суду чи судді.

Положеннями ст.129 Конституції України передбачено, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» зазначено, що у кожному випадку, коли буде встановлено, що особа вчинила умисні дії, які свідчать про неповагу до суду, необхідно вирішувати питання про притягнення винних до відповідальності за ст.185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами ч.ч.1, 5 ст.258 КУпАП регламентовано, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Положеннями 2 та 3 абзацу розділу ІІ Рекомендацій щодо притягнення до відповідальності за неповагу до суду, наданих Радою суддів України у рішенні від 26 жовтня 2018 року № 62 визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається суддею-доповідачем зі складу суду, що розглядає справу, під час розгляду якої вчинено правопорушення, передбачене статтею 185-3 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

На підставі ст.ст.23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 діяння та всі обставини справи в сукупності, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП на користь держави із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.185-3, ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов