Справа № 457/1132/25
провадження №1-кп/457/96/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000176 від 10 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, без місця реєстрації, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, колишнього стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу першої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 всупереч вимогам ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 1, 2 ст. 7, ст. 12, ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 28.05.2025 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи інтернет-мережу, через додаток «Телеграм», замовив п`ять таблеток лікарського засобу «Метадон», що містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, з доставкою через логістичну компанію ТОВ «Нова пошта». У подальшому 30.05.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи у військовому госпіталі, що розташований за адресою: Львівська область, м. Трускавець, вул. Городище, 4, отримав на мобільний телефон повідомлення про прибуття посилки до відділення №2 «Нової пошти», що розташована на вул. Суховоля, 54а у м. Трускавці, Львівської області та поросив її отримати водія таксі ОСОБА_3 , не повідомляючи останньому, що в посилці знаходиться наркотичні засоби. Продовжуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, цього ж дня о 14 год 10 хв солдат ОСОБА_2 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, посягаючи на суспільні відносини у сфері обігу наркотичних речовин, для власних потреб без мети збуту, перебуваючи біля контрольно - пропускного пункту військового госпіталю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав у руки посилку із замовленою наркотичною речовиною у вигляді п`яти таблеток лікарського засобу «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено в кількості 0,113 грам, таким чином незаконно придбав їх для власного споживання без мети збуту, після чого прямуючи до своєї кімнати був зупинений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 на контрольно - пропускному пункті, які з добровільної згоди останнього, під час огляду посилки на наявність заборонених речей, виявили у ній вище вказаний наркотичний засіб. Цього ж дня, в ході огляду місця події на території контрольно-пропускного пункту військового госпіталю, що розташований на вул. Городище, 4 у м. Трускавець Львівської області в період часу з 17 год 26 хв по 17 год 52 хв солдат ОСОБА_2 добровільно видав прозорий згорток з фрагментом блістеру із вмістом п`яти таблеток лікарського засобу «Метадон», які містять наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено в кількості 0,113 г.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання його винуватості, згоди зі встановленими досудовим слідством розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

За правилами ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2023 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» з серпня 2008 року з діагнозом «Розлади псхіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів», посередньо характеризується за місцем проживання, інвалідностей не має.

Суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, до яких відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

З огляду на викладене суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення таяке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

ОСОБА_2 вироком Шевченківського районного суду міста Львова від від 28 серпня 2023 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. На даний час вирок законної сили не набрав. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 листопада 2023 року апеляційне провадження по справі №466/3488/23 зупинено у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби за призовом під час мобілізації. Суд вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування ст. 71 КК України з огляду на наступне.

При ухваленні вироку суд зважає на те, що важливою гарантією дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого у кримінальному процесі та обов`язковою складовою справедливого судового розгляду є презумпція невинуватості. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду; ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частини перша, друга, третя статті 62 Конституції України). Саме такої позиції дортримується Конституційний Суд України відповідно до Рішення Великої палати Конституційного Суду України від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019.

Аналогічного висновку дійшов Конституційний Суд України і у рішенні від 08 червня 2022 року № 3-р(II)/2022 (справа щодо презумпції невинуватості), зазначивши, що У розумінні зазначених конституційних приписів метою принципу презумпції невинуватості є захист особи, стосовно якої здійснюється/здійснювалось кримінальне провадження, від будь-яких виявлених у зв`язку із цим форм осуду від публічної влади, унаслідок чого піддано сумніву непричетність такої особи до вчинення кримінального правопорушення, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили. За частиною першою статті 62 Конституції України лише обвинувальний вирок суду є тим судовим актом, у якому повинна бути встановлена винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, тому інші акти публічної влади не можуть містити жодних позицій щодо винуватості особи, навіть у вигляді припущень стосовно такої винуватості.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а також з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 02 червня 2025 року, на пакет поліетиленовий червоно-білого кольору із маркуванням «Нова пошта» та два фіскальні чеки, які поміщено в спецпакет WAR 1115878; прозорий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спецпакет WAR 1115884; фрагмент блістера з-під таблеток із надписом «Метадон», який поміщено в паперовий конверт із зазначеними на ньому роз`яснювальними надписами; п`ять таблеток білого кольору котрі поміщено в паперовий згорток, який поміщено в спецпакет WAR 1115885; мобільний телефон марки «Iphone X» в корпусі білого кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора «Лайфселл», який вилучено та поміщено в спецпакет WAR 0123625 скасувати.

Речові докази:

- пакет поліетиленовий червоно-білого кольору із маркуванням «Нова пошта» та два фіскальні чеки, які поміщено в спецпакет WAR 1115878; фрагмент блістера з-під таблеток із надписом «Метадон», який поміщено в паперовий конверт із зазначеними на ньому роз`яснювальними надписами, що знаходяться у камері схову речових доказів ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

- прозорий згорток в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який поміщено в спецпакет WAR 1115884; п`ять таблеток білого кольору котрі поміщено в паперовий згорток, який поміщено в спецпакет WAR 1115885, що знаходяться у камері схову речових доказів Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області - знищити.

- мобільний телефон марки «Iphone X» в корпусі білого кольору, в якому знаходиться сім-карта оператора «Лайфселл», який вилучено та поміщено в спецпакет WAR 0123625, що знаходиться у камері схову речових доказів відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 4011 (чотири тисячі одинадцять) грн 30 коп.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1