Справа № 307/644/24
Провадження № 1-кп/307/36/24
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 0000803 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2023 року за № 0000803.

Підготовче судове засідання було призначено на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також їх представник - адвокат ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який будучи повідомленим належним чином, не з`явився в судове засідання.

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого прокурором клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З метою розгляду кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, до обвинуваченого ОСОБА_7 , який будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання, слід застосувати привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року.

Застосувати привід і доставити в судове засідання до Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатська область, яке відбудеться о 10 год. 15 хв. 17 вересня 2025 року:

- обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1