Справа № 192/1599/25
Провадження № 1-кс/192/208/25
Ухвала

Іменем України

26 червня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

24 червня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, просить зобов`язати вповноважених посадових осіб Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України від 17.06.2025 за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки з кадастровим номером :02:041:0001, площею 247,8234 га.

Скарга обґрунтовується тим, що 17.06.2025 Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, в порядку ст. ст. 60, 214 КПК України, звернулась до Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного зайняття земельних ділянок державної власності, які раніше знаходились в користуванні агрофірми Наукова. 19.06.2025 вказана заява про вчинене кримінальне правопорушення була отримана вповноваженими особами Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про що свідчать відомості з офіційного сайту Укрпошти - Трекінг відправлень. 23.06.2025 представник Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України звернувся до Відділення поліції № 1 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо надання інформації про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України від 17.06.2025 та надання витягу з ЄРДР. Станом на 24.06.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, розслідування не розпочато.

Представник Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України - адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд скарги не просив.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив такі обставини.

17 червня 2025 року Державне підприємство «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України направило Укрпоштою заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного зайняття земельних ділянок державної власності, які раніше знаходились в користуванні агрофірми Наукова, датовану 17.06.2025, що підтверджується фіскальним чеком та накладною Укрпошти, а також описом вкладення до листа.

Доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України слідчому судді не надано.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

За приписами частин 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законом прямо передбачений обов`язок слідчого, дізнавача чи прокурора не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг із вказаного Реєстру.

Слідчий суддя звертає увагу, що зважаючи на правила, встановлені п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя перевіряє, чи виконав слідчий, дізнавач чи прокурор обов`язок щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не здійснює на цьому етапі судовий контроль за діями слідчого, дізнавача чи прокурора щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та законодавчі приписи, оскільки доказів внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення за заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України слідчому судді не надано, то суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області внести такі відомості та розпочати розслідування, в іншій частині скарги потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України,

постановив:

Скаргу Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» НААН України, датованою 17 червня 2025 року, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказані у заяві, та розпочати розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1