Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2431/25
Провадження № 1-кп/279/518/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 року за № 0000248, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року, точний час не встановлено, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав в подарунок від покійного батька ОСОБА_6 ніж, який є короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем мисливським спеціальним подвійного призначення та від червня 2023 року маючи на меті користуватися цією холодною зброю у власних цілях, у тому числі носити її при собі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи умисел, спрямований на подальше незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи заборону вільного обігу холодної зброї, на порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабміну №576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів, зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998, діючи умисно, вищезазначений ніж зберігав та носив на поясній системі без передбаченого законом дозволу до 27 березня 2025 року.

27 березня 2025 року ОСОБА_4 під час перебування за адресою: м. Коростень, вул. Некрасова, поруч з буд. 89 Житомирської області, добровільно видав слідчо-оперативній групі Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вказаний предмет зовні схожий на холодну зброю - ніж.

У подальшому слідчо-оперативною групою Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 27 березня 2025 року у період часу з 16:39 год. по 17:20 год у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Коростень, вул.Некрасова, поруч з буд. 89 Житомирської області у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено короткоклинкову холодну зброю колюче-ріжучої дії, який є ножем мисливським спеціальним подвійного призначення, виготовлений саморобним способом, який останній носив при собі та видав з під поясу свого одягу.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди від 17.04.2025 року в кримінальному провадженні № 0000248 між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості за ч.2 ст. 263КК України, за умовами якої:

- Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до обставин і правової кваліфікації , які викладені в даній угоді та врученому обвинувальному акті;

- Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд;

- Сторони погодили стягнення з ОСОБА_4 в дохід держави витрат, пов`язаних на залучення експертів та проведення судової експертизи зброї, у сумі 3183,60 грн;

- питання щодо речових доказів прийняти згідно ст.100 КПК України.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до такиих висновків.

ВІдповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК УКраїни угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 при укладанні угоди роз`яснені норми ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості роз`яснено обвинуваченому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, та має права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що угода по визнання винуватості укладена в його присутності, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода відповідає вимогам ст. 469, 472 КПК України, добровільно підписана у присутності захисника обвинуваченого та може бути затверджена судом. Умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу, вчиненому діянню надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, категорія злочину передбачає можливість укладення угоди; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, її укладення є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 статті 66, КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи, що сторони угоди погодили вид та строк покарання, при призначенні якого можливе застосування ст.75 КК України, а також погодили звільнення від відбування покарання, суд вважає, що до обвинуваченого може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При визначенні іспитового строку відбування покарання з випробуванням суд враховує дані про особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінет КНП "Коростенська центральна міська лікарня" Коростенської міської ради та у РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійне місце реєстрації.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Урахувавши тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України за узгодженим сторонами покаранням у виді обмеження волі строком на 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені судом обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту слід скасувати, долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 3183,60 грн на проведення судової експертизи зброї , які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 17 квітня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000248, укладену між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.2 ст. 263КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 3183,60 грн за проведення судової експертизи зброї згідно висновку експерта від 07.04.2025 № СЕ-19/106-25/5779-ХЗ.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2025, на предмет зовні схожий на холодну зброю- саморобний ніж та чохол шкіряний, який був вилучений та поміщений до спецпакету № WAR 1497193 - скасувати.

Саморобний мисливський ніж та чохол шкіряний, який зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8