Справа № 703/2874/25

УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п. Локоть Брянського району Брянської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
встановила:
старшим слідчим відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , порушуючи вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи з 29 травня 2024 року по теперішній час, на превентивних обліках Національної поліції (в базі інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України) за категорією «Кривдник», неодноразово в період часу з травня 2024 року по травень 2025 рік, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне і фізичне насильство по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав і проживає на даний час. Тобто ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння систематично, під час сварок і конфліктів, вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії виражені у формі психологічного і фізичного насильства, які виражалися у вчиненні сварок, висловлюваннях нецензурною лайкою, нанесенні ударів по обличчю і тулубу, погрозах фізичною розправою, штовханині, що призвело до її страждань, погіршення якості життя, втрати повноцінного відпочинку та позитивних емоцій, а також до негативних переживань.
Зокрема, 28.05.2024, близько 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Працівниками поліції 28.05.2024 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.06.2024 у справі № 703/2775/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Окрім того, 17.07.2024, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою та намагався завдати їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього працівниками поліції 18.07.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.08.2024 у справі № 703/3880/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Окрім того, 19.11.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_8 , домашнє насильство, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди її психічному здоров`ю. Працівниками поліції відносно нього 19.11.2024 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.12.2024 у справі № 703/6266/24 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Окрім того, 15.03.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6 , домашнє насильство, а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою та штовхав її, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Працівниками поліції відносно нього працівниками поліції 15.03.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 23.04.2025 у справі № 703/1545/25 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Однак, ОСОБА_5 , не зупиняючись на вчиненому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності, правильних висновків для себе не зробив та знову, 28 квітня 2025 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_7 , під час якої ображав її нецензурною лайкою і образливими словами.
Він же, 03.05.2025 будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_7 , під час якої ображав її нецензурною лайкою і образливими словами.
Він же, 07.05.2025, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_7 , під час якої ображав її нецензурною лайкою і образливими словами.
Згідно висновку експерта № 282 від 13.05.2025 за результатами судово-психологічної експертизи ситуація вчинення протиправних дій відносно ОСОБА_7 зі сторони її колишнього чоловіка ОСОБА_5 , є для неї істотно психотравмувальною, внаслідок чого вона має зміни в емоційному стані, індивідуально- психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню як особистості.
15.05.2025 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Причетність ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (відносно колишньої дружини ОСОБА_7 ), знову вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятидесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років, та з метою уникнення кримінальної відповідальності він може чинити психологічний та фізичний тиск на потерпілу ОСОБА_7 , з якою проживає за одною адресою (у будинку що на праві власності належить ОСОБА_7 ) та на свідків по даному кримінальному провадженню, з метою їх відмови або зміни від наданих слідству показів, може уникати проведення слідчих дій, може бути схильним до повторного вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з вчиненням домашнього насильства, може переховуватись від органів досудового розслідування і в подальшому уникати проведення слідчих дій, з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слідчий звернулась із даним клопотанням.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, надали пояснення, аналогічні його обґрунтуванню.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Так, при прийнятті рішення, слідчий суддя враховує, що 02.05.2025 зареєстроване кримінальне провадження за обставинами, що вказані у клопотанні.
15.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
До клопотання додано копії документів, відомості з яких обґрунтовують підозру ОСОБА_5
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Тобто вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальні правопорушення за викладених обставин.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, є обґрунтованою.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи в сукупності всі обставини, а саме, відсутність у підозрюваного судимостей, враховуючи, що в даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, має місце реєстрації, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Згідно п. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 372,376 КПК України,
постановила:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього протягом двох місяців наступні обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Сміла Черкаського арйону Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за першою вимого до слідчого, прокурора чи суду;
- заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Початок строку дії особистого зобов`язання рахувати з дня винесення ухвали.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 00 хв. 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1