УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальнику СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Начальником СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, капітан поліції ОСОБА_3 , подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 30.05.2025 близько 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувшись до свого співмешканця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявила тілесні ушкодження, а саме численні садини на тілі своєї малолітньої дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на руках, спині, правому передпліччі, правому плечі та правому стегні. Дані тілесні ушкодження наніс палицею гр. ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходила лікування у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, у ході розслідування необхідно встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з цією метою необхідно дослідити історію хвороби ОСОБА_7 , зокрема дані лікування потерпілої в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради.

У судове засідання дізначвач не з`явився. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено із матеріалів клопотання 30.05.2025 близько 11 год. 30 хв., гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувшись до свого співмешканця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявила тілесні ушкодження, а саме численні садини на тілі своєї малолітньої дочки - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: на руках, спині, правому передпліччі, правому плечі та правому стегні. Дані тілесні ушкодження наніс палицею гр. ОСОБА_6 .

За даним фактом 31.05.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000120 від з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки дізнавач не довів необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів у кримінальному провадженні, а саме: начальнику СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до історії хвороби стаціонарної хворої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1