Справа № 750/9902/25
Провадження № 1-кс/750/3052/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002099 від 19.07.2025, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, РФ, громадянина України, одруженого, пенсіонера, з вищою освітою, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 .

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

21.07.2025 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, а також наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002099 від 19.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у погрозі вбивством та насильством щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, а саме, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

19.07.2025 о 20 год. 44 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, їх сукупність є достатньою для висновку, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачене покарання у тому числі і вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, тому є достатні підстави вважати що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ризик незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово висловлював в їхній бік погрози вбивством та насильством, а свідок ОСОБА_10 , товариш підозрюваного, відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України. В судовому засіданні знайшов своє підтвердження і ризи, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (іншим чином перешкодити кримінальному провадженню), який може виразитися у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурюванні осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Враховуючи дані про особу підозрюваного його вік, сімейний та майновий стан, стан здоров`я, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби забезпечить належне виконання останнім процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином клопотання є доведеним і обґрунтованим. З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти визначені в клопотанні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 у строк до 16 вересня 2025 року включно:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений ними час;

- утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Строк закінчення дії ухвали - 16 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1