УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 505/2281/21

провадження № 51 - 2736 зр 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 31 липня 2025 року про повернення касаційної скарги,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було залишено без руху, оскільки така була подана без дотримання вимог, передбачених пунктами 3 - 5 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк п`ятнадцять днів на усунення недоліків.

На виконання ухвали у межах встановленого строку заявник подав нову касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 31 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_5 було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), так як останній не усунув вказаних недоліків.

Одночасно заявнику було роз`яснено, що відповідно до положень ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду в межах строку на касаційне оскарження в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом.

05 серпня 2025 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про роз`яснення цього судового рішення, яке є для нього незрозумілим.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення заявника, колегія суддів роз`яснюючи своє рішення зазначає про таке.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 441 КПК судові рішення суду касаційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 380 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи постанову чи ухвалу, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні. Вимоги, які встановлені кримінальним процесуальним законом до змісту ухвали суду касаційної інстанції, містяться в ст. 441 КПК, з урахуванням положень ст. 372 цього Кодексу.

Ухвала Верховного Суду від 31 липня 2025 року складена з додержанням вимог статей 441, 372 КПК, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить труднощів для розуміння її точного змісту.

Рішення суду є повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

З урахуванням змісту заяви ОСОБА_5 . Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що положення ч. 2 ст. 424 КПК, на які останній посилається у своїй заяві, стосуються можливості касаційної перевірки ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, тоді як у даному випадку ОСОБА_5 просив перевірити та скасувати ухвалу слідчого судді місцевого від 04 червня 2025 року, можливість касаційного оскарження якої прямо заборонена приписами ч. 4 зазначеної норми. На цю обставину було звернута увага заявника в ухвалі Суду від 18 липня 2025 року про залишення його касаційної скарги без руху.

Не передбачено можливості касаційного оскарження ухвал слідчих суддів

і положеннями ст. 422 КПК.

Щодо відсутності в касаційній скарзі належного обґрунтування незаконності ухвали Одеського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, якою було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_5 . Суд зазначає, що в новій касаційній скарзі, яку було надіслано на усунення недоліків попередньої скарги, останній знову припустився неетичних та образливих висловлювань на адресу суддів першої та апеляційної інстанцій (щодо вживання алкогольних напоїв суддею місцевого суду, звинувачення суддів у корупційно-злочинній діяльності, у брехні, у ганебно-злочинних діях та інше) і при цьому не наводив у новій скарзі доводів на обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду з огляду на положення ст. 412 КПК та зазначені в рішенні мотиви, якими керувався цей суд, зокрема не зазначив які конкретно норми кримінального процесуального закону було порушено цим судом та яким чином ці порушення перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За своїм змістом касаційна скарга є процесуальним документом і повинна відповідати вимогам процесуального закону та нормам офіційно-ділового стилю мовлення, який виключає використання образливих, принизливих чи неетичних висловів на адресу суддів чи інших учасників процесу.

Оскільки ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув така була йому повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 380, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Роз`яснити ОСОБА_5 , що підставою повернення його касаційної скарги було недотримання ним вимог, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, оскільки наведені ним у скарзі обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду фактично зводились до надання характеристик суддям і неетичних та образливих висловів на їхню адресу і не містили посилання на конкретні норми кримінального процесуального закону, які, на його думку, були порушені суддею апеляційного суду при ухваленні оскаржуваного рішення та перешкодили цьому суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що не може вважатися належним обґрунтуванням допущених судом порушень вимог кримінального процесуального закону в аспекті положень ст. 412 КПК на які він посилався в касаційній скарзі.

Окрім того, ОСОБА_5 не зазначив у скарзі вимог до суду касаційної інстанції, які б відповідали положенням ст. 436 КПК.

Зважаючи на це касаційну скаргу йому було повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3