справа № 619/6102/23
провадження № 1-кп/619/107/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001587 від 13.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4
потерпілоїОСОБА_5
обвинуваченогоОСОБА_3
захисникаОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої доручити експертам ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я України. На вирішення експертів поставити такі питання:

1.чи відповідали дії лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, з урахуванням стану останньої та стану внутрішньоутробного розвитку плоду згідно медичної документації, вимогам Клінічного Протоколу з акушерської допомоги «Нормальні пологи» затвердженого Наказом від 03.11.2008р. № 624 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 15 грудня 2003 року № 582 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги»;

2.чи відповідали дії лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, з урахуванням стану останньої та стану внутрішньоутробного розвитку плоду згідно медичної документації, вимогам Клінічного Протоколу з акушерської допомоги «Передчасні пологи» Наказу МОЗ від 31.12.2004 року № 676 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров?я № 310 від 08.05.2014);

3.чи було невиконання і/чи неналежне виконання лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, своїх професійних обов`язків? Якщо так, то в чому воно полягає? Якими діючими відомчими/міжвідомчими чи нормативно - правовими актами, було передбачено виконання лікарем акушером-гінекологом відповідних професійних обов`язків;

4.чи знаходиться таке невиконання і/чи неналежне виконання лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, своїх професійних обов`язків у прямому причинному зв`язку з настанням тяжких наслідків у вигляді антенатальної загибелі плоду чоловічої статі ОСОБА_5 13.10.2018.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що зважаючи на відомості, з`ясовані в ході судового розгляду, прокурором прийнято рішення про зміну обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001587 від 13.10.2018 відносно ОСОБА_3 з ч. 2 ст. 140 КК України, тобто неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому у вигляді загибелі дитини, на ч. 1 ст. 140 КК України, а саме неналежне виконання медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки для хворого. Разом з цим, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та в ході судового розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, в ході допитів потерпілої та свідків, встановлені обставини, які не були відомі на момент проведення досудового розслідування. Окрім цього, враховуючи дані історії вагітності та пологів № 468 КЗ03 РТМО ДЦРЛ, у вагітної не були виявлені клінічні прояви, які б свідчили про «... патологічні зміни в плаценті (масивна гематома тощо)» та такі, що «... могли слугувати підставою до проведення ультразвукового дослідження». Також встановлено, що у вагітної лише один раз проведено загальний аналіз крові та сечі. Окрім цього, при проведенні судово-медичної експертизи плаценти виявлено морфологічні ознаки хронічної плацентарної недостатності з ознаками гострого розладу плацентарного кровоплину. У дитини була родова пухлина, яка утворилась внутрішньоутробно, прижиттєво. Наявні записи в медичній карті про проведення КТГ малоінформативні, короткотривалі та такі, які не здатні встановити стан плоду. Патологічні зміни в плаценті вчасно не виявлені. Патології у плода не виявлені. При належному спостереженні за вагітною та плодом та належному наданні медичної допомоги можливо було діагностувати патологічні зміни та обрати іншу тактику ведення пологів. Всі ці обставини могли бути фактом недообстеження вагітної, несвоєчасним проведенням індукції пологової діяльності, що могло зумовити розвиток внутрішньоутробної загибелі плода внаслідок внутрішньоутробної асфікції через гостре порушення фетоплацентарного кровообігу з тромбозами інтервільозного простору та утворенням інфарктів плаценти.

Ураховуючи вищевикладене, для встановлення всіх об`єктивних обставин події, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи для з`ясування належного виконання медичних обов`язків лікарем ОСОБА_3 в ході надання медичної допомоги вагітній ОСОБА_5 , для чого необхідні спеціальні знання.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки жодних нових даних та доказів, відмінних від тих, які були у розпорядженні прокурора на момент затвердження обвинувального акта 01 вересня 2022 року, у судовому засіданні не встановлено. Крім того, вказані прокурором дані та докази були у розпорядженні експертів та предметом їх дослідження. Питання застосування Клінічного Протоколу з акушерської допомоги «Передчасні пологи» є безпідставним.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Заслухавши клопотання та думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповіді на питання, поставлені стороною обвинувачення, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду, у зв`язку з цим суд вважає, що для з`ясування обставин справи необхідно провести експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною третьою статті 332 КПК України визначено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

На підставі ч. 3 ст. 332 КПК України суд доповнює питання №№ 1, 2, заявлені прокурором, а саме: «… з урахуванням: стану останньої, не введенням їй препаратів «Цефтриаксон» і «Окситоцин» та стану внутрішньоутробного розвитку плоду згідно медичної документації…».

Частиною шостою статті 368 КПК України визначено, що обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 02 вересня 2020 року (справа № 0306/7567/12 провадження № 13-73кс19) зауважила, що попри те, що нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі, Велика Палата вважає за необхідне й можливе застосувати аналогію права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Виходячи зі змісту частини другої статті 280 КПК до підстав зупинення провадження у справі судом законодавець відносить обставини, які мають тимчасовий характер і в період свого існування перешкоджають вирішенню справи по суті.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, то суд дійшов висновку про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 242, 332, 350, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про проведення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судово-медичної експертизи комісії експертів ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.чи відповідали дії лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, з урахуванням: стану останньої, не введенням їй препаратів «Цефтриаксон» і «Окситоцин» та стану внутрішньоутробного розвитку плоду згідно медичної документації, вимогам Клінічного Протоколу з акушерської допомоги «Нормальні пологи» затвердженого Наказом від 03.11.2008р. № 624 «Про внесення змін до наказу МОЗ України від 15 грудня 2003 року № 582 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги»;

2.чи відповідали дії лікаря акушера-гінеколога ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, з урахуванням: стану останньої, не введенням їй препаратів «Цефтриаксон» і «Окситоцин» та стану внутрішньоутробного розвитку плоду згідно медичної документації, вимогам Клінічного Протоколу з акушерської допомоги «Передчасні пологи» Наказу МОЗ від 31.12.2004 року № 676 «Про затвердження клінічних протоколів з акушерської та гінекологічної допомоги» (Із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства охорони здоров?я № 310 від 08.05.2014);

3.чи було невиконання і/чи неналежне виконання лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, своїх професійних обов`язків? Якщо так, то в чому воно полягає? Якими діючими відомчими/міжвідомчими чи нормативно - правовими актами, було передбачено виконання лікарем акушером-гінекологом відповідних професійних обов`язків;

4.чи знаходиться таке невиконання і/чи неналежне виконання лікарем акушером-гінекологом ОСОБА_3 , станом на час огляду та спостереження за вагітною ОСОБА_5 , а саме в період з 16 год 00 хв 10.10.2018 по 08 год 00 хв 11.10.2018, своїх професійних обов`язків у прямому причинному зв`язку з настанням тяжких наслідків у вигляді антенатальної загибелі плоду чоловічої статі ОСОБА_5 13.10.2018.

Для дослідження експертам направити матеріали даного кримінального провадження.

Попередити експертівпро кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1