УХВАЛА

02.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000653 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділення СВ Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що 21 травня 2025 року до Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від представника за довіреністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 , про те, що колишній директор товариства ОСОБА_5 , у період з 2017 по 2021 рік, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа грошовими коштами підприємства під виглядом укладення договорів позики та надання поворотної фінансової допомоги. Сума завданих збитків встановлюється. ЄО13951.

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що його дружина ОСОБА_6 , на теперішній час є власником 100% частки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , вид діяльності будівництво, вказане товариство зареєстроване 24.04.2017 у Державному реєстрі юридичних осіб. На момент реєстрації товариства, засновниками в рівних частках були ОСОБА_6 та її партнер ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ). На момент реєстрації, відносини в них будувалися на довірі. 19.04.2019 року, коли ОСОБА_6 викупила 50% товариства у ОСОБА_5 , останню вона залишила на посаді директора до 23.11.2023 року, до її звільнення. До того моменту, як ОСОБА_7 не була звільнена з посади директора, остання поїхала до Великої Британії та певний час керувала товариство з відти, про те таке керівництво лише ускладнювало керування, тому замість неї було обрано на посаду директора, а саме посаду обійняла - ОСОБА_6 . В той момент, як ОСОБА_6 зайняла посаду директора товариства та звернулася до банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки грошових коштів на рахунках підприємства, так як кошти надходили на рахунки товариства від інвесторів будівництва, було виявлено відсутність грошових коштів. Після таких обставин, потерпілою стороною здійснювалися заходи щодо повернення грошових коштів, про те ОСОБА_5 повідомляла, що вона поверне кошти та повідомляла інші обіцянки, нібито, що всі кошти витрачені на товариство, про те на теперішній час, будь-яких повернень не було здійснено. Представник потерпілої сторони всатновив, що в підприємницькій діяльності ОСОБА_8 та її чоловіка ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) є й інші боргові зобов`язання та проблеми, тобто, на його думку, не лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 стало потерпілою стороною від сім`ї ОСОБА_10 їх перебуває під арештом банком та було вилучено за борги. Як зазначив під час допиту ОСОБА_4 , що грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виводилися директором ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_9 на підставі договорів позики та поворотної фінансової допомоги, сторонами виступало товариство та сама ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_9 , а саме укладалася угода «Про надання поворотної фінансової допомоги» між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (позичальник) та фізичною особою ОСОБА_9 (позикодавець), надавалася певна сума, наприклад 100000 гривень, а через деякий час, товариство повертало кошти, про те не в тій сумі яке позичало а в декілька разів більше. Таким чином, встановлені попередні збитки на 6202570 гривень, про те, по банківським рахункам, через велику кількість транзакцій, потерпіла сторона не змогла детально проаналізувати їх, оскільки там велика кількість транзакцій з товариства на інші рахунки підприємства, закупка селітри, помилкові транзакції, тощо.

До заяви про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 додав платіжні інструкції, в яких вказано відправника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та отримувача (кореспондент) ОСОБА_9 та номер рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням суми та підстав для транзакції (номер договору). Відповідно наданих документів, отримувачем грошових коштів була й ОСОБА_5 із відкритим рахунком ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У платіжній інструкції вказано, що грошові кошти відправлялися й на банківський рахунок відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_9 .

В ході проведення тимчасового доступу речей і документів, які перебували у ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що на ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відкрито велика кількість підприємств, в яких останні є засновниками чи обіймали посаду директора.

Таким чином, з метою встановлення повного шляху грошових коштів, які здобуті злочинним шляхом, а також осіб, які, можливо, причетні до шахрайських дій, здійснення інших фінансових операцій та подальшого призначення відповідних судових експертиз є важливою для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення СВ Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій у паперовому чи електронному вигляді у м. Одесі, а саме:

-повну роздруківку всіх операцій по банківським рахункам (із розкриттям даних всіх контрагентів із розкриттям повного номер рахунку, ПІБ, тощо), відкритих у вищевказаному банку особами ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_3 з моменту відкриття рахунку по 16.08.2025 та надати копії усіх наявних документів щодо відкриття та ведення рахунку, із зазначенням відкриття депозитних рахунків та індивідуального банківського сейфу, обов`язково вказати (ПІБ, мобільний номер, домашня адреса, IP-адреси, використання мобільного додатку, записи дзвінків на гарячу лінію, фото та відео файли з банкоматів/відділень банку та ін).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1