Провадження №: 1-кс/336/387/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи

по досудовому розслідуванню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000602 від 19 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягли на клопотанні.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як передбачає ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому ч. 3 ст. 234 КПК України встановлено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Але при цьому згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Дійсно, у провадженні СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Так, як наголошує слідчий та підтверджується матеріалами справи, 19.04.2025 о 15:12 г. за адресою: АДРЕСА_1 , у орендованій квартирі за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , під час ліквідації наслідків пожежі були виявлені предмети, схожі на бойові припаси, а саме: 4 предмети, схожі на гранати Ф1 з УЗРГМ до них, 2 предмети, схожі на гранати РГД-5 із УЗРГМ до них, 1 предмет, схожий на гранату, невстановленого зразка, із УЗРГМ до неї, 1 предмет, схожий на револьвер, 6 магазинів, патрони у кількості 203 шт., які ОСОБА_4 незаконно зберігав.

У зв`язку з невідкладністю, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей, які зберегли на собі сліди його вчинення та їх збереження, 19.04.2025 у період часу з 17:01 г. до 17:50 г. проведено невідкладний огляд місця події, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- 4 корпуси гранати Ф1;

- 4 підривачі запали УЗРГМ;

- предмет, схожий на корпус гранати іноземного виробництва RGD-5, предмет, схожий на гранату іноземного виробництва DM-51, предмет, схожий на гранату RGD-5;

- 3 предмети, схожі на запал до гранат іноземного виробництва;

- пістолет-револьвер Profi 2, 5 кал.;

- 3 запали до ручних гранат;

- 3 постріла до станкового гранатомета іноземного виробництва;

- мобільний телефон Redmi;

- 203 предмети, схожі на патрони 5,45;

6 предметів, схожих на магазини до АК із 180 патронами 5,45;

Отже, слідчий наданими доказами у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

При цьому, огляд вказаного володіння мав значення для досудового розслідування, бо були підстави вважати, що таке володіння може містити відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, і така слідча дія була проведена у невідкладному випадку, що був пов`язаний, зокрема, з вилученням майна, яке має ознаки речових доказів, задля запобігання можливості його знищення чи приховування.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартира за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 .

Частиною ст. 237 КПК України встановлено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки було проведено саме огляд місця події, а не обшук, то клопотання й підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого частково.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення надати дозвіл на проведення 19.04.2025 у період часу з 17:01 г. до 17:50 г. огляду місця події, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 .

У силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали негайно вручити слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1