Єдиний унікальний номер 728/1026/25
Номер провадження 1-кп/728/98/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 10.04.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122, стосовно обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогочинка, Ічнянського району, Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта фахова передвища, не одружений, утриманців не має, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється, раніше не судимий в порядку статті 89 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 та частиною першою статті 263 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілий не з`явився,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. У вечірній час 09.04.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у гаражному кооперативу № 100004726, що розташований за адресою: м. Бахмач, вул. Шевелі Ніжинського району Чернігівської області, після спільного розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_5 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, здійснив крадіжку компресора марки Дніпро-М АС-50 LX, вартістю 8 039,10 грн, яким розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

2. Крім того, восени 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував поблизу Совхозького лісу, котрий розташований в м. Бахмач, знайшов предмети зовні схожі на бойові припаси різного калібру, які переніс до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , тим самим незаконно розпочав зберігати бойові припаси без передбаченого законом дозволу в порушення вимог пунктів 9-11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, пунктів 2.1-2.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, до дня, коли їх було вилучено поліцією.

В подальшому 10.04.2025 о 12 год 00 хв за адресою м. Бахмач, вул. Б. Хмельницького, за приміщенням колишнього кінотеатру, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, якими було виявлено в сумці останнього 32 предмети зовні схожі на боєприпаси різного калібру. Відповідно до висновку експертизи від 15.04.2025 № СЕ-19/125-25/5170-БЛ вилучені предмети, в кількості 32 патрона є боєприпасами.

Три патрони з тридцяти двох наданих на дослідження з маркувальними позначеннями «17 89» - 1 шт., «270 84» - 1 шт., «3 82» - 1 шт.», є 5,45-мм (5,45x39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів, ручних кулеметів. Патрони до стрільби придатні. П`ять патронів з тридцяти двох наданих на дослідження з маркувальними позначеннями «270 71» - 2 шт., «76 21» - 3 шт.», є 7,62-мм (7,62x39) бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками. Дані патрони призначені для стрільби з автоматів, самозарядного карабіну, ручних кулеметів відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні. Двадцять чотири патрони з тридцяти двох наданих на дослідження з маркувальними позначеннями «188 86» - 16 шт., «188 82» - 8 шт.», є 7,62-мм (7,62х54R) бойовими гвинтівочними патронами з модернізованими трасуючими кулями. Дані патрони призначені для стрільби з гвинтівок, карабінів та ручних кулеметів відповідного калібру. Патрони до стрільби придатні.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та пояснив, що під впливом алкоголю вирішив обернути на свою користь компресор, який належить ОСОБА_5 щоб мати можливість продовжити спільне вживання алкогольних напоїв.

Стосовно виявлених патронів вказав, що дійсно знайшов і хотів їх зберегти для можливості здійснення опору військам російської федерації за умови, що ті повторно будуть намагатися здійснити окупацію населеного пункту, в якому він проживає.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, зазначив, що більше подібного не вчинить.

ІІІ. Позиція потерпілого.

4. Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Водночас направив до Суду заяву від 21.05.2025 б/н, за змістом якої вказував, що просить здійснювати розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, а також інформував, що матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням, була йому відшкодована у повному обсязі.

ІV. Оцінка Суду.

5. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1, 2).

7. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані:

- за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за частиною першою статті 263 КК України як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень:

- щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним своїх діянь шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись;

- активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин його вчинення, що мають істотне значення для повного його розкриття. Так, учасниками судового провадження не заперечувалось, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів), вказав місце, де заховав викрадений компресор і його було відшукано, назвав інші обставини вчиненого, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини він підтвердив в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені;

10. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і відповідно до статті 65 КК України враховує:

11.1. ступінь тяжкості вчинених злочинів, що відповідно до статті 12 КК України є тяжкими злочинами;

11.2. враховує наслідки та обставини вчиненого (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

11.3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

11.4. наявність місця проживання та посередньої характеристики за таким;

11.5. наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке;

11.6. те, що він судимості не має;

11.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

11.8. позицію потерпілого.

12. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавленням волі у мінімальній межі санкцій відповідних статей КК України.

13. Оскільки ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені різними статтями Особливої частини КК України, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність кримінальних правопорушень), необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК України і призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, при цьому, Суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

14. Проте Суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

15. При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого (частина друга статті 50 КК України).

16. У цій ситуації важливу роль відіграє і позиція сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 75 КК України у правовідносинах, що розглядаються.

17. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК України, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

18. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

19. Цивільний позов по справі не заявлявся.

20. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

21. Процесуальні витрати по справі в розмірі 5 794 грн 10 коп (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 10 копійок) за проведення експертиз у кримінальному проваджені покладаються на ОСОБА_3 , відповідно до статті 124 КПК України.

22. Обраний запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання слід залишити до набрання цим вироком законної сили.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 та частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

1.1. за частиною четвертою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

1.2. за частиною першою статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

3. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

4. Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

4.1 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

4.3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4.4. виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

5. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

6.Стягнути з ОСОБА_3 5 794 грн 10 коп (п`ять тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні 10 копійок) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

7. Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.

8. Речові докази:

8.1. компресор чорного кольору марки Дніпро-М, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , повернути останньому як власнику;

8.2. три патрони калібру 5,45-мм (5,45x39), п`ять патронів калібру 7,62-мм (7,62х39) та двадцять чотири патрони калібру 7,62-мм (7,62х54R), які поміщено до спецпакету № 257 7079 (квитанція від 18.04.2025 № 192), що зберігається у камері схову відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, конфіскувати у дохід держави та передати для потреб Збройних Сил України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1