Справа № 524/8823/25
Провадження № 1-кс/524/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,

УСТАНОВИВ:

14.07.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

15.07.2025 ухвалою слідчого судді відкрите провадження за скаргою, призначено її до розгляду на 16 год 15.07.2025 із викликом у судове засідання осіб, яка подала скаргу та представника Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені. Від представника скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, на її задоволенні наполягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.

30.06.2025 скаржник звернувся до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про неправомірні дії, вчинені працівниками закладу охорони здоров`я, про прийняття якої свідчить проставлений штамп управління поліції із зазначенням дати прийняття та прізвища особи, яка прийняла зазначену заяву.

За результатмаи розгляду цієї заяви від Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшов лист за вих. № від 07.07.2025 про те, що під час розгляду звернення скаржника установлено, що зазначена подія відбулась на території ГУНП в Київській області, тому матеріали направлені для подальшого розгляду до ГУНП в Київській області.

Скаржник звернувся зі завою, у якій наполягає на ухваленні рішення про зобов`язання уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 30.06.2025, оскільки територіальна підслідність не є підставою для відмови, а ст. 214 КПК України не містить виключень щодо територіальної підслідності, якщо кримінальне правопорушення вчинене на території іншого підрозділу поліції, слідчий не має права відмовити у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ст. 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним із будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу досудового розслідування (ч.1 ст. 214 КПК України).

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що всупереч ст. 214 КПК України у строк не пізніше ніж 24 години після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим не внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви скаржника, досудове розслідування не розпочате.

При цьому матеріали звернення ОСОБА_3 направлені до ГУНП в Київській області, оскільки зазначена подія відбулась на території ГУНП в Київській області.

КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, а ст. 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (постанови Верховного Суду від 23.11.2021 по справі № 332/1189/18, від 06.07.2022 по справі № 454/2576/17).

Слідчий суддя враховує, що скаржник повідомив інформацію, що містить ознаки вчинення кримінального правопорушення, однак для висновків щодо правильності кваліфікації дій, наявності або відсутності елементів складу злочину необхідне з`ясування фактичних обставин, що можна здійснити лише під час проведення досудового розслідування. При цьому, на стадії подання заяви про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР від заявника не вимагається доведення складу злочину.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: (1) скасування рішення слідчого чи прокурора; (1-1) скасування повідомлення про підозру; (2) зобов`язання припинити дію; (3) зобов`язання вчинити певну дію; (4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області допустило бездіяльність, оскільки не внесло відомості до ЄРДР, тому подана скарга підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст.39, ч. 5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Крім того, визначення правової кваліфікації під час внесення до ЄРДР відомостей є дискрецією слідчого, тому слідчий суддя не вправі зазначати в ухвалі правову кваліфікацію, за якою слід внести відомості до ЄРДР.

Фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді не здійснювалось на підставі частини 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 115, 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з підстав, викладених у заяві ОСОБА_3 від 30.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1