МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2025 р. Справа № 370/69/24

Провадження № 1-кп/370/247/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0000180 від 26.09.2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, з вищою освітою, пенсіонер, неодружений, раніше несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У 2021 році, точних дати й часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої особи, завідомо для нього підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.08.2021 Територіальним сервісним центром 8049 на його ім`я, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_4 , переслідуючи мету використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього підробленого документу дозволить йому керувати транспортним засобом, 25.09.2023 близько 10 години 25 хвилин, будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Colorado», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській в с. Калинівка Бучанського району Київської області був зупинений на блокпосту працівниками СРПП відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для перевірки документів. Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «В» і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 126 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується виключно позитивно. Згідно довідок КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ» на обліку нарколога чи психіатра не перебуває. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання сприятиме виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших злочинів.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати у розмірі 956,00 грн., на проведення судової експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази у справі: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 8049 07.08.2021 року, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передано до кімнати речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 956,00 грн., процесуальних витрат.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1