Справа № 301/1627/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника потерпілих - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 та ч.5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_7 заявив клопотання про скасування арешту та повернення майна ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону марки «Apple Iphone 15», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Apple Iphone 11» червоного кольору, що арештовані в межах кримінального провадження № 0000131 від 06.03.2024 року на підставі Ухвали слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року по справі № 301/873/24.

Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 подане клопотання підтримали, просили їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки вони є передчасні і суд не може на даній стадії розгляду його вирішувати.

Представник потерпілих ОСОБА_6 заперечив в задоволення даного клопотання.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту на майно до ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 314 та 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту та повернення майна ОСОБА_8 , а саме мобільного телефону марки «Apple Iphone 15», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Apple Iphone 11» червоного кольору, що арештовані в межах кримінального провадження № 0000131 від 06.03.2024 року на підставі слідчої судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3