Справа № 297/2183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду:прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/552/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лівенське, Новосанжарського району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09грудня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину, й із застосуванням ст. 76 цього Кодексу на нього покладені передбачені п. п. 1, 2 цієї статті обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 припинено та звільнено його з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалено речові докази: грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень серії № УХ4742629, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_8 - повернути потерпілому ОСОБА_8 , як власнику.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

16 вересня 2019 року приблизно о 16 й годині обвинувачений ОСОБА_7 , у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території міського кладовища по вул. Пушкіна, в м. Берегове, з метою викрадення грошей наніс один удар долонею правої руки по голові ОСОБА_8 , чим заподіяв йому фізичний біль, внаслідок чого потерпілий впав на землю, після цього, ОСОБА_7 відкрито викрав з лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 720 гривень, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, тобто грабіж, поєднаний із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_7 , вказує на те, що вирок є незаконним і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Безпідставним вважає висновок суду про те, що завдана злочином сума шкоди є невеликою. Окрім того, вважає, що поза увагою та правовою оцінкою суду залишена така обставина як застосування обвинуваченим ОСОБА_7 насильства щодо потерпілого, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого. Стверджує, що судом першої інстанції не надано жодної оцінки обставині, що обтяжує покарання обвинуваченого, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

До Закарпатського апеляційного суду 19.05.2025 надійшла заява прокурора, в якій подану апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2019 року відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09 грудня 2019 року не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження №11-кп/4806/552/20 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 09грудня 2019 року відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді