Справа №229/5988/21
Провадження № 1-кп/211/357/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 15.04.2022, №0000349 від 13.12.2022, №0000049 від 04.02.2023, №0000120 від 06.04.2023, №0000184 від 24.11.2023, №0000432 від 04.10.2024 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, неодружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей та інших осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 30.05.2008 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 296, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 20.03.2009 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 04.06.2009 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 20.11.2012 Дружківським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 07.02.2013 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 08.05.2014 звільнений умовно-достроково на 2 місяці 16 днів;

- 17.11.2014 Дружківським міським судом Донецької області за ст. 395, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст.121, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.260 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 (дистанційно), захисника ОСОБА_6 (дистанційно), обвинувачених ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за таких фактичних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_9 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Так, 16 січня 2023 близько 16.00 години ОСОБА_7 прийшов у гості до ОСОБА_8 . Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , останній в ході спілкування повідомив ОСОБА_7 , що є домоволодіння, де за його інформацією тривалий період часу ніхто не мешкає та де можна вчинити крадіжку майна, яке там перебуває. З метою вчинення крадіжки цього ж дня 16.01.2023 близько 17.00 години за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом направились до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перелізли через паркан та зайшли у двір, де ОСОБА_8 побачив у будинку вікно, через яке запропонував проникнути у будинок, ОСОБА_7 погодився. Після цього, ОСОБА_8 підсадив ОСОБА_7 до вікна, за допомогою чого останній проник до приміщення будинку та з внутрішньої його сторони, побачивши у замку ключ, відчинив вхідні двері, через які до будинку проник ОСОБА_8 .

Перебуваючи у зазначеному будинку, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, впевнившись, що їх дії залишаться непоміченими, оглянувши приміщення вказаного будинку ОСОБА_8 , який діяв повторно, побачив майно, яке належить потерпілій, а саме: на стіні в зальній кімнаті LED-телевізор SAMSUNG, UE32ЕН6037К тип: UE32ЕН6037 чорного кольору, який руками демонтував зі стіни та взяв пульт «SAMSUNG» до нього. Крім того, ОСОБА_7 в приміщенні кухні зазначеного вище будинку разом з ОСОБА_8 побачив мультиварку торгової марки ZELMER Typ EK1300 220-240 V-50/60 Hz 820W IPXO serial №01/13, плойку KEMEI Km-1010, с/н 17012023, відпарювач торгової марки TEFAL ACCESS STEAM CARE DT9100E0 с/н, плиту індукційну настільну марки «PRIME TECHNICS PIC 2215 GB7, які вирішили викрасти.

Вартість викраденого майна згідно з висновком експерта №898 від 22.02.2023 року складає: LED-телевізор SAMSUNG, UE32ЕН6037К тип: UE32ЕН6037, чорного кольору та пульт до нього - 4800 гривень 00 копійок, мультиварка торгової марки ZELMER Typ EK1300 220-240 V-50/60 Hz 820W IPXO serial №01/13 - 1550 гривень 00 копійок, плойка KEMEI Km-1010, с/н 17012023 - 398 гривень 33 копійки, відпарювач торгової марки TEFAL ACCESS STEAM CARE DT9100E0 с/н - 3519 гривень 20 копійок, плита індукційна настільна марки «PRIME TECHNICS PIC 2215 GB7 - 1573 гривні 25 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 11840 гривень 78 копійок.

Крім того, 17 січня 2023 близько 17.00 години ОСОБА_8 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у цей час йому зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запросив у гості. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили знову піти до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перелізли через паркан та зайшли у двір. Підійшовши до дверей будинку ОСОБА_7 ключем від вхідних дверей будинку, який раніше викрав та залишив у себе, відчинив вхідні двері. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приміщення будинку, що належить ОСОБА_10 викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: розумний рибопошуковий ехолот марки LUCKY LAKER, вартість якого становить 3050 гривень 00 копійок, маршрутизатор TP-LINK Archer C20, с/н 220b412000882, вартість якого становить 439 гривень 60 копійок, тонометр MICROLIFE BP A100 с/н , вартість якого становить 797 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зачинили на ключ вхідні двері будинку та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 4286 гривень 93 копійки.

Крім того, 22 січня 2023 близько 17.00 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на проникнення до зазначеного домоволодіння та будинку, розташованого на його території.

Цього ж дня приблизно о 17.05 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перелізли через паркан та зайшли у двір зазначеного вище домоволодіння, що є іншим володінням ОСОБА_10 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, через вікно проникли у приміщення будинку АДРЕСА_4 , що є житлом ОСОБА_10 .

Крім того, 22 квітня 2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_7 , за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов його знайомий ОСОБА_11 , з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

В той же день, 22 квітня 2023 року, у період часу приблизно з 12 години 00 хвилин по 15 годину 00 хвилин знаходячись у приміщенні кухонної кімнати вищевказаної квартири ОСОБА_11 , використовуючи необхідні інгредієнти, які приніс з собою, виготовив для незаконного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований в невстановленій в ході досудового розслідування кількості.

Цього ж дня приблизно о 15 годині 00 хвилин (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 діючи умисно, незаконно, розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій надав ОСОБА_11 приміщення своєї квартири АДРЕСА_5 для незаконного вживання шляхом внутрішньовенної ін`єкції виготовленого, особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований, обіг якого заборонений відповідно до Закону України «Про незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживання ними».

Також, ОСОБА_7 свідомо знаючи, що операції з особливо небезпечними наркотичними засобами є незаконними, з метою посягання на суспільні відносини по порядку придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу опій ацетильований, 22 квітня 2023 року приблизно о 15 годині 10 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні кухонної кімнати, почав зберігати, залишки наркотичного засобу опій ацетильований, який залишився після вживання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 та знаходився в залишках у вигляді рідини коричневого кольору в металевому судку, за місцем мешкання ОСОБА_7 з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, чим скоїв незаконне зберігання наркотичного засобу - опій ацетильований.

У подальшому, 22 квітня 2023 в період часу з 16 годин 02 хвилин до 17 години 34 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні домоволодіння було виявлено та вилучено металеву каструлю оранжевого кольору із вмістом у вигляді побутової воронки з пластмаси синього кольору, металевої ложки, двох фрагментів вати та речовини коричневого кольору з різким запахом, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/105-23/1094-НЗПРАП від 27.04.2023 року надана на експертизу рідина масою 0,769 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,051 г. На внутрішній поверхні металевої миски з фрагментом вати виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину складає 0,043 г. Загальна кількість опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину складає 0,094 г відповідно, який ОСОБА_7 зберігав для подальшого вживання без мети збуту.

ОСОБА_7 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, 24 листопада 2023 року приблизно о 14:00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), пересуваючись пішки пішохідною доріжкою по вул.Машинобудівників у м. Дружківка Донецької області, зі сторони автобусної зупинки «ринок Росток» у бік будинку №6 по вул. Косарева м. Дружківка, побачив біля магазину «Чайка» упаковку біло-помаранчевого кольору, в якій знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку в подальшому підняв, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.

Піднявши упаковку біло-помаранчевого кольору, в якій знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною, ОСОБА_7 відразу її прощупав, та будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, зрозумів з прощупаної кристалічної форми вмісту зіп-пакета, що знайшов психотропну речовину PVP. Після чого у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Діючи далі, реалізуючи раніше виниклий умисел, ОСОБА_7 вирішив залишити собі упаковку біло-помаранчевого кольору із зіп-пакетом, в якому знаходилася психотропна речовина PVP, для особистого вживання, без мети збуту, та помістив його до правої зовнішньої кишені куртки, одягнутій на ньому, тим самим почав здійснювати незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, та попрямував у напрямку будинку №6 по вул. Косарева м. Дружківка.

24 листопада 2023 о 14-20 год. ОСОБА_7 був зупинений працівниками ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на дитячий площадці неподалік буд. №6 по вул.Косарева м. Дружківка, і відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, під час складання якої ОСОБА_7 повідомив, що має при собі психотропну речовину PVP.

24 листопада 2023 в період часу з 15-25 год. по 16-00 год. на ділянці місцевості біля дитячої площадки неподалік буд №6 по вул. Косарева м. Дружківка, працівниками поліції під час огляду у ОСОБА_7 було виявлено упаковку біло-помаранчевого кольору, в якій знаходився зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини біло-жовтого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин 1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,6682 г, яку ОСОБА_7 умисно незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.

Крім того, 31 жовтня 2024 року у період часу з 12.30 годин до 15.30 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, незаконно, посягаючи на встановленні законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, а також особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, безкоштовно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання психотропних речовин, будучи власником квартири, надав приміщення зальної кімнати вищевказаної квартири для приготування ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, шляхом її розбавлення водою в медичних шприцах. В подальшому, в той же день, ОСОБА_7 безкоштовно, з метою створення сприятливих умов для незаконного вживання психотропних речовин, будучи власником квартири, надав приміщення вітальні вищевказаної квартири ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , для вживання раніше приготовленої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за допомогою медичних шприців, шляхом внутрішньовенних ін`єкцій.

Далі, в той же день, в період часу з 15 годин 43 хвилин до 17 години 01 хвилини під час проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, працівниками поліції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було виявлено та вилучено: шприци медичні: 2 мл 2 штуки; 5 мл 1 штука, 1 мл (insulin) 1 шт., 1 (один) шприц 2 мл, та, відповідно до висновку експерта: на внутрішній поверхні пластмасового ін`єкційного медичного шприца, проградуйованого на 2 мл виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,000014 г.

Також, ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 року №770, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, а також особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення, в силу чого достовірно знає про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, в невстановлений в ході досудового розслідування час, місце та спосіб придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

ОСОБА_7 продовжуючи свою злочину діяльність спрямовану на незаконне зберігання психотропної речовини приніс в невстановлений в ході досудового розслідування час знайдену в невстановлений в ході досудового розслідування час, місце та спосіб за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщеннях вітальні та кухні, почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.

Так, в період часу з 15 годин 43 хвилин до 17 години 01 хвилини 31 жовтня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності двох понятих, працівниками поліції ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у приміщеннях вітальні та кухні було виявлено та вилучено: кристалічну речовину в паперовому згортку, згорток з кристалічною речовиною, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,0637 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0509 г, надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,2393 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,1909 г.

Загальна маса виявленої та вилученої психотропної речовини PVP складає 0,2418 г.

ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення за таких фактичних обставин.

На початку квітня 2014 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) на території Донецької області невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» (надалі «ДНР») було створено не передбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, було озброєно вогнепальною зброєю. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, на початку червня 2014 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , виник умисел на участь у діяльності не передбачених законом збройних формувань.

Реалізуючи виниклий умисел, на початку червня 2014 року ОСОБА_8 , без спонукань із боку інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності не передбачених законом збройних формувань, вступив у не передбачене законом збройне формування, так званої «ДНР», створене при невстановлених в ході слідства обставинах і діюче на території міста Дружківка Донецької області.

Участь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , у НЗФ «ДНР», які знаходились на території м. Дружківка, Донецької області, полягала в тому, що він ніс службу на блокпосту «Донской», розташованому на перехресті вулиць Дружби та вул. Потьомкіна у м. Дружківка.

Перебуваючи на вказаному блокпосту, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , із використанням дерев`яної палиці, в цивільному одязі здійснював незаконну перевірку багажу, документів та автотранспорту, який перетинав блок-пост, виконував незаконні накази, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР», пов`язані із здійсненням пропускного контролю, регулювання дорожнього руху, перевірок осіб, перевірок документів та багажу на блок-посту, який повністю контролювався озброєними прибічниками «ДНР».

4 липня 2014 року ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , добровільно вийшов зі складу незаконних збройних формувань так званої «ДНР».

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України ОСОБА_9 «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/22 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку.

Так, 02 жовтня 2022 року приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_8 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_6 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_14 . В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до зазначеного домоволодіння.

Цього ж дня приблизно о 06.00 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_8 через паркан проник на територію вищевказаного домоволодіння, що є іншим володінням ОСОБА_14 .

Крім того, 16 січня 2023 близько 16.00 години ОСОБА_7 прийшов у гості до ОСОБА_8 . Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , останній в ході спілкування повідомив ОСОБА_7 , що є домоволодіння, де за його інформацією тривалий період часу ніхто не мешкає та де можна вчинити крадіжку майна, яке там перебуває. З метою вчинення крадіжки цього ж дня, 16.01.2023 близько 17.00 години за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом направились до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перелізли через паркан та зайшли у двір, де ОСОБА_8 побачив у будинку вікно, через яке запропонував проникнути у будинок, ОСОБА_7 погодився. Після цього, ОСОБА_8 підсадив ОСОБА_7 до вікна, за допомогою чого останній проник до приміщення будинку та з внутрішньої його сторони, побачивши у замку ключ, відчинив вхідні двері, через які до будинку проник ОСОБА_8 .

Перебуваючи у зазначеному будинку, який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 повторно, впевнившись, що їх дії залишаться непоміченими, оглянувши приміщення вказаного будинку ОСОБА_8 побачив майно, яке належить потерпілій, а саме: на стіні в зальній кімнаті LED-телевізор SAMSUNG, UE32ЕН6037К тип: UE32ЕН6037 чорного кольору, який руками демонтував зі стіни та взяв пульт «SAMSUNG» до нього. Крім того, ОСОБА_7 в приміщенні кухні зазначеного вище будинку разом з ОСОБА_8 побачив мультиварку торгової марки ZELMER Typ EK1300 220-240 V-50/60 Hz 820W IPXO serial №01/13, плойку KEMEI Km-1010, с/н 17012023, відпарювач торгової марки TEFAL ACCESS STEAM CARE DT9100E0 с/н , плиту індукційну настільну марки PRIME TECHNICS PIC 2215 GB7, які вирішили викрасти.

Вартість викраденого майна складає: LED-телевізор SAMSUNG, UE32ЕН6037К тип: UE32ЕН6037, чорного кольору та пульт до нього - 4800 гривень 00 копійок, мультиварка торгової марки ZELMER Typ EK1300 220-240 V-50/60 Hz 820W IPXO serial №01/13 - 1550 гривень 00 копійок, плойка KEMEI Km-1010, с/н 17012023 - 398 гривень 33 копійки, відпарювач торгової марки TEFAL ACCESS STEAM CARE DT9100E0 с/н - 3519 гривень 20 копійок, плита індукційна настільна марки PRIME TECHNICS PIC 2215 GB7 - 1573 гривні 25 копійок.

Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 11840 гривень 78 копійок.

Крім того, 17 січня 2023 близько 17.00 години ОСОБА_8 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де у цей час йому зателефонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та запросив у гості. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили знову піти до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підійшовши до вказаного домоволодіння ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 перелізли через паркан та зайшли у двір. Підійшовши до дверей будинку ОСОБА_7 ключем від вхідних дверей будинку, який раніше викрав та залишив у себе, відчинив вхідні двері. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , повторно, з приміщення будинку, що належить ОСОБА_10 викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: розумний рибопошуковий ехолот марки LUCKY LAKER, вартість якого становить 3050 гривень 00 копійок, маршрутизатор TP-LINK Archer C20, с/н 220b412000882, вартість якого становить 439 гривень 60 копійок, тонометр MICROLIFE BP A100 с/н , вартість якого становить 797 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зачинили на ключ вхідні двері будинку та з місця скоєння злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_10 на загальну суму 4286 гривень 93 копійки.

Крім того, 22 січня 2023 близько 17.00 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проходили повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на проникнення до зазначеного домоволодіння та будинку, розташованого на його території.

Цього ж дня приблизно о 17.05 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перелізли через паркан та зайшли у двір зазначеного вище домоволодіння, що є іншим володінням ОСОБА_10 .

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії носять незаконний, протиправний характер, в порушення ст. 30 Конституції України, через вікно проникли у приміщення будинку АДРЕСА_4 , що є житлом ОСОБА_10 .

Суд, формулюючи обвинувачення по епізоду злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 16 січня 2023 року, визнав доведеним, що розмір заподіяної потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди становить 11 840,78 грн., що підтверджено дослідженим судом висновком експерта №898 від 22.02.2023 року (Т.3, а.с.15-24), а не 15 359,78 грн., як зазначив прокурор у наданому до суду 24.06.2025 зміненому обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно надавав стороннім особам своє приміщення для вживання наркотичних засобів двічі. Крім того, повідомив, що за місцем свого проживання зберігав PVP та опій ацетильований для особистого вживання. Також не заперечував, що в листопаді 2023 року на вулиці знайшов психотропну речовину PVP, яку видав співробітникам поліції. Підтвердив, що разом із Хмарним протягом січня 2023 року вчиняв крадіжки з будинку №3 по вул.Павлова в м.Дружківка, викрадене продавали, гроші витрачали на власні потреби. Щиро розкаявся, просив суворо не карати. Долю цивільного позову ОСОБА_10 просив вирішити на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину за епізодами, що кваліфіковані за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, пред`явлений цивільний позов визнав частково на суму викраденого, що зазначено в обвинувальному акті. Вину за ст.260 ч.2 КК України не визнав. Від дачі показань відмовився на підставі ст.63 Конституції України.

Під час судового розгляду встановлено підстави для призначення перевірки, оскільки обвинувачений стверджував про вчинення заборонених методів досудового слідства відносно нього.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 28.06.2024 року за клопотанням прокурора зобов`язано уповноважену особу територіального управління Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого вчинення працівником поліції відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_15 психологічного тиску на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по кримінальному провадженню №0000349 від 13.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.260 ч.2 КК України.

Відповідно до постанови від 30 липня 2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську прийнято рішення щодо закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017405 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 349 КПК України обсяг доказів, та порядок їх дослідження вирішується з урахуванням думки учасників судового провадження.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ряду епізодів злочинної діяльності вину визнали в повному обсязі, суд, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, визнав за необхідне окрім допиту обвинувачених, також дослідити письмові докази по кримінальним провадженням за ч.1 ст.162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України. В межах пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення за ч.2 ст.260 КК України, ураховуючи невизнання вини, за згодою сторін кримінального провадження було обрано такий порядок дослідження доказів: допитати свідків обвинувачення, дослідити письмові матеріали кримінального провадження та допитати обвинуваченого ОСОБА_8 .

Так, крім визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 за епізодом від 22.01.2023, ч. 4 ст.185 КК України за епізодами від 16.01.2023 року та від 17.01.2023 року, їх вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, з протоколу огляду місця події від 04.02.2023 та фототаблиці до протоколу, вбачається, що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_4 , зафіксована обстановка місця події. При огляді виявлено, що зі двору у вказаного домоволодіння мається вікно, яке на момент огляду залите металом, однак на землі мається віконна рама розміром 400х400 мм, яка має пошкодження у вигляді розбиття скла. У будинку загальний порядок речей порушений не сильно, лише в окремих кімнатах. При вході у кухню розташовуються вхідні двері, які на момент огляду мають пошкодження у вигляді розбиття скла. При вході у кухню речі розкидані, мають ознаки того, що хтось у будинку був. Крім того, при вході у спальну кімнату вбачається диван та відсутність на стіні плазменного телевізора, від нього залишений лише кріплення (Т.2, а.с.213-223).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2023, фототаблиці до протоколу та заяви, в ході огляду виявлено та вилучено мультиварку марки «ZELMER» в корпусі білого кольору, яку добровільно видав гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та пояснив, що вказану мультиварку 03.02.2023 він купив з рук у свого знайомого на ім`я ОСОБА_17 , а.с. 224-230).

Згідно із протоколом огляду місця події від 07.02.2023, фототаблиці до протоколу та заяви, в ході огляду виявлено та вилучено розумний рибопошуковий ехолот марки LUCKY, який добровільно видав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та пояснив, що вказаний прилад йому приніс в якості застави знайомий на ім`я ОСОБА_19 , а.с. 231-238).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.02.2023, фототаблиці до протоколу та заяви, в ході огляду виявлено та вилучено LED-телевізор SAMSUNG, UE32ЕН6037К тип: UE32ЕН6037, чорного кольору та пульт до нього, які добровільно видав гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до письмової заяви ОСОБА_8 , він добровільно видав телевізор Самсунг модель UE32ЕН6037К, який викрав в січні 2023 року (Т.2, а.с. 239-244).

Згідно із дублікатом Специфікації № 9 5122352 від 20.01.2023 до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) та Договору закладу майна до ломбарду (Договір 2), кредитодавець (заставодержатель) Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» надав позичальнику (заставодавцю) ОСОБА_7 фінансовий кредит у сумі 500,00 грн., а останній передав у володіння кредитодавця в заставу предмет, а саме плиту індукційну настільну PRIME TECHNICS PIC 2215 GB, с/н 214200 (Т.2, а.с. 247).

Відповідно до дублікату Специфікації № 9 5122351 від 19.01.2023 до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) та Договору закладу майна до ломбарду (Договір 2), кредитодавець (заставодержатель) Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» надав позичальнику (заставодавцю) ОСОБА_7 фінансовий кредит у сумі 500,00 грн., а останній передав у володіння кредитодавця в заставу предмет, а саме відпарювач TEFAL ACCESS STEAM CARE DT9100E0, с/н (Т.2, а.с. 248).

Згідно із дублікатом Специфікації № 9 5122349 від 18.01.2023 до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) та Договору закладу майна до ломбарду (Договір 2), кредитодавець (заставодержатель) Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» надав позичальнику (заставодавцю) ОСОБА_7 фінансовий кредит у сумі 350,00 грн., а останній передав у володіння кредитодавця в заставу предмет, а саме тонометр MICROLIFE BP A100 (Т.2, а.с. 249).

Відповідно до дублікату Специфікації № 9 5122346 від 17.01.2023 до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) та Договору закладу майна до ломбарду (Договір 2), кредитодавець (заставодержатель) Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» надав позичальнику (заставодавцю) ОСОБА_7 фінансовий кредит у сумі 200,00 грн., а останній передав у володіння кредитодавця в заставу предмет, а саме потрійну плойку KEMEI Km-1010, с/н 17012023 (Т.2, а.с. 250).

Згідно із дублікатом Специфікації № 9 5122345 від 17.01.2023 до Договору про надання ломбардом фінансового кредиту (Договір 1) та Договору закладу майна до ломбарду (Договір 2), кредитодавець (заставодержатель) Повне товариство «Ломбард ТОВ «Гарант капітал» і компанія» надав позичальнику (заставодавцю) ОСОБА_7 фінансовий кредит у сумі 250,00 грн., а останній передав у володіння кредитодавця в заставу предмет, а саме маршрутизатор TP-LINK Archer C20, с/н 220b412000882 (Т.2, а.с. 251).

Висновком експерта № 898 від 22.02.2023, складеним судовим експертом ОСОБА_20 , встановлено, що загальна ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 04.02.2023, станом на 16.01.2023, на 17.01.2023 та на 22.01.2023 становить 18261,04 грн. Вартість кожного майна окремо визначена в дослідницькій частині в таблиці № 1 (Т.3, а.с.15-24).

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України за епізодами від 22.04.2023 року, 24.11.2023 року та від 31.10.2024 року, окрім визнання вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, висновком експерта № СЕ-19/105-23/4879-НЗПРАП від 28.11.2023, складеним судовим експертом ОСОБА_21 , встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,9034 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,6682 г (Т.3, а.с. 96-99).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/105-23/1094-НЗПРАП від 27.04.2023, складеним судовим експертом ОСОБА_22 , надана на експертизу рідина масою 0,769 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого, в перерахунку на суху речовину, складає 0,051 г. На внутрішній поверхні наданого на дослідження скляного приладу виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) становить 0,00005 г. На внутрішній поверхні металевої миски з фрагментом вати виявлений особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,043 г (Т.3, а.с. 103-113).

Відповідно до протоколу обшуку від 31.10.2024, проведеного в присутності понятих та ОСОБА_7 , в ході обшуку місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: шприци медичні: 2 мл 2 штуки, 5 мл штука, 1 мл (insulin) 1 штука, кристалічна речовина в паперовому згортку, 1 (один) шприц 2 мл, згорток з кристалічною речовиною (Т.13, а.с. 20-31).

Висновком експерта № 92 від 01.11.2024, складеним судовим експертом ОСОБА_23 , встановлено, що при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_7 було виявлено шкірний рубець, який утворився від неоднократної дії гостро-колючого предмету, яким могла бути медична голка для ін`єкцій, шкірна ранка на тілі рубця від однократної дії гостро-колючого предмету, яким могла бути медична голка для ін`єкцій, строком давності біля 1 доби (Т.13, а.с.49).

Згідно із висновком експерта № 93 від 01.11.2024, складеним судовим експертом ОСОБА_23 , при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_13 було виявлено шкірну ранку в проекції підшкірної вени лівого передпліччя в середній третині, яка утворилась від однократної дії гостро-колючого предмету, яким могла бути медична голка для ін`єкцій, строком давності біля 1 доби (Т.13, а.с.50).

Відповідно до висновку експерта № 94 від 01.11.2024, складеного судовим експертом ОСОБА_23 , при судово-медичному огляді гр. ОСОБА_12 було виявлено шкірні ранки в проекції підшкірної вени правого передпліччя в середній третині, які утворилась від неоднократної дії гостро-колючого предмету, яким могла бути медична голка для ін`єкцій, строком давності біля 1 доби (Т.13, а.с.51).

Висновком експерта № СЕ-19/105-24/7794-НЗПРАП від 05.11.2024, складеним судовим експертом ОСОБА_24 , встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,2393 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) становить 0,1909 г (Т.13, а.с.72-76).

Згідно із висновком експерта № СЕ-19/105-24/7796-НЗПРАП від 06.11.2024, складеним судовим експертом ОСОБА_25 , на внутрішній поверхні пластмасового ін`єкційного медичного шприца, проградуйованого на 2 мл виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) становить 0,000014 г (Т.13, а.с.79-83).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-24/7797-НЗПРАП від 05.11.2024, складеного судовим експертом ОСОБА_25 , надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,0637 г містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1- іл-пентан-1-он) становить 0,0509 г (Т.13, а.с.86-90).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2024 з фототаблицею до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 пояснив, що 31.10.2024 близько 12.30 год. разом зі знайомими ОСОБА_12 та ОСОБА_26 прийшов за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , попередньо надавши останнім дозвіл вжити психотропну речовину «Альфа-ПВП» в його квартирі за вказаною адресою. Знаходячись за вказаною адресою в приміщенні зальної кімнати ОСОБА_7 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 вжили психотропну речовину шляхом внутрішньовенної ін`єкції. Як пояснив ОСОБА_7 , психотропна речовина у кожного була особиста, вказану психотропну речовину кожен розвів з водою в медичному шприці самостійно. В подальшому після вжиття психотропної речовини використаний медичний шприц ОСОБА_7 поклав в картонну коробку, яку прибрав в шафу в приміщенні зальної кімнати. Після вживання психотропної речовини ОСОБА_27 та ОСОБА_28 залишилися в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_7 , де продовжили спілкування. В той же день за місцем мешкання ОСОБА_7 працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено використані медичні шприци, а також два згортки з психотропною речовиною. Як пояснив ОСОБА_7 , вказані згортки з психотропною речовиною він приніс за місцем свого мешкання, однак коли саме він не пам`ятає, планував самостійно вжити вказану психотропну речовину. Далі ОСОБА_7 показав де саме він, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 вживали психотропну речовину, а саме в приміщенні зальної кімнати. Далі ОСОБА_7 показав де саме було вилучено медичні шприци, а також два згортки з психотропною речовиною (Т.13, а.с. 115-119).

Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 162 КК України за епізодом від 02.10.2022 року, крім визнання своєї вини, також підтверджується висновком експерта № 3321 від 29.11.2022, складеним судовим експертом ОСОБА_20 , ринкова вартість, з урахуванням зносу, газового балона червоного кольору об`ємом на 50 літрів, виробництва СРСР, на момент вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 02.10.2022, становить 800,00 грн. (Т.2, а.с. 204-208).

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 за ч.2 ст.260 КК України, на переконання суду, його винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення за частиною 2 статті 260 КК України за обставин, встановлених судом, повністю підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів: а саме письмових доказів, показань свідків.

По епізоду від червня 2014 року судом було допитано свідків, яких у відповідності до вимог положень § 3 Глави 28 КПК України було приведено до присяги та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Так, свідок ОСОБА_29 суду повідомив, що в червні 2014 року він їхав на маршрутному таксі в сел.Донське. По дорозі там був блок-пост «ДНР». На даному блок-посту їх зупинили, в маршрутку зайшли чоловіки та перевіряли у пасажирів документи. Серед тих чоловіків він впізнав ОСОБА_30 , який запропонував йому служити в ДНР, але він відмовився. На тому блок-посту він неодноразово бачив Хмарного в червні-липні 2014 року. Хмарного знає давно, але де і як познайомились не пам`ятає. Він неодноразово судимий, але в період 2019-2021 не сидів.

Свідок ОСОБА_11 суду повідомив, що в 2014 році часто їздив в сел.Райське через блок-пост в с.Донське. Там декілька разів бачив Хмарного, який заходив до автобуса, питав у пасажирів документи, Хмарний був «сепаратистом». Хмарний на тому блок-пості був не сам. Особисто Хмарного не знає, але по місту бачив його, тому пам`ятає візуально.

22.04.2025 року в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про витребування доказів з метою перевірки репутації свідків, а саме інформації щодо наявності/відсутності судимостей відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_29 , яке суд відповідною ухвалою задовольнив та зобов`язав начальника Відділу поліції № 1 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області надати інформацію щодо наявності/відсутності судимостей відносно ОСОБА_29 , ОСОБА_11 .

На виконання ухвали до суду 09.05.2025 року були направлені вимоги про судимість вказаних свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_29 та ОСОБА_11 є особами, які неодноразово були притягненні до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, проти життя та здоров`я особи, тощо.

Так, з вимог про судимості вбачається, що в період, який інкримінується ОСОБА_8 (червень-липень 2014 року) свідки не відбували покарання у вигляді арешту, обмеження волі або позбавлення волі, тому об`єктивно могли бути очевидцями подій, з приводу яких ними надані показання безпосередньо в суді.

Суд при цьому зазначає, що репутація свідка може бути одним із факторів, що враховуються при оцінці його показань, але не є вирішальним.

Щодо власне репутації свідків, суд зазначає про те, що дійсно особи мають ряд судимостей, однак, на думку суду, та ураховуючи характеристики самого обвинуваченого ОСОБА_8 , це не впливає на достовірність наданих ними показань щодо участі обвинуваченого у діяльності не передбаченого законом збройного формування. Показання свідків були послідовними та за своїм змістом та суттю незмінними як на досудовому розслідуванні так і під час судового розгляду. Сторона захисту не була обмежена у перехресному допиті свідків. Припущення сторони захисту щодо наявності у свідків підстав для обмови обвинуваченого, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.

Суд не вбачає підстав ставити під сумнів достовірність показань свідків, які узгоджуються з іншими зібраними доказами.

Окрім безпосередньо отриманих під час судового розгляду показань свідків, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 260 КК України підтверджується сукупністю досліджених, з урахуванням позицій учасників судового провадження, письмових доказів.

Так, відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022, у присутності понятих, свідок ОСОБА_29 серед представлених для впізнання осіб на фото № 3 по виразу обличчя, носу, очам впізнав ОСОБА_31 , як особу, яку він бачив на блокпосту на перехресті вул. Дружби і вул. Потьомкіна м. Дружківка (блокпост «Донской»), та яка зупиняла його на блокпосту, не перевіряв документи, а привітався та подивився салон, так як це його знайомий ОСОБА_32 на прізвисько « ОСОБА_33 ». Хмарного ОСОБА_34 він бачив там часто на протязі червня місяця 2014 року, він здійснював контрольно-пропускний режим, доглядав автомобілі (Т.3, а.с. 46-48).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2022 з фототаблицею до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_29 , в присутності понятих, свідок ОСОБА_29 показав де у 2014 році знаходився блокпості «Донской». Крім того, пояснив, що в червні місяці 2014 року в денний час доби він перетинав цей блокпост «Донской» на маршрутному транспортному засобі. На цьому блокпосту його завжди зупиняли невідомі йому чоловіки, які несли службу на даному блокпосту, з дерев`яною палкою в руках в громадянській або в камуфляжній одежі, які заходили до маршрутного транспортного засобу та перевіряли документи у громадян, які перебували в автобусі. В червні місяці він перетинав даний блокпост, де його зупинив чоловік приблизно 32-34 років, худощавої тілобудови, високого зросту, короткострижений. Коли цей чоловік підійшов до нього (показує місце, де до нього підійшов чоловік), то він побачив, що це його давній знайомий, а саме ОСОБА_35 на прізвисько « ОСОБА_33 ». Останній підійшов, документи не подивився, а привітався та оглянув в салоні авто. Так як ОСОБА_36 і він знайомі, у нього не було проблем з перетином блокпосту. ОСОБА_37 він бачив там часто. Приблизно 15.06.2014 року, коли він перетинав блокпост, ОСОБА_35 пропонував йому вступити в ряди «ополчення», на що він категорично відреагував, останній не став на нього давити. ОСОБА_38 він бачив на даному блокпосту в період часу на протязі червня місяця 2014 року, так як неодноразово їздив до с. Райське, с. Донське (показав напрямок). ОСОБА_35 здійснював контрольно-пропускний режим, доглядав автомобілі у осіб, які перетинали блокпост, разом з невідомими йому громадянами. Блокпост був збудований з автомобільних шин, мішків з піском, на якому несли службу приблизно 15 осіб (Т.3, а.с. 49-51).

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.12.2022, у присутності понятих, свідок ОСОБА_11 серед представлених для впізнання осіб на фото № 2 по загальному вигляду обличчя, очам, губам впізнав ОСОБА_8 , як його давнього знайомого ОСОБА_8 , якого він неодноразово бачив в червні місяці 2014 року на блокпосту «Донской», що знаходився на перехресті вул. Дружби та вул. Потемкина м. Дружківка, який здійснював контрольно-пропускний режим, доглядав автомобілі. Одного разу, коли ОСОБА_35 підходив до нього документи не перевіряв, привітався та оглянув салон (Т.3, а.с. 52-54).

Згідно із протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2022 з фототаблицею до протоколу, проведеного за участю свідка ОСОБА_11 , в присутності понятих, свідок ОСОБА_11 показав, де у 2014 році знаходився блокпост «Донской». Крім того, пояснив, що приблизно 06 червня 2014 року в денний час доби він перетинав блокпост «Донской» на маршрутному транспортному засобі. На цьому блокпості їх зупинив невідомий йому чоловік, який ніс там службу з дерев`яною палкою в руках, в громадській одежі, зайшов в маршрутний транспортний засіб та перевіряв документи у громадян. Свідок показує місце, де його зупинив вказаний чоловік. Коли цей чоловік підійшов до нього, то він побачив, що то його давній знайомий, а саме: ОСОБА_8 . Останній підійшов до нього на документи не дивився, привітався та пішов далі по салону. Крім того, ОСОБА_11 додав, що бачив ОСОБА_8 на даному блокпосту неодноразово на протязі червня місяця 2014 року, так як неодноразово їздив в с. Райське (показує напрямок). ОСОБА_8 здійснював на блокпосту контрольно-пропускний режим, доглядав автомобілі у осіб, які перетинали блокпост разом з іншими невідомими йому чоловіками (Т.3, а.с. 55-57).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 27.12.2022 з фототаблицею до протоколу, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_8 , в присутності понятих, підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що 03.06.2014 року по власній волі без примусу зі сторони інших осіб вступив до незаконного озброєного формування «ДНР» з метою участі у їх діяльності. На протязі червня місяця 2014 року він кожен день знаходився на блокпості «Донской», який розташований на перехресті вул. Дружби та вул. Потемкина м. Дружківка. Підозрюваний показав де знаходився блокпост. Він знаходився там в цивільному одязі з дерев`яною палкою в руках, здійснював контрольно-пропускний режим, перевіряв транспортні засоби: автобуси, автомобілі, тощо. Підозрюваний показав де зупиняв транспортні засоби, крім того перевіряв документи у громадян. Блокпост представляв собою споруду з металевих перекритій та колесних шин. Зазвичай там знаходилось близько 15 осіб, чергували вони кожен день в день, а інша зміна заступала на ніч. Гроші підозрюваному не платили, видавали продукти харчування та цигарки. Приблизно 4-5 липня 2014 року бойовики НЗФ «ДНР» почали покидати м. Дружківка, з дислокацією у м. Донецьк та м. Горлівка, але ОСОБА_8 не покинув м. Дружківка залишився (Т.3, а.с. 58-60).

Аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, поза розумним сумнівом, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та повністю доведена сукупністю належних та допустимих доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

Дії ОСОБА_7 належить кваліфікувати:

- за епізодами від 16.01.2023 та 17.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 22.01.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом від 22.04.2023 за ч. 1 ст. 317 КК України за ознаками: надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу;

- за епізодом від 22.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

- за епізодом від 24.11.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту;

- за епізодом від 31.10.2024 року за ч. 2 ст. 317 КК України за ознаками: надання приміщення для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин, вчинене повторно;

- за епізодом від 31.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_8 належить кваліфікувати:

- за епізодом від червня 2014 року за ч. 2 ст. 260 КК України за ознаками: участь у діяльності не передбаченого законом збройного формування;

- за епізодами від 16.01.2023 та 17.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 22.01.2023 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до житла та іншого володіння особи за попередньою змовою групою осіб;

- за епізодом від 02.10.2022 за ч. 1 ст. 162 КК України за ознаками: незаконне проникнення до житла та до іншого володіння особи.

При цьому суду вважає за необхідне зазначити, що по епізоду від червня 2014 року, судом під час судового розгляду здобуто належні, допустимі та достатні докази причетності обвинуваченого ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України. Надані свідками показання є логічними, послідовними та узгодженими між собою та з іншими здобутими доказами, з вказанням на час та місце вчинення ОСОБА_8 участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування, а саме у несенні у НЗФ «ДНР» служби на блокпосту «Донской», розташованому на перехресті вулиць Дружби та Потьомкіна у м. Дружківка. При цьому доведено, що перебуваючи на вказаному блокпосту, обвинувачений ОСОБА_8 із використанням дерев`яної палиці, в цивільному одязі здійснював незаконну перевірку багажу, документів та автотранспорту, який перетинав блок-пост, виконував незаконні накази, які отримував від своїх керівників з числа незаконного збройного формування самопроголошеної так званої «ДНР», пов`язані із здійсненням пропускного контролю, регулювання дорожнього руху, перевірок осіб, перевірок документів та багажу на блок-посту, який повністю контролювався озброєними прибічниками «ДНР». Також судом було отримано постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 30 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0017405 від 24.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ознак складу вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, судом презюмується, в тому числі, і законність доказу слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 , який без будь-якого примусу, добровільно, самостійно повідомив обставини своєї участі у НЗФ «ДНР» та вказав місце «несення служби», характер виконуваних ним наказів.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України), нетяжких злочинів (ч.1 ст. 317 КК України), тяжких злочинів (ч.2 ст. 317, ч. 4 ст. 185 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставиною, шо обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до висновку досудової доповіді виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, позицію потерпілих, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_7 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах встановлених санкціями ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 317 КК України та ч. 1 ст. 70 КК України, так як має місце сукупність кримінальних правопорушень. При цьому у відповідності до вимог ч.2 ст.59 КК України суд не застосовує конфіскацію майна, оскільки кримінальне правопорушення за ч.2 ст.317 КК України не є корисливим. Крім того, у суду відсутні підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України), тяжких злочинів (ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 260 КК України).

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебував та не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обставинами, шо обтяжують покарання, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до висновку досудової доповіді виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч.окремих осіб).

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини та їх наслідки, обставини, що обтяжують покарання, за відсутності обставин, що пом`якшують покарання, позицію потерпілих, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_8 повинно бути призначено у виді позбавлення волі в межах встановлених санкціями ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст.260 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, так як має місце сукупність кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався судом, та дія якого сплила 14.05.2024. Крім того, ухвалою слідчого судді від 09.04.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, дія якого сплила 10.06.2024. Ухвалою суду від 19.06.2024 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який в подальшому неодноразово продовжувався судом, та дія якого сплила 30.05.2025. Крім того, ухвалою слідчого судді від 20.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, дія якого сплила 21.01.2025.

На стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 06.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, дія якого сплила 04.02.2023. Ухвалою слідчого судді від 28.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався судом, та який суд вважає за необхідне продовжити до набрання вироком законної сили.

Судові витрати стягнути з обвинувачених в повному обсязі.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Також у кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_10 подано цивільний позов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у сумі 56 741,00 грн. та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, у сумі 15 000,00 грн., який суд вважає частково обґрунтованим та таким, що підляє частковому задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, у залежності від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК, до складу реальних збитків як одного з елементів майнової шкоди входять втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які вона зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

При цьому, згідно зі ст. 1192 ЦК, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Так, відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_10 сукупно було завдано матеріальних збитків на суму 18 261,04 грн., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи № 898 від 22.02.2023. Частину викраденого майна, а саме: мультиварку торгової марки ZELMER Typ EK1300 220-240 V-50/60 Hz 820W IPXO serial №01/13 вартістю 1550,00 грн., LED-телевізор SAMSUNG, UE32ЕН6037К тип: UE32ЕН6037 чорного кольору та пульт до нього вартістю 4800,00 грн., розумний рибопошуковий ехолот марки LUCKY LAKER вартістю 3050,00 грн., повернуто потерпілій, що підтверджується її розпискою. Ураховуючи викладене, цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню з урахуванням вартості майна, яке було повернути ОСОБА_10 , а саме в розмірі 8 861,04 грн.

Щодо заявленого цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди, суд виходить з такого.

Тлумачення статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v.BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Як свідчить тлумачення статті 23 ЦК України при визначені розміру компенсації моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню позивачу, суд враховує характер та обсяг душевних та психічних страждань позивача, який важко недооцінити, характер немайнових втрат, обставини описані в обвинувальному акті та надані з його приводу показання обвинувачених, ступінь їх вини, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і оцінює моральну шкоду, спричинену позивачу протиправними діями відповідачів у розмірі по 5 000,00 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 128, 368-370, 373, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_39 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання, в строк відбуття покарання зарахувати періоди перебування під домашнім арештом з 09.04.2024 по 10.06.2024 включно та з 20.11.2024 по 21.01.2025 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 260, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 260 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_40 покарання за сукупністю злочинів у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, в строк відбуття покарання зарахувати період перебування під домашнім арештом з 06.12.2022 по 04.02.2023 включно, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, та період перебування під вартою з 28.02.2023 по день приведення вироку до виконання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_40 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави: 1 195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/105-23/4879-НЗПРАП від 28.11.2023; 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-23/1094-НЗПРАП від 27.04.2023; 1 989 (одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/7794-НЗПРАП від 05.11.2024; 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/7796-НЗПРАП від 06.11.2024; 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/7797-НЗПРАП від 05.11.2024; 1 591 (одну тисячу п`ятсот дев`яносто одну) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/105-24/7795-НЗПРАП від 06.11.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3321 від 29.11.2022.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь держави: 650 (шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 898 від 22.02.2023, тобто по 325 (триста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду в розмірі 8 861 (вісім тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 моральну шкоду в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,2093 г в пакеті з полімерного матеріалу, фрагмент із полімерного матеріалу, первинну упаковку, віали з рідинами (упаковки експерта, оформлені написом «7796/1», «7796/2», «7796/3», «7796/4» відповідно), порожній пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 5 мл («наконечник» не оплавлений), порожній пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 2 мл з поршнем жовтого кольору («наконечник» не оплавлений), порожній пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 2 мл («наконечник» не оплавлений), порожній пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 1 мл («наконечник» не оплавлений), первинну упаковку, віалу з рідиною (упаковка експерта, оформлена написом «7795/1»), порожній пластмасовий ін`єкційний медичний шприц, проградуйований на 2 мл («наконечник» не оплавлений), первинну упаковка, порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,0359 г в згортку з фольги (упаковка експерта), порожній паперовий згорток, в пакеті із полімерного матеріалу з пазовим замком (квитанція № 1-889); сейф пакет № 5688559, в якому знаходиться порошкоподібна речовина (отримана в результаті пробопідготовки) масою 0,8736 г в пакеті із полімерного матеріалу, первинну упаковку; металеву миску, ватний тампон, екстракт у фольговій згортці (поліетиленовий пакет № 4109922), порожній медичний шприц (поліетиленовий пакет № 3777862), скляний прилад (поліетиленовий пакет № 3777866), медичний шприц з рідиною (поліетиленовий пакет № 3777865), металеву каструлю, ложку, лійку (поліетиленовий пакет № 2063452), речовину (поліетиленовий пакет № 4178090) (квитанція № 1-562), які зберігаються в камері схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

- мультиварку торгової марки ZELMER Typ EK1300 220-240 V-50/60 Hz 820W IPXO serial №01/13, LED-телевізор SAMSUNG, UE32ЕН6037К тип: UE32ЕН6037 чорного кольору та пульт до нього, розумний рибопошуковий ехолот марки LUCKY LAKER, які передані на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_10 вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченим.

Резолютивна частина вироку проголошена 02.09.2025 року відповідно до ч.15 ст.615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1