Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3384/24
Провадження № 1-кп/644/232/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, в режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001203 від 06.10.2021 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України

в с т а н о в и в :

07.05.2024 до Індустріального районного суду м. Харкова з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001203 від 06.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова від 10.05.2024 призначено підготовче судове засідання на 04.06.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2024 клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Вінницького міського суду Вінніцької області залишене без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 03.06.2024 клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова до Печерського районного суду м. Києва залишене без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2024 клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикцій різних апеляційних судів, залишено без задоволення.

В підготовчому судовому засіданні 15.05.2025 на обговорення сторін поставлено питання підсудності зазначеного кримінального провадження Індустріальному районному суду м. Харкова, оскільки відповідно до обставин викладених у обвинувальному акті у вчиненні злочинів обвинувачується директор ТОВ «Локотехсервіс» ОСОБА_5 , при виконанні ним умов договору АТ «Українська Залізниця».

При цьому обвинувальний акт містить зазначення місця вчинення злочинів за юридичною адресою ТОВ «Локотехсервіс» - м. Харків вул. бригади «Хартія» (колишня вул. Рибалко), 27 кв. 16, що територіально відноситься до Немишлянського району м. Харкова, та отримання готівкових коштів у м. Києві. Посилання про вчинення злочинів на території Індустріального району м. Харкова обвинувальний акт не містить.

Прокурор не заперечував проти направлення до Харківського апеляційного суду матеріалів для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд Немишлянського районного суду м. Харкова.

Представник потерпілого АТ «Українська Залізниця» адвокат ОСОБА_4 вважав за необхідне звернутися до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на думку суду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 погодився з думкою прокурора щодо вирішення питання про передачу кримінального провадження за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає направленню до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про передачу провадження на розгляд Немишлянського районного суду м. Харкова з наступних підстав.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

За ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт містить посилання на вчинення кримінальних правопорушень на території Немишлянського району м. Харкова (вул. Рибалко, 27 кв. 16) за місцем юридичної адреси ТОВ «Локотехсервіс», однак Вінницькою обласною прокуратурою його направлено до Індустріального районного суду м. Харкова, суд приходить до висновку щодо необхідності направлення подання до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувальний акт до Індустріального районного суду м. Харкова направлено прокурором з іншого регіону України, при тому, що обвинувальний акт не містить посилань на вчинення кримінальних правопорушень на території Індустріального району м. Харкова, і підсудність обвинувального акту Індустріальному районному суду м. Харкова не визначалась апеляційним чи касаційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 32, 34,314, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1, ч. 2 ст. 209 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001203 від 06.10.2021 - направити до Харківського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1