УХВАЛА

25.07.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 до канцелярії Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Одночасно з вимогою про визнання бездіяльності Реєстратора неправомірною і зобов`язання Реєстратора внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР приватний виконавець клопоче про поновлення процесуального строку на подачу скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку заявник зазначив, що заяву від 23.04.2025 про кримінальне правопорушення ним була подана до правоохоронного органу 30.04.2025 через підприємство поштового зв`язку АТ «Укрпошта» і доставлено адресату 15.05.2025 згідно трекінгу сайту АТ «Укрпошта», а також згідно копії квитанції і поштового повідомлення про вручення кореспонденції.

Далі заявник зазначив, що 23.05.2025 (в межах строку) ним був підготовлений запит до правоохоронного органу, який був спрямований адресату 28.05.2025 через підприємство поштового зв`язку АТ «Укрпошта» і доставлено адресату 04.06.2025 згідно трекінгу сайту АТ «Укрпошта», а також згідно копії квитанції і поштового повідомлення про вручення кореспонденції.

09.06.2025 заявником було отримано листа, датованого 07.06.2025, згідно якого його заява про кримінальне правопорушення 27.05.2025 з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області була переслана до ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

21.07.2025 на адресу заявника надійшла відповідь ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно якої відомості, що містяться в заяві про кримінальне правопорушення, після попередньої перевірки не були внесені до ЄРДР і кримінальне провадження не розпочато.

В той же день, 21.07.2025, приватний виконавець подав скаргу до слідчого судді через підприємство поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджено копіями квитанцій і описом вкладень поштової кореспонденції.

Отже, заявник вважає, що процесуальний строк був пропущений не з його вини, а з вини правоохоронних органів, які проявили зволікання у розгляді заяви про злочин.

Наведені обставини приватний виконавець просить визнати поважними і поновити строк для оскарження вказаної бездіяльності правоохоронного органу.

Дослідивши надані приватним виконавцем документи на підтвердження викладених ним доводів, слідчий суддя, з огляду віддаленість населених пунктів (міста Дніпро, Одеса) і необхідність здійснення листування в умовах правового режиму воєнного стану, на підставі положень ст.ст.116, 117 КПК України дійшов висновку про наявність поважних причин, які дають законні підстави для поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку відповідно до ст.ст.117, 395 КПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відкрити провадження за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльность уповноваженої особи ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:45 годин 28.07.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1