№ 207/5836/24
№ 1-кп/207/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000399 від 10.09.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, не одруженого, працюючого директором ТОВ «Денді Пак», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, відповідно до статуту ТОВ «Денді Пак», 43704891, затвердженого 09.07.2020 та зареєстрованого 10.07.2020 є єдиним засновником і директором вказаного товариства (згідно даних Міністерства Юстиції України).

Директор має право діяти без довіреності та від імені Товариства, в тому числі представляє його інтереси перед третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування; вчиняє правочини від імені Товариства, затверджує штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства, посадові оклади працівників Товариства; приймає та звільняє працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення, розпоряджається майном Товариства для забезпечення його поточної діяльності в межах встановлених Статутом та чинним законодавством України, відкриває банківські рахунки Товариства, тощо.

Таким чином, ОСОБА_5 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями у зв`язку з чим відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, відповідно до Закону України №1403-IX від 15.04.2021 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» та Закону України №1402-ІХ від 15.04.2021 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо справляння податків і зборів, інших обов`язкових платежів, об`єктом оподаткування якими є транспортні засоби», автомобілі з європейською реєстрацією старше 5 років та ввезені на територію України до кінця 2020, протягом 180 днів з дня набрання чинності вищезазначених законів, оподатковувались за пільговою ставкою податку на додану вартість та акцизного податку.

Відповідно до Закону України №1403-IX від 15.04.2021 «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України»: 1. Усі автомобілі повинні були знаходитися на території України станом на 31 грудня 2020 року у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, бути старшими 5 років та бувшими у використанні. 2. Розмитнення здійснюється за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. 3. Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту. Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту. 4. Це повинні бути транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту. Транспортні засоби особистого користування згідно п. 60 ст. 4 Митного Кодексу України: «Транспортні засоби особистого користування наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно. Підтвердження факту завезення транспортного засобу саме такого цільового призначення відбувається на митному кордоні на підставі технічного паспорту транспортного засобу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) і паспорту громадянина будь-якої держави, у разі необхідності довіреності на використання транспортного засобу або розпорядження ним. У режимі транзит транспортні засоби ввозиться виключно громадянами України строком до 10 днів під гарантію (тобто сплату митних платежів як гарантії з кінця 2018 року, до цього гарантія не бралась ТЗ ввозились у без гарантійних платежів), а у режимі тимчасового ввезення ТЗ ввозиться громадянами України до 60 днів без гарантії у разі перебування на тимчасовому консульському обліку або до 1 року якщо на постійному консульському обліку та нерезидентами строком до 1 року. 5. Строк тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, передбачений пунктами 9-7-9-9 цього розділу, для учасників бойових дій, зазначених у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за умови документального підтвердження їх перебування більш як 90 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України" безпосередньо на території проведення операції Об`єднаних сил (ООС), становить 270 днів".

Усі транспортні засоби, які підпадали під дію Закону України №1403-IX від 15.04.2021 та Закону України №1402-ІХ від 15.04.2021 і ввозяться в Україну для вільного обігу відповідно до частини 6 статті 377 Митного кодексу України повинні бути зняті з обліку у відповідних реєстраційних органах іноземних держав. Тобто, не підлягають пропуску через митний кордон України транспортні засоби, що ввозяться в Україну громадянами для вільного обігу, не зняті з обліку в реєстраційних органах країни придбання або іншої країни. Під час виконання митних формальностей з транспортними засобами не знятими з обліку в реєстраційних органах іноземних держав інспектором митного посту складається картка відмови в митному оформленні чи пропуску.

Так, у жовтні 2021 року, фізична особа, що користувалась легковим автомобілем марки КІА ОРТІМА, VIN НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до директора і засновника ТОВ «Денді Пак», 43704891 ОСОБА_5 з метою розмитнення вказаного транспортного засобу, при цьому документів щодо купівлі-продажу вказаного автомобіля та зняття його з обліку в реєстраційних органах Грузії ОСОБА_6 для митного оформлення ОСОБА_5 надано не було.

В свою чергу, 26.10.2021, знаходячись у приміщенні митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське (стара назва місто Дніпродзержинськ), провулок 3-й Травневий (стара назва 3-й Баглійський) будинок 22, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Денді Пак», надаючи ОСОБА_6 брокерські послуги із розмитнення автомобілю марки КІА ОРТІМА, VIN-5ХХGМ4А79СG057516, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме з метою отримання прибутку від надання брокерських послуг, достовірно знаючи, що вказаний автомобіль проходить митні формальності без документів, що підтверджують зняття його з обліку в реєстраційних органах Грузії та без документів, що підтверджують факт укладання договору купівлі-продажу в Грузії, усвідомлюючи, що митні інспектори митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці повинні скласти картку відмови у розмитненні вказаного авто, діючи у порушення вимог частини 6 статті 377 Митного кодексу України, Закону України №1403-IX від 15.04.2021 та Закону України №1402-ІХ від 15.04.2021 склав та видав до митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці завідомо неправдивий офіційний документ електронну митну декларацію №110020/2021/10954 до графи 44 якої вніс завідомо неправдиві відомості, зазначивши інформацію про виготовлені ним у невстановлений слідством спосіб завідомо неправдиві підроблені документи договір купівлі-продажу та довідку про зняття з обліку, додавши копії вказаних документів в електронному вигляді до декларації, а саме: «договор купли-продажи механического транспортного средства от 01.10.2021» у файлі з назвою «купчая» та файл з назвою «регистра» грузинською мовою без перекладу, ввівши таким чином службових осіб митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці в оману та незаконно звільнивши ОСОБА_6 від сплати податку на додану вартість та акцизного податку.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Захисником ОСОБА_4 було подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, в якому вона просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження, оскільки інкримінований ОСОБА_5 злочин є нетяжким злочином, вчинений ним 26.10.2021 року, з моменту його вчинення минуло понад три роки, тобто минули строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, від слідства він не ухилявся, нових злочинів не вчинив.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 своє клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, також просив закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Пояснив, що правові наслідки закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснені судом і зрозумілі.

Прокурор клопотання захисника та обвинуваченого підтримав у повному обсязі. Вважає, що законодавчо визначено, що це обов`язок, а не право суду звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника та обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, регламентовано параграфом 2 глави 24 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2, ч.8 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 (справа №462/2762/14, провадження №51-1241км18), що за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минулі такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч.2, ч.3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Санкцією ч.1 ст.366 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, яке відповідно класифікації злочинів відноситься до нетяжкого злочину.

У судовому засіданні не встановлено наявності підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2-3 ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що йому відомі наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав та він наполягає на задоволенні заявленого клопотання.

При цьому суд звертає увагу на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Отже, зважаючи на те, що з дня вчинення ОСОБА_5 злочину минуло більше ніж три роки, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся і не переривався, а також те, що обвинувачений надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Також, ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення та підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру.

Суд не вирішує обвинувачення по суті, судове рішення викладається у формі ухвали.

Окрім цього суд звертає увагу на те, що прийняття такого рішення є не правом суду, а є його обов`язком. Такі рекомендації судам надано постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», зокрема її п.8.

Разом з цим, підстава для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачена ст.49 КК України, є обов`язковою для суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 49 КК України, ст.ст. 284-286, 370, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000399 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 року, відносно ОСОБА_5 закрити.

Речовий доказ по справі: ноутбук марки «Lenovo» model Thinkpad s/n: MP-14XHQ7 16/09, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі: електронну митну декларацію №110020/2021/10954 складену по факту розмитнення автомобіля КІА ОРТІМА, VIN НОМЕР_1 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1