КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2430/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000900, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 30.09.2024 року під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (з усіма наявними літерами), які фактично використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами ТОВ «КРП-3» (код 43587445), ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» (код 39719320), ТОВ ВФ «Сервіс» (код 25021641), а саме на: мобільний телефон IPHONE 11 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповідна записка директору КП «Інфо-Рада Дніпро» від 07.03.2024 на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; копія специфікації до договору №21/08-3 на 1 арк.; залишки сч. 104 станом на 15.02.2024 КП «Інфо-Рада Дніпро» на 7 арк.; залишки по рахунку 1091 станом на 30.05.2024 КП «Інфо-Рада Дніпро» на 4 арк.; видаткова накладна №1271 без дати 2024 рік на 1 арк.; видаткова накладна №1271 без дати 2024 рік на 1 арк.; видаткова накладна №1271 без дати 2024 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1262 та №1263 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1288 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1291 без дати 2022 рік на 1 арк. копія видаткової накладної №1286 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1275 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1263 без дати 2022 рік на 2 арк.; договір №137/1512 від 15.12.2023 між Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління та ФОП ОСОБА_10 на 3 арк.; пояснювальна записка ОСОБА_10 , на 1 арк.; договірна ціна ОСОБА_10 на 1 арк.; дефектний акт ОСОБА_10 , на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_10 на 1 арк.; акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_10 на 9 арк.; підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_10 на 7 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_10 на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_10 на 1 арк;. акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_10 на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_10 на 3 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_10 на 2 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_10 на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на 4 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 на 4 арк.; акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_11 на 5 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_11 на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_9 на 8 арк.; Підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_9 на 16 арк. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_9 на 1 арк. Акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_9 на 23 арк. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_12 на 1 арк. Акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_12 на 9 арк. Підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_12 на 4 арк. Папка зеленого кольору з першим аркушем «Остатки по счетам 2022 года» в яких знаходяться листи А4 загальна кількість 14 арк. Накладна № ІТ00-000056 від (дата не вказана) на 2 аркушах. Копія додатку 4 до Договору № 02/05-2 від 02.05.2023 на 1 аркуші. Копія додатку 3 до Договору № 02/05-2 від 02.05.2023 на 3 аркушах. Накладна № ІТ00-000058 від 14.06.2023 на 1 аркуші. Накладна № ІТ00-000054 (дата не вказана) на 2 аркушах. Накладна № ІТ00-000052 (дата не вказана) на 2 аркушах. Накладна № ІТ00-000053 (дата не вказана) на 2 аркушах. Накладна № ІТ00-000057 (дата не вказана) на 3 аркушах. Договір (номер не зазначено) дата (не зазначено) Замовник КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО», виконавець ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» на 5 аркушах. Додаток 2 до Договору (номер не зазначено) дата (не зазначено) Технічні вимоги на 4 аркушах. Додаток 3 до Договору (номер не зазначено) дата (не зазначена) Обладнання, що надається замовником на 4 аркушах. Додаток 4 до Договору номер (не зазначено) дата (не зазначено) на 1 аркуші. Дефектний акт дата (не зазначена) на 1 аркуші. Копія висновку спеціаліста ТОВ ВФ «Сервіс» код 25021641 на 3 аркушах. Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 , в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» листопад 2023 на 30 аркушах; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 , в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» грудень 2023 на 21 аркуші; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» січень 2024 на 24 аркушах; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» березень 2024 на 21 аркуші; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» лютий 2024 на 16 аркушах.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «КВЕРТУС» - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року скасувати в частині, виклавши сімнадцятий абзац описової частини рішення в наступній редакції: «Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою здійснення протиправної діяльності ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп», ТОВ ВФ «Сервіс» використовують підконтрольні СГД, а саме: ТОВ «Сева-Трейд» (код 35861983), ПП «Кисет» (код 31655506, нова назва ПП «Піонес»), ПП «Відродження» (код 21922399), ТОВ «Системи Безпеки ВВК» (код 32406126, нова назва ТОВ «Бігбудстрой»), ТОВ «Реактивні Дрони» (код 44032540) та ТОВ «Міксстіл» (код 40705164), які також є переможцями тендерних торгів та уклали договори з КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР».

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що проти законності оскаржуваної ухвали не заперечує, однак категорично заперечує проти зазначення у вказаній ухвалі неправдивих відомостей про ТОВ «КВЕРТУС», який не є суб`єктом вказаного кримінального провадження.

Вказує, що ТОВ «КВЕРТУС» ніколи не вступало у будь-які правовідносини із ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» та ТОВ «ВФ «Сервіс», їх учасниками, посадовими особами чи бенефіціарами. Крім того, не існує будь-яких доказів перебування ТОВ «КВЕРТУС» під контролем вказаних осіб, залежності від них у будь-якій формі. Зазначене суттєво впливає на ділову репутацію юридичної особи.

Відтак, правоохоронними органами не наведено жодного доказу, який міг би підтверджувати наведені ними тези щодо нібито підконтрольності ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» та/або ТОВ ВФ «Сервіс». При цьому, слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, відповідні неправдиві відомості не перевірив, чим порушив законні права та інтереси скаржника. Серед іншого, судом не проаналізовано порядок проведення процедури публічних закупівель на поставку продукції оборонного призначення, які оголошувались КП «Інфо-Рада-Дніпро». Тобто, як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд не перевірив необґрунтовані та неправдиві відомості щодо нібито підконтрольності ТОВ «Квертус» ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» та ТОВ ВФ «Сервіс», а наведені у судовому рішенні тези створюють хибне уявлення про соціальний та правовий статус Товариства в очах контрагентів, партнерів та інших суб`єктів, з якими воно вступає у правовідносини.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце судового засідання їх повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 рокуоскаржена представником ТОВ «КВЕРТУС» лише в частині зазначення в описовій частині ухвали фрази наступного змісту: «Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою здійснення протиправної діяльності ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп», ТОВ ВФ «Сервіс» використовують підконтрольні СГД а саме: ТОВ «Сева-Трейд» (код 35861983), ПП «Кисет» (код 31655506, нова назва ПП «Піонес»), ТОВ «Квертус» (код 41112077), ПП «Відродження» (код 21922399), ТОВ «Системи Безпеки ВВК» (код 32406126, нова назва ТОВ «Бігбудстрой»), ТОВ «Реактивні Дрони» (код 44032540) та ТОВ «Міксстіл» (код 40705164), які також є переможцями тендерних торгів та уклали договори з КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР», то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді в частині питання оцінки законності та обґрунтованості накладення арешту на майно колегією суддів не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

08.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000900, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовував тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор зазначив, що службові особи КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО» ДМР (код 36094821) у період 2022-2024 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «КРП-3» (код 43587445), ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» (код 39719320) та ТОВ ВФ «Сервіс» (код 25021641) та фізичними особами - підприємцями здійснили привласнення бюджетних коштів, виділених на виконання Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра на 2022-2026 роки, при проведенні державних закупівель товарів та послуг за бюджетні кошти, у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Крім того, за фактом заволодіння коштами місцевого бюджету, виділеними в умовах національного спротиву та відповідно до «Програми щодо сприяння територіальній обороні міста Дніпра», відповідно до якої прийнято рішення про забезпечення укриттів мережевим комунікаційним обладнанням, замовником якого виступило Комунальне підприємство «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської міської ради, які користуючись службовим становищем, при проведенні та укладанні договорів в рамках публічних закупівель (тендерів), здійснили розтрату та привласнення коштів, передбачених кошторисом.

Так, 04.04.2023 року КП «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської міської ради було укладено договір №04/04-2 з ФОП « ОСОБА_13 » про постачання комунікаційного обладнання за кодом ДК 021:2015:32570000-9: Комунікаційне обладнання UA-2023-03-20-012240, на загальну суму 3 176 938 грн. 00 коп.

Встановлено, що вказане комунікаційне обладнання (комплекти обладнання для організації резервного каналу зв`язку з маршрутизатором) встановлювалось на 54 об`єктах міської ради, серед них комунальні заклади, навчальні заклади, структурні підрозділи ДМР.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 4836 встановлено факт завищення ціни, а саме загальна вартість комплектів з урахуванням укладеного договору 04/04-2 від 04.04.2023 року складає суму в 3 176 938,00 грн., при розрахунку загальної ринкової вартості комплектів встановлена вартість в 1 822 987,00 грн.

Таким чином, різниця між сумою укладеного договору та розрахункової ринкової вартості поставлених товарів складає 1 353 950,50 грн.

Крім того встановлено, що між службовими особами комунального підприємства «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської міської ради (код 36094821) та ТОВ «КРП-3» (код 43587445, укладено договір № 09/08-1 від 09.08.2023 року щодо закупівлі товарів «апаратури для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм», на загальну суму 17,6 млн. грн. (кошти перераховані в повному обсязі).

За наявною інформацією, під час складання та погодження технічних вимог і специфікації за вищевказаним договором, службові особи ТОВ «КРП-3» у змові з представниками КП «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської міської ради завищили вартість апаратури для передавання радіосигналу з приймальним пристроєм, що спричинило збитки бюджету на суму понад 2 млн. грн.

Також було встановлено, що підприємству ТОВ «КРП-3» до підписання договору 31.07.2023 року анульовано єдиний податок. Згідно підписаного договору № 09/08-1 від 09.08.2023 року ТОВ «КРП 3» діє на підставі статуту, та є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%, тим самим внесли завідомо неправдиві відомості та підробили документи.

Однак, на момент отримання коштів за товар у підприємства ТОВ «КРП-3» недійсний єдиний податок і вони повинні сплатити ПДВ у розмірі 2 948 573 грн. від загальної суми отриманих бюджетних коштів 17 691 440 грн.

Крім того, встановлено, що після анулювання підприємству ТОВ «КРП-3» єдиного податку з 31.07.2023 року були здійснені транзакції з оплати КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР по іншим договорам, а саме:

01.08.2023 р. - по договору № 24/07-3 від 24.07.2023 р. - 173 750 грн;

01.08.2023 р. - по договору № 24/07-3 від 24.07.2023 р. - 238 020 грн;

05.08.2023 р. - по договору № 28/07-1 від 28.07.2023 р. - 625 000 грн;

05.08.2023 р. - по договору № 28/07-2 від 28.07.2023 р. - 842 850 грн;

05.08.2023 р. - по договору № 28/07-2 від 28.07.2023 р. - 527 375 грн;

05.08.2023 р. - по договору № 28/07-1 від 28.07.2023 р. - 2 098 750 грн.

Сума отриманих бюджетних коштів за іншими договорами становить 4 505 745 грн., з яких ТОВ «КРП-3» повинно було сплатити ПДВ у розмірі 750 957,5 грн.

Отже, загальна сума отриманих бюджетних коштів від КП «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської міської ради після 31.07.2023 року, в період коли підприємству було анульовано єдиний податок, становить 22 197 185 грн., з яких ТОВ «КРП-3» повинно було сплатити ПДВ у розмірі 3 699 530,8 грн.

Встановлено, що ТОВ «КРП-3» частину грошових коштів (близько 4 млн. грн.), яку отримали від КП «Інфо-Рада-Дніпро» Дніпровської міської ради, перерахували в адресу підконтрольних підприємств, а саме: ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» (код 39719320), ТОВ ВФ «Сервіс» (код 25021641).

У клопотанні прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що з метою здійснення протиправної діяльності ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп», ТОВ ВФ «Сервіс» використовують підконтрольні СГД, а саме: ТОВ «Сева-Трейд» (код 35861983), ПП «Кисет» (код 31655506, нова назва ПП «Піонес»), ТОВ «Квертус» (код 41112077), ПП «Відродження» (код 21922399), ТОВ «Системи Безпеки ВВК» (код 32406126, нова назва ТОВ «Бігбудстрой»), ТОВ «Реактивні Дрони» (код 44032540) та ТОВ «Міксстіл» (код 40705164), які також є переможцями тендерних торгів та уклали договори з КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР.

Оперативним шляхом було встановлено, що службові особи ТОВ «КРП-3», ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп», ТОВ ВФ «Сервіс» та підконтрольні їм СГД, з метою подальшого привласнення бюджетних коштів, переведенням їх в готівку та розподілом між усіма учасниками протиправного механізму, використовують підконтрольні ФОП, а саме: ФОП ОСОБА_10 (іпн НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_14 (іпн НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_15 (іпн НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_16 (іпн НОМЕР_7 ), ФОП ОСОБА_17 (іпн НОМЕР_8 ), ФОП ОСОБА_18 (іпн НОМЕР_9 ), ФОП ОСОБА_19 (іпн НОМЕР_10 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн НОМЕР_11 ),ФОП ОСОБА_20 (іпн НОМЕР_12 ), ФОП ОСОБА_21 (іпн НОМЕР_13 ), ФОП ОСОБА_22 (іпн НОМЕР_14 ), ФОП ОСОБА_23 (іпн НОМЕР_15 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн НОМЕР_16 ), ОСОБА_24 (іпн НОМЕР_17 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн НОМЕР_2 ).

В рамках досудового розслідування скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для встановлення місцезнаходження фінансово-господарських документів, фактичного проживання директорів, бухгалтерів, службових осіб ТОВ «КРП-3, ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп», ТОВ ВФ «Сервіс», КП «Інфо-Рада-Дніпро» ДМР.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.09.2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.09.2024 року, в період часу з 07 год. 25 хв. до 15 год. 13 хв., проведено обшук приміщень за адресою: місто Дніпро, вулиця Барикадна, будинок 16 (з усіма наявними літерами), які фактично використовуються для здійснення фінансово-господарської діяльності службовими особами ТОВ «КРП-3» (код 43587445), ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» (код 39719320), ТОВ ВФ «Сервіс» (код 25021641), під час якого виявлено та вилучено майно (повний перелік майна зазначено у клопотанні).

30.09.2024 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідною постановою слідчого.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року задоволено клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000900, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 30.09.2024 року під час проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 (з усіма наявними літерами), які фактично використовуються для здійснення фінансово-господарської службовими особами ТОВ «КРП-3» (код 43587445), ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» (код 39719320), ТОВ ВФ «Сервіс» (код 25021641), а саме на: мобільний телефон IPHONE 11 IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доповідна записка директору КП «Інфо-Рада Дніпро» від 07.03.2024 на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; акт приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання без дати 2023 рік з ФОП ОСОБА_9 (копія) на 1 арк.; копія специфікації до договору №21/08-3 на 1 арк.; залишки сч. 104 станом на 15.02.2024 КП «Інфо-Рада Дніпро» на 7 арк.; залишки по рахунку 1091 станом на 30.05.2024 КП «Інфо-Рада Дніпро» на 4 арк.; видаткова накладна №1271 без дати 2024 рік на 1 арк.; видаткова накладна №1271 без дати 2024 рік на 1 арк.; видаткова накладна №1271 без дати 2024 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1262 та №1263 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1288 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1291 без дати 2022 рік на 1 арк. копія видаткової накладної №1286 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1275 без дати 2022 рік на 1 арк.; копія видаткової накладної №1263 без дати 2022 рік на 2 арк.; договір №137/1512 від 15.12.2023 між Дніпровське квартирно-експлуатаційне управління та ФОП ОСОБА_10 на 3 арк.; пояснювальна записка ОСОБА_10 , на 1 арк.; договірна ціна ОСОБА_10 на 1 арк.; дефектний акт ОСОБА_10 , на 1 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_10 на 1 арк.; акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_10 на 9 арк.; підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_10 на 7 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_10 на 4 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_10 на 1 арк;. акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_10 на 5 арк.; підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_10 на 3 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_10 на 2 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_10 на 2 арк.; підсумкова відомість ресурсів на 3 арк.; локальний кошторис на будівельні роботи №02-01-01 на 4 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на 3 арк.; підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 на 4 арк.; акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_11 на 5 арк.; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_11 на 1 арк.; розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 ОСОБА_9 на 8 арк.; Підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_9 на 16 арк. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_9 на 1 арк. Акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_9 на 23 арк. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 ОСОБА_12 на 1 арк. Акт №1 від 19.12.2023 приймання виконання будівельних робіт за грудень 2023 ОСОБА_12 на 9 арк. Підсумкова відомість ресурсів 19.12.2023 ОСОБА_12 на 4 арк. Папка зеленого кольору з першим аркушем «Остатки по счетам 2022 года» в яких знаходяться листи А4 загальна кількість 14 арк. Накладна № ІТ00-000056 від (дата не вказана) на 2 аркушах. Копія додатку 4 до Договору № 02/05-2 від 02.05.2023 на 1 аркуші. Копія додатку 3 до Договору № 02/05-2 від 02.05.2023 на 3 аркушах. Накладна № ІТ00-000058 від 14.06.2023 на 1 аркуші. Накладна № ІТ00-000054 (дата не вказана) на 2 аркушах. Накладна № ІТ00-000052 (дата не вказана) на 2 аркушах. Накладна № ІТ00-000053 (дата не вказана) на 2 аркушах. Накладна № ІТ00-000057 (дата не вказана) на 3 аркушах. Договір (номер не зазначено) дата (не зазначено) Замовник КП «ІНФО-РАДА-ДНІПРО», виконавець ТОВ «Ай Ті Сервіс Груп» на 5 аркушах. Додаток 2 до Договору (номер не зазначено) дата (не зазначено) Технічні вимоги на 4 аркушах. Додаток 3 до Договору (номер не зазначено) дата (не зазначена) Обладнання, що надається замовником на 4 аркушах. Додаток 4 до Договору номер (не зазначено) дата (не зазначено) на 1 аркуші. Дефектний акт дата (не зазначена) на 1 аркуші. Копія висновку спеціаліста ТОВ ВФ «Сервіс» код 25021641 на 3 аркушах. Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 , в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» листопад 2023 на 30 аркушах; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 , в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» грудень 2023 на 21 аркуші; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» січень 2024 на 24 аркушах; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» березень 2024 на 21 аркуші; Папка-швидкозшивач ФОП ОСОБА_13 код НОМЕР_2 в якій міститься Виконавча документація «Послуга з технічного обслуговування телекомунікаційної інфраструктури з точками доступу Системи відеоспостереження міста Дніпра - 12 вузлів (згідно дислокації)» лютий 2024 на 16 аркушах.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на вищевказане майно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт, зокрема з`ясувати правову підставу для арешту, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Прокурор повинен зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження висновку про відповідність майна ознакам речових доказів.

Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор зазначив обставини вчинення кримінальних правопорушень та надав достатню на його думку кількість доказів, що підтверджують необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Вказана позиція сторони обвинувачення логічно узгоджується з фактичними обставинами кримінальних проваджень та попередньою кваліфікацією вчинених кримінально-протиправних діянь.

Що стосується доводів представника ТОВ «Квертус», викладених в апеляційній скарзі, щодо зазначення в описовій частині оскаржуваної ухвали неправдивих відомостей про ТОВ «Квертус», яке не є суб`єктом вказаного кримінального провадження, а зазначене може суттєво впливати на ділову репутацію юридичної особи, то колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді вбачається, що в мотивувальній частині ухвали при зазначенні відомостей про ТОВ «Квертус» викладено щодо вказаної юридичної особи обставини, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а саме - обставини, які перевіряються органом досудового розслідування. В самій ухвалі слідчим суддею будь-яких висновків щодо можливих кримінальних правопорушень службових осіб ТОВ «КВЕРТУС» не зроблено, тому доказів негативних наслідків для апелянта в контексті доводів апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді в оскарженій частині не встановлено та не вбачаються такі і зі змісту апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, а тому ухвалу слідчого судді в оскаржуваній частині необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Квертус» залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕРТУС» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2024 року, в оскаржуваній частині - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4