МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2242/24

Провадження № 1-в/210/407/25

20 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 травня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 436-1 КК України до 2 років обмеження волі без конфіскації майна, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

До судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшло подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання органу пробації.

Представник органу пробації, повідомлений належним чином про дату та час розгляду подання, в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 , в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав, просив задовольнити.

Неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до ст. 539 КПК України.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання доходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, із затвердженням угоди про визнання винуватості, визнано винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 436-1 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.с. 49-53).

Засудженого поставлено на облік до Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 22 липня 2024 року (а.с. 9 особової справи).

Згідно Постанови про встановлення днів явки та реєстрацію від 29.07.2024 року, засудженому призначено день явки перша середа кожного місяця (а.с.21 особової справи).

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з п. 9 ст.537 КПК України під час виконання вироків саме суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки закінчився іспитовий строк, встановлений у відношенні ОСОБА_4 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 06 травня 2024 року, протягом іспитового строку засуджений зарекомендував себе посередньо, кримінальних правопорушень не скоював, зауважень з боку інспектора поліції та інспектора з питань пробації з приводу порушень чи злісного ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків не мав.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 травня 2024 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 436-1 КК України до 2 років обмеження волі без конфіскації майна, ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1