УХВАЛА

18.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000234 від 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що 08.05.2025 року близько 15 год. 44 хв. невідома особа використовуючи telegram-аккаунт з нік-неймом " ОСОБА_4 , у месенджері telegram надіслала повідомлення ОСОБА_5 , з повідомленням, про необхідність здійснення активації платіжного рахунку, для чого останньому необхідно було здійснити транзакції щодо переказу грошових коштів між власними рахунками відкритими у АТ "Універсалбанк" НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , та в подальшому після вчинення вказаних дій відбулося списання грошових коштів на рахунок АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" () НОМЕР_3 (ІПН отримувача ) двома платежами по 99000 грн. та 49000 грн., внаслідок чого ОСОБА_5 , завдано майнову шкоду на загальну суму 148000 грн.

Так, враховуючи вищевказані обставини, в період часу з 12 год. 26 хв. по 17 год. 28 хв. 13.08.2025 у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ФОП « ОСОБА_6 », проведено невідкладний обшук без ухвали слідчого судді на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з наявністю невідкладних обставин, та для збереження, відшукання та недопустимості знищення предметів, речей і документів, які є доказами у вищевказаному кримінальному провадженні, в ході якого виявлено та вилучено наступне майно, а саме: 14 мобільних телефонів марки «TECNO» із наступними ідентифікаційними даними: 1) ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ; 2) ІМЕІ-1: НОМЕР_6 ІМЕІ-2: НОМЕР_7 ; 3) ІМЕІ-1: НОМЕР_8 ІМЕІ-2: НОМЕР_9 ; 4) ІМЕІ-1: НОМЕР_10 ІМЕІ-2: НОМЕР_11 ; 5) ІМЕІ-1: НОМЕР_12 ІМЕІ-2: НОМЕР_13 ; 6) ІМЕІ-1: НОМЕР_14 ІМЕІ-2: НОМЕР_15 ; 7) ІМЕІ-1: НОМЕР_16 ІМЕІ-2: НОМЕР_17 ; 8) ІМЕІ-1: НОМЕР_18 ІМЕІ-2: НОМЕР_19 ; 9) ІМЕІ-1: НОМЕР_20 ІМЕІ-2: НОМЕР_21 ; 10) ІМЕІ-1: НОМЕР_22 ІМЕІ-2: НОМЕР_23 ; 11) ІМЕІ-1: НОМЕР_24 ІМЕІ-2: НОМЕР_25 ; 12) ІМЕІ-1: НОМЕР_26 ІМЕІ-2: НОМЕР_27 ; 13) ІМЕІ-1: НОМЕР_28 ІМЕІ-2: НОМЕР_29 ; 14) мобільний телефон в прозорому чохлі з наліпками, відомості про ІМЕІ відсутні, які упаковано в спецпакет НПУ № PSP 3321773; 12 мобільних телефонів марки «ZTE» із наступними ідентифікаційними даними: 1)S/N: BA75RZACA000901; 2) S/N: BA75KZACA000900; 3) S/N: BA75KZACA000892; 4) S/N: BA75KZACA000896 ; 5) S/N: BA75KZACA000897 ; 6) S/N відсутній, сірого кольору з 2 наліпками ; 7) S/N відсутній, чорного кольору моделі «7060» в прозорому чохлі ; 8) S/N відсутній, блакитного кольору, моделі А7050 ; 9) S/N відсутній, чорного кольору, моделі 7060 в прозорому чохлі; 10) S/N відсутній, сірого кольору, моделі А7050; 11) S/N: відсутній, чорного кольору, моделі 7060; 12) S/N відсутній чорного кольору, моделі 7060 в прозорому чохлі та мобільний телефон марки «Infiniti» сірого кольору із білими наліпками, які упаковано в спецпакет НПУ № PSP 3321772; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: AMP265B32 з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998743; комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР264ЕХР з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998744; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР265В3Н з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998745; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР264ЕХТ з зарядним пристроєм, комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP265B39 з зарядним пристроєм, комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP265B3D з зарядним пристроєм, комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: MP264PHG з зарядним пристроєм який упаковано до картонної коробки та опечатано биркою з пломбою № NPU 2998746, № NPU 2998747; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР264РНL з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998748; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР2645В4Р з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998749; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: МР265В3С з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998750; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP2ALHTJ з зарядним пристроєм, який упаковано до поліетиленового чорного пакету, опечатано биркою та пломбою № NPU 2998751; комп`ютер (моноблок) марки «І-МАС» S/N: H12IP04AQ6X9, який поміщено до заводської коробки білого кольору з логотипом «І-МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998752 та № NPU 2998753; комп`ютер (моноблок) марки «І-МАС» S/N: CO2H13CWQ6Q1, який поміщено разом з зарядним пристроєм до заводської коробки білого кольору з логотипом «І-МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998754 та № NPU 2998755; комп`ютер (моноблок) марки «І-МАС» S/N: HI2K4067Q6X9, який поміщено разом з зарядним пристроєм до заводської коробки білого кольору з логотипом «І-МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998756 та № NPU 2998757; комп`ютер (моноблок) марки «І-МАС» S/N: C02GVJACQ6W5, який поміщено разом з зарядним пристроєм до заводської коробки білого кольору з логотипом «І-МАС», який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998758 та № NPU 2998759; комп`ютер ( моноблок) марки «Lenovo» S/N: NP2G5V3Y, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998760; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: MP2G4EYO з зарядним пристроєм, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998761; комп`ютер (моноблок) марки «Lenovo» S/N: MP2G4EXC, який поміщено до полімерного пакету чорного кольору, який опечатано биркою та пломбою № NPU 2998762.

Вилучені предмети під час обшуку 13.08.2025 відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення невідкладеного обшуку майно.

В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З огляду на ту обставину, що в обгрунтування про накладення арешту на майно слідчим покладається необхідність збереження речових доказів, які отримані внаслідок проведення обшуку, слідчий суддя вважає необхідним звернути увагу на наступному.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку...Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За положеннями п.п. 2, 3 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Є необхідним звернути увагу, що у поданому клопотанні відсутні відомості про надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку володіння особи, а також відомості про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи в порядку легалізації огляду в разі, якщо відповідна процесуальна дія вчинялась на підставі ч.3 ст. 233 КПК України без ухвали слідчого судді.

Враховуючи відсутність правових підстав для накладення арешту, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000234 від 09.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1