overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/216/25 Провадження №11-кп/802/473/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2025 року, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції обвинувачений подав 30.05.2025 апеляційну скаргу.

У відповідності до ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 травня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 382 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 червня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/881/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/369/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 , -

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2025 о 14 год. 05 хв.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/282/25 Справа № 711/4404/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 08 год. 25 хв.

Судді:
справа № 991/4171/25
провадження №11-сс/991/407/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2025 року про зміну підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000135 від 22 березня 2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год. 00хв. 12 червня 2025 року.

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/6597/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду м .Кривого Рогу ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР .

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 року надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

У судове засідання на 12.06.2025 року на 11-30 сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 11.06.2025 року було постановлено Витребувати з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області копії матеріалів ,завірених належним чином , за заявою ОСОБА_3 ,що зареєстровані у ЖЄО №14786 від.10.05.2025 року.

Копії матеріалів до теперішнього часу суду не надані .Отже наявні підстави для відкладення розгляду скарги

Керуючись ст . 303 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР відкласти на 16.06.2025 року на 11-30 .

Витребувати з Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області копії матеріалів ,завірених належним чином , за заявою ОСОБА_3 ,що зареєстровані у ЖЄО №14786 від.10.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5282/24
Провадження № 1-кп/0182/391/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.06.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 за № 0000798 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Самбір, Львівської області, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 командир стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає у с. Набережне, Нікопольського району, Дніпропетровської області,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

представника потерпілих ОСОБА_8

(в режимі ВКЗ зі Львівського апеляційного суду),

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою задовольнити, в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 , дата народження: рік 1976, місяць грудень, число 5 дію запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на 60 діб, тобто до 09 серпня 2025 р., без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.06.2025 о 14-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/1629/25
Провадження №1-в/639/153/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.06.2025 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 126/846/21

Провадження № 1-кп/126/22/2025

"09" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив. Про розгляд кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та не надав відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 10.07.2025 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/922/25
Провадження № 1-в/134/80/2025
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2025 рокуселище Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарння більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарння більш м`яким.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою розгляду даного подання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 366 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарння більш м`яким, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (24600, Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2025 року.

Судове засідання у даній справі, призначене на 14 год. 00 хв. 17 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (адреса: вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) та ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» (адреса: вул. Благовіщенська, 106, с. Городківка Тульчинського району Вінницької області).

Доручити ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)», та представника ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно начальнику ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зобов`язати ДУ «Крижопільський виправний центр (№ 113)» надати в судове засідання особову справу засудженого ОСОБА_2 ,

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/820/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що надійшли з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області із затвердженим обвинувальним актом,

у с т а н о в и в:

З Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України на 13 годину 00 хвилин 04 вересня 2025 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

2. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно із ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2406/25
Провадження № 1-кс/303/6814/25
Ухвала

Іменем України

за результатами розгляду скарги

резолютивна частина

12 червня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_3

дізнавача СД Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання, залучення у якості потерпілим у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною1 статті 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 303-307,371,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 від 22 травня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання про визнання, залучення у якості потерпілим у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 липня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 162 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 12 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 343/546/25
Провадження № 11-кп/4808/289/25
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000029 за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року, згідно з яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, яка має вищу освіту, працюючого на посаді вчителя музики в Тяпчанському ліцею ім. Ольги Дучимінської, одруженого, на утриманні одна малолітня дитини, раніше несудимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Знято арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Долинського районного суду від 10 лютого 2025 року у справі №343/234/25 з:

картонної коробки із логотипом «Нова Пошта» з наліпкою-накладною ,в якій знаходились рушник світло синього кольору, шматок тканини ззовні схожий на обрізані штани сірого кольору,полімерний зіп-пакет всередині з білою порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на психотропну речовину «Амфетамін»;

мобільного телефону марки «Redmi 9 T» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , в чохлі по типу бампера світло синього кольору із чорними вставками.

Стягнуто із ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1591 ( одна тисяча п`ятсот дев`яносто одну) гривню 80 копійок.

Вирішено питання речових доказів,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України - змінити в частині конфіскації майна.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Redmi 9 T» IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , із сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

У решті вирок зашити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 17 червня 2025 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1240/25
Провадження № 1-кп/332/393/25
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду

12 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі: за участю: прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 15-50 год. 12.06.2025.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1