Справа №:755/6936/25
Провадження №: 1-кс/755/1494/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000980 від 21.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідча СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді із зазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000980 від 21.03.2025, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства до матері ОСОБА_6 за ст. 173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 «Конституції України», згідно якої кожна людина має право на особисту недоторканість, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на підґрунті конфліктних сімейних відносин, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство до матері ОСОБА_6 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

ОСОБА_4 систематично, умисно, на підґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, вчиняє до матері ОСОБА_6 дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликавши у ОСОБА_6 періодичні негативні психоемоційні переживання (страху за своє здоров`я, напруги та тривожного очікування, знижений та нестійкий настрій, почуття образи та приниженої гідності), дані психотравмувальні ситуації призвели до погіршення соціального функціонування та якості життя потерпілої.

18.07.2024 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру до матері ОСОБА_6 , а саме: кричав.

05.08.2024 постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

14.10.2024 близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_4 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру до матері ОСОБА_6 , а саме: поводив себе неадекватно, кричав, нецензурно виражався.

Крім того, ОСОБА_4 , 14.10.2024 близько 23 год. 50 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 481027 від 14.10.2024, а саме вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_6 .

Зокрема, ОСОБА_4 14.10.2024 близько 23 год 50 хв. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру до матері ОСОБА_6 , а саме: сварився нецензурною лайкою.

25.11.2024 постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Разом з цим, будучи особою, неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства до матері ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства, на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, продовжив вчиняти домашнє насильство до матері ОСОБА_6 , яке виразилось у психологічному насильстві та вчиненні таких дій.

05.02.2025 близько 19 год 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , продовжив вчиняти домашнє насильство психологічного характеру до матері ОСОБА_6 , з якою спільно проживає в одному помешканні та пов`язаний спільним побутом, під час якого висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, таким чином психотравмуючи свою матір і погіршуючи її соціальне функціонування та якість життя.

Вказані дії з боку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_6 , а саме були психотравмувальними, погіршували її соціальне функціонування та якість життя.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.

25.04.2025 у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2025; висновком експерта № 576 від 22.04.2025 за результатом проведення судово-психологічної експертизи; іншими доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним з санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, оскільки обізнаний про місця проживання останніх та проживає за однією адресою з потерпілою, а також шляхом підмовляння, підкупу, погроз може схиляти їх до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та подальший судовий розгляд. Вагомою частиною доказової бази у вказаному кримінальному провадженні являються показання свідків, потерпілого, місце мешкання яких, останньому відомо, що суттєво збільшує вищевказаний ризик.; п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчого для проведення слідчих та процесуальних дій, з метою затягування часу досудового розслідування, що може негативно вплинути на його результати, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_6 , за які його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька обмежувальних заходів.

Вищевикладені факти свідчать про те, що існує необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього обов`язків та обмежувальних заходів, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тому будучи обізнаним з мірою покарання за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання, однак зазначив, що не має часу проходити програму для кривдників, та що скандали відбуваються з вини потерпілої, вона сама його провокує, а потім викликає поліцію.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшла такого висновку.

21 березня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000980 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

25 квітня 2025 року - ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання істинних завдань КПК України визначених ст. 2.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування щодо ОСОБА_4 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, наявними у справі доказами, а саме копіями: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.03.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2025; висновком експерта № 576 від 22.04.2025 за результатом проведення судово-психологічної експертизи; іншими доказами в їх сукупності.

При застосуванні запобіжного заходу слідча суддя оцінює в сукупності такі обставини: дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 який раніше не судимий, проживає у м. Києві, з середньою освітою, не працевлаштований, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У тексті клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягався за вчинення адміністративних правопорушень.

Слідча суддя критично ставиться до ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вказаний ризик є формальним та не підтверджується жодними матеріалами, долученими до клопотання.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, та незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя приходить до висновків, що клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованим.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Імперативний перелік альтернативних обов`язків передбачений цією ж статтею.

Зміст зазначеної норми свідчить про те, що законодавець визначив, що зобов`язання прибувати за кожною вимогою уповноваженого органу є складовою запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, та зберігається за підозрюваним весь час протягом дії запобіжного заходу.

Відтак, у задоволенні клопотання в частині покладення обов`язку прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою слід відмовити.

Щодо обов`язків не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; та повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, то слідча суддя вважає їх пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідча суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч. 6 ст. 194 КПК України, в інтересах потерпілої від злочину, крім наведених вище обов`язків, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 обмежувальні заходи:

-заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці проживання потерпілої ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;

- направити ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Остафія Дашкевича 7-а, каб. 11-а, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 2 (два) місяці.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_4 - до 26 червня 2025 року, у межах строку досудового розслідування.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала слідчої судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год 00 хв 30 квітня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1