Справа № 712/8283/25
Провадження № 1-кс/712/3103/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000030 від 20.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході моніторингу мережі Інтернет на сайтах новин міста Черкаси розміщені публікації про проведення робіт з розчистки протоки р. Дніпро на землях водного фонду, що може свідчити про незаконне використання і розпорядження природними ресурсами загальнодержавного значення.

Так, в рамках кримінального провадження 13.02.2025 проведено огляд місця події, під час якого виявлено, що на береговій лінії м. Черкаси знаходяться вантажні транспортні засоби марки «MAN» з д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а також маніпулятор з д.н.з. НОМЕР_3 . Вище вказаний маніпулятор здійснює навантаження Камазів піском, а ті а подальшому здійснюють перевезення копалин за межі берегової лінії.

Опитані водії транспортних засобів повідомили, що є працівниками ПП « ОСОБА_5 » і згідно ст. 63 Конституції України будь які покази з події надавити відмовляються.

Слідчий зазначає, що в порядку ст. 93 КПК України на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовано запит під № 51240-2025 про надання інформації про прийняття рішення «Про прочистку притоки річки Дніпро», але відповіді на запит отримано не було.

У зв`язку з викладеним, для забезпечення всебічності та об`єктивності досудового розслідування, необхідно дослідити документи, а саме: рішення міської ради про початок робіт з розчистки р. Дніпро; рішення про надання дозволу на проведення робіт з розчистки протоки р. Дніпро; договір підряду який укладено з виконавцем робіт з розчистки протоки р. Дніпро; документацію щодо фінансування проведення робіт з розчистки протоки р. Дніпро; результати перевірки роботи з проведення робіт з розчистки протоки р. Дніпро .

У судове засідання слідчий не з`явився, у прохальній частині клопотання просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_2 у судовому засіданні 23 червня 2025 року заперечували проти його задоволення, оскільки жодного запиту від поліції не отримували. 24 червня 2025 року до слідчого судді надійшли письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Документи до яких планується отримати тимчасовий доступ, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 20.02.2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 240 КК України, відповідно до яких у ході моніторингу мережі Інтернет на сайтах новин міста Черкаси розміщені публікації про проведення робіт з розчистки протоки р. Дніпро на землях водного фонду, що може свідчити про незаконне використання і розпорядження природними ресурсами загальнодержавного значення.

У клопотанні слідчий заявляє, що 10 березня 2025 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовано запит під № 51240-2025 про надання інформації про прийняття рішення «Про прочистку притоки річки Дніпро», але відповіді на запит отримано не було.

Водночас із заяви за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 24 червня 2025 року вбачається, що лист слідчого від 10 березня 2025 року за № 51240-2025 до вказаної організації не надходив ані поштою, ні електронною поштою.

Крім того, у вказаній заяві також повідомлено, що дозволи на роботи з розчистки протоки річки ІНФОРМАЦІЯ_3 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не видавались, оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні повноваження щодо надання дозволів на вищевказані роботи.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого поліції необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1