печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не депутата, не адвоката,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.5 ст.27 ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022) КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023 року, щодо злочинної організації, які під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку шляхом інвестицій, організували протиправний механізм з привласнення грошових активів громадян України, вчинення кримінального правопорушення, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , маючи досвід створення й використання шахрайських схем, організаторські здібності, лідерські якості, діючи умисно, з корисних мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше липня 2022 року, для досягнення своїх злочинних цілей вирішив створити злочинну організацію під своїм керівництвом, до якою будуть входити громадяни України, що обумовлювалось необхідністю мати доступ до банківських засобів на території України: банківських карток, доступу до онлайн-банкінгу та у разі блокування рахунків - оперативного втручання в процес їх розблокування з метою продовження своїх злочинних дій, а також необхідності володіння українською мовою для вчинення злочинних дій відносно громадян України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше початку липня 2022 року ОСОБА_6 вирішив залучити ОСОБА_7 до створення злочинної організації, для систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також подальшої легалізації майна, отриманого від протиправної діяльності.

Дані особи, розуміючи неможливість реалізувати вдвох свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян України та подальшу легалізацію майна, отриманого від протиправної діяльності, а також з метою конспірації своїх дій, вирішили створити злочинну організацію, до діяльності якої залучили ще одну особу - ОСОБА_8 на якого покладались організаційні та контрольні функції.

Розроблений ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 план діяльності злочинної організації полягав у наступному:

- створення в месенджері «Telegram» публічно-доступних каналів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Товарний бізнес України», в яких будуть публікуватися оголошення у виді пропозицій з пасивного заробітку, шляхом здійснення інвестицій в закупівлю окремих груп товарів, нібито із високою ліквідністю, та можливість подальшого отримання дивідендів;

- пошук осіб, які мають навички та досвід роботи в галузі інформаційних технологій, які будуть адмініструвати зазначені канали, забезпечувати їх інформаційне наповнення та вести приватне листування з потерпілими;

- створення алгоритму дій (так званого «скрипту») для осіб, які видаватимуть себе за менеджерів проектів із закупівлі, будуть підшукувати осіб (майбутніх потерпілих), вводити їх в оману під виглядом участі в торгівлі товарами, що надасть змогу заволодіти їх коштами;

- пошук осіб, які будуть надавати за грошову винагороду свої персональні дані для реєстрації банківських рахунків, відкриття рахунків в банківських установах, отримання засобів для дистанційного управління ними та в подальшому будуть передавати повноваження на управління ними учасникам злочинної схеми;

- фінансування витрат, пов`язаних із злочинною діяльністю, придбання необхідного для вчинення злочинів обладнання, інших витрат, необхідність в оплаті яких, виникне під час та після вчинення злочинів, а також розподіл одержаних від злочинної діяльності коштів між учасниками злочинної схеми;

- легалізацію доходів, одержаних від злочинної діяльності - вчинення шахрайства, яка передбачала перерахування коштів через ланцюг створених з цією метою підконтрольних банківських рахунків як на території України, так і за її межами, вчинення фінансових операцій та правочинів з цими коштами, маскування походження коштів, одержаних злочинним шляхом, як особисто, так і через осіб, залучених до даної злочинної схеми.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння грошовими коштами громадян України вони не в змозі, з метою забезпечення плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до складу злочинної організації: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, повідомивши план злочинної діяльності.

Також, ОСОБА_8 окремо до даної злочинної організації було залучено ОСОБА_13 , якого з метою конспірації своїх дій він не знайомив з іншими учасниками.

Так, відповідно до розробленого та впровадженого плану злочинної діяльності організації, незаконні дії передбачали обман громадян, що виражався у їх спонуканні здійснювати так звані «інвестування» у різноманітні «маркетплейси» (торгові площадки), тобто здійснювати грошові транзакції направлені начебто для оптової закупівлі товарів, з використанням спеціально розроблених учасниками злочинної схеми телеграм каналів, з метою отримання прибутку.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2022, організаторами злочинної організації у месенджері «Telegram» створено публічно-доступні канали « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Товарний бізнес України».

При цьому, адміністратор каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікувався як ОСОБА_14 , а «Товарний бізнес України» - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані телеграм-канали наповнювалися повідомленнями і рекламою аналогічного змісту та функціонували за однаковими алгоритмами, відмінністю була лише назва цих каналів та ідентифікатори адміністраторів.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності ОСОБА_15 були залучені ОСОБА_16 , та ОСОБА_4 , які знаючи про протиправну діяльність даної злочинної організації добровільно погодились передати свої банківські картки та доступи до онлайн-банкінгу для вчинення шахрайських дій з їх банківськими рахунками.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022), КК України, а саме:

- в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України;

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, як пособник, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022);

- у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому організованою групою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, повторно, як пособник, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 07.05.2022).

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022).

15.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 12.10.2024.

03.10.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 3 місяців, тобто до 14.11.2024.

08.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави продовжено до 14.11.2024.

07.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

11.11.2024 до слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 6-ти місяців, тобто до 14.02.2025.

13.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11.01.2025.

06.01.2025 Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 14.02.2025.

03.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 10-ти місяців, тобто до 14.06.2025.

07.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 07.04.2025.

02.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком до 31.05.2025.

20.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

24.05.2025 підозрюваних, захисників та потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному завершено, матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту та надані для ознайомлення, однак, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії запобіжного заходу, тобто до 31.05.2025, неможливо, а отже наявні підстави для продовження строку дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили продовжити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування до 14.06.2025.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18.01.2023 року, щодо злочинної організації, які під виглядом надання неіснуючих послуг, а саме пропозицій з пасивного заробітку шляхом інвестицій, організували протиправний механізм з привласнення грошових активів громадян України, вчинення кримінального правопорушення, злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції статті станом на 07.05.2022), ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч.1 ст.309 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

14.08.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 4 ст. 190 (в редакції станом на 07.05.2022).

20.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрані докази (матеріали провадження), які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 , зокрема:

- протокол огляду від 13.02.2023 інтернет мережі щодо шахрайства на Telegram каналі ІНФОРМАЦІЯ_2;

- протоколи допитів та заявами 24 потерпілих з додатками у вигляді переписок в чаті Telegram та банківських виписок/квитанцій;

- протокол огляду від 11.07.2023 АТ «ПУМБ» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 04.07.2023 АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 17.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 27.07.2023 ПрАТ «Київстар» щодо мобільних телефонів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 ;

- протокол огляду від 02.04.2023 АТ «ПУМБ» щодо руху коштів ОСОБА_10 ;

- протокол огляду від 11.07.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 ;

- протокол огляду від 30.04.2024 НСРД відносно ОСОБА_8 ;

- протокол огляду від 01.05.2024 НСРД відносно ОСОБА_20 ;

- протокол огляду від 03.05.2024 НСРД відносно ОСОБА_21 ;

- протокол огляду від 24.05.2024 листування користувача криптовалютної біржі ОСОБА_22 ;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_8 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_12 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_20 від 01.08.2023;

- протокол НСРД відносно ОСОБА_20 від 01.08.2023;

- протокол огляду від 29.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 ;

- протокол огляду від 27.07.2023 ПрАТ «Київстар» щодо мобільних телефонів ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 , ОСОБА_16 ;

- протокол огляду від 01.09.2023 АТ КБ «ПриватБанк» щодо ОСОБА_9 ;

- протокол огляду від 06.09.2023 криптовалютної біржі BINANCE за акаунтом ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_26 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_27 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_28 ;

- протокол огляду від 07.12.2024 АТ «Універсал Банк» щодо руху коштів ОСОБА_7 ;

- протокол огляду від 08.12.2024 криптовалютної біржі BINANCE за акаунтом ОСОБА_7

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

- інші наявні в матеріалах докази, зібрані під час проведення досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчий суддя також враховує, що при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовженні строку його дії слідчим суддею враховувались обставини, що дають підстави підозрювати останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Так, 15.08.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави строком до 12.10.2024.

08.10.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави продовжено до 14.11.2024.

07.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

13.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11.01.2025.

06.01.2025 Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 14.02.2025.

07.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання у певний період доби з 22 год. по 06 год., строком до 07.04.2025.

02.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України строком до 31.05.2025.

03.10.2024 заступником керівника Київської міської прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 3 місяців, тобто до 14.11.2024.

11.11.2024 до слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 6-ти місяців, тобто до 14.02.2025.

03.02.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 до 10-ти місяців, тобто до 14.06.2025.

24.05.2025 підозрюваних, захисників та потерпілих повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Крім того, після виконання вимог ст. 290 КПК України стороною захисту, слідчий у межах строків досудового розслідування повинен скласти та вручити стороні захисту обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, завершити виконання вимог ст. ст. 290, 293 КПК України до закінчення строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , тобто до 31.05.2025, неможливо, а отже існують підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

КПК України пов`язує межі строків досудового розслідування саме з рамками отримання стороною обвинувачення доказів, а завершення досудового розслідування - з достатністю зібраних доказів і не пов`язує з припиненням вжиття інших процесуальних заходів, які не стосуються отримання доказів стороною обвинувачення, зокрема, застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи те, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підставою для застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не є підставою для відмови в застосуванні запобіжного заходу чи підставою для припинення запобіжного заходу.

Зазначений етап є складовою стадії досудового розслідування, тривалість якого не обмежується певним строком та залежить від строку ознайомлення з матеріалами, оскільки строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку статті 290 КПК України не включається в строк досудового розслідування.

Таким чином, продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, під час досудового розслідування на етапі відкриття матеріалів кримінального провадження є законним та не може обмежуватись строком досудового розслідування, визначеним відповідно до статті 219 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії, покладених на нього обов`язків, що буде співмірним з існуючими ризиками та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, або суду; не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у кримінальному провадженні № 0000016 від 18.01.2023 строком на 2 місяці, тобто до 27.07.2025 року, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1