Справа № 931/626/25
Провадження № 1-кп/931/88/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року сел. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, з повною загальною середньою освітою, судимого 31.07.2024 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ч.4 ст. 402 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, заміненого на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки(відбуває покарання в дисциплінарному батальйоні військова частина НОМЕР_1 ),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

15.08.2025 року до Локачинського районного суду Волинської області надійшли обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 13.04.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 18.08.2025 року постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 234 (по стройовій частині) від 21.09.2024 ОСОБА_3 , солдата військової частини НОМЕР_2 , призваного на військову службу під час мобілізації, було зараховано до списків змінного складу військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді стрільця-номера обслуги 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Однак, солдат ОСОБА_4 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, близько 14 год. 19.01.2023, ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом автомобіля марки ВА32101, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та рухаючись по вулиці Миру в сел. Локачі Володимирського району Волинської області, відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху України.

Після чого, ОСОБА_4 , завідомо знаючи про те, що придбане ним в 2013 році, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, посвідчення водія категорій «A1, А, В1, В, С1, С, ВЕ, С1Е, СЕ» серії ВАН 789109, видане 23.05.2013 Нововолинським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою засвідчення факту наявності у нього права на керування транспортним засобом, добровільно пред`явив вказане посвідчення працівнику поліції - інспектору СРПП ВП №1 Володимирського РВП ГУНП у Волинській ОСОБА_5 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , що складена в присутності його захисника ОСОБА_7 від 13.08.2025 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (а.к.п. 7-8).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, його вина є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, характеризуючі дані відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога (а.к.п.78), судимий вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.07.2024 року за ч.4 ст.402 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки, що на підставі ст.62 КК України замінене на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки (а.к.п.87), на даний час відбуває покарання, за місцем проживання та відбування покарання характеризується позитивно (а.к.п.76) та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, що підтверджується беззаперечним визнанням ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно з принципом індивідуалізації, та має на меті не лише кару, але й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі строком на один рік (за відсутності у обвинуваченого обставин, передбачених ч.3 ст.61 КК України, при застосуванні такої міри покарання).

З урахуванням того, що вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.07.2024 року, що набрав законної сили 03.09.2024 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 402КК України, із застосуванням ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, що на підставі ст.62 КК України замінене на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 2 роки, за вчинення ним 05.06.2024 року кримінального правопорушення, а правопорушення у даному кримінальному провадженні він вчинив 19.01.2023 року, тобто, до постановлення попереднього вироку, на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.07.2024 року, та з урахуванням пп. «а» п.2 ч.1 ст. 72 КК України, згідно з якою одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців відповідають два дні обмеження волі, ОСОБА_3 необхідно визначити остаточне покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 роки 3 місяці.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, слід повністю зарахувати частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецькоїобласті від 31.07.2024 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/103-23/7470-ДД від 04.07.2023 року в сумі 1912,00 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Дружківського міського суду Донецької області від 31.07.2024 року, виходячи із правил, передбачених пп. «а» п.2 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців відповідають два дні обмеження волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати повністю ОСОБА_3 частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Дружківського міського суду Донецькоїобласті від 31.07.2024 року.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що приєднане до матеріалів кримінального провадження №0000164 від 13.04.2023, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової технічної експертизи у справі в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

У відповідності до частини 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1