Провадження № 1-кс/643/3749/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів від 12.02.2025 №М-153.

Для перевірки зазначених у скарзі обставин, зокрема, для дослідження змісту клопотання, у задоволенні якого слідчим відмовлено, ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 витребувано з СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області матеріали за результатом розгляду клопотання.

У судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив справу розглядати без його участі.

Слідчий СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив скаргу розглядати без його участі. На виконання ухвали суду надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024.

Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000846 від 29.02.2024.

ОСОБА_3 12.02.2025 особисто подав до СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області клопотання, у якому просив слідчого прийняти процесуальне рішення стосовно витребування у гр. ОСОБА_5 оригіналу договору у простій письмовій формі від 28.06.2012 придбання гаражу № НОМЕР_1 у дворі за адресою АДРЕСА_1 , звернувшись до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням щодо отримання тимчасового доступу до речей і документів.

Вказане клопотання зареєстроване Харківським РУП №2 ГУ НП в Харківській області 12.02.2025 за № М-153.

За результатами розгляду вказаного клопотання слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 20.06.2025 винесено постанову про відмову у задоволення клопотання.

Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя зазначає, що заявлені у клопотанні дії не входять до переліку слідчих (розшукових) дій, визначеного главою 20 КПК України. Тимчасовий доступ до речей та документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Таким чином, заявник оскаржує постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення у кримінальному провадженні дій, які не є слідчими діями, тому таке рішення слідчого не відповідає переліку рішень, які можуть бути оскаржені слідчому судді на досудовому провадженні, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. ст. 303 -307 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявником оскаржується постанова слідчого, яка не входить в перелік рішень, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-310 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 20.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000846 від 29.02.2024 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що потерпілий має право самостійно звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що має відповідати вимогам ст. 160 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1