Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1454/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 17 червня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, має на утриманні двоє дітей, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ними виник словесний конфлікт під час якого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар в голову частиною металевої труби, яку тримав в правій руці від чого той впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 хаотично наніс не менше десяти ударів металевою трубою в область обличчя, голови, спини та ніг ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних, умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді рани тім`яної ділянки голови, рани правої брови, синців верхньої та нижньої повіки правого ока, садна правої надвушної ділянки, садна правої скулової ділянки, множинні синці передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, садна правої гомілки по передній поверхні в нижній третині, садна поперекової ділянки, що згідно з висновком експерта № 75 від 20 червня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні (ст. 302 КПК України).

У клопотанні прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відображено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Потерпілий згідно із його заявою доданою до обвинувального акта не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також додано заяву обвинуваченого та захисника. У цій заяві відображено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, роз`яснено положення ч. 2 ст. 302 КПК України, тобто у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржити вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті дізнання обставини. Згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження: «16 червня 2025 року приблизно о 21:30 годині, ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час між ними виник словесний конфлікт під час якого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар в голову частиною металевої труби, яку тримав в правій руці від чого той впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 хаотично наніс не менше десяти ударів металевою трубою в область обличчя, голови, спини та ніг ОСОБА_4 .

У результаті вищевказаних, умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у виді рани тім`яної ділянки голови, рани правої брови, синців верхньої та нижньої повіки правого ока, садна правої надвушної ділянки, садна правої скулової ділянки, множинні синці передньої поверхні правого та лівого колінних суглобів, садна правої гомілки по передній поверхні в нижній третині, садна поперекової ділянки, що згідно з висновком експерта № 75 від 20 червня 2025 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я».

Отже, діяння ОСОБА_3 має склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, проживає за місцем проживання протягом тривалого часу, за час проживання скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліках обвинувачений не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 згідно з обвинувальним актом є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та обставину, що його обтяжує. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення кримінального правопорушення, наслідки вчиненого кримінального правопорушення. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Металева труба, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одну тисячу сімсот гривень).

Долю речового доказу вирішити таким чином: металеву трубу знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу (не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини).

Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органу з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

За ухилення засудженого від сплати штрафу, передбачена кримінальна відповідальність за санкцією ч. 1 ст. 389 КК України.

Суддя ОСОБА_1