overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/208/20
Номер провадження №1-кп/351/7/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчківці, Снятинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2022 р. провадження у даному кримінальному провадженні було зупинено, у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 28.02.2023р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання.

27.05.2025р. до суду надійшло клопотання прокурора про наданння дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, у клопотанні прокурор просив з метою оперативності здійснення судового провадження розгляд клопотання провести за участі прокурора в режимі відео-конференцзв`язку з Івано-Франківським апеляційним судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України слід відновити, судове засідання провести дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у кримінальному провадженні № 0000464, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити на 06.06.2025 р. на 11.40 год..

Судове засідання провести у режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом за участю прокурора ОСОБА_4 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 953/472/25
н/п 1-кп/953/589/25
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 28, 336 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.
Доручити відповідальній особі Металургійного районного суду м. Кривого Рогу , згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вручити пам`ятку про їх процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №: 630/334/25 Провадження № 1-кс/630/399/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 14.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 5 місяців, тобто до 14.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 632/950/25
провадження № 1-кп/632/159/25

У Х В А Л А

28 травня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 18 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області, в порядку ст. 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження, на 08 годину 30 хв. 29 травня 2025 року у приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/730/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286, ч. 1 ст. 135 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

особи, яка звільнена від кримінальної відповідальності - ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року, якою ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000754 від 02.06.2017 за частиною 1 статті 286, частиною 1 статті 135 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, а кримінальне провадження закрито, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 9 годині 30 хвилин 02 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_10 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер справи 333/4594/25
Номер провадження 1-кс/333/1886/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою щодо незаконного затримання працівниками поліції останнього та утримання його на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, 27 травня 2025 року, в м. Запоріжжя, невстановлені особи, без правових на те підстав, затримали громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наразі, вказана особа перебуває в стінах ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності належного харчування, ліків та постійного зв?язку. Співробітники ТЦК та СП, змушують ОСОБА_3 , проходити військово-лікарську комісію за відсутності медичних документів, що підтверджують захворювання військовозобов?язаного.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження по даній скарзі та з метою перевірки викладеній у ній інформації, зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати суду інформацію щодо перебування ОСОБА_3 у зазначених органах, факту затримання, утримання та підстав для цього.

Керуючись ст.ст. 206, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст.206 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 29 травня 2025 року о 11 год 45 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 11).

Зобов`язати надати терміново (але не пізніше 11год 30 хв 29 травня 2025 року) на адресу суду:

- уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про те, чи утримується на території центру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Якщо так, то з якого часу і на якій підставі утримується?

- уповноважених осіб ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надати інформацію про те, чи затримувався 27 травня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , співробітниками ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області? Якщо так, то підстави затримання та місце його перебування на цей час?

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
справа № 439/748/22
провадження № 1-кп/439/114/22
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2022 року місто Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із його систематичним ухиленням від судового процесу.

Учасники справи вирішення клопотання поклали на розгляд суду.

Суд приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Обвинувачений: ОСОБА_5 у судові засідання, які були призначені на 06 липня 2022 року, 03 серпня 2022 року, 22 вересня 2022 року та 13 жовтня 2022 року не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_5 у судове засідання немає.

Неодноразово ухвалами судового засідання, а саме: від 03 серпня 2022 року та 22 вересня 2022 року застосовано до ОСОБА_5 примусовий привід для забезпечення його участі у суді як обвинуваченого у кримінальному провадженні. Однак вказані приводи виконані не були. Як вбачається із рапорту старшого ДОП СП Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 13 жовтня 2022 року, здійснити привід ОСОБА_5 неможливо, оскільки обвинувачений відсутній за місцем проживання.

У зв`язку із наведеним, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, що виключає його участь у судовому провадженні і дає підстави для оголошення даної особи у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

Судове провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після розшуку обвинуваченого: ОСОБА_5 здійснити його привід до Бродівського районного суду Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-141/11
провадження № 1-в/439/25/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

22 березня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , у порядку підготовки до розгляду по суті заяви директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: Львівської області Золочівського району, село Шнирів,

встановив:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває заява директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому Франківським районним судом міста Львова 27 листопада 2015 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка страждає на психічний розлад та отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Кримінальне процесуальне законодавство України у нормі пункту 3 частини 2 статті 52 Кримінального процесуального кодексу України, визначає випадки, коли участь захисника є обов`язковою. Зокрема це стосується кримінального провадження щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Водночас імперативним приписом частини 2 статті 49 Кримінального процесуального кодексу України закріплено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суддя, враховуючи дотримання гарантій реалізації для усіх учасників кримінального провадження права на доступ до правосуддя, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 захисника, із метою забезпечення належної можливості реалізації процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись статтями 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття до Бродівського районного суду Львівської області на 15 годину 30 хвилин 03 квітня 2024 року для участі у розгляді заяви директора Комунального некомерційного підприємства Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_2 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , яка була призначена йому Франківським районним судом міста Львова 27 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/1752/24
провадження 1-в/462/88/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

в с т а н о в и в:

провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, у якому просить розглянути питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Личаківського районного суду м. Львова від 30.05.2024 р., мотивуючи таке тим, що останній перебуває на обліку у Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. 30.09.2024 року засуджений прибув до органу пробації, де був ознайомлений з умовами та порядком відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку зарекомендував себе з негативної сторони, систематично не виконував покладені на нього вироком суду обов`язки.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, у якій просить залишити клопотання пробації без розгляду у зв`язку із смертю засудженого.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю засудженого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як вбачається із змісту ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами кримінального провадження, зокрема, є законність, диспозитивність, розумність строків.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , копія якого долучена до матеріалів подання.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 слід закрити у зв`язку із смертю засудженого.

Керуючись ст.7, 9, 537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за поданням провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 закрити у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/3663/25
Провадження № 1-кп/676/321/25
ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000752 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 02 червня 2025 року о 9 год. 00 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1