Справа № № 585/1557/25
Номер провадження 1-кп/585/396/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000004 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні начальником Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.3 ст.368 КК України, який ухвалою судді від 28 квітня 2025 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, в судове засідання викликати прокурора та обвинувачених та їх адвокатів.

Крім того прокурор просив обрати : ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити у період часу з 20-00 год до 06-00 год наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 на 2 місяці строком до 28.07.2025; - ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, яким заборонити у період часу з 20-00 год до 06-00 год наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 строком на 2 місяця строком до 28.07.2025

Підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вважав наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України. Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України яке відповідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та за яке передбачене покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Враховуючи тяжкість покарання яке їм загрожує у разі визнання їх винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, при цьому, таке покарання може бути призначено без можливості застосування пільгових інститутів кримінального права, може прийняти рішення щодо переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також потрібно врахувати вік обвинувачених, а саме обвинувачені перебувають у тому віці, що у них наявні законні підстави для перетину державного кордону, та враховуючи пільги які надаються для громадян України на території країн Європейського союзу, останні можуть проживати там без джерел доходу. Ризик впливу на свідків підтверджується тим, що свідки вказаного кримінального правопорушення є працівниками ДПТНЗ «Глинський професійний аграрний ліцей», та перебувають у підпорядкуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби заперечували. ОСОБА_4 зазначив, що він не спілкується зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки проживає він в с.Гудими, де і перебуває під домашнім арештом, а працює він в с.Глинськ. А тому під час домашнього арешту він не має змоги працювати і відповідно не спілкується зі свідками у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 також не заперечували проти призначення справи до розгляду в судовому засіданні. Проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби заперечували. ОСОБА_6 зазначив, що він не спілкується зі свідками у кримінальному провадженні, оскільки проживає він в с.Гудими, де і перебуває під домашнім арештом, а працює він в с.Глинськ. А тому під час домашнього арешту він не має змоги працювати і відповідно не спілкується зі свідками у справі.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, їх захисників, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду .

Що стосується клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, якщо прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Вирішуючи в даному випадку питання про можливість обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , Суд враховує, що останні обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачені, усвідомлюючи неминучість покарання, можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Тобто, на цій стадії судового розгляду, застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді домашнього арешту, може запобігти ризику впливу на свідків, визначеному п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, щоб клопотання в частині обрання запобіжного заходу підлягає задоволенню та відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби з 20:00 години до 06:00 години ранку наступного дня терміном на 1 місяць. Суд вважає, що 30 днів є достатнім терміном для проведення допиту свідків в кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне № 0000004 від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду на 26 травня 2025 року на 09 год. 40 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Гудими Роменського району Сумської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким заборонити у період часу з 20-00 год до 06-00 год наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 на 1 місяць строком до 26 червня 2025 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- не відлучатись з с. Гудими Роменського району Сумської області без дозволу прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із іншим обвинуваченим, свідками у кримінальному провадженні.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Нова Гребля Роменського району Сумської області, громадянину України, українцю, з вищою освітою, не судимому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким заборонити у період часу з 20-00 год до 06-00 год наступної доби залишати будинок АДРЕСА_1 на 1 місяць строком до 26 червня 2025 року.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме :

- прибувати за першою вимогою до прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- не відлучатись з с. Гудими Роменського району Сумської області без дозволу прокурора у кримінальному провадженні, суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із іншим обвинуваченим, свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8