overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Справа №370/1761/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , під час розгляду у судовому засіданні у залі суду у с-щі Макарів Київської області скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні скаржник заявила клопотання про витребування з ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріалів за її заявою від 06.06.2025 року.

Представник ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області будучи належним чином повідомлений про розгляд скарги у судове засідання не з`явився.

Вислухавши скаржника, розглянувши заявлене клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

З метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду даної скарги, слідчий суддя вважає за доцільне витребувати з ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати з ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2025 року.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 12 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

Направити ухвалу до ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, для забезпечення виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 699/981/25
Номер провадження № 1-кп/699/95/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.08.2025 рокум. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження № 0000172 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глухів Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі 00 коп) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

три компакт - диски DVD+R 16х 4.7СВ 120 min № РАР631DE08151342 із 4 відео файлами датованими 06.05.2025, компакт - диск DVD+R 16х 4.7СВ 120 min № РАР631DE08151341 із 4 відео файлами датованими 06.05.2025; компакт - диск DVD+R 16х 4.7СВ 120 min № РАР631DE08151340 із 3 відео файлами; порошкоподібну речовину, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/7124-НЗПРАП від 23.05.2025, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якого складає 2,885 г, які поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1782,80 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві грн 80 коп) грн за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів від 23.05.2025 № СЕ-19/124-25/7124-НЗПРАП.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/6556/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/754/25
Категорія ч.2 ст.272 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 серпня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 03 червня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 серпня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 233/8009/23
Провадження № 1-кп/932/929/24

У Х В А Л А

про допит свідків в режимі відеоконференції

19 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000404 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.4 КК України, про допит свідків в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.190 ч.2, 186 ч.4 КК України.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим і його захисником, про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проживаючих у м. Костянтинівка, Донецької області, в режимі відео конференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно ч.1 п.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції. Дистанційне провадження може здійснюватися з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі свідків у судовому засіданні у зв`язку із введеним в Україні воєнного стану та активними бойовими діями на території Донецької області, суд вважає за можливе з метою оперативності судового провадження здійснити допит свідків у режимі відео конференції з приміщення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , проживаючих у м. Костянтинівка, Донецької області, в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити уповноваженій особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, щодо організації проведення відео конференції між Шевченківським районним судом міста Дніпра і Слов`янським міськрайонним судом Донецької області для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Службовій особі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідальній за проведення відеоконференції, перед початком допиту вручити свідкам пам`ятки про права і обов`язки свідка і перебувати з ними у приміщенні для відеоконференцзв`язку до кінця їх допиту.

Копію ухвали направити на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1227/25
15 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, українця, військовослужбовця військової служби призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду кулеметника відділення берегової оборони, не одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.28 ч.3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 38 (тридцять вісім) днів, тобто до 25 вересня 2025 року включно, без визначення застави.

Ухвала слідчого судді про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування після її оголошення.

Контроль виконання ухвали покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та його захиснику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 серпня 2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/611/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частни)

19 серпня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкове клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0009428 від 26.10.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, ч. 3 ст. 288 Кримінального процесуального кодексу України, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 26 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009428, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 повідомити Барвінківський районний суд Харківської області та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барвінківський районний суд Харківської облсті.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 953/8569/25
н/п 1-кс/953/5814/25
УХВАЛА
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 19.08.2025 вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/8569/25, н/п №1-кс/953/5812/25.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2025, вищевказане клопотання передане для розгляду судді ОСОБА_1 , справа №953/8569/25, н/п №1-кс/953/5814/25.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» №223-558/0/4-13 від 05.04.2013р., однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одно кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
Керуючись ст. 110, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7250/25
Провадження № 1-кп/644/808/25

У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Немишлянської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2025 року за №0000924, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше судимого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, не працевлаштованого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України, на 13.45 годину 23 вересня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа №133/279/24

Провадження №1-кп/133/25/25

19.08.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000680 від 22.08.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час щодо обвинуваченого,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів - з 19.08.2025 по 17.10.2025 включно у певний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки на строк до 17.10.2025 включно:

1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у період часу з 19:00 вечора до 08:00 ранку наступного дня;

2) прибувати за першим викликом до суду, прокурора;

3) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками, потерпілими та експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Ухвалу суду направити для виконання у вказаний час органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_7