Провадження №1-кс/592/4339/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

Скарга вмотивована тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000485 від 06.05.2025 р. за ч. 1 ст. 297 КК України. 06.06.2025 р. захисником ОСОБА_3 було направлено слідчому ОСОБА_4 клопотання у відповідності до ст. 221 КПК України з проханням надати матеріали кримінального провадження № 0000485 від 06.05.2025 р. за ч. 1 ст. 297 КК України для ознайомлення, шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів, якщо наявна така можливість, або забезпечивши можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, та зняти з них копії своїми технічними засобами. 20.06.2025 р. адвокатом ОСОБА_3 був отриманий лист від 11.06.2025 р. слідчого ОСОБА_4 , яким повідомлено, що ОСОБА_5 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим надати інформацію згідно запиту не видається можливим. Вважає вказану бездіяльність слідчого незаконною, тому просить слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 розглянути клопотання (у порядку ст. 221 КПК України) № 16618-Р від 06.06.2025 р. про надання матеріалів кримінального провадження № 0000485 від 06.05.2025 р. для ознайомлення; зобов`язати слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 надати можливість представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 06.05.2025 р. відповідно до вимог ст. 221 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала.

Слідчий суддя, заслухавши думки захисника та слідчого, дослідивши та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000485 від 06.05.2025 р. за ч. 1 ст. 297 КК України.

06.06.2025 р. захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчому ОСОБА_4 з клопотанням у відповідності до ст. 221 КПК України з проханням надати матеріали кримінального провадження № 0000485 від 06.05.2025 р. за ч. 1 ст. 297 КК України для ознайомлення.

Листом від 11.06.2025 р. слідчого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання, оскільки ОСОБА_5 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим надати інформацію згідно запиту не видається можливим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Слідчий вимоги ст. 220 КПК України не виконала, клопотання адвоката не розглянула у розумінні ст. 220 КПК України, процесуального рішення у вигляді вмотивованої постанови не прийняла.

Щодо вимоги адвоката про зобов`язання слідчого надати захиснику можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК України з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК України.

Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0000485 від 06.05.2025 р. за ч. 1 ст. 297 КК України, розглянути клопотання від 06.06.2025 р. адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , у порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1