Справа № 161/7553/25
Провадження № 1-кс/161/2345/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 23 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 15.04.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та 15.04.2025 під час проведення огляду місця події кімнати №9 готелю «Олеся», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - мобільний телефон марки Xiomi Redmi 12, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; - імітаційні грошові кошти у сумі 8000 тисяч доларів США купюрами номіналом 100 доларів кожна у кількості 80 штук, які упаковано у сейф-пакет ДБР S2045698; - поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому містились: гумові чоботи зеленого кольору, металеві кусачки та скоч синього кольору, з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження.

З матеріалів клопотання вбачається, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 07 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

15 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15 квітня 2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiomi Redmi 12, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , упакований у сейф-пакет ДБР S1001824, а також імітаційні грошові кошти у сумі 8000 тисяч доларів США купюрами номіналом 100 доларів кожна у кількості 80 штук, які упаковано у сейф-пакет ДБР S2045698.

Також, 15.04.2025 на підставі заяви про добровільну згоду власника готелю «Олеся», що за адресою: вул. Свободи, 1, селище Ратне Ковельського району Волинської області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме кімнати № 9, в ході якого вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому містились: гумові чоботи зеленого кольору, металеві кусачки та скоч синього кольору.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 15.04.2025 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане вилучене майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 захисника ОСОБА_7 до суду надійшла заява про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі та без участі ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 15.04.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 та 15.04.2025 під час проведення огляду місця події кімнати №9 готелю «Олеся», що за адресою: АДРЕСА_1 , тому, з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки Xiomi Redmi 12, імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 ; - імітаційні грошові кошти у сумі 8000 тисяч доларів США купюрами номіналом 100 доларів кожна у кількості 80 штук, які упаковано у сейф-пакет ДБР S2045698; - поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому містились: гумові чоботи зеленого кольору, металеві кусачки та скоч синього кольору.

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1