УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокуСправа № 495/2181/24
Номер провадження 1-кс/495/1477/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст.303 КПК України).

Так, скаржник просить слідчого суддю:

- зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, повторно розглянути письмове клопотання ОСОБА_3 від 20.06.2025, поданого ним в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Із скарги вбачається, що СВ Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, 14.02.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 09.02.2024 у справі № 495/1058/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи щодо набуття права власності на нерухомість, діючи спільно з державним реєстратором ОСОБА_5 , який у 2016 році шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно переоформив право власності на майно, внаслідок чого ОСОБА_6 шляхом обману незаконно заволоділа правом власності на земельну ділянку та садовий будинок АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Листом слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 18,06.2024 №63/16632 потерпілого ОСОБА_3 було повідомлено про здійсненні в рамках цього кримінального провадження заходи досудового розслідування.

Іншої інформації про результати проведення слідчо-процесуальних заходів в рамках кримінального провадження №0000227 потерпілий ОСОБА_3 не отримував вже понад 1 рік.

У зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_3 20.06.2025 року подав слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 письмове клопотання від 20.06.2025 року.

Листом від 09.07.2025 №93763-2025 слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчо-розшукові дії, встановлюється місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та планується подальший допит вищезазначених осіб щодо обставин та правочинів, які вчинялися з садовим будинком №1796. Також, встановлюються всі свідки правопорушення, що внесено до ЄРДР за №0000227.

Іншої інформації лист слідчого СВ ОСОБА_11 від 09.07.2025 № 937632025 не містить.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримали та просять її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та його адвоката, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, що СВ Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Так, 14.02.2024 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 09.02.2024 у справі № 495/1058/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_6 , використовуючи підроблені документи щодо набуття права власності на нерухомість, діючи спільно з державним реєстратором ОСОБА_5 , який у 2016 році шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно переоформив право власності на майно, внаслідок чого ОСОБА_6 шляхом обману незаконно заволоділа правом власності на земельну ділянку та садовий будинок АДРЕСА_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Листом слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 18,06.2024 №63/16632 потерпілого ОСОБА_3 було повідомлено про здійсненні в рамках цього кримінального провадження заходи досудового розслідування.

Іншої інформації про результати проведення слідчо-процесуальних заходів в рамках кримінального провадження №0000227 потерпілий ОСОБА_3 не отримував вже понад 1 рік.

У зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_3 20.06.2025 року подав слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 письмове клопотання від 20.06.2025 року.

Листом від 09.07.2025 №93763-2025 слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування триває, проводяться всі необхідні слідчо-розшукові дії, встановлюється місцезнаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та планується подальший допит вищезазначених осіб щодо обставин та правочинів, які вчинялися з садовим будинком №1796. Також, встановлюються всі свідки правопорушення, що внесено до ЄРДР за №0000227.

Іншої інформації лист слідчого СВ ОСОБА_11 від 09.07.2025 № 937632025 не містить.

Між тим, дане клопотання по теперішній часпроігноровано, залишено без належної вмотивованої відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст.303 КПК України)у зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області (в порядку ст.303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, виконати вимоги статті 220 Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 20.06.2025 року (№В-7816/ез), про що прийняти відповідне обґрунтоване та вмотивоване процесуальне рішення, із зазначенням обставин кримінального правопорушення, викладенням мотивування чи обґрунтування суті самого клопотання заявника та з детальним визначенням підстав і мотивів прийнятого рішення за результатами розгляду клопотання, про яке терміново повідомити в письмовій формі заявника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12