Справа № 359/2042/25
Провадження № 1-кп/359/407/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000199, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2025 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

11.01.2025 близько 17 год. 50 хв., у період дії воєнного стану, у ОСОБА_4 під час його перебування у приміщенні магазину ТОВ «ФОРА», розташованого за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 60, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення товарів.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 11.01.2025 у період часу з 17 год. 50 хв. по 17 год. 59 хв. ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць торгівельних стелажів магазину товар, належний ТОВ «ФОРА», серед якого були: хурма 0,7 кг вартістю 64,1 грн.; полуниця 250 г вартістю 165,83 грн.; чай чорний Tetley Classic Black 100*1,5 г вартістю 104,16 грн.; чай чорний Indus Високогірний 100*2 г вартістю 95 грн.; кава розчинна Jacobs Monarch економ пак 170 г вартістю 272,5 грн.; горілка Nemiroff Особлива штоф 1л вартістю 211,66 грн.; вино Кахетури Алазанська долина червоне н/солодке 1л у кількості 4 шт. вартістю 236,66 грн.; вино Кахетури Ркацителі біле сухе 1л у кількості 3 шт. вартістю 177,5 грн.; галети Здраво Справжні прості 300г вартістю 54,15 грн.; вареники Провінція-Плюс з картоплею 400г у кількості 2 шт. вартістю 78,16 грн.; батончик Snickers Super з арахісом у молочному шоколаді вагою 112,5 г у кількості 3 шт. вартістю 109,75 грн.; яйця курячі Квочка Вільний вигул С1 10 шт. вартістю 63,75 грн.; олія соняшникова Олейна традиційна рафінована 0,85л вартістю 55,75 грн.; свинячий биток без кістки охолоджений 3,87 кг вартістю 803,025 грн.; креветка Norven XXL варено охолоджена ціла 330г у кількості 2 шт. вартістю 315 грн.; пиво Львівське світле 2,35 л вартістю 74,91 грн.; пиво Тетерів Хмільна вишня напівтемне 1,2 л вартістю 60 грн.; гель для прання Galax для кольорових речей 2000 г вартістю 115,83 грн.; виноград рожевий Ред Глоб 0,25 кг вартістю 45,81 грн.

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 поклав його у власні пакети та пішов з місця вчинення злочину, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим завдав ФОП «ФОРА» майнової шкоди на загальну суму 3103 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Доказами вчинення указаного кримінального правопорушення, є особисті покази обвинуваченого, надані ним в судовому засіданні.

З урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора та представника потерпілої сторони ТОВ «ФОРА» - ОСОБА_5 , суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження обставин вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, крім допиту обвинуваченого, зважаючи на те, що учасниками судового провадження указані обставини не оспорювались (щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, часу скоєння злочину, тощо).

В судовому засіданні, з цього приводу, ОСОБА_4 свою вину у скоєнні зазначеного злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному та зазначив, що зрозумів значення вчиненого ним, та висловив намагання виправити свою поведінку в подальшому та не вчиняти порушень законодавства України в майбутньому, надати йому можливість виправитись.

Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 11 січня 2025 року близько 18 години вечора, перебуваючи в супермаркеті «ФОРА» він викрав продукти харчування та алкогольні напої, зазначені в обвинувальному акті.

У цьому зв`язку у суду не виникало сумніву в істинності та правдивості показів обвинуваченого, а тому суд має можливість прийняти рішення про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення з урахуванням показів останнього.

Крім того, судом також досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого, речові докази у кримінальному провадженні та процесуальні витрати.

Інші докази судом не досліджувались, зважаючи на позицію сторін кримінального провадження.

Зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою судом не здійснювались, а підстав для цього не встановлено.

З урахуванням наведеного, показів обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 дійсно вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, внаслідок чого у суду відсутні сумніви щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за указаним кримінальним законом.

Злочин вчинено за обставин, наведених в обвинувальному акті. Доказів зворотному в суді не здобуто.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У цьому зв`язку, таку кваліфікацію дій ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 повинен бути засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває. Ці обставини позитивно характеризують його особу.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення його особистості та відношення до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання, визначене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 75, 76 КК України, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючи його данні, його вік, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд приходить до висновку, що зазначене свідчить про можливість призначення покарання з іспитовим строком, оскільки на думку суду, перевиховання ОСОБА_4 ще можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади, з урахуванням того, що раніше ОСОБА_4 злочинів не вчиняв.

Зазначене у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду про можливість застосування до ОСОБА_4 положень ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном в два роки з визначенням відповідних обов`язків судом, передбачених ч.1 та 2 ст. 76 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати вимогам закону та особі винного.

Підсумовуючи все вище зазначене, суд вважає, що саме дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, відношення останнього до скоєного.

Крім того, на думку суду, є підстави для стягнення з обвинуваченого на користь держави України процесуальних витрат у зв`язку із залучення експерта на загальну суму 680 грн. 00 коп.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляд особистого зобов`язання, обраний згідно ухвали від 11.02.2025 року, скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 124, 126, 127-129, 318, 322, 342-351, 358,363-368 КПК України, ст. 50, 65-66, 75-77, ч.2 ст. 286 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) рів.

Звільнити на підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто 28 лютого 2025 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляд особистого зобов`язання, обраний згідно ухвали від 11.02.2025 року, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010103; отримувач коштів: ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 24060300; назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000199, справа № 359/2042/25) процесуальні витрати, пов`язаних із залученням експерта у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили, а саме: DVD-R диск для лазерних систем зчитування з серійним номером «23А9» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000199 від 30.01.2025 року.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1