Справа № 461/3548/25
Провадження № 1-кс/461/2953/25
про накладення арешту на майно
в с т а н о в и л а :
Слідчий звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на речі, які 06.05.2025 вилучені в ході обшуку за місцем фактичного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 15.09.2020 по 22.11.2021 отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 9 578 826 гривень для ведення нею господарської діяльності, а в подальшому розподілу отриманих доходів та повернення вкладених коштів, не повертаючи при цьому основної суми вкладених коштів під приводом залучення таких коштів для нових закупівель, одночасно, частково повертаючи ОСОБА_6 надані ним кошти в загальній сумі 749 490 гривень, створюючи уяву в потерпілого щодо успішності її бізнесу з метою запобігання усвідомлення ОСОБА_6 факту заволодіння ОСОБА_5 його грошовими коштами, таким чином, шляхом вказаних протиправних дій, ОСОБА_5 заволоділа коштами ОСОБА_6 на загальну суму 8 829 336 гривень, що відповідно до примітки статті 185 КК України визнається особливо великими розмірами.
Відтак, з метою забезпечення вимог ст. 2 КПК України, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, 06.05.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , санкціонований ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі сім-карткою НОМЕР_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
Окрім цього, в цей же день, проведений обшук у транспортному засобі BMW X1 SDRIVE 18I д.н.з. НОМЕР_4 , що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , санкціонованого ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено договори (контракти), укладені від імені ТОВ «ІТЕНДРІНК», ТОВ «БІГЕЙПЛ», ФОП ОСОБА_5 на 61 арк., виписки по рахунках на 99 арк., договори позики на 30 арк., видаткові накладні, ТТН на 44 арк., блокноти із чорновими записами в кількості 5 шт., папку із документами щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «ІТЕНДРІНК» на 168 арк.
Вказані вище вилучені речі, постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження та знищення речей, які визнані речовим доказом, а також знищення слідів злочину, що у подальшому не дасть можливість провести ряд слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, просить у клопотанні проводити слухання справи без його участі та без участі прокурора.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідча суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідча суддя приходить до таких висновків.
Так, 06.05.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , санкціонований ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі сім-карткою НОМЕР_3 , що перебуває в користуванні ОСОБА_5 .
Окрім цього, в цей же день, проведений обшук у транспортному засобі BMW X1 SDRIVE 18I д.н.з. НОМЕР_4 , що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , санкціонованого ухвалою слідчого Галицького районного суду м. Львова із дотриманням правил, передбачених ст.ст. 223, 233, 234, 236 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено договори (контракти), укладені від імені ТОВ «ІТЕНДРІНК», ТОВ «БІГЕЙПЛ», ФОП ОСОБА_5 на 61 арк., виписки по рахунках на 99 арк., договори позики на 30 арк., видаткові накладні, ТТН на 44 арк., блокноти із чорновими записами в кількості 5 шт., папку із документами щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «ІТЕНДРІНК» на 168 арк.
Вказані вище вилучені речі постановою слідчого від 06.05.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні,
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, пристосовані, чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, що здійснювались на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у цьому клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя -
1. клопотання задовольнити.
2. Накласти арешт на речі, які 06.05.2025 вилучені у ході обшуку за місцем фактичного проживання в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки Iphone 14 Pro IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а також на речі і документи, які 06.05.2025 вилучені в транспортному засобі BMW X1 SDRIVE 18I д.н.з. НОМЕР_4 , що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 , а саме договори (контракти), укладені від імені ТОВ «ІТЕНДРІНК», ТОВ «БІГЕЙПЛ», ФОП ОСОБА_5 на 61 арк., виписки по рахунках на 99 арк., договори позики на 30 арк., видаткові накладні, ТТН на 44 арк., блокноти із чорновими записами в кількості 5 шт., папку із документами щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «ІТЕНДРІНК» на 168 арк.
3. Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7