Справа №760/8537/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.04.2019

клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якому вона просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року (справа № 757/2624/19-к) в частині належного ОСОБА_3 майна, а саме: пристрій програмно-часового програмування УВПМ1-107 - 5 од., контактні роз`єми 2РМД24КПН10Ш5В1 - 100 од., 2РМД24КП310Г5В1 - 176 од., 2РМДТ18КПН4Г5В1В - 1 од., 2РМД24КТН10Ш581 - 216 од., радіокомпоненти (мікросхеми) 249 КП5Р - 50 од., 597САЗА - 10 од., 1564ТМ2 - 20 од., 1564ТМ8 - 70 од., 559Кп1- 20 од., 1107ПВ2 - 20од., 521САЗ - 10 од., перетворювач ПМИ-2 - 50 од. Червона дорожня сумка. Мобільний телефон Samsung GT-E12001 чорного кольору (s/n: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 ) з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-F12001 білого кольору GT-E12001(s/n: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 ) з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_6 ; мобільний телефон NOKIA СІ-02 чорного кольору Imei: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 іссір картки: НОМЕР_9 ; блокнот А-5, блокноти А-7 та повернути їх власнику.

В судове засіданні учасники не прибули, а отже суд здійснював розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як встановлено під час розгляду клопотання, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.04.2019.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.11.2024 р. на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 04.04.2019 було закрито.

Разом з тим, питання щодо речових доказів вирішено не було.

Як випливає із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.01.2019 року (справа № 757/2624/19-к) був накладений арешт на все вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000199 від 12.10.2017 року, у тому числі і вищезазначене.

Відповідно до ч.1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170- 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено під час судового розгляду, предметом кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_3 є пристрої програмно-часового програмування УВПМ1-107 у кількості 5 одиниць, які згідно інформації Державної служби експортного контролю України використовуються у військовій сфері, встановлюються на військові літаки типу ІЛ-76МД.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 Кримінального кодексу України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

Отже зазначені пристрої підлягають спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт може бути скасований лише щодо того майна, яке не було предметом інкримінованого кримінального правопорушення і не підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення речових доказів - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 р. на: контактні роз`єми 2РМД24КПН10Ш5В1 - 100 од., 2РМД24КП310Г5В1 - 176 од., 2РМДТ18КПН4Г5В1В - 1 од., 2РМД24КТН10Ш581 - 216 од., радіокомпоненти (мікросхеми) 249 КП5Р - 50 од., 597САЗА - 10 од., 1564ТМ2 - 20 од., 1564ТМ8 - 70 од., 559Кп1- 20 од., 1107ПВ2 - 20од., 521САЗ - 10 од., перетворювач ПМИ-2 - 50 од.; червона дорожня сумка; мобільний телефон Samsung GT-E12001 чорного кольору (s/n: НОМЕР_1 , Imei: НОМЕР_2 ) з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung GT-F12001 білого кольору GT-E12001(s/n: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 ) з сім-картою ПрАТ «Київстар», іссір картки: НОМЕР_6 ; мобільний телефон NOKIA СІ-02 чорного кольору Imei: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 іссір картки: НОМЕР_9 ; блокнот А-5, блокноти А-7 та повернути їх особі, у якої їх вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1