Провадження № 1-кс/752/5038/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просив :

-поновити строк для подання скарги на бездіяльність слідчого;

-зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції Головного управління поліції у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_4 від 14.03.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 14.03.2025 року ОСОБА_3 подав до управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України заяву, щодо неправомірних (шахрайських) дій невстановлених осіб (вх.NO H-1214 від 14.03.2025).

Відповідно до п. 1 розділу IV Порядку ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 08.02.2019 N 100, на ім`я начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було направлено матеріали ЄО N0 251 від 14.03.2025 для внесення відомостей, вказаних у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з відсутністю в структурі Департаменту кіберполіції слідчого підрозділу.

21.05.2025 року ним було направлено адвокатський запит до Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві.

29.05.2025 року на його електронну адресу було отримано відповідь на вищезазначений запит.

У відповіді на адвокатський запит було зазначено, що через відсутність достатніх даних, які вказують на наявність кримінальною правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. Проведеною перевіркою в діях осіб ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Вважає, що інформацію щодо бездіяльності слідчого скаржник ОСОБА_3 дізнався лише 29.05.2025 року з відповіді на адвокатський запит, а тому строк звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного просить скаргу задовольнити.

ОСОБА_3 надав заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, 14.03.2025 року ОСОБА_3 подав до управління протидії кіберзлочинам в м. Києві ДКП НП України заяву, щодо неправомірних (шахрайських) дій невстановлених осіб (вх.NO H-1214 від 14.03.2025).

Листом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 21.05.2025 № 3653аз на запит в інтересах ОСОБА_3 , щодо надання інформації про його звернення ЄО №251 вх. Н1214 (ЄО17194 від 13.03.2025 та 18667 від 19.03.2025) повідомлено, що заяву було зареєстровано до інформаційно -комунікаційних систем «Інформаційний портал Національної поліції України» Голосіївського УП за №17194 від 13.03.2025 та через відсутність достатніх даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Таким чином, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, відомості по зазначеній заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Стаття 214 КПК України, яка регламентує початок досудового розслідування, і вимоги якої є обов`язковими для слідчого, дізнавача, прокурора, вже сама по собі зобов`язує слідчого, дізнавача, прокурора після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення розпочати розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи доводи заявника щодо причин пропуску строку на звернення з даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити заявнику строк звернення зі скаргою до суду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та поновити строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань викладені в заяві ОСОБА_4 від 14.03.2025 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1