КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3774/25
Провадження № 1-кс/552/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марія, Махарадівського району, Грузія, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання обґрунтував тим, що У провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 01.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до 29.04.2025 у невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно придбала частину блістера з 5 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 0,125 г.

В подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 незаконно зберігала частину блістера з 5 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 0,125 г, після його придбання при собі з метою збуту.

В подальшому, 29.04.2025, близько 16:14 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 56, що по вул. Решетилівській в м. Полтаві, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 500 грн., збула особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частину блістера з 5 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 0,125 г.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, до 27.05.2025 у невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно повторно придбала частину блістера з 5 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 0,125 г.

В подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 незаконно повторно зберігала частину блістера з 5 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 0,125 г, після його придбання при собі з метою збуту.

В подальшому, 27.05.2025, близько 15:48 год., ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поблизу будинку № 56, що по вул. Решетилівській в м. Полтаві, незаконно, з корисливих мотивів, шляхом продажу за 500 грн., повторно збула особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , частину блістера з 5 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 0,125 г.

Окрім того, до 27.05.2025 у невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно повторно придбала частини блістерів з 22 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 0,55 г.

В подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 незаконно повторно зберігала частину блістерів з 22 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,55 г, після його придбання при собі у власній жіночій сумочці з метою збуту.

В подальшому, 27.05.2025, близько 17:08 год., за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська 62, ОСОБА_6 , була затримана працівниками ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Цієї ж дати, в період часу з 18:34 год. по 19:07 год. в ході проведення обшуку затриманої в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 було виявлено та вилучено частини блістерів з 22 пігулками, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,55 г, які остання незаконно повторно зберігала при собі з метою збуту.

Також до 27.05.2025 у невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого збуту незаконно повторно придбала 46 блістерів з пігулками в кількості 459 штук, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 11,475 г

В подальшому, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу, ОСОБА_6 незаконно повторно зберігала 46 блістерів з пігулками в кількості 459 штук, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 11,475 г, після його придбання за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту.

В подальшому, 27.05.2025, в період часу з 19:22 год. по 20:33 год. в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 46 блістерів з пігулками в кількості 459 штук, кожна з яких містила у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,025 г, загальною масою 11,475 г, які остання незаконно повторно зберігала з метою збуту.

У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , яку 27.05.2025 року о 17:08 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якій 28.05.2025 повідомлено про підозру.

Під час допиту в якості підозрюваної ОСОБА_6 повідомила, що за декілька днів до затримання познайомилась з чоловіком на ім`я « ОСОБА_8 », який також перебував на програмі замісної підтримувальної терапії. Останній повідомив, що у нього закінчились пігулки нарковмісного препарату «метадон», тому попрохав ОСОБА_6 надати йому відповідні пігулки у борг, мотивуючи це поганим самопочуттям. На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилась. Зі слів підозрюваної, наміру здійснювати продаж метадону остання не мала.

Окрім показань підозрюваної, причетність останньої до вчинення інкримінованих їй злочинів підтверджується такими зібраними на початковому етапі досудового розслідування доказами, а саме: матеріалами проведених стосовно ОСОБА_6 оперативно-технічних заходів, зокрема протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №102/543 від 01.04.2025; матеріалами проведених стосовно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 102/653т від 30.04.2025; протоколом про результати аудіо-, відео-контролю особи № 102/652т; протоколом огляду грошових коштів від 29.04.2025, протоколом огляду покупця від 29.04.2025 та грошових коштів від 29.04.2025 та протоколом добровільної видачі від 29.02.2025; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 27.05.2025, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.05.2025 та протоколом добровільної видачі від 27.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/9736-НЗПРАП; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 протоколом обшуку від 27.05.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.05.2025; протоколом особистого обшуку затриманої особи від 27.05.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки, без застосування вказаного запобіжного заходу, підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати те, що перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчинених нею злочинів, за скоєння яких передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Підозрювана зареєстрована за адресою: с. Іскрівка, Чутовського р-ну, Полтавської області, однак там не проживає, натомість мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Поряд із цим, ОСОБА_6 не має утриманців, постійного місця роботи, заощаджень, що свідчить про слабкість її соціальних зв`язків. Окрім того підозрювана систематично здійснює виїзди до м. Харків, де в подальшому може переховуватись.

Обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_6 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань в судовому засіданні.

Так як підозрювана ОСОБА_6 мала безпосередній візуальний контакт із залегедованою особою ОСОБА_7 , яка приймала участь у проведення оперативної закупки, та особами, які брали участь в проведенні її особистого обшуку та обшуку за місцем її мешкання, існує реальна загроза зміни показань свідків на користь підозрюваної, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування органу досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_6 наркотичного засобу - метадон, у тому числі перелік приватних клінік у м. Харків, де підозрювана перебуває на програмах замісної підтримувальної терапії, місцезнаходження грошових коштів, отриманих внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів, осіб, з якими підозрювана вела телефонні розмови з питань придбання та збуту наркотичних засобів, коло осіб (клієнтів), які придбавали у підозрюваної наркотичні засоби, коло злочинних зв`язків підозрюваної та ряд інших обставин. Вказана інформація відома підозрюваній ОСОБА_6 , оскільки остання безпосередньо займалася придбанням та розповсюдженням наркотичних засобів, тобто вказані речі перебували у її володінні.

Перебування на волі, тобто застосування будь-якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою, не забезпечить встановлення об`єктивної істини у вказаній справі, не сприятиме викриттю усієї злочинної діяльності ОСОБА_6 , яка через невстановлених спільників, що мають особисту зацікавленість, зможе знищити медичну документацію щодо перебування на програмах замісної підтримувальної терапії, перешкодити встановленню місць зберігання наркотичних засобів, грошових коштів, отриманих від їх незаконного збуту, заважати встановленню та допиту в якості свідків вище перелічених осіб.

Також, ОСОБА_6 інкримінується вчинення через незначний проміжок часу чотирьох епізодів злочинів, передбачених ст. 307 КК України, які відносяться до категорії тяжких.

Поряд із цим, ОСОБА_6 в минулому притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких корисливих злочинів проти власності (вироки Чутівського районного суду Полтавської області від 12.08.2020 за ч.3 ст. 185 КК України, від 07.09.2017 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України), однак належних висновків для себе не зробила та на шлях виправлення не стала. Тобто, підозрювана є особою, схильною до вчинення кримінальних правопорушень.

Підозрювана не працевлаштована та не має будь-яких легальних джерел доходів, збут наркотичних засобів є єдиним способом отримання ОСОБА_6 грошових коштів.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_6 у майбутньому.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, передбачає також конфіскацію майна, тому перебуваючи на волі, підозрювана може здійснити відчуження майна, яке вона має, та місцезнаходження якого необхідно встановити органу досудового розслідування.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваної, її репутацію, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

- особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрювану та такого прохання від неї самої не надходило;

- застава не можливо застосувати, оскільки підозрювана ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від неї чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину з високим рівнем суспільної небезпеки, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню нею нових злочинів. Окрім того, місце проживання підозрюваної фактично використовувалося останньою для вчинення кримінальних правопорушень (зберігання наркотичних засобів з метою збуту), а тому застосування домашнього арешту не буде сприяти припиненню протиправної діяльності ОСОБА_6 .

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 більш м`які запобіжні заходи неможливо.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, ОСОБА_6 та її захисника, які просили застувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою її майновий стан та міцні соціальні зв`язки; приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000358 від 01.04.2025 ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України ( а.с.5 -12).

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: матеріалами проведених стосовно ОСОБА_6 оперативно-технічних заходів, зокрема протоколом зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №102/543 від 01.04.2025; матеріалами проведених стосовно ОСОБА_6 негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки № 102/653т від 30.04.2025; протоколом про результати аудіо-, відео-контролю особи № 102/652т; протоколом огляду грошових коштів від 29.04.2025, протоколом огляду покупця від 29.04.2025 та грошових коштів від 29.04.2025 та протоколом добровільної видачі від 29.02.2025; протоколом огляду та помітки грошових коштів від 27.05.2025, протоколом огляду покупця та вручення грошових коштів від 27.05.2025 та протоколом добровільної видачі від 27.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/9736-НЗПРАП; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 протоколом обшуку від 27.05.2025, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 27.05.2025; протоколом особистого обшуку затриманої особи від 27.05.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності ( а.с.13-76).

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу,

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_11 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін до 10 років та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, покинути межі території України. Не має утриманців, постійного місця роботи, заощаджень, міцних соціальних зв`язків, обстановка вчинення інкримінованого діяння характеризує ОСОБА_6 як особу, яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, залякуючи їх з метою зміни ними показань.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України в сумі 151400 грн., що складає 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,183, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Строк тримання під вартою рахувати з 17 год.08 хв. 27.05.2025.

Термін дії ухвали до 17 год. 08 хв. 26.07.2025 включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 151400 грн., яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855, р/р UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу застава, справа № 552/3774/25, провадження № 1-кс/552/1106/25, до сплину терміну тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджується внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службові особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю та прокурора.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом у зазначений час;

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1