Справа № 645/4853/25
Провадження № 1-кс/645/1024/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні надати витяг з ЄРДР; зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в кримінальному провадженні надати пам`ятку про права та обов`язки потерпілого; скасувати постанову про зміну підслідності якщо така мається; зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області в кримінальном провадженні задовольнити його клопотання від 25.07.2025 року; скасувати постанову про відмову або часткову відмову в розгляді його клопотанні від 25.07.2025; визнати рішення, дію чи бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області неправомірною.

В обгрунтування скарги зазначив, що ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 25.07.2025 року по справі №645/4853/25 було зобов`язано внести до ЄРДР його заяву ЄО №13578. Того же дня 25.07.2025 року, він подав рішення суду до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківської області, на виконання також заявив додаткові клопотання, керуючись ст. 55, 214, 220 КПК України подав клопотання щодо вчинення процесуальних дій, а саме внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також, визнати його потерпілим та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та витребувати зазначенні в клопотанні документи. Вважав, що дізнавач повинен був розглянути його клопотання у строк до 27.07.2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав частково, відмовився від вимоги про зміну підслідності та про закриття кримінального провадження, оскільки такі постанови дізнавачем не виносились, в іншій частині скаргу підтримав та просив її задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Представник ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Через канцелярію суду надали матеріали кримінального провадження №0000325 від 30.07.2025 року.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 1,2,3 ст.55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий, дізнавач зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Немишлянського районного суду м.Харкова від 25.07.2025 року зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, визначену в установленому законом порядку, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яка надійшла до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 05 липня 2025 року під ЄО №13578.

В провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості внесені до ЄРДР за №0000325 за ст. 356 КК України, на підставі ухвали Немишлянського районного суду м.Харкова від 25.07.2025 року.

25.07 2025 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області, надав ухвалу суду та звернувся з клопотанням, відповідно до ст.ст. 55,214, 220 КПК України, в якому просив внести відомості до ЄРДР, признати його потерпілим, надати йому пам`ятку потерпілого, провести слідчі дії, витребувати документи зазначені в клопотанні, повідомити його про результати розгляду. Отримання даного клопотання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 25.07.2025 року, підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою відділу поліції.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Тому вимога щодо визнання неправомірною бездіяльності уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Таким чином, судом встановлено, що після внесення відомостей до ЄРДР за ухвалою суду, Витяг ОСОБА_3 не було видано, пам`ятку не вручено, подане клопотання не розглянуто, відповідь про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 220 КПК України, не надано, тому для усунення порушення вимог КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора та зобов`язання вчинити певні дії - задовільнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження за № 0000325, видати ОСОБА_3 Витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000325.

Зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження за № 0000325, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 25.07.2025 року у даному кримінальному провадженні, про результати повідомити ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.08.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1