СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1481/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025 за № 0001656, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка здобула середню спеціальну освіту, не працює, заміжня, має малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2025 з 07 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. 18.05.2025 інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , відповідно до розстановки сил та засобів по БПП в с. Чайки управління патрульної поліції у Київській області ДПП 17.05.2025, несли службу у складі екіпажу «Комета-0305» на території Київської області та території Святошинського району м. Києва на службовому автомобілі «Renault. Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до посадових обов`язків інспектора взводу патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.05.2023 №2606, інспектор: здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; здійснює оперативне реагування на повідомлення про події та правопорушення, а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством; здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» інспектор взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_8 були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 17.05.2025 приблизно о 15 год. 58 хв. за адресою: автомобільна дорога М06 «Київ-Чоп» 17 кілометр в сторону м. Києва складі патруля «Комета-0305» інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_7 та інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 за порушення п. 8.7.3.С ПДР України, а саме проїзду на заборонений червоний сигнал світлофора.

Після зупинки ОСОБА_3 вийшла з автомобіля та підійшла до ОСОБА_9 , який в свою чергу представився, пояснив причину зупинки, та попросив ОСОБА_3 пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що останньою було виконано. У ході подальшої розмови ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 про обставини порушення нею правил дорожнього руху та те, що за вказане порушення правил відносно неї буде складена відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, - проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофору.

У ході цього спілкування ОСОБА_3 спробувала переконати ОСОБА_9 не притягати її до відповідальності, на що останній відмовився, після чого у ОСОБА_3 , яка усвідомила, що вона буде притягнена до відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в її інтересах, з використанням влади та службового становища, а саме - не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в її інтересах, приблизно о 15 год. 55 хв. 17.05.2025 ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що інспектор взводу № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_8 є службовою особою органу Національної поліції України, оскільки той перебуває в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, з мотивів запобігання настання негативних правових наслідків для себе, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи за адресою: автомобільна дорога М06 «Київ-Чоп» 17 кілометр в сторону м. Києва, на території Святошинському району міста Києва, поруч з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , висловила словесну пропозицію надати ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 600 грн за не притягнення її до адміністративної відповідальності, на що останній відмовився.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись поруч з автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , за вказаною адресою, приблизно о 15 год. 55 хв. 17.05.2025 ОСОБА_3 висловила словесну пропозицію надати ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 1000 грн за непритягнення її до адміністративної відповідальності, тим самим здійснивши пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду, на що останній відмовився.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади службового становища.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому їй складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення нею кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показала, що вона разом з чоловіком на різних автомобілях поверталися з м. Рівне. Вона керувала автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 . Чоловік проїхав на дозволений - зелений сигнал світлофора, а вона проїхала на заборонений - червоний сигнал світлофора, після чого була зупинена працівниками поліції. Вона проїхала на заборонений сигнал світлофора, оскільки була втомлена і їхала за автомобілем, яким керував чоловік. У ході спілкування з працівниками поліції, останні повідомили їй, що стосовно неї буде складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки стосовно неї раніше ніколи не складалися постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вона злякалася, що автомобіль заберуть на штрафмайданчик, і запропонувала працівнику поліції грошові кошти в сумі 600 грн за не притягнення її до відповідальності. Після того, як працівник поліції відмовився, вона запропонувала йому 1000 грн. Також показала, що працівник поліції повідомляв її про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 17.05.2025 приблизно 17 год. 55 хв., перебуваючи за адресою: автомобільна дорога М06 «Київ-Чоп» 17 км в сторону м. Києва, вчинила дії, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади службового становища, а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; дані про особу обвинуваченої, а саме те, що вона заміжня, має малолітню дитину, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про її осудність, раніше не судима.

Відтак, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов до висновку про те, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к.

Речовий доказ: диск із відеозаписом з нагрудного портативного відеореєстратора, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1