Справа № 463/1547/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1155/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 задоволено та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.05.2025 року із визначенням застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

В мотивах прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні злочину, а більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися. Поряд з цим, з врахуванням особи підозрюваного слідчий суддя вважав за можливе визначити йому заставу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що буде необхідним та достатнім для виконання ним його процесуальних обов`язків.

На цю ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та змінити підозрюваному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування скарги покликається на те, що відсутня обґрунтована підозра у вчиненні злочинів та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в т. ч. переховування від слідства та суду, впливу на свідків чи потерпілих, знищення, приховання речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого злочину. Зазначає, що визначений розмір застави є непомірним для підозрюваного.

Заслухавши доповідача, підозрюваного та захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

У провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000396 від 12.02.2025 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17.04.2025 року клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 задоволено та підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 21.05.2025 року із визначенням застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України, а прокурор довів ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були зазначені у клопотанні про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до клопотання строки тримання підозрюваного під вартою закінчуються, а по даному кримінальному провадженню ще необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження, в т. ч. допитати підозрюваного.

З врахуванням обставин вчинення злочинів, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку та тяжкого злочину проти власності, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, йому слід продовжити строк тримання під вартою із визначенням розміру застави в межах, встановлених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України за вчинення тяжких злочинів.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4