Справа № 571/1639/25
Провадження № 1-кс/571/245/2025
УХВАЛА

01 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000083 від 25.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000083 від 25.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000083 від 25.03.2025, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні нею, як слідчим суддею, розглядалося клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та про арешт майна.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року заяву призначено до розгляду.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд заяви про самовідвід без її участі.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід судді, суд зазначає наступне.

Встановлено, що згідно автоматизованого розподілу кримінальне провадження №0000083 від 25.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, розподілено судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 .

В ході досудового розслідування слідчий суддя ОСОБА_3 розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та про арешт майна у кримінальному провадженні №0000030, яке виділено в окреме кримінальне провадження №0000083.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

За наявності підстав, передбачених статтями 76-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.80 КПК України).

Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

Керуючись ст.ст.75, 76-77, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000083 від 25.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000083 від 25.03.2025, передати на повторну реєстрацію та розподіл, у відповідності до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1