overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/261/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року

Пересипський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- вироком Приморського районного суду міста Одеси 19.04.2024 року за ч.3 ст. 185 КК України засуджений до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Приморського районного суду міста Одеси 19.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки та, із застосуванням ст.75,п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 2 рік.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 14.10.2024 року. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 прибув вчасно, йому роз`яснено умови і порядок виконання покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки порушення встановлених обов`язків. На засудженого були покладені обов`язки: першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Приморського районного суду міста Одеси 19.04.2024 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/29/18
н/п 1-кп/766/1476/25
УХВАЛА

13.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказана особа в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні прокурор просив суд постановити ухвалу, якою зобов`язати уповноважений орган встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник покладався на розсуд суду.

Заслухавши позицію учасників кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність встановлення місцезнаходження останнього, для належного його виклику в судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати працівників оперативних підрозділів ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області встановити місцезнаходження обвинуваченого: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 243/4880/25
Провадження № 1-кп/243/866/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2025 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_3 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 06 червня 2025 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 06 червня 2025 року;

- Заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 06 червня 2025 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, в якому зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 309 КК України, до розгляду на 13 червня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 442/4068/25
Провадження № 1-кп/442/293/2025
УХВАЛА

про виправлення описки

09 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2025 по справі № 442/4068/25 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхній Дорожів Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, позбавленого батьківських прав щодо трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в :

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області постановлено вирок.

Проте Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області в резолютивній частині вироку допущено описку щодо частини статті, за якою визнано винуватим ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається зі змісту вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2025, судом в резолютивній частині вироку допущено описку щодо частини статті, за якою визнано винуватим ОСОБА_3 , а саме замість „ч. 1 вказано „ч. 2.

Враховуючи наведене, оскільки судом було допущено описку та ця описка є технічною, суд вважає за необхідне в порядку ст. 379 КПК України її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку у вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.06.2025 по справі № 442/4068/25 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, замінивши в резолютивній частині вироку невірну частину статті, за якою визнано винуватим ОСОБА_3 „ч. 2 ст. 164 КК України на вірну „ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/325/25 Справа № 734/2546/25
У х в а л а

09 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000637, відомості про яке 26 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

09 червня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000637, відомості про яке 26 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, необхідно призначити клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 318, 284, 369 і 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

клопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000637, відомості про яке 26 червня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 годину 25 червня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати прокурора і потерпілого.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/1699/24
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тихопілля, Лозівського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 в підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відомості про зміну місця проживання суду не надавав. Був підданий примусовому приводу, однак привод виконаний не був через відсутність обвинуваченого більше року за місцем проживання. Обвинувачений є військовослужбовцем за призивом під час мобілізації на особливий період, однак на теперішній час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0003083, за фактом самовільного залишення останнім військової частини.

Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявлене клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження на час його розшуку.

Захисник ОСОБА_4 просить вирішити клопотання прокурора на розсуду суду.

Вирішуючи клопотання, суд враховує, що за ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Оскільки надані суду докази поза всяким розумним сумнівом доводять, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, останній підлягає оголошенню в розшук, а кримінальне провадження - зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону, а безпосереднє виконання ухвали Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Донецькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону після прийняття ухвали підрозділом поліції до виконання проінформувати про зазначену обставину суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

09.06.2025
Справа № 182/3537/25
Провадження № 1-кп/0182/997/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000180 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000180 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

2.Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09 червня 2025 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000180 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 02 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №562/2169/24
У Х В А Л А

09.06.2025 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у привласненні офіційного документа з корисливих мотивів та у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачена не з`явилася з невідомої суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, ухвала суду від 09 квітня 2025 року належним чином не виконана.

Заслухавши учасників та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Неявкою у судове засідання обвинувачена порушує розумні строки розгляду кримінальної справи, а тому клопотання прокурора, який просить повторно піддати обвинувачену приводу через органи поліції, є обґрунтованим.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.141-143, 323, 336, 350 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 або по АДРЕСА_3 на 10:30 годину 30 червня 2025 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Оголосити в справі перерву до 10:30 години 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4750/25 Провадження № 1-кп/636/1224/25
УХВАЛА

09.06.2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002135 від 01.11.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002135 від 01.11.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002135 від 01.11.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-45 годину 13.06.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6616/25
Провадження № 1-кс/727/1553/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою відносно затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова з метою виконання вироку суду ОСОБА_6 від 16.04.2023, підтвердженого рішенням Апеляційного суду Кишинеу від 12.03.2024, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 п. п. b), c), d) Кримінального кодексу Республіки Молдова (таємне привласнення чужого майна, за кваліфікуючими ознаками: вчинена двома особами; вчинена шляхом проникнення в приміщення; що заподіяла значної шкоди), -

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

затриманого - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення центральним органом України питання про його видачу та фактичної передачі до Республіки Молдова, але не більше ніж на два місяці.

Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) під вартою у державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.9 ст. 584 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1