ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/1752/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/808/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме прокурора, належним чином повідомленого про розгляд справи, від якого надійшла заява про розгляд справи без нього, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 11.06.2025, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Вказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 20.05.2025 у період часу з 07 години 12 хвилин по 13 годину 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

- деталі від автоматичної зброї у кількості 13 шт. та картонна коробка з дрібними механізмами до зброї;

- два приклади один з яких у складеному стані;

- два змиви з накладки від автоматичної зброї;

- дві наліпки накладних з нової пошти (від картонних коробків);

- дві упаковки з накладної нової пошти, виявлені у середині будинку;

- синтетична сумка блакитного кольору та полімерний пакет від «Нова пошта»;

- запал 3 шт.;

- інструкція до автомату;

- два змиви з магазину і металевої трубки;

- два магазина і металева труба;

- два полімерні пакети з номерами накладних про відправлення;

- змив з прицілу;

- приціл з маркуванням П03 9х38 made in Ukraine;

- номер накладної «Нова пошта»;

- техпаспорт для автомата;

- 2 змиви з двох металевих накладок;

- 49 деталей від автоматичної зброї;

- чотири ремені для автоматичної зброї;

- дерев`яний приклад до автоматичної зброї;

- димова шашка з написом літери «Б» чорного кольору;

- ніж у чохлі.

Визначено місцем зберігання вилученого майна ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, просп.Любові Малої, 45.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою повернути вилучені речі після проведення з ними слідчих дій, які не були зазначені в ухвалі про надання дозволу на обшук приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчий суддя формально підійшов до розгляду обставин справи та не вмотивував своє рішення.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні за допомогою відеоконференції брали участь підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Прокурор про дату та час розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином. Перед початком судового засідання від прокурора ОСОБА_9 надійшла заява з проханням проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того, прокурор зазначив, що просить апеляційну скаргу підозрюваного залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Беручи до уваги вищевказане, а також враховуючи вимоги ч.4 ст.405, ч.2 ст.422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали суду за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, доводи підозрюваного та думку захисника, дослідивши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 за №0000965 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ВП надійшли матеріали УСБУ в Харківській області про те, що особа ОСОБА_10 на території Новобаварського району м.Харкова незаконно зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси, та здійснює їх збут.

Постановою заст.начальника СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 27.05.2025 створено слідчу групу у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, старшим групи призначено слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8

20.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 07.05.2025 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено майно, а саме: деталі від автоматичної зброї у кількості 13 шт. та картонна коробка з дрібними механізмами до зброї; два приклади один з яких у складеному стані; два змиви з накладки від автоматичної зброї; дві наліпки накладних з нової пошти (від картонних коробків); дві упаковки з накладної нової пошти, виявлені у середині будинку; синтетична сумка блакитного кольору та полімерний пакет від нова пошта; запал 3 шт.; інструкція до автомату; два змиви з магазину і металевої трубки; два магазина і металева труба; два полімерні пакети з номерами накладних про відправлення; змив з прицілу; приціл з маркуванням П03 9х38 made in Ukraine; номер накладної нова пошта; техпаспорт для автомата №PSP 1263154; 2 змиви з двох металевих накладок; 49 деталей від автоматичної зброї; чотири ремені для автоматичної зброї; дерев`яний приклад до автоматичної зброї; димова шашка з написом літери «Б» чорного кольору; ніж у чохлі.

Зазначене майно належить підозрюваному у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 від 21.05.2025 речі, вилучені 20.05.2025 в ході обшуку за вищевказаною адресою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2024.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У зв`язку з вищевикладеним, 22 травня 2025 року до Новобаварського районного суду м.Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Прокурор у поданому клопотанні зазначає, що у даному випадку підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а метою є збереження речових доказів, як це передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Вказує, що незастосування арешту на це майно може призвести до його неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Наголошує на тому, що виявлені в ході обшуку предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, а відтак є необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ.

Задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя дійшов висновку, що в поданому клопотанні слідчим доведено, що вилучені речі мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України регламентовано, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Абзацом 2 частини 10 статті 170 КПК України встановлено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого судді були достатні підстави вважати, що вищевказане майно може відповідати критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Колегія суддів вважає, що у даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна ОСОБА_6 для можливого використання як доказів у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2024.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, особою, яка є власником майна, ОСОБА_6 не надано та колегією суддів не встановлено.

Метою накладення арешту у поданому клопотанні орган досудового розслідування зазначив забезпечення збереження речових доказів, як це передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як регламентовано статтею 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, а згідно з ч.2, 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

Отже, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В своїй апеляційній скарзі підозрюваний наголошує на тому, що речі були вилучені з порушенням, бо слідчий вийшов за межі дозволу, наданого слідчим суддею.

Проте колегія суддів констатує, що вказані доводи апелянта не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що під час обшуку 20.05.2025 слідчим вилучене саме те майно, дозвіл на відшукання якого міститься в ухвалі слідчого судді Новобаварського районного суду м.Харкова від 07.05.2025,та яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2024, то твердження апелянта про відсутність підстав для арешту вказаного майна не має правового підґрунтя.

У зв`язку з цим доводи підозрюваного в цій частині не підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів наголошує, що вказаний захід є тимчасовим, а тому у подальшому його власник чи володілець має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно з положеннями ст.174 КПК України.

Колегія суддів констатує, що всі інші доводи апеляційної скарги також не знайшли свого підтвердження та не спростовують висновків слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на зазначене апелянтом майно, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях з ігноруванням об`єктивних відомостей.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апеляційної скарги захисника стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними і не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.170-175, ст.ст.392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Новобаварського районного суду м.Харкова від 11.06.2025 про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000965 від 01.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, перелік якого докладно зазначено в ухвалі слідчого судді, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

____________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3