У Х В А Л А

Справа № 338/883/25

22 липня 2025 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000343 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , віськовослужбовця 3 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 5 батальйону охорони віськової частини НОМЕР_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Заслухавши у підготовчому засіданні думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що за матеріалами кримінального провадження слід призначити судовий розгляд з викликом у судове засідання свідків обвинувачення. Застережень щодо належності і допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

Крім того, у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження, які були застосовані на стадії досудового розслідування до обвинуваченого, зокрема запобіжного заходу у виді тримання під вартою на період судового розгляду.

Заявлене клопотання мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих дій. На стадії досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 28.05.2025 року стосовно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ризики, визначені п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були оцінені на стадії досудового розслідування продовжують існувати. Вважає, що наявний також ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, звернув увагу суду на положення ч.8 ст.176 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 клопотав про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки на даний час розслідування по справі завершено та ризики, наведені в клопотання прокурора є, на його думку, формальними, а не реальними.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Згідно з вимогами ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора про доцільність обрання обвинуваченому запобіжного заходу, який би забезпечив виконання ним покладених процесуальних обов`язків, суд вважає обґрунтованим. Ні захисник, ні обвинувачений не апелювали у суді до відсутності вагомих доказів на підтвердження вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення. Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін кримінального провадження на те, що поняття обґрунтована підозра (обвинувачення), на стадії підготовчого судового засідання, може оцінюватись, виходячи із того факту, що по завершенні досудового розслідування кримінальне провадження з викладеним у обвинувальному акті обвинуваченням скеровано до суду. Вказане рішення стороною обвинувачення приймалось на підставі сукупності зібраних на стадії досудового розслідування доказів, які попередньо уже оцінювались слідчим суддею при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на попередньому етапі.

Оцінюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій у цьому кримінальному провадженні, вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків, ризиків, наведених прокурором щодо можливості вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК та доводи захисника і обвинуваченого, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Водночас, згідно ч. 8 ст.176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Суд погоджується із доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КГІК України (переховуватися від органів досудового розслідування та суду), оскільки він уже демонстрував таку поведінку на стадії досудового розслідування, що було підставою для оголошення його у розшук.

Тому, для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом, є необхідність у застосуванні щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вважає, що на даному етапі підстав для обрання альтернативного запобіжного заходу тому, який був обраний на стадії досудового розслідування немає.

Разом з тим, виходячи зі змісту ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за можливе визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, що ставляться до нього кримінально-процесуальним законом. При визначенні розміру застави суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , обставини кримінального правопорушення та наведені ризики, передбачені ст. 177 КПК. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне встановити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів визначених для працездатних осіб, що складає 242240 грн.

Керуючись ст.314-315,178, 183, 187, 189 КПК України суд,

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження № 0000343 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ч.5 ст. 407 КК України до судового розгляду на 10 год.30 хв. 28.08.2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду.

Продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів терміном до 20 вересня 2025 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Розмір застави визначити в сумі 242240 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і від його імені іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богородчанського районного суду (рахунок отримувача UA0002265, Код банку отримувача (МФО,) Банк отримувача ДКСУ, м.Київ 820172, Код отримувача .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожним викликом до суду і не відлучатись без дозволу суду із постійного місця проживання де він зареєстрований, здати на зберігання у Богородчанський відділ відділ УДМС в Івано-Франківській області паспорти для виїзду за кордон.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Повідомити про час і місце судового розгляду прокурора, захисника.

В судове засідання доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Копію ухвали для організації виконання в частині застосування запобіжного заходу - тримання під вартою - направити начальнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1