Справа № 536/1660/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000225, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року близько 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 на легковому автомобілі марки «HYUNDAI» модель «GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до с. Недогарки, Кременчуцького району, Полтавської області, з метою пошуку вантажних транспортних засобів, для вчинення крадіжки з них дизельного палива, попередньо приготувавши пластикові каністри та гумовий шланг. В цей час, ОСОБА_4 виявив вантажний автомобіль марки «RENAULT» модель «PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, яким користується ОСОБА_5 , який знаходився на узбіччі поблизу виробничої бази за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Миру, 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки паливного баку автомобілю марки «RENAULT» модель «PREMIUM» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, таємно, за допомогою гумового шлангу, викрав дизельне паливо в кількості 100 літрів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/13664-ТВ від 23.06.2025 вартістю за 1 літр 52 грн 85 коп, на загальну суму 5285 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5285 грн.

Окрім цього, 26.05.2025 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , на легковому автомобілі марки «HYUNDAI» модель «GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до с. Маламівка, Кременчуцького району, Полтавської області, з метою пошуку вантажних транспортних засобів, для вчинення крадіжки з них дизельного палива, попередньо приготувавши пластикові каністри та гумовий шланг. В цей час, ОСОБА_4 виявив вантажний автомобіль марки «SCANIA» модель «P270» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, яким користується ОСОБА_6 , який знаходився на відкритій ділянці поблизу кафе «ВЕЛЕС», за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Маламівка, вул. Будівельників, 2., і в нього виник єдиний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме крадіжку дизельного пального з вказаного вище вантажного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки паливного баку автомобілю марки «SCANIA» модель «P270» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, таємно, повторно, за допомогою гумового шлангу, викрав дизельне паливо в кількості 240 літрів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/13662-ТВ від 23.06.2025 вартістю за 1 літр 52 грн 62 коп, на загальну суму 12628 грн 80 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 12628 грн 80 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.05.2025 о 04:39 год., ОСОБА_4 , на легковому автомобілі марки «HYUNDAI» модель «GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 , знову прибув до с. Маламівка, Кременчуцького району, Полтавської області, з метою вчинення крадіжки дизельного палива, попередньо приготувавши пластикові каністри та гумовий шланг, з вантажного автомобіля марки «SCANIA» модель «P270» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, яким користується ОСОБА_6 , який знаходився на відкритій ділянці поблизу кафе «ВЕЛЕС», за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Маламівка, вул. Будівельників, 2.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету, діючи, умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, впевнившись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття кришки паливного баку автомобілю марки «SCANIA» модель «P270» д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, таємно, повторно, за допомогою гумового шлангу, викрав дизельне паливо в кількості 160 літрів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/13662-ТВ від 23.06.2025 вартістю за 1 літр 52 грн 60 коп, на загальну суму 8414 грн.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на 8414 грн.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 21042 грн 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав себе винуватим, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб їх вчинення та мотиви. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини справи, оскільки ОСОБА_4 таємно, повторно, викрав чуже майно (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, суд вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до довідок з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка № 2 та з КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» ОСОБА_4 , за медичною допомогою не звертався, на динамічному спостереженні не перебуває.

Відповідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області - за місцем мешкання ОСОБА_4 скарг на нього не надходило.

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , не призивався до лав Збройних Сил України під час мобілізації.

Відповідно до ст. 89 КК України не судимий.

Пом`якшуюча покарання обставина обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням викладеного у сукупності з відомостями про обвинуваченого ставлення до скоєного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, суд приходить висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Статтею 368 КПК України встановлено, що ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118 КПК України, до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні загалом витрати на залучення експертів під час досудового розслідування становлять 26742 грн. що підтверджуються відповідними довідками про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України.

Ч. 2 ст. 124 КПК України встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 26742 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 26742 гривень

Речові докази:

- 8 каністр чорного кольору з дизельним пальним - дизельне паливо повернути потерпілому ОСОБА_6 по належності;

- 8 пластикових пляшок із зразками рідини з каністр (з дизельним паливом) - знищити;

- гумовий шланг довжиною 5 м., 8 каністр чорного кольору - передати в дохід держави;

- оптичний диск DVD-R на якому є копії записів з камер відеоспостереження з записом крадіжки дизельного палива - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1