Справа №452/3114/24
Провадження №1-кс/452/572/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 13 серпня 2025 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

13 серпня 2025 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 21 травня 2024 року близько 11 год. 06 хв. до Самбірського РВП ГУНП у Львівській областінадійшло повідомлення про те, що 21 травня 2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали опіки внаслідок нещасного випадку, пов`язаного із палінням тирси, який стався на території приміщення, що належить фізичній особі-підприємцю (далі ФОП) ОСОБА_7 , яке орендує ФОП ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок отриманих травм потерпілі, які працювали на вказаному підприємстві, від отриманих травм померли.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про необхідність здійснення тимчасового доступу з можливістю вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, інформації та звітних документів відносно ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період із 2022 року по 2024 рік, зокрема, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку (форма №1 ДФ); повідомлення про прийняття працівника на роботу; повідомлення про звільнення працівника з роботи; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів; податкову декларацію з податку на прибуток підприємства; додаток РІ до податкової декларації з податку на прибуток підприємства; фінансовий звіт суб`єкта малого підприємства; інформацію щодо номерів поточних рахунків та МФО банків, дату відкриття та закриття рахунків. У разі подання вказаних документів та документів на

реєстрацію в електронній формі через систему « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати інформацію про дату та час отримання, пристрій, з якого здійснювалось подання даних документів, а також ІР, MAC-адреси, та іншу наявну інформацію про пристрій, з якого здійснювалась подача документів та відомості про електронні-цифрові підписи, за допомогою яких здійснювалось підписання документів.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами електронного зв`язку. Разом з тим, у п.3 поданого клопотання слідчий прохала розгляд справи проводити без її участі та без участі прокурора, додатково зазначивши, що ініціатори клопотання підтримують його у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами електронного зв`язку, будь-яких заяв та клопотань від представника до суду не надходило.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчогозадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані вимоги закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч.5 ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і

документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім цього, слідчий не конкретизував перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а відсутність повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

Також слідчим до клопотання не долучено жодного доказу на підтвердження здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_7 , так само як і не наведено жодних мотивів щодо відношення ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення, натомість, слідчим у клопотанні зазначено, що нещасний випадок, внаслідок якого загинули ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на території приміщення ФОП ОСОБА_7 , яке орендує ФОП ОСОБА_8 , та такий відбувся через бездіяльність саме ФОП ОСОБА_9 ..

При цьому, судом враховано, що обов`язок доведеності достатніх підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів покладається виключно на сторону кримінального провадження, яка звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді, суду.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000349 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1