Справа № 135/804/25
Провадження № 1-кс/135/205/25
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2025 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на реалізацію речових доказів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2025 дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Гайсинського районного управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про надання дозволу на реалізацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 03.06.2025 надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області на Ладижинському водосховищі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , незаконно здійснював вилов риби сіткою.

Так, 03.06.2025 в ході огляду місця події на березі річки Південний Буг Ладижинського водосховища поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області, у громадянина ОСОБА_6 вилучено: 27 екземплярів риби виду карась сріблястий; 2 екземпляри риби виду лящ; 1 екземпляр риби виду окунь та 2 раки. Крім того, вилучено одну рибальську сітку а саме: сітка розмір вічка 4 мм., висотою 1,5 метра, довжиною 35 метрів, яку поміщено до синього поліетиленового пакету, який належним чином упакований, поміщено на арешт майданчик зберігання речових доказів ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Крім того, вилучено одну рибальську.

У клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на реалізацію риби, а саме: 27 екземплярів риби виду карась сріблястий; 2 екземпляри риби виду лящ; 1 екземпляр риби виду окунь та 2 раки, оскільки риба відноситься до товарів з обмеженим терміном зберігання, має властивість швидкого псування і є власністю держави.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 03.06.2025 надійшло повідомлення від ПОГ СВГ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області на Ладижинському водосховищі ОСОБА_6 незаконно здійснював вилов риби сіткою.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 03.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та розпочато досудове розслідування.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.06.2025 в ході огляду в березі річки Південний Буг Ладижинського водосховища поблизу с. Заозерне Гайсинського району Вінницької області у ОСОБА_6 вилучено: 27 екземплярів риби виду карась сріблястий; 2 екземпляри риби виду лящ; 1 екземпляр риби виду окунь, 2 раки, та одну рибальську сітку, а саме: сітка розмір вічка 40 мм., висотою 1,5 метра, довжиною 35 метрів, яку вилучено та опечатано.

Згідно з постановою дізнавача від 03.06.2025 вилучені 27 екземплярів риби виду карась сріблястий, 2 екземпляри риби виду лящ, 1 екземпляр риби виду окунь та 2 раки, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000056.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2. ст.167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до змісту п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, які підлягають швидкому псуванню за рішенням слідчого судді передаються для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 100 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 2, 4 частини шостої цієї статті, клопотання слідчого, погоджене із прокурором або прокурора, розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.п.12 п.1 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 року № 1340 (далі по тексту - Порядок), дія цього положення поширюється, зокрема, на знаряддя незаконного добування природних ресурсів та незаконно добуті природні ресурси або продукти, вироблені з них, чи їх вартість.

Пунктом 9 Порядку передбачено, що майно, зазначене у пункті 1 цього Порядку, передається для подальшого розпорядження ним на підставі акта опису, оцінки та передачі майна, в тому числі реалізується через торгівельні підприємства, аукціони, біржі, з якими укладені угоди на його реалізацію відповідно до пунктів 12 і 13 цього Порядку, з дотриманням визначених вимог.

Відповідно до Порядку, риба, вилучена правоохоронними органами, відноситься до товарів з обмеженим терміном зберігання, і може безоплатно передаватися закладам охорони здоров`я, освіти, соціального забезпечення населення, військовим формуванням, установам виконання покарань, слідчим ізоляторам, або під реалізацію у дохід держави.

Постановою дізнавача обґрунтовано визнано вилучені 27 екземплярів риби виду карась сріблястий, 2 екземпляри риби виду лящ, 1 екземпляр риби виду окунь та 2 раки речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що риба має властивість швидкого псування, є достатні підстави вважати, що вона незаконно вилучена з природного середовища і є власністю держави, тому клопотання дізнавача про реалізацію речових доказів, а саме 27 екземплярів риби виду карась сріблястий, 2 екземпляри риби виду лящ, 1 екземпляр риби виду окунь та 2 раки, є обґрунтованим.

Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено повноважень слідчого судді визначення конкретного суб?єкта господарювання, якому може бути передане майно для реалізації. Відтак, визначення конкретного суб?єкта, який здійснюватиме реалізацію майна належить до прерогативи слідчого, дізнавача, прокурора, які вилучили майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на реалізацію речових доказів підлягає задоволенню в частині надання дозволу на реалізацію майна.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на реалізацію риби, а саме: 27 екземплярів риби виду карась сріблястий, 2 екземпляри риби виду лящ, 1 екземпляр риби виду окунь та 2 раки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя