overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 279/2401/22

провадження № 51-1234 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 березня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року,

установила:

Захисник ОСОБА_4 звертався з касаційною скаргою на вказані судові рішення. Подану скаргу через її невідповідність ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) Касаційний кримінальний суд Верховного Суду (далі - Суд) ухвалою від 9 квітня 2025 року залишив без руху і надав строк для усунення недоліків. У рішенні Суду також було зазначено, у чому саме полягали допущені недоліки скарги і те, що у разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали Суду ОСОБА_4 отримав 17 квітня 2025 року.

Однак у встановлений строк захисник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Попри отримання у зазначену дату копії згаданої ухвали, нової касаційної скарги від ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо в установлений строк особа не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути на підставі положень указаної норми процесуального права особі, яка її подала.

Зазначене рішення не перешкоджає новому зверненню до суду касаційної інстанції зі скаргою, в порядку передбаченому КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 1 березня 2024 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24 лютого 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №638/9502/25
Провадження № 1-кп/638/1715/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 14 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 14 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000087 від 14 січня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-15 год. 22 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7407/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0000035, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 209 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на два місяці, а саме до 21 липня 2025 року включно, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 24 год. 00 хв. ночі по 05 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не спілкуватися зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 26 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2124/25
Провадження № 1-кп/314/760/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.05.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт від07.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 07.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 07.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 29.07.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підготовче судове засідання на 02.06.2025 об 11:30 у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

16.05.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/23
Провадження №: 1-кп/332/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю: прокурора обвинуваченого захисника представника потерпілого потерпілих свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання призначене на 20.05.2025 року на 15-00 годину свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в установленому законом порядку шляхом надіслання судовиї повісток за адресою їх зареєстрованого місця проживання.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків , які не з`явилися ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та відкладення судового засідання .

Суд , заслухавши думку учасників судового провадження , вважає за необхідне заявлене клопотання прокурора задовольнити, піддати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 примусовому приводу через органи полвції .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 02.06.2025р. на 15-00 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 02.06.2025 року на 15-00 годину, свідків:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_4

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Покласти на процесуального прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/6086/23
Провадження № 11-кп/4808/137/25
Категорія ст. 537 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року про відмову в задоволенні подання провідного інспектора Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_9 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід засудженого ОСОБА_9 .

Засуджений ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду за адресою проживання, що міститься в матеріалах провадження.

Засуджений не повідомляв суд про зміну місця проживання, жодних заяв з цього приводу від нього не надходило.

У зв`язку з такими обставинами, апеляційний суд не в змозі розглянути апеляційну скаргу у розумні строки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним застосувати привід до засудженого ОСОБА_9 в Івано-Франківський апеляційний суд через органи Національної поліції України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2025 року щодо ОСОБА_9 перенести на 04 червня 2025 року об 11 годині 30 хвилин про що повідомити сторін кримінального провадження.

Застосувати привід в Івано-Франківський апеляційний суд Івано-Франківської області до засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на вище вказаний час та дату.

Виконання даної ухвали щодо вказаної особи доручити органам Національної поліції України Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.

Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
465/2340/20
1-кп/465/502/25
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2025 м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001330 від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 6, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 22.05.2025 о 14 год. 00 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - відмовити.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 липня 2025 року включно без можливості внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після її оголошення та направити начальнику ДУ Львівська установа виконання покарань №19.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту проголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/689/25
Провадження № 1-кп/273/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000140 від 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у підготовчому та судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з віддаленістю адвоката ОСОБА_2 територіально від місця знаходження Баранівського районного суду Житомирської області, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає клопотання ОСОБА_2 обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження №0000140 від 11.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, проводити в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2025 Справа №607/10235/25 Провадження №1-кс/607/2931/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котузів Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , номера обслуги 4 гармати 11 гаубичної артилерійської батареї 4 гаубичного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 132, 178, 183, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.05.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4296/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду від 23 листопада 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.

Вирок Тячівського районного суду від 23 листопада 2023 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, - змінити, виключити із резолютивної частини вироку посилання на застосування відносно ОСОБА_6 додаткового покарання у виді конфіскації майна.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.05.2025 року о 10:00 год. у залі Закарпатського апеляційного суду № 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001538 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, привід застосований ухвалою суду від 03.04.2025 не виконаний.

З рапорту Ст. о/у Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_5 16.03.2025 було затримано та поміщено до СІЗО ДУ «УВП (№8)» для подальшого відбування покарання.

Захисник зазначив, що з повідомлення матері обвинуваченого стало відомо, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)», тому просила проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції із вищевказаною установою за участю обвинуваченого.

Прокурор підтримав клопотання захисника.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуває в державній установі «Райківська виправна колонія (№73)», що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків розгляду.

Керуючись ст.336, 371-372 КПК України,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001538 від 03.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 296, ч.2 ст. 296 КК України, проводити в режимі відеоконференції з державною установою «Райківська виправна колонія (№73)» (село Райки, Бердичівський район, Житомирська область, 13333, ел. адреса: , ).

Наступне судове засідання відбудеться в залі судових засідань №1Б1 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, 25.06.2025 року о 09-00 год.

Доручити адміністрації державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Райківська виправна колонія (№73)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1