overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/1600/24
провадження №1-кп/176/50/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000504 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню за ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника - адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату та долучити його до розгляду справи через підсистему ВКЗ.

Прокурор та обвинувачений не заперечували дощо задоволення даного клопотання.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи письмове клопотання захисника, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає необхідним здійснювати дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження, у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EASYCON".

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про відкладення судового засідання по кримінальному провадженню на іншу дату та долучити його до розгляду справи через підсистему ВКЗ - задовольнити.

Судові засідання по кримінальному провадженню № 0000504 від 23.09.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 367 КК України, проводити в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення "EASYCON", з участю адвоката ОСОБА_6 .

Судове засідання відкласти на 06 листопада 2025 року на 13 год. 00 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/750/3611/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 22.07.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 22.07.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6628/25
Номер провадження 1-кс/635/1425/2025
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР від 29.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості за її заявою від 29.04.2025 до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулась з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення 29.04.2025.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що кінцевий строк для внесення відомостей до ЄРДР за заявою від 29.04.2025 сплив 30.04.2025, натомість скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка подала скаргу, не порушує питання про поновлення цього строку слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 304,372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР від 29.04.2025,- повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1992/24
Провадження № 1-в/715/53/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Глибока заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вироці суду,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 березня 2025 року ОСОБА_3 , визнаний винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироці суду, а саме: змінити номер квитанції про внесення застави з №0.0..1. змінити на №0.0..2.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому просить суд, виправити описку допущено у вироці Глибоцького районного суду Чернівецької області в написанні номера квитанції.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак надіслав суду клопотання у якому зазначив, що не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Інші учасники справи також в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце та час розгляду справи, однак надіслали суду заяви у яких зазначили, що не заперечують щодо задоволення заявлених вимог і просять суд розглянути вказані питання за їхньої відсутності.

Статтею 379 КПК України, (Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні), передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ч.14 ст. 537, ст.539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вироці Глибоцького районного суду Чернівецької області, а саме в частині написання номера квитанції про внесення застави, зазначивши правильний номер «№0.0..2.»

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення всіма учасниками процесу.

Суддя:
Справа № 130/1860/25
Провадження №11-кп/801/952/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000253 від 13.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000253 від 13.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.07.2025 року у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000253 від 13.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 28.08.2025 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2217/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1752/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 111-2 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28, частиною 1 статті 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003134 від 12.10.2022,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 13 годині 00 хвилин 21 серпня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2025 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/431/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 серпня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України, на 15 жовтня 2025 року на 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1241/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України 27 серпня 2025 року о 10.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/1929/21
Провадження №1-кп/0274/186/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
19.08.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - задоволити частково.
У якості альтернативного запобіжного заходу визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.
В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені п.п.1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому ОСОБА_4 зареєстрований та проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8,10,11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.08.2025 о 17.10 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000079 від 26.05.2025 щодо не розгляду клопотання від 15.08.2025, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подав до суду дану скаргу, в якій просить: визнати бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, яка полягає у не розгляді клопотання від 15.08.2025 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , протиправною; зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, розглянути клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 від 15.08.2025 року у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати адвокат ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню № 0000079 від 26.05.2025 щодо не розгляду клопотання від 15.08.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 10:15 год. 21 серпня 2025 року в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1