УХВАЛА

Іменем України

01.08.2025 Справа №607/15398/25 Провадження №1-кс/607/4256/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України,

УСТАНОВИЛА:

25.07.2025 старший слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.08.2019 в ТУ ДБР у м. Львові надійшли заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у яких зазначено, що 24.06.2019 заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вчинив дії по введенню суду в оману шляхом надання до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо недостовірних доказів, а саме: світлокопії акту перевірки від 13.05.2008 № 286/23-21135193, світлокопії розрахунку штрафних (фінансових) санкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код: НОМЕР_1 , від 13.05.2008 № 286/23-21135193 та податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.05.2008.

Про недостовірність вказаних документів на час подання документальних доказів до суду ОСОБА_7 було відомо, оскільки акт перевірки від 13.05.2008 № 286/23-21135193 складений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 без фактичного проведення перевірки під тиском службового розслідування, яке проводилось за дорученням в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Розрахунок штрафних (фінансових) санкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складений із визначенням податкового зобов`язання на підставі п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 № 2181-111 «Про порядок погашення зобов`язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», відповідно до якого застосування додаткових фінансових санкцій може бути лише у разі, коли платника податків (посадову особу платника податків) засуджено за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків. Такий платник податків додатково до штрафів, визначених цим пунктом, за наявності підстав для їх накладення сплачує штраф у розмірі п`ятдесяти відсотків від суми недоплати, тобто 500000 грн.

Так, ОСОБА_7 було відомо, що на час складання розрахунку штрафних (фінансових) санкцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рішення суду стосовно посадової особи платника податків було відсутнє. Не було такого рішення станом на час подання позовної заяви, немає такого рішення і наданий час.

Натомість на даний час є виправдувальний вирок суду у справі № 596/982/15-к, який набрав законної сили та яким директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 212 КК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Оскільки податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.05.2008 прийняте на підставі недостовірного, сфальсифікованого акту перевірки від 13.05.2008 № 286/23-21135193 та недостовірного розрахунку штрафних (фінансових) санкцій, податкове повідомлення-рішення є очевидно недостовірне. Крім того, відомості, вказані у податковому повідомленні-рішенні, не відповідають відомостям акту, на підставі якого воно складено.

Згідно з доводами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подання ОСОБА_7 у суд завідомо недостовірних документів спричинило останнім як співвласникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тяжкі наслідки у вигляді моральної шкоди в сумі 1785265,13 грн.

Так, до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надійшло клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 02.12.2024 про отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до матеріалів адміністративних справ № 819/302/13-а, № 819/517/17, № 500/1411/19, № 500/1451/19, із вилученням належним чином завірених копій таких документів:

1.зі справи № 819/302/13-а:

Том № 1:

а.с. 98 - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_2 ;

а.с. 99 - свідоцтво про реєстрацію авторського права на твір № НОМЕР_3 ;

а.с. 100 - свідоцтво про внесення суб`єкта ПД до РВРПЗ серія ВР № 00889;

а.с. 101 - настанова щодо використання комп`ютерної програми « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

а.с. 102 - настанова щодо використання комп`ютерної програми «Інтегратор»;

а.с. 210-216 - заява про зміну підстав позову від 18.02.2013;

а.с. 218 наказ № 138 від 15.04.2008;

а.с. 219 направлення № 000083 від 15.04.2008;

а.с. 223-226 заперечення на адміністративний позов від 26.02.2013 ( ОСОБА_9 ) з додатками;

а.с. 228-229 лист МОН від 23.06.2010 ( ОСОБА_10 );

а.с. 230 постанова від 08.04.2008;

а.с. 231 клопотання № 1;

а.с. 232 - клопотання № 2;

а.с. 236-237 журнал судового засідання від 26.02. 2013;

а.с. 254 - журнал судового засідання від 12.03. 2013;

а.с. 255 ухвала від 12.03.2013;

диск - звукозапис судового засідання;

Том № 2:

а.с. 10 - клопотання № 4;

а.с. 11-12 - клопотання № 5;

а.с. 13-14 лист МОН від 01.12 2011 №1/11-11269;

а.с. 15 лист від 08.10 2010;

а.с. 16 постанова Кабміну від 07.04.2010;

а.с. 17 розпорядження від 16.06.2010;

а.с. 19 - клопотання № 7;

а.с. 20 витяг з протоколу № 3 від 17.04.2008;

а.с. 21 клопотання № 8;

а.с. 29 довідка від 03.06.2013;

диск - звукозапис судового засідання;

а.с. 39-42 апеляційна скарга ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

а.с. 85 - клопотання № 3;

а.с. 100-106 постанова від 02.07.2015 (за участю ОСОБА_11 );

а.с. 113-123 касаційна скарга з додатками 29.07.2015 ( ОСОБА_12 прокурор);

а.с. 146 журнал судового засідання 08.06.2016;

а.с. 148-151 ухвала ВАСУ від 08.06.2016;

диск - звукозапис судового засідання;

а.с.153-162 - касаційна скарга від 27.07.2015 з додатками (за підписом ОСОБА_13 );

а.с. 175-177 повістка з поштовим повідомленням (23.06.2016);

а.с. 179 - клопотання з додатками;

а.с. 180 лист ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

а.с. 181- 196 - клопотання з додатками - приєднати Вирок від 31.05.2016;

а.с. 215-218 клопотання ДПІ про відкликання касаційної скарги (Цвігун);

а.с. 228-232 - клопотання ДПІ про відкликання касаційної скарги (Цвігун);

а.с. 241 клопотання від 11.04.2017 МЕЛВІС;

Том № 3:

а.с. 2-4 заява про відкликання касаційної скарги від 16.01.2018;

а.с. 5-6 ухвала від 14.02.2018;

а.с. 8-10 - заява від 18.02.2018 про відмову від касаційної скарги (Цвігун);

а.с. 16 ухвала про порушення;

а.с. 17 заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 проти відкликання;

а.с. 18 клопотання про окрему ухвалу по 500000 штрафних санкцій;

а.с. 19-29 - клопотання про приєднання ухвали від 26.12.2017;

а.с. 30-34 ухвала від 06.03.2018;

2. зі справи № 819/517/17:

а.с. 4 позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_5 із додатками (Білий);

а.с. 156 відповідь ДПА на відзив (Федорів);

3. зі справи № 500/1411/19:

- позовна заява із додатками (Якимчук);

4. зі справи № 500/1451/19:

- позовна заява із додатками (Білий).

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій зазначених вище документів, оскільки вони мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин у даному кримінальному провадженні. Дана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Пояснив, що підставою звернення до слідчої судді із даним клопотанням слугувало першочергове клопотання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про доцільність отримання указаних документів.

У судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких просить слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Попередньо подав заяву про здійснення судового розгляду у його відсутність.

Указане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла висновку, що в клопотанні слід відмовити з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України визначає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України.

При цьому згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Так, обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що під час здійснення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів судових справ № 819/302/13-а, № 819/517/17, № 500/1411/19, № 500/1451/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки такі документи мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим з інформації, яка наявна у відкритому доступі у Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що стороною у всіх зазначених вище адміністративних справах є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », уповноваженими особами якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії.

Також протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду (п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України).

Системний аналіз указаних норм закону дає підстави дійти висновку, що потерпілі не позбавлені можливості отримати указані докази, про які зазначено у цьому клопотанні, та подати їх слідчому.

Так, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим зі змісту клопотання та долучених до нього документів не вбачається, що належним чином завірені копії документів судових справ № 819/302/13-а, № 819/517/17, № 500/1411/19, № 500/1451/19, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , не можуть бути здобуті у межах даного кримінального провадження

без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За таких підстав слідча суддя доходить висновку, що слідчим не доведені обставини, визначені ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 132, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 372 КК України, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1