Справа №705/4009/15-к
1-кп/705/227/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 , що подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про відвід прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .. В обґрунтування наявності підстав для відводу адвокат послався на те, що вказаний прокурор призначений не в порядку, визначеному ст.37 КПК України та ст.17 ЗУ « Про прокуратуру », у зв`язку з чим він не може приймати участь в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 вказували на вмотивованість клопотання захисника ОСОБА_6 та наявність підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні відводу, оскільки згідно постанови про зміну групи прокурорів від 19.04.2024 він входить в склад прокурорів, яким надано повноваження на участь в даній справі.

Потерпіла та представник цивільного відповідача в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно постанови заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 про заміну групи прокурорів від 19.04.2024 зазначено, що у зв`язку із змінами у структурі Черкаської обласної прокуратури, в якій утворено відділ протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах, на виконання вимог ст.131-1 Конституції України, ст.ст. 2,7,28,36,37,110 КПК України у зазначеному кримінальному провадженні доцільно замінити групу прокурорів, які здійснюватимуть підтримання у ньому публічного обвинувачення, включивши до її складу прокурорів окружної прокуратури. При цьому, у розумінні ч.4 ст.7 ЗУ « Про прокуратуру », Черкаська обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо Уманської окружної прокуратури. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, включно в межах та порядку, визначених законом. В зв`язку з цим виникла необхідність внести зміни до групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та включено до їх числа першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відвід прокурору, так як обставини, на які посилається захисник, не передбачені ст.77 КПК України в якості підстав для відводу прокурора, а інших обставин, які б виклали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 37,77,80,81,83,371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1