СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4756/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 20.11.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 04.08.2025 надійшло клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 20.11.2024.

Своє клопотання власник майна обґрунтовує тим, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2025, за поданням слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні під N?0000623 від 20 11. 2025, було накладено арешт на автомобіль марки «INFINITI Q60» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Цей автомобіль, власником було надано в тимчасове користування його сину ОСОБА_6 , в якого 25.07.2025 було вилучено в нього.

Заявник вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно є необґрунтованим, автомобіль є вкрай необхідним, оскільки ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, а пересування у громадському транспорті є практично неможливим.

У судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 , якого підтримав власник майна, просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що досудове розлідування на даний час триває та потреба в застосуванні такого заходу на даний час не відпала. Даний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вислухавши доводи представника власника майна, власника майна, слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2025, за поданням слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській області у кримінальному провадженні під N?0000623 від 20.11.2025, було накладено арешт на автомобіль марки «INFINITI Q60» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000623 від 20.11.2024 триває.

26.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 26.07.2025 автомобіль «INFINITI Q60» VIN: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Подане ОСОБА_4 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою збереження речових доказів, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 20.11.2024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 11.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1