Справа № 372/3078/25
Провадження 1-кс-738/25
ухвала

Іменем України

03 червня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025 до Обухівського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.04.2025 року за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 отримала повідомлення в месенжері Телеграм від невідомої особи з пропозицією додаткового заробітку в інтернеті, а саме перегляд та бронювання готельних номерів після чого отримання компенсації за кожне бронювання готелів на, що потерпіла погодилася. В подальшому потерпіла самостійно здійснювала перерахунки грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 на різні банківські карти.

Потерпіла здійснила 11 переказів на суму 194 581 грн. Отже невідома особа заволоділа грошовими коштами які належать потерпілій на вищевказану суму чим завдала їй майнових збитків.

26.05.2025 до СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт начальника СРЗО ВКП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , про необхідність звернутись з клопотанням для отримання інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікації мобільного зв`язку, відповідно до довідки УОТЗ ГУНП в Київській області, за наступними координатами базових станцій операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_2 , в період часу з 0000 годин 05.04.2025 по 0000 годин 06.04.2025.

ОператорLACCIDЗапит
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »2
2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »2
3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »92
4. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »2
5. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »81192
6. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »32192
7. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »192
8. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »192
9. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »192
10. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »92
11. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »421192
12. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »422192
13. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »431192
14. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »432192
15. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »132192
16. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »423192
17. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »92
18. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »192
19. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »192
20. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »132192
21. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »131192

Інформацію необхідно отримати з вказуванням прив`язки абонента «А» до базових станцій з прив`язкою абонента «Б» до базових станцій визначенням дзвінців нульової тривалості.

З метою встановлення осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, встановлення можливих спільників, встановлення місця знаходження викраденого майна і врахуванням, того що злочинці ймовірно причетні до інших майнових злочинів, та під час скоєння злочину могли користуватися стільниковим зв`язком, з метою отримання моніторингу телефонних з`єднань абонентів, які працювали в період вчинення правопорушення в зоні дії базових станцій операторів мобільного зв`язку у досудового слідства виникає необхідність у доступі до інформації, що знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ця інформація має суттєве значення для кримінального провадження, може бути використана як доказ, що дасть змогу ідентифікувати особу злочинця. Встановити ці обставини в інший спосіб, без отримання доступу до вказаної інформації, неможливо, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ), оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_6 ),оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ), надати групі слідчих Обухівського РУП Головного Управління Національної Поліції в Київській області у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 :

- інформацію про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг про вхідні та вихідні дзвінки стільникових абонентів, СМС повідомлення, використані IMEI номери, їх тривалості, змісту, часу, дати, маршрутів передавання із зазначенням адрес базових станцій, які працювали в зоні дії базових станцій оператору мобільного зв`язку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в електронному вигляді,за наступними координатами базових станцій, в період часу: АДРЕСА_2 , в період часу з 0000 годин 05.04.2025 по 0000 годин 06.04.2025

ОператорLACCIDЗапит
1. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »2
2. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »2
3. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »92
4. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »2
5. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »81192
6. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »32192
7. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »192
8. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »192
9. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »192
10. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »92
11. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »421192
12. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »422192
13. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »431192
14. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »432192
15. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »132192
16. ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »423192
17. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »92
18. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »192
19. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »192
20. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »132192
21. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »131192

а також інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, що виходили на зв`язок в зоні дії вищезазначених координат з урахуванням нульових з`єднань та координатами ретрансляційних антен у зазначений час та місці включно із прив`язкою до місцевості, в тому числі в електронному вигляді.

Строк дії ухвали визначити до 01 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1