Справа № 462/7725/18
провадження 1-кп/462/33/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 02630 від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 02630 від 26.07.2018 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у суд не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив повторно викликати обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 та уповноважений представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні думку прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_6 слід застосувати привід з огляду наступне.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити у судове засідання повторний привід обвинуваченого по даному кримінальному провадженні

Керуючись ст. 139, 140, 142 КПК України, -

постановив:

Оголосити перерву у судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до 09 год. 00 хв. 09.07.2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3).

У судове засідання здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ( АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на начальника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: