Справа № 953/6170/25
н/п 1-кс/953/4723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000682 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій документів за період часу з 11.12.2024 по 21.12.2024, а саме:

- Реєстру-роздруківки руху грошових коштів по рахунку до якого відноситься банківська картка НОМЕР_2 , з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунків, картки із зразками підписів, а також інші копії документів юридичної справи підприємства, які знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- заяви на відкриття-закриття рахунків до яких відноситься банківська картка НОМЕР_2 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківської картки НОМЕР_2 , на якій зафіксовано особу (осіб), які фактично отримала вказану банківську картку;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якої відносяться банківська картка НОМЕР_2 ;

- інформацію, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківській картці № НОМЕР_2 , яка випущена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою;

- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківської картки НОМЕР_2 , яка випущена, фінансовою установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, дізнавач просив зобов`язати уповноважених осіб акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії належним чином завіренні копій документів і направити до Регіонального відділення в м. Харкові акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 .

Також у зв`язку із постійними артилерійськими обстрілами м. Харкова та Харківської області та тим, що існує реальна загроза знищення запитуваної інформації, розгляд клопотання дізнавач просив проводити без виклику особи (представника особи) у володінні якої знаходяться запитувані речі та документи.

Клопотання погоджено із прокурором.

В матеріалах справи міститься заява дізнавача, в якій остання просить суд розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавачем в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представник акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Сектором дізнання Харківського районного управлінням поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000682 від 17.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України з обставин того, що 16.12.2024 приблизно o 12:00 ОСОБА_4 надійшло повідомлення в соціальній мережі «Телеграм» від її знайомої ОСОБА_5 з проханням позичити грошові кошти. Заявниця погодилася та переказала на банківську картку НОМЕР_2 спочатку 19000, а потім другою транзакцією на ту же картку ще 24000 гривень. Пізніше, в ході розмови з ОСОБА_6 було встановлено, що остання грошові кошти позичати не просила та повідомлення не надсилала.

У ході досудового розслідування зазначеного провадження встановлено, що 16.12.2024 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 надійшло повідомлення в месенджері «Телеграм» від її знайомої ОСОБА_5 з приводу позики грошових коштів. Так як заявниця добре була знайома з ОСОБА_6 , остання погодилась та переказала грошові кошти двома транзакціями, спочатку 19000 гривень, а потім 24000 гривень на картку НОМЕР_2 . Після чого, через деякий час до гр. ОСОБА_4 зателефонувала її знайома ОСОБА_7 та повідомила, що телеграм-акаунт останньої був зламаний та ніяких грошових коштів ОСОБА_7 від заявниці не отримувала. Станом на теперішній час, грошові кошти повернуто не було.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що 16.12.2024 о 11:06 їй в додатку «Телеграм» надійшло повідомлення від її подруги ОСОБА_8 з мобільного номера НОМЕР_3 , яка в повідомленні просила потерпілу позичити їй грошові кошти в сумі 19000 гривень до наступного дня, на що ОСОБА_4 їй відповіла, що може відправити кошти, але тільки з поверненням. Після цього ОСОБА_9 надіслала потерпілій номер банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , куди заявниця переказала грошову суму 19000 гривень о 11:22. Після цього ОСОБА_4 надіслала подрузі квитанцію оплати, її подруга подякувала та сказала що поверне грошові кошти на наступний день. Після чого о 11:29 ОСОБА_9 написала, що їй потрібно ще 24000 гривень, на що заявниця погодилась, бо в останньої не було причин не довіряти цій особі, так як вона являється її близькою подругою. Потерпіла відповіла, що відправить подрузі кошти, але щоб вона постаралася повернути їх до 31.12.2024, після чого ОСОБА_4 переказала ще 24000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 та скинула квитанцію про оплату. Більше на повідомлення заявниці ніхто не відповідав.

О 12:20 того ж дня ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що її акаунт в Телеграм було зламано та зайняти грошові кошти не прохала. Потерпіла зрозуміла, що її ошукали, після чого остання звернулася до банку, де їй було повідомлено що транзакцію відмінити неможливо. На той момент заявниця знаходилася на території Болгарії, тому звернулась до поліції онлайн.

Дізнавач зазначає, що в матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначена інформація, яка міститься на різних носіях, які є в приміщеннях акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , являється доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення істини у справі осіб, які скоїли кримінальне правопорушення та кваліфікації кримінального правопорушення, і без розкриття банківської таємниці отримати її не можливо.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що доведено наявність достатніх підстав вважати, що належним чином засвідчені копії документів за період з 11.12.2024 по 21.12.2024, які містять банківську таємницю, а саме:

- реєстр-роздруківки руху грошових коштів по рахунку до якого відноситься банківська картка НОМЕР_2 , з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунків, картки із зразками підписів;

- заява на відкриття-закриття рахунків до яких відноситься банківська картка НОМЕР_2 , заява на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківської картки НОМЕР_2 , на якій зафіксовано особу (осіб), які фактично отримала вказану банківську картку;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якої відносяться банківська картка НОМЕР_2 ;

- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківської картки НОМЕР_2 , яка випущена, фінансовою установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000682 від 17.12.2024, та перебувати в акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, враховуючи банківську таємницю.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання дізнавача.

В задоволенні клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківській картці № НОМЕР_2 , яка випущена « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, її місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу аккаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки тимчасовий доступ здійснюється саме до речей та документів, а не до інформації. Так статтею159 КПК України передбачена можливість зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Разом з тим, дізнавачем у клопотанні не зазначено де перебуває зазначена інформація, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в зазначеній частині.

Слідчий суддя відмовляє також у частині клопотання, в якій слідчий просить суд зобов`язати уповноважених осіб акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , виготовити на паперовому та/або електронному носії належним чином завіренні копій документів і направити до Регіонального відділення в м. Харкові акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , оскільки КПК України не передбачає норми, яка надає такі повноваження слідчому судді.

Також слід зазначити, що вилучення документів, зазначених у клопотанні з будь-якого відділення вказаного банку є стадією виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ та речей та документів і є способом отримання дізнавачем зазначених в ухвалі слідчого судді документів, а тому клопотання в частині надання дозволу на здійснення вилучення копій документів, зазначених у клопотанні, з певного відділення акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів за період з 11.12.2024 по 21.12.2024, а саме:

- реєстру-роздруківки руху грошових коштів по рахунку до якого відноситься банківська картка НОМЕР_2 , з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою; документів, щодо зняття готівки у банківській установі з рахунків, заява про відкриття (закриття) рахунків, картки із зразками підписів;

- заяви на відкриття-закриття рахунків до яких відноситься банківська картка НОМЕР_2 , заяви на видачу-отримання вказаної банківської картки, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківської картки НОМЕР_2 , на якій зафіксовано особу (осіб), які фактично отримала вказану банківську картку;

- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якої відносяться банківська картка НОМЕР_2 ;

- фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківської картки НОМЕР_2 , яка випущена, фінансовою установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали два місяці до 11.09.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1