Справа № 615/1984/24
Провадження № 1-кс/615/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 15.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.114-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановив:

24.04.2025 надійшло клопотання слідчого з проханням продовжити відносно підозрюваного строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, через наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.114-2 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час продовжують існувати, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що одне із інкримінованих ОСОБА_6 кримінальних правопорушень є особливо тяжким злочином та передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до 12 років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду, чого, на його думку, достатньо для встановлення наявності ризику втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, ОСОБА_6 на даний момент має можливість вільного доступу до всесвітньої мережі інтернет та може видалити свої дописи з власного аканту в менеджері Телеграм, коментарі, які стали приводом для повідомлення про підозру, до вирішення кримінального провадження по суті, може спілкуватися з представника держави-агресора, що відноситься до ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 має вільний доступ до мережі інтернет, слідчий вважає, що зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушенні, в яких підозрюється, а саме створювати дописи, перебуваючи за місцем проживання, відслідковувати переміщення військової техніки, оскільки повз будинок проходять гілки ПАТ «Укрзалізниця». До того ж, злочин вчинено проти основ національної безпеки під час повномасштабної агресії РФ проти України, зокрема на території Харківської області, де на її частині проходять активні бойові дії. Тому наявний ризик, встановлений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт в нічний час доби, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просить задовольнити, оскільки строк досудового розслідування продовжено через необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема, розсекречення матеріалів НСРД. Вважає необхідним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши позицію учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

За ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 вечора до 08:00 ранку наступного дня, строком на 2 місяці з 30.01.2025 до 30.03.2025 із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строк якого продовжено ухвалою слідчого судді від 27.03.2025 до 29.04.2025 включно.

Слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Постановою керівника Богодухівської окружної прокуратури Харківської області від 24.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 29.04.2025.

Із наданих слідчим копій матеріалів кримінального провадження, 02.01.2025 в УСБУ в Харківській області зареєстровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст.214 КПК України, оскільки в ході проведення контр розвідувальних заходів 4 відділом ГВ КІБ УСБУ в Харківській області отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на території Харківської області, за допомогою месенджера Telegram систематично поширює відомості про переміщення, рух та розташування ЗСУ та інших утворених відповідно законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, з метою надання такої інформації представнику держави, що здійснює збройну агресію проти України, в умовах воєнного стану. Вказані відомості не розміщувались у відкритому доступі ГШ ЗСУ, МОУ або іншими уповноваженими державними органами.

Ці відомості внесено до ЄРДР 06.01.2025 за № 0000022 з попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.114-2 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження здійснював СВ УСБУ в Харківській області, згодом підслідність змінено на СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

16.04.2025 кримінальні провадження за ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.114-2 КК України об`єднані в одне, присвоєно №0000219, що слідує із витягу з ЄРДР.

17.04.2025 о 09:33 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.436-2 КК України виправдовуванні, визнанні правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ;

- ч.3 ст.114-2 КК України поширенні інформації про розташування ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі ГШ ЗСУ, МОУ або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представникові держави, що здійснює збройну агресію проти України.

Ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 5 місяців, тобто до 29.06.2025.

Зважаючи на особливу складність кримінального провадження, необхідність проведення розсекречення клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронної інформаційної системи та відповідної ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання; складення та повідомлення про підозру ОСОБА_6 в остаточній редакції; відкриття на надання доступу сторонам до матеріалів досудового розслідування; складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; виконання інших слідчих та розшукових дій, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування не має ознак протиправності чи необґрунтованості. Ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, а саме у зв`язку зі значною тривалістю проведення судових експертиз та тривалою процедурою зняття грифів секретності з матеріальних носіїв секретної інформації, що має важливе значення у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу слідчий судді враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, та умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

З урахуванням досліджених доказів слідчий суддя доходить висновку, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.1,2,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом продовження строку тримання особи під домашнім арештом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доцільним продовжити строк тримання особи під домашнім арештом, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання особи під домашнім арештом, що полягає у забороні залишати ним житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20:00 вечора до 08:00 ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто з 29.04.2025 до 29.06.2025 включно.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- у нічний час доби не залишати місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду;

- здати на зберігання до матеріалів кримінального провадження паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про продовження строку тримання особи під домашнім арештом передати для виконання до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Ухвала щодо продовження строку тримання особи під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1