Справа № 645/2651/25
Провадження № 1-кс/645/531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 21.04.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням зпрокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на користування, відчуження та розпорядження) на банкноту номіналом 500 гривень з серійними номерами: «ЗН3651217», яку вилучено до паперового конверту та опечатано, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_1 (законний представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний номер НОМЕР_1 ) та визначити місцем зберігання даного речового доказу камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2025 близько 14:25 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні магазину "Посад", який розташований за адресою м. Харків, вул. Салтівське шосе, 262, відкрито заволодів майном ОСОБА_5 - банківською купюрою номіналом 500 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази, що 21.04.2025 року близько 14:00 год. перебуваючи в магазині «Посад», який розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 262, потерпілий замовив собі каву та поклав на касу однією купюрою 500 гривень, щоб розрахуватись з касиром. В цей час до магазину забіг раніше невідомий йому чоловік та схопив вказану купюру, після чого одразу вибіг з магазину. Даний чоловік, зі слів потерпілого, на вік був близько 35-37 років, близько 190 см зростом, худощавої тілобудови, з темно-русим волоссям, короткою бородою, широким носом, очима темного кольору, був одягнутий у майку чорного кольору, шорти білого або бежевого кольору. Потерпілий побіг за даним чоловіком, але наздогнати його не зміг. Після цього потерпілий зателефонував своєму другу на ім`я ОСОБА_8 . Приблизно за 5 хв. після даної пригоди потерпілий зустрів ОСОБА_8 , ще за дві хвилини по тому, він зустрів ОСОБА_9 брата ОСОБА_8 . Далі, потерпілий разом зі вказаними особами йшли у дворі житлового багатоквартирного будинку по Салтівському шосе у м. Харкові. Потерпілий в цей час розповідав ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про дану подію та описав чоловіка, який заволодів грошима. В цей час ОСОБА_9 показав на чоловіка, який підходив на опис та одночасно з цим став втікати. Потерпілий впізнав у ньому чоловіка, який пограбував його, тому вказані особи вирішили його наздогнати. Далі, чоловік забіг у під`їзд № 12 житлового будинку по АДРЕСА_2 та закрив двері у під`їзд. Оскільки доступу до під`їзду не було, потерпілому довелось чекати на те, щоб хтось відкрив двері у під`їзд. Через деякий час до нього спустилась жінка, яка проживає на третьому поверсі та відкрила двері. Потерпілий розповів їй про пригоду, на що вона повідомила, що вказаний чоловік забіг до квартири, яка розташована на сьомому поверсі ліворуч. Після чого потерпілий повідомив про подію кримінального правопорушення по лінії «102» та в присутності законного представника подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

21.04.2025 уповноваженою службовою особою ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: 1. Банкноту номіналом 500 гривень з серійними номерами: «ЗН3651217» вилучено до паперового конверту та опечатано.

22.04.2025 слідчим проведено огляд тимчасово вилученого майна, в ході чого встановлено унікальні властивості, а саме: серійні номери «ЗН3651217» з обох сторін банкноти, номінал, дату випуску та відсутність видимих пошкоджень.

Постановою слідчого від 21.04.2025 року вищевказана банкнота визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для призначення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

24 квітня 2025 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000585 від 21.04.2025 року, виявленого та вилученого в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 21.04.2025 року (понеділок). Вказане клопотання направлено на адресу суду поштою 22.04.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна слідчим не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 21.04.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

21.04.2025 уповноваженою службовою особою ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено: 1. Банкноту номіналом 500 гривень з серійними номерами: «ЗН3651217» вилучено до паперового конверту та опечатано.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.04.2025 року виявлені та вилучені в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 від 21.04.2025 року речі, зазначені вище, визнано речовим доказом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на користування, відчуження та розпорядження) на банкноту номіналом 500 гривень з серійними номерами: «ЗН3651217», яку виявлено 21.04.2025 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , вилучено до паперового конверту та опечатано, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер НОМЕР_1 (законний представник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний номер НОМЕР_1 ).

Визначити місцем зберігання даного речового доказу по кримінальному провадженню №0000585 від 21.04.2025 року камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1