Справа № 577/4040/25
Провадження № 1-кс/577/1087/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 11.07.2025 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, ¬-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG» A-15, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та дозволивши користування.

На обгрунтування у зверненні вказано, що 13.04.2025 року ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану введеного на всій території України, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг А-15», належного ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки сума яких встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.07.2025 року внесено до ЄРДР за №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, в період часу з 17:00 год. до 17:39 год., в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 16 по пр-ту Миру в м. Конотоп, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції зазначений вище мобільний телефон, який був переданий власнику під збережну розписку.

Опитана з даного приводу ОСОБА_5 повідомила, що в середині квітня 2025 року їхала на велосипеді по вул. Клубній в м. Конотоп та неподалік автостанції «Конотоп» побачила на узбіччі дороги мобільний телефон, який підібрала, а приїхавши додому дістала з телефону сім-картку та викинула. При цьому телефон не мав графічного ключа чи будь-якого іншого паролю, тому скинула його до заводських налаштувань та залишила собі.

Постановою слідчого від 11.07.2025 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням про його арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, другий не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матерали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

За змістом ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 11.07.2025 року (п`ятниця), а розглядуване клопотання подане до суду 14.07.2025 року в перший робочий день (понеділок), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні суд дійшов переконання, що на вказане майно слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий докази по кримінал ьному провадженню №0000709 від 11.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким є мобільний телефон «SAMSUNG» A-15, блакитноКонотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 11.07.2025 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, ¬-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG» A-15, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та дозволивши користування.

На обгрунтування у зверненні вказано, що 13.04.2025 року ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану введеного на всій території України, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг А-15», належного ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки сума яких встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.07.2025 року внесено до ЄРДР за №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, в період часу з 17:00 год. до 17:39 год., в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 16 по пр-ту Миру в м. Конотоп, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції зазначений вище мобільний телефон, який був переданий власнику під збережну розписку.

Опитана з даного приводу ОСОБА_5 повідомила, що в середині квітня 2025 року їхала на велосипеді по вул. Клубній в м. Конотоп та неподалік автостанції «Конотоп» побачила на узбіччі дороги мобільний телефон, який підібрала, а приїхавши додому дістала з телефону сім-картку та викинула. При цьому телефон не мав графічного ключа чи будь-якого іншого паролю, тому скинула його до заводських налаштувань та залишила собі.

Постановою слідчого від 11.07.2025 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням про його арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, другий не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матерали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

За змістом ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 11.07.2025 року (п`ятниця), а розглядуване клопотання подане до суду 14.07.2025 року в перший робочий день (понеділок), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні суд дійшов переконання, що на вказане майно слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий докази по кримінальному провадженню №0000709 від 11.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким є мобільний телефон «SAMSUNG» A-15, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2-358706913Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 11.07.2025 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, ¬-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з процесуальним прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG» A-15, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та дозволивши користування.

На обгрунтування у зверненні вказано, що 13.04.2025 року ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану введеного на всій території України, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Самсунг А-15», належного ОСОБА_4 , чим спричинила матеріальні збитки сума яких встановлюється.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 11.07.2025 року внесено до ЄРДР за №0000709 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Того ж дня, в період часу з 17:00 год. до 17:39 год., в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 16 по пр-ту Миру в м. Конотоп, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції зазначений вище мобільний телефон, який був переданий власнику під збережну розписку.

Опитана з даного приводу ОСОБА_5 повідомила, що в середині квітня 2025 року їхала на велосипеді по вул. Клубній в м. Конотоп та неподалік автостанції «Конотоп» побачила на узбіччі дороги мобільний телефон, який підібрала, а приїхавши додому дістала з телефону сім-картку та викинула. При цьому телефон не мав графічного ключа чи будь-якого іншого паролю, тому скинула його до заводських налаштувань та залишила собі.

Постановою слідчого від 11.07.2025 року вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом, що і стало підставою звернення до суду з клопотанням про його арешт.

Слідчий ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, другий не заперечує задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матерали справи, дійшов такого висновку.

За приписами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

За змістом ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 11.07.2025 року (п`ятниця), а розглядуване клопотання подане до суду 14.07.2025 року в перший робочий день (понеділок), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні суд дійшов переконання, що на вказане майно слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий докази по кримінальному провадженню №0000709 від 11.07.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким є мобільний телефон «SAMSUNG» A-15, блакитного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , належний потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши відчуження, розпорядження та дозволивши користування.

Місце зберігання телефону визначити у ОСОБА_4 .

Ухвала виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1