Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1554/22
Провадження № 1-кс/935/411/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 04 липня 2025 року, про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 10 січня 2022 року, в обґрунтування якої зазначено, що дізнавачем не виконані приписи слідчого судді та процесуального прокурора ОСОБА_6 , не усунені розбіжності по справі, не проведено одночасний допит, тому справа потребує грунтовного дослідження, тому постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. На підставі наведеного, особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 10 січня 2022 року, поновити строк на оскарження постанови про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки 14 липня 2025 року звернулася зі скаргою на постанову дізнавача відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року до Коростишівської окружної прокуратури відповідно до ч. 6 ст. 284 К ПК України. 28 липня 2025 року ОСОБА_3 ознайомилася з відповіддю-повідомленням першого заступника Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , 01 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернулася зі скаргою до слідчого судді Коростишівського районного суду, 05 серпня 2025 року отримала копію ухвали від 04 серпня 2025 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала з мотивів, наведених у ній та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Так, в провадженні СД ВП № 1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000001 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

04 липня 2025 року дізнавач СД ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постановила постанову про закриття кримінального провадження за № 0000001 від 10 січня 2022 року, в якій зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_8 надавалися письмові вказівки щодо допиту всіх членів комісії «Коростишівського педагогічного фахового коледжу ім. І.Я. Франка», стосовно невиплати допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_3 за 54 календарних дні та проведення інших слідчих дій.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 17.06.2025, в ході виконання доручення за матеріалами кримінального провадження за № 0000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, було допитано як свідка ОСОБА_10 , крім того здійснювались заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 та встановлено, що остання не працює у Коростишівському педагогічному коледжі ім. І. Я. Франка близько п`яти років та виїхала на постійне місце проживання до США, тому допитати її не виявилось можливим.

Відповідно копії листа Коростишівської окружної прокуратури, адресованого ОСОБА_12 прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_13 від 30 травня 2025 року повідомлено, що клопотання ОСОБА_12 про проведення процесуальних дій підлягає задоволенню, зокрема, з метою повного, всебічного та об?єктивного здійснення досудового розслідування кримінального проступку, активізації досудового розслідування та встановлення додаткових обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні процесуальним керівником 30 травня 2025 року надано письмові вказівки на проведення слідчих дій, а саме допитати в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які згідно протоколу № 1 засідання комісії із соціального страхування були членами комісії, з привод обставин кримінального проступку; провести одночасні допити між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 з метою усунення розбіжностей у показах. Водночас, проведення одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 є передчасним, оскільки остання ще не допитана в якості свідка у межах кримінального провадження. Також, дізнавачем СД ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , у разі наявності відповідних технічних засобів, буде вирішено питання щодо можливості проведення одночасних допитів за допомогою відеофіксації.

Разом з тим, в ході досудового розслідування не в повній мірі виконано письмові вказівки прокурора від 30 травня 2025 року та не зазначено об`єктивних причин їх невиконання, тому з урахуванням наведеного, постанова дізнавача ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000001 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, підлягає скасуванню.

Частиною 3 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів особи, яка подала скаргу.

Також суд вважає, що є підстави поновлювати строк подачі скарги, оскільки цей строк пропущений не з вини особи, яка подала скаргу

На підставі викладеного і керуючись ст.303, 306,307,309,372 КПК України,слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року.

Скасувати постанову дізнавача ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 04 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000001 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 направити до ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області для організації продовження та закінчення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1