У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 001092 від 11.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001092 від 11.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025, приблизно о 15:50 год., невстановлені досудовим розслідуванням особи, ввівши в оману ОСОБА_5 , заволоділи грошовими коштами останньої у сумі 1400 Євро та 6150 доларів США, які остання перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , передала наручно відповідно до відведеної йому злочинної ролі виконавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка користується номером телефону НОМЕР_1 , повідомила, що 02.04.2025 на її мобільний номер телефону почати надходити дзвінки ймовірно від підприємства щодо доставки препаратів «бадів». Вказані дзвінки були зроблені чи з номеру НОМЕР_2 чи з НОМЕР_3 . Вказані особи вказували на те, що надсилали та продовжують надсилати препарати - бади, на нову пошту та остання повинна їх сплатити, але даний товар потерпіла не замовляла. В подальшому, дійсно 02.04.2025, у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з`явилася інформація про товар, а саме накладна № 20 4511 3558 4777, відправник за НОМЕР_4 . Після чого, приблизно о 17:23, подзвонила особа та представилася як працівник Служби безпеки України на ім`я ОСОБА_7 , та повідомила, що остання працює з державою агресором, а саме те що вона купляю препарати - бади, а грошові кошти ідуть в бюджет держави агресора. Вона телефонувала потерпілій у додатку «Viber» із мобільного номеру телефону НОМЕР_5 . Крім того, у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 03.04. з`явилася нова інформація про посилку, а саме про накладну на посилку № 20 4511 3610 4294, де відправник за НОМЕР_6 . В подальшому, черговий раз зателефонувала ОСОБА_7 , по повідомила, що справою зацікавився полковник СБУ ОСОБА_8 , та в подальшому він буде телефонувати. Так, 07.04.2025 потерпілій у застосунку «Вайбер», написав невідомий мені раніше чоловік - ОСОБА_8 , з мобільного номеру телефону НОМЕР_7 , та в подальшому подзвонив, та представилися полковником ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , який переконав потерпілу, щодо перевірки власних грошових коштів, вона повинна передати грошові кошти нібито працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою їх подальшої «легалізації», після чого гроші після «легалізації» повернуть потерпілій. В подальшому, останній повідомив потерпілу, що приїде чоловік, та скаже що він від ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 це псевдонім ОСОБА_8 ), якому передати грошові кошти. Так, 09.04.2025 приблизно о 15:50 годині, потерпіла перебувала біля свого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , де до неї підійшов чоловік та сказав що він від «ОСОБА_8» та вона передала йому пакет з грошовими коштами, а саме 1 400 Євро (що в перерахунку, відповідно до курсу НБУ станом на 09.04.2025 становить 63 028 гривень), а також 6 150 доларів США (що в перерахунку, відповідно до курсу НБУ станом на 09.04.2025 становить 253 195 гривень 50 копійок). 1400 Євро були купюрами: 4 шт.- по 200 Євро, та 6 шт.- по 100 Євро, а долари купюрами: 61 шт. - по 100 доларів США, 1 шт. - 50 доларів США. Таким чином загальною сумою 316 223 гривень 50 копійок, після чого він швидко пішов у бік вул. Героїв Севастополя у м. Києві. Так, на наступний день, ОСОБА_8 , сказав, що в подальшому вона буде спілкуватися з ОСОБА_11 , НОМЕР_8 . Останній теж погрожував справою про злочин, та те що потерпіла повинна надати 200 000 грн., для подальшої перевірки. В подальшому, ОСОБА_5 зрозуміла, що це шахраї та вирішила звернутися до поліції.

Вчинені шахрайські дії, спричинили ОСОБА_5 збитки на суму 316 223 гривень 50 копійок.

В подальшому, 11.04.2025, слідчим в ході огляду у ОСОБА_6 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Tecno Spack 6 Go».

11.04.2025, проведено детальний огляд вилучених речей, зокрема, мобільного телефону марки «Tecno Spack 6 Go», за участю ОСОБА_6 . В ході огляду вказаного мобільного телефону встановлено, що імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 . Крім того, у додатку «Viber», виявлено декілька діалогів з особами, які причетні до вчинення даного правопорушення, з якими безпосередньо спілкувався ОСОБА_6 . Зокрема, з контактом який внесений в телефону книгу як " ОСОБА_12 ", номер мобільного телефону НОМЕР_11 , де 28.02.2025 від вказаного абонента надійшо повідомлення, з реквізитами для здійснення грошового переказу у сумі 50000 гривень на НОМЕР_12 , код отримувача НОМЕР_13 , Призначення платежу поповнення рахунку ОСОБА_13 .

11.04.2025 о 19:45 год. органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню, перевірки даних, підтвердження причетності осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також виявлення інших фактів вчинення аналогічного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (інформації), що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 11.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001092 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 27 ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнтів, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта, та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя для досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, визначає період часу, що не виходить за межі періоду події, яка вказана у клопотанні сторони кримінального провадження по день розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , на тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), що перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням наступних відомостей: детальна інформація про власника рахунку/картки НОМЕР_12 (заяви, анкети, копії документів), а також відділення банку в якому особа обслуговується, (в тому числі оригінали усіх фотографій клієнта, завантажених до електронної системи банку, зокрема з планшетів чи електронних пристроїв завантажених в систему банку), відомостей про рух коштів по картці/ рахунку НОМЕР_12 (надходження та списання) та/або розрахункових рахунках, з обов`язковим зазначенням дати, часу, суми, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, місцезнаходження, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти (у разі використання транзитних рахунків для здійснення переказів грошових коштів, обов`язково вказати повний шлях проходження грошових коштів), та відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття коштів з вказаного вище рахунку в вказаний день, фото інформацію при транзакціях, у разі якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях(транзакціях) та користувача, а також, призначення платежу, за період з 01.01.2024 по 29.04.2025.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1