Провадження № 1-кс/524/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, зареєстрованого 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 140, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000050, зареєстрованого 02.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст.120, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 11.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, ненадання допомоги хворому медичним працівником, доведення до самогубства, завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, введення в оману суду, неналежного виконання професійних обов`язків медичним або фармацевтичним працівником, службового підроблення.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 1) 18.04.2012, близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 завдала легкі тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 09.02.2013 вказані відомості внесені до ЄРДР№ 0000050. 2) В квітні місяці 2012 року завідуюча терапевтичним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не надала без поважних причин допомоги хворій ОСОБА_6 , що призвело до втрати її здоров`я. 09.02.2013 вказані відомості внесені до ЄРДР№ 0000051. 3) 28.06.2013 близько 13:00 год., на сходовому майданчику у 3-му під`їзді будинку АДРЕСА_1 , повісилась гр. ОСОБА_6 29.06.2013 вказані відомості внесені до ЄРДР № 0002339. 4) До Кременчуцького ВП звернувся ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 в залі судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука ставила свій підпис з ознайомленням ст.ст. 383-384 КК України при розгляді кримінального провадження №00000433 на протязі 2012-2016 років, що внесено в протоколи судових засідань, про те 10.11.2015 ОСОБА_7 виправданий ІНФОРМАЦІЯ_3 . 08.06.2016 вказані відомості внесені до ЄРДР № 002334. 5) 13.09.2023 року до сектору дізнання Кременчуцького РУП надійшла письмова заява ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 надала завідомо неправдиві показання потерпілої під час досудового розслідування та суду. 6) 14.06.2024 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про неналежне виконання своїх професійних обов`язків, внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення медичними працівниками, у вигляді неналежного лікування його матері ОСОБА_6 ,1935 р.н., у період з 2010 по 2013 рік. 7) До чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_7 про вчинення завідуючою терапевтичного відділення " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_5 службового підроблення офіційного документа, а саме: "відмови від лікування серця у вигляді відмови пацієнта ОСОБА_8 від основного дослідження від 20.04.2012" та внесення неправдивих відомостей у витяг з історії хвороби N?2607/81 від 18.04.2012 та у виписку N?2609 від 18.04.2021 з історії хвороби N?2607/81 від 18.04.2012.

Вказані кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під № 0000050.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в призначенні судово-психологічної експертизи потерпілому ОСОБА_7 .

Слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.11.2019, яка знаходиться у цивільній справі N? 524/5949/18, провадження N? 2/524/285/19 з можливістю вилучення завірених належним чином копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою встановлення обставин, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, а також подальшого проведення судових експертиз, враховуючи вищевикладене, а також те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи та речі не представляється можливим.

Вищевказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старшого слідчого ОСОБА_3 .

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_8 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий не містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , на даний час неможливо.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.

Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року (Рекомендація N CM/REC(2010)12) щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.

Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).

Відповідно до Рішення Ради суддів України № 12 ВІД 04.12.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення обставин, що мають доказове значення по вказаному кримінальному провадженню, та проведення судових експертиз, слідчим суддею встановлено, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання до оригіналів матеріалів цивільної справи N? 524/5949/18, провадження N? 2/524/285/19, з можливістю вилучення завіреної належним чином копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.11.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 7,16, 22, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000050, зареєстрованого 11.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи N? 524/5949/18, провадження N? 2/524/285/19, а саме до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.11.2019 року, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення завірених належним чином копій.

Строк дії ухвали визначити до 05 серпня 2025 року (включно).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1