Справа №463/6131/25
Провадження №1-кс/463/6102/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання №1 закриття кримінального провадження від 12 січня 2024.

Скаргу мотивує тим, що 12 січня 2024 року він звернувся до уповноваженої особи з вказаним вище клопотанням про здійснення закриття кримінального провадження, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином, однак на адресу суду надійшло від нього клопотання в якому він просить слухати справу без його участі та підтримує всі обставини,які викладені у його скарзі.

Представник Галицької окружної прокуратури міста Львова в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, з даної скарги, що ОСОБА_3 12 січня 2024 року звертався до уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова з вказаним вище клопотанням №1 про закриття кримінального проваження.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.

Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання уповноважену особу розглянути клопотання заявника від 12 січня 2024 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення з вказаною скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури міста Львова про зобов`язання до вчинення дій задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова розглянути клопотання заявника№1 від 12 січня 2024 року у разі надходження такого, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку у разі якщо дане провадження не закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1