Справа № 128/990/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки ОСОБА_5 частково сплати штраф, зокрема було сплачено лише 2000 грн.. Решту суми штрафу засудженим не сплачено, натомість звернувся до органу пробації із заявою про розстрочення сплати штрафу.

В судове засіданні представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 не заявилися, подали заяви, в яких представник органу пробації ОСОБА_7 підтримує подання, а засуджений ОСОБА_5 не заперечує щодо його задоволення, просять його задоволити та розглянути у їх відсутність.

Неявка осіб, які беруть участь в судовому провадженні, не позбавляє можливості розгляду вищевказаного подання, згідно ч. 5 ст. 539 КПК України, та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримала подання, просила його задовольнити та розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу. Просила дане подання розглянути без технічної фіксації судового засідання, оскільки інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Врахувавши позиції учасників судового провадження, що викладені ними у письмових заявах, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Згідно ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Відповідно до копії платіжної інструкції №0.0..1 від 01.06.2025 ОСОБА_5 сплачено 2000 грн. штрафу за вироком суду. Інша частина штрафу до цього часу засудженим ОСОБА_5 не сплачено, вирок суду не виконано в повному обсязі.

Розглянувши подання, врахувавши, що ОСОБА_5 не сплатив штраф у повній сумі, призначений вироком суду, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню, та з урахуванням майнового стану засудженого строк розстрочки має становити дванадцять місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 , призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 310.3.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Розстрочити виплату штрафу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначений згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 31.03.2025 в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на строк 12 місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень, починаючи з липня 2025 року до повної виплати призначеного штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 5 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1