Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження

№ 0000088, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УП в метрополітені ГУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000088 від 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування 26.08.2025 повідомлено:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., с. Старе, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , офіційно працевлаштованого в ПП «Макдональдз Юкрейн ЛТД» на посаді «працівник закладу», раніше не судомого,

про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вичиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом дії воєнного стану в Україні, 29.06.2025 о 22 год 40 хв потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на платформі станції метрополітену «Херщатик» КП Київський метрополітен, знаходячись на сходах на пересадочному вузлі станцій «Хрещатик - Майдан Незалежності», з власної необережності втратив мобільний телефон «Nothing Phone (2a)» 12/256 GB.

ОСОБА_6 попрямував на вихід зі станції метрополітену «Хрещатик»

КП Київський метрополітен, при цьому не забравши із собою вказаний мобільний телефон, який залишився під сходами.

29.06.2025 о 22 год 41 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спускаючись з пересадочного вузла станції метро «Майдан Незалежності» до станції метро «Хрещатик»

КП «Київський метрополітен» звернув увагу на те, що під сходами лежить мобільний телефон «Nothing Phone (2a)» 12/256 GB, без нагляду.

В цей час у ОСОБА_4 , який впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, а саме мобільного телефону «Nothing Phone (2a)» 12/256 GB.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи обізнаним, що з 24.02.2022 на території України введений воєнний стан, з метою реалізації свого злочинного плану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та він діє таємно, ОСОБА_4 , 29.06.2025 о 22 год. 41 хв., перебуваючи на платформі ст. метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен, спускаючись з пересадочного вузла станції метро «Майдан Незалежності» до станції метро «Хрещатик» КП «Київський метрополітен», підібрав мобільний телефон марки «Nothing Phone (2a)» 12/256 GB, який належить потерпілому ОСОБА_6 та, з метою приховати свої злочинні дії, попрямував на посадку до електропотягу на вказаній станції

КП «Київський метрополітен» в м. Києві, здійснив посадку до станції метро «Академмістечко» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, залишив місце вчинення злочину, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10666 гривень 67 коп (десять тисяч шістсот шістдесят шість грн. 67 коп).

Таким чином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується, на думку слідства, наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 30.06.2025;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 12.08.2025;

- протоколом огляду відеозапису від 08.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.08.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.08.2025;

- висновком експерта № CE-19/111/25/49822-ТВ від 13.08.2025;

- протоколом огляду від 26.08.2025 та іншими матеріалами в їх сукупності.

У клопотанні про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби зазначається, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке на підставі положень ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину.

Враховуючи зазначені обставини, а також поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, метою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, контроль за його поведінкою, а також запобігання наступним ризикам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілу особу;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку органу досудового розслідування, інші більш м`які запобіжні заходи не призведуть до нормальної процесуальної поведінки та можуть перешкодити проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та в подальшому судовому розгляду, а також підозрюваний може продовжити вчиняти корисливі кримінальні правопорушення.

Як вказано у клопотанні, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, оскільки останній має вік (20 років) та можливість виїзду за кордон, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, через що в нього може виникнути умисел на вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_4 також може незаконно впливати на свідків та потерпілу особу шляхом погроз, вмовлянь, підкупу, психологічного тиску; ухилятися від явки за викликом, затягувати проведення слідчих та процесуальних дій, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання. Підозрюваний вказаі, що вину визнає; не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби; додаткових клопотань, заяв, звернень до суду не заявив.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку про те, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини (ч. 1 вказаної статті).

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Статтею 184 КПК України передбачено вимоги до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд робить висновок, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як домашній арешт, відповідає вимогам ст. 184 КПК України, воно знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства. У клопотанні наведено мету та підстави застосування запобіжного заходу, а саме наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити окремі дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу судом враховано обставини, визначені ст. 178

КПК України, серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; визнання вини; особу підозрюваного; його характеристику; відсутність судимостей; майновий стан; наявність офіційного місця роботи, соціальні зв`язки.

Зазначене дає підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту у певний період доби та покласти на підозрюваного окремі процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 176 - 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000088, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту щоденно у період доби з 22 год 00 хв до

05 год 00 хв, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

в межах строку досудового розслідування, строком до 26 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 26.10.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, такі процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду щоденно у період доби з 22 год 00 хв до 05 год 00 хв, за виключенням часу прямування до укриття та перебування в укритті на період оголошення повітряної тривоги;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим ( ОСОБА_6 ) у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про застосування запобіжного заходу.

В разі невиконання покладених обов`язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1