Провадження № 1-кс/202/2878/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 12.09.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000200 від 12.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від УСБУ у Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо невстановленої особи, яка в умовах воєнного стану, зловживаючи довірою, шляхом обману, під приводом придбання транспортного засобу, заволоділа грошовими коштами потерпілої, що завдало значної шкоди.

Крім того, під час проведення досудового розслідування, було отримано рапорт-інформування від співробітників УСБУ у Дніпропетровській області. В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який з початку повномасштабного вторгнення рф на територію України, імітуючи волонтерську діяльність, системно здійснює збір коштів для потреб Сил оборони України. Дана особа отримала від потерпілих близько 180 000 грн за перегін транспортних засобів із-за кордону в кінці 2023 року та до теперішнього часу зазначене особи не отримали, грошові кошти ОСОБА_4 відмовляється повертати.

Так, 15.04.2025 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- банківська картка № НОМЕР_1 , емітована в АТ «Державний ощадний банк», яку поміщено до спец пакету № NPU 2043947;

- чорнові записи, які поміщено до спец пакету № NPU 2043943;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», чорного кольору, поміщено до спец пакету № NPU 2043940;

- мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, поміщено до спец пакету № NPU 2043949.

15.04.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Дніпровським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000200 від 12.09.2024, зареєстрованого до ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення обшуку 15.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- банківська картка № НОМЕР_1 , емітована в АТ «Державний ощадний банк», яку поміщено до спец пакету № NPU 2043947;

- чорнові записи, які поміщено до спец пакету № NPU 2043943;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», чорного кольору, поміщено до спец пакету № NPU 2043940;

- мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, поміщено до спец пакету № NPU 2043949.

15.04.2025 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 3 статті 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- банківську картку № НОМЕР_1 , емітована в АТ «Державний ощадний банк», яку поміщено до спец пакету № NPU 2043947;

- чорнові записи, які поміщено до спец пакету № NPU 2043943;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11», чорного кольору, поміщено до спец пакету № NPU 2043940;

- мобільний телефон марки «Huawei», чорного кольору, поміщено до спец пакету № NPU 2043949.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5