Справа № 643/7468/25
Провадження № 1-кс/643/2554/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

СВ Харківського РУП № 2 ГУ НП в області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 12.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

У провадженні СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження про те, що 12.05.2025 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом неналежного виконання медичним працівником гр. ОСОБА_6 лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою, вказаною в клопотанні, своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки (ЖЄО №17779 від 12.05.2025).

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса вказана в клопотанні) у період з 02.04.2025 по 07.04.2025.

У вказаний період пацієнтці було проведено оперативне втручання у зв`язку з встановленим діагнозом: розрив кісти правого яєчника, внутрішньо-черевна кровотеча. Операція проводилася під керівництвом лікуючого лікаря ОСОБА_6 . Незважаючи на проведене лікування, стан пацієнтки залишався важким, що супроводжувався підвищеною температурою, гнійними ускладненнями шва та негативною динамікою післяопераційного періоду.

У ході стаціонарного лікування було також виявлено патологію парапельвікальну кісту у проекції правого наднирника, однак відповідних медичних заходів не було вжито. Незважаючи на скарги та об`єктивні ознаки погіршення стану здоров`я, 07.04.2025 ОСОБА_6 вирішила про виписку пацієнтки зі стаціонару, не зважаючи на наявність температури 39,1 °C. Після виписки лікування продовжувалося амбулаторно за рекомендаціями того ж лікаря, однак симптоми не зникли. 29.04.2025 на повторному УЗД виявлено утворення у правому яєчнику геморагічного характеру.

Згодом пацієнтка змушена була звернутися до медичного закладу у місті Києві, де їй було надано допомогу внаслідок ускладнень.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин надання медичної допомоги потерпілій, встановлення відповідності дій медичних працівників вимогам чинних клінічних протоколів, стандартів та правил надання медичної допомоги, а також визначення наявності або відсутності у їхніх діях ознак професійної недбалості, причинно-наслідкового зв`язку між цими діями (або бездіяльністю) та тяжкими наслідками для здоров`я пацієнта, з метою об`єктивного вирішення питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення судово медичної експертизи у вказаному кримінальному проваджені.

У іншій спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до медичних документів щодо проходження лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, підтвердити або спростувати причетність медика ОСОБА_6 до кримінального правопорушення. Вилучені документи можуть мати значення в якості речових доказів у кримінальному проваджені, а саме: оригінал медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3266 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результати всіх комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД), проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці або в електронному вигляді) на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, протоколами операції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, у разі не отримання тимчасового доступу до оригіналів та копій вказаних медичних документів з можливостю їх вилучення може бути втрачена можливість в ході досудового розслідування отримати доступ до документів, які можуть слугувати доказами по вказаному кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, підстав для визнання їх явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі, клопотань та заперечень не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до норми ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; становлять собою речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідні речі та документи перебувають у володінні Комунальномого некомерційномого підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (адреса вказана в клопотанні).

Виходячи з норми ст. 164 КПК України, з метою максимального забезпечення безпеки в умовах дії воєнного стану, слідчий суддя вбачає за доцільне не зазначати в ухвалі адресу юридичної особи, про тимчасовий доступ до речей і документів якої подане клопотання, оскільки така зазначена в самому клопотанні.

Згідно норм ч.ч. 3, 4 ст. 165 КПК України особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей і документів Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою, вказаною у клопотанні, а саме до: оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3266 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , результатів всіх проведених хворій комп`ютерних томографій (КТ), магнітно-резонансних томографій (МРТ) та ультразвукових досліджень (УЗД), проведених хворій ОСОБА_5 , рентгенівських знімків на плівці або в електронному вигляді на її ім`я, з медичними висновками профільних лікарів, результатами всіх аналізів, протоколами операції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів в порядку, визначеному нормами кримінально-процесуального закону.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1