УХВАЛА

Справа №635/1543/25

Провадження №1-кп/635/852/2025

23 квітня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(в режимі відео конференції),

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_11

секретар судового засідання ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002263 від 07.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч.5 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_13 звернувся з клопотанням, в якому просить змінити місце зберігання автомобіля AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та передати його на відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 , з покладанням на нього обов`язків забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку; зобов`язати слідчих Головного слідчого управління ГУНП України передати транспортний засіб під зберігальну розписку ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 30.07.2024 року проведено обшук у транспортному засобі марки AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 і в ході обшуку вилучено вказаний автомобіль, який поміщений на спецмайданчик ГУНП в Харківській області. Постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_14 від 07.08.2024 року автомобіль визнано речовим доказом і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2024 року накладено арешт на автомобіль марки AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження. На переконання захисника працівниками поліції не створені умови для належного зберігання транспортного засобу як речового доказу, відсутня постанова слідчого або прокурора про визначення місця зберігання транспортного засобу і ухвала судді про арешт майна також не визначає місця зберігання арештованого автомобіля. В матеріалах кримінального провадження відсутня розписка з вказівкою, хто є відповідальним за зберігання транспортного засобу як речового доказу і відсутні дані про внесення вказаного транспортного засобу до книги обліку речових доказів. При розміщенні автомобіля на спеціальному майданчику в ГУНП в Харківській області не був проведений огляд автомобіля, що є грубим порушенням Інструкції «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». ОСОБА_5 не має наміру пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкодити судовому розгляду справи, так як він зацікавлений у встановленні істини у справі. Тому, враховуючи наслідки арешту майна для власника, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявні правові підстави для зміни місця зберігання транспортного засобу та передання його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 з правом користування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_13 клопотання підтримав і просив його задовольнити, додатково зазначив, що знаходячись на відкритій місцевості, арештоване майно піддається впливу зовнішніх факторів, що призводить до його псування і завдає його володільцю значну матеріальну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 і інші учасники підтримали зазначене клопотання.

Прокурор ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення клопотання захисника, зазначив, що зміна місця зберігання речового доказу автомобіля із наданням права користування ним може призвести до його псування, пошкодження або взагалі відчуження стороннім особам.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників, дійшов наступних висновків.

Клопотання захисника ОСОБА_13 фактично містить в собі елементи клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування, та вимоги про зміну місця зберігання речового доказу.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14 серпня 2024 року було задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002263, та накладено арешт на транспортний марки AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження.

Арешт на вказаний транспортний засіб був накладений у кримінальному провадженні № 0002263 від 07.12.2023 року, як на речовий доказ, який визнаний таким постановою слідчого від 07.08.2024 року і відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Приналежність автомобіля на праві власності ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 26.01.2024 року.

Суд не може погодитись з наведеними у клопотанні доводами адвоката ОСОБА_13 щодо арештованого автомобіля, що на даний час виникла необхідність у зміні місця зберігання автомобіля і скасування арешту в частині користування автомобілем обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 7 частини 2, частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України). Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, відчуження, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, які є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, і якими завдано шкоду потерпілим у розмірі 10710565,80 грн.

Суд зазначає, що арешт на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 14.08.2024 року, накладений на автомобіль AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт на майно накладений з метою збереження речового доказу, а також у разі постановлення обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_5 вказане майно підлягає конфіскації на користь держави.

Оскільки автомобіль AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також стосовно нього можлива застосована конфіскація майна, тому зміна способу арешту майна у виді надання права користування автомобілем та передача його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, передачі чи іншого його відчуження, що позбавить можливості збереження даного речового доказу і забезпечення можливої конфіскації майна.

Також суд звертає увагу на ту, обставину, що кримінальне провадження №0002263 від 07.12.2023 року перебуває на стадії підготовчого засідання, а отже необхідність у збереженні майна, а саме автомобіля марки AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України не відпала.

Правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження визначені Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі Порядок), та Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Службої Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 4 Порядку речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

За твердженнями захисника автомобіль марки AUDI, моделі А7 д/н НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області. В той час захисником не доведено, що перебування автомобіля за місцем зберігання, яке визначене органом досудового розслідування, не забезпечить збереження вказаного речового доказу і є необхідність його передання на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що даний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому з метою збереження його як речового доказу для проведення повного, об`єктивного розгляду справи, а також можливої конфіскації майна, є необхідність зберігання його за місцем визначеним органом досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_13 про зміну місця зберігання майна на передачу його на відповідальне зберігання з правом користування обвинуваченому ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1