Справа № 645/3928/25
Провадження № 1-кс/645/797/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м.Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду, через підсистему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У скарзі ОСОБА_2 просить суд, зокрема: вирішити питання щодо участі у справі третіх осіб без самостійних вимог шодо предмету спору, вирішити питання щодо витребування доказів судом, зазначених у заяві, та долучення матеріалів справи 922/5377/23 до цієї справи; визнати дії Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова стосовно відмови від внесення відомостей за заявою ОСОБА_2 від 15.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань протиправними та незаконними та зобов`язати внести відомості про вчинення злочину, передбаченого КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 керівником ОСББ Драгоманова 6Г ОСОБА_3 від 15.05.2025 року, надісланої від Офісу Генерального прокурора.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вимоги ОСОБА_2 щодо залучення до участі у справі третіх осіб, вирішення питання щодо витребування доказів, зазначених у заяві, та долучення матеріалів справи 922/5377/23 до цієї справи, нормами КПК не передбачені.

Якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, зазначивши їх у скарзі, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно. На це вказав Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 23 січня 2025 року по справі 645/4693/15.

З урахуванням стислих строків розгляду скарги, суд доходить висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, SMS повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси, до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд».

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, передбаченими цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність витребувати з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова інформацію про дату надходження до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з Офісу Генерального прокурора заяви ОСОБА_2 від 15.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд скарги на 20.06.2025 року на 11:30 год.

Витребувати з Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова інформацію про дату надходження до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з Офісу Генерального прокурора заяви ОСОБА_2 від 15.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1