ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

?прокурора ОСОБА_3 ,

?обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений,

?захисника ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006від 30.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старий Драков Брянської області російської федерації, місце реєстрації та останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вченні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті ухвалив вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.1. Суд встановив, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України, фактично проживаючи на території Херсонської області, під час її окупації збройними силами російської федерації та утворення незаконних органів влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно, свідомо, умисно, переслідуючи антидержавницький мотив і корисливу мету, не пізніше березня 2023 року зайняв посаду так званого «первого заместителя председателя Генической военно-гражданской администрации Херсонской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).

1.2. Крім того, Суд встановив, що громадянин України ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочину діяльність, спрямовану на підтримку і на утвердження окупаційної влади на тимчасово окупованій території Херсонської області, діючи умисно, з корисливою метою, яка полягає в його кар`єрному рості і отриманні високого соціального статусу, добровільно, не пізніше листопада 2023 року, на підставі розпорядження так званого «губернатора Херсонской области», відповідно до нормативно-правових актів російської федерації та керівних документів незаконно створених органів влади на тимчасово окуповані території Херсонської області, а саме: Федерального конституційного закону №8-ФКЗ від 04.10.2022 (назва мовою оригіналу) «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области», Положення (назва мовою оригіналу) «Об особенностях замещения государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной республики, Запорожской области и Херсонской области», затвердженого указом президента російської федерації №886 від 06.12.2022, так званим «Уставом Херсонской области», Указу так званого «губернатора Херсонской области» №148-у від 20.10.2023 (назва мовою оригіналу) «О формировании Правительства Херсонской области», зайняв посаду так званого «Заместителя Председателя Правительства Херсонской области», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області.

ОСОБА_4 , реалізуючи свої повноваження на посаді так званого «заместителя председателя правительства Херсонской области», здійснював представницькі функції шляхом участі у виставці сільськогосподарських тварин, яка проходила в Республіці Дагестан (травень 2024), у «Петербурзькому міжнародному економічному форумі», який проходив в м. Санкт-Петербург, Ленінградської області, російської федерації (червень 2024), в інших подібних заходах, спрямованих на утвердження Херсонської області, як рівноправного суб`єкта російської федерації; а також здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції: брав участь в реалізації митно-тарифної та економічної політики Херсонської області та в організації земельних відносин на цій території шляхом організації і здійснення контролю за виконанням відповідних розпорядчих документів так званого «правительства Херсонской області».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

2.1. Прокурор у судових дебатах вважав, що пред`явлене обвинувачення доведеним. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також доведена, а його дії кваліфіковані вірно, а саме за ч. 5 ст. 111-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

2.2. Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , досліджено всі письмові докази та покази свідків, які відповідно до ч.1 ст. 86 КПК України, отриманні в порядку, встановленому КПК України, є належними, допустимими та достовірними, узгоджуються між собою та у своїй сукупності є достатніми для встановлення в діях ОСОБА_4 фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також, у судовому засіданні встановлено, що неприязних відносин, між свідком сторони обвинувачення та обвинуваченим не було, що свідчить про відсутність у свідків будь-яких підстав для спотворення вказаних подій, шляхом надання неправдивих показань.

Прокурор переконує, що сукупність досліджених під час судового розгляду доказів вказує на очевидне розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , як факту окупації вказаної території рф, так і факту незаконності створення на ній органів окупаційної влади, необхідності вчинення активних дій, спрямованих на впровадження та підтримку функціонування окупаційної адміністрації та у зв`язку з цим покладення на неї відповідних функцій і наділення її повноваженнями, які суперечать законодавству України, що в свою чергу вказує на наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

2.3. На думку прокурора під час судового розгляду не встановлено жодних доказів, які б підтверджували можливий вплив на ОСОБА_4 з боку осіб, які представляли окупаційну владу країни-агресора рф.

2.4. Прокурор також просив Суд при призначені покарання ОСОБА_4 врахувати відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, та наявність обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки кримінальне правопорушення вчинено в період дії воєнного стану на тимчасово окупованій території, що унеможливлювало здійснити належний контроль за правопорядком на непідконтрольній українській владі території Херсонської області. Також просив врахувати тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

2.5. Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

2.6. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 залишити без змін до затримання ОСОБА_4 та приведення вироку до виконання.

2.7. Зміст та форма кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч.1 та ч. 2 ст. 7 КПК України,

Відповідно ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відповідності до частини другої статті 297-1 КПК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження).

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим в порядку передбаченому КПК України, про місце дату і час розгляду справи, в судові засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Зокрема, обвинувачений належно повідомлявся про розгляд справи, а саме здійснювалися повідомлення про призначення судових засідань в Херсонському міському суді Херсонської області в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та внесенням інформації на офіційний веб-сайт суду. Отже, обвинувачений маючи реальну можливість особисто приймати участь у судовому розгляді, оскільки була належним чином повідомлена, мала можливість з`явитися до суду, однак жодного разу не з`явився для дачі показів, щоб пояснити суду і суспільству природу своїх злочинних дій, чим підтвердив висновки обвинувачення, що єдино можливий спосіб досягнення мети кримінального провадження є саме спеціальний порядок судового розгляду. Під час якого у повній мірі йому були забезпечене право на захист і доступ до правосуддя.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 374 КПК України стороною обвинувачення вжито всіх можливих заходів передбачених законом щодо дотримання прав на захист та доступ до правосуддя, як підозрюваного, так і в подальшому обвинуваченого ОСОБА_4 .

Тобто, під час спеціального досудового розслідування та спеціального судового провадження дотримано усіх вимог КПК України.

2.8. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових портретних №СЕ-19/112-24/9679-ФП від 23.08.2024 та №СЕ-19/112-24/9681-ФП від 27.08.2024 на користь держави в сумі 8 330 гривень 08 копійок.

2.9. Захисник проти обвинувачення в цілому не заперечував. Але, оскільки ОСОБА_4 не було допитано безпосередньо в суді і його думка не відома, просив призначити мінімальне покарання.

2.10. Обвинувачений у судове засідання не з`явився. Відповідно до ухвали Суду від 19.03.2025 року відносно нього здійснювалось спеціальне судове провадження. Повістки про виклик обвинуваченого, процесуальні документи та інформацію про них було надіслано та опубліковано відповідно до вимог ст. 323 КПК України, а саме: шляхом розміщення оголошення у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр», на сайті Офісу Генерального прокурора, та офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

ІІІ. Встановлені Судом фактичні обставини та докази на їх підтвердження

3.1. Суд, встановлюючи вищеназвані обставини кримінального правопорушення, у судовому засіданні дослідив надані стороною обвинувачення докази, які підтверджують обставини та винуватість обвинуваченого, а саме:

3.1.1. протокол огляду від 17.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_25, а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», на якому міститься відео сюжет турніру з шахів, де так званий «первыйзаместитель председателя Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» ОСОБА_4 говорить таке (мовою оригіналу): «Добрый день. Я пришел вас поздравить с турниром. И в канун годовщины проведения сво, всем желаю крепкого здоровья, всем абсолютно, всем которые служили в рядах еще советской армии и вообще желаю всем скорой или скорейшей победы в той ситуации, в которой мы сегодня находимся, всем здоровья и успехов, и хочу пожелать вам победы в сегодняшних»;

3.1.2. протокол огляду від 13.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_26, а саме публікації на каналі «« ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram», на якому міститься виступ ОСОБА_4 , та виявлено допис з текстом (мовою оригіналу): «Сегодня в Центре культуры и досуга города Геническа состоялся турнир по шахматам, приуроченный ко Дню защитника Отечества и годовщине СВО. В завершение турнира первый заместитель главы администрации Генического муниципального округа ОСОБА_6 наградил победителей медалями и всем участникам соревнований вручил грамоты и подарки от партии « Единая Россия »;

3.1.3. протокол огляду від 13.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram», на якому міститься допис з текстом (мовою оригіналу): «В Геническом Центре культуры и досуга прошла концертно-развлекательная программа с участием молодежных вокальных и хореографических коллективов. Студентов учебных заведений Генического муниципального округа в этот день поздравили: первый замглавы администрации Генического района ОСОБА_6 , руководитель Херсонского областного отделения «Боевое братство», ветеран Афганской войны - заместитель начальника департамента внутренней политики ОСОБА_7, член Общественной палаты россии, заведующий кафедрой журналистики и медиакоммуникаций ХГУ ОСОБА_9 , начальник отдела по связям с общественностью Херсонской ТРК «Таврия» ОСОБА_10 …»;

3.1.4. протокол огляду від 13.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram», на якому міститься допис з текстом (мовою оригіналу): «В Геническом Центре культуры и досуга состоялся концерт в честь Международного женского дня «Любимым, милым, дорогим». И.о. Первого заместителя Главы Генической ВГА ОСОБА_11 и и.о. Первого заместителя министра культуры Херсонской области ОСОБА_12 поздравили всех присутствовавших женщин с прекрасным весенним праздником»;

3.1.5. протокол огляду від 13.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в месенджері «Telegram», на якому міститься допис з текстом (мовою оригіналу): «В Геническе прошло праздничное мероприятие, посвященное Дню работника культуры. Сегодня, 24 марта, в преддверии профессионального праздника в Центре культуры и досуга собрались все те, кто своим трудом, вдохновением и верным служением искусству наполняет яркими красками нашу жизнь. В этот день было сказано немало добрых, теплых слов, прозвучало много поздравлений и искренних пожеланий в адрес работников культуры. С профессиональным праздником всех работников культуры Херсонской области поздравил и первый заместитель главы администрации Генического муниципального округа ОСОБА_6 »;

3.1.6. протокол огляду від 03.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме публікації на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_27» в месенджері «Telegram», на якому міститься допис з текстом (мовою оригіналу): «Международная акция «Сад Памяти» прошла в Херсонськой области. Международная акция «Сад памяти» проводится по инициативе АНО «Сад памяти», всероссийского общественного движения «Волонтеры Победы» и Фонда памяти полководцев Победы. Акция прошла в Геническе в парке им. ОСОБА_13 , а также на Генической горке у Мемориала защитникам Арабатской стрелки. Участниками акции было высажено более 250 деревьев, в память о героях Великой Отечественной войны. Участниками акции стали сотрудники Минприроды региона, Военный комиссариат, Следственный комитет и Главное управление МЧС России по Херсонской области. К акции также присоединился заместитель Председателя правительства Херсонской области ОСОБА_6 ;

3.1.7. протокол огляду від 03.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в месенджері «Telegram», на якому міститься фото з ОСОБА_4 та допис з текстом: «Представники профільного відомства Херсонщини відправилися на екологічну конференцію в Ростов-на-Дону. Ближчі дні співробітники мінприроди нашого регіону, підвідомчіа також зампред уряду Херсонської області ОСОБА_14 і міністр екології регіону ОСОБА_15 на «Докучаєвській конференції» в Ростові-на-Дону»;

3.1.8. протокол огляду від 04.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в месенджері «Telegram», на якому міститься допис з текстом (мовою оригіналу): «Как вы знаете, 6 июня произошла трагедия, и Херсонщине нанесен ущерб, по оценкам Министерства природных ресурсов рф, на общую сумму 468 млрд рублей», - сообщил заместитель председателя правительства Херсонской области ОСОБА_6 »;

3.1.9. протокол огляду від 17.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме публікації на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_12 », на якому міститься відеосюжет з Дагестану інтерв`ю з ОСОБА_16 та допис з текстом (мовою оригіналу): «Заместитель Председателя правительства Херсонской области ОСОБА_6 поблагодарил Дагестан за теплый гостеприимный прием в южной республике. С собой на Родину представители Херсонской области заберут опыт выращивания поголовья мясной линии для внедрения его на своих территориях, делится ОСОБА_18 »;

3.1.10. протокол огляду від 03.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_28 », на якому міститься фото ОСОБА_16 у складі інших осіб та допис з текстом (мовою оригіналу): «Второй год делегация Херсонской области, под руководством губернатора ОСОБА_20 , принимает участие в крупнейшем деловом форуме страны. Вместе с командой региона работаю в Санкт-Петербурге»;

3.1.11. протокол огляду від 24.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_14 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_15 », на якому міститься фото ОСОБА_16 у складі інших осіб та допис з текстом (мовою оригіналу): «Первые результаты работы делегации Херсонской области на ПМЭФ 2024»;

3.1.12. протокол огляду від 26.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_16 , а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», на якому в розділі «персоналии», 2-га сторінка, зазначається список осіб, серед яких фіксується ОСОБА_21 із зазначенням його посади «заместитель председателя правительства Херсонской области»;

3.1.13. протокол огляду від 24.06.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_17 а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», на якому фіксується фото ОСОБА_4 та текст: «Успехи дня на ПМЭФ-2024 в лицах: Херсонская область достигла выгодных соглашений».

3.1.14. протокол огляду від 08.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_18 , а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «указы губернатора Херсонской области за 2024 год» фіксується файл під назвою «Указ Губернатора Херсонской области от 03.04.2024 №26-y «Об определении подведомственности организаций Херсонской области», в якому зазначено, що контроль за виконанням указу покладено на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области ОСОБА_4 » та відповідний указ з переліком. Також міститься файл під назвою «Указ Губернатора Херсонской области от 26.02.2024 №10-y «Об утверждении Правил распределения тарифной квоты на вывоз с территории Херсонской области за пределы территории российской федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, пшеницы и меслина (код 1001 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), ячменя (код 1003 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), кукурузы (код 1005 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС) масла подсолнечного коды ( 1512 11 910 1, 1512 11 910 9, 1512 19 900 2, 1512 19 900 9, 1517 90 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС) подсолнечного шрота (код 2306 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС), помещаемых под таможенную процедуру экспорта», в якому також зазначено, що контроль за виконанням указу покладено на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области ОСОБА_4 » та відповідний указ з додатками.

3.1.15. протокол огляду від 15.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_19 , а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «Распоряжения губернатора Херсонской области за 2024 год» фіксується файл під назвою «Распоряжение Губернатора Херсонской области от 16.05.2024 №143-р «О создании рабочей группы по вопросам создания на территории Херсонской области высокотехнологического рыбопромышленного комплекса», в якому зазначено, що коннтроль за виконанням цього розпорядження покласти на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области ОСОБА_4 », а також міститься файл з назвою «Распоряжение Губернатора Херсонской области от 04.06.2024 №176-р «О внесении изменений в распоряжение от 16.05.2024№ 143-р», де також зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покласти на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области» ОСОБА_4 ;

3.1.16. протокол огляду від 06.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «Распоряжения Правительства Херсонской области за 2024 год», фіксується файл з назвою «Распоряжение Правительства Херсонской области от 02.02.2024 № 05-рп «О наделении полномочиями министерства имущественных и земельных отношений Херсонской области», де зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покладено на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области ОСОБА_4 »;

3.1.17. протокол огляду від 06.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «Распоряжения Правительства Херсонской области за 2024 год» фіксується файл з назвою «Распоряжение Правительства Херсонской области от 04.03.2024 №19-рп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: российская федерация, Херсонская область, Ивановский муниципальный округ, село Любимовка, улица Шевченко, д. 47а (номер кадастрового квартала: 94:19:8240004)», де зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покладено на так званого "заместителя Председателя Правительства Херсонской области" ОСОБА_4 ;

3.1.18. протокол огляду від 13.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_30, а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «руководство» наведений список осіб, серед яких фіксується ОСОБА_4 із зазначенням його посади «заместитель председателя правительства Херсонской области» та його фото;

3.1.19. протокол огляду від 14.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «Распоряжения Правительства Херсонской области за 2024 год» фіксується файл з назвою «Распоряжение Правительства Херсонской области от 04.03.2024 №21-рп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: российская федерация, Херсонская область, Скадовский муниципальный округ, село Широкое, улица Ладычука, д. 23а (номер кадастрового квартала: 94:02:8500004)», де зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покладено на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области» ОСОБА_4 ;

3.1.20. протокол огляду від 14.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_31, а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «Распоряжения Правительства Херсонской области за 2024 год» фіксується файл з назвою «Распоряжение Правительства Херсонской области от 04.03.2024 №23-рп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: российская федерация, Херсонская область, Скадовский муниципальный округ, село Приморское, улица Соборная, д. 68 (номер кадастрового квартала: 94:02:8300005)», де зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покладено на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области» ОСОБА_4 ;

3.1.21. протокол огляду від 14.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_20 , а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «Распоряжения Правительства Херсонской области за 2024 год» фіксується файл з назвою «Распоряжение Правительства Херсонской области от 04.03.2024 №24-рп «Об утверждении ликвидационного баланса Министерства сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области», де також зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покладено на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области» ОСОБА_4 ;

3.1.22. протокол огляду від 14.08.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_21 , а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де в розділі «Постановления Правительства Херсонской области за 2023 год» фіксується файл з назвою «Постановление Правительства Херсонской области от 05.12.2023 №78-пп «О внесении изменений в Постановление Правительства Херсонской области от 09.06.2023 №1-пп «Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Херсонской области на возмещение предприятиям хлебопекарной промышленности части затрат на производство и реализацию 1 тонны произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий», з додатками, де також зазначено, що контроль за виконанням розпорядження покладено на так званого «заместителя Председателя Правительства Херсонской области ОСОБА_4 »;

3.1.23. протокол огляду від 18.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_22 , а саме публікації на каналі «ІНФОРМАЦІЯ_32» в месенджері «Telegram», на якому міститься допис з текстом (мовою оригіналу): «2 июня состоялось итоговое заседание Коллегии Минсельхоза россии на тему «Итоги деятельности Министества сельського хазяйства рф в 2022 году и задачи на 2023 год»… в состав участников заседания от Херсонской области вошли врио заместителя Председателя Правительства Херсонской области ОСОБА_4 и и.о. министра сельского хозяйства и рыболовства Херсонской области ОСОБА_8;

3.1.24. протокол огляду від 16.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_23 , а саме публікації на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_24 » користувачем « ОСОБА_23 » в месенджері «Telegram», на якому міститься допис з текстом (мовою оригіналу): « ОСОБА_11 занимал должность «первого заместителя главы Генический военно-гражданской администрации Херсонской области». Сейчас занимает должность «заместителя председателя правительства Херсонской области», та наявні фото документів з його підписами на вказаних посадах, зокрема: лист на адресу так званого «губернатора Херсонской области» №01/20-532 від 24.03.2023 «Про переоформлення транспортних засобів», лист на адресу так званого «губернатора Херсонской области» №629-01/32 від 22.03.2023, що стосується питання організації надання відповіді заявнику щодо пенсійних виплат, а також фото розпорядження про призначення останнього на посаду заместителя председателя правительства Херсонской области з електронним підписом;

3.1.25. протокол огляду від 25.09.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням- ІНФОРМАЦІЯ_33, а саме публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_29», де у розділі «документи», виявлено «Устав Херсонской области», який прийнято так званою «Херсонской областной Думой» 30.11.2023, розділ 6 якого на 21-й сторінці під назвою «Правительство Херсонской области» містить статті 70-74, в яких зазначено, що (мовою оригіналу) «…В систему исполнительных органов Херсонской области входят Губернатор Херсонской области, Правительство Херсонской области, иные исполнительные органы Херсонской области…», далі наведені повноваження вказаних незаконно створених органів;

3.1.26. протокол огляду від 01.07.2024 відкритого ресурсу мережі Інтернетсторінки «ІНФОРМАЦІЯ_34», де фіксується фото ОСОБА_4 , та текст «Природоохоронець з Херсонської області ОСОБА_14 перейшов на бік Росії. Він працює заступником голови окупаційного уряду. Про це свідчить інформація з сайту окупаційного уряду Херсонщини. До незаконного уряду ОСОБА_4 працював першим заступником голови окупаційної адміністрації Генічеського району Херсонської області.»;

3.1.27. висновок судово-портретної експертизи №СЕ-19/112-24/9679-ФП від 23.08.2024 яким встановлено, що на стоп кадрі з відеофайлу з протоколу огляду та на фотозображенні ОСОБА_4 зображена одна і таж сама особа;

3.1.27. висновок судово-портретна експертизи №СЕ-19/112-24/9681-ФП від 27.08.2024 в ході якої встановлено, що на стоп кадрі з відеофайлу з протоколу огляду та на фотозображенні ОСОБА_4 ймовірно зображена одна і таж сама особа;

3.1.28. допит свідка ОСОБА_24 , під час якого остання у судовому засіданні повідомила, про те що вона знає ОСОБА_4 , оскільки він раніше працював на посаді Голови адміністрації Великоолександрівського району, і із засобів масової інформації на початку серпня 2024 їй стало відомо, що він працює на посаді заступника керівника Херсонської області від окупаційної влади, а також дізналась про те, що він раніше працював на посаді заступника керівника Генічеської військово-цивільної адміністрації Херсонської області;

3.1.29. протокол впізнання за фотознімками проведеним зі слідчим ОСОБА_24 від 17.09.2024.

3.1.30. інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

ІV. Оцінка Суду

4.1. За змістом приписів частини першої ст. 368 КПК України Суд ухвалюючи вирок, перш за все повинен вирішити такі питання: 1) чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; 2) чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; 3) чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; а згодом вирішити інші питання, що передбачені цією статтею.

Відповідно до частини першої ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

За змістом з приписів частини першої ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з приписами частини першої ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

4.2. Відповідно до ст. 17 КПК України для доведення винуватості особи у вчиненні злочину встановлено стандарт доказування «поза розумним сумнівом», який означає, що сукупність встановлених обставин повинна виключати будь-яке інше розуміння (пояснення) події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений, і обвинувачений є винуватим у вчиненні цього злочину. Отже, фактичні обставини повинні бути встановлені з бодай мінімальним ступенем чіткості та переконливості, який дозволяв би суду зробити висновок щодо винуватості особи в межах пред`явленого їй обвинувачення.

4.3. Враховуючи вищевикладене, Суд вважає за доцільне дати оцінку інкримінованому обвинуваченому складу кримінального правопорушення для надання остаточного висновку щодо винуватості особи.

4.4. Отже обвинуваченому інкримінується діяння, формою об`єктивної сторони якого є добровільнезайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

4.4.1. Щодо «тимчасово окупованої території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до пункту 7 частини першої ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 №1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону України № 2217-IX від 21.04.2022) визначено, що тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022, яким затверджений Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією Херсонська міська територіальна громада з 01.03.2022 до 11.11.2022 вважалась тимчасово окупованою територією російською федерацією.З 24.02.2022 року по теперішній час вважаються тимчасово окупованими територіями усі території Генічеського, Скадовського, районів Херсонської області; Каховського району за винятком територій смт. Козацьке та с. Веселе Новокаховської міської територіальної громади, які було звільнено 12.11.2022; території Великокопанівської сільської територіальної громади, Виноградівської сільської територіальної громади, Олешківської міської територіальної громади, Ювілейної сільської територіальної громади Херсонського району Херсонської області.

Отже, оскільки, відповідно до наданих доказів так звана «Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области», в якій обвинувачений зайняв посаду так званого «первого заместителя председателя», на час вчинення правопорушення розташовувалась в м. Генічеськ, вул. Центральна, 5 Херсонської області і так зване правительство Херсонской области», де обвинувачений посів посаду так званого «заместителя председателя», також знаходилось у м. Генічеськ, то, за переконанням Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що інкриміноване діяння вчинено на тимчасово окупованій території, отже вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.

4.4.2. Щодо «незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Незаконний орган влади - квазі-орган державної влади чи квазі-орган місцевого самоврядування, створений на тимчасово окупованій території, який не передбачений законами України.

Відповідно до ст. 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами частини другої тієї ж статті встановлено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Частиною третьою тієї ж статті передбачено, що будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків, крім документів, що підтверджують факт народження, смерті, реєстрації (розірвання) шлюбу особи на тимчасово окупованій території, які додаються до заяви про державну реєстрацію відповідного акта цивільного стану.

З огляду на викладене Суд наголошує, що жодним нормативно-правовим актом України не створено і не передбачено створення органу влади з назвами «Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области» та «правительство Херсонской области».

Проте, виходячи з тих обставин, що вказаним незаконним органам влади було присвоєно основні державні реєстраційні номери, а саме: відповідно, ОГРН 065 та ОГРН 861 (пункт 3.1.24 розділу ІІІ цього вироку), то, за переконанням Суду, так звані «Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области» та «правительство Херсонской области» були зареєстровані в державному реєстрі російської федерації, а відтак з моменту реєстрації, а саме після моменту початку окупації цієї території збройними силами російської федерації,вважаються такими, що отримали здатність набувати відповідні права та обов`язки і реалізовувати свої повноваження, в порядку, який діє на тимчасово окупованій території, а отже, Суд вважає їх незаконними органами влади, які створені і діють на тимчасово окупованій території Херсонській області.

Суд вважає, що для кваліфікації за цією ознакою не важливо на якій правовій підставі було створено цей орган, а важлива момент реєстрації цього незаконного органу (а саме - після початку окупації) з метою кваліфікації дій обвинуваченого, отже вимоги кваліфікації вчиненого діяння за об`єктивною ознакою «незаконний орган влади, створений на тимчасово окуповані території» дотримано.

4.4.3. Щодо «добровільності зайняття посади», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Добровільне зайняття посади - це зайняття посади з власного бажання, без примусу в умовах наявності вибору.

Оцінюючи питання добровільності зайняття посад, Суд звертає увагу на поведінку обвинуваченого, а саме на те, що обіймаючи посаду так званого «первого заместителя председателя Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» останній виконував здебільшого представницькі функції, як то: участь у турнірі з шахів, публічне вітання з професійним святом працівників культури тощо (пункти 3.1.1. - 3.1.5. розділу ІІІ цього вироку), що свідчить про намагання поширити серед населення тимчасово окупованих територій Херсонської області інформацію про наявність такого незаконного органу влади, як так звана «Геническая военно-гражданская администрация Херсонской области», довести її наявність і дієвість.

Діяльність на посаді так званої «заместителя председателя правительства Херсонской области» теж пов`язана з виконанням представницьких функцій, однак більшого масштабу, оскільки пов`язане це з представленням Херсонської області, як рівноправного суб`єкта російської федерації в економічних відносинах з іншими суб`єктами. (пункти 3.1.7., 3.1.9., 3.1.10, 3.1.11., 3.1.13. розділу ІІІ цього вироку). Крім того, обвинувачений виконував ті ж самі представницькі функції для поширення серед населення тимчасово окупованих територій Херсонської області інформацію про наявність такого незаконного органу влади, як так зване «правительство Херсонской области» (пункти 3.1.6., 3.1.8. розділу ІІІ цього вироку).

Отже Суд переконаний що специфіка виконуваної роботи і тривалість її виконання є підставою виснувати, що обвинувачений добровільно виконував цю роботу, а відтак, добровільно посів вказані посади у зазначених незаконних органах влади.

Суд, покликаючись на результати діяльності ХІV Всеукраїнської науково-теоретичної конференції «Актуальні проблеми кримінального права», присвяченої пам`яті професора ОСОБА_25 від 24.11.2023 року, вважає за необхідне погодитись з тим, що добровільне зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території є спеціальним видом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту як форми державної зради, а відтак з моменту переходу громадянина України на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто з моменту добровільного зайняття ним посади у незаконному органі влади, відповідне діяння, передбачене частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, вважається закінченим.

Суд переконаний, що лише самого факту добровільного зайняття громадянином України в результаті виборів посади зазначеної в частині п`ятої ст. 111-1 КК України достатньо для кваліфікації відповідних дій за цією нормою. Адже суспільна небезпечність їх є очевидною і виражається в тому, що особа допомагає окупаційній владі створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування механізму окупаційної влади загалом.

Отже, на переконання Суду, матеріалами кримінального провадження підтверджено обставини добровільності зайняття ОСОБА_4 посади в незаконному органі влади, а отже вимоги кваліфікації вчиненого діяння за цією об`єктивною ознакою дотримано.

4.4.4. Щодо «посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій», як об`єктивної ознаки складу злочину, Суд вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №5 «Про судову практику у справах про хабарництво» організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Суд зауважує, що назви посад, які обіймав обвинувачений, відповідають критеріям та ознакам, які встановлені Верховним Судом України.

Окремо слід зазначити, що виконання обвинуваченим адміністративно-господарських функцій на посаді так званого «первого заместителя председателя Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» підтверджується листом на адресу так званого «губернатора Херсонской области» №01/20-532 від 24.03.2023 «Про переоформлення транспортних засобів», в якому обвинувачений посилається на необхідність переоформлення документів на транспортні засоби, які знаходяться на балансі так званої «Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» и приведення документів к нормам законодавства російської федерації (пункт 3.1.24 розділу ІІІ вироку).

Виконання обвинуваченим організаційно-розпорядчих функцій на посаді так званого «первого заместителя председателя Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» підтверджується листом на адресу так званого «губернатора Херсонской области» №629-01/32 від 22.03.2023, що стосується питання організації надання відповіді заявнику щодо пенсійних виплат (пункт 3.1.24 розділу ІІІ вироку). Тобто зі змісту листа слідує, що обвинувачений за дорученням так званого «губернатора Херсонской области» організував розгляд заяви щодо пенсійних виплат, надав відповідь заявнику та відзвітував перед «губернатором».

Виконання обвинуваченим організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на посаді так званого «заместителя председателя правительства Херсонской области» підтверджується тим, що останній брав участь в реалізації митно-тарифної та економічної політики, організації земельних відносин шляхом організації та здійснення контролю за виконанням відповідних розпорядчих документів так званого «правительства Херсонской області» (пункти 3.1.14. - 3.1.23 розділу ІІІ вироку)

Отже Суд вважає, що об`єктивну ознаку складу злочину, а саме «посада, пов`язана з виконанням організаційно розпорядчих функцій» визначено правильно і обставини за цією ознакою доведені.

4.4.5. Суд також вважає за доцільне звернути увагу на безпосередній об`єкт посягання цього злочину за частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, яким є суспільні відносини, що забезпечують захист національної безпеки.

Відповідно до пункту 9 частини першої ст. 1 Закону України «Про національну безпеку» національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз.

Відповідно до Декларації «Про державний суверенітет України» від 16 липня 1990 року №55-XII державний суверенітет України є верховенство, самостійність, повнота і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах.

Також в розділі V Декларації проголошено, що Українська РСР здійснює верховенство на всій своїй території. Територія Української РСР в існуючих кордонах є недоторканою і не може бути змінена та використана без її згоди. Українська РСР самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій Республіки та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

У Постанові Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Діючого головування в Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Парламентської асамблеї Організації з безпеки та співробітництва в Європі та парламентів держав - учасниць Організації з безпеки та співробітництва в Європі щодо міжнародного спостереження Організації з безпеки та співробітництва в Європі на виборах Президента Російської Федерації 2018 року» 17 травня 2018 року№2436-VIII вказано: «Територіальна цілісність України в межах її міжнародно визнаних державних кордонів підтверджена резолюціями Генеральної Асамблеї ООН "Територіальна цілісність України" A/Res/68/262 від 27 березня 2014 року, "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/71/205 від 19 грудня 2016 року та "Стан з правами людини в Автономній Республіці Крим та м. Севастополь (Україна)" A/Res/72/190 від 19 грудня 2017 року.»

Суд, погоджуючись з висновкамиХІV Всеукраїнської науково-теоретичної конференції, ще раз наголошує, що суспільна небезпечність такого діяння, як добровільне зайняття особою посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, є спеціальним видом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту як форми державної зради, оскільки таким чином особа допомагає окупаційній владі створити вертикаль незаконних органів влади, тим самим зміцнює механізм державного управління і через це посилює стійкість окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях стосовно зовнішніх чинників, в тому числі щодо дій державної влади України, спрямованих на звільнення цих територій.

Відтак, все наведене у сукупності Суд вважає посяганням на суверенітет і територіальну цілісність України, а тому є посяганням на основи національної безпеки України.

4.4.6. Обов`язковою суб`єктивною ознакою злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі і діяння, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України є прямий умисел.

Прямий умисел - це таке психічне ставлення до діяння і його наслідків, за якого особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання (ч. 2 ст. 24 КК України).

На переконання Суду, при кваліфікації діяння за частиною сьомою ст. 111-1 КК України, питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність усіх обставин вчиненого діяння, зокрема: активність поведінки обвинуваченої; спрямованість її дій; її ставлення до власного соціального статусу, пов`язаного із зайняттям відповідної посади; ставленням до окупаційної влади тощо.

Усвідомлення суб`єктом суспільно небезпечного характеру свого діяння означає, що він усвідомлює всі фактичні обставини вчиненого діяння, які відповідають ознакам складу інкримінованого злочину, та одночасно розуміє, що вчинене ним діяння є соціально-осуджуваним, шкідливим для суспільства.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Мотивом вчинення злочину є внутрішнє спонукання, рушійна сила кримінально караного вчинку людини, що визначає його зміст і допомагає більш глибоко розкрити психічне ставлення особи до вчиненого. Мотив дозволяє визначити, чому особа вчиняє злочин. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Суд погоджується з думкою прокурора про те, що сукупність досліджених під час судового розгляду доказів вказує на очевидне розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 , як факту окупації вказаної території російською федерацією, так і факту незаконності створення на ній органів окупаційної влади, а також, пов`язаною з цим необхідністю вчинення активних дій з боку обвинуваченого, спрямованих на впровадження та підтримку функціонування окупаційної влади, покладення на неї відповідних функцій і наділення її повноваженнями, які суперечать законодавству України. Суд вважає, що таке розуміння обвинуваченим обставин і дій вказує на наявність в діях останнього прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Отже, проаналізувавши зібрані у цьому кримінальному провадженні докази, Суд дійшов висновку про наявність у обвинуваченого антидержавницького мотиву і мети побудувати собі кар`єру шляхом зайняття посади у незаконному органі влади на тимчасово окупованій території, а відтак обвинувачений діяв на шкоду України, оскільки своїми діями допомагава окупаційній владі створити вертикаль незаконних органів влади, тим самим допомагав зміцнювати механізм державного управління і через це посилювати стійкість окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях стосовно зовнішніх чинників, в тому числі щодо дій державної влади України, спрямованих на звільнення цих територій.

Висновки Суду

4.5. Розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення, оцінивши наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також проаналізувавши ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку, Суд вважає, що усі перелічені об`єктивні ознаки складу злочину передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України доведені, доходить висновку про їхню допустимість, належність, достовірність та достатність для визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, формою об`єктивної сторони якого є добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території (колабораційна діяльність).

4.6. Що стосується інших об`єктивних ознак, зокрема «добровільне зайняття посади в окупаційній адміністрації держави-агресора», Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до пункту 6 частини першої ст. 1-1 Закону України від 15.04.2014 №1207- VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (в редакції Закону України № 2217-IX від 21.04.2022) визначено, що окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Матеріалами кримінального провадження (пункт 3.1.25. розділу ІІІ цього вироку) підтверджується, що так зване «правительство Херсонской области» створене на підставі так званого «Устава Херсонской области», який прийнято так званою «Херсонской областной Думой» 30.11.2023 року. На думку Суду ці обставини свідчать про те, що формально так зване «правительство Херсонской области» створено представницьким органом влади - так званою «Херсонской областной Думой», на яку державні органи та структури російської федерації впливу не мають.

Отже, з урахуванням наведеного, Суд вважає, що стосовно інших об`єктивних ознак складу злочину, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, зокрема такої як: «добровільне зайняття посади в окупаційній адміністрації держави-агресора» доказів на підтвердження цих обставин матеріали провадження не містять. Тому Суд вважає, що обсяг обвинувачення, який вказаний у пункті 1.1. розділу І цього вироку є вичерпним.

V. Призначення покарання

5.1. Санкцією частини п`ятої ст. 111-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

5.2. Під час судового розгляду обставини, які пом`якшують покарання відповідно ст. 66 КК Українине встановлено.

Відповідно до обвинувального акта обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

5.3. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також бере до уваги, та враховує:

- ступень тяжкості правопорушення - згідно із статтею 12 КК інкриміноване діяння відноситься до тяжкого злочину;

- особу обвинуваченого: раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра/нарколога не перебуває, не є депутатом.

5.4. Суд також бере до уваги суспільну небезпечність вчиненого діяння, яка полягає у тому, що особа допомагає агресору створити вертикаль незаконних органів влади. Саме така вертикаль є основою функціонування державного механізму загалом. Такими діями обвинувачений зміцнює механізм державного управління і через це посилює стійкість окупаційної влади на тимчасово окупованих територіях стосовно зовнішніх чинників, в тому числі щодо дій державної влади України, спрямованих на звільнення цих територій.

5.5. Також Суд враховує загальну мету покарання, як заходу примусу, що застосовується від імені держави, яка полягає в тому, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ст. 50 КК). Оптимальним орієнтиром ефективності застосування покарання є визначення його в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

5.6. Суд вважає, що кримінально-правовий зміст принципу справедливості полягає в тому, що покарання чи інша міра кримінально-правового впливу, застосована до особи правопорушника, повинні відповідати тяжкості злочину, доведеним обставинам вчинення злочину і особливостям особистості правопорушника.

5.7. Суд вважає, що підстави застосування положень статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання відсутні.

5.8. У зв`язку із викладеним, Суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй майна.

5.9. Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань до обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення Суд не знаходить.

VІ. Запобіжні заходи

6.1. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 374 КПК України суд при ухваленні вироку серед іншого приймає рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

6.2. Оскільки розгляд кримінального провадження здійснювався за процедурою спеціального судового провадження, Суд вважає за доцільне до набрання вироком законної силизалишити в силі запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 (справа №490/8949/24, н/п 1-кс/490/3894/2024) стосовно обвинуваченого до його затримання на виконання вироку.

VІІ. Вирішення питання, пов`язані з арештом

7.1. Згідно з частиною четвертою статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

7.2. Доказів щодо наявності арешту майна у кримінальному провадженні №0000006від 30.04.2024 року не надано.

VІІІ. Вирішення питання, пов`язані з процесуальними витратами

8.1. Відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 368 та частини четвертої статті 374 КПК України при ухваленні вироку суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат. На підставі частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

8.2. Суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових портретних №СЕ-19/112-24/9679-ФП від 23.08.2024 та №СЕ-19/112-24/9681-ФП від 27.08.2024 на користь держави в сумі 8 330 гривень 08 коп.

ІХ. Вирішення питань щодо долі речових доказів

9.1. Згідно з частиною дев`ятою статті 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Враховуючи положення статті 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України, Суд вирішує залишити в матеріалах кримінального провадження документи, надані сторонами.

9.2. Інформації щодо наявності речових доказів матеріали кримінального провадження не містять.

Х. Вирішення цивільного позову

10.3. Доказів подачі цивільного позову матеріали кримінального провадження не містять.

ХІ. Відомості про вжиті заходи стороною обвинувачення щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

11.1. Відповідно до частини третьої ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 7 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

11.2. За міжнародними стандартами, відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого:

- за умови своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;

- наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;

- за умови проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;

- за умови забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;

- за умови надання особі права на оскарження судового рішення;

- за умови забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи

11.3. Відповідно до частини п`ятої ст. 374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

11.4. За таких підстав Суд вважає, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на суд обов`язок щодо здійснення судового контролю за діями сторони обвинувачення в частині дотримання нею прав обвинуваченого на захист, доступу до правосуддя тощо під час проведення спеціального досудового розслідування або спеціального судового провадження.

11.5. Відтак, Суду необхідно з`ясувати, чи можливо стверджувати, що ОСОБА_4 знав про кримінальне переслідування, спеціальне досудове розслідування (після надання слідчим суддею дозволу на його здійснення), що здійснювалось відносно нього, і теперішнє судове провадження настільки, щоб мати можливість прийняти рішення або відмовитися від свого права постати перед судом, або ухилитися від правосуддя.

11.6. В згаданому контексті Суд звертає увагу перш за все на дотримання стороною обвинувачення порядку офіційного сповіщення обвинуваченого про заходи, які до нього здійснюються.

За змістом приписів частини восьмої ст. 135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з вимогами цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

11.7. Виходячи із загальних положень КПК Суд вважає, що на стадії досудового розслідування є достатнім для дотримання права обвинуваченого на доступ до правосуддя повідомлення його в порядку частини восьмої ст. 135 КПК про:

початок відносно нього спеціального досудового розслідування,

підозру,

виклик на допит як підозрюваного,

завершення відносно нього досудового розслідування,

відкриття матеріалів кримінального провадження,

складений відносно нього обвинувальний акт і направлення його до суду.

11.8. Як вбачається з досліджених матеріалів, шляхом розміщення оголошення в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр» на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було повідомлено про:

підозру, складену 27.09.2024 року, у кримінальному провадженні №0000006від 30.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України («Урядовий кур`єр» №196 (7856) від 27.09.2024);

виклик для вручення повідомлення про підозру, для допиту, як підозрюваного, та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000006від 30.04.2024 року на 01, 03, 07 жовтня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ Херсонської області за місцем дислокації у м. Миколаїв або найближчого територіального підрозділу СБ України («Урядовий кур`єр» №196 (7856) від 27.09.2024);

здійснення спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000006від 30.04.2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024 (справа №490/8949/24, н/п 1-кс/490/3895/2024) («Урядовий кур`єр» №216 (7876) від 24.10.2024);

завершення спеціального досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0000006від 30.04.2024 року («Урядовий кур`єр» №217 (7877) від 25.10.2024);

виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні №0000006від 30.04.2024 року на 29, 30 жовтня 2024 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. та 31 жовтня в період часу з 09 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. до слідчого відділу УСБУ Херсонської області за місцем дислокації у м. Миколаїв або найближчого територіального підрозділу СБ України («Урядовий кур`єр» №217 (7877) від 25.10.2024).

Крім того, під час судового провадження ОСОБА_4 було повідомлено про:

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 27.01.2025 о 11 год 30 хв з розгляду кримінального провадження №0000006від 30.04.2024 року («Урядовий кур`єр» №263 (7923) від 27.12.2024);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 05.03.2025 о 13 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №0000006від 30.04.2024 року («Урядовий кур`єр» №42 (7967) від 26.02.2025);

виклик у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області на 19.03.2025 о 10 год 00 хв з розгляду кримінального провадження №0000006від 30.04.2024 року («Урядовий кур`єр» №53 (7978) від 13.03.2025).

Проте, будучи викликаним належним чином як до органів досудового розслідування, так і до Херсонського міського суду Херсонської області в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 у призначений час та місце без поважних причин не з`явився і про причини своєї неявки не повідомив.

11.9. Наведені обставини, на переконання Суду, свідчать про відмову обвинуваченого від права на доступ до правосуддя, а саме бути присутнім на судових засіданнях (предстати перед судом), від права на захист, а саме обирати на власний розсуд спосіб захисту.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376, 392-395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного йому майна.

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.10.2024, залишити без змін до затримання ОСОБА_4 на виконання цього вироку.

3. Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з дня її фактичного затримання на виконання цього вироку.

4. Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі.

5. Відповідно до ст. 100 КПК України документи, що надані сторонами, залишити в матеріалах кримінального провадження.

6. Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових портретних експертиз №СЕ-19/112-24/9679-ФП від 23.08.2024 та №СЕ-19/112-24/9681-ФП від 27.08.2024 на користь держави в сумі 8 330,08 гривень (вісім тисяч триста тридцять гривень 08 коп.)

7. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальнім кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

8. Прокурор, обвинувачений, захисник мають право на апеляційне оскарження цього вироку шляхом подання апеляційних скарг до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

9. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1