ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1605/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/264/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А

28 липня 2025 р.

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, в м. Тернополі апеляційну скаргу прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2025 року про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000422 від 17.10.2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 22.05.2025 року відмовлено у застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0000422 від 17.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції, за якою Тернопільським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.

Справа призначалася до розгляду на 23.07.2025 р., 28.07.2025 року.

ОСОБА_10 , яка належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується поясненням її законного представника ОСОБА_7 , повторно в судове засідання не з`явилася та не надала суду належним доказів щодо поважності причини неявки в судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора щодо неможливості подальшого розгляду справи без участі особи, відносно якої розглядається питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_10 ; законного представника ОСОБА_10 - ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 , які не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що до ОСОБА_10 слід застосувати привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід є примусовим заходом, передбаченим Кримінальним процесуальним кодексом України, що застосовується до підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих, які ухиляються без поважних причин від добровільної явки у призначений час за викликом суду.

Особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася та не надала суду доказів, які б підтверджували поважність причин, що перешкоджали їй брати участь у розгляді кримінального провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що особа стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_10 . Ухиляється від добровільної явки до суду для розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст.323 КПК України колегія судів,

у х в а л и л а:

Доставити приводом в судове засідання Тернопільського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 11 серпня 2025 року особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання у Чортківське районне управління поліції ГУНП у Тернопільській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Головуючий

Судді