Справа № 463/5469/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1698/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ТОВ «ТІМРЕНТ», на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 від 4 червня 2025 року,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ТІМРЕНТ», звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ТІМРЕНТ», від 04 червня 2025 року.

Скаргу мотивував тим, що 04 червня 2025 року представником ТОВ «ТІМРЕНТ» адвокатом ОСОБА_5 поштовим відправленням, надіслано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за сприяння співробітників правоохоронного органу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366, 364 КК України. Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення не вирішив, натомість фактично відмовлено у внесенні таких відомостей.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ТІМРЕНТ», на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ТІМРЕНТ» від 04 червня 2025 року.

На дану ухвалу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ТОВ «ТІМРЕНТ» , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, та зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Львові внести відомості до ЄРДР за його заявою від 4 червня 2025 року, розпочати досудове розслідування, надати витяг з ЄРДР заявнику через 24 год. з моменту внесення відомостей.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді є безпідставною, протиправною та необґрунтованою.

Повідомляє, що 4 червня 2025 року, він звернувся, в інтересах ТОВ «ТІМРЕНТ», до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, дане повідомлення до ЄРДР не було внесено у встановлений законом строк.

Наголошує, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення містить достатні відомості, які можуть свідчити про вчинення посадовими особами ГУ Держгеокадастр у Львівській області за сприяння співробітників правоохоронних органів певних дій або бездіяльності за які встановлено відповідальність КК України.

Зазначає, що лише слідчий може прийняти рішення про наявність ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта ОСОБА_5 на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судової справи, що 04.06.2025 року представником ТОВ "ТІМРЕНТ" адвокатом ОСОБА_5 поштовим відправленням, надіслано на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові повідомлення про вчинення посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за сприяння співробітників правоохоронного органу кримінальних правопорушень, передбачених статтями 366, 364 КК України.

Із повідомлення про вчинення посадовими особами ГУ Держгеокадстр Львівської області за сприяння співробітників правоохоронного органу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України від 4 червня 2025 року (а.с. 8-17) вбачається, що він зазначає, що уповноваженими особами ГУ Держгеокадстр Львівської області з метою проведення незаконною перевірки та спричинення шкоди було проведено перевірку ТОВ "ТІМРЕНТ" стосовно дотримання земельного законодавства, в результаті якої складено незаконний Акт, в якому зазначено недостовірні відомості, щодо земельної ділянки комунальної форми власності загальною площею 1.0150 га.

З відповіді слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 18 червня 2025 року (а.с.30-31)вбачається, що звернення адвоката ОСОБА_5 від 4 червня 2025 року розглянуто та встановлено, що викладені в його заяві дані не містять відомостей про вчинення злочину та не підлягають внесенню до ЄРДР.

Колегія суддів зазначає, що уповноважені особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, отримавши повідомлення про вчинення посадовими особами ГУ Держгеокадстр Львівської області за сприяння співробітників правоохоронного органу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366 КК України від 4 червня 2025 року, дотрималися вимог чинного законодавства України, перевірили її та встановили факт відсутності обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, зазначених адвокатом ОСОБА_5 .

Доводи апелянта, що у заяві містяться конкретні обставини, які вказують на наявність кримінального правопорушення, окрім того дана заява відповідає вимогам закону та містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР, апеляційний суд розцінює критично, оскільки такі не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до переконання, що висновки слідчого судді є обґрунтованими належним чином, ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що наявність у чинному КПК України спрощеного порядку прийняття та реєстрації усіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до ЄРДР і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, а тому у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_5 від 4 червня 2025 року - залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4