У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8630/25

№ 1-кс/183/1570/25

27 серпня 2025 року слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2025 року за № 0000992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цим клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , виданим 17 січня 2023 року Центром 1248 належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання передане слідчому судді 26 серпня 2025 року.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила про встановлення досудовим розслідуванням, що 21 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_3 , старший солдат), керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через с-ще Нове Самарівського району, де в районі буд. № 4 по вулиці Сонячна втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на паркан та електроопору, в результаті чого відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: політравма, закрита хребтово-спінальна травма. Перелом поперекового відростку С4 справа зі зміщеннями. ЗЧМТ. Перелом 1,2,5 ребер зліва.

21 серпня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000992 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

21 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , виданим 17 січня 2023 року Центром 1248 належить на праві власності ОСОБА_5 , та вилучено на зберігання на території тимчасового тримання транспортних засобів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Самар, вул. Олексія Цокура, 19.

21 серпня 2025 року автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідча зазначає, що, оскільки, автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням, по ньому будуть проводитися судово-автотехнічна експертиза, судова транспортно-трасологічна експертиза та судова експертиза технічного стану транспортного засобу, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт транспортного засобу у цьому кримінальному провадженні є необхідним.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання. Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні слідча просила, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна, оскільки власник є особою заінтересованою у результатах розслідування цього кримінального провадження. Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя висновує, що оскільки, відповідно до положень ст. 172 КПК України може розглядатися без повідомлення, в тому числі, іншого власника майна клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, а в цьому кримінальному провадженні майно, арешт на яке просить накласти слідча є вилученим, підстав для розгляду цього клопотання без виклику власника майна слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, висновує таке.

З витягу з ЄРДР від 25 серпня 2025 року вбачається, що СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 21 серпня 2025 року за № 0000992, за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, з коротким викладом обставин: 21 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_3 , старший солдат), керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись через с-ще Нове Самарівського району, де в районі буд. № 4 по вулиці Сонячна втратив контроль над керуванням, виїхав за межі проїзної частини праворуч, де допустив наїзд на паркан та електроопору, в результаті чого відбулось перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: політравма, закрита хребтово-спінальна травма. Перелом поперекового відростку С4 справа зі зміщеннями. ЗЧМТ. Перелом 1,2,5 ребер зліва (ЄО № 38451 від 21 серпня 2025 року).

Факт отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень також підтверджується копіями довідок КП «ЦРЛІЛ Самарівського району» та КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ОСОБА_6 ».

21 серпня 2025 року старшою слідчою СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберігання на території Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою старшої слідчої СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2025 року транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , виданим 17 січня 2023 року Центром 1248 належить на праві власності ОСОБА_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2025 року № 0000992, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний транспортний засіб залишено для подальшого зберігання на території майданчика тимчасового тримання ТЗ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Самар, вул. Олексія Цокура, 19.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає доведеним, що тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, майно, а саме транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні є доказами кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчу визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

накласти арешт із забороною прав відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 21 серпня 2025 року, майно, а саме на транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero Sport», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 21 серпня 2025 року за № 0000992.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 27 серпня 2025 року о 14:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1