Справа № 595/1172/25
Провадження № 1-кс/595/283/2025
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2025 № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за сім-картою НОМЕР_1 , за період з 23 год. по 23 год. доби з 14.07.2025 по дату постановлення ухвали, із можливістю ознайомлення з нею та отримання її копії.

Як вбачається із клопотання, 15.07.2025 близько 12:36 год. невідома особа, використовуючи номер телефону НОМЕР_2 та НОМЕР_1 , шляхом зловживання довірою, представившись працівником AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 60000 гривень, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 , які остання переказала із своєї банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 на банківський рахунок НОМЕР_4 , в результаті чого ОСОБА_5 було заподіяно матеріальної шкоди.

Відомості про даний факт внесено 03.08.2025 в ЄРДР за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що вона користується банківськими послугами AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у неї наявний банківський рахунок AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . 15.07.2025 коли ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання, до неї зателефонувала невідома особа із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , яка, представившись представником « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на ім`я ОСОБА_6 , запропонувала збільшити кредитний ліміт на банківських картках потерпілої, на що остання погодилася. В подальшому, діючи за вказівками ОСОБА_7 , ОСОБА_5 зайшла в застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та вчинила дії по збільшенню кредитного ліміту на своїх картках. Особа на ім`я ОСОБА_6 говорила їй збільшити ліміт до 120 тис. грн, що вона і намагалася зробити, однак банк надав їй лише 35 тис., ймовірно, через відсутність офіційних доходів. В подальшому на банківську карту AT ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_7 , яка належить потерпілій, надійшли кредитні кошти на вищевказану суму. Після цього ОСОБА_6 сказала про те, що для активації цих коштів необхідно перекинути їх на карту другого банку, на що ОСОБА_5 відповіла, що зможе перекинути кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім, того до ОСОБА_5 також по даному факту телефонували із інших номерів телефону, а саме НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , однак порядок їх надходжень вона не пригадує, оскільки пройшло багато часу.

В подальшому, спочатку із банківської карти потерпілої № НОМЕР_10 вона двома транзакціями за вказівкою ОСОБА_7 в сумі 3500 грн та 25 000 грн перекинула гроші на свою пенсійну банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , в подальшому із свої кредитної банківської карти AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7 також двома транзакціями на суму 4000 грн та 29 000 грн перекинула ці кошти знову на свою пенсійну банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 повідомила дівчині на ім`я ОСОБА_6 , що їй не потрібно ніяких кредитів і попросила закрити їх, на що ОСОБА_6 відповіла, що для цього потрібно перекинути їх на будь-який рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щоб погасити ці кредити, на що ОСОБА_5 погодилася. Після цього ОСОБА_6 продиктувала потерпілій номер рахунку, а саме НОМЕР_4 , та пояснила, що ці гроші не можуть піти на інший рахунок, тільки на її, однак, що це був за рахунок, ОСОБА_5 не було відомо.

ОСОБА_5 засумнівалася і зателефонувала на гарячу лінію AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_11 , де обрала поспілкуватися із оператором. Зразу після цього до потерпілої зателефонували із номера телефону НОМЕР_12 та в ході розмови запитали з ким ОСОБА_5 спілкувалася, на що вона відповіла, що спілкувалася із оператором AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_6 , на дану відповідь особа на ім`я ОСОБА_6 сказала, що перетелефонує. Після цього одразу перетелефонувала, з якого саме телефону не пригадує, оскільки їх було декілька, та вищевказана особа запевняла, що гроші, які підуть на вищевказаний рахунок, не можуть піти на інший, оскільки там стоїть ім`я та прізвище потерпілої і що ці кошти підуть на погашення кредиту. Тоді ОСОБА_5 здійснила дві транзакції, а саме о 12:36 год. переказ на суму 10000 грн, а опісля 12:49 год. переказ на суму 50000 грн на рахунок НОМЕР_4 . Після цього із номеру НОМЕР_1 надійшло повідомлення про те, що: «Заявка на закриття рахунку оброблена, Рахунок кредитної карти успішно розірвано, Борг погашено. Баланс : 0.00 грн», та більше будь-яких дзвінків чи повідомлень їй не надходило.

01.08.2025 під час того, як ОСОБА_5 перебувала за місцем свого проживання, від AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у додатку вона отримала смс-повідомлення, що із її рахунку було списано 669 гривень за використання кредитного ліміту, що її дуже здивувало. В подальшому вона вирішила звернутися у відділення банку в м. Бучач, де їй надали виписки по всіх її рахунках, для подальшого звернення в поліцію.

ОСОБА_5 додала, що в подальшому в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в транзакціях вона помітила, що коли перекидала вищевказані 60 000 грн. на рахунок НОМЕР_4 , там було вказано її як одержувача, однак ідентифікаційний код був вказаний НОМЕР_13 , тоді як її особистий код НОМЕР_14 .

Відповідно до проведеного дізнавачем огляду мобільного пристрою потерпілої гр. ОСОБА_5 , жительки с. Гончарівка Чортківського району та встановлено, що остання в момент вчинення шахрайських дій отримала смс - повідомлення із абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким користується невідома особа із фіктивним змістом розірвання та закриття кредитного рахунку. Що також підтверджується скріншотами з мобільного телефону потерпілої.

Дізнавач зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що ініціатором клопотання не доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація за сім-картою № НОМЕР_1 , до якої він просить надати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки слідчому судді не надані достатні докази того, що із зазначеної сім-карти були здійснені телефонні дзвінки та направлені смс-повідомлення до потерпілої, що, в свою чергу, призвело до вчинення шахрайських дій стосовно неї.

В обґрунтування клопотання долучений рапорт дізнавача, який, згідно вимог КПК України, не може бути доказом у кримінальному провадженні.

За викладених обставин клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1