Провадження № 1-кс/344/4360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про відвід слідчого, покликаючись на те, що СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 від 05.02.2025 року. Слідчим у зазначеному кримінальному провадженні є слідча СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яка здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245 вчинює незаконні дії, всупереч вимогам КПК України, а саме вже втретє незаконно приймає рішення про закриття кримінального провадження (про що вже три рази відповідні рішення слідчого скасовані); з моменту відкриття кримінального провадження за заявою ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» не залучає останнього в якості потерпілого; відмовляє в усіх клопотаннях ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ»; не проводить первинних та необхідних слідчих дій та ігнорує клопотання ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ».

Внаслідок упереджених дій слідчої не виконуються завдання кримінального провадження, які передбачені у ст. 2 КПК України. Слідчою вчиняються дії, які не направлені взагалі на об`єктивне здійснення досудового розслідування (розпочинаючи з неправильної кваліфікації дій та виненсення незаконних рішень (постанов), які скасовані судом, закінчуючи ігнорування допиту вказаних ТОВ «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» осіб, які причетні до скоєних злочинів.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просить відсторонити слідчу ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000245.

Слідча СВ Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні вказала про відсутність підстав для її відводу у кримінальному провадженні № 0000245, оскільки нею належно здійснюється досудове розслідування. Просить відмовити у задоволенні клопотання про відвід.

Як визначено ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що в діях прокурора вбачається упередженість відносно даного кримінального провадження, неприязні відносини між ним та прокурором. Проте такі обставини в судовому засіданні не підтверджені.

Із заяви про відвід вбачається, що основним аргументом заявника є те, що слідча необ`єктивно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000245.

При цьому, фактично у поданій заяві про відвід слідчого йдеться про бездіяльність, яку, на думку заявника, допускає слідча у кримінальному провадженні № 0000245.

Водночас, заявником ані у заяві про відвід, ані у судовому засіданні не наведено обґрунтованих доводів того, що слідча ОСОБА_4 є упередженою та заінтересованою в результатах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000245.

Самі ж по собі обставини, які стосуються не прийняття процесуальних рішень або невчинення слідчих дій слідчим, не погодження з процесуальною бездіяльністю та рішеннями слідчого, не можуть свідчити про упередженість чи зацікавленість конкретного слідчого у здійснені кримінального провадження.

В силу ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто, незгода сторони кримінального провадження внаслідок суб`єктивних міркувань з процесуальними діями та рішеннями слідчої, не свідчить про її упередженість та необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою її відводу.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» про відвід слідчого - необхідно відмовити.

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕД-СЕРВІС ЛЬВІВ» про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 26.06.2025 року.