Провадження №1-кс/127/7541/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000701 від 08.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 08.06.2025 надійшло повідомлення по спецлінії «102» про те, що неподалік будівлі колишнього центру зайнятості, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, 28, виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті та згвалтування.

При виїзді СОГ ГУНП на місце події, 08.06.2025 у ході огляду місця події, ділянки місцевості, що неподалік будівлі за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 28, виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті та згвалтування.

Крім того, 08.06.2025 у ході огляду трупа ОСОБА_4 в секційному приміщенні ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ», за адресою: м. Вінниця, вул. Є Коновальця, буд. 83 вилучено:

?Кросівки сірого кольору;

?фрагмент деревини;

?зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа;

?змиви з обох рук трупа;

?два змиви з статевого органу трупа (піхви);

?зразок крові трупа;

?дактилоскопічні зразки рук трупа.

08.06.2025 вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні..

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке уже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.06.2025 під час огляду трупа ОСОБА_4 в секційному приміщенні ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ», за адресою: м. Вінниця, вул. Є Коновальця, буд. 83, для забезпечення збереження вилучених речей, які визнані речовими доказами, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.06.2025 у ході проведення огляду трупа ОСОБА_4 в секційному приміщенні ДСУ «Вінницьке ОБ СМЕ», за адресою: м. Вінниця, вул. Є Коновальця, буд. 83, а саме на: кросівки сірого кольору, фрагмент деревини, зрізи нігтьових пластин з обох рук трупа, змиви з обох рук трупа, два змиви з статевого органу трупа (піхви), зразок крові трупа, дактилоскопічні зразки рук трупа ОСОБА_4 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя