печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023, у межах кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №757/6583/23-к, на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук «MacBook», FVFYTF9ZL4WL, моделі А1932, мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_7 , банківські карти №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , та було тимчасово вилучено 15.02.2023.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 01 березня 2023 року у справі №757/6583/23-к, задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0002489 внесеному у ЄРДР 30.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України, та накладено арешт на майно та грошові кошти які належать ОСОБА_4 , та було тимчасово вилучено 15.02.2023р., а саме: 241 500 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот) гривень, 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) доларів США, ноутбук «MacBook», FVFYTF9ZL4WL, моделі А1932, мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_7 , банківські карти №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 19 липня 2023 у справі № 757/25215/23-к, частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника власника майна та скасовано арешт на грошові кошти у сумі 3830 (три тисячі вісімсот тридцять) доларів США.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 24 серпня 2023 у справі № 757/25217/23-к, частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника власника майна та скасовано арешт на грошові кошти у сумі 241 500 (двісті сорок одна тисяча п`ятсот) гривень.

Станом на момент подачі клопотання арешт діє на частину вилучених під час обшуку 15 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , речей а саме: ноутбук «MacBook», FVFYTF9ZL4WL, моделі А1932, мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_7 , банківські карти №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт майна підлягає скасуванню у зв`язку із тим, що станом на момент подачі клопотання у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Станом на сьогодні з моменту вилучення майна пройшло більш ніж два роки, про підозру у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено. Що додатково підтверджує аргументи представника власника майна стосовно відсутності необхідності у порушені права власності особи та подальшому утримуванні вилучених речей, за умов очевидності відсутності перспектив їх використання у реалізації завдань і цілей кримінально процесуальної діяльності. Вилучене у ОСОБА_4 майно було придбане на протязі 2022 року за кошти отримані як дохід від підприємницької діяльності після сплати податків.

Також оскільки у матеріалах клопотання прокурора відсутні докази вчинення злочину за участю ОСОБА_4 тому наявність підстав вважати, що існування правових підстава для арешту майна взагалі спростовується, що в свою чергу свідчить про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння грошовими коштами та майном.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про розгляд провадження повідомлялись у встановленому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні за № 0002489 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 361-1 КК України.

15 лютого 2023 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва, за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 247 кв. 182 проведено обшук, внаслідок якого вилучено техніку.

16 лютого 2023 року постановою слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року у справі № 757/6583/23-к серед іншого накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «MacBook», FVFYTF9ZL4WL, моделі А1932, мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_7 , банківські карти №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 01.03.2023, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею під час розгляду даного клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Ухвалами слідчих суддів від 19.07.2023 та від 24.08.2023 у справах №757/25215/23-к та №757/25217/23-к клопотання ОСОБА_3 про скасування арештів на майно - задоволені частково. Скасовано арешти на грошові кошти.

Разом з тим, зважаючи на досить тривалий період перебування майна під арештом та обґрунтованість підстав негативних наслідків подальшого перебування майна під арештом, вважаю доведеними підставами для скасування арешту майна.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2023, у межах кримінального провадження №0002489 від 30.11.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2023 у справі №757/6583/23-к, а саме на: ноутбук «MacBook», FVFYTF9ZL4WL, моделі А1932, мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_7 , банківські карти №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 та уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002489 від 30.11.2021 повернути тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час обшуку 15.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яке належать ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «MacBook», FVFYTF9ZL4WL, моделі А1932, мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_1 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_2 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_3 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_4 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_5 , з сім картою, що містить емблему мобільного оператора «Водофон» та номер НОМЕР_6 , мобільний телефон Iphone, IMEI НОМЕР_7 , банківські карти №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1