Справа № 204/5488/25
Провадження № 1-кс/204/1513/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 25.04.2025 року ОСОБА_3 подано на оперативну лінію поліції № 102 телефонну заяву, яку зареєстровано за номером №229289647 від 25.04.2025 року, в якій остання просила притягнути держаного виконавця Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУМЮ (м. Одеса) ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст. 367 КК України «Службова недбалість» за постановлення 23.04.2025 року протизаконної постанови про арешт майна ОСОБА_3 в банках м. Дніпра на підставі протизаконного виконавчого наказу від 03.03.2025 року Господарського суду Дніпропетровської області у справі №204/9551/18. 25.04.2025 року, після вище зазначеного повідомлення на 102, за домашньою адресою скаржника приїхали група СОП ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та працівником даної групи поліції ОСОБА_5 прийнято від ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення державним виконавцем ОСОБА_4 за ознакою злочину, передбаченого ст. 367 КК України «Службова недбалість», що полягає у передчасному відкритті виконавчого провадження №77882850 від 23.04.2025 року та накладання арешту на всі мої рахунки в банках м. Дніпра. Часом пізніше в цей же день, ОСОБА_3 дізналась з чергової частини ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що її заява від 25.04.2025 року вручена слідчому групи СОП ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 зареєстрована до ЖЕО №11420 від 25.04.2025 року. Також, ОСОБА_3 26.04.2025 року подано на оперативну лінію поліції №102 телефонну заяву, яку зареєстровано за номером №229314164 від 26.04.2025 року, в якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності за ст. КК України «Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення», ст. 209 КК України «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом», винну особу в АТ «Приват банк», за протизаконне та передчасне списання коштів у розмірі 3260 грн. по виконавчому провадженню №77882850 з її соціального рахунку в АТ «Приват банк» на який накладено з 23.04.2025 року протизаконний арешт в супереч Закону України «Про виконавче провадження». Враховуючи викладене, просила визнати бездіяльність слідчого ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого, ст. 200 «Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення», ст. 209 «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» Кримінального кодексу України в редакції від 09.05.2025 року, вчиненого працівниками АТ «Приват банк» відносно мене скаржниці ОСОБА_3 відносно коштів, на моїх рахунках в даному банку, за моїми заявами зареєстрованими до ЖЕО №11420 від 25.04.2025 року, ЖЕО №11440 від 26.04.2025 року, поданими мною до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати Відділення поліції №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області: невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками передбачених ст. 200 «Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення», ст. 209 «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом» Кримінального кодексу України в редакції від 09.05.2025 року, , вчиненого працівниками АТ «Приват банк» відносно мене скаржниці ОСОБА_3 відносно коштів, на моїх рахунках в даному банку, за моїми заявами зареєстрованими до ЖЕО №11420 від 25.04.2025 року, ЖЕО №11440 від 26.04.2025 року, поданими мною до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області; видати мені ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст. 214 КПК України; розпочати досудове розслідування щодо викладених фактів в заявах, зареєстрованих до ЖЕО №11420 від 25.04.2025 року, ЖЕО №11440 від 26.04.2025 року, поданими ОСОБА_3 до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про що проінформувати ОСОБА_3 повідомленням про початок досудового розслідування відповідно ч. 6 ст. 214 та ч. 1 ст. 111 КК України, в редакції від 09.05.2025 року; визнати ОСОБА_3 потерпілою особою в даному кримінальному провадженні, про що видати відповідну пам`ятку про права та обов`язки потерпілої особи; встановити винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення за фактами викладених в заявах, зареєстрованих до ЖЕО №11420 від 25.04.2025 року, ЖЕО №11440 від 26.04.2025 року, поданими нею до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, та притягнути їх до кримінальної відповідальності; письмово надавати інформацію, які вжиті заходи щодо вирішення питань, наведених в заявах зареєстрованих ЖЕО №11420 від 25.04.2025 року, ЖЕО №11440 від 26.04.2025 року, поданими ОСОБА_3 до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила скаргу задовольнити.

Прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2025 року та 26.04.2025 року, ОСОБА_3 звернулась до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявам про вчинення кримінального правопорушення. До теперішнього часу відомості за даними заявами від 25.04.2025 року та 26.04.2025 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПК України, а були зареєстровані в ЖЄО за №11420 від 25.04.2025 року та №11440 від 26.04.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що така бездіяльність працівників ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 від 25.04.2025 року та 26.04.2025 року порушує права останньої, які підлягають відновленню в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заявах ОСОБА_3 від 25.04.2025 року та 26.04.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає задовольнити скаргу ОСОБА_3 частково, зобов`язавши уповноважену особу ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 25.04.2025 року (ЖЕО № 11420) та від 26.04.2025 року (ЖЕО № 11440) про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги скарги щодо визнання ОСОБА_3 потерпілою, вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та інші вищевказані вимоги скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявами ОСОБА_3 від 25.04.2025 року (ЖЕО № 11420) та від 26.04.2025 року (ЖЕО № 11440) про вчинення кримінального правопорушення, які було подано до відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1