Справа №463/4150/25
Провадження №1-кс/463/4277/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

12 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000373 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

встановив:

Дізнавач ВД Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення документів, які становлять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", детальний перелік яких передбачено у прохальній частині поданого клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВД ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000373 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України и.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2025 до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа, шляхом обману, під приводом позики коштів, заволоділа грошовими коштами заявника у розмірі 20000 гривень, які останній перерахував 25.04.2025 о 15:42 год. у розмірі 4000 грн., о 15:43 год. у розмірі 4000 грн., о 15:51 год. у розмірі 5000 грн., о 15:52 год. у розмірі 5000 грн., та о 15:52 год. у розмірі 2000 грн. зі своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 на банківську картку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_2 . ІТС ІПНП №17675 від 25.04.2025.

В межах кримінального провадження в процесуальному статусі потерпілого допитаний ОСОБА_5 , який повідомив, що 25.04.2025 року йому написала його колишня колега по роботі ОСОБА_6 (моб. номер НОМЕР_3 ) з проханням позичити їй грошові кошти в розмірі 8000 грн. ОСОБА_5 погодився позичити дані кошти і навіть не перетелефонував ОСОБА_7 , щоб уточнити деталі позики коштів. ОСОБА_7 надіслала банківську картку № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ". 25.04.2025 року о 15:42 потерпілий здійснив перший переказ на вказану вище банківську картку у сумі 4000 грн. з своєї банківської картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , далі о 15:43 зробив наступний переказ на суму 4000 грн. з своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Згодом ОСОБА_5 написала ОСОБА_7 , що потрібно позичити ще 12000 грн., на що потерпілий теж погодився та о 15:51 здійснив третій переказ на ту саму банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 на суму 5000 грн., далі о 15:52 год. здійснив наступний переказ на суму 5000 грн. на цю ж банківську картку з своєї банківської картки, і останній п`ятий переказ потерпілий здійснив о 15:52 год на суму 2000 грн. на ту саму банківську картку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з своєї картки АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 .

Пізніше ОСОБА_5 написали колеги з колишньої роботи, що телеграм-аккаунт його колишньої колеги по роботі ОСОБА_8 було взламано і від її імені розсилаються повідомлення з проханням позичити кошти. Тоді ОСОБА_5 зрозумів, що це шахрайство і зазнав матеріальних збитків в розмірі 20000 гривень. В подальшому ОСОБА_5 вирішив звернутися до поліції з письмовою заявою.

Так, емітентом банківської картки № НОМЕР_2 , на яку потерпілий переказав кошти є Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу та вилучення зазначених у клопотанні документів дізнавач мотивує тим, що такі документи необхідні з метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження. Зокрема, рух коштів по даному рахунку має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що тимчасовий доступ до зазначеної інформації, надасть можливість дослідити подальший рух викрадених коштів, встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

Тобто, на думку дізнавача, такі документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо, оскільки інформація, яка міститься у вказаних документах належить до банківської таємниці (п.5 ч.1 ст.162 КПК України).

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати дізнавач.

Дізнавач просив розгляд клопотання проводити у його та прокурора відсутність та без фіксування технічними засобами, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000373 від 26.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково, надавши дізнавачу тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та інформації за період з 25.04.2025 по час постановлення ухвали, оскільки отримання тимчасового доступу по час виконання ухвали у поданому клопотанні не обґрунтовано.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області cтаршому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , та іншим дізнавачам, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні №0000373, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з оригіналами документів та вилучити належним чином засвідчені їх копії (письмові документи), а також зняття копії інформації на електронному та паперовому носіях (якщо така міститься в електронних інформаційних чи комп`ютерних системах) без її вилучення, які перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій таких документів та/або зняття копії інформації без її вилучення за місцем знаходження відділення ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: до інформації за період з 25.04.2025 по час постановлення ухвали про здійснені перекази, банківські рахунки на які здійснено переказ грошових коштів за отримані посилки, у тому числі інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку), з повним розшифруванням кожної проведеної операції, грошові чеки, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів, П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код, в тому числі реквізитів їх рахунків, номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи, референс кожного платіжного документу, щодо клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також про рух коштів по платіжній банківській картці НОМЕР_2 , із зазначенням паспорта або інший документ власника платіжної банківської картки НОМЕР_2 .

В решті клопотання - відмовити.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначених документів, що перебувають у володінні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", покладається на уповноважену особу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Строк дії ухвали становить 2 (два) місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням дізнавача, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1