УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000246 від 27.02.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 27.02.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до початку повномасштабної військової агресії РФ проти України ТОВ ПТК «Вуглепром» () здійснювало експорт на адресу підприємств Російської Федерації матеріальних ресурсів, а також мало фінансово-господарські відносини з ООО «Картонно-бумажный комбинат» та ООО «ИК Интермашстрой» щодо постачання на їх адресу матеріальних ресурсів.

Разом з цим, після початку повномасштабної збройної агресії Російської Федерації проти України Кабінетом Міністрів України затверджено постанову від 03.03.2022 №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», якою фактично накладено мораторій на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ), що фактично унеможливило подальшу спільну господарську діяльність ТОВ ПТК «Вуглепром» з суб`єктами підприємницької діяльності, зареєстрованими в РФ.

Крім цього, 23.04.2022 набув чинності Закон України № 2198-ІХ від 14.04.2022 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо удосконалення відповідальності за колабораційну діяльність та особливостей застосування запобіжних заходів за вчинення злочинів проти основ національної та громадської безпеки» відповідно до якого внесено зміни до Кримінального кодексу України, а саме його положення доповнено статтею 111-2 «Пособництво державі-агресору».

Поряд із цим, службові особи ТОВ «ПТК Вуглепром» () та ТОВ «ДЛМЗ» (), усвідомлюючи наявність заборони на ведення фінансово-господарської діяльності з підприємствами держави-агресора, бажаючи виконати взяті на себе зобов`язання перед ООО «Картонно-бумажный комбинат» та ООО «ИК Интермашстрой» щодо постачання на їх адресу матеріальних ресурсів, розробили злочинний план, спрямований на ведення господарської діяльності з підприємствами держави-агресора, шляхом поставки продукції власного виробництва до рф з використанням фірм-прокладок з України, а також реекспорту через підприємства Туреччини, Словаччини, Латвії та Литви.

Згідно вказаного злочинного плану, матеріальні ресурси, експортером яких є ТОВ ПТК «Вуглепром», мають постачатись до підконтрольного підприємства-нерезидента. В подальшому, вказані матеріальні ресурси, фактичним експортером яких є ТОВ ПТК «Вуглепром» від підконтрольного підприємства-нерезидента мають постачатись до підприємств російської федерації, з якими наявні прямі домовленості щодо їх постачання.

Крім цього продукція, призначена для російського підприємства, вироблятиметься на потужностях підконтрольного підприємства - ТОВ «ДЛМЗ» () та за договорами купівлі-продажу постачатиметься на адресу ТОВ ПТК «Вуглепром», з подальшим постачанням через підприємства-нерезиденти до російської федерації.

На виконання вказаного злочинного плану 04.02.2022ТОВ «ДЛМЗ» виконало для ТОВ «ПТК Вуглепром» роботи «балансування валів сукноведучих ф237 мм. КБК1-20.03.59.000 у кількості 16 шт.» на загальну суму 19200 грн з ПДВ та 08.09.2022 поставило на адресу підприємства «станину та опорні елементи сушильної частини ПРМ 1-20.03.01.000», «шабер нижнього циліндра 1-20.03.28.000», «шабер верхнього циліндра 1-20.03.29.000», «опору сушильного циліндра лицьового боку 145.000», «опору сушильного циліндра приводної сторони 145.000-01», «парову головку 454.09.000Т» на загальну суму 423 120 грн.

В подальшому, організатори протиправної діяльності, діючи з метою підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, забезпечили укладання між ТОВ «ПТК Вуглепром» та підконтрольним турецького підприємства «KESIMOGLU AHSAP GIDA INSAAT SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI» контракту № 7 від 02.08.2022, на виконання якого 08.09.2022 організували митне оформлення та постачання від ТОВ «ПТК Вуглепром» на адресу вказаного турецького підприємства матеріальні ресурси, фактично призначені для підприємств держави-агресора, а саме: «вали сукноведучі ф237 мм. КБК1-20.03.59.000 - 18 шт., шабери нижнього циліндра

1-20.03.28.000 - 2 шт., шабери верхнього циліндра 1-20.03.29.000 - 3 шт., опору сушильного циліндра лицьового боку 145.000 - 5 шт., опору сушильного циліндра приводної сторони 145.000-01 - 5 шт.»

Продовжуючи виконання спільно розробленого злочинного плану, спрямованого на підготовку та передачу матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, 09.09.2022 організатори протиправної діяльності організували митне оформлення та постачання від ТОВ «ПТК Вуглепром» на адресу турецького підприємства «KESIMOGLU AHSAP GIDA INSAAT SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI» матеріальних ресурсів, фактично призначених для підприємств держави-агресора, а саме: «станину та опорні елементи сушильної частини ПРМ 1-20.03.01.000 - 1 шт., парові головки 454.09.000Т - 5 шт., укриття сушильного ковпака з приводом 1-20.17.02-03.000 - 1 шт.» на суму 4 661 202 грн. еквівалентну 128 036 євро.

03.10.2022 турецька компанія «KESIMOGLU AHSAP GIDA INSAAT SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI» здійснила реекспорт продукції, отриманої від ТОВ «ПТК Вуглепром», до ООО «Картонно-бумажный комбинат» (російська федерація) згідно з контрактом 75N/08-22 від 02.08.2022 на загальну суму 179 120 євро.

Крім цього, організатори протиправної діяльності, пов`язаної з підготовкою та передачею матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, діючи на виконання раніше розробленого злочинного плану, 13.09.2022 організували відвантаження від ТОВ «ДЛМЗ» на адресу ТОВ «ПТК Вуглепром» матеріальних ресурсів, призначених на експорт до підприємства держави-агресора, а саме: «станину ИМС221.011.011, інструментальне оснащення ИМС221.251.000А, інструментальне оснащення ИМС221.252.000А, інструментальне оснащення ИМС221.253.000А» на загальну суму 34 988 грн.

В подальшому, організатори протиправної діяльності забезпечили укладання між ТОВ «ПТК Вуглепром» та підконтрольною словацькою компанією «MASAM S.r.o.» контракту № 715 від 27.01.2022, на виконання якого ТОВ «ПТК Вуглепром» здійснило постачання зазначеної вище продукції, а саме: «станини ИМС221.011.011, інструментального оснащення ИМС221.251.000А, інструментального оснащення ИМС221.252.000А, інструментального оснащення ИМС221.253.000А» на суму 2 112 185 грн. еквівалентну 57 800 євро.

При цьому, словацька компанія «MASAM S.r.o.» 04.10.2022 здійснила реекспорт отриманої від ТОВ «ПТК Вуглепром», до ООО «ИК Интермашстрой» (російська федерація) згідно платіжного доручення № 20 від 14.09.2022 за контрактом 16-09-2019 від 16.09.2019 на загальну суму 62 670 євро. Встановлено, що словацька компанія «MASAM S.r.o.» отримала кошти в 2022 році згідно з контрактом 16-09-2019 від 16.09.2019 на загальну суму365 305 євро.

В 2023 році ООО «ИК Интермашстрой» здійснило постачання продукції, а саме: «станину ИМС221.011.011», «інструментальне оснащення ИМС221.251.000А», «інструментальне оснащення ИМС221.252.000А», «інструментальне оснащення ИМС221.253.000А» до АО «ГАЗПРОМ ТРУБИНВЕСТ», яке входить до складу групи «ГАЗПРОМ».

Крім цього, постачання продукції здійснювалось через латвійську компанію SIA "GTBOX", а також литовську компанію CEMBALTA, UAB.

Таким чином в діях посадових осіб ТОВ «ПТК Вуглепром» (), ТОВ «ДЛМЗ» (), вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

05.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, бенефіціарний власник та генеральний директор ТОВ ПТК «Вуглепром», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, затриманий та того ж дня повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім цього, того ж дня на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого вилучено ноутбук «НР» синього кольору, SN - #CAD3343DYW, із зарядним пристроєм; планшет «IPadApple» сірого кольору, номер моделі - MD464HC/A, серійний номер - DLXKCDK259 у чохлі сірого кольору; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером: НОМЕР_3 , які у сукупності мають доказове значення для розслідування кримінального провадження.

Разом з цим, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 Кримінального кодексу України встановлене покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, постановою слідчого від 05.06.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та конфіскація майна як виду покарання.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні проти задовлення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуто кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Крім того санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, а тому арешт належного підозрюваному майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема арешт на ноутбук «НР» синього кольору, SN - #CAD3343DYW, із зарядним пристроєм; планшет «IPadApple» сірого кольору, номер моделі - MD464HC/A, серійний номер - DLXKCDK259 у чохлі сірого кольору; мобільний телефон «Iphone 13 Pro» сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1