Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6463/23
Провадження №: 1-кп/332/101/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0001736 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матвіївка, Вільнянського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, працевлаштованого водієм в ПАТ «Запоріжсталь», не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який перебував під вартою з 31.07.2023 по 03.08.2023

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання і зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

14.12.2022 приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 3000 гривень, які 13.12.2022 року, останній перерахував на належну ОСОБА_5 банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_1 , поліетиленовий пакет, в якому згідно висновку експерта №СЕ- 19/108-22/15429-НЗПРАП від 22.12.2022, всередині знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 19,134 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Окрім того, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

Після чого, 31.07.2023, о 12 годині 40 хвилин, на території гаражів, розташованих між буд. 224 та 226 по вул. Софіївська в м. Запоріжжя, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 5000 гривень, які 31.07.2023 року, останній перерахував на належну ОСОБА_5 банківську картку «МОНОБАНК» № НОМЕР_2 , полімерний пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108- 23/12021-НЗПРАП від 01.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 35,460 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_5 діючи в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

31.07.2023 року, в період часу з 14 години 17 хвилин до 14 години 44 хвилини, за адресою: м. Запоріжжя, по вулиці Софіївська, біля будинку №226, співробітниками поліції, в присутності двох понятих, у ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено його особистий обшук, у ході якого у останнього з лівої задньої кишені шортів виявлено та вилучено два паперових згортки, які останній незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту та у яких всередині, відповідно до висновків експерта №СЕ-19/108-23/12028-НЗПРАП від 01.08.2023 та СЕ-19/108-23/12026-НЗПРАП від 01.08.2023 року знаходився рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масами 1,412 г. та 0,108г. в перерахунку на висушену речовину.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчинене повторно.

В судовому засіданні судом розглянуто угоду про визнання винуватості від 07 серпня 2025 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.2 ст.307КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Прокурор надав згоду на затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим. Захисник проти затвердження угоди не заперечував. Сторони склали та підписали указану угоду 07.08.2025.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в присутності захисника, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким, від якого потерпілих немає. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена уданому провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_5 , який є особою раніше не судимою, має постійне місце проживання, має постійне офіційне місце роботи, що свідчить про наявність у ОСОБА_5 заробітку, під наглядом лікаря - нарколога , лікаря -психіатра не перебуває.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі , застосувавши іспитовий строк у відповідності до ст. 75,76 КК України. Згідно зі статтею 75 Кримінального кодексу України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна як додаткове покарання не застосовується. Це означає, що якщо суд вирішує звільнити особу від відбування покарання з випробуванням, він не може призначити конфіскацію майна, навіть якщо злочин, за який особа засуджена, передбачає таку можливість.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на проведення у даному кримінальному провадженні судової хімічної експертизи від 22.12.2022 №СЕ-19/108-22/15429-НЗПРАП склали 755,12 грн., від 01.08.2023 № СЕ-19/108-23/12027-НЗПРАП 956 гривень, від 01.08.2023 №СЕ-19/108-23/12028-НЗПРАП -956 гривень , від 01.08.2023 №СЕ-19/108-23/12026-НЗПРАП 956 гривень.

Згідно з ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи те, що санкція інкримінованого обвинуваченому злочину за ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України, використовуючи мобільний телефон, та банківську карту які є знаряддям вчинення правопорушення, останні підлягають спеціальній конфіскації відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2023 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою ( а.с. 6-8 т. 2). Згідно повідомлення ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ від 03.08.2023 №2/10-5715 - 03.08.2023, ОСОБА_5 після внесення застави в сумі 150000,00 грн., був звільнений з-під варти. (а.с. 9 т. 2). Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у виді застави, залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю суму застави 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 07 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001736 від 07.10.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити з застосуванням ст. 69 КК України , узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації .

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, у виді застави, залишити до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю, ОСОБА_8 , суму застави 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., внесену нею згідно квитанції 440-2254-7309-6912 від 03.08.2023 на рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз від 22.12.2022 №СЕ-19/108-22/15429-НЗПРАП - 755,12 грн., від 01.08.2023 № СЕ-19/108-23/12027-НЗПРАП 956 гривень, від 01.08.2023 №СЕ-19/108-23/12028-НЗПРАП -956 гривень , від 01.08.2023 №СЕ-19/108-23/12026-НЗПРАП 956 гривень.

Речові докази - квитанцію №0412, упаковану до сейф-пакету WAR 0083715, яка передана до ВРЗЗС СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази : речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, складає 19,134 г., упаковано до спец. пакету №3796395, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 35,400 г., упаковано до спец. пакету №5830780, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в наданій суміші, складає 0,108 г ( в перерахунку на висушену речовину), упаковано до сейф-пакету №3053909, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 1,412 г., упаковано до сейф-пакету №5806427, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищіти відповідно до ст. 100 КПК України.

Речові докази: банківську картку банку «МОНОБАНК» № НОМЕР_2 , упаковано до сейф- пакету PSP 1406609; мобільний телефон з назвою «Iphone 11», в корпусі сірого кольору, в чохлі сірого кольору, упаковано до сейф-пакету WAR 0083713, які передано до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку спеціальної конфіскації , згідно ч.1, п.4., ст. 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави.

Зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2023 по справі №334/6212/23, провадження №1-кс/334/2203/23, на майно: банківську картку банку «МОНОБАНК» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон з назвою «Iphone 11», в копусі сірого кольору, в чохлі сірого кольору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1