КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2104/25
Провадження № 1-кп/552/702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив :

17.07.2025 на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Установлено, що в період часу 23 год. 00 хв. 10.11.2008 по 07 год. 30 хв. 11.11.2008 невідома особа за адресою: м. Полтава, вул.. Богуна, 20, незаконно заволоділа транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належав ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування даного кримінального провадження вжито вичерпних заходів, проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак встановити підозрюваного не представилося за можливе.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Попередньо надав до суду заперечення, в якому посилався на те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження не містить даних щодо вжитих заходів та проведених слідчих дій, що унеможливлює оцінку повноти дій органу досудового розслідування щодо встановлення всіх обставин кримінального провадження та виконання вимог всебічного, повного та об`єктивного дослідження цих обставин. Матеріали провадження не містять даних щодо призначення та проведення будь-яких експертиз, зокрема з метою встановлення справжності його підпису на довіреності, а також перевірки техпаспорту та ключів до автомобіля на наявність ознак підробки. Органом досудового розслідування не проведено жодних слідчих дій з 2012 року, не дотримано вимог кримінально процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просив, клопотання розглядати за його відсутності, повністю відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в період часу 23 год. 00 хв. 10.11.2008 по 07 год. 30 хв. 11.11.2008 невідома особа за адресою: м. Полтава, вул.. Богуна, 20, незаконно заволоділа транспортним засобом «Ауді А6», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який належав ОСОБА_4 .

Виходячи з вищевикладеного, слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення. Проведено ряд оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, яка причетна до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, однак вони будь-якого позитивного результату не дали.

Окрім цього, у матеріалах провадження не йдеться, яких саме заходів було вжито та які саме слідчі дії проведено органом досудового розслідування, що були спрямовані на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (Постанова ВС №51-1546км21 від 25.08.2021).

Орган досудового розслідування зобов`язаний належним чином відповідно до вимог кримінального процесуального закону застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, що у даному кримінальному провадженні зроблено не було.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Разом з тим, наявність підстав визначених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не звільняють слідчого, дізнавача та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Суд вважає, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, не здійснено дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним. Тому, в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284,314,372 КПК України, суд -

ухвалив :

В задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 05.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1