Справа № 183/769/25
№ 1-кс/183/1072/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 19.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 183/769/25), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться вищезазначена заява про відвід судді ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник заявив заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Обставини, що виключають участь судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 КПК України, та їх перелік є вичерпним.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд звертає увагу на те, що ст. 76 КПК України не містять норми, яка передбачає можливість заявлення відводу судді, який розглядає заяву про відвід іншого судді.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявленний захисником відвід судді ОСОБА_1 не передбачений нормами чинного КПК України, та заявлення такого відводу судом розцінюється як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи зазначене заяву захисника про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від розгляду заяви захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відвід судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 19.10.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України (справа № 183/769/25), - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1