Дата документу 05.05.2025Справа № 554/9952/24
Провадження № 1-кс/554/5827/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією Українеи Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування міри запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, з вищою освітою, вдови, дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000626 від 04.09.2024 р.,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Прохав обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави. Із поданого клопотання слідує, що слідчою групою ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Із поданого клопотання слідує, що ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що вона вчинила за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, за наступних обставин.

У не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 26.08.2024, перебуваючи у м. Дніпро, у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_9 , а саме грошовими коштами останнього у розмірі 1 250 000 доларів США за фіктивне призначення підконтрольних осіб ОСОБА_9 на посади директорів державного підприємства «Дослідне господарство Степне «Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Степне») та державного підприємства «Дослідне господарство Тахтаулово «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Тахтаулово»).

Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.08.2024, між ОСОБА_9 та раніше не знайомими йому ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в ресторані «Flagman», що розташовується по проспекту Науки, 27, у м. Дніпро, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_9 працевлаштувати двох його довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово», за що необхідно сплатити грошові кошти за вирішення цього питання із працівниками Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України.

При цьому, ОСОБА_8 повідомив завідомо недостовірні відомості ОСОБА_9 щодо наявності у нього зв`язків серед працівників Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України, які сприятимуть у позитивному вирішенні вказаного питання.

Крім того, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі грошових коштів загальною сумою 1 250 000 доларів США у розрахунку 250 доларів США за 5000 га землі сільськогосподарського призначення, які перебувають на балансі ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Також ОСОБА_8 повідомив, що для початку реалізації цього наміру та гарантування вирішення питання, їм необхідно сплатити аванс у розмірі 50 000 доларів США, а решту після призначення на посади директорів двома платежами в сумі 375 000 доларів США і 825 000 доларів США.

Розуміючи протиправний характер дій та умислу вказаних осіб, 04.09.2024 ОСОБА_9 звернувся в правоохоронні органи та почав діяти під їх контролем.

Надалі, під час зустрічі, яка відбулась 10.09.2024 15 год 12 хв в ресторані «Flagman», що розташовується по проспекту Науки, 27 у м. Дніпро, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїй дій та бажаючи їх настання, продовжили схиляти ОСОБА_9 передати першу частину грошових коштів у розмірі 50 000 доларів США за початок реалізації процедури призначення довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Після цього, 12.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Дніпро, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання спільного з ОСОБА_8 злочинного умислу, достовірно знаючи про фіктивність зв`язків ОСОБА_8 в Офісі Президента України, Раді національної безпеки і оборони України, Фонді державного майна України та Національній академії аграрних наук України, які допоможуть посприяти у позитивному вирішенні питання ОСОБА_9 , періодично телефонували останньому і переконували якнайшвидше передати аванс в розмірі 50 000 доларів США, щоб їхати в м. Київ для вирішення його питання, повідомляючи при цьому завідомо недостовірні відомості щодо обмеженого строку передачі вказаної суми та ймовірності виникнення проблем у ОСОБА_8 із працівниками вищевказаних державних органів.

19.09.2024 о 18 год 24 хв, під час зустрічі, яка відбулася у приміщенні кафе «Філін», яке розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сухинівка, Дніпропетровська шосе, 11, ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_9 в сумі 50 000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів за нібито працевлаштування довірених осіб ОСОБА_9 на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

При цьому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не мали наміру, можливостей, зав`язків та знайомств у державних органах, щоб вирішити питання працевлаштування довірених осіб ОСОБА_9 на вказані посади.

Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 були затримані працівниками поліції, а відтак ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою, скоїли незакінчений замах на вчинення шахрайства, оскільки з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

19.09.2024, ОСОБА_5 вручено повістку про виклик до слідчого на 23.09.2024, але остання на вказаний час та дату не з`явилась.

26.09.2024 року ОСОБА_5 (шляхом почтового відправлення за місцем реєстрації ОСОБА_5 , врученням підозри адвокату ОСОБА_5 ОСОБА_10 та вручення підозри чоловіку доньки ОСОБА_5 ОСОБА_11 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, цього ж дня ОСОБА_11 вручені повістки про виклик ОСОБА_5 на 27.09., 30.09 та 01.10.2024 до слідчого для проведення допиту в якості підозрюваної, але ОСОБА_5 на вказаний час та дату не з`явилась.

Наявність обґрунтованої підозри та причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Слідчим зазначається, що підставою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

05.05.2025 року прокурором у кримінальному провадженні Заступником начальника відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 було подано клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прохав Клопотання про зміну клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід та обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування.

26.09.2024 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

01.10.2024 у зв`язку з не можливістю встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , останню оголошено в розшук.

14.11.2024 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 до 3-х місяців, тобто до 20.12.2024.

12.12.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.03.2025.

Надалі, 14.11.2024 від УСБУ в Полтавській області надійшли матеріали виконаного доручення щодо встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , з яких вбачається, що остання 21.09.2024 виїхала за межі державного кордону України, шляхом його перетину у пункті пропуску «Маяки-Удобине» та по теперішній час на територію України не повернулась.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

У зв`язку з викладеним, 15.01.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 зупинено.

Разом з тим, 30.04.2025 на адресу Полтавської обласної прокуратури надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 про те, що підозрювана ОСОБА_5 21.04.2025 добровільно повернулась на територію України та на даний час перебуває за місцем свого проживання.

У зв`язку з викладеним, 05.05.2025 на підставі ч. 1 ст. 282 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 відновлено.

Крім того, 05.05.2025 підозрювана ОСОБА_5 добровільно прибула до органу досудового розслідування, де під час допиту остання надала викривальні покази щодо своїй дій та інших учасників групи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Так, до Октябрського районного суду м. Полтави було подане клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України знизились та з урахуванням того, що підозрювана добровільно прибула до органу досудового розслідування, потреба у застосуванні такого запобіжного заходу як тримання під вартою відпала.

Разом з тим, продовжують мати місце наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки без покладення на нього обов`язків у зв`язку із застосуванням застави, через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк (позбавлення волі), а кримінальна відповідальність за інкриміноване передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини (п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України);

- не маючи визначених обов`язків вона не буде позбавлений можливості впливати на інших підозрюваних чи свідків, анкетні дані та місце проживання яких їй достовірно відомо (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України);

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки він є працездатним, має задовільний стан здоров`я. Також може продовжувати вчиняти злочини, так як основні засоби для існування отримував саме внаслідок вчинення злочинів (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

У разі не застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають неконтрольоване перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання від 05.05.2025 року, прохав застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрювана та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

26.09.2024 р. відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

01.10.2024 р. у зв`язку з не можливістю встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 , останню оголошено в розшук.

14.11.2024 постановою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 р. до 3-х місяців, тобто до 20.12.2024 р..

12.12.2024 р. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 20.03.2025 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

15.01.2025 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 04.09.2024 р. зупинено.

05.05.2025 року постановою прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_12 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №000626 від 04.09.2024 р.

Під час досудового розслідування встановлено ризики передбачені п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України та підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на інших підозрюваних чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, також може продовжувати вчиняти злочини.

Вищезазначені обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) не відлучатися за межі м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05 травня 2025 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1