Справа № 461/5646/25
Провадження № 1-кс/461/4382/25
14.07.2025 слідча суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и л а :
Скаржник ОСОБА_2 11.07.2025 через систему Електронний суд звернувся до слідчої судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, у якій просить суд: зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. ст. 129 ч. 2 296 ч. 1 161 ч. 3 125 ч. 2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви від 29.06.2025 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до висновку, що провадження за такою не може бути відкрите та матеріали скарги слід повернути скаржнику з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльністю слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тобто, системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача, чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.
Поруч з цим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, та що скарга підлягає розгляду в цьому суді.
Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення заявника до органу досудового розслідування.
Однак, із поданої ОСОБА_2 скарги слідча суддя позбавлена можливості перевірити викладені у скарзі обставини, а саме неможливо встановити та перевірити, чи дійсно особа зверталась до заявлених нею у скарзі органів, чи дотримала особа строки звернення з цією скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки скаржник, окрім покликань на факти звернення саме до слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області у тексті скарги, жодних інших доказів на підтвердження факту звернення до вказаної установи зі заявою про вчинення кримінального правопорушення та отримання нею такої заяви, не долучив, зокрема скаржник не долучив ні примірника заяви про кримінальне правопорушення, на яку покликається у скарзі, ні доказів на підтвердження отримання та реєстрації такої суб`єктом владних повноважень, які, на думку скаржника, допустили бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Неподання заявником до скарги належних доказів, з урахуванням вимог ст. 7, 22, 26 КПК щодо диспозитивності кримінального провадження, унеможливлює визначення слідчою суддею питання щодо додержання встановлених ст. 303 КПК України підстав звернення суб`єкта відповідної скаргою, що має істотне значення при вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду.
Додатково, слідчий суддя звертає увагу також на допущені скаржником розбіжності у тексті скарги.
Так, у вступній частині скарги, скаржник зазначає, що заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.06.2025 є він ОСОБА_2 , натомість у прохальній частині скаржник просить зобов`язати слідче управління Головного управління Національної поліції невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. ст. 129 ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 125 ч. 2 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, при цьому, за відсутності примірника заяви про кримінальне правопорушення, які скеровувались скаржником, слідча суддя позбавлена можливості самостійно уточнити якого змісту та кому зі суб`єктів владних повноважень такі скеровувались, а також ким саме була скерована така заява відтак і належного учасника провадження у межах цієї скарги.
Відтак, зважаючи на те, що слідчій судді не надані належні докази звернення заявником зі заявою про вчинене кримінальне правопорушення та отримання такої відповідним органом, дії якого оскаржуються, на цьому етапі слідча суддя позбавлена можливості встановити як факт самого звернення, так і початок перебігу строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, а тому скаргу ОСОБА_2 слід повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому норми ч. 7 ст. 304 КПК України, згідно з якою повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідча суддя -
п о с т а н о в и л а :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_4