Справа № 947/827/24
Провадження № 1-кс/947/7206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, з вищою освітою, одруженого, має двох неповнолітних дітей, раніше не судимого, фізичний особа-підприємець, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотання погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..

Згідно клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001058 від 25.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

На переконання слідчого, у теперішній час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

На думку слідчого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому мотивів.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала письмові заперечення проти задоволення клопотання та послалася на абстрактний харакер процесуальних ризиків. Так досудове розслідування здійснюється протягом двох років, під час якого проводилися обшуки, огляди та експертизи. В матеріалах судового провадження відсутні протоколи допитів свідків на яких можливо впливати. Також підозрюваний наразі не здійснює підприємницької діяльності та зараз обіймає посаду монтажника будівельного ТОВ «Южфасад». На місці роботи та мешкання позитивно характеризується. Крім того, розмір застави є непомірним та не відповідає розміру шкоди у кримінальному провадженні.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

ІІІ. Мотиви слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену у судовому засіданні, слідчий суддя дійшла таких висновків.

3.2. Норми кримінального процесуального закону, якими керується слідчий суддя

Відповідно до ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких віднесені, зокрема і запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

3.3. Оцінка обґрунтованості підозри

Зміст повідомлення про підозру

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами проведеної спрощеної процедури закупівлі, 13.09.2023 між Фондом комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області () в особі директора ОСОБА_7 (далі - Замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі Підрядник) укладено договір підряду № 2023/09/13 на виконання робіт з поточного ремонту приміщень Протирадіаційного укриття № 56529, які розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Приморська, 19/3.

Відповідно до абзацу 3 підпункту 3 пункту 13 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» від 12.10.2022 №1178 придбання замовниками товарів і послуг (крім послуг з поточного ремонту), вартість яких становить або перевищує 100 000 грн., послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 000 грн., робіт, вартість яких становить або перевищує 1 500 000 грн, може здійснюватися без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у випадку, якщо публічні закупівлі товарів, робіт та послуг здійснюється для будівництва, реконструкції, капітального або поточного ремонту, облаштування захисних споруд цивільного захисту, у тому числі, подвійного призначення, найпростіших споруд, укриттів.

Згідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Під час виконання договору № 2023/09/13 з поточного ремонту приміщень ПРУ № 56529, які розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Приморська, 19/3, ФОП ОСОБА_4 здійснював керівництво працевлаштованими робітниками, контролював виконану роботу, виплачував заробітну плату, використовував у своїй діяльності офіційні організаційно-правові документи у вигляді наказів, розпоряджень, вказівок, на правах єдиноначальності та в межах своєї компетенції, обов`язкові для виконання підлеглими, тобто виконував організаційно-розпорядчі функції притаманні керівнику суб`єкта господарювання та таким чином відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою.

Згідно умов договору № 2023/09/13 від 13.09.2023, з урахуванням укладених додаткових угод, підрядник ФОП ОСОБА_4 зобов`язався виконати поточний ремонт приміщень ПРУ № 56529, які розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Приморська, 19/3, з використанням власних матеріалів у період вересня - грудня 2023 року на загальну суму 7 697 285 гривень 45 копійок, в тому числі єдиний податок за ставкою 5%, а замовник Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області прийняти надані послуги шляхом підписання акту приймання-передачі послуг, а також своєчасно та в повному обсязі оплатити надані послуги шляхом проведення розрахунків на умовах Договору.

Розділом 3 Договору визначено, що розрахунок за надані послуги здійснюється замовником у національній валюті України гривня. Оплата за надані послуги здійснюється шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок підрядника.

Розрахунки Замовником проводяться тільки за фактично виконані послуги у термін на протязі 15-ти (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання Замовником представленого акту приймання-передачі послуг.

Послуги, при виконанні яких допущено відхилення від кошторисної документації чи порушення діючих норм і правил, оплачуються виключно після усунення відхилень і порушень впорядку передбаченому Договором та з урахуванням п. 3.3. цього Договору.

Додаткові витрати при прийманні-передачі послуг, що зумовлені незадовільним виконанням зобов`язань Підрядником, порушенням ним умов Договору, здійснюються за рахунок Підрядника.Вартість наданих Послуг, що підлягають оплаті визначаються зі всіх складовихвартості послуг, розрахованих у договірній ціні.Приймання та оплату послуг, виконаних субпідрядниками, здійснює Підрядник.Підрядник не вправі вимагати оплатиза ненадані послуги; за надані послуги, які не визначені в договорі;за неякісно надані послуги;за послуги, які не узгоджені з Замовником.

Відповідно до пункту 10.1. вказаного договоруза невиконання або неналежне виконання зобов`язань за даним Договором, Сторонинесуть відповідальність передбачену цим Договором та чинним законодавством України.

Пунктом 10.12. договору передбачено, що Підрядник несе повну відповідальність у разі виявлення, уповноваженим органом в ході перевірки, невідповідності обсягів і якості наданих послуг проектно-кошторисній документації та зобов`язаний відшкодувати Замовнику суму завищень та завданих збитків в повному обсязі.

Також, договором передбачено проведення Замовником оплати бюджетних коштів за виконані роботи в безготівковій формі на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК».

Так, згідно вказаного договору, у період вересня - грудня 2023 року силами та засобами ФОП ОСОБА_8 , виконано роботи з поточного ремонту приміщень ПРУ № 56529.

У подальшому, ОСОБА_4 , орієнтовно в жовтні 2023 року, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, керуючись корисливим мотивом,зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до актів приймання виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірної форми КБ-3), завідомо неправдиві відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, завищивши обсяги фактично понесених ФОП ОСОБА_4 витрат на суму 1 млн. 128 тис. 280 грн. 19 коп. (один мільйон сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок)

Зокрема, до акту примірної форми КБ-2в № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 18.10.2023 на суму 368 887,49 грн (Далі Акт) ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 1340 м.кв;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 1340 кв.м.

В подальшому до акту КБ-2в № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 на суму 1 197 594,37 грн ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- суміш напівсуха об`ємом 30,6 м3;

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 500м.кв.;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 1340 м.кв.

Далі, до акту формиКБ-2в № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 на суму 1 507 733,25 грн. ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 280 м.кв.;

- суміш напівсуха об`ємом 17,136 м3;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 1050 м.кв.;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 1050 м.кв.;

- шпаклівка об`ємом 2100кг.;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 50 м.кв.

Крім того, до акту формиКБ-2в № 5 приймання виконаних робіт за грудень-2 2023 року від 13.12.2023 на суму 3 351 802,48 грн ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- суміш напівсуха об`ємом 11,324 м.3;

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 185 м.кв.;

-безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 615 м.кв.;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 615 м.кв.;

- шпаклівка вагою 1230 кг;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 1615 м.кв.

Таким чином, ОСОБА_4 до актів примірної форми КБ-2в № 1 за жовтень 2023 року від 18.10.2023, № 3 за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 № 4 за грудень 2023 року від 11.12.2023 та № 5 за грудень-2 2023 року від 13.12.2023, внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості обладнання на загальну суму 1 128 280,19 грн (один мільйон сто двадцять вісім тисяч двісті вісімдесят гривень дев`ятнадцять копійок).

У подальшому, 23.10.2023, 28.11.2023, 13.12.2023, 22.12.2023 на підставі наданих ОСОБА_4 актів примірної форми КБ-2в № 1 за жовтень 2023 року від 18.10.2023, № 3 за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 № 4 за грудень 2023 року від 11.12.2023 та № 5 за грудень-2 2023 року від 13.12.2023, до яких внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та вартості встановленого обладнання, з розрахункового рахунку Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області № UA0021492 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 відкритий у ПАТ «МТБ БАНК» № НОМЕР_2 безпідставно перераховано бюджетні кошти у сумі 1 128 280,19 грн. в рахунок оплати будівельних робіт та матеріалів за договором № 2023/09/13, які фактично на об`єкті будівництва не виконувались та не використовувались.

Таким чином, ОСОБА_4 ,в період жовтня-грудня 2023 року, у період запровадженого в Україні воєнного стану,будучи службовою особою та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, заволодів бюджетними коштами у загальній сумі 1 128 280,19 грн,яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великих розмірах, що спричинило збитки державі в особі Фонду комунального майна Южненської міської ради Одеського району Одеської області на вказану суму.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Разом з тим, ОСОБА_4 , здійснюючи підприємницьку діяльність як ФОП « ОСОБА_4 », у період жовтня - грудня 2023 року, перебуваючи у невстановлений час та місці, на виконання злочинного плану із заволодіння бюджетними коштами, будучи службовою особою, діючи умисно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, склав первинні облікові документи у сфері будівництва, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ?2в № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 18.10.2023 на суму 368 887,49 грн.; № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 на суму 1 197 594,37 грн.; № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 на суму 1 507 733,25 грн.; № 5 приймання виконаних робіт за грудень-2 2023 року від 13.12.2023 на суму 3 351 802,48 грн., за договором підряду № 2023/09/13 від 13.09.2023 предметом якого є «Поточний ремонт приміщень ПРУ № 56529, які розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, вул. Приморська, 19/3», до яких вніс завідомо недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, безпідставно завищивши обсяги фактично понесених витрат на загальну суму 1 128 280,19 грн, які засвідчив власним підписом від імені Підрядника та разом з фінансово-бухгалтерською документацією передав для оплати.

Зокрема, до акту примірної форми КБ-2в № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2023 року від 18.10.2023 на суму 368 887,49 грн (Далі Акт) ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 1340 м.кв;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 1340 кв.м.

До акту КБ-2в № 3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад-2 2023 року від 23.11.2023 на суму 1 197 594,37 грн ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- суміш напівсуха об`ємом 30,6 м3;

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 500м.кв.;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 1340 м.кв.

Також, до акту формиКБ-2в № 4 приймання виконаних робіт за грудень 2023 року від 11.12.2023 на суму 1 507 733,25 грн ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 280 м.кв.;

- суміш напівсуха об`ємом 17,136 м3;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 1050 м.кв.;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 1050 м.кв.;

- шпаклівка об`ємом 2100кг.;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 50 м.кв.

Крім того, до акту формиКБ-2в № 5 приймання виконаних робіт за грудень-2 2023 року від 13.12.2023 на суму 3 351 802,48 грн ОСОБА_4 внесено недостовірні відомості щодо обсягів і вартості виконаних робіт, які фактично не виконано, а саме:

- суміш напівсуха об`ємом 11,324 м.3;

- додавати або виключати на кожні 5 мм зміни товщини стяжок цементних з напівсухої суміші до 60 мм площею 185 м.кв.;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») товщиною шару 1 мм при нанесені 2 рази площею 615 м.кв.;

- безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу (типу «сатенгіпс») на кожний шар товщиною 0,5 мм додавати або вилучати до 2 мм площею 615 м.кв.;

- шпаклівка вагою 1230 кг;

- просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях підготовлених під фарбування площею 1615 м.кв.

Вказані офіційні документи, до яких внесено завідомо недостовірні відомості про види та вартість робіт, які фактично не виконувались та витрати на матеріали, які фактично не використовувались, безпідставно завищивши обсяги фактично понесених витрат на загальну суму 1 128 280,19 грн, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин надав для оплати.

Щодо обґрунтованості підозри

Оцінюючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень за наведених у повідомленні про підозру обставин, слідчий суддя керується стандартом доказування «обґрунтована підозра». Цей стандарт є менш суворим у порівнянні зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується під час розгляду висунутого особі обвинувачення по суті, та не передбачає оцінку доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні злочину.

Як зазначав Європейський Суд з прав людини у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» під обґрунтованою підозрою Європейський суд розуміє існуючі факти або інформацію, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити кримінальне правопорушення. Отже, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення особі, але вони мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

На підставі оцінки сукупності отриманих фактів та обставин суд лише визначає, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри підтверджується наданими слідчим матеріалами, зокрема:

-Протоколом обшуку в приміщенні Південнівської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Григорівського десанту, 18.

-Постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

-Протоколом обшуку в приміщенні ТОВ «Южфасад» за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, пр. Миру, буд. 25, кв. 148А.

-Постановою про визнання предметів речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні Фонду комунального майна Південнівської міської ради Одеського району Одеської області.

-Протоколом тимчасового доступу до речей і документів, які перебували у володінні ФОП ОСОБА_4 .

-Протоколом огляду приміщень ПРУ № 56529, які розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Південне, вул. Приморська, 19/3.

-Висновком експерта № 1281-2-34-25 судової почеркознавчої експертизи.

-Висновком експерта № 1281-34-25 судової почеркознавчої експертизи.

-Висновком експерта № 24-5658 судової економічної експертизи.

-Висновком експерта № 24-863 комісійної будівельно-технічної експертизи.

Відомості, які містяться у наведених матеріалах, узгоджуються з обставинами, зазначеними у повідомленні про підозру, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.366 КК України.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. В межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

3.4. Щодо наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже слідчий суддя має оцінити їх наявність, зокрема ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

3.5. Щодо ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, які згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, належать в тому числі до особливо тяжких та корисливих.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Разом з тим, сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого покарання без врахування інших факторів не є достатньою підставою для висновку про наявність такого ризику.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що з огляду на військову агресію проти України в уповноважених органів ускладнене здійснення належного контролю за перетином особами державного кордону України. Зазначена обставина свідчить про можливість її перетину, у тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Викладене переконує слідчого суддю в обґрунтованості доводів слідчого щодо наявності цього ризику.

3.6. Щодо ризику незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

Під час оцінки цього ризику слідчий суддя виходить з того, що:

- по-перше, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів (ч. 2 ст. 84 КПК України) та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні;

- по-друге, встановлена кримінальним процесуальним законом процедура отримання показань свідків передбачає безпосереднє сприйняття їх судом у судовому засіданні (ст. 23, 224 КПК України). Отже, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені обставини свідчать про обґрунтованість доводів прокурора в частині наявності ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою підбурення їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання неправдивих показань чи відмови від дачі показань на користь підозрюваної.

3.7. Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується;

Зазначений ризик не є значним через те, що підозрюваний змінив місце роботи.

3.8. Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також ч. 2 ст. 183 КПК України визначає виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_4 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 цієї статті).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваної, майновий стан, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшла висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним для запобігання ризикам, наведеним у клопотанні детектива, а застосування підозрюваній іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо необхідності застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеній ч. 1 ст. 197 КПК України для цього запобіжного заходу. Необхідність визначення саме такого строку обумовлена тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, а підстави вважати, що наведені ризики можуть зникнути чи зменшитися раніше цього строку, відсутні. Водночас, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

3.9. Щодо визначення розміру застави

Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та встановлених ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно (ч. 5 ст. 182 КПК України).

У рішенні «Мангурас проти Іспанії» (п. 78, 820) ЄСПЛ зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а, зокрема, прибуття обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути врахована наявність грошових засобів у обвинуваченого.

Отже, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати стримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки.

Слідчим суддею з врахуванням процесуальної поведінки підозрюваного та достатності його соціальних зв`язків, тривалості досудового розслідування, не встановлено виключних обставин, що є підставою для застосування застави в розмірі, що перевищує межі, що встановлені КПК України..

Враховуючи ступінь встановлених ризиків, міцність соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку, що застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 грн. зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом.

3.10. Щодо покладення на підозрюваного обов`язків

У разі внесення застави, з метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці підозрюваного, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматись від спілкування свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до Приморскького відділу в м. Одеса Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки релевантні встановленим ризикам та здатні їм запобігти у випадку внесення застави.

За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з врахуваням розміру встановленої застави підлягає частковому задоволенню.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001058 від 25.07.2023 року відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 липня 2025 року включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що він або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави підозрюваного звільнити з-під варти негайно та покласти на підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки строком до 18 липня 2025 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматись від спілкування свідками, іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до Приморскького відділу в м. Одеса Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.8, ч.10, ч.11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1