Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7889/25
Провадження № 1-кп/644/848/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до ЄРДР № 0000043 від 03.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка Канівського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді старшим оператором 2 відділення 1 взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

Старший солдат ОСОБА_3 підозрюється у тому, що будучи військовослужбовцем військової служби за призовом, перебуваючи на посаді старшого оператора 2 відділення 1 взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , (згідно витягу з наказу №1 від 01.01.2025), в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 12, 14, 16, 49, 86, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого з 30.11.2023 до 30.11.2053 з відкритою категорією: «В», усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», свідомо використовував завідомо підроблений документ посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданого 30.11.2023, на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

02.02.2025 приблизно о 11 год 40 хв ОСОБА_3 рухаючись автомобілем «ВАЗ 2199» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № 14 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 30.11.2023, на власне ім`я.

Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 30.11.2023 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана ним в присутності захисника ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч. 4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, повністю доведена.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває,військовослужбовець військової служби за призовом, який проходить військову службу на посаді старшим оператором 2 відділення 1 взводу роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, та вважає, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.4 ст. 358 КК України, буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових правопорушень.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , надасть можливість обвинуваченого сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд визначає відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Під час досудового слідства запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення Харківським НДЕКЦ МВС України судової експертизи у розмірі 2 387 грн. 70 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження № 0000043 від 03.02.2025 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.02.2025 накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яке було вилучено 02.02.2024 року в ході огляду місця події на ділянці місцевості на узбіччі автодороги, тимчасового утворення блокпосту № 14 в с. Шевченкове Куп`янського району Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв Мілове») та визнане 03.02.2025 року речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000043, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1