САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1942/25
Провадження №1-кс/726/804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ України у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

23.07.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ України у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року.

В скарзі зазначає, що 05 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці від 04.06.2025 року був проведений обшук домоволодіння з належними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено валютні цінності 67 660 Євро та 177 707 доларів США, ноутбук чорного кольору, марки НР, мобільний телефон марки Айфон 16 про макс. Щодо коштів, які вилучені, слід зазначити, що вони належать ОСОБА_5 . Вказують, що ОСОБА_3 уклала договір позики з ОСОБА_5 , а вилучені кошти не належать ОСОБА_3 , а остання фактично є тимчасовим володільцем (розписку надаю). Кошти ОСОБА_3 позичила на особисті потреби, про що остання повідомила орган досудового розслідування, а отже ці кошти не відносяться до кримінального провадження. Вказують, що вилучені кошти не описані, не ідентифіковані, серія та номер купюр в протоколі не зазначена. Зазначає, що у разі надання дозволу на відшукання та вилучення коштів, здобутих злочинним шляхом, вилучені грошові кошти не описані, не ідентифіковані, серія номер купюр в протоколі не зазначені. Також, в ухвалі слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку, а саме: в описовій частині не зазначено, які підстави для вилучення техніки та задля якої мети необхідна техніка, в зв`язку із чим необхідно надати дозвіл на вилучення техніки. Стороною обвинувачення не доведено, яке значення та доказом, яких обставин у кримінальному провадженні має вилучене майно, також не надано доказів, які свідчили б, що це майно має хоч якесь відношення до розслідуваного кримінального провадження, чи проведено з ним слідчі дії, які спрямовані на доведення причетності такого майна до кримінального правопорушення.

Вказане свідчить про те, що вилучення та утримання майна немає жодного значення для розслідування кримінального провадження, в межах якого проводиться обшук та вилучення. На сьогоднішній день майно так і не повернуто його законному володільцю та за наявною інформацією з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження детектив чи прокурор до суду не звертались. Просять суд зобов`язати детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 67 660 Євро та 177 707 доларів США; ноутбук чорного кольору, марки НР, серійний номер СNV405B2DP; мобільний телефон марки Айфон 16 про макс.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , в судовому засіданні надали пояснення згідно скарги та просили суд її задовольнити.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на її необгрунтованість.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга слід задовольнити частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000014 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Судом встановлено, що 05 червня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 04.06.2025 року був проведений обшук домоволодіння з належними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було вилучено валютні цінності 67 660 Євро та 177 707 доларів США, ноутбук чорного кольору, марки НР, мобільний телефон марки Айфон 16 про макс.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,

Судом встановлено, що у встановлений законом строк, з клопотанням про арешт вилученого майна прокурор, в рамкам даного кримінального провадження, не звертався та арешт на них, в передбаченому законом порядку, не накладався.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши додані до клопотання документи, в тому числі і розписку, з якої видно, що ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 178 000 доларів США та 68 тисяч Євро в якості позики, строком на один рік до 02 червня 2026 року. Зазначені кошти отримані нею готівкою, в повному обсязі.

Також судом встановлено, що ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 04.06.2025 року надано дозвіл на обшук, у зв`язку із тим що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 налагодили протиправний механізм ввезення на територію України, придбання і продажу на території м. Чернівці квітів, квіткової продукції, тобто ухвалою суду було надано дозвіл на вилучення грошових коштів, які належать ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Однак судом встановлено, що грошові кошти про повернення, яких порушується питання у скарзі належать ОСОБА_3 , які вона отримала в позику від ОСОБА_5 , а тому вони є тимчасово вилученим майном, арешт на них не накладався, у зв`язку із чим, це майно підлягає негайному поверненню особі, в якої воно було вилучене.

Щодо повернення ноутбука та мобільного телефону, слідчий суддя виснує про те, що вони не є тимчасово вилученим у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя виснує пре те, що скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність детективів ТУ БЕБ України у Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року на бездіяльність детективів ТУ БЕБ України у Чернівецькій області задовольнити частково.

Зобов`язати детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області, що уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, повернути тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, а саме: 67 660 Євро та 177 707 доларів США.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1