Справа № 159/1383/25
Провадження № 1-кп/159/358/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №0000281 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Заболотці Бродівського району Львівської області, українки, громадянки України, не працюючої, маючої середньо освіту, одруженої, на утриманні має дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судима.

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у період з 00 год 00 хв по 03 год 00 хв 24 лютого 2025 року в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з гаманця який знаходився у спальній кімнаті у внутрішньому кармані куртки потерпілого кошти в сумі 600 польських злотих а саме: п`ять купюр номіналом 100 польських злотих та дві купюри номіналом 50 польських злотих, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 24 лютого 2025 року становить 6263 грн. 70 коп., а також 2 000 гривень а саме: одна купюра номіналом 1000 гривень та дві купюри номіналом 500 гривень, чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнової шкоди на загальну суму 8263,70 грн.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою, розглянути справу без нього, покарання просив визначити на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що як зазначено в обвинувальному акті перебуваючи вдома у знайомого вночі 24 лютого 2025 року розпивала спиртні напої. Будучи п`яною із кишені куртки потерпілого викрала з гаманця 600 польських злотих та 2000 гривень. З яких 300 польських злотих вона віддала працівникам поліції, а 2000 гривень віддала безпосередньо потерпілому. У скоєному розкаюється.

У зв`язку з тим, що обвинувачена у судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, визнала повністю, суд розцінює її показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, шкода відшкодована частково, шляхом повернення 300 польських злотих та 2000 гривень, з яких 2000 грн. відшкодовано обвинуваченою добровільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на обліку з 20.03.2024р. внаслідок вживання опіоїдів з синдромом залежності, не працює, не судима в силу ст.89 КК України, проте неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення. Зі слів обвинуваченої встановлено, що обвинувачена протягом 16 років за адресом реєстрації не проживає, вказаний строк проживає в м. Ковелі у знайомих, вона хоча і одружена, проте вони із чоловіком проживають окремо. Її чоловік проживає у Луцьку разом із їхньою донькою. Вона також вживає наркотичні засоби та наразі до неї застосовано замісну терапію метадоном. За місцем проживання характеризується, як особа, яка веде антигромадський спосіб життя.

За наведених обставин суд приходе до висновку, що призначення обвинуваченій покарання у мінімальному розмирі санкції статті кримінального закону буде достатньою мірою відповідати загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

При цьому суд виходить із того, що обвинувачена скоїла тяжкий злочин, шкоду повністю не відшкодувала, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічне правопорушення і їй за попередніми Вироками неодноразово призначалося покарання з випробуванням але висновки обвинувачена з цього не робить, вчиняє нові кримінальні правопорушення, що вказує на формальне психологічне ставлення обвинуваченої до покарання з випробуванням. За таких умов суд приходе до висновку, що особа обвинуваченої становить високий ризик суспільної небезпечності. Суд також враховує висновки досудової доповіді в якій орган пробації проаналізувавши отриману інформацію вважає, що наявний високий ризик повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення і виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням наведеного, суд приходе до висновку, про неможливість застосування до обвинуваченої випробування згідно ст.75 КК України. Оскільки у такому випадку будуть порушені основні засади призначення покарання передбачені ст.65 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (квитанція 511407): жіночу куртку, барсетку повернути ОСОБА_4 , гаманець повернути ОСОБА_5 ; грошові кошти 300 польських злотих та 27 гривень, що зберігаються у відділені АТ КБ «Приватбанк» за адресом м. Луцьк, Градний узвіз повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2025р. №159/1192/25.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд - ,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання цього вироку.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (квитанція 511407): жіночу куртку, барсетку повернути ОСОБА_4 , гаманець повернути ОСОБА_5 ; грошові кошти 300 польських злотих та 27 гривень, що зберігаються у відділені АТ КБ «Приватбанк» за адресом м. Луцьк, Градний узвіз повернути ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2025р. №159/1192/25.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:ОСОБА_1