Справа №295/5178/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

засудженого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2012 року за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01.01.2012 по 29.08.2012 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2025 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень: заборона виходу з будинку, в якому проживає з 22 до 06 години ранку; заборона виїзду за межі району (міста), де проживає, без дозволу органів національної поліції; реєстрації у поліції 4 рази на місяць; заборона відвідування ресторанів, кафе, пивбарів, барів з метою придбання спиртних напоїв.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка 02.05.2025 підлягає звільненню з державної установи по відбуттю строку покарання, підпадає під дію п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон).

Представник установи у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи без його присутності, подання підтримує у повному обсязі.

Засуджений надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Захисник ОСОБА_4 надіслала суду заяву про розгляд справи без її присутності, подання підтримала.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 5 ст. 539 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, 28.05.2012 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 01.01.2012 по 29.08.2012 із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Початок строку покарання 01.01.2012. Кінець строку 03.05.2025.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі у м. Києві та Київській області засудженому ОСОБА_3 визначено установу максимального рівня безпеки з триманням у приміщеннях камерного типу.

Як вбачається з характеристики, затвердженої начальником ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», засуджений за час попереднього ув`язнення та у місцях позбавлення волі допустив 7 упорушень вимог режиму тримання, за що 7 разів притягався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Заохочень не мав.

У державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» ОСОБА_3 відбуває покарання з 06.12.2024. За час відбування покарання в установі порушень встановлених вимог режиму тримання не допускав, заохочень не має. На даний час на майстерні установи не працевлаштований. Бажання працювати не виявляє. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки тільки під контролем адміністрації установи. Підтримує дружні стосунки із засудженими різної спрямованості, в спілкуванні з представниками адміністрації намагається бути тактовним, але з метою поблажливого ставлення до себе. Бере участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». До виконання програми відноситься формально. Вину у вчиненому злочині визнає. Вирок суду та міру призначеного судом покарання вважає справедливим.

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення від 09.04.2025, засуджений ОСОБА_3 має 7 стягнень, заохочення відсутні.

Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, засуджений набрав 191 бал, що віждповідає середньому рівню.

Згідно з п. «б» ст. 3 Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання у державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства, тому до нього доцільно застосувати адміністравтиний нагляд, відповідно до п. «б» ст. 3 Закону, зі встановленням обмежень, визначених ст. 10 Закону.

Керуючись ст. 2, п. "б" ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження (з урахуванням тих обмежень, які діють під час воєнного стану):

1) не виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 по 06 годину ранку наступної доби;

2) не виїжджати за межі району (міста) без письмового дозволу начальника відділу поліції за місцем проживання;

3) з`являтися на реєстрацію до відділу поліції за місцем проживання 4 рази на місяць протягом всього строку адміністративного нагляду.

4) не відвідувати бари, ресторани та інші заклади торгівлі та громадського харчування, які здійснюють торгівлю спиртними напоями та пивом на розлив;

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1