Справа № 175/5179/25
Провадження № 1-кп/175/705/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000106 від 03.04.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецьк, Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , приблизно наприкінці серпня 2024 року, перебуваючи неподалік від звалища сміття, що знаходиться по провулку Сиваський будинок 32 в місті Краматорськ, Донецької області, виявив одну дикорослу рослину роду коноплі, та діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, з виявленого куща руками обірвав листя та суцвіття, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, після чого переніс його за місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де на горищі будинку приховано розклав придбаний ним канабіс для висушування.

Далі, приблизно у вересні 2024, діючи умисно, перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку, впевнившись, що розкладене ним листя висохло, та є придатним для вживання шляхом паління, переклав його до поліетиленового пакету, який залишив за вказаною адресою з метою його подальшого вживання без мети збуту, та таким чином виготовив та почав зберігати наркотичний засіб канабіс.

3 квітня 2025 року приблизно о 13 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_2 , взяв раніше виготовлений ним канабіс, який містився у поліетиленовому пакеті та поклав його до внутрішньої кишені своєї сумки з метою подальшого вживання, та таким чином, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канбісом, попрямував за власними справами по вул. Старополянській (стара назва Даргомизького) у м. Краматорську, Донецької області, та поблизу домоволодіння №114 по вказаній вулиці, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» та згідно з п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року № 1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму венного стану», був зупинений працівником Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції та запрошений на перевірку документів, де на запитання про зберігання заборонених в обігу речей, останній заявив, що в одягнутій на ньому сумці зберігає наркотичний засіб, після чого працівником поліції було викликано слідчо-оперативну групу Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції.

3 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події у період часу з 14 год 36 хв. по 14 год. 45 хв. на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння № 114 по вулиці Старополянській (стара назва Даргомизького) у м. Краматорськ Донецької області, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, всередині якого міститься суха на дотик речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 26, 28 г., яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та його маса у перерахунку на суху речовину складає 21,39 г., який ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, шляхом куріння, без мети збуту.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Перевіркою даних про особу встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце проживання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного місця роботи.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, йому необхідно призначити покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік, в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по кримінальному провадженню канабіс масою 21,39 (маса повернутою речовини після експертизи 20,39 г), передану на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити; диск із відеофайлами огляду місця події, який зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000106 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертизи №СЕ-19/105-25/3298-НЗПРАП від 07.04.2025, у сумі 2387 гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1