Справа № 199/3784/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судово-медичної експертизи, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник заперечень проти клопотання не надали. Зазначили про можливість добровільного надання відповідних зразків у випадку призначення експертизи.

Перевіривши на відповідність вимогам КПК України подане клопотання, встановлено, що останнє не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Нормами п.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулась за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.

Згідно з ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомустаттями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Зі змісту ст.245 КПК України вбачається, що передумовою відбирання біологічних зразків у особи є призначення експертизи та необхідність отримання біологічних зразків для її проведення. З аналізу даного положення закону вбачається, що відібрання зразків для проведення експертизи можливе лише після її призначення.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів клопотання, до клопотання не долучено постанову про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано передчасно, не відповідає вимогам КПК України, тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40, 160-161, 245 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертного дослідження та встановлення ДНК профілю підозрюваного, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000104, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.05.2025