ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2581/25 Справа № 215/2701/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,-

в с т а н о в и л а :

14.07.2025р. до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , яка датована 24.06.2025р.

Перевіривши повноваження особи, яка звертається з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема і вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Положеннями ст. 393 КПК України встановлено вичерпний перелік осіб, які мають право подавати апеляційні скарги в рамках кримінального провадження.

Так, як слідує зі змісту апеляційної скарги, представник заявника ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції в інтересах заявника ОСОБА_4 .

Як вбачається з апеляційної скарги та матеріалів справи, ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та не має у ньому будь якого процесуального статусу, а отже не є особою, яка має право на оскарження даної ухвали відповідно до вимог процесуального закону.

Крім того, в матеріалах справи міститься ухвала Тернівського районного суду міцста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025р., якою відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Також відсутні підстави для висновку, що оскарженою ухвалою вирішені питання про будь-які права та обов`язки апелянта.

З огляду на викладене ухвала суду не підлягає оскарженню апелянтом також на підставі п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України та загальних положень КПК України як судове рішення, що стосується його прав, свобод та інтересів.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права її подавати.

Крім того, під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК встановлено, що в цій скарзі не вказано яке саме судове рішення оскаржується, та в чому полягає його незаконність чи необгрунтованість, апеляційні вимоги сформульовані щодо розгляду скарги про залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду, при цьому апелянтом не зазначено, яке саме процесуальне рішення було прийнято судом першої інстанції за результатами розгляду їх скарги та яке саме рішення ними оскаржується в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням вищенаведеного апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах заявника ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області належить вважати поданою особою, яка не має права її подавати, у зв`язку із чим дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 399 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя