ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8753/23
провадження № 1-кп/753/596/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 21.08.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 353 КК України, номер справи 753/8753/23, яке виділено з кримінального провадження №360/1483/19 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в зв`язку з оголошенням 25.04.02023 р. ОСОБА_3 у розшук.

05 березня 2025 судом відновлено провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання. 29 липня 2025 року судом забезпечено захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної допомоги.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник проти задоволення клопотань заперечувала, оскільки вважала, що відсутні підстави для їх задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

25 квітня 2023 року судом прийнято рішення про виділення матеріалів кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження та оголошення останнього у розшук.

05.03.2025 року на адресу суду з НП ГУНП в Київській області управління карного розшуку надійшов лист, з тексту якого видно, що з метою розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 відпрацьовано відомі адреси останнього та його зв`язків, здійснено перевірку за наявними обліками Національної поліції України, ДМС, РАЦС, закладів охорони здоров`я, морги. Орієнтовано особовий склад структурних та територіальних підрозділів Національної поліції України в містах і областях. На даний час вживаються заходи щодо розшуку ОСОБА_3 .

Крім цього, надано інформацію, що згідно міжвідомчої бази даних «Аркан» гр. ОСОБА_3 , перетнув державний кордон в напрямку виїзд 04.03.2022 в пункті пропуску Вилок, Угорська ділянка кордону, станом на 05.03.2025 державний кордон в напрямку в`їзд не перетинав.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_3 у міжнародний розшук, прокурор послався на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зникнення з місця постійного проживання, не з`явлення до суду за викликами, порушення обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України.

Згідно ст. 281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального атку в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.

Положеннями ч.1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону України чітко не врегульований.

Разом із тим, п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов:- вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України;- особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України:- для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років;- для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.

Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.

За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.

За відсутності обвинуваченого за місцем проживання та наявної інформації щодо його виїзду з території України, єдиним способом встановлення місцезнаходження обвинуваченого за кордоном є оголошення його у міжнародний розшук, оскільки виконання іншим чином завдань кримінального провадження неможливе, а тому ОСОБА_3 підлягає оголошенню у міжнародний розшук.

Обґрунтовуючи клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор вказує на існування ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При тому положення ч. 6 ст. 193 КПК України передбачають, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений, зокрема, оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченими статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, при вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та відомості, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Суд вважає, що прокурор, обґрунтовуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому ОСОБА_3 переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, або вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Враховуючи обсяг відомостей судового провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження необхідне таке втручання у права обвинуваченого, як вжиття запобіжних заходів, так як наявні у матеріалах провадження докази, формують внутрішнє переконання можливої причетності ОСОБА_3 , до вчинення певних дій, згідно обвинувачення.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів у сфері проти громадської безпеки та проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях у вчиненні яких він обвинувачується, те, що він залишив своє постійне місце проживання, будучи достеменно обізнаним про існування стосовно нього кримінального провадження, виїхав за межі України та оголошений в міжнародний розшук, застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливе, а тому на підставі ч.6 ст. 193 КПК України, суд обирає ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання визначити до фактичного затримання та доставки до суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.6 ст. 193, ст.ст. 335, 334 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про оголошення в міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у міжнародний розшук.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Не пізніше тридцяти шести годин з моменту видачі на територію України обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, доставити його до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за його участю та розгляду справи.

Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це Київську обласну прокуратуру та Дарницький районний суд м. Києва за телефоном .

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити судове провадження.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Управління карного розшуку ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Київської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя