справа № 208/4925/25
№ провадження 1-кп/208/1128/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт, затверджений 11.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000081 внесене 12.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025, приблизно о 12:00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився у передпокої кв. АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із якою у нього виник конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_2 , перебуваючи 04.03.2025 приблизно о 12:00 год., у передпокої кв. АДРЕСА_2 , розташувався за спиною ОСОБА_3 , яка стояла обличчям до кімнати своєї квартири, на відстані, меншої, ніж витягнутої руки, від неї, та наніс близько 4 ударів кулаками в область задньої ділянки голови ОСОБА_3 , після чого наніс близько 2 ударів своїм правим коліном в область лівої ділянки ребер ОСОБА_3 , після чого вийшов з приміщення кв. АДРЕСА_2 до коридору 9го поверху вказаного будинку, однак вирішив продовжити здійснення свого протиправного умислу, спрямованого на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, та з вказаною метою за декілька хвилин повернувся до передпокою кв. 129, зазначеної вище.

Так, не зупинившись на досягнутому, повернувшись до приміщення передпокою кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 розташувався обличчям до обличчя ОСОБА_3 на відстані, меншої, ніж витягнутої руки, та наніс близько 2 ударів кулаками обох своїх рук в область голови ОСОБА_3 , близько 3 ударів кулаками обох своїх рук в область плечей ОСОБА_3 , після чого наніс близько 2 ударів своїм правим коліном в область лівої ділянки ребер ОСОБА_3 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілій ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на лівій верхній кінцівці (шість синців та два садна по зовнішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, двох синців на тулубі (обширний синець між передньо-пахвовою та задньо-пахвовою лініями ліворуч на рівні 6, 7, 8-го ребер, синець по задньо-пахвовій лінії ліворуч на рівні 10-го ребра), що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступоку, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, що полягає у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 надійшов до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані наступні матеріали:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 18.04.2025 року, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 18.04.2025 року;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000081 внесене 12.03.2025 року.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявні усі підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень..

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Зокрема, обвинуваченим скоєно кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до відомостей, зазначених в обвинувальному акті, відсутні.

ОСОБА_2 не працює, в порядку ст.89 КК України не судимий, з 10.01.2024 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади в результаті вживання психоактивних речовин, синдром залежності F19.2, за допомогою до лікаря-психіатра не звертався, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Заходи забезпечення у вигляді запобіжного заходу чи арешту майна у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, що відповідає вимогам ч.4 ст.382 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1