УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, де зазначив, що в провадженні СД Житомирського РУП № 1 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 26.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2025 року накладено арешт на вилучене під час огляду місця події майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Адвокат зауважує на значному часі, який минув з моменту початку досудового розслідування та накладення арешту на майно, фактичній відсутності повідомлення про підозру будь-якій особі, та, посилаючись на недоцільність в продовженні дії заходів забезпечення, просить скасувати арешт на майно.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

В провадженні СД Житомирського Житомирського РУП № 1 Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000301 від 26.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 25.06.2025 року до чергової частини Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що 25.06.2025 близько 09 год. 46 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 15.03.2025 з ознаками підробки, а саме: символи не чіткі та розпливчасті, розмір символів та відстань між символами відрізняється один від одного, що свідчить про те, що їх нанесення здійснено кустарним способом.

В ході проведення огляду місця події від 25.06.2025 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 27, було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN моделі Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , в кузові білого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041, згідно якого автомобіль марки «VOLKSWAGEN моделі Golf» реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 08.07.2025 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041, а також тимчасово позбавлено його володільця права користуватись й розпоряджатися вищевказаним майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

Слідчий суддя зауважує на строках, які минули з часу внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також звертає увагу на змісті дослідженого висновку експерта від 04.07.2025 року, згідно з яким бланк свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.

Згідно висновку, вирішити питиння «чи вносились у текст документа свідоцтва зміни, якщо внисились, то яким чином» неможливо тому, що відсутність ознак змін первинного змісту в персональних даних не виключає наявності факту внесення таких змін, у зв`язку з тии, що особливості нанесення фарбної речовини на поверхню бланку документу за допомогою термопринтеру не виключає можливості здійснити їх видалення без залишення відповідних слідів.

В даному випадку, за відсутності поданих з боку дізнавача будь-яких ґрунтовних заперечень, продовження заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту обтяжує право особи (власника) на вільне використання належного йому майна, а тому не відповідає завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що дізнавачем не надано доказів на підтвердження необхідності продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту на майно, в дотримання положень ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 15.03.2025 ТСЦ 8041.

Зобов`язати дізнавача повернути майно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1