Провадження №1-кс/523/4096/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 по матеріалам досудового провадження №0000220 від 09.02.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого різноробочим, хворого на тяжку хворобу, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

03.06.2025 до Пересипського районного суду м. Одеси направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000220 від 09.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України для розгляду по суті.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду судова справа відносно ОСОБА_5 №523/10739/25 на даний час перебуває на розгляді у головуючого судді ОСОБА_7 .

Також, відповідно до інформації про стан розгляду справ підготовче судове засідання щодо слухання зазначеного провадження призначено на 13.08.2025 на 13.00 год. тобто поза межами строку дії запобіжного заходу обраного відносно ОСОБА_5 .

Так, відповідно до ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час досудового розслідування слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 11.02.2025 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09.04.2025 включно.

04.04.2025 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб у межах строку досудового розслідування тобто до 09.05.2025.

Слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_5 07.05.2025 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.07.2025 включно.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України підтверджуються наступними доказами: протоколом огляду місця події від 09.02.2025 за адресою м. Одеса вул. Владислава Бувалкіна,2; протоколом огляду місця події від 09.02.2025 за адресою АДРЕСА_2 ; допитом свідка ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом потерпілої ОСОБА_10 ; допитом ОСОБА_5 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за ч.2 ст.194 КК України, яке є: тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, а також вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та навчання, те, що він не має реєстрації та постійного місця мешкання на території України, існує необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_5 місце скоєння злочину залишив, правоохоронні органи про вчинення ним кримінального правопорушення не повідомив. Обвинувачений ОСОБА_5 на території України місця реєстрації не має. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу. Може незаконно впливати на свідків та потерпілу, що обґрунтовує ризик можливого впливу на них з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання яких згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду;

Відповідно до вимог ст. ст. 177 та ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру діянь, у яких обвинувачується ОСОБА_5 та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вище вказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, сторона обвинувачення вважає, що вище викладене у своїй сукупності свідчить про те, що продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 та обмеження його конституційних прав у даному кримінальному провадженні є виправданим заходом з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однією людини, а отже є таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Прокурор в судовому підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими;

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, просила обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки;

підозрюваний ОСОБА_11 підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_11 є запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, оскільки останній підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, тому є підстави вважати, що підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, останній може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється, оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого Чистову пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваного, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого різноробочим, хворого на тяжку хворобу, маючого місце проживання, раніше не судимого, йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, вважаю, що потрібно продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, до 30.08.2025 року включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242240грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком до 30.08.2025р., передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.ч.8, 10, 11 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1