Справа № 646/1538/25
№ провадження 1-кс/646/1955/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого - начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий начальник відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 16.02.2025 о 19:12 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи котра 16.02.2025 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 165 000 гривень, котрі були перераховані для придбання автомобілю, чим спричинили матеріальну шкоду.

За вказаним фактом 17.02.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 від 17.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що 16.02.2025 він зайшов до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та знайшов оголошення стосовно продажу автомобіля Opel Frontera 2,5 Turbo дизель вартістю 2400 євро, де у графі номер телефону продавця був вказаний номер НОМЕР_2 , на який ОСОБА_4 зателефонував зі свого номеру НОМЕР_1 у месенджері «Viber». Слухавку взяв чоловік та представився на ім`я ОСОБА_5 , з яким було обговорено деталі придбання авто. В подальшому, продавець відправив ОСОБА_4 фото автомобіля та фото начебто своїх документів.

Далі у месенджері «Viber» ОСОБА_4 спілкувався із невідомим стосовно умов пригону автомобіля на територію України та доставку та невідомий повідомив, що необхідно оплатити переоформлення документів автомобіля у розмірі 20100 гривень на банківську карту № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 20180 гривень він перевів зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_3 16.02.2025 року о 12:56.

Після чого ОСОБА_5 повідомив, що потрібно заплатити за перевезення авто грошові кошти у розмірі 22000 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 та 16.02.2025 року ОСОБА_6 побратим ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 він перевів на банківську картку № НОМЕР_5 грошові кошти у розмірі 22000 гривень.

Далі ОСОБА_5 повідомив, що потрібно заплатити за оплату транспортного засобу грошові кошти у розмірі 58800 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 та 16.02.2025 року о 13:49 ОСОБА_4 перевів зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську карту № НОМЕР_3 грошові кошти у розмірі 59329 гривень 20 копійок.

Пізніше, ОСОБА_4 у месенджері «Viber» зателефонував невідомий, який представився як ОСОБА_7 , який повідомив, що потрібно заплатити 62800 гривень за розмитнення авто та ОСОБА_6 побратим ОСОБА_4 зі своєї банківської картки № НОМЕР_6 він перевів на банківську картку № НОМЕР_7 грошові кошти у розмірі 63456 гривень 37 копійок.

У ході досудового розслідування було отримано доступ до інформації про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_3 , відкритій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого встановлено, що:

16.02.2025 на банківську картку № НОМЕР_3 надійшли грошові кошти в сумі 20 000 гривень;

16.02.2025 з банківської картки № НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів в сумі 19 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 ;

16.02.2025 на банківську картку № НОМЕР_3 надійшли грошові кошти в сумі 58 800 гривень;

16.02.2025 з банківської картки № НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів в сумі 43 150 гривень на банківську картку № НОМЕР_9 ;

16.02.2025 з банківської картки № НОМЕР_3 здійснено переказ грошових коштів в сумі 15 700 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 .

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації по банківській картці № НОМЕР_10 , яка відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучення зазначених у клопотанні документів наддасть можливість органу досудового розслідування здійснити їх огляди, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відомості, які містяться в документах щодо руху коштів по рахунках, відкритих у зазначеній банківській установі та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Враховуючи те, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та складає банківську таємницю, без розкриття якої отримати вказані данні не є можливим, тому слідчий звернувся до слідчого судді з зазначеним клопотанням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Від слідчого та прокурора до суду надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Представник банку до суду не з`явився з невідомих причин, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Будь-яких заперечень проти клопотання слідчого до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Узв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

Судом встановлено, що 16.02.2025 о 19:12 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_1 ) про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи котра 16.02.2025 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 165 000 гривень, котрі були перераховані для придбання автомобілю, чим спричинили матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним вище повідомленням 17.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за 0000345 від 17.02.2025 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Відповідно до статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність" до банківської таємниці відносять відомості та інформацію про банківські рахунки клієнтів, про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди.

Вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має важливе значення для розкриття злочину, викриття причетних осіб. Беручи до уваги неможливість отримання слідчим вищезазначеної інформації в інший спосіб, з метою повного, об`єктивного та неупередженого з`ясування всіх обставин справи, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП України в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 або за дорученням слідчого-оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №3 ВКП Куп`янського РВГІ ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, що перебувають у володінні: AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до відомостей про персональні дані власника банківської картки № НОМЕР_10 , а саме П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи, номер картки до якої підв`язаний зазначений банківський рахунок, фотозображения особи, номери телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, в тому числі інформацію про зміну фінансових номерів з вказанням дати та часу зміни номеру, а також інформації про IP-адреси, час виходу, мобільні пристрої (ІМЕІ, модель, марка телефону) інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); відомостей про рух грошових коштів на банківській картці AT « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_10 у період часу з 00 годин 01 хвилин 16.02.2025 по 00 годин 01 хвилин 18.07.2025, інформації про призначення платежу (платежів), із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок грошових, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів з зазначенням адреси знаходження терміналу, з якого здійснювалось зняття грошових коштів; інформацію про місцезнаходження банкоматів, які використовувалися особами для обслуговування грошових коштів та відеозаписи, фотозображення. які підтверджують обготівковування коштів у разі наявності.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 надати вище вказане.

Строк дії ухвали встановити один місяць, тобто до 06.09.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Основ`янського

районного суду міста Харкова ОСОБА_1