Справа № 172/1375/23
Провадження № 1-кп/191/104/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження № 0000222 від 20.07.2023 року та №0000281 від 22.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну загальну середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, немає зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.11.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2023 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, відбуває покарання у ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_4 , який 22.06.2023 року близько 21.00 години проходив повз територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , раптово виник корисливий умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

Так, ОСОБА_4 ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного Стану в Україні» від 24.02.2022 р. №2102-ІХ, яким введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому продовжувався та тривав на момент вчинення злочину, реалізуючи свій протиправний умисел, за допомогою сили рук переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , де в подальшому зустрів ОСОБА_6 , який знаходився на території домоволодіння зі згоди власника ОСОБА_5 , після чого, ОСОБА_4 під приводом відчинення вхідних дверей до будинку, які на той момент були зачинені, за допомогою сили рук відігнув цвях, який утримував скло у вікні, та за допомогою фізичної сили, пальцями руки натиснув на скло, яке в подальшому зняв, тобто демонтував, після чого проник до середини будинку через відсутнє скло вікна, та направився до зали. Будучи в залі ОСОБА_4 направився до приміщення кухні, після чого скориставшись відсутністю власника та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та в тому, що його дії носять таємний характер, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна відкрив висувну шухляду шафи та умисно, таємно, повторно викрав мобільний телефон марки "Samsung galaxy а6+" чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , вартістю 4799,40 грн., після чого через вхідні двері будинку покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на вищевказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 22 липня 2023 року близько 17:00 год., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час в нього виник раптовий умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом - мопедом марки "Delta" модель "EX50QT-B" синього кольору, без реєстраційного номера, номер рами № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49.9 куб.см, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, зайшов до кімнати коридору будинку, де в цей час знаходився мопед марки "Delta" модель "EX50QT-B" синього кольору, без реєстраційного номера, номер рами № НОМЕР_4 , об`єм двигуна 49.9 куб.см, після чого взявшись руками за кермо вказаного транспортного засобу, покотив останній за територію домоволодіння до залізничної дороги, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків, тобто повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

Згідно з висновком експерта №20-07/2023 від 26.07.2023 року, ринкова вартість колісного транспортного засобу (КТЗ) мопеда марки "Delta" модель EX50QT-B, номер рами № НОМЕР_4 , об`ємом двигуна 49.9 куб.см, 2008 року випуску, станом на 22.07.2023 року становить 4725.00 грн.

Також ОСОБА_4 , проживаючи на території домоволодіння ОСОБА_7 (співмешканця бабусі ОСОБА_9 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та знаючи про місце зберігання платіжних карток ОСОБА_7 , 20 вересня 2023 року близько 13.40 годин з метою незаконного збагачення у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення офіційного документу - платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 приблизно о 13:40 годині 20 вересня 2023 року перебуваючи у вітальні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, наблизився до гардеробної шафи, достовірно усвідомлюючи, що його дії носять злочинний характер, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з верхньої полиці, таємно від мешканців домоволодіння, викрав платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_7 , яка згідно із ст.1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07 грудня 2000 року, «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління НБ України від 30 квітня 2010 року № 223, є різновидом офіційних документів.

Крім цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів і обернення їх на свою користь, ОСОБА_4 о 13:51 год. 20 вересня 2023 року, перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи, що задля підняття кредитного ліміту йому необхідно здійснити вхід до особистого кабінету ОСОБА_7 системи призначеної для дистанційного керування банківськими рахунками банку АТ КБ «ПриватБанк» (інтернет-банкінгу «Приват24»), яка згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операції з використанням спеціального платіжного засобу (авторизації).

Так, реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 через мережу Інтернет встановив у мобільному телефоні ОСОБА_7 марки «HUAWEI» моделі FIG-LX1, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , додаток - інтернет-банкінг «Приват24». Відкривши вказаний додаток, у полях вводу відповідних даних, - ввів фінансовий номер телефону клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_7 та натиснув функцію «забув пароль».

Одразу після цього, на картку мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» номером НОМЕР_10 ОСОБА_7 , за допомоги якого ОСОБА_7 мав змогу дистанційно користуватись послугами банку (фінансовий номер банку) та який на той час перебував у ОСОБА_4 , зателефонували працівники служби підтримки АТ КБ «ПриватБанк», яким останній підтвердив вхід до особистого кабінету мобільного додатку «Приват24» на мобільному пристрої.

Після цього, слідуючи своїм протиправним намірам, ОСОБА_4 вийняв з телефону ОСОБА_7 картку мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» з абонентським номером НОМЕР_10 та переставив її до мобільного телефону ОСОБА_9 марки «Nokia» моделі 6230 І, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , який фактично перебував в його користуванні. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 здійснив дзвінок на цілодобовий телефон підтримки корпоративних клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» на номер НОМЕР_12 , під час чого змінив персональний ідентифікаційний номер (пін-коду) платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ) ОСОБА_7 . Далі, ввівши персональний ідентифікаційний номер, встановив власний пароль для можливості безперешкодного входу до особистого кабінету мобільного додатку «Приват24» та змінив кредитний ліміт по кредитній картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ) ОСОБА_7 з 0 до 13000 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» інтернет-банкінгу «Приват24», що виразилось у відображенні даних поточного стану рахунку ( НОМЕР_7 ), відкритого на ім`я ОСОБА_7 .

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаним рахунком та отримав можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку ОСОБА_7 на власний розсуд.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_4 у період часу з 15.35 год до 18.30 год 20 вересня 2023 року, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. №2738-ІХ, під час дії воєнного стану, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні магазину за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Письменне, вул.Спортивна (Севастопольська), 7а, , що належить ПП «Чернишов», шляхом використання попередньо викраденої платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 на рахунку якої перебували грошові кошти та нововстановленого пін-коду, неодноразово розрахувався за продукти харчування через термінал магазину, чим таємно, повторно викрав із зазначеного рахунку грошові кошти в загальній сумі 1323 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоду на вказану суму.

Далі продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 21 вересня 2023 року близько 06.40 годин прибув до смт.Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, де маючи при собі мобільний телефон марки «Nokia» моделі 6230 І, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 з фінансовим номером ОСОБА_7 , тобто карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» номером НОМЕР_10 , здійснив дзвінок на цілодобовий телефон підтримки корпоративних клієнтів АТ КБ «ПриватБанк» на номер 3700, під час чого близько 06:50 год того ж дня, повторно змінив персональний ідентифікаційний номер (пін-коду) платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ) ОСОБА_7 .

Реалізуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_4 в період часу з 06.52 год до 07.00 год, ігноруючи Указ Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІХ, під час дії воєнного стану, діючи умисно з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи при цьому його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом використання попередньо викраденої платіжної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_7 та нововстановленого пін-коду, через банківський автомат самообслуговування, розташований за адресою: АДРЕСА_2 одержав кошти в готівковій формі двома операціями, тим самим таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 8000 грн та 3200 грн, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 11 200 грн., та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 на загальну суму12523 гривень.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України, повністю визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що вже дати і час не пам`ятає, але це було у 2023 році до його затримання. У с.Письменне по вул.Лобановського він проник до будинку ОСОБА_10 через форточку та вкрав телефон "Samsung galaxy а6+". Потім взяв за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 без дозволу діда ОСОБА_7 мопед «Дельта», що йому належить, і поїхав кататися на ньому, а діду не сказав. Також таємно взяв у свого діда за місцем свого проживання його телефон, змінив пароль у додатку «Приват-24», збільшив кредитний ліміт до 13000 грн., хоча хотів до 20000 грн., але чомусь не вийшло, та потім купив продукти і зняв готівку у с.Васильківка 11000 грн. Розуміє, що зробив неправильно, і розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав у повному обсязі свою вину та не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись дослідженням письмових доказів, що стосуються витрат на експертизу і речових доказів, та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за ч.1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливою метою, та за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами та проступками;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених діянь;

- дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, не одружений, не працював;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень;

- обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, відношення винного до скоєного, думку учасників судового розгляду щодо міри покарання, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій інкримінованих статей із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, і саме таке покарання буде мати для нього достатню превентивну роль. Також необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КПК України експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

У межах досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-товарознавча експертиза судовим експертом ОСОБА_11 , що не являється її службовим обов`язком, тому з обвинуваченого необхідно стягнути на її користь винагороду за виконану нею роботу в сумі 260,00 грн. Також була проведена транспортно-товарознавча експертиза експертом ОСОБА_12 , що не являється його службовим обов`язком, тому з обвинуваченого необхідно стягнути на його користь винагороду за виконану ним роботу в сумі 150,00 грн.

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не подавався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на три роки;

- за ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2022 року та визначити остаточне покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-мобільний телефон марки "Samsung galaxy а6+" чорного кольору, що був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у власності останнього;

-мопед марки "Delta" модель "EX50QT-B" синього кольору, що був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити у власності останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_11 (розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_13 , адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, бульвар Незалежності,18б, оф.22) винагороду за виконану роботу в сумі 260,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_12 (розрахунковий рахунок в ЛОД ПАО «Райфайзен Банк «Аваль» НОМЕР_14) винагороду за виконану роботу в сумі 150,00 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1