У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000063, від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва отримано інформацію щодо шахрайського заволодіння в особливо великих розмірах невстановленими особами, спадковим майном померлих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в тому числі об`єктом нерухомості, а саме квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлим у яких на даний час встановлюються родичі та спадкоємці (ЖЄО 12177).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 26.01.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартира за адресою АДРЕСА_1 належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №280/1257 від 27.04.2001 «Про межі нових адміністративних районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно-територіальної реформи», Московський район м. Києва розформовано, а будинок, розташований за адресою АДРЕСА_2 , віднесено до новоствореного Печерського району м. Києва.

Відповідно до розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 №373/373 від 13.11.2014, АДРЕСА_6 в м. Києві перейменовано на АДРЕСА_5.

Моніторингом інформації, наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (далі - Реєстр), встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу (далі - ПН КМНО) ОСОБА_7 12.11.2021 відкрито розділ для реєстрації об`єкту нерухомого майна (квартири), що розташована за адресою АДРЕСА_1 та присвоєно реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000.

ПН КМНО ОСОБА_7 12.11.2021. на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2759 від 12.08.2010 та технічного паспорту серії/номеру №ТІ01:7314-7193-4102-0650 від 07.10.2021 (видавник ФОП « ОСОБА_9 ), проведено державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_10 .

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2759 від 12.08.2010, продавці ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продали, а покупець ОСОБА_10 придбав у власність вищевказану квартиру за 65000 грн.В подальшому, ПН КМНО ОСОБА_11 18.11.2022 посвідчує договір позики грошових коштів, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_10 в сумі 200000 грн.

З огляду на невиконання умов зазначеного договору позики, ПН КМНО ОСОБА_11 25.11.2022 видає виконавчий напис №967 щодо стягнення з ОСОБА_10 заборгованості у розмірі 201700 грн. на користь ОСОБА_12 .

На підставі вказаного виконавчого напису та заяви ОСОБА_12 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва (далі - ПВ) ОСОБА_13 31.01.2022 відкриває виконавче провадження (далі - ВП) НОМЕР_1.

В рамках ВП НОМЕР_1 ПВ ОСОБА_13 31.01.2022 виносить постанову про накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що згідно Реєстру належить ОСОБА_10 .

Однак, відомості до Реєстру щодо арешту внесено ПН КМНО ОСОБА_14 .

В подальшому, 01.07.2022 ПВ ОСОБА_13 складає акт про проведені електронні торги (аукціон) за лотом 510964 через ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » стосовно квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_10 . Переможець торгів - ОСОБА_16 .

Після чого, 09.08.2022 ПВ ОСОБА_13 виносить постанову про закінчення ВП НОМЕР_1 та припиняє арешт, накладений на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого, 05.07.2022 ПН КМНО ОСОБА_17 видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) №579 для ОСОБА_16 про те, що останньому належить квартира за адресою АДРЕСА_1 на підставі акту про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_13 від 01.07.2022.

Згідно постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні від 10.04.2023, квартира за адресою АДРЕСА_1 визнана речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000063.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.04.2023 в справі №760/8171/23 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні та накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 із забороною на розпорядження у будь-який спосіб.

Аналізом договору купівлі-продажу квартири за АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №2759 від 12.08.2010 (далі - Договір) встановлено, що загальна площа квартири складає 98,4 кв. м.

Однак, відповідно до свідоцтва про право власності на житло, видане 26.01.1994 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартира за адресою АДРЕСА_1 , загальна площа вказаної квартири 98,9 кв. м.

Крім цього, згідно відповіді, наданої у відповідь на запит, в порядку ст. 93 КПК України, комунальним підприємством Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі - КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») встановлено, що за даними реєстрових книг КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » квартира АДРЕСА_3 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26.01.1994. Вказана квартира на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 12.08.2010 не реєструвалась.

Згідно п. п. 1.4, 1.5. 1. тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно (затверджено Наказом МЮ України від 18.02.2002 №157/6445) чинним на момент укладення договору купівлі-продажу:

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі - реєстрація прав) - це внесення запису до Реєстру право власності на нерухоме майно у зв`язку з виникненням,існуванням або припиненням права власностінанерухомемайно,щоздійснюєтьсяБТІзамісцезнаходженнямоб`єктівнерухомогомайнанапідставіправовстановлювальнихдокументівкоштомособи,щозвернуласядо БТІ.

Обов`язковій реєстрації прав підлягає право власностінанерухомемайнофізичнихтаюридичнихосіб,утомучислііноземцівтаосіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій,іноземнихдержав,а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 7 Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов - реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Однак, Договір не було зареєстровано в КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у відповідності до вимог законодавства, що було чинним на момент укладення такого договору.

Згідно відповіді, наданої у відповідь на запит, в порядку ст. 93 КПК України, дев`ятою ІНФОРМАЦІЯ_8 встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні відомості щодо наявності заповітів (спадкових договорів) та інформація про заведені спадкові справи стосовно ОСОБА_5 .

Відносно ОСОБА_4 наявна спадкова справа №240/12, заведена шостою ІНФОРМАЦІЯ_8 19.04.2012.

Згідно відповіді, наданої у відповідь на запит,впорядкуст.93КПК України, шостою Київською державною нотаріальноюконтроювстановлено,щоспадковасправа№240/2012домайнапомерлого ОСОБА_4 23.09.2011 заведена 19.04.2012 на підставі заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 19.04.2012. Вказаною заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 констатують, що після смерті ОСОБА_4 останні прийняли спадкове майно та зазначили, що інших спадкоємців у ОСОБА_4 немає.

Таким чином, підлягає об`єктивній критичній оцінці достовірність правочину купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 для ОСОБА_10 12.08.2010.

На даний момент досудовим розслідуванням не встановлено осіб, з якими померлі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували у родинному зв`язку. Більше того, на даний момент відсутнє підтвердження смерті ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 виявлені наступні акти цивільного стану:

-актовий запис про шлюб №2218 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 складений 29.10.1960 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

-актовий запис про народження N№2684 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , складений 30.11.1962 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

-актовий запис про смерть №16493 відносно ОСОБА_4 , складений 24.09.2011 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

-актовий запис про смерть №4495 відносно ОСОБА_19 , складений 17.03.2017 ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Статтею 1277 Цивільного кодексу України зазначено, що у разі відсутності спадкоємця за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від їх прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов?язаний подати заяву до суду про визнання спадщини від умерлою після спливу одного року з дня відкриття спадщини.

У відповідності до статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» територіальним громадам належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно.

Згідно статей 5, 10 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ІНФОРМАЦІЯ_15 є органом місцевого самоврядування, що представляє територіальну громаду м. Києва та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування.

Таким чином, у випадку відсутності спадкоємців, або неприйняття ними спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_15 зобов`язана прийняти вказане майно.

Документи, до яких планується здійснити тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 23.03.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000063 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних доступ до якої можливий на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої прокурор просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , прокурорам Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 на тимчасовий доступ до документів (інформації), з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що розташований за адресою АДРЕСА_4 а саме: запис акта про одруження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 №2218 від 29.10.1960; актовий запис про смерть ОСОБА_4 №16493 від 24.09.2011; актовий запис про смерть ОСОБА_19 №4495 від 17.03.2017; запис про народження ОСОБА_6 №2684 від 30.11.1962.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1