Провадження № 1-кс/638/1732/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вказаного клопотання ОСОБА_4 , повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, в невстановленій кількості, яку у невстановленому досудовому розслідуванням місці розфасував до 3 зіп-пакетів та, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), став незаконно зберігати з метою збуту до 05.06.2025 року.

05 червня 2025 року під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події на відкритій ділянці вулиці, розташованій за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Аеродромна, поблизу будинку № 69, ОСОБА_4 добровільно видав 2 зіп-пакети з розфасованою речовиною кристалічного походження білого кольору та 1 зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, масою 0,3420, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP становить: 02521 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

05.06.2025 о 20 годині 40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України складено протокол затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повідомлено його про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Дробишеве Лиманського району Донецької області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітних дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має визначеного місця мешкання.

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий:

1) 03.11.2003 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст. 289, ч. 1 ст.115,ч. 1 ст. 185, ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі;

2) 05.10.2016 Краснолиманським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 кК України, до 3 років позбавлення волі;

3) 04.11.2019 Слов?янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі;

4) 25.02.2020 Слов?янським міськрайонним судом за ст. ст. 309 ч. 2 до 2 років позбавлення волі;

5) 08.11.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на 2 роки;

6) 30.10.2024 Дзержинським районними судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду;

7) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001456 відносно останнього за ч. 2 ст. 309 КК України перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова;

8) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000099 відносно останнього за ч. 1 ст. 263 КК України перебуває у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова.

У клопотанні прокурор та слідчий просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судове засідання з`явився прокурор, підозрюваний та його захисник.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник просив не обирати до підозрюваного такий суворий запобіжний захід як тримання під вартою, вказував, що підозрюваний співпрацює зі слідством та не має наміру переховуватися від правосуддя. ОСОБА_4 просив вирішити заявлене клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

06 червня 2025 ОСОБА_7 було вручено повідомлення про підозру, зі змісту якого вбачається, що 05 червня 2025 року під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події на відкритій ділянці вулиці, розташованій за адресою Харківська область, м. Ізюм, вул. Аеродромна, поблизу будинку № 69, ОСОБА_4 добровільно видав 2 зіп-пакети з розфасованою речовиною кристалічного походження білого кольору та 1 зіп-пакет з речовиною кристалічного походження білого кольору, масою 0,3420, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить: 0,2521 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постановами про визнання речовими доказами, висновком експерта, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

До матеріалів клопотання прокурором, зокрема, додано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000698 від 05.06.2025; протоколи допитів свідків, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2025 та висновок експерта від 06.06.2025 № СЕ-19/121-25/13878-НЗПРАП.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти років. Відповідно до доказів зібраних стороною обвинувачення ОСОБА_4 міцних соціальний зв`язків не має, не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, тому не виключається ризик того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Окрім того, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, непрацевлаштований, офіційних доходів немає, то суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас суд вважає, що ризик того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності відсутній.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, об`єктивно не зможе запобігти ризикам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, вчинення нею інших кримінальних правопорушень чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється . Тримання ОСОБА_4 під вартою сприятиме забезпеченню кримінального судочинства. Досягнення цієї мети становить суспільний інтерес, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи підозрюваного.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 належить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. При цьому зважаючи на обставини справи визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень 00 коп. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень 00 коп.)

Керуючись п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177, ст. 178, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 03 серпня 2025 року. Строк тримання під вартою обраховувати з моменту фактичного затримання 05.06.2025 о 20 год. 40 хв.

Дата закінчення дії ухвали 03 серпня 2025 року о 20 год. 40 хв.

Визначити суму застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 гривень 00 коп. (сто двадцять одну тисячу сто двадцять гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: банк отримувача коштів ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; рахунок отримувача: UA0006674 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора або до суду із встановленою періодичністю або за викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

4) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом 60 днів з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Шевченківського районного суду міста Харкова коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Шевченківський районний суд міста Харкова.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається особою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1