Справа № 635/7857/24
Провадження № 1-кп/635/430/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківскої області

Колегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участі:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000833 від 06.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дергачі, Харківського району, Харківської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, має професійно-технічну освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 111 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 17.15 год. 07.02.2024, перебуваючи поблизу ділянки місцевості з географічними координатами: 50.0834091, 36.3867784, на якій знаходиться магазин «Посад» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 24, здійснив збір інформації про переміщення, рух та розташування військовослужбовців Збройних Сил України.

Далі, у період не пізніше 18.11 год. 07.02.2024 у ОСОБА_6 на території Харківської області, Харківського району, с. Циркуни, виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом переходу на бік ворога, держави агресора - рф, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

У подальшому, не пізніше 18.02 год. 07.02.2024 ОСОБА_6 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, у проміжок часу з 18.11 год. по 18.31 год. 07.02.2024, продовжуючи перебувати за вказаною адресою, добровільно, без фізичного, психологічного примусу за допомогою інформаційної телекомунікаційної системи вербально поширив невстановленій особі, на ім`я ОСОБА_8 , інформацію про перебування протягом двох тижнів до 07.02.2024 військовослужбовців ЗСУ на ділянці місцевості, на якій знаходиться магазин «Посад» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд.24 та перехрестя вулиць Кооперативна і Соборна у с. Циркуни Харківського району Харківської області. При цьому, на вказаній ділянці місцевості наявний лише один магазин «Посад» із географічними координатами 50.0834091, 36.3867784.

Надалі, у період з 07.02.2024 по 19.55 год. 12.02.2024 ОСОБА_6 , продовжив реалізацію свого кримінального протиправного умислу, збираючи за вищевказаних обставин інформацію про переміщення, рух та розташування військовослужбовців Збройних Сил України з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, які перебували на ділянці місцевості з приблизними географічними координатами: 50.0834091, 36.3867784, на якій знаходиться магазин «Посад» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 24 та перехрестя вулиць Кооперативна і Соборна у с. Циркуни Харківського району Харківської області.

У подальшому, у період з 06.55 год. 12.02.2024 по 19.55 год. 12.02.2024 ОСОБА_6 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, у проміжок часу з 19.55 год. по 20.23 год. 19.02.2024, продовжуючи перебувати за вказаною адресою, добровільно, без фізичного, психологічного примусу за допомогою інформаційної телекомунікаційної системи та застосунку "Telegram", з обліковим записом акаунту, що використовує для входу абонентський номер телефону НОМЕР_1 , вербально поширив невстановленій особі, на ім`я ОСОБА_8 , який використовує інформаційну телекомунікаційну систему та застосунок "Telegram" з обліковим записом акаунту « ОСОБА_9 » інформацію про продовження перебування у період часу з 17.10 год. по 17.50 год. (з урахуванням різниці часових поясів України та наближених територій РФ до державного кордону України з 18.10 год. по 18.50 год.) кожного дня військовослужбовців Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на ділянці місцевості, на якій поруч знаходиться магазин «Посад» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 24 та перехрестя вулиць Кооперативна і Соборна у с. Циркуни Харківського району Харківської області. При цьому, на вказаній ділянці місцевості наявний лише один магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_4 із географічними координатами 50.0834091, 36.3867784 .

При цьому, згідно отриманої інформації, військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України виконували бойові завдання у смузі оборони та перебували у період з 15.01.2024 по 12.02.2024 в районі з приблизними географічними координатами: 50.0834091, 36.3867784, на якій знаходиться магазин «Посад» за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна та перехрестя вулиць Кооперативна і Соборна у с. Циркуни Харківського району Харківської області.

Вищеописані дії ОСОБА_6 , вчинив свідомо, перейшовши інтелектуально на бік ворога, держави агресора - рф, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у вигляді застосування прицільних обстрілів вищезазначеної ділянки для завдання втрат серед особового складу Збройних Сил України.

Інформація щодо змісту та місця виконання завдань зазначеною військовою частиною відносилася до інформації з обмеженим доступом та ніколи не розміщувалася у відкритому доступі, а також не повідомлялася будь-яким органам державної влади, крім вищих штабів та органів військового управління Збройних Сил України.

Під час допиту обвинувачений визнав, що мав намір завдати шкоди Україні, шкодував би лише про можливі жертви серед цивільних, але не щодо самого факту знищення військових цілей. Його діяльність була припинена правоохоронними органами. З обставинами вчинення кримінального правопорушення, викладеними у обвинувальному акті, погодився.

Колегія суддів встановила, що у період з лютого по квітень 2024 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів ідеологічної ворожнечі до української державності та з переконання у нелегітимності чинної влади, встановив комунікацію з невстановленою особою на ім`я " ОСОБА_8 ", якій передавав інформацію щодо присутності військовослужбовців, військової техніки та інфраструктури в одному з районів Харківської області. Передача цієї інформації відбувалася неодноразово, з уточненням розкладу переміщень, кількості техніки та поведінки військових. ОСОБА_6 самостійно ініціює нанесення удару по цивільному об`єкту - торговельно-аптечному комплексу «Посад», усвідомлюючи можливість жертв серед цивільного населення, однак не зважаючи на це. Скляр усвідомлено називає конкретний цивільний об`єкт як ціль - ТЦ «Посад», аптеку та прилеглу територію.

Він прямо визнає, що наслідки удару охоплять цивільні об`єкти, але це його не зупиняє - навпаки, він розмірковує над ідеальним часом та місцем удару. Ці дії є ініціативними, він не просто передає інформацію, а формує пропозиції, як ефективніше вразити об`єкт. Це свідчить не лише про усвідомлений умисел завдати шкоди державній безпеці, але й байдуже ставлення до життя цивільних осіб. Він прямо висловлює готовність до знищення об`єкта.

Такі дії свідчать не лише про усвідомлену допомогу державі-агресору, а й про активну участь обвинуваченого у формуванні цілей для ударів, з наміром вразити саме об`єкти, що не мають військового значення. Незалежно від того, що місце розташування зазначеного об`єкта є загальнодоступним, суд вважає, що обвинувачений, передаючи відповідну інформацію з ініціативи та з умислом на спричинення шкоди цивільному населенню, діяв у спосіб, що охоплюється складом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Оцінюючи зазначені покази обвинуваченого з точки зору належності та допустимості, колегія суддів вважає, що вказаним критеріям вони відповідають при тому, що в цілому вони є логічними, послідовними та такими, які взаємоузгоджуються між собою та з наступними письмовими доказами, які були зібрані в ході досудового розслідування і дослідженими в судовому засіданні , зокрема:

Витягом з ЄРДР за № 0000833 від 16.07.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України.

Витягом з ЄРДР за № 0001469 від 26.10.2023 за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Повідомленням про кримінальне правопорушення № 70/1-19328 від 25.10.2023 з додатками.

Протокол обшуку від 09.04.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_5 з додатком двд-диском з відеозаписом слідчої дії.

Протоколом огляду від 09.04.2024 (огляд телефону ОСОБА_10 ).

Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2024 з додатком двд-диском.

Відповіддю з в/ч НОМЕР_3 №40/05/12-3049 від 06.04.2024.

Протоколом огляду щодо « АЗС Мийка » від 29.05.2024.

Інформацією ТЦК та СП від 21.02.2024 щодо перебування військовослужбовців у період з 08.01.2024 по 20.02.2024.

Інформацією ТЦК та СП від 20.02.2024 щодо перебування військовослужбовців у період з 08.01.2024 по 20.02.2024.

Інформацією ВЧ НОМЕР_2 від 05.04.2024 щодо перебування військовослужбовців за конкретними координатами.

Протоколом огляду від 29.05.2024 селища Циркуни з додатком у вигляді фототаблиці.

Протоколом огляду відомостей, які знаходяться на диску з інформацією оператора мобільного з`язку за номером телефону ОСОБА_6 від 03.05.2024.

Висновком експерта від 10.06.2024 за № СЕ-19/121-24/14784-ВЗ з додатком в 1 пакеті. (сума вартості проведеної експертизи склала 8330,08 грн.)

Протоколом обшуку від 09.04.2024 за адресою мешкання ОСОБА_6 .

Протоколом обшуку від 09.04.2024 місця реєстрації ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-1884т від 23.02.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R № 6282/ГВКІБ від 19.12.2023.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-1883т від 23.02.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R № 6281/ГВКІБ від 19.12.2023.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-1882т від 23.02.2024 з додатком у вигляді оптичних дисків DVD-R № 6280/ГВКІБ від 19.12.2023 та DVD+R № 7008/ГВКІБ від 07.02.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-1930т від 27.02.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R № 7187/ГВКІБ від 16.02.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-1895т від 27.02.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD+R № 6457/ГВКІБ від 04.01.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-1894т від 27.02.2024 з додатком у вигляді оптичних дисків DVD+R № 7186/ГВКІБ від 16.02.2024, DVD+R № 7227/ГВКІБ від 19.02.2024, DVD+R № 7228/ГВКІБ від 19.02.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4121т від 24.04.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD+R № 7147/ГВКІБ від 13.02.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4118т від 24.04.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD+R № 8049/ГВКІБ від 01.04.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4234т від 29.04.2024 з додатком у вигляді оптичного диску CD-R № 8050/ГВКІБ від 01.04.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4235т від 29.04.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD+R № 8135/ГВКІБ від 04.04.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4237т від 29.04.2024 з додатком у вигляді оптичного диску CD-R № 8051/ГВКІБ від 01.04.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4238т від 29.04.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD-R № 7185/ГВКІБ від 16.02.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4236т від 29.04.2024 з додатком у вигляді оптичних дисків DVD+R № 8013/ГВКІБ, № 8014/ГВКІБ, № 8015/ГВКІБ, № 8016/ГВКІБ, № 8017/ГВКІБ, № 8018/ГВКІБ від 29.03.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4120т від 24.04.2024.

Протоколом за результатами проведення НСРД № 70/1-4123т від 24.04.2024 з додатком у вигляді оптичного диску DVD+R № 7149/ГВКІБ від 13.02.2024.

Інформація з досліджених судом протоколів міститься також на долучених до них DVD-R дисках.

Дослідивши у судовому засіданні надані докази, колегія суддів дійшла висновку про те, що вони є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності.

Надаючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів враховує, що державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Кваліфікуючою ознакою якої за ч.2 ст.111 КК України є вчинення цих дій в умовах воєнного стану.

Колегія суддів дійшла висновку, що дії обвинуваченого не обмежувалися простою передачею відкритої інформації, ОСОБА_6 інтерпретував її таким чином, щоб надати їй вигляд військово значущої, подавав її у формі, що підкреслювала доцільність та ефективність ураження, обґрунтовуючи цінність цілі, зручність моменту атаки та допустимість жертв серед цивільного населення.

Такий спосіб дій свідчить про активне, свідоме заохочення держави-агресора до нанесення удару, а отже - про умисел на надання допомоги у підривній діяльності проти України, що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно з ст. 94 КПК України: «Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та неупередженому розгляді всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом»

Надаючи кримінально-правову оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_6 , колегія суддів враховує, що державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, зокрема, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Кваліфікуючою ознакою якої за ч.2 ст.111 КК України є вчинення цих дій в умовах воєнного стану.

Термін «підривна діяльність» вживається в Деклараціях Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав від 09.12.1981 № 36/103 та про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, обмеження їх незалежності й суверенітету від 21.12.1965 № 2131 (ХХ) та інших.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду державній безпеці України.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає в будь-якій допомозі у проведенні підривної діяльності проти інтересів України.

При цій формі немає значення, як діяла особа - за завданням іноземної держави чи з власної ініціативи.

Ознака «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного і не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння.

Мотиви державної зради та факт заподіяння вказаної шкоди немає значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

Закінченим злочин у цій формі є з моменту вчинення відповідного діяння, яким особа надала допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

З урахуванням наведеного вище, керуючись принципами належності та допустимості доказів, їх переконливості, а також оцінюючи їх з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_6 доведена перед судом поза розумним сумнівом і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 111 КК України, а саме: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі , іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані та досліджені письмові докази, а також пояснення самого обвинуваченого ОСОБА_6 є достатніми для встановлення його вини.

За оцінкою в сукупності досліджених по кримінальному провадженню доказів, вину ОСОБА_6 за обставинами, викладеними в обвинувальному акті за ч.2 ст.111 КК України, колегія суддів вважає доведеною.

Вивченням особи обвинувачено встановлено, що він має професійно-технічну освіту, не перебуває у шлюбі, не працює, на обліках у лікарів не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем мешкання задовільно, є громадянином України та має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 , від 06.12.2018 та паспорт громадянина України № НОМЕР_5 від 31.08.2018.

Визнання вини обвинуваченим та відсутність каяття свідчать про стійкий злочинний намір, що тривав у часі та не був би припинений добровільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ( ст. 66 КК України) є активне сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду.

Обставин, що обтяжують ( ст. 67 КК України), судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вбачає необхідність призначення реального покарання у виді позбавлення волі, зважаючи на:

характер та тривалість злочинної діяльності;

високий рівень загрози для національної безпеки;

позицію обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 або ст. 75 КК України (призначення м`якшого покарання або звільнення від відбування покарання з випробуванням), оскільки це суперечило б принципам справедливості. Принцип справедливості у кримінальному провадженні ( ст. 1 КК України) - це вимога, щоб судове рішення було збалансованим, обґрунтованим і пропорційним, з урахуванням тяжкості злочину, особи обвинуваченого та наслідків його дій.

Справедливе покарання - це таке, яке: не є м`якшим, ніж вимагає ступінь небезпеки діяння,але й не є надмірним або жорстоким.

Цей принцип закріплено в ст. 1 та ст. 65 КК України і підтверджений практикою ЄСПЛ.

Щодо застосування довічного позбавлення волі: з урахуванням практики ЄСПЛ (справа "Вінтер проти Сполученого Королівства"), довічне ув`язнення має призначатися лише у виняткових випадках за наявності надзвичайної жорстокості або масових наслідків. У цій справі таких обставин немає, щодо строку покарання у виді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна є співмірним тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі ст. 124 КПК України судові витрати в сумі 8330 гривень 08 коп. суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Телефони, які були використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Речові докази - карта пам`яті microSD, запис розмов із месенджера - підлягають збереженню у матеріалах справи.

Судові витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 174, 371-374 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та призначити йому покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рахувати з моменту проголошення вироку - 23.06.2025.

На підставі частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дати взяття під варту з 09.04.2024 по 22.06.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: Телефон Zte Blade А51, Imei 1: НОМЕР_6 , Imei 2: НОМЕР_7 , Sim: НОМЕР_8 та Телефон Nomi Imei 1: НОМЕР_9 , Imei 2: НОМЕР_10 з Sim НОМЕР_1 .

Речові докази: карта пам`яті microSD, запис розмов із месенджера зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні (№ СЕ-19/121-24/14784-ВЗ від 10.06.2024), у сумі 8330,08 грн на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3