Справа № 308/5455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ПАТ «Єврошпон-Смига» - ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання представника ПАТ «Єврошпон-Смига» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Єврошпон-Смига» звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчими шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується листом №41839-2025 від 31.03.2025 (199484) заступника начальника слідчого відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 року у справі № 302/416/25 накладено арешт на майно, яке вилучено 20.03.2025 року під час огляду місця події на території Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: Закарпатська область Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Незалежності, 64, а саме на: деревину породи «Дуб» в кількості 26 (двадцять шість) штук сортиментом різної довжини і діаметру; товаро-транспортну накладну серії ЛАА № С40071 від 20.03.2025 року, автомобільний перевізник ТзОВ «Удут-Транс»; товаро-транспортну накладну серії ЛАА №С40070 від 20.03.2025 року, автомобільний перевізник ТзОВ «Удут-Транс». Постановлено заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене вище майно до прийняття рішення про скасування арешту. Слідчому СВ ВП№2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладено арешт.

Заявник зазначає, що Аукціонними свідоцтвами від 27.11.2024 р., від 14.03.2025 р. та Договорами купівлі-продажу необробленої деревини №UEEX-9814-3 від 27.11.2024 р., №UTP-816-9 від 14.03.2025 р. підтверджується та обставина, що ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» (Покупець) набуло право власності на майно для власної господарської діяльності у законний спосіб придбавши на аукціонних торгах за означеними Договорами у Державного підприємства «Ліси України» філії «Карпатський лісовий офіс» Берегівське надлісництво (Продавець) круглі лісоматеріали породи дуб об`ємом 66 куб. на суму 3 492 670,34 грн. та 15 куб. м. на суму 441 977, 08 грн. відповідно.

ТТН-ліс ЛАА№С40070 від 20.03.2025р та ЛАА№С40071 від 20.03.2025 р. підтверджується законність поставки Продавцем Покупцю придбаного товару об`ємом 18,1 куб. м. на суму 778 139,38 грн. (арештованого майна) та законність його перевезення на адресу Покупця Перевізником ТОВ «УдутТранс» вантажним автомобілем Volvo FH 13 реєстр. номер НОМЕР_1 з напівпричепом Schwarzmuller SPA 3E реєстр. номер АО8986XF за Договором №12/10/2023 від 12.10.2023 р. про надання послуг із навантаження та перевезення вантажу.

Законність порубки арештованої деревини підтверджується листом начальника Берегівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» від 24.03.2025 р. та лісорубним квитком №0342.

Згідно із лісорубним квитком №0342 лісництву імені «Маурера» (ДП «Берегівське ЛГ), Берегівському надлісництву філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» дозволяється здійснювати: суцільнолісосічні рубки в рахунок ліміту заготівлі деревини в порядку рубок головного користування 2025 року, ідентифікаційний номер ділянки 1455633, категорія лісів експлуатаційні ліси, номер кварталу 33, номер виділу 5, підвиділу 2, площа ділянки 1 гектар, господарство твердолистяне, господарська секція дубова, запас ділової деревини 156 кубічних метрів. Вирубуванню не підлягають дуб 80 см. 1 шт. Термін закінчення заготівлі 31.12.2025 р.

Обмір деревини, маркування та визначення її якості здійснювалось майстром з лісозаготівель згідно з ДСТУ EN 1316-1:2019 «Лісоматеріали круглі листяні. Класифікація за якістю. Частина 1. Дуб та бук (EN 1316-1:2012, IDT)», ТУ У 16.1- 4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання», ДСТУ 4020-2-2001 (prEN 1309- 2:1998) «Лісоматеріали круглі та пиляні. Методи обмірювання та визначення об`ємів. Частина 2. Лісоматеріали круглі».

Зокрема, згідно з підпунктом 4.1.11. пункту 4.1. ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання» для лісоматеріалів з деревини цінних порід (в т.ч. дубових) допускається поколодне номерне маркування шляхом прикріплення Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.04.2025 5 на верхній торець кожної колоди (або на обидва торця) бирки зі штриховим та дублюючим його цифровим, візуально читабельним, кодом з реквізитами лісозаготівельник (продавець) та номер колоди або маркування цифрового коду за допомогою інших видимих засобів (фарби, клейма, тощо). Поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до кишенькового персонального комп`ютера вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина) (підпункт 4.2.3. пункту 4.2 ТУ У 16.1-4:2018).

Таким чином доводи сторони обвинувачення в обґрунтування необхідності арешту майна про те, що транспортний засіб марки «VOLVO»» який завантажений деревиною різного сортименту породи «Дуб» з частковим виявленням на ній бирок з серійними номерами, що не відповідають довжині деяким сортиментам деревини та її сорту не є достатніми доказами, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, так як поколодне номерне маркування деревини шляхом прикріплення на обидва торця такої деревини бирки, відповідає підпункту 4.1.11. пункту 4.1. ТУ У 16.1-4:2018 «Лісоматеріали круглі. Маркування, сортування, транспортування, приймання, облік та зберігання».

Зауважує, що сторона обвинувачення не заперечує обставин наявності бирок на усіх колодах арештованої деревини (на деяких нерозрізаних комбінованих колодах з двох боків), а також відповідність загальної кубомаси та породи вилученої деревини зазначеній у товаросупровідних документах - 18,1 м. куб. породи «Дуб».

Як підтверджується ТТН-ліс ЛАА№С40070 від 20.03.2025 р., виданою ДП «Ліси України» філія «Карпатський лісовий офіс» Берегівське надлісництво, 20.03.2025 р., відповідно до лісорубного квитка №0342, у 33 кв. 5 вид. 2 діл. Берегівського надлісництва, Лісництва ім. «Маурера» (ДП «Берегівське ЛГ»), відвантажено ПрАТ «Єврошппон-Смига» на автомобіль Volvo FH 13 реєстр. номер НОМЕР_1 , напівпричіп Schwarzmuller SPA 3E реєстр. номер АО8986XF круглі лісоматеріали породи дуб об`ємом 7,154 куб. м., використано бирок для маркування 12 шт. (№№ 619903636, 619903638, 619903615, 619903635, 619903632, 619903643, 619903650, 619903644, 619903641, 619903640, 619903642, 619903625).

Як підтверджується ТТН-ліс ЛАА№С40071 від 20.03.2025 р., виданою ДП «Ліси України» філія «Карпатський лісовий офіс» Берегівське надлісництво, 20.03.2025 р., відповідно до лісорубного квитка №0342, у 33 кв. 5 вид. 2 діл. Берегівського надлісництва, Лісництва ім. «Маурера» (ДП «Берегівське ЛГ») відвантажено ПрАТ «Єврошппон-Смига» на автомобіль Volvo FH 13 реєстр. номер НОМЕР_1 , напівпричіп Schwarzmuller SPA 3E реєстр. номер АО8986XF круглі лісоматеріали породи дуб об`ємом 10,650 куб. м., використано бирок для маркування 16 шт. (№№ 619903612, 619903613, 619903619, 619903616, 619903617, 619903618, 619903626, 619903639, 619903649, 619903652, 619903622, 619903628, 619903646, 619903637, 619903647, 619903653).

Згідно із пунктами 6-8 Порядку проведення моніторингу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених і контролю за неперевищенням обсягу внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів необроблених, що затверджений постановою КМУ від 04.12.2019 р. №1142, електронний облік деревини ведеться лісокористувачами, крім лісокористувачів, визначених пунктом 6-4 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини; внесення інформації до системи обліку деревини є обов`язковим для лісокористувачів, крім лісокористувачів, визначених пунктом 6-4 розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, під час здійснення ними заготівлі та реалізації деревини. Лісокористувачі вносять до системи обліку деревини інформацію про: спеціальні дозволи на використання лісових ресурсів; породу дерева, кількісні та якісні характеристики деревини; договори щодо здійснення господарських операцій з реалізації деревини; місця завантаження та пункти розвантаження деревини; транспортні засоби, якими здійснюється транспортування деревини, разом з фотографіями завантажених транспортних засобів. Фотографії завантажених транспортних засобів зберігаються в системі обліку деревини протягом 14 календарних днів з дня їх внесення до системи.

Відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.09.2021 р. №621, основними завданнями електронного обліку деревини є: своєчасне та достовірне відображення інформації про рух деревини; моніторинг використання лісових ресурсів; підтвердження походження, заготівлі та реалізації лісоматеріалів необроблених, запобігання їх нелегальному обігу; систематизація та узагальнення інформації про походження, заготівлю та реалізацію деревини лісокористувачами.

Скріншотами із сайту адміністратора системи електронного обліку деревини ДП «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» за посиланням https://open.ukrforest.com/ підтверджується нанесення Продавцем на кожну колоду маркування у вигляді бирок та внесення до системи електронного обліку деревини інформації про породу, кількісні та якісні характеристики деревини, договори купівлі-продажу необробленої деревини, місця завантаження та пункти розвантаження деревини; транспортні засоби, якими здійснюється транспортування, разом з фотографіями завантажених транспортних засобів (докази додаються).

Таким чином, документально підтверджується, що вилучену протоколом огляду місця події від 20.03.2025 р. деревину заготовлено відповідно до чинного законодавства: на підставі належним чином оформленого дозволу на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубного квитка), в межах установлених у дозволі строків, на відповідній ділянці, в межах установленої кількості, які визначені в дозволі. Вилучена деревина є тією породою, на вирубку якої видано лісорубний квиток, та не являється породою, вирубку якої заборонено.

Стороною обвинувачення також не обґрунтовано, яку шкоду та її розмір та кому саме було завдано.

Враховуючи викладене, майно ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» не може виступати доказом в розумінні ст. 98 КПК України та не може підтверджувати факт здійснення кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 246 КК України, а наведені стороною обвинувачення підстави не можуть бути визнані достатніми для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки згідно з положеннями ст. 171 КПК України наведені у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як постанова про визнання майна речовим доказом самі по собі не є доказом будь-яких обставин (подібна правова позиція викладена Київським апеляційним судом в ухвалі від 25.08.2022 р. у справі №757/15563/22-к).

Враховуючи вищевикладене, ступінь втручання у права і свободи ПрАТ «ЄВРОШПОН-СМИГА» не виправдовує потреб досудового розслідування, спосіб обтяження прав власника не є пропорційним завданню кримінального процесу, всупереч ст. 2 КПК України, та має негативні наслідки для власника через неможливість використання придбаної лісосировини у власній господарській діяльності, а також її псування в зв`язку із неналежним зберіганням.

Відтак заявник вважає, що за вказаних обставин арешт на вилучену протоколом огляду місця події від 20.03.2025 деревину породи дуб об`ємом 18,1 куб. м., що є власністю ПрАТ «Єврошпон-Смига», накладено необґрунтовано, а власника незаконно позбавлено права володіти, користуватися та розпоряджатися майно, що є неприпустимим.

За таких обставин, представник просить суд скасувати арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 року, у справі № 302/416/25.

У судовому засіданні представник ПАТ «Єврошпон-Смига» - ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримала з викладеними в такому мотивами. Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, без врахування вимог ст. 98 КПК України, оскільки арештоване майно не є речовим доказом по справі. Товариство придбало арештовану деревину у законний спосіб, а тому підстав для накладення арешту не було. Також додала, що наданий час відпала потреба у арешті майна, оскільки з арештованим майном вже проведено всі слідчі дії, зокрема огляди. Крім цього зауважила, що деревина зберігається у неналежний спосіб, що призводить до її псування. Просила клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні поданого клопотання. Зазначив, що головною метою накладення арешту на вказане майно було збереження речових доказів. У матеріалах справи наявна постанова про визнання деревини речовим доказом, яка ніким не скасована. Вилучена деревина не відповідає товаро-супровідним документам (об`єм, клас якості). Вважає, що арешт накладено обґрунтовано. Крім цього, ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучену деревину була предметом апеляційного розгляду і така залишена в силі, що свідчить про обґрунтованість накладеного арешту. Також додав, що на даний час вирішується питання про призначення по справі експертизи, для вирішення якої необхідно проводити повторний огляд деревини (за наявності клопотання експерта).

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали поданого клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтями 7, 16 КПК України регламентовано, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000072 від 20.03.2025 року, Ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.03.2025 року у справі № 302/416/25 накладено арешт на майно, яке вилучено 20.03.2025 року під час огляду місця події на території Міжгірського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України» за адресою: Закарпатська область Хустський район, селище Міжгір`я, вул. Незалежності, 64, а саме на: деревину породи «Дуб» в кількості 26 (двадцять шість) штук сортиментом різної довжини і діаметру; товаро-транспортну накладну серії ЛАА№С40071 від 20.03.2025 року, автомобільний перевізник ТзОВ «Удут-Транс»; товаро-транспортну накладну серії ЛАА №С40070 від 20.03.2025 року, автомобільний перевізник ТзОВ «Удут-Транс». Постановлено заборонити будь-яким особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене вище майно до прийняття рішення про скасування арешту. Слідчому СВ ВП№2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вирішити питання щодо подальшого збереження вищевказаного майна, на яке накладено арешт.

Як слідує зі змісту даної ухвали слідчого судді, підставою для накладення арешту стало те, що органом досудового розслідування в ході розгляду справи, було доведено, що вказана деревина має значення речового доказу у кримінальному проваджені № 0000072, оскільки така відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та така може бути використана органом досудового розслідування для доказування обставин даного кримінального правопорушення, а також з метою запобігання вчинення будь-яких дій спрямованих на приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке у відповідності до ст. 98 КПК України, має значення речового доказу.

Також, слідчим суддею, констатовано необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів та наявність ризиків передбачених ч.1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 22 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовувало висновки, викладені в ухвалі слідчого судді про арешт майна та надало б слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на теперішній час відпала.

Крім цього, як встановлено у судовому засіданні з виступу прокурора, необхідність арешту вказаного майна, на даний час і зумовлена тим, що по справі необхідно провести експертизу, для вирішення якої, за наявності клопотання експерта, необхідно буде проводити повторний огляд деревини.

Також у судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучену деревину була предметом апеляційного розгляду і така залишена в силі, що свідчить про обґрунтованість накладеного арешту.

З врахуванням вимог клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вважає, що заявником, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, так як і не доведено, що на даний час, відпала потреба у застосуванні даного заходу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане ТОВ «Єврошпон-Смига» клопотання не підлягає задоволенню внаслідок відсутності підстав, визначених статтею 174 КПК для скасування арешту майна, про які зазначає заявник.

Поряд з цим, щодо твердження представника заявника про те, що вилучена деревина належним чином не зберігається, що призводить до її псування, то слід зазначити, що ухвала Міжгірського районного суду від 24.03.2025 року не містить обмежень щодо можливості зберігання вилученої деревини саме ПАТ «Єврошпон-Смига», що не позбавляє останніх звернутися до слідчого чи прокурора з відповідним клопотання про передання їм для належного зберігання вилученої деревини.

Керуючись ст.ст. 167, 170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ПАТ «Єврошпон-Смига» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 20.03.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1