Справа № 331/2439/25
Провадження № 1-кп/331/540/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у залі суду у м. Запоріжжя у судовому засіданні кримінальне провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.02.2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Енергодар, Запорізької області, громадянина України, українця, який має повну середню освіту, неодружений, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі

Згідно обвинувального акту, 09 лютого 2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з мтою особистого збагачення, перебуваючи за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, 17 при особистій зустрічі запропонував потерпілому ОСОБА_5 замовити для нього запчастини для автомобіля, однак в подальшому ОСОБА_3 не мав наміру замовляти вказані запчастини.

Далі, 11 лютого 2025 року, приблизно о 12год. 40 хв. спілкування потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_3 продовжилось у за стосунку WatsApp, профіль якого прив`язаний до належного ОСОБА_3 номеру мобільного телефону НОМЕР_2 . У ході такого спілкування потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_3 дійшли домовленостей щодо замовлення останнім деталей для автомобіля, за умови сплати ОСОБА_6 повної оплати у розмірі 6800 гривень, шляхом перерахування їх на банківську карту, емітовану АТ Універсал Банк» НОМЕР_3 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_7 .

Так, потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та помилково впевненим у тому, що здійснює оплату за замовлення деталей для автомобіля, 11 лютого 2025 року о 12 годині 50 хвилин, використовуючи мобільний застосунок «МоноБанк», з власної банківської карти емітованої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_4 здійснив переказ коштів уу сумі 6800 гривень на банківську карту НОМЕР_3 , емітовану АТ «Універсал Банк» та відкриту на ім`я ОСОБА_7 . У подальшому, кошти у сумі 5800 гривень були переведені з банківської карти, емітованої АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 , на банківську карту емітовану АТ КБ «Приват Банк» НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_3 , якими останній розпорядився а власний розсуд, обернувши їх на власну користь шляхом обготівковування та розрахунку за різні послуги та покупку товару. У подальшому, ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання перед потерпілим ОСОБА_6 щодо продажу замовлення деталей для автомобіля.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

ІІІ. Розгляд кримінального провадження.

Судом розпочатий судовий розгляд кримінального провадження, допитаний у судовому засіданні обвинувачений провину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Вказав, що познайомився із потерпілим, коли працював авто мийником. Потерпілий розказав, що дуже складно знайти деталі для ремонту його автомобіля, і обвинуваченим запропонував допомогти, оскільки мав знайомого, який відправляв деталі з-за кордону. Обвинувачений поспілкувався із цим знайомим і дізнався, що запчастини закупити буде неможливо. Після цього, він вирішив заволодіти грошовими коштами потерпілого, ввівши його в оману, що зможе придбати запчастини для автомобіля. Для чого надав потерпілому реквізити банківської картки своєї подруги, що складніше було підтвердити його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Після того, як потерпілий перерахував грошові кошти, розпорядився ними на власний розсуд. Розкаявся, відшкодував завдану шкоду потерпілому, просив у нього пробачення. Зрозумів неправильність своїх дій, зараз долучився до лав Збройних Сил України.

На адресу суду надійшла власноруч написана заява потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі стат.. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим. Вказав, що обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, претензій до обвинуваченого не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерплий просив клопотання розглянути без його участі, оскільки знаходить у зоні ведення бойових дійЮ, є військовим капеланом військової частини НОМЕР_6 .

На підставі ч. 4 ст. 286 КК України, дослідження доказів було припинено для розгляду клопотання про примирення з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання потерпілого підтримав, зазначив, що ним відшкодована шкода, завдана кримінальним правопорушенням, він вибачився перед потерпілим, просив закрити провадження у справі.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала, вказала, що існують передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

ІУ. Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до вимог ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно положень ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Нормами ст. 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до норми ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 є проступком.

У. Мотиви суду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався, примирився потерпілим, повністю відшкодував завдану шкоду, потерпілий вказав про відсутній претензій майнового та немайнового характеру, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, відповідно до статті 12 КК України належить до проступків.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що дане кримінальне провадження слід закрити, ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за діяння, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Речові докази та витрати на залучення експертів та проведення експертиз в кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284 ч. 2 п. 1, 285 КПК України та ст. ст. 44, 46 КК України, суд-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 26.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1