Справа № 524/3190/25
Провадження № 1-кп/524/489/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року.Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000103 від 23.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торецька, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовець за мобілізацією, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

09.03.2022 року, ОСОБА_4 , згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», було призвано на військову службу до Збройних Сил України по мобілізації. Згідно витягу з наказу по стройовій частині ОСОБА_4 зараховано до військової частини НОМЕР_2 та призначено на посаду водія автомобільного взводу автомобільного відділення автомобільної роти, ВОС 790037А Окремої єгерської бригади.

Судом встановлено, що в 2023 році (більш точної дати та часу не встановлено) під час виконання бойового завдання в зоні бойових дій на Запорізькому напрямку Запорізької області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, реалізуючи свій злочинний умисел в порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471 Х-П, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622 знайшов дві ручні осколкові гранати М67, які відносяться до категорії вибухових пристроїв; два корпуси гранати Ф1 та два запали УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні належать до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів; корпус ручної оборонної гранати DM61 та запал ручної гранати DM82N, які у конструктивному поєднанні належать до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів; два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ з двома корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, які у разі поєднання в єдину конструкцію будуть належати до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів та 30 мм артилерійський постріл з осколково-фугасним запалювальним снарядом.

В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на зберігання та носіння вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зберігав при собі вибухові пристрої та боєприпаси.

Восени 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено) ОСОБА_4 перевіз дві ручні осколкові гранати М67, які відносяться до категорії вибухових пристроїв; два корпуси гранати Ф1 та два запали УЗРГМ, які у конструктивному поєднанні належать до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів; корпус ручної оборонної гранати DM61 та запал ручної гранати DM82N, які у конструктивному поєднанні належать до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів з зони бойових дій до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.

22.01.2025 року в період часу з 05 години 28 хвилини по 06 годину 12 хвилин під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості по просп. Свободи, біля будинку 20 в м. Кременчук гр. у сина ОСОБА_4 ОСОБА_5 при поверхневому огляді поліцейськими БПП в місті Кременчук виявлено та вилучено два предмети схожі на корпус гранати Ф-1 та два предмети схожі на підривач до гранати.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2029-ВТХ від 30.01.2025 року, надані на дослідження предмети є:

-Об`єкт дослідження №1 та №2 є уніфікованими запалами ручної гранати модернізовані УЗРГМ.

-Об`єкт дослідження №3 та №4 корпуси ручної осколкової гранати Ф-1.

-У разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ вони будуть відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

В подальшому за місцем мешкання ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

-предмет складної конструкції зеленого кольору зовні схожий на підривач ручної гранати DM82N.

-предмет еліпсоїдної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати DM-61.

-два металевих предмета еліпсоподібної форми зеленого кольору зовні схожий на корпус гранати Ф-1, поміщено до сейф пакету АВ1159505;

-два металевих предмета складної конструкції зовні схожих на підривач типу УЗРГМ, поміщено до сейф пакету АВ1159549;

-предмет схожий на боєприпас, поміщено до пакету PSP 3229930;

-два металеві предмети округлої форми з підривачами зовні схожими на гранати М67 у заводському упакуванні.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2012-ВТХ від 28.01.2025 року, наданий на дослідження предмет є:

-двома ручними, осколковими гранатами М67, які відносяться до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2019-ВТХ від 29.01.2025 року, наданий на дослідження предмет є:

-30 мм артилерійським пострілом з осколково-фугасним запалювальним снарядом.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2013-ВТХ від 29.01.2025 року, наданий на дослідження предмет є:

-двома уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими УЗРГМ.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2018-ВТХ від 29.01.2025 року, наданий на дослідження предмет є:

-двома корпусами ручної осколкової гранати Ф-1, спорядженими всередині.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/3340-ВТХ від 24.02.2025 року, у конструктивному поєднанні два корпуси ручної оборонної гранати Ф-1 за раніше проведеним дослідженням №№СЕ-19/117-25/2018-ВТХ від 29.01.2025 року та два уніфіковані запали ручної гранати модернізованими УЗРГМ за раніше проведеним дослідженням №СЕ-19/117-25/2013-ВТХ від 29.01.2025 року будуть належати до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2017-ВТХ від 29.01.2025 року, наданий на дослідження предмет є:

- являється запалом ручної гранати DM82N.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2014-ВТХ від 29.01.2025 року, наданий на дослідження предмет є:

- корпусом ручної оборонної гранати DM61, спорядженим в середині.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/3340-ВТХ від 24.02.2025 року, надані на дослідження предмети у конструктивному поєднанні корпус ручної оборонної гранати DM61 за раніше проведеним дослідженням №CE-19/117-25/2014-ВТХ від 29.01.2025 року та запал ручної гранати DM82N за раніше проведеним дослідженням №CE-19/117-2512017-ВTX від 29.01.2025 року будуть належати до категорії вибухових пристроїв та боєприпасів.

Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінується визнав та пояснив, що вчинив його так і за таких обставин, як зазначено в описовій частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами, довідок про судові витрати та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у зберіганні вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має статус учасника бойових дій. Судом враховуються також конкретні обставини вчинення злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд, відповідно до п.п. 1-5 ч. 1 ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

В той же час, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій та продовжує військову службу, усвідомлення ним своєї вини, суд приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2025 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини та повідомляти командира військової частини про зміну місця служби та проживання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.01.2025 року на тимчасово вилучене майно.

Речові докази: два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ, два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані УЗРГМ, корпус ручної оборонної гранати DM61, запал ручної гранати DM82N, дві ручні осколкові гранатами М67, 30 мм артилерійський постріл з осколково-фугасним запалювальним снарядом передати на озброєння до Збройних Сил України.

Студентський квиток на ім?я ОСОБА_5 , військовий квиток на ім?я ОСОБА_4 , мобільний телефон у чохлі білого кольору, мобільний телефон у чохлі-книжка чорного кольору, зв`язку ключів у кількості 3 шт., кепку чорного кольору з написом «RMX», ключ від домофону, грошові в сумі 40 грн., грошові кошти монетами в сумі 74 грн. - залишити власникам.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 13526 грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6