Справа № 991/7404/21
Провадження № 1-кп/991/60/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

його захисника адвоката ОСОБА_16 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_17 адвоката ОСОБА_18 ,

представника потерпілого ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання матеріалів проваджень у порядку ст. 334 КПК України та питання про об`єднання кримінальних проваджень у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 0004969, за обвинуваченням

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Прип`ять Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Севастополі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_17 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у селі Розкошівка Лисянського району Черкаської області, та проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Львові, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

1.1. 02 листопада 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 0004969, за обвинуваченням:

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України;

- ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_26 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України.

Того ж дня, 02 листопада 2021 року, для розгляду цього обвинувального акта визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , членів колегії - суддів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 .

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року з кримінального провадження за № 0004969 виділено матеріали щодо ОСОБА_26 у зв`язку з оголошенням останнього у розшук.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 березня 2023 року, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 02 березня 2023 року № 30ав, суддю ОСОБА_27 замінено суддею ОСОБА_3 .

Також, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року, здійсненого на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду від 25 вересня 2024 року за №117ав, суддю ОСОБА_28 замінено суддею ОСОБА_29 .

Надалі, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2024 року, здійсненого на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 15 жовтня 2024 року, суддю ОСОБА_29 замінено суддею ОСОБА_30 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 жовтня 2024 року, здійсненого на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 24 жовтня 2024 року, суддю ОСОБА_31 замінено суддею ОСОБА_2 .

За клопотанням сторони захисту 19 листопада 2024 року судовий розгляд було розпочато з початку.

Крім того, ухвалою від 23 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

1.2. 02 червня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 0000842, за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_32 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_34 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_35 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/5184/25, провадження № 1-кп/991/77/25).

Того ж дня, 02 червня 2025 року, для розгляду цього обвинувального акта визначено головуючого суддю ОСОБА_29 .

Ухвалою від 03 червня 2025 року головуючий суддя ОСОБА_29 постановила ухвалу, якою призначила підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні на 04 червня 2025 року.

09 червня 2025 року для розгляду кримінального провадження у справі за № 991/5184/25, провадження № 1-кп/991/77/25, визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - ОСОБА_29 , членів колегії - судді ОСОБА_3 та судді ОСОБА_36 .

1.3. 11 серпня 2025 року до Вищого антикорупційного суду у кримінальному провадженні за № 0004969 надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу справи для вирішення питання про об`єднання матеріалів проваджень у порядку ст. 334 КПК України.

Так, захисник зазначив, що у провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 25 вересня 2019 року за № 0000842 (справа № 991/5184/25, провадження № 1-кп/991/77/25), за обвинуваченням, зокрема, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 посилався на те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_15 перебувають у процесуальному статусі обвинувачених у кримінальних провадженнях за № 0004969 та за № 0000842, і в обох провадженнях стороною обвинувачення інкримінується їм організація ймовірно вчинених злочинних діянь.

За таких умов, на переконання захисника, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000842, на виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України, мав бути переданий колегії суддів, у провадженні якої на момент його надходження до суду вже перебувало кримінальне провадження за № 0004969, для вирішення питання про їх об`єднання.

З посиланням на практику Вищого антикорупційного суду, а також приписи ст. 217 КПК України, адвокат ОСОБА_7 наполягав, що для забезпечення дотримання належної правової процедури, прав учасників окреслених кримінальних проваджень, а також проведення повного та всебічного судового розгляду необхідно об`єднати кримінальні провадження за № 0000842 та за № 0004969.

1.4. Крім того, 15 серпня 2025 року надійшла копія ухвали Вищого антикорупційного суду від цієї ж дати з матеріалами кримінального провадження за № 0000842 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням за № 0004969.

У окресленому рішенні суд дійшов висновку про необхідність передачі цих матеріалів з огляду на те, що вимоги ч. 2 ст. 334 КПК України, у зв`язку з особливостями здійснення автоматизованого розподілу справ, визначених Засадами використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду, які затвердженні рішенням зборів суддів Вищого антикорупційного суду від 25 березня 2025 року № 3 (зі змінами), фактично залишились невиконаними.

1.5. Ухвалою суду без виходу до нарадчої кімнати було постановлено розглядати клопотання адвоката ОСОБА_7 і питання, порушене колегією суддів під головуванням судді ОСОБА_29 в ухвалі від 15 серпня 2025 року, спільно, з огляду на їх пов`язаність.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання із зазначених у ньому мотивів. Не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень за результатами вирішення питання, порушеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання та позицію свого захисника, також не заперечував проти об`єднання цих проваджень за наслідками вирішення питання, порушеного окресленою ухвалою.

2.2. Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_14 посилався на необхідність об`єднання кримінальних проваджень за зверненням адвоката ОСОБА_7 та/або суду, обґрунтовуючи це необхідністю дотримання прав ОСОБА_6 при призначенні покарання у разі постановлення обвинувального вироку.

2.3. Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_11 , враховуючи перспективу необхідності зміни складу суду у разі об`єднання кримінальних проваджень, посилався на доцільність їх окремого розгляду. У цілому, зазначив, що покладається на розсуд суду.

2.4. Прокурор ОСОБА_5 , з посиланням на приписи ст. 217 КПК України, заперечував проти задоволення цього клопотання та зазначив про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень за результатами вирішення питання, порушеного ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15 серпня 2025 року. Також, покликався на відмінність фактичних обставин, викладених у обвинувальних актах у цих кримінальних провадженнях.

2.5. Інші учасники судового провадження покладались на розсуд суду.

ІІІ. Мотиви суду

3.1. Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, дослідивши обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за № 0000842 та за № 0004969 з додатками, суд дійшов таких висновків.

3.2. Правове регулювання

3.2.1. Такий інститут кримінального процесуального законодавства як об`єднання (виділення) кримінальних проваджень, на переконання колегії суддів, спрямований на забезпечення ефективності кримінального провадження, тобто на досягнення його завдань, передбачених ст. 2 КПК України, у розумні строки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Частина 1 ст. 217 КПК України визначає, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Отже, підставою для об`єднання кримінальних проваджень є наявність між ними певного зв`язку, який обумовлює доцільність їх сумісного розслідування (судового розгляду). Джерелом такого зв`язку може виступати або кримінальне правопорушення, яке є спільним для обох кримінальних проваджень, або його можливий суб`єкт - особа, якій повідомлено про підозру (щодо якої обвинувальний акт направлено до суду) у декількох кримінальних провадженнях.

Разом з тим, кримінальний процесуальний закон не вимагає від суду в обов`язковому порядку ухвалювати рішення про об`єднання кримінальних проваджень у разі порушення (ініціювання) цього питання стороною кримінального провадження чи іншим складом суду. Визначення доцільності (необхідності) такого об`єднання віднесене до дискреційних повноважень суду, оскільки об`єднання може мати протилежний вплив на ефективність кримінального провадження за різних обставин. І тільки з урахуванням специфіки кожного кримінального провадження, складу його учасників, щодо яких воно здійснюється, обсягу обставин, які повинні бути досліджені під час кримінального провадження, наявності можливості забезпечити повноту судового розгляду та додержання його розумних строків можна оцінити доцільність об`єднання кримінальних проваджень та спрогнозувати, чи матиме воно позитивний вплив на їх ефективність.

Право на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає об`єктивність, всебічність та повноту дослідження всіх обставин справи, адже тільки за таких умов можна досягнути мети судового провадження - з`ясування обґрунтованості висунутого особі обвинувачення.

З іншого боку, таке з`ясування має здійснюватися в розумний строк, адже тільки за умови розгляду справи в строк, об`єктивно необхідний для нього з огляду на складність справи, особу можна вважати такою, яка забезпечена правом на справедливий суд.

Слід зазначити, що вимоги щодо повноти, всебічності дослідження обставин та щодо розгляду справи в якомога стислий строк є певною мірою конкуруючими, адже розширення кола питань, які підлягають з`ясуванню, передбачає збільшення необхідних для їх дослідження процесуальних дій і, як наслідок, збільшення тривалості провадження. З іншого боку, намагання розглянути справу в найкоротший строк за рахунок звуження кола обставин, які підлягають дослідженню, може зашкодити повноті та всебічності їх дослідження.

Отже, суд у кожному конкретному випадку має визначити умови, за яких забезпечується достатній ступінь повноти з`ясування обставин справи для ухвалення обґрунтованого рішення, та які не призведуть до необґрунтованого затягування розгляду справи.

3.3. Обставини, встановлені судом

3.3.1. Як зазначено в обвинувальному акті, в межах кримінального провадження за № 0004969, обвинувачені, діючи в групі за попередньою змовою, упродовж 28 вересня 2016 року - 07 листопада 2017 року шляхом укладання низки правочинів та підписання актів приймання-передачі здійснили дії, спрямовані на заволодіння активами Головного управління Національної гвардії України (далі - Головне управління), у тому числі у формі пособництва, чим завдали останньому шкоду в розмірі 81 635 448,00 грн, яка полягала в різниці між ринковою вартістю частки Головного управління в ЖК «Аристократ» та ринковою вартістю частки Головного управління у ЖК «Оберіг» та ЖК «Казка».

Також ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 обвинувачуються у пропозиції, обіцянці та наданні, а ОСОБА_12 - в отриманні (у тому числі у вигляді пособництва) неправомірної вигоди за підписання від імені Головного управління правочинів щодо обміну частки Головного управління у ЖК «Аристократ» на частку у ЖК «Оберіг» та ЖК «Казка» упродовж 21 липня 2016 року -10 квітня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні упродовж 22 січня 2018 року - 02 березня 2018 року дій, спрямованих на маскування незаконного походження майна у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_10 , яку було надано ОСОБА_12 в якості неправомірної вигоди.

Разом з тим, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 обвинувачуються у складанні, видачі та використанні завідомо підроблених офіційних документів у складі організованої групи, зокрема, звітів з незалежної оцінки майнових прав, упродовж 06 червня 2016 року - 03 серпня 2017 року, а ОСОБА_12 - у пособництві в їх використанні.

3.3.2. За змістом обвинувального акта в межах кримінального провадження за № 0000842, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що в період часу з кінця січня - початку лютого по кінець грудня 2018 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб (спільно з ОСОБА_6 , а також службовими особами - директором ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ОСОБА_37 , Першим заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України ОСОБА_38 , начальником Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України ОСОБА_39 , начальником управління забезпечення живучості Центрального управління безпеки військової служби Збройних Сил України ОСОБА_40 ) організував та керував заволодінням чужим майном (державними коштами) шляхом зловживання своїм службовим становищем вказаними службовими особами, а саме одержанням на рахунок ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» (юридичної особи, підконтрольної ОСОБА_15 ) без законних на те підстав попередньої оплати (авансу) на загальну суму 312 458 028,12 грн (тобто в особливо великих розмірах) під час укладання та виконання державного контракту № 362/5/18/7 від 07 серпня 2018 року між Міністерством оборони України та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу» (при цьому, вказані кошти витрачено на потреби, не пов`язані з виконанням контракту, і не повернуто, а фактично виконано лише незначний обсяг робіт на об`єкті на суму 4 896 351,13 грн, що на 307 561 676,99 грн менше, ніж сума перерахованої попередньої оплати).

Крім того, відповідно до обвинувального акта у цьому провадженні, ОСОБА_15 обвинувачується у тому, що упродовж грудня 2018 року - березня 2019 року, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб (спільно з ОСОБА_6 та директором ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» ОСОБА_37 ) вчинили фінансові операції з коштами в особливо великому розмірі на загальну суму 312 457 705,75 грн, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що передувало легалізації (відмиванню) доходів (заволодіння вказаними державними коштами на користь ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» шляхом зловживання службовим становищем службовими особами - ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 та ОСОБА_40 під час укладання та виконання державного контракту № 362/5/18/7 від 07 серпня 2018 року між Міністерством оборони України та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж»), а саме - перерахували ці кошти на рахунки підконтрольних юридичних осіб, таким чином фактично використали на потреби, що не пов`язані з виконанням робіт за контрактом, приховали та замаскували їх незаконне походження та володіння ними, джерело походження, місцезнаходження.

За цих же фактичних обставин ОСОБА_6 обвинувачується у організації та керуванні заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, а також у вчиненні фінансової операції з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.

3.4. Оцінка можливих наслідків об`єднання кримінальних проваджень

3.4.1. Об`єднання кримінальних проваджень може впливати як на повноту та всебічність дослідження обставин висунутого обвинувачення, так і на строк судового розгляду, тому колегія суддів вважає за необхідне оцінити кожний з цих можливих наслідків об`єднання окремо.

3.4.2. Вплив на повноту та всебічність дослідження обставин

Як зазначала колегія суддів у п. 3.2.2. цієї ухвали, кримінальне провадження № 0000842 стосується одержання в період часу з кінця січня - початку лютого по кінець грудня 2018 року на рахунок ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» без законних на те підстав попередньої оплати (авансу) на загальну суму 312 458 028,12 грн під час укладання та виконання державного контракту № 362/5/18/7 від 07 серпня 2018 року між Міністерством оборони України та ТОВ «БК «Укрбудмонтаж» на виконання робіт за державним оборонним замовленням з «Реконструкції технічної території арсеналу». При цьому, вказані грошові кошти витрачені на потреби, не пов`язані з виконанням контракту, і не повернуті, а фактично виконаний обсяг робіт на об`єкті (на суму 4 896 351,13 грн) на 307 561 676,99 грн менше, ніж сума перерахованої попередньої оплати. У подальшому, упродовж грудня 2018 року - березня 2019 року було вчинено фінансові операції з коштами в особливо великому розмірі на загальну суму 312 457 705,75 грн, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме - перераховано ці кошти на рахунки підконтрольних юридичних осіб, таким чином фактично використано такі кошти на потреби, що не пов`язані з виконанням робіт за контрактом, приховано та замасковано їх незаконне походження та володіння ними, джерело походження, місцезнаходження.

Водночас, кримінальне провадження за № 0004969 стосується обставин обміну частки Головного управління у ЖК «Аристократ» на частку у ЖК «Оберіг» та ЖК «Казка», та пов`язаних з цих обміном подій, які відбувалися в період з 06 червня 2016 року по 02 березня 2018 року.

Таким чином, з аналізу обвинувальних актів випливає, що зазначені кримінальні провадження в цілому мають відношення до обставин та подій, які відбувалися в різні періоди часу, мали різний склад учасників та які жодним чином не пов`язані між собою.

Єдиною спільною ознакою цих кримінальних проваджень є участь у них обвинувачених ОСОБА_15 та ОСОБА_6 . Втім, з обвинувальних актів не вбачається, що кримінальні правопорушення, вчинення яких їм інкримінується у цих кримінальних провадженнях, охоплювалися їх єдиним умислом, спрямованим на досягнення протиправної мети кримінального правопорушення.

Отже, колегія суддів констатує, що кримінальні правопорушення, зазначені в обвинувальних актах, фактично не пов`язані між собою, а тому обставини їх вчинення мали б досліджуватися окремо навіть у межах об`єднаного кримінального провадження. За таких умов розгляд цих обвинувальних актів в одному кримінальному провадженні, в разі їх об`єднання, не матиме ані негативного, ані позитивного впливу на судовий розгляд у частині всебічності та повноти дослідження фактичних обставин.

3.4.3. Вплив на строк розгляду справи

Колегія суддів дійшла висновку, що окреслені кримінальні провадження мають значний ступінь складності з огляду на кількість обвинувачених, інших учасників, кількість кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальних актах. Отже, їх судовий розгляд потребує здійснення значної кількості процесуальних дій, а тому потенційно матиме значну тривалість.

Прикметно, що 06 березня 2025 року до Вищого антикорупційного суду від Міністерства юстиції України надійшов лист від 06 березня 2025 року за № 32708/5.3.2/22-25, у якому, серед іншого, повідомлено про надходження до Європейського Суду з прав людини заяви Якусевич проти України № 24626/24, у якій заявник скаржиться на порушення його прав, гарантованих п. 1 ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з огляду на надмірну тривалість кримінального провадження та відсутність ефективних засобів юридичного захисту у контексті його скарг.

Враховуючи, що саме за клопотанням сторони захисту 19 листопада 2024 року судовий розгляд було розпочато з початку, а також звернення обвинуваченого ОСОБА_6 до Європейського Суду з прав людини із заявою щодо надмірної тривалості кримінального провадження, суд констатує, що об`єднання зазначених вище кримінальних проваджень матиме негативний вплив на строк розгляду судом та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості.

За таких обставин спосіб здійснення судом своїх повноважень буде досліджуватись як критерій для визначення розумності строків (п. 3 ч. 3 ст. 28 КПК України).

3.5. Висновки суду

3.5.1. За результатами розгляду питання про об`єднання кримінального провадження за № 0000842 з кримінальним провадженням за № 0004969, суд не встановив підстав для їх об`єднання, позаяк це не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність дослідження обставин справи, втім, матиме негативний вплив на строк розгляду висунутих у кожному з них обвинувачень та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості.

Штучне ускладнення справи шляхом її об`єднання з іншою та, як наслідок, розширення кола обставин, які підлягають з`ясуванню у порядку ст. 91 КПК України, може становити порушення права на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення тривалості провадження.

Також, суд враховує, що наразі у кримінальному провадженні за № 0004969 до матеріалів судової справи долучено понад 70 томів, допитаний експерт, що суттєво ускладнить розгляд об`єднаного провадження, яке за клопотанням сторін може бути розпочате з початку, та нівелює заходи, що вживались судом для дотримання розумності строків судового розгляду.

3.5.2. Разом з тим, суд не встановив підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , позаяк його доводи, що зводяться до наявності у цих провадженнях тих самих обвинувачених - ОСОБА_15 та ОСОБА_6 , не свідчать про процесуальну доцільність їх спільного розгляду, з огляду на обставини, встановлені у п. 3.3., 3.4. цієї ухвали.

3.5.3. Окремо суд відхиляє покликання адвоката ОСОБА_14 , позаяк, зважаючи на приписи ст. 537 КПК України, суд уповноважений вирішити питання, що виникають під час виконання вироків, відповідно до приписів цієї статті.

3.5.4. За таких обставин, колегія суддів не вважає за доцільне об`єднання кримінальних проваджень, адже це може призвести до порушення права обвинувачених у кожному з них на справедливий суд у частині необґрунтованого збільшення строку судового розгляду, а тому в об`єднанні кримінальних проваджень за № 0004969 та за № 0000842 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2017 року за № 0004969, за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (справа № 991/7404/21, провадження № 1-кп/991/60/21) із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 0000842, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_32 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_34 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/5184/25, провадження № 1-кп/991/77/25).

2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 0000842, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_32 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_33 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_34 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_41 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України (справа № 991/5184/25, провадження № 1-кп/991/77/25), повернути колегії суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючої судді ОСОБА_29 , суддів ОСОБА_42 та ОСОБА_3 .

3. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про передачу матеріалів справи за № 991/7404/21 колегії суддів, якою здійснюється судове провадження за № 991/5184/25, з метою вирішення питання про їх об`єднання, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2