overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Києві, в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 червня 2025 року було продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Разом з тим, в тексті резолютивної частини ухвали суду було допущено описку, а саме помилково вказано дату продовження строку дії, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, обов`язків «до 06.08.2025», замість правильної «до 07.07.2025».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2025 допущену помилку, а саме помилково в резолютивній частині вказано дату продовження строку дії, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, обов`язків «до 06.08.2025», замість правильної «до 07.07.2025».

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали стосується її суті і змінює її зміст, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 06.06.2025 року (справа № 760/14937/25, провадження: № 1-кп/760/7702/25), а саме у резолютивній частині, замінивши невірно зазначену дату продовження строку дії, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме правильно вважати «до 07.07.2025».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/8389/25
Провадження №1-кс/523/4033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), в присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000250, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, Одеська обл., Україна, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за ст. 309 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 40 хвилин 04 липня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області капітан юстиції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000250, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, до 01.09.2025 року включно, тобто у межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/709/25
провадження №11-кп/991/110/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 04 липня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30 квітня 2024 року (справа № 991/3558/24, провадження №1-кс/991/3595/24), скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13год 45 хв 22 липня 2025 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/771/25
Провадження по справі № 1-кп/514/140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, освіта середня, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ст. 126 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву про відмову від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні та просила провести розгляд справи без її присутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 заяву потерпілої просив задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілої не заперечував.

Згідно з правилами п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.126 ч. 1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та керуючись п.7 ч.1 ст.284 КПК України суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.126 ч. 1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4925/2025 Категорія: ч. 2 ст.190 КК України
ЄУН: 759/1944/24 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0004279, внесеному до ЄРДР 15 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Цим же вироком вирішені цивільні позови та доля речових доказів у провадженні.

13 червня 2025 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 11 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0004279, внесеному до ЄРДР 15 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 24 липня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/7964/25
провадження № 1-кп/208/1269/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні по кримінальному провадженню №0020523 від 07.06.2025 року клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.177, 178, 182, 183, 197, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком 60 днів, а саме з 16.07.2025 року по 13.09.2025 року включно.

Одночасно зменшити обраний ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України до 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися із місця служби військової частини НОМЕР_1 НГУ без дозволу прокурора або суду,

повідомляти прокурора чи суд про зміну місця служби;

не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08 год.00 хв. 17.07.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4947/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1655/25 Провадження № 1-кп/450/420/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000199 від 23.02.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2025 р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 від 23.02.2025 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, щодо якого в ході досудового розслідування застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді домашнього арешту.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Ухвалою від 24.04.2025 р. по вказаному обвинувальному акту призначено підготовче судове засідання в якому прокурор, обвинувачений, захисник та представник потерпілого вважають за необхідне призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що такий підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно наданого суду обвинувального акту, який складений відповідно до вимог КПК України, дане кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області з дотриманням територіальної підсудності.

Угода про визнання винуватості чи примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходила.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не виявлено.

Клопотань щодо обрання, зміни, продовження чи скасування запобіжного заходу не надходило і таких судом не встановлено.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату, місце та необхідність проведення такого у відкритому чи закритому судовому засіданні, з"ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду 04.09.2025 р. о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Пустомити, вул.М.Грушевського, 35.

Участь прокурора та обвинуваченого є обов"язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/681/24
Провадження № 1-кп/682/13/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката-захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Судове засідання у даній справі призначено на 17.07.2025 о 11 год. 00 хв. про що належним чином повідомлено учасників справи.

Адвокат ОСОБА_2 подала заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Розглядаючи подане адвокатом-захисником клопотання судом враховується, що згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Верховний Суд у листі від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 надав роз`яснення, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя визнає доцільним клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити та проводити судове засідання за її участі в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 17.07.2025 о 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua, за участі адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5826/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1892/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

_____________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити заявнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залищити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 20 червня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову від 30 червня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000501 від 01 квітня 2015 року, повернуто заявнику без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 17 липня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4