Справа № 452/680/21
Провадження № 1-кп/452/25/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №0000137 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час судового провадження обвинуваченим та його захисником-адвокатом заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення було виявлено у червні-липні 2020 року, а відтак на даний час минув п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності за інкримінованою йому статтею, - ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки є наявні обставини для такого, просив вирішити процесуальні витрати, пов`язані із проведенням досудового розслідування та долю речових доказів.

Вислухавши всі сторони кримінального провадження, з яких жоден не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у тому числі виходячи з наступного:

Відповідно до інкримінованого обвинувачення ОСОБА_4 , будучи виконуючим обов`язки директора ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, порушив п. 8 Статуту підприємства, а саме не отримавши погодження Уповноваженого органу управління Міністерства юстиції України, 19 лютого 2020 року в м. Самбір по вул. Івана Франка, 4 Львівської області уклав із фізичною особою ОСОБА_6 договір купівлі-продажу, предметом якого було металеве покриття, площею 991кв.м., вартістю 220грн за 1кв.м., на загальну суму 218020грн, яке перебувало на балансовому обліку, як «Будівельні матеріали» та демонтовано згідно акту демонтажу у механічному цеху підприємства; за відпущене металеве покриття приватною особою ОСОБА_6 згідно прибуткових касових ордерів сплачено у касу підприємства 218020грн. У подальшому 09.06.2020 року вчинив аналогічні дії, а саме за вищевказаних обставин уклав Договір купівлі-продажу, предметом якого було металеве покриття площею 600квм.м., вартістю 180,5грн за 1кв.м. на загальну суму 108300грн, згідно якого відпущено 519,5кв.м. металевого покриття, за яке в касу підприємства сплачено 93769,75грн.

Таким чином внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_4 ДП «Підприємство ДКВСУ (№203)» недоотримало різницю між вартостями реалізації металевого покриття для підлоги та ринковою вартістю на загальну суму 671166,24грн, чим підприємству було завдано шкоду на вказану суму.

За санкцією інкримінованої обвинуваченому статті, а саме вчинене ним кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, максимальне покарання за який передбачено позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», - таке звільнення є обов`язковим за минуванням певних строків давності та наявних умов.

Отже, наступили матеріально-правові підстави звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, що є визначено ч. 1 ст. 49 КК України про настання строку та відсутність обставин, що порушують його перебіг; початком перебігу строку давності є день, коли інкриміноване особі кримінальне правопорушення було вчинено, - червень-липень 2020 року.

Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й така не ухилялася від досудового розслідування або суду та не вчинила нового злочину за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Аналізуючи вищенаведені норми в сукупності з матеріалами кримінального провадження, пояснення сторін під час судового розгляду справи та позицію кожного учасника, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки з дня скоєння інкримінованого кримінального правопорушення минув установлений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Із огляду на викладене, суд уважає, що оскільки ОСОБА_4 вирішено звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, тому кримінальне провадження щодо нього закривається.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 і також вирішити долю речових доказів; цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 284 286, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строку давності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: журнал перепусток на переміщення товарно-матеріальних цінностей через КГ1П ДУ «Симбірський виправний центр №121», розпочатий 15.03.2019 на 81 арк., прошитий та пронумерований (оригінал);касова книга ДГІ «Підприємство ДКВСУ №203» (), розпочата 04.09.2019 на 50 арк., прошита та пронумерована (оригінал);копія інвентарної картки №1 обліку основних записів «Будівлі та споруди» на 7арк.; протокол №2 інвентаризаційної комісії від 25.11.2019 на 2арк. (оригінал); інвентаризаційний опис записів від 15.11.2019 на 2арк. (оригінал); первинна документація, касові документи за лютий 2020 року на 27арк. (оригінал); первинна документація, касові документи за березня 2020 року на 29 арк. (оригінал); первинна документація, касові документи за червень 2020 року на 24арк. (оригінал); первинна документація, касові документи за липень 2020 року на 17арк. (оригінал); акт демонтажу металевого покриття зі складального цеху ДП «Підприємство ДКВСУ №203» від 24.02.20р. на 1арк. (оригінал); акт демонтажу металевого покриття зі складального цеху ДП «Підприємство ДКВСУ №203» від 10.06.2020 на 1арк. (оригінал); акт демонтажу металевого покриття зі складального цеху ДП «Підприємство ДКВСУ №203» від 05.03.2020 на 1арк. (оригінал); книга оборотних відомостей по товарно-матеріальних рахунках ДП «Підприємство ДКВСУ №203» за 2019-2020 роки (оригінал), - залишити в матеріалах справи;

- предмети, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, - взірці чавунного металевого покриття підлоги механічного та складального цехів - шестикутні з малюнком квадратів - 3 штуки, шестикутні з малюнком шестикутників - 3 штуки (всього - 6 штук), - повернути Міністерству юстиції України (у зв`язку з ліквідацією ДП «Підприємство ДКВСУ №03»).

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 11114,6грн( одинадцять тисяч сто чотирнадцять гривень 60коп).

Позовну заяву в кримінальній справі прокурора Львівської обласної прокуратури до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя