Справа № 308/6342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, уродженця м. Чеські Будейовиці, Чеська Республіка, мешканця АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Чеської Республіки для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 196 (2), ст. 209 (1) (4) (d) у формі співучасті згідно зі ст. 23, ст. 206 (1) (4) (d) Кримінального Кодексу Чеської Республіки,

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у порядку ст. 584 КПК України, згідно з яким просить:

застосувати до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки;

упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до міжнародного ордеру на арешт, виданого Районним судом у м. Чеський Крумлов Чеської Республіки від 06.04.2021 №4 Т 54/2020 громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком того ж суду від 24.08.2020 (№4 Т 54/2020), у зв`язку з рішенням Регіонального суду в м. Чеське Будійовіце Чеської Республіки від 08.02.2021 (№3 То 605/2020) за вчинення злочину нехтування обов`язками щодо утримання, передбаченого ст. 196 (2) КК Чеської Республіки. Вказану особу засуджено за вказане кримінальне правопорушення до покарання у виді 14 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за його відсутності (будучи належним чином і в установлені строки викликаний в головне судове засідання).

Також, відповідно до міжнародного ордеру на арешт, виданого Районним судом у м. Чеське Будійовіце 22.04.2020 №2 Т 85/2014, вказану особу засуджено рішенням того ж суду від 09.10.2019 (№2 Т 85/2014) (виправленим рішенням того ж суду від 06.12.2019), у зв`язку з рішенням Регіонального суду у м. Чеське Будійовіце від 27.11.2019 №3 То 677/2019 та рішенням Регіонального суду в м. Чеське Будійовіце від 31.01.2020 №3 То 29/2020, за вчинення злочину шахрайства, передбаченого ст. 209 (1) (4) (d) КК Чеської Республіки, у зв`язку зі ст. 23 КК Чеської Республіки. Вказану особу засуджено за вказане кримінальне правопорушення до 30 місяців позбавлення волі.

Скасовано вирок Районного суду у м. Чеське Будійовіце Чеської Республіки від 01.10.2015 у зв`язку з вироком Районного суду у м. Чеське Будійовіце Чеської Республіки від 30.03.2016 №3 То 14/2016 стосовно накладення умовного покарання.

ОСОБА_4 був засуджений за його відсутності на його висловлене прохання про проведення розгляду справи in absentia.

Крім того, відповідно до міжнародного ордеру на арешт, виданого Районним судом у м. Чеське Будійовіце Чеської Республіки від 01.11.2019 №5 Т 6/2017, вказану особу засуджено рішенням того ж суду від 05.11.2018 (№5 Т 6/2017), у зв`язку з рішенням Регіонального суду в м. Чеське Будійовіце Чеської Республіки від 29.05.2019 №3 То 53/2019 за вчинення злочину розкрадання, передбаченого ст. 206 (1) (4) (d) КК Чеської Республіки. Вказану особу засуджено за вчинення даного кримінального правопорушення до 250 днів позбавлення волі.

ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за його відсутності (будучи належним чином і в установлені строки викликаний в головне судове засідання).

Також, відповідно до міжнародного ордеру на арешт, виданого Районним судом у м. Чеське Будійовіце Чеської Республіки 26.02.2020 №6 Т 167/2018, вказану особу засуджено вироком того ж суду від 12.03.2019 (№6 Т 167/2018), у зв`язку з рішенням Регіонального суду в м. Чеське Будійовіце Чеської Республіки від 16.07.2019 №4 То 336/2019 за вчинення злочину нехтування обов`язками щодо утримання, передбаченого ст. 196 (2) КК Чеської Республіки. Вказану особу було засуджено за вчинення зазначеного кримінального правопорушення до 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 був визнаний винним та засуджений за його відсутності (будучи належним чином і у встановлені строки викликаний в головне судове засідання).

Зауважує, що за даними сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області громадянин Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 2 ст. 196 КК Чеської Республіки.

Відповідно до червоної картки Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/51777 вказана особа перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту, з діючими термінами арешту до 05.01.2029, 08.02.2028, 05.01.2029, 08.08.2027.

03.04.2025 працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в порядку ст. 208, 582 КПК України вказаного громадянина затримано.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 відносно громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосовано тимчасовий арешт на строк 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки.

Зазначає, що Міністерством юстиції України отримано запит Міністерства юстиції Чеської Республіки про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 196 (2), ст. 209 (1) (4) (d) у формі співучасті згідно зі ст. 23, ст. 206 (1) (4) (d) КК Чеської Республіки.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно останнього Міністерством юстиції України відповідно до ст. 587 КПК України доручено Закарпатській обласній прокуратурі.

Наголошує, що інкриміновані ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) злочинні діяння за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 ст. 164, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 191 КК України. Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 та ч. 1 ст. 191 КК України, є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року або особу засуджено до покарання у виді позбавлення волі і невідбутий строк становить не менше 4 місяців.

Строки давності виконання обвинувальних вироків за вказані діяння не закінчилися.

На даний час арештований утримується у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Правовідносини між Україною та Чеською Республікою врегульовані Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Вказує, що забезпечення виконання компетентними органами України вимог вищевказаної конвенції стосовно видачі ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) можливо лише в тому випадку, якщо судом відносно останнього буде застосований екстрадиційний арешт.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила затвердити згоду ОСОБА_4 на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву від 08.05.2025, підписану перекладачем та його захисником, згідно з якою він надає згоду на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки у спрощеному порядку, одночасно відмовляючись від застосування правила щодо меж кримінальної відповідальності, при цьому зазначено, що згода є добровільною, наслідки такої згоди йому зрозумілі та на підставі ст. 588 КПК України просить розглянути дану заяву та затвердити її.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти видачі (екстрадиції) ОСОБА_4 компетентним органам Чеської Республіки у спрощеному порядку, з урахуванням поданої ним згоди, при цьому зауважив, що не вбачає доцільності застосування екстрадиційного арешту, оскільки ОСОБА_4 може самостійно перетнути державний кордон України, що дозволить не витрачати бюджетні кошти.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), доводи захисника та позицію прокурора, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 9 Конституції України регламентовано, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Статтею 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), ратифікованої Україною 16 січня 1998 року, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням. Якщо особа визнається винною і вирок про ув`язнення або постанова про утримання під вартою проголошується на території запитуючої Сторони, термін призначеного покарання має складати не менше чотирьох місяців.

Органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами. У разі відсутності міжнародного договору України співробітництво у цій сфері здійснюється органами прокуратури України на підставі взаємних письмових гарантій.

Співробітництво органів прокуратури з компетентними органами інших держав не може здійснюватися всупереч конституційним гарантіям України та її договірним зобов`язанням щодо прав людини (ч. 1 ст. 92 Закону України «Про прокуратуру»).

При ухваленні рішення щодо клопотання слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 29 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як встановлено слідчим суддею, відповідно до «червоної картки» Генерального Секретаріату Інтерполу (індивідуальний звіт) з контрольним номером 2020/51777 ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206, ч.1 ст. 209, ч.1, 2 ст. 196 КК Чеської Республіки, що підтверджено листом за підписом старшого інспектора Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Закарпатській області від 03.04.2025 за №36776-2025.

Ініціатором розшуку ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , є Міністерство юстиції Чеської Республіки, районний суд м. Чеське Будейовіце та районний суд м. Чеські ОСОБА_9 .

Підставою для затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.

Компетентні органи Чеської Республіки проінформовані про затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України через посольство Чеської Республіки в м. Києві.

Районним судом м. Чеське Будейовіце від 03.01.2024 за ч. 1 ст. 206 КК Чеської Республіки, 03.01.2024 за ч.1 ст. 196 КК Чеської Республіки та 01.02.2023 за ст. 209 КК Чеської Республіки засуджено громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 8 місяців позбавлення волі, 6 місяців позбавлення волі та 30 місяців позбавлення волі відповідно, а районним судом м. Чеські Крумлов від 05.08.2022 за ч. 2 ст. 196 КК Чеської Республіки до 14 місяців позбавлення волі.

Інкриміновані правоохоронними органами Чеської Республіки Їржі Галешток злочини, за законодавством України відповідають кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 191 КК України, ч. 1 ст. 190 КК України та ст. 164 КК України. Санкція ч. 1 ст. 191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років та є екстрадиційною, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.

Строк давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49, 80 КК України не закінчився.

03.04.2025 о 13 год. 20 хв. працівниками відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208, 582 КПК України, про що складено відповідний протокол.

Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 (справа №299/1877/25) постановлено застосувати тимчасовий арешт до громадянина Чеської Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 40 діб у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань №9» до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Чеської Республіки. Строк тимчасового арешту визначено обраховувати з моменту його затримання, тобто з 13 год. 20 хв. 03.04.2025. Ухвала слідчого судді діє протягом 40 діб до 13 год. 20хв. 12.05.2025.

До Міністерства юстиції України надійшов запит Міністерства юстиції Чеської Республіки від 17.04.2025 про видачу ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 196 (2), ст. 209 (1) (4) (d) у формі співучасті згідно зі ст. 23, ст. 206 (1) (4) (d) КК Чеської Республіки.

08.05.2025 ОСОБА_4 подано заяву, підписану перекладачем та його захисником, згідно з якою він надає згоду на його видачу (екстрадицію) компетентним органам Чеської Республіки у спрощеному порядку, одночасно відмовляючись від застосування правила щодо меж кримінальної відповідальності, при цьому зазначено, що згода є добровільною, наслідки такої згоди йому зрозумілі та на підставі ст. 588 КПК України просить розглянути дану заяву та затвердити її.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 541 КПК України екстрадиційний арешт застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до абзацу ч. 8 ст. 583 КПК України особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Частиною 1 ст. 584 КПК України передбачено, що після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Особу, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), встановлено з паспорта громадянина Чеської Республіки для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 23.08.2016, дійсного до 23.08.2026, та посвідки на постійне місце проживання в Україні № НОМЕР_2 від 27.12.2024.

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу ОСОБА_4 , що визначено ч. 8 ст. 584 КПК України.

Екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення (ч. 10, 11 ст. 584 КПК України).

Матеріалами клопотання встановлено, що ОСОБА_4 розшукується правоохоронними органами Чеської Республіки, злочин, який йому інкримінується, є екстрадиційним, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчився.

У судовому засіданні слідчим суддею перевірено добровільність надання особою, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), згоди на його видачу (екстрадицію) й усвідомлення ним правових наслідків такої згоди.

Оскільки ОСОБА_4 подав заяву про його згоду на екстрадицію до Чеської Республіки для застосування процедури видачі (екстрадиції) в спрощеному порядку, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що згоду особи на її видачу (екстрадицію) слід затвердити.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_4 екстрадиційного арешту до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 02.04.2026, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Разом з тим, врахувавши характеризуючі дані про особу, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), та тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень на території Чеської Республіки, що свідчить про наявність реального ризику, що вказана особа, перебуваючи на волі може переховуватися від компетентних органів як України, так й іноземної держави, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 376, 392, 395, 541, 583, 584 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, екстрадиційний арешт до вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки, але не більше дванадцяти місяців з часу його затримання, тобто до 02 квітня 2026 року, з обов`язковою перевіркою наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою не рідше одного разу на два місяці.

Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, обраховувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 13 год. 20 хв. 03 квітня 2025 року.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Затвердити згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Чеської Республіки, на його видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку до Чеської Республіки та відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1