печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6289/25-к
пр. № 1-кс-7685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні N?0000024 від 15.11.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000024 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що службові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період 2023-2024 років шляхом відображення проведення безтоварних операцій з рядом суб?єктів господарювання ухились від сплати податків, зборів (загальнообов?язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) протягом 2023-2024 формує податковий кредиту за рахунок придбання товарів за кодами УКТЗЕД , , - «автошини» в кількості 17 961 штук, за кодами УКТЗЕД «газовий конденсат» та «сировина вуглеводнева» в загальній кількостіз 175,665 тонн.Під час дослідження об?єктів оподаткування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема авто та спецтехніки, які вказані у поданих до податкової служби повідомлень про об?єкти оподаткування за формою 20-ОПП, на предмет виявлення типу палива транспортних засобів, за допомогою державних номерів/VIN кодів встановлено, що майже всі автомобілі, включені в аналіз, мають зазначений тип палива - дизельне паливо та деякі використовують таке паливо як бензин.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що у період 2023-2024 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сформувало податковий кредит за рахунок документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей без подальшої реалізації та використання у своїй господарській діяльності, які проведені для безпідставного формування ліміту в системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ, від суб?єктів господарювання з ознаками ризиковості у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який в свою чергу, шляхом документального відображення проведених операцій та безпідставної реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних формує податковий кредит підприємствам реального сектору економіки, у тому числі ТОВ

В ході розслідування кримінального провадження отримано встановлено, що у період 2023-2024 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сформувало податковий кредит за рахунок документального оформлення фінансово-господарських операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей без подальшої реалізації та використання у своїй господарській діяльності, які проведені для безпідставного формування ліміту в системі електронного адміністрування (СЕА) ПДВ, з метою надання податкової вигоди третім особам, у тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Таким чином, в фінансово-господарській діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) встановлено завищення сум податкового кредиту контрагентам-покупцям, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код Є ДРПОУ НОМЕР_3 ), за рахунок документального відображення операцій, які мають ознаки безтоварності та операцій із підміною номенклатури товару.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання дізнавач не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000024 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування у органу дізнання виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи. На підтвердження вказаної версії, детективом було долучено до матеріалів клопотання низку документів, зокрема постанову щодо проведення почеркознавчої експертизи, яка не містить дати складання документу, його номеру, супровідних листів, які б свідчити про призначення відповідної експертизи у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з положенням ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000024 від 15.11.2024, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1