Справа№751/5382/21
Провадження №1-кп/751/101/25
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000055 від 17.05.2021 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345 КК України, та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000056 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000029 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, та обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000030 від 24.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Волинка, Сосницького району, Чернігівської області, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та маючи спеціальне звання лейтенант поліції, діючи за попередньою змовою групою осіб із поліцейським взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, наділеного функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Здійснюючи під час виконання своїх службових обов`язків нагляд за безпекою дорожнього руху, ОСОБА_4 17.05.2021 приблизно о 01.00 год. поблизу «Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів» Чернігівської обласної ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 50, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , зупинив автомобіль марки «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . У ході спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , висунув йому вимогу щодо необхідності сплати неправомірної вигоди в сумі 7 000 грн. за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, 20.05.2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_4 та співучасник злочину ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «NISSAN Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку № 33 по вулиці Глібова в м. Чернігові, протиправно, використовуючи надану йому владу та службове становище, з метою власного незаконного збагачення, отримав від залученої особи ОСОБА_8 , що не був обізнаний про їх злочинні наміри, неправомірну вигоду в сумі 7 000 грн., який до цього, за їх проханням отримав вказану неправомірну вигоду для них від ОСОБА_7 за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні та протиправні дії ОСОБА_4 , здійснюючи під час виконання своїх службових обов`язків нагляд за безпекою дорожнього руху, 19.05.2021 приблизно о 17.00 годині біля магазину «Седам», розташованого по вул. Козацькій, 14 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_5 зупинив автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , у ході спілкування з яким, діючи повторно, висунув йому вимогу щодо необхідності сплати неправомірної вигоди в сумі 6 000 грн. за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи прохання ОСОБА_4 та співучасника злочину ОСОБА_5 , не будучи обізнаним про їх злочинні наміри, 20.05.2021 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи на автозаправці «ОККО», розташованій по вул. Ріпкинська, 3-г в м. Чернігові, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для ОСОБА_4 та співучасника злочину ОСОБА_5 в сумі 6000 грн. за не складання стосовно ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, 20.05.2021 приблизно о 17.00 годині, біля будинку № 90 по вул. Горького у м. Чернігові, ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 та співучаснику злочину ОСОБА_5 отриману від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 20.05.2021 року, о 17 годині 41 хвилину, перебував за кермом зупиненого на узбіччі автомобіля марки «NISSAN Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку № 33 по вулиці Глібова в м. Чернігові, де разом зі співучасником злочинів пов`язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 через свого знайомого ОСОБА_8 , неправомірну вигоду в сумі 7 000 грн.

В цей час, з метою затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні тяжкого злочину, працівниками Чернігівського Управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, було заблоковано рух автомобіля в якому знаходились ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , шляхом зупинення у безпосередній близькості свого транспортного засобу марки «Богдан 2110» з переду та службового транспортного засобу «ВАЗ 2110» позаду автомобіля марки «NISSAN Teana». Після цього, з вказаних транспортних засобів, вибігли працівники Чернігівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурор Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_14 , а також слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_15 , кожен з яких, почав голосно виказувати свої посади та повідомляти про їх затримання за підозрою у вчиненні злочину. Однак, ОСОБА_4 , не реагуючи на законні вимоги працівників правоохоронних органів, з метою уникнення кримінальної відповідальності та знищення предмета неправомірної вигоди грошових коштів в сумі 7 000 грн, які знаходились в автомобілі, усвідомлюючи мету затримання та той факт, що вказані особи є дійсно працівниками правоохоронного органу, а їх вимоги стосовно нього правомірними та законними, перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «NISSAN Teana», та усвідомлюючи, що позаду автомобіля, знаходяться працівники правоохоронних органів, діючи умисно, почав різкий рух автомобіля задом та здійснив правою частиною багажника автомобіля наїзд на слідчого ОСОБА_15 , вдаривши його у ліве предпліччя, в результаті чого останній втратив рівновагу та впав на землю у праву сторону відносно автомобіля.

В результаті зазначених дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді синця та забою м`яких тканин лівого предпліччя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинив 3 епізоди кримінальних правопорушень, а саме:

За І епізодом: вчинив умисні дії, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

За ІІ епізодом: вчинив умисні дії, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

За ІІІ епізодом: вчинив умисні дії, що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи згідно наказу № 121 о/с від 25.02.2019 посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та маючи спеціальне звання лейтенант поліції присвоєне наказом ДПП №440 о/с від 30.04.2020, приблизно о 18 годині 50 хвилин 11.03.2021 вирішив встати на шлях вчинення злочину, пов`язаного з декларуванням недостовірної інформації, що вчинений ним за наступних обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.20214 (в редакції від 04.03.2021) (далі за текстом - Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 ст. 3 Закону суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону у декларації зазначаються відомості про:

- відповідно до п. 8: наявні у суб`єкта декларування або членів його сім`ї грошові активи, у тому числі готівкові кошти, кошти, розміщені на банківських рахунках або які зберігаються у банку, внески до кредитних спілок та інших небанківських фінансових установ, кошти, позичені третім особам, а також активи у дорогоцінних (банківських) металах.

- відповідно до п. 10: видатки, а також будь-які інші правочини, вчинені у звітному періоді, на підставі яких у суб`єкта декларування виникає або припиняється право власності, володіння чи користування, у тому числі спільної власності, на нерухоме або рухоме майно, нематеріальні та інші активи, а також виникають фінансові зобов`язання, які зазначені у пунктах 2-9 частини першої цієї статті. Такі відомості зазначаються у разі, якщо розмір відповідного видатку перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року; до таких відомостей включаються дані про вид правочину, його предмет.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи цивільно дієздатним, 29.11.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи у робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 , за адресою м. Чернігів, пр-кт. Миру, буд. 55, уклав договір позики із Фермерським господарством «Черниське» (, далі за текстом ФГ «Черниське»), що діє в особі голови ОСОБА_17 , згідно якого позикодавець ОСОБА_4 передав у власність позичальнику ФГ «Черниське» грошові кошти в розмірі 68 000 доларів США (шістдесят вісім тисяч доларів США), які виходячи з встановленого курсу НБУ на день укладання цього договору є еквівалентом 1 634 040 грн. 00 коп. (один мільйон шістсот тридцять чотири тисячі сорок грн., 00 коп.), строком до 29.11.2020. Вказані грошові кошти ОСОБА_4 передав в цей же день та час ОСОБА_17 .

Також, ОСОБА_4 , будучи цивільно дієздатним, 27.11.2020 приблизно о 12 годині 40 хвилин, перебуваючи у робочому приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 , за адресою м. Чернігів, пр-кт. Миру, буд. 55, уклав із ФГ «Черниське» Додаткову угоду № 1 до Договору позики від 29.11.2019 згідно якої позикодавець ОСОБА_18 та позичальник - ФГ «Черниське», що діє в особі голови ОСОБА_17 , прийшли до взаємної згоди продовжити строк дії договору позики від 29.11.2019, змінивши строк виконання зобов`язання щодо повернення грошових коштів в розмірі 68 000, 00 доларів США (еквівалент 1 634 040 гривень, 00 копійок) до 29.11.2021 року. При цьому вказана додаткова угода вступила в силу з 27.11.2020.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто, 27.11.2020, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, будучи цивільно дієздатним, надав ОСОБА_17 позику в розмірі 10000,00 доларів США, що виходячи з встановленого курсу НБУ на день укладання цього договору є еквівалентом 284 200 грн. 00 коп. (двісті вісімдесят чотири тисячі двісті гривень), про що останнім власноручно написано розписку на ім`я ОСОБА_4 . Вказану суму грошової позики в розмірі 10000,00 доларів США ОСОБА_17 отримав від ОСОБА_4 та зобов`язувався повернути в строк не пізніше 27.05.2021 року включно.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення вказаних вище вимог Закону України «Про запобігання корупції», з метою укриття наявності грошових коштів, законність підстав набуття яких не може бути підтверджено жодними доказами, умисно вніс недостовірні відомості до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щодо відсутності у нього грошових коштів в сумі 78 000,00 доларів США, з яких 10000,00 доларів США, в еквіваленті 284 200 грн. 00 коп. були позичені ОСОБА_17 на підставі розписки, а 68 000,00 доларів США, в еквіваленті 1 634 040 грн. 00 коп. були позичені ФГ «Черниське» в особі ОСОБА_17 на підставі договору позики від 29.11.2019 та додаткової угоди від 27.11.2020 №1 до вказаного договору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 11.03.2021 о 18 годині 53 хвилини, перебуваючи за місцем свого на той час мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи необхідність подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», яка охоплює звітний, тобто 2020 рік (в період з 01 січня до 31 грудня включно) та розуміючи наслідки внесення до вказаної декларації недостовірних відомостей, за допомогою електронного пристрою, в мережі Інтернет на WEB-сайті https://nazk.gov.ua/uk/ здійснив за допомогою особистого електронного цифрового підпису та паролю вхід до системи (авторизацію).

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання, в цей же день, тобто, 11.03.2021, діючи умисно, з метою укриття наявності грошових коштів, законність підстав набуття яких не може бути підтверджено жодними доказами, о 19 годині 01 хвилину та о 19 годині 16 хвилин під час заповнення «Розділу 12» та «Розділу 14» щорічної декларації не зазначив відомості про грошові активи (розділ 12), а також видатки та правочини суб`єкта декларування (розділ 14), обравши позначки «Відсутня інформація для декларування у цьому розділі», що не відповідає дійсності, оскільки, ОСОБА_4 мав позичені третім особам ФГ «Черниське» та ОСОБА_17 грошові кошти, а також здійснив правочин щодо позики грошових коштів в розмірі 78 000 доларів США, з яких 68 000,00 доларів США, в еквіваленті 1 634 040 грн. 00 коп. були позичені ФГ «Черниське» в особі ОСОБА_17 на підставі договору позики від 29.11.2019 та додаткової угоди від 27.11.2020 №1 до вказаного договору, а 10000,00 доларів США, в еквіваленті 284 200 грн. 00 коп. були позичені ОСОБА_17 на підставі розписки.

Після цього, ОСОБА_4 , в цей же день, після перевірки повноти та достовірності зазначеної інформації, о 19 годині 23 хвилини підтвердив за допомогою електронного кваліфікованого підпису подання щорічної декларації за 2020 рік, із внесеними недостовірними відомостями, що відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії щодо умисного внесення суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до щорічної декларації за 2020 рік, які відрізняються від достовірних на суму 78 000 доларів США, що згідно курсу НБУ в перерахунку на національну валюту становить 1 918 240 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив дії, що виразились в умисному внесенні суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей до декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 500 до 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Також, наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 25.02.2019 № 121 о/с ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, ОСОБА_4 був працівником правоохоронного органу, наділеним функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою, та суб`єктом декларування згідно підпункту «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.08.2021 № 897 о/с ОСОБА_4 звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 12.10.2023 № 3384- IX), особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом № 3384- IX, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Однак, ОСОБА_4 після звільнення 26.08.2021 з посади поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, проживаючи по АДРЕСА_1 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого сом врядування, всупереч абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2021 рік у строк до 31 січня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, тобто умисне неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 366-2, ст. 366-3 КК України.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції та маючи спеціальне звання капрал поліції, діючи за попередньою змовою групою осіб із поліцейським взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу, наділеного функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Здійснюючи під час виконання своїх службових обов`язків нагляд за безпекою дорожнього руху, ОСОБА_5 17.05.2021 приблизно о 01.00 год. поблизу «Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів» Чернігівської обласної ради, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Гагаріна, 50, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «BMW 320і», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 . У ході спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , висунув йому вимогу щодо необхідності сплати неправомірної вигоди в сумі 7 000 грн. за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, 20.05.2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 та співучасник злочину ОСОБА_4 перебуваючи в салоні автомобіля марки «NISSAN Teana», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку № 33 по вулиці Глібова в м. Чернігові, протиправно, використовуючи надану йому владу та службове становище, з метою власного незаконного збагачення, отримав від залученої особи ОСОБА_8 , що не був обізнаний про їх злочинні наміри, неправомірну вигоду в сумі 7 000 грн., який до цього, за їх проханням отримав вказану неправомірну вигоду для них від ОСОБА_7 за нескладання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Продовжуючи свої злочинні та протиправні дії ОСОБА_5 , здійснюючи під час виконання своїх службових обов`язків нагляд за безпекою дорожнього руху, 19.05.2021 приблизно о 17.00 годині біля магазину «Седам», розташованого по вул. Козацькій, 14 в м. Чернігові, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_4 зупинив автомобіль марки «MAZDA 6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , у ході спілкування з яким, діючи повторно, висунув йому вимогу щодо необхідності сплати неправомірної вигоди в сумі 6 000 грн. за не складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_8 , виконуючи прохання ОСОБА_5 та співучасника злочину ОСОБА_4 , не будучи обізнаним про їх злочинні наміри, 20.05.2021 року приблизно о 15.00 годині, перебуваючи на автозаправці «ОККО», розташованій по вул. Ріпкинська, 3-г в м. Чернігові, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду для ОСОБА_5 та співучасника злочину ОСОБА_4 в сумі 6000 грн. за не складання стосовно ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Надалі, 20.05.2021 приблизно о 17.00 годині, біля будинку № 90 по вул. Горького у м. Чернігові, ОСОБА_8 передав ОСОБА_5 та співучаснику злочину ОСОБА_4 отриману від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 6000 грн.

ОСОБА_5 вчиненив 2 епізоди кримінальних правопорушень, а саме:

За І епізодом: вчинив умисні дії, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

За ІІ епізодом: вчинив умисні дії, що виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, ОСОБА_5 наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.08.2019 № 585 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

Згідно п. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, ОСОБА_5 був працівником правоохоронного органу, наділеним функціями представника влади, у зв`язку з чим, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України, являвся службовою особою, та суб`єктом декларування згідно підпункту «з» частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.08.2021 № 898 о/с ОСОБА_5 звільнено зі служби в поліції.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» (зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 12.10.2023 № 3384- IX), особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом № 3384- IX ", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Однак, ОСОБА_5 після звільнення 26.08.2021 з посади поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, проживаючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, всупереч вимогам абзацу 1 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» не подав за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2021 по 26.08.2021, декларацію при звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за формою, що визначена Національним агентством з питань запобігання корупції.

Окрім цього, ОСОБА_5 після звільнення 26.08.2021 з посади поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, проживаючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, всупереч абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», не подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування після звільнення за 2021 рік у строк до 31 січня 2024 року.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції".

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 368, ст. 366-3 КК України.

06 червня 2025 року у м. Чернігові між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_19 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 366-2, ст. 366-3 КК України.

Згідно з даною угодою, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони узгодили наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду повністю визнає свою вину та виявляє щире каяття за вчинені ним діяння і готовність нести покарання за вчинені ним діяння.

Також враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем роботи.

Обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язується здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень шляхом перерахування упродовж 5 (п`яти) днів з дня затвердження угоди зазначеної суми на реєстраційний рахунок: UA2018611 Міністерства оборони України Код , Назва банку: Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО): 820172.

При узгодженні покарання, сторонами угоди враховується тяжкість злочинів, особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнає свою вину, щиро кається, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, надав викривальні покази щодо корупційного та пов`язаного з корупцією кримінального правопорушення іншою особою.

Сторонами враховується, що за епізодом злочинної діяльності, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України відповідно до ст. 49 КК України строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився у зв`язку з чим вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності відноситься виключно до компетенції суду, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності судом.

Ураховуючи істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ураховуючи особу обвинуваченого сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ст. 366-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки.

Сторони погоджуються, відповідно до вимог ст. 75 КК України, на звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом, при затвердженні угоди про визнання винуватості, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Сторони погоджуються на застосування додаткового покарання передбаченого ст. 54 КК України у виді позбавлення ОСОБА_4 спеціального звання «лейтенант поліції».

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на призначення йому судом покарання, визначеного та узгодженого в угоді про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під критерії, у провадженні щодо яких може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, вказаними кримінальними правопорушеннями шкоду завдано виключно потерпілому ОСОБА_15 , який надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим, збитки державі не заподіяні, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4

06 червня 2025 року у м. Чернігові між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_19 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_20 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-3 КК України.

Згідно з даною угодою, враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони узгодили наступне.

Під час укладення угоди про визнання винуватості сторони погоджуються, що для даного кримінального провадження є наступні істотні обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду повністю визнає свою вину та виявляє щире каяття за вчинені ним діяння і готовність нести покарання за вчинені ним діяння.

Також враховується те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та позитивно характеризується за місцем роботи,

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується здійснити благодійний внесок на підтримку Збройних Сил України у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень шляхом перерахування упродовж 5 (п`яти) днів з дня затвердження угоди зазначеної суми на реєстраційний рахунок: UA2018611 Міністерства оборони України Код , Назва банку: Державна казначейська служба України, м. Київ, Код банку (МФО): 820172 .

При узгодженні покарання, сторонами угоди враховується тяжкість злочинів, особа обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнає свою вину, щиро кається, раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, надав викривальні покази щодо корупційного та пов`язаного з корупцією кримінального правопорушення іншою особою.

Ураховуючи істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ураховуючи особу обвинуваченого сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання: за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки; за ст. 366-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 роки. Сторони погоджуються, відповідно до вимог ст. 75 КК України, на звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який визначатиметься судом, при затвердженні угоди про визнання винуватості, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Сторони погоджуються на застосування додаткового покарання передбаченого ст. 54 КК України у виді позбавлення ОСОБА_5 спеціального звання «капрал поліції».

Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на призначення йому судом покарання, визначеного та узгодженого в угоді про визнання винуватості.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під критерії, у провадженні щодо яких може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, вказаними кримінальними правопорушеннями збитки державі або іншим особам не заподіяні, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відомостей про наявність речових доказів у кримінальному провадженні суду не надано.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06 червня 2025 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 .

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, у зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 345, ст. 366-3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ст. 366-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_4 спеціального звання «лейтенант поліції».

Затвердити угоду від 06 червня 2025 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 366-3 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 (три) роки;

- за ст. 366-3 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 спеціального звання «капрал поліції».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1