Справа № 577/2229/25
Провадження № 1-кс/577/644/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф Хабаровського краю, смт.Сонячний, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною відлучатись з житла в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. кожної доби, з покладенням обовязків.

Клопотання обгрунтовує тим, що 13.04.2025 р. близько 13:00 год. ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_2 , в період військового стану, таємно, викрав кутову шліфувальну машинку «DeWALT DWE 4215», належну ОСОБА_6 , та бензопилу «Беларусмаш» ББП-6900, належну ОСОБА_7 . Вказаними умисними злочинними ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 матеріальні збитки на суму 2 195 грн та ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4 799 грн.

17.04.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000411 за ознаками ст.185 ч.4 КК України.

28.04.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.185 ч.4 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема заявою про вчинення злочину, показами потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за його участю та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину корисливого характеру, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання, згідно санкції ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк від 05 до 08 р. Розуміння ним тяжкості підозри та покарання, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим рівнем ймовірності його поведінку та підвищує ризик того, що він перебуватиме на свободі, може вчиняти дії направлені на уникнення кримінального покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, залишити своє місце проживання.

ОСОБА_5 є особою, схильною до скоєння злочинів, раніше неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних корисливих злочинів, на даний час має не зняту та не погашену судимість за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 15.09.2021 р., за яким він відбував покарання у місцях обмеження волі. Проте, відбувши покарання, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти злочини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 допомагає хворій матері по господарству та заробляє на життя шляхом підробіток, з метою не порушення права людини на працю, доцільно застосувати до підозрюваному домашній арешт на період часу з 22:00 год. по 06:00 год., що не завадить його трудовій діяльності.

Отже, зазначені вище обставини вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу.

З метою дієвості цього запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно додатково покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22 год. по 06 год.; 3) носити електронний засіб контролю.

Прокурор підтримує клопотання та просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 4-38). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України вбачається, що 28.04.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України (а.с.26-28).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною виходу з житла з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Оскільки підозрюваному загрожує покарання у виді позбавлення волі від 05. до 08 р., раніше неодноразово судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, що свідчить про схильність його до вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки такий забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Тому, суд враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби відлучатись з житла АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24.00 год. 29.06.2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24.00 год. 29.06.2025 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 квітня 2025 року о 15.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1