ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3580/25

29 серпня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 27.07.2025, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісків Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні двоє малолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2025 року близько 00 год. 41 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці поблизу домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_3 , де відносно нього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 617367 від 27.07.2025, діючи умисно, протиправно, з метою пошкодження документа та уникнення відповідальності, в особистих інтересах, під час ознайомлення із офіційним документом, а саме із вказаним заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 617367 від 27.07.2025, який був винесений в його присутності інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, розірвав вказаний документ із його копіями та за допомогою запальнички спалив одну його частину, привівши таким чином офіційний документ у стан непридатний для його подальшого використання за цільовим призначенням.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, умисне пошкодження офіційного документа.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 27.07.2025 року постановлено розглянути зазначений обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно до письмової заяви від 25.08.2025 обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, а також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_3 погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про проведення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000146 від 27.07.2025, вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, - умисне пошкодження офіційного документа.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з мети покарання, принципів його справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, те, що на обліку в лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також визнання та усвідомлення ним своєї вини, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами, можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 373, 374, 381, 382 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: обвуглений паперовий згорток та 3 частини залишків бланків суворої звітності терміновий заборонний припис стосовно кривдника, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання вироком законної сили - знищити;

оптичний диск марки «Traxdata», 4.7 GB DVD-R із матеріалами відеозапису камери нагрудного відеореєстратора поліцейського від 27.07.2025, після набрання вироком законної сили залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1