Справа № 545/2265/25
Провадження № 1-кп/545/489/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000323 від 18.04.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циганське, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не інваліда, не депутата, не військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 17.04.2025 близько 05 години, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості автодороги «Київ-Харків-Довжанський», що за географічними координатами 49.598589, 34.254071, поблизу с. Циганське, Полтавського району, Полтавської області, виявив автомобіль ВАЗ 21061, 1983 року випуску, у кузові синього кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі автодороги та належить ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля та побачив, що двері до салону автомобіля не були замкнуті. Зважаючи, що власник транспортного засобу ОСОБА_6 та інші особи у вищевказаному місці відсутні, не маючи дозволу останнього на користування вказаним автомобілем, у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме його використання за призначенням у власних цілях.

У подальшому, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без дозволу власника, не маючи права на користування транспортним засобом, шляхом відкривання дверей проник до салону автомобіля ВАЗ 21061, 1983 року випуску, у кузові синього кольору, із номерним знаком НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_4 залучив сторонню особу, яка не була обізнана щодо його протиправних дій, та шляхом буксирування за допомогою власного автомобілі марки ВАЗ 2101 відтягнув автомобіль ВАЗ 21061 до лісового масиву в с. Косточки, Полтавського району, Полтавської області, тим самим незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем та завдав останньому матеріального збитку на суму 44096 гривень 46 копійок.

Викрадений автомобіль ОСОБА_4 лишив у лісосмузі с. Косточки, Полтавського району, Полтавської області, де приховав його до моменту виявлення транспортного засобу працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України.

Обставинами, що згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що згідно ст.67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

Під час досудового розслідування 21.05.2025 між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 і підозрюваним ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 , 21.05.2025 року укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 згідно вимог ст. 472 КПК України зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні; беззастережно визнати цивільний позов у кримінальному провадженні; надавати правдиві покази під час судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні судом обставин вчинення інкримінованого злочину; прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення; прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. У той же час, враховуючи особу підозрюваного, наявність кількох пом`якшуючих обставин, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, сприяння органам досудового розслідування, можливо призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, тобто із застосуванням ст. 75, ч.1 ст.76 КК України. Питання щодо визначення іспитового строку тривалістю від 1 до 3 років, передбаченого ч.4 ст. 75 КК України, вирішується судом.

Суд, перевіривши угоду, заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Зокрема, у силу п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією). Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст.472 КПК, оскільки містить дані про її сторони, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Сторонами узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, а також зазначені передбачені статтями 473, 476 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання. Угода підписана сторонами із зазначенням дати.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що вину визнає повністю, угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, зазначив, що активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував шкоду потерпілому, розкаюється.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом роз`яснено обвинуваченому його право на повний судовий розгляд, наслідки укладання та затвердження угоди та з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на зазначене, враховуючи відсутність передбачених ч.7 ст.474 КПК підстав для відмови у затвердженні угоди, оскільки її умови не суперечать інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, обвинувачений визнав свою винуватість добровільно, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Призначаючи визначене в угоді покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має неповну вищою освіту, не працюючий, його молодий вік, стан здоров`я, обставини що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи наведене, обвинуваченому слід призначити визначене в угоді покарання у виді позбавлення волі строком на три роки із звільненням від його відбування з випробуванням на піставі ст. 75, з іспитовим строком на один рік та покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6685 грн.50 коп.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 на два дефлектори повітрозбірника від автомобілів моделі "ЛАДА".

Скаксувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію трансопртного засобу №СХМ233583 належить ОСОБА_8 , чохли до автомобільного сидіння чорно-синього кольору, чохли до автомобільного сидіння з синтетичної тканини чорно-сірого кольору, пластикову накладку від заднього габариту автомобіля.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октрябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 на автомобіль марки ВАЗ 2101, червоного кольору, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраціний номер НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , кросівки піксельні зеленого кольору з номерним позначенням 45, що вказує на їх розмір, кросівки сірого кольору, котрі мають маркування на боковій частині у вигляді літер "FG" з номерним позначенням 45, що вказує на їх розмір та автомобільні броне-приводи чорного кольору, які складаються з трьох елементів, що скрпілені між собою кліпсою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 на автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 пари.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області і підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000323 від 18.04.2025, укладену 21 травня 2025 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6685 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 на два дефлектори повітрозбірника від автомобілів моделі "ЛАДА" - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 на автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 належить ОСОБА_8 , чохли до автомобільного сидіння чорно-синього кольору, чохли до автомобільного сидіння з синтетичної тканини чорно-сірого кольору, пластикову накладку від заднього габариту автомобіля.- скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Октрябрського районного суду м. Полтави від 21.04.2025 на автомобіль марки ВАЗ 2101, червоного кольору, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраціний номер НОМЕР_4 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_9 , кросівки піксельні зеленого кольору з номерним позначенням 45, що вказує на їх розмір, кросівки сірого кольору, котрі мають маркування на боковійчастині у вигляді літер "FG" з номерним позначенням 45, що вказує на їх розмір та автомобільні броне-приводи чорного кольору, які складаються з трьох елементів, що скрпілені між собою кліпсою - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 06.05.2025 на автомобільний реєстраційний номер НОМЕР_1 у кількості 1 пари - скасувати.

Речові докази у справі:

- два дефлектори повітрозбірника від автомібілів моделі "ЛАДА", котрі вилучено в ході ОМП на відкритій ділянці місцевості, а саме на автошляху "Київ-Харків-Довжанський" поблизу с. Циганське - повернути законному володільцю ;

- автомобіль марки ВАЗ 2106, реєстраційни номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 - повернути законному володільцю;

- чохли до автомобільного сидіння чорно-синього кольору - повернути законному володільцю;

- чохли до автомобільного сидіння з синтетичної тканини чорно-сірого кольору - повернути законному володільцю;

- пластикову накладку від заданього габариту автомобіля - повернути законному володільцю;

- автомобіль ВАЗ 2101 червоного кольору, легковий седан, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційни номер НОМЕР_4 , - повернути законному володільцю;

- кросівки піксельні зеленого кольору з номерним позначенням 45, що вказує на їх розмір; кросівки сірого кольору, котрі мають маркування на боковій частині у вигляді літер "FG" з номерним позначенням 45, що вказує на їх розмір, кросівки чорного кольору, кросівки коричневого кольору - повернути законним володільцям;

- автомобільні броне-приводи чорного кольору, які складаються з трьох елементів, що скрпілені між собою кліпсою - повернути законному володільцю;

- автомобільний реєстраціний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю;

- накладку заднього лівого ліхтаря автомобіля; чохол переднього правого сидіння нижній; чохол водійського сидіння нижній;чохол переднього правого сидіння нижній; чохли нижні переднього правого сидіння;чохли верхні переднього правого сидіння; чохол водійського сидіння верхній ; чохол сидіння водія у кількості 1 шт. - повернути законному володільцю;

- фототаблиця до протоколу у кількості 1 шт - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- балон аерозольний з кришкою білого кольору, металеву банку з написом "Coca-Cola"; полімерний пакет з наліпкою, полімерний прозорий стакан, ручку синього кольору, фрагмент скла у кількості 4 шт., сейф-пакет CRI121263, сейф-пакет CRI1217264, сейф-пакет CRI1217265, сейф-пакет CRI1217266, фрагменти скла з фарбою;дерев`яний брусок; фрагмент мотузки; змив з ручки з середини передніх лівих дверей ; змив з ручки КПП;змив з керма; змив з ручки правих передніх дверей ; змив з ручки передніх лівих дверей;змив з задніх лівих дверей ;змив з середини ручки задніх лівих дверей ;змив з ручки задніх лівих дверей; пакет полімерний; полімерний стакан; металеву банку; ковпачок від аєрозольного балончика; аєрозольний балончик з під фарби у кількості 1 шт. - знищити;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1