Справа № 161/9367/25
Провадження № 1-кс/161/2909/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», раніше не судимого, відносно якого 25.02.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 125 КК України, -

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу на строк досудового розслідування з правом внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів у сумі 151 400грн. для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що слідчими СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001055 від 21 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, а саме у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів та викраденні чужого майна (крадіжка,), вчинена в умовах воєнного стану.

21.03.2025 року за даним фактом СВ Луцького РУП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001055, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.05.2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осібта просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні. Вказали, що наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 14.05.2025 року у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

15.05.2025 ОСОБА_6 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.

Підозра підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання, а саме: протоколами огляду відеозаписів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 13.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.05.2025; повідомленням про підозру від 15.05.2025; протоколом огляду відеозапису та іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів. Тобто підозра є обґрунтованою і здатна викликати у стороннього спостерігача переконання про вчинення підозрюваним інкримінованих злочинів.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких,оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Слідчим суддею також враховано, що встановлені ризики на даному, початкову етапі досудового розслідування є максимальними.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених п.1, п.5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих, примушуючи їх давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів майнового характеру, що у поєднанні із відсутністю в останнього законних джерел для існування, свідчить про високу ймовірність того, що він може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою працездатного віку, проте ніде офіційно не працює і не навчається та з метою наживи і власного збагачення може вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення. Відповідно до статті 89 КК України судимість за вчинення тяжкого злочину ОСОБА_6 , який звільнений по відбуттю покарання 22.12.2018 року погашена за спливом 6 (шести) років і станом на 22.12.2024 року він є несудимою особою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, однак не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Тяжкість покарання не є безумовною підставою для застосування запобіжного заходу, що вказаний у клопотанні. Також суд враховує на підставі статті 178 КПК України те, що підозрюваний неодружений, однак має постійне місце проживання, є військовослужбовцем, на утриманні у нього перебуває мати похилого віку (68 років) та вітчим (76 років), прикутий1 до ліжка, які потребують сторонньої допомоги, рідний брат підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув під час виконання обов`язків військової служби у Збройних силах України в м.Авдіївка Донецької області 01.02.20225 року, відсутні інші фактичні дані, які б вказували на ризики переховування останнього від органу досудового розслідування та суду, а покладення на підозрюваного обов`язку, визначеного п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, буде запобігати можливості його незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність та можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, визначеного ст. 176 КПК України, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196-197, 202 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, до 13.07.2025 включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , окрім часу оголошення на території області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно доставити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця його проживання і звільнити.

Обов`язки, визначені ухвалою, покладаються на підозрюваного, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного місто Луцьк Волинської області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1