Справа № 289/801/25
Номер провадження 1-кс/289/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишлі клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого з начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0000071 від 06 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області погоджене начальником Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно поданого клопотання, встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку в секторі превенції ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирської області за вчинення домашнього насильства з 21 січня 2020 року, безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , з якою він проживав в одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, а саме, ОСОБА_4 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї співмешканки, дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониженні самооцінки, втрати позитивних емоцій, тощо.

Так, ОСОБА_4 , неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи підґрунтя, вчиняв відносно своєї колишньої співмешканки дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_7 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки та втрати позитивних емоцій.

Також, ОСОБА_4 , 12.01.2025 о 15 год. 00 хв. в смт. Біла Криниця по вул. Центральній, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою та вдарив один раз долонею під затилок, чим міг спричинити шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 16.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.01.2025 близько 21 години по АДРЕСА_1 вчинив повторно домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав останню нецензурними словами, кидався битися, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, пошкодив вхідні двері до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 20.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

В подальшому, 14.01.2025 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме: ображав останню нецензурними словами, кидався битися, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, пошкодив пральну машинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Також 18.01.2025 року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме: ображав останню нецензурними словами, кидався битися, погрожував фізичною розправою, пошкодив вхідні двері до будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 у вказані дні було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 29.01.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 , будучи 29.01.2025 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, 15.03.2025 близько 10 години по АДРЕСА_1 , вчинив повторно домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав останню нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, розкидав по будинку особисті речі потерпілої та розбив її посуд, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_7 у вказані дні було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Радомишльського районного суду від 11.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Не припиняючи свої умисні дії, направлені на вчинення домашнього насильства, 04 травня 2025 року, близько 14:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, будучи неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно колишньої співмешканки ОСОБА_7 , прийшов за місцем її проживання, а саме: за адресою АДРЕСА_1 , та в черговий раз вчинив відносно неї домашнє насильство, яке виразилося в систематичному психологічному насильстві шляхом висловлювання погроз, образ нецензурною лайкою, що призвело до психологічних страждань, економічного насильства шляхом пошкодженням майна, що погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_7 .

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 систематичного психологічного насильства щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , з якою він перебував у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої, через що вона 04.05.2025 звернулася до сімейного лікаря КНП «Городоцької АЗ ПСМ» Городоцької селищної ради ОСОБА_8 зі скаргами на сильний головний біль, високий артеріальний тиск, ОСОБА_7 знаходилась в після стресовому стані. Стан ОСОБА_7 спричинив постійний психологічний тиск з боку колишнього співмешканця ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою ОСОБА_4 перебував у сімейних відносинах, яке призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_4 07.05.2025 року повідомлено про підозру за ст. 126-1 КК України, що підтверджується зібраними по вказаному кримінальному провадженню доказами.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також, слідчий вважає, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні та запобіганню переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела прибутку, також не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання останній матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання, тому слідчий просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав заявлених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушенні визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5, 6 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

5) заборонити перебувати в місці проживання ( АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;

6) заборонити наближатися на відстань більше ніж 100 метрів до місця, де ОСОБА_7 проживає, а саме до будинку АДРЕСА_1 , а також місць, де потерпіла перебуває у зв`язку з лікуванням чи з інших причин.

7) заборонити листуватися, телефонні переговори з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

8) направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 10 липня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9