Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/10/25 за поданням в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області у порядку ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України.

Подання мотивоване тим, що за результатами підготовчого судового засідання 07.04.2025 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання сторони захисту про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення до Виноградівського районного суду Закарпатської області з огляду на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, є місцевість поблизу лінії державного кордону біля населених пунктів с. Вилок та с. Пийтерфолво Берегівського району, які на даний момент відносяться до територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області. Посилаючись на положення ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 32, ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України, в.о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області просить розглянути подання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Подання розглядається за відсутності учасників кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому береться до уваги, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

-2-

Згідно з приписами до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в яких скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Водночас положення ст. 615 КПК України, є спеціальною нормою та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є місцевість поблизу лінії державного кордону біля населених пунктів смт Вилок та с. Пийтерфолво Берегівського району.

Указана місцевість до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Виноградівського району Закарпатської області.

Згідно листа Ради суддів України № 9рс-466/20-вих. від 22.07.2020, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Наведені обставини дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України мало місце в межах територіальної юрисдикції Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Тому, з огляду на відсутність інформації щодо призупинення роботи Виноградівського районного суду Закарпатської області, правильним є визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 за судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме за Виноградівським районним судом Закарпатської області, про що як убачається зі змісту ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 не заперечували сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.

-3-

Згідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого з підстав визначених частини першої цієї статі.

З огляду на вищенаведене, а також те, що на даний час в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області по даному кримінальному провадженні судовий розгляд ще не розпочато, колегія суддів уважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 слід направити за підсудністю до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34, 404, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання в. о. голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області у порядку ст. 34 та ч. 9 ст. 615 КПК України, - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 17.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді