Справа №635/3207/25
Провадження №1-кп/635/986/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 18 квітня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03 лютого 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-03 червня 2004 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.1, ст. 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 17 березня 2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 24 дні;

-29 жовтня 2012 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення з конфіскацією майна, звільненого 24 листопада 2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 14 днів (судимості не погашені, оскільки перебіг строку погашення судимості переривався вчиненням кримінальних правопорушень, за які ОСОБА_3 засуджено вироком Харківського районного суду Харківської області від 20 липня 2021 року та вироком Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2024 року),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 рокуприблизно о 18:00 годині у ОСОБА_3 , який знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , виник раптовий, злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останньому.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки ОСОБА_4 в область лівого ока.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком експерта № 09-671/2025 від 18 квітня 2025 року синець у лівій навколоочній ділянці з субкон`юктивальним крововиливом у білкову оболонку лівого ока.

За ступенем тяжкості синець та крововилив у ОСОБА_4 , відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні

Потерпілий ОСОБА_4 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що обвинувачений не працює, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1