overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/8746/25
провадження № 1-кп/361/307/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду разом із: реєстром досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 01 серпня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/9115/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки скаржник ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Житомирська установа виконання покарання №8».

Суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю скаржника ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Доручити уповноважений особі Державна установа «Житомирська установа виконання покарання №8» проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань о 10 годині 00 хв. 30.05.2025 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та Державна установа «Житомирська установа виконання покарання №8» (проспект Незалежності, 172, м.Житомир) з участю скаржника ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Державна установа «Житомирська установа виконання покарання №8» (проспект Незалежності, 172, м.Житомир) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копії ухвали надіслати до Державної установи «Житомирська установа виконання покарання №8» (проспект Незалежності, 172, м.Житомир) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , утримуються під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою "Старобабанська виправна колонія №92" вул. Шевченка, буд. 110, с. Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі "Старобабанська виправна колонія №92" (вул. Шевченка, буд. 110, с. Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 23.09.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи "Старобабанська виправна колонія №92" (вул. Шевченка, буд. 110, с. Старі Бабани, Уманський район, Черкаська область), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення виправної колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі "Старобабанська виправна колонія №92".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/4224/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000319 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 16.07.2025 року (вх. № 18597) надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадження № 0000319 від 24.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

28.07.2025 року до суду надійшло клопотання захискиа ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням інтернет-платформи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 1 серпня 2025 року, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon через особистий кабінет за участю захисника ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1051/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/1051/25 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,114-1ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.27ч.5,114-1ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 01 вересня 2025 року на 12.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1069/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001864 від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва 28 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження слід призначити до підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.2 ст.314 КПК України необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001864 від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, зал № 5, на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Квіти Львова» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001476, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Т ПрАТ «Квіти Львова» звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001476.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду, оскільки потреба у його розгляді наразі відпала.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Квіти Львова» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001476 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/268/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000370 від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000370 від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

10.10.2024 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також зупинено провадження по справі. 07.05.2025 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва відновлено судове провадження у кримінальному провадженні у зв`язку з втратою законної сили ухвали суду від 10.10.2024. Одночасно 07.05.2025 ухвалою Святошинського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

У зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_2 затримано та здійснено привід до приміщення Святошинського районного суду міста Києва для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне відновити провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст.190, 335, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000370 від 18.02.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 28.07.2025 року о 17:00 год.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6224/21 Номер провадження 11-кп/814/559/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

25 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.71 КК України на 1 (один) рік 7 (сім) місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 686,48 грн.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

05 січня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_5 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 29 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000113 від 27.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,-

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000113 від 27.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, під час обшуку, який проведено 23.07.2025 за адресою АДРЕСА_1 , речі, які належать ОСОБА_6 , а саме:

-технічну документацію на домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-технічну документацію на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку поміщено до спец пакету war 1649829;

-мобільний пристрій Xiaomi Hyper os Redmi note 11 imei1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 в якому сім карта з м.т. НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету psp 1048176.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 29.07.2025 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4269/25
Провадження № 1-кп/361/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12 02294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу на взяття на поруки відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, а саме по 12 вересня 2025 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (Київської області), в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити, обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 12.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 липня 2025 р. о 12 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1