overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6885/25
Провадження № 1-кп/591/523/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000284 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у наведеному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000284 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України , яке відбудеться 08 вересня 2025 року о 14:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 5 (каб. 405), 4-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/1028/25
Провадження №1-кп/597/144/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" липня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

28.07.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.07.2025 року розподілений судді

ОСОБА_1 , тому, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000072 від 10.05.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 06.08.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/1008/25
УХВАЛА

про витребування інформації

28.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.07.2021 за №0000569, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено про смерть ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання відомостей про наявність актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , що є необхідним для подальшого розгляду кримінального провадження та вирішення процесуальних питань, пов`язаних із закриттям кримінального провадження, суд вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відповідну інформацію.

Керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 73003, м. Херсон, вул. Торгова, 24, електронна пошта: ; ) відомості про наявність актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати на адресу суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Матеріали на виконання ухвали надіслати до суду в строк до 09 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ провадження 1-кп/495/154/2025
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"28" липня 2025 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 15 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні Деснянським районним судом міста Києва.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 15 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Деснянського районнимого суду міста Києва, адреса: м.Київ, пр-т Червоної Калини (В.Маяковського), 5-В, , вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 12 лютого 2025 року об 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1408/25
Номер провадження 1-кп/728/119/25

У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

28 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 26.04.2025 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 03.07.2025 року на 11:00 год, обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, хоча про час та місце його проведення була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомила.

Привід обвинуваченої згідно з ухвалою суду від 03.07.2025 року на 28.07.2025 року на 11:00 год не було виконано без поважних причин.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, з урахуванням положень ч. 2 ст. 140 КПК України, просив повторно застосувати відносно обвинуваченої привід та відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, слід застосувати повторний привід обвинуваченої через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_4 за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України відкласти на 08 серпня 2025 року на 10 год 00 хв.

Здійснити привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 через ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/750/3150/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 до суду надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2025 ТОВ «Арабеска Сервіс» отримало 10.07.2025.

Разом з тим, копія оскаржуваної постанови до скарги не додана. Доказів того, що про закриття кримінального провадження ТОВ «Арабеска Сервіс» стало відомо 10.07.2025, до матеріалів скарги не долучено.

Крім того, з дня отримання копії постанови (10.07.2025) до дня звернення зі скаргою до суду (22.07.2025) пройшло більше ніж 10 днів.

За таких обставин скарга подана поза межами десятиденного строку з моменту отримання копії оскаржуваної постанови, а особа не порушує питання про поновлення строків на оскарження рішення органу досудового розслідування.

За правилами ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Повернути скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арабеска Сервіс» на постанову дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000358, подану після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, у зв`язку з тим, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2111/25

Номер провадження: 1-кс/511/881/25

28.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО», на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вказана скарга через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», згідно якої адвокат ОСОБА_2 просить:

- забезпечити його участь в режимі відеоконференції;

- визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000006 про відмову у визнанні ТОВ «ВІТМАРК АРГО» потерпілим;

- зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000006 повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_2 про залучення до провадження ТОВ «ВІТМАРК АРГО» у якості потерпілого, з урахуванням висновків та мотивів викладених в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТМАРК АГРО», на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 30 липня 2024 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду скарги.

Витребувати з слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000006 від 31 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16946/25

Провадження № 11-кп/820/598/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року клопотання захисника задоволено.

Кримінальне провадження №0000691, внесене до ЄРДР 13 травня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито, у зв`язку із закінченням визначеного ст.219 КПК України строку досудового розслідування після повідомлення обвинуваченому про підозру.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подала апеляційну скаргу,яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження вправі подати нові докази, на які вони посилаються.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, згідно ст.403 КПК України, має право відмовитися від неї або змінити чи її доповнити.

Учасники судового провадження, відповідно до вимог ст.402 КПК України, вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, в строк до 07 серпня 2025 року включно на адресу Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності,1 м. Хмельницький, 29001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/1697/25
Провадження № 1-кп/159/368/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повторний привід

25 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 01.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 25.04.2025, 26.05.2025, 25.06.2025, 25.07.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Постанова суду про привід не виконана.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої в підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 323, 139 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, з метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання доручивши виконання приводу, відповідно до ст. 143 КПК України, Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід в підготовче судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 17 вересня 2025 року на 14 год 00 хв.

Виконання приводу доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання, Ковельській окружній прокуратурі Волинської області для відома.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/3834/25
Провадження № 1-кп/161/710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000024, за обвинувальним актом, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 26.02.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

В підготовче судове засідання, які були призначені 03.04.2025, 22.05.2025, 29.05.2025, 04.06.2025, 16.06.2025 та 28.07.2025 повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання даного кримінального провадження по теле.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторно примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання є обов`язковою, неодноразово обвинувачений був повідомлений належним чином про необхідність явки до суду, не повідомивши суд про причини неявки, поважні причини неявки невстановлені, відсутні обставини, які б унеможливлювали застосування до нього примусового приводу тому щодо обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою та фактично проживає: АДРЕСА_1 , та відомі місця проживання останнього: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 -

на 09 год.00 хв. 11 серпня 2025 року.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та організацію виконання, а виконання даної ухвали доручити працівникам правоохоронного органу, які уповноважені на виконання примусового приводу.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1