Провадження № 1-кс/643/4804/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області майор юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001108 від 23.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001108 від 23.10.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 та ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що посадові особи підприємств комунальної та державної власності на території Харківської області створюють перешкоди у законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом фіктивного працевлаштування зацікавлених осіб на об`єкти критичної інфраструктури та їх подальшого бронювання від мобілізації в обмін на неправомірну вигоду, тим самим надаючи їм можливість уникнути призову на військову службу, чим протидіють формуванню мобілізаційного резерву.?

Так, встановлено, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема заступник директора з експлуатації КП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організували схему фіктивного працевлаштування осіб призовного віку на вказане підприємство з метою подальшого «бронювання», оскільки підприємство входить до переліку об`єктів критичної інфраструктури. Вказані дії посадових КП створюють перешкоди законній діяльності ЗСУ, а саме ухилення від призову осіб призовного віку до лав ЗСУ.

21.08.2025 ОСОБА_4 затриманий слідчим УСБУ в Харківській області в порядку ст. 208 КПК України.

22.08.2025 в рамках вказаного кримінального провадження громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

На даний час, встановлено ряд фіктивно працевлаштованих на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заброньованих осіб, зокрема громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (користується мобільним телефоном НОМЕР_1 ).

Таким чином, ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності використовував номер мобільного телефону НОМЕР_1 , перебував на території України, де функціонує мобільний зв`язок з різною періодичністю та якістю і наявна можливість виконання телефонних з`єднань, виходу до мережі Інтернет.

Отримання відомостей про з`єднання вказаних абонентів наддасть додаткові відомості про осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, а також про GPRS-трафік зазначеного абонента з прив`язкою до місцевості, що наддасть можливість встановити місце вчинення злочину.

Таким чином, відомості щодо деталізацій вхідних та вихідних з`єднань вищевказаного абонентського номеру, який обслуговувався базовими станціями оператору рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також вхідних та вихідних текстових (SMS) і мультимедійних (MMS) повідомлень, GPRS-трафік, із прив`язкою до базових станцій та ідентифікаційних номерів абонентського обладнання, самі по собі та у сукупності з іншими доказами дозволять отримати відомості про дійсні обставини справи, які наддадуть можливість підтвердити або спростувати вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України, встановити можливих співучасників вищезазначеної злочинної діяльності та інші обставини вчинення зазначених злочинів.

Крім того слідчий просив розглянути дане клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки це може призвести до витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій та надати причетним особам можливість заздалегідь приховати сліди використання абонентського обладнання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим з числа слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а саме: слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 ; старшому слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області юстиції ОСОБА_6 ; слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_7 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_8 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_9 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_10 ; старшого слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_11 ; слідчому 3 відділення відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_12 ; слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_13 ; старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_14 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_15 ; слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_16 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_17 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_18 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_19 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_20 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_21 ; слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_22 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_23 ; старшому слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_24 ; слідчому 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_25 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_26 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_27 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_28 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_29 ; старшому слідчому 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_30 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_31 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_32 ; старшому слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_33 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_34 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_35 ; слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_36 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_37 ; слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_38 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_39 ; слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_40 ; старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_41 ; слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_42 ; старшому слідчому в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_43 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_44 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області підполковника юстиції ОСОБА_45 ; старшому слідчому в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_46 ; старшому слідчому в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_47 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) стосовно надання телекомунікаційних послуг, в період з 00 годин 00 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час за абонентським номером НОМЕР_1 , та містять інформацію про:

?телефонні з`єднання із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонента, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання;

?вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків таких номерів телефонів;

?належність номеру конкретній особі (у випадку, якщо абонент є контрактним);

?міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання ІМЕІ мобільних телефонів, які використовували номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати вищевказану інформацію в повному обсязі в електронному вигляді і, на вимогу слідчого, в паперовому вигляді, після отримання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1