У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності для продовження військової служби,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01.05.2025 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку із тим, що обґрунтування апеляційних вимог не містило у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не вказано конкретних порушення закону, що, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

На виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01.05.2025 р. на адресу суду від захисника ОСОБА_3 надійшли зміни до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

До уваги учасників провадження, апеляційний суд наголошує, що відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав визначених цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 8 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, підозрюваному ОСОБА_2 .

Роз`яснити прокурору, підозрюваному ОСОБА_2 , що до 13 червня 2025 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_4