Провадження №1-кс/193/111/25
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане ст.. слідчим відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчої ВП № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесеного 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказує, що 07.08.2022 близько 14:47 години невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку ОСОБА_5 на суму 3417 гривень, чим ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час допиту вказала, що 07.08.2022 о 14 год. 47 хв., вона виставила оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж епілятора «Філіпс» за ціною 400 грн. Майже відразу на «WhatsApp» на її мобільний телефон з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення, а саме посилання, після якої було написане повідомлення із запитанням про актуальність її оголошення. ОСОБА_5 відповіла, що її оголошення актуальне, після чого на її мобільний номер прийшло наступне смс-повідомлення про необхідність перейти за посиланням по ссилці для оформлення продажу епілятору. Виконавши перехід за цим посиланням, потерпілій було запропоновано ввести номер картки НОМЕР_2 , потім було запропоновано ввести пін-код від картки, строк дії картки та CVV 895, після того, як ОСОБА_5 виконала дані дії, їй було запропоновано ввести свої дані (прізвище, ім`я, по-батькові) та натиснути підтвердження. Майже відразу на її мобільний телефон прийшов лист-повідомлення з додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про списання грошових коштів із картки ОСОБА_5 в розмірі 3417 грн. Після чого потерпіла відразу зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_3 , але до оператора не додзвонилась.

Після чого потерпіла почала писати на вищевказаний номер телефону, з якого надійшло згадане посилання з проханням повернути грошові кошти, але вищевказаний абонент відмовився повертати грошові кошти, після чого картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вона заблокувала. Через деякий час, невідома особа, яка пропонувала придбати її товар перекинула їй посилання технічної підтримки, ОСОБА_5 відразу почала писати в технічну підтримку, спочатку оператор спілкувався ввічливо, а потім почав виражатись нецензурними словами.

В зв`язку з вище викладеним та з метою відпрацювання вказаного мобільного номера телефону НОМЕР_1 сім картки мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виникла необхідність в тимчасовому доступі до відомостей, які можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню істини у кримінальному проваджені та які містять інформацію про те, з якими абонентами мобільного зв`язку (сім картами) працював даний телефон, місце дислокації мобільних терміналів абоненту, тип з`єднання у період з 00:00 год. 06.08.2022 по 00:00 год. 08.08.2022 з обов`язковою прив`язкою до базових станцій та визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, в яких працювала вказана сім картка, що можуть бути використані як докази, і можуть допомогти встановленню осіб причетних у вчиненні злочину та встановлення інших обставин події, що має суттєве значення у кримінальному проваджені.

В судове засідання слідча не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин. Крім того, з метою запобігання знищення відомостей чи внесення в них змін зацікавленими особами слідча просила розглянути це клопотання без участі представників ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчої розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031, протокол допиту потерпілої, виписки за її рахунком, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення злочину для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку, які передбачається довести за допомогою встановлення ідентифікаторів ІМЕІ, місцезнаходження мобільних телефонів, що використовували зазначені мобільні термінали для здійснення сеансів зв`язку.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Однак в частині клопотання слідчої щодо надання доступу окрім слідчих у кримінальному провадженні ще й оперуповноваженим СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя наголошує, що згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.02.2021, у справі №263/10353/16-к, визначено, що із системного тлумачення статтей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у її проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Таким чином, визначення осіб, що мають здійснювати слідчу (розшукову) дію перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, з огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2023 аналогічне клопотання слідчого вже було задоволено, однак згідно відомостей кримінального провадження через об`єктивні обставини не вдалось її виконати у визначений в ухвалі строк, що стало приводом для повторного звернення до слідчого судді з таким самим клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ на оптичних дисках чи паперових носіях, що перебувають у володінні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), до відомостей про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_4 , надання телекомунікаційних послуг мобільного терміналу, в якому працювала вказана сім картка у період часу з 00 год. 00 хв. 06.08.2022 по 00 год. 00 хв. 08.08.2022, без надання інформації про зміст розмов, а також:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, MMS повідомлення; GPRS, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ, місце розташування), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали до 28 липня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1