ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/5812/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-сс/818/1152/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: закриття кримінального
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, з участю заявника ОСОБА_6 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2025, -

В С Т А Н О В И Л А :

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вищевказаною ухвалою слідчого судді залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, оскільки невчинення дій, про які зазначає заявник, спростовується матеріалами кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись зі вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та направити матеріали для проведення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначив, що слідчий суддя, відмовляючи у задоволені скарги на скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024, яку оформлено слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, не дотримався вимог КПК України, ст.55 Конституції України, судової практики, що викладена в рішеннях ЄСПЛ, прийняв рішення при неповноті судового розгляду обставин закриття кримінального провадження, ігноруючи наявність нових обставин протиправних дій, які не розглядались слідчим під час досудового розслідування.

Вказує, що суд прийняв рішення на підставі своїх суб`єктивних переконань, спрямованих на захист інтересів слідчого і осіб яких він захищає, проводячи досудове розслідування на своєму розумінні обставин і норм права.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судове засідання з`явився ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв про неможливість розгляду скарги за його відсутності не надходило. Крім того, заявник не заперечував проти проведення судового засідання без участі прокурора.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності прокурора, оскільки неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст.7, 9 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законим є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підставі його ухвалення.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що вона не відповідає приписам вказаної норми кримінального процесуального закону.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 перебувало кримінальне провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 25.06.2025 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

14.07.2025 до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що в провадженні відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Заявник вказав, що вважає постанову про закриття кримінального провадження передчасною, посилаючись на неповноту досудового слідства, зокрема зазначив, що слідчим не витребувано з Височанської селищної ради належні документи, які стосуються порядку поховання померлих, а сам слідчий здійснює лише імітацію розслідування.

Відмовляючи заявнику в задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки у даному випадку було проведено комплекс слідчих дій, зокрема:

- допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 ;

- отримано копію витягу з аудиторського звіту про результати державного фінансового аудиту бюджету Височанської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області за період з 01.07.2020 по 31.12.2022 та проведено його огляд, що зафіксовано у протоколі від 11.04.2025 (за період з 31.12.2022 по 22.05.2025 державний фінансовий аудит бюджету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області не проводився).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, п.2 ч.1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки уповноваженою особою показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі, і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або у зв`язку з наявністю підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Подальше розслідування після закриття кримінального провадження є неможливим до моменту скасування постанови про його закриття в порядку, передбаченому КПК України.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, у разі закриття провадження через відсутність складу кримінального правопорушення слідчий суддя має перевірити, чи обґрунтовані такі висновки з урахуванням усіх обставин справи.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, слідчий суддя не надав належної та обґрунтованої відповіді на доводи поданої скарги, чим не забезпечив об`єктивного та неупередженого розгляду провадження.

Так, як слідує із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09.05.2025 було задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 12.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024.

Разом з цим, скасовано постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 12.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Зазначене кримінальне провадження було направлено до СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя у зазначеній ухвалі вказав, що матеріали справи містять звіт лише за період 01.07.2020 по 31.12.2022. Інших звітів, а саме за період з грудня 2022 року по липень 2024 року, які зазначені в ухвалі слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2025, матеріали справи не містять.

Поряд з цим, слідчий суддя констатував, що аудиторський звіт про результати державного фінансового аудиту бюджету Височанської селищної територіальної громади Харківського району Харківської області за період з грудня 2021 року по липень 2024 року має суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим не виконані в повному обсязі всі слідчі дії, а тому постанова є невмотивованою та передчасною (а.с.302-305 т.1 матеріалів к.п.).

Таким чином, обставини, на які заявник посилається у своїй скарзі, залишилися не перевіреними. Слідчий та прокурор усунулися від перевірки цих фактів і обмежилися лише тим, що направили запит до Північно-східного офісу Держаудитслужби від 22.05.2025, на який отримали відповідь від 05.06.2025, що за період з 31.12.2022 по 22.05.2025 державний фінансовий аудит бюджету Височанської селищної ради Харківського району Харківської області не проводився (а.с.306-307 т.1 матеріалів к.п.).

Проте зазначене не позбавляло слідчого, дізнавача чи прокурора обов`язку вжити заходів для призначення відповідної судово-економічної (бухгалтерської) експертизи.

Проведення такої експертизи є необхідним у даній справі для усунення недоліків, на які було вказано в ухвалах слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області від 14.03.2025 та 09.05.2025, якими були скасовані постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що досудове розслідування проведено неповно, однобічно та не об`єктивно, а висновки слідчого щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження є передчасними та суперечливими, з огляду на невжиття заходів для належної перевірки викладених у скарзі обставин, що мають значення для справи.

Отже, із наявних матеріалів кримінального провадження випливає, що слідчий формально підійшов до проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та прийняв рішення, яке належним чином не мотивував та не навів достатніх підстав для його прийняття.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, підлягає скасуванню разом з ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2025.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст.303-307, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2025 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25 червня 2025 р. про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, - скасувати.

Апеляційну скаргу заявника, - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_6 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 25.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 року за ч.1 ст.191 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000072 від 24.05.2024 року направити прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3