Справа № 569/8876/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне

кримінальне провадження № 0000026 від 03.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше судимої, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України до остаточного покарання відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього майна, яке є її власністю, крім житла,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та іншим нормативно-правовим актам України, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , 03.02.2021 близько 12 год. 18 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно збула громадянину України ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 2600 гривень психотропну речовину метамфетамін, масою 0,383 г.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному збуті психотропної речовини метамфетаміну, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

01 травня 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України буде призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна яке є її власністю, крім житла.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього майна, яке є її власністю, крім житла.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчинені якого обвинувачена визнала себе винним віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє зміст положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладання угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, зокрема враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В ході судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення у обсязі викладеному в обвинувальному акті, їх вчинення за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_6 , щиро розкаялася.

Поведінка обвинуваченої ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, що ґрунтується на належній критичній оцінці своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, свідчить про те, що обвинувачена не становить на даний час великої суспільної загрози та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що на переконання сторони обвинувачення слугує підставою для призначення обвинуваченій ОСОБА_4 мінімального строку покарання у виді позбавлення волі встановленої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 на рівні нижчої межі санкції інкримінованої частини та статті виправдовується також відсутністю тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, бажанням проходити військову службу за контрактом відповідно до ст.81-1 КК України та пришвидшенням, у зв`язку з цим, строків судового розгляду вказаного кримінального провадження, що висловлене у заяві від 11.02.2025 адресованій прокурору та судді що здійснює судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, слід урахувати, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України до остаточного покарання відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього майна, яке є її власністю, крім житла. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано обвинуваченій ОСОБА_4 у строк покарання термін її попереднього ув`язнення з дня її затримання, тобто з 25.09.2024 року по 04.04.2025 року.

Кримінальні правопорушення у яких обвинувачується ОСОБА_4 по судовій справі № 569/2995/22 вчинені нею до постановлення вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025, зв`язку з цим, у даному випадку застосуванню підлягають також ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України із узгодженням ОСОБА_4 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Якщо конфіскується частина майна, суд повинен зазначити, яка саме частина майна конфіскується, або перелічити предмети, що конфіскуються.

В результаті вчиненого ОСОБА_4 злочину матеріальної шкоди не завдано.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні визнала вину у повному обсязі, надала суду докладні пояснення з приводу обвинувачення, щиро кається у вчиненому, щиро розкаялась, що ґрунтується на належній критичній оцінці нею своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, зобов`язується у подальшому подібного не вчиняти та розкаюється у скоєному та виявила бажання проходити військову службу за контрактом після засудження відповідно до ст.81-1 КК України, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до неї не застосовувалося, просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, вказала, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 01 травня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000026 від 03.07.2020 року про визнання винуватості укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 в присутності захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити їй покарання у позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна яке є її власністю, крім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 28.04.2025 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією усього майна, яке є її власністю, крім житла.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_4 у строк покарання термін її попереднього ув`язнення з дня її затримання, тобто з 25.09.2024 року по 04.04.2025 року.

Долю речових доказів та процесуальних витрат у виділеному кримінальному провадженні не вирішувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертоюстатті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Роз`яснити обвинуваченому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності застаттею 389-1 Кримінального кодексу України.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8