УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1312/25

Провадження № 1-кс/126/457/2025

"10" червня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 08.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000195 від 08.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000195 від 08.06.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.06.2025 до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення ДСНС про те, що 08.06.2025 близько 02 год. за адресою: с. Вербка, Гайсинського району Вінницької області по вул. Соборна, буд. 94, в результаті пожежі пошкоджено автомобіль «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 08.06.2025 проведено огляд місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 під час проведення якого виявлено та вилучено наступні об`єкти, а саме: змив з капоту автомобіля, який поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192078, змив з дверей водія автомобіля, який поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192077, змив з передніх пасажирських дверей автомобіля, який поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192075, пожежне сміття з місця водія автомобіля, яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192082, пожежне сміття з переднього пасажирського місця, яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192079, пожежне сміття з салону автомобіля, яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192081.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, а не накладення арешту на вилучене майно може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 08.06.2025 майно ОСОБА_4 , а саме: пожежне сміття з місця водія автомобіля, яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192082, пожежне сміття з переднього пасажирського місця, яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192079, пожежне сміття з салону автомобіля, яке поміщено до спецпакету НПУ № ICR 0192081, які вилучено до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1