Справа № 206/4691/25
Провадження № 1-кп/206/386/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 05 липня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербове, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля АЗС «Нефтек», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, побачив на землі згорток зелено-жовтого кольору. Піднявши вказаний згорток з землі, ОСОБА_3 побачив, що в середині знаходиться сліп пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,8656 г., яку він визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін. В цей час, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання вказаної речовини, без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетамін, масою 0,8656 г., без мети збуту, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв із землі згорток в середині якого знаходився сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетамін, помістивши його в правий карман джинсів, які на ньому були вдягнені, тим самим незаконно придбав та почав зберігати вказану психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, тобто 04.07.2025, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , утримуючи при собі згорток в середині якого знаходився сліп пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетамін, масою 0,8656 г., рухався в автомобілі «ВАЗ 2102», з номерними знаками НОМЕР_1 , чим вчинив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої заборонено - метамфетаміну та біля будинку № 75 по вулиці Князя Вітовта у місті Дніпро вищевказаний автомобіль було зупинено працівниками поліції.

В подальшому, в період часу з 22:00 години до 22:30 години, 04.07.2025, за адресою: м. Дніпро, по вул. Князя Вітовта, біля буд.75, під час поверхневого огляду працівниками поліції ОСОБА_3 дістав з правого карману джинсів сліп пакет, в середні якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору масою 0,8656 г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/26824-НЗПРАП від 16.07.2025 містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,4669 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, становить невеликий розмір психотропної речовини.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування та матеріалами досудового розслідування; розпискою обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копій матеріалів кримінального провадження; заявою підозрюваного ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; протоколом роз`яснення прав підозрюваному на можливість розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст.ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви підозрюваного ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника ОСОБА_4 останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та просить суд призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, за місцем мешкання ОСОБА_3 заяв та скарг від сусідів та односельців не надходило, в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, на обліку лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених п. 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Призначене покарання, на переконання суду, буде відповідати його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів і документів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9, 100, 124, 301, 302, 369, 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3, ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-25/26824-НЗПРАП від 16 липня 2025 року у розмірі 3 565,60 гривень.

Речові докази: один пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, який містить вологу кристалічну речовину бежевого кольору, масою 0,832 г., (в ході проведення експертизи витрачено 0,0336 г. речовини), що у своєму складі містить метамфітамін, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфітаміну становить 0,4664 г., яка відповідно до квитанції № 003050 передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧЧ ВП № 1 ДРУП № 2 в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1