Справа № 645/5060/25
Провадження № 1-кс/645/1007/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 за № 0000774, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 24.05.2025 року невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження від чого останній отримав перелом кінцівки, носу та інші тілесні ушкодження. 07.06.2025 року в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту надав наступні свідчення, а саме: 24.05.2024 року перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де йому були нанесені тілесні ушкодження раніше не знайомим йому чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який наніс велику кількість ударів в обличчя, а саме: один удар під ліве око, один раз у щелепу з правої сторони та один раз у ніс. Після чого, останньому були нанесенні ще декілька ударів, від яких потерпілий свідомість не втрачав, але мав наслідки у якості: закритого перелому кісток носу, множинні забої обличчя, садно слизової оболонки правої щоки, травматичний перелом нижньої стінки орбіти; гематома нижньої повіки лівого ока; забій очного яблука ліворуч та закритий перелом основи І п`ясної кістки правої кисті зі зміщенням. 28.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де останньому була надана медична допомога, а саме: з 28.05.2025 по 06.06.2025 року останній перебував на лікуванні, що свідчить виписний епікриз №3691, яку надав потерпілий під час допиту.

Слідчий зазначає, що з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент скоєння кримінального правопорушення, необхідно призначити судово медичну експертизу, для проведення якої експертам необхідно надати історію хвороби та медичну документацію (медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із записами та усіма знімками хворого, який звертався за медичною допомогою з 28.05.2025 по 06.06.2025 року в КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з тим, що отримати оригінали медичної документації на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, просив про розгляд клопотання в його відсутність, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити.

Надати слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 - дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення історії хвороби та медичну документацію (медичну картку стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) із записами та усіма рентген знімками хворого, в повному обсязі, який звертався за медичної допомогою 01.05.2024 року в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , факс НОМЕР_2 , для проведення судово-медичної експертизи.

Виконання ухвали доручити керівникам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ХМР, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 30.08.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1