Справа № 369/9308/24
Провадження № 1-кп/369/1171/25
В И Р О К

іменем України

07.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000426 від 28.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

встановив:

24.02.2022 року у зв`язку з військової агресією рф проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України.

В умовах воєнного стану ОСОБА_8 26.05.2024 року близько 23.30 перебував біля будинку № 1а по вулиці Богдана Хмельницького в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області та вирішив викрасти майно охоронної компанії «Морган Безпека». З цією метою, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, він відкрив замок у дверях та незаконно проник до офісного приміщення № 16, яке використовувалось ТОВ «Морган Безпека» (код за ЄРПОУ 44480281), звідки таємно викрав монітор марки «Philips 243V7QDSB/00» вартістю 3658,50 грн та системний блок марки «Intel core Gamemax» вартістю 11502 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій юридичній особі майнової шкоди у розмірі 15160,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що він почав працювати в ТОВ «Морган Безпека» охоронцем, разом з ним також працювали й інші хлопці, умови оплати праці, на яких їх прийняли на роботу, не відповідали розміру заробітної плати, яку обіцяли, тому 26.05.2024 року він забрав з приміщення охорони монітор і системний блок та повідомив своєму безпосередньому керівнику, що поверне їх, коли з ними розрахуються за виконану роботу. На підтвердження своїх пояснень мав намір скористатися показаннями свідків та документами з контролюючих підприємницьку діяльність органів, куди повідомив, що оплата праці в ТОВ «Морган Безпека» проводиться без сплати податків. Разом з тим свідки захисту для допиту в суд не прибули, з документів, наданих обвинуваченим, з`ясовано, що перевірка заяви ОСОБА_6 в органах Держпродспоживслужби в Київській області триває.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Морган Безпека» ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_6 перебував на іспитовому строку в ТОВ «Морган Безпека», не бажав офіційно працевлаштовуватися, оскільки мав аліментні зобов`язання, та не хотів мати офіційну заробітну плату, з якої платити аліменти. Монітор та системний блок ОСОБА_6 забрав з приміщення охорони, після звернення в поліцію викрадене повернув, тому юридична особа не вимагає відшкодування шкоди, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З документів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 27.05.2024 року на підставі заяви ТОВ «Морган Безпека» про те, що в період часу з 25 на 26 травня 2024 року наглядно знайомий чоловік з підвального приміщення викрав техніку, а саме монітор та комп`ютер. Системний блок марки «Intel core Gamemax» був придбаний ТОВ «Морган Безпека» 02.02.2024 року у ПП «Армада Люкс», цією ж юридичною особою там же 08.02.2024 року був придбаний монітор марки «Philips 243V7QDSB/00» серійний номер UK6. Приміщенням № 16 загальною площею 20 кв.м в будинку № 16 по вул. Богдана Хмельницького, 1а в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області на умовах договору від 01.05.2023 року оренди технічного приміщення, укладеного з ТОВ «Безпечний квартал», використовує ТОВ «Морган Безпека». 28.05.2024 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до т.в.о. старшого слідчого ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та добровільно видав монітор марки «Philips 243V7QDSB/00» та системний блок марки «Intel core Gamemax», які забрав з кабінету охорони ЖК «Петрівський квартал» по вул. Богдана Хмельницького, 1а о 23.30 26.05.2024 року. 29.05.2024 року системний блок та монітор було передано представнику ТОВ «Морган Безпека» ОСОБА_5 на відповідальне зберігання. Вартість монітору марки «Philips 243V7QDSB/00» та системного блоку марки «Intel core Gamemax» визначена висновком експерта від 29.05.2024 року № 2725/24.

Отже, допитавши обвинуваченого та представника потерпілого, дослідивши документи, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд робить висновок, що вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, оскільки він забрав з приміщення охорони не своє, а чуже майно, тому його дії кваліфікуються судом за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на спеціальних обліках не перебуває, має молодий вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, або відповідно до ст. 67 КК України його обтяжують судом не встановлено.

Оскільки ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повернув викрадене майно, він заслуговує на покарання за вчинений злочин найменшим терміном, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки йог виправлення та перевиховання може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ст. 124 КПК України стягуються з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1 та 2 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі монітор марки «Philips 243V7QDSB/00» та системний блок марки «Intel core Gamemax», які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Морган Безпека» ОСОБА_5 , залишити у розпорядженні юридичної особи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , на користь експерта ОСОБА_11 на картковий рахунок в КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 (триста сорок) грн процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000426.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12