Справа № 761/2326/25
Провадження № 1-кс/761/2255/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження №0004285, внесеного до ЄРДР 24.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004285 від 24.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Шевченківського районного суду міста Києва (справа № 761/38177/24, провадження № 1-кс/761/25499/2024) про зобов`язання уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення (заява № П-20780). У ході досудового розслідування та проведення першочергових слідчих дій проведено допит потерпілого - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у ході допиту зазначила, що мати останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася за професійною медичною допомогою до Приватного підприємства « ОСОБА_8 » Медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (« ІНФОРМАЦІЯ_4 ») від 05.02.2024 зі скаргами на пекучий біль за верхньою частиною грудини, задишку, що триває кілька секунд, після чого виникають оніміння рук, відчуття жару, озноб. Після огляду ОСОБА_7 лікарка-кардіолог ОСОБА_9 , склала консультативний висновок, у якому було зазначено діагноз: «ішемічна хвороба серця? Стенокардія? Остеохондроз шийно-грудного відділу хребта. Вертеброгенна торакардія?». У подальшому, 15.03.2024, у ОСОБА_7 відбувся приступ та суттєве погіршення стану здоров`я, у зв`язку з чим за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 , було викликано швидку допомогу, медичні працівники Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які приїхали на виклик та не провели належного огляду пацієнтки, на прохання пацієнтки та родичів, які на той час були присутні у квартирі в госпіталізації відмовили, вірного діагнозу не поставили, свої висновки, щодо стану здоров`я пацієнтки та можливого діагнозу на час їх приїзду, зробили з консультативного висновку лікарки-кардіолога ОСОБА_9 . Згідно висновку КТ органів грудної порожнини від 20.03.2024 у ОСОБА_7 виявлено набряк легень. 21.03.2024 у ОСОБА_7 відбувся ще один приступ, у зв`язку з чим було знову викликано швидку допомогу, каретою якої ОСОБА_7 було госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у важкому стані. Відповідно до посмертного епікризу № 7702118 від 28.03.2024 ОСОБА_7 21.03.2024 була доставлена бригадою ЕМД до приймального відділення кардіологічного корпусу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у важкому стані зі скаргами на пекучий біль за грудиною, загальну слабкість, задишку при незначних фізичних навантаженнях. У відділені пацієнтка була оглянута черговим лікарем ВРІТ КХ, було призначено антикоагулянту, подвійну антиагрегатну терапію, статинотерапію, антигіпертензивну терапію, діуретичну терапію. Одразу при надходженні виконано ЕХО КГ скринінг: виявлено порушення реґіонарної скоротливості лівого шлуночка, зниження фракції викиду лівого шлуночка, двобічний значимий гідроторакс. На рентгенографії ОГК виявлено двобічну пневмонію, двобічний гідроторакс. 22.03.2024 ОСОБА_7 проведено плевральну пункцію праворуч, евакуйовано 1500 мл рідини. З 23.03.2024 у ОСОБА_7 прогресували ознаки кардіогенного шоку, було додано до лікування симпатоміметики у високих дозах, проведено катетеризацію центральної вени. На тлі гострого інфаркту міокарда почали періодично виникати пароксизми фібриляції. О 15 год. 00 хв. 28.03.2024 у ОСОБА_7 сталась зупинка серця, у зв`язку з чим проведено реанімаційні заходи та о 15 год. 22 хв. відновлено серцеву діяльність. О 17 год. 20 хв. 28.03.2024 у ОСОБА_7 повторно сталась зупинка серцевої діяльності, повторно проведено реанімаційні заходи та о 17 год. 27 хв. знову відновлено серцеву діяльність. Попри проведене інтенсивне лікування, стан пацієнтки прогресивно погіршувався. На тлі кардіогенного шоку 28.03.2024 о 19 год. 00 хв. у ОСОБА_7 знову сталась зупинка серцевої діяльності та дихання та о 19 год. 45 хв. було констатовано біологічну смерть. Основне захворювання з яким ОСОБА_7 потрапила до лікарні - це гострий повторний інфаркт міокарду лівого шлуночка. Постінфарктний кардіосклероз. Вищевказаний діагноз також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 350 від 29.03.2024 та довідкою про причину смерті від 29.03.2024. Отже, з протоколу допиту встановлено, що працівник МЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » лікар-кардіолог ОСОБА_9 під час огляду пацієнта ОСОБА_7 встановила неправильний діагноз та не госпіталізувала останню, що призвело до смерті ОСОБА_7 . Виходячи з вищевикладеного, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (приватне підприємство « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреси закладів: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), оригіналів документів, що становлять медичну документацію, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі всіх здійснених досліджень ОСОБА_7 , рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, а також, гістологічні препарати операційного матеріалу (скельця, блоки) ОСОБА_7 (якщо такі проводилися), що необхідні для призначення та будуть використані під час подальшого проведення комісійної судово-медичної експертизи. Зважаючи на викладене, слідчий і звернулась до суду з даним клопотанням.

Старший слідчий ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0004285 від 24.10.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі і документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (приватне підприємство « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреси закладів: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, та з огляду на те, що слідчим зазначено підстави, які надають можливість надати розпорядження на вилучення речей, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0004285 від 24.10.2024 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (приватне підприємство « ОСОБА_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреси закладів: АДРЕСА_3 , та АДРЕСА_4 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ), з можливістю їх вилучення, а саме:

-оригіналів документів, що становлять медичну документацію, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі всіх здійснених досліджень ОСОБА_7 , рентгенологічних та інших знімків, СКТ, МРТ, а також, гістологічні препарати операційного матеріалу (скельця, блоки) ОСОБА_7 (якщо такі проводилися)

Роз`яснити посадовим особам медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КІІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: