Справа № 405/3902/25
провадження № 1-кс/405/1711/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з вказаною вище скаргою до Подільського районного суду міста Кропивницького в обгрунтування якої зазначила, що 20.06.2025 року вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення за № О-109 від 20.06.2025 р., відповідно до якої в заяві вказала та описала подію злочину, фігурантів злочину з групою осіб та їх мету у вчиненні злочину. Проте 23.06.2025 року їй стало відомо про те, що відомості за її заявою про вчинене кримінальне правопорущення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не внесені.

Заявниця у судовому засіданні надала пояснення та копію заяви про кримінальне правопорушення, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

З урахуванням вище зазначеного, беручи до уваги положення ст. 306 КПК України, яке вказує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги, з метою дотримання розумних строків, відповідно до ст. 28 КПК України, слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів, за участю заявниці.

Заслухавши заявницю, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 24.06.2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого УСБУ в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якої заявницею не було долучено копії заяви про вчинення кримінального правопорушення. Проте, під час розгляду даної скарги заявниця надала у судовому засіданні копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка, як встановлено у судовому засіданні адресована керівнику ТУ ДБР у місті Миколаєві та керівнику Головного слідчого управління ДБР та прокурору Кіровоградської обласної прокуратури.

Разом з тим, матеріалами скарги підтверджується, що 20.06.2025 року заявниця зверталася до Управління СБУ в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень суддями, працівниками судів, співробітниками прокуратури.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 року, за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема про: повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.2 Порядку). Тобто, вищезгаданим Положенням визначено, що до ЄРДР вносяться відомості саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про відмову у задоволенні скарги. (п.4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею відзначається, що заявницею не доведено факту звернення нею до Управління СБУ України в Кіровоградській області з заявою саме про кримінальне правопорушення, яка б мала містити в собі достатньо відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Стосовно наданої заявницею у судовому засіданні сканкопії заяви про вчинене кримінальне правопрушення, слідчим суддею відмічається, що надана заявницею сканкопія заяви вказує на її звернення до ТУ ДБР у місті Миколаєві, керівника Головного слідчого управління ДБР та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури, але не до Управління СБУ України в Кіровоградській області.

Отже, оскільки заявницею не доведено, що вона зверталася до Управління СБУ України в Кіровоградській області з заявою про кримінальне правопорушення, слідчим суддею відзначається про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_4