overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6610/24
№ 1-кс/183/1138/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 08 червня 2023 року щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Старобільського району Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: (в режимі відеоконференції)

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, вважаю доцільним обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2971 - 2975, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000289 від 08 червня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 червня 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1873/25
Провадження № 1-кп/615/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

20.06.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 9:00 24.06.2025 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом, набирає законної сили з дня її проголошення. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2491/24
Провадження № 1-кп/715/44/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0001955 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає АДРЕСА_3 ) однак, вони не з`явилися, причини не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід відносно свідків, що не з`явилися до суду і здійснення приводу доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП в м. Київ. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає АДРЕСА_3 ) на 08 липня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП в м. Київ.

При неможливості виконання ухвали про привід, повідомити суд письмово.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокурів Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1097/25
Провадження № 1-кп/306/294/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України у кримінальному провадженні №0000023 від 20 березня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області майором поліції ОСОБА_3 , затверджений прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підсудного ОСОБА_2 про отримання копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0000023 від 20.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України (кримінальна справа №306/1097/25) на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2025 року підготовче судове засідання в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області)

Повідомити про підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ;

прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

В підготовче судове засідання викликати:

підсудного: ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 309/3428/24
Провадження № 1-кп/309/203/24
про застосування приводу
18 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачена без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
В судове засідання прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1113/24
Провадження № 1-кп/333/286/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001841 від 15.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 діб, а саме по 28 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання і учасникам судового провадження для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 червня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №465/7780/19
Провадження1-кп/465/486/25
УХВАЛА

про привід

25.06.25 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 31.08.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002324 від 31.08.2019 року, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 08.01.2020 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення його по суті.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_4 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 22 липня 2025 року о 09:40 год.

Виконання ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6497/25
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 30 хв. 30.06.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.162, 365, 127 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/4766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеокофренцзв`язку в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

За таких обставин, зважаю на те, що фактично скаржник не наполягає на розгляді поданої нею скарги по суті, вважаю, що таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1177/24

Провадження № 11-кп/820/538/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і призначено їй покарання 7 (сім) років позбавлення волі.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання змінено. Призначено ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 червня 2025 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.439 КПК України, новий розгляд справи у суді апеляційної інстанції, після скасування судового рішення касаційною інстанцією, здійснюється згідно із загальними вимогами, передбаченими КПК України, в іншому складі суду.

Матеріали кримінального провадження переданні судді-доповідачу 26 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 вересня 2024 року, призначити на 10 годину 29 липня 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Доручити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор»:

-забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

-покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченій пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4