У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000997, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступник начальника відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000997, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу не пізніше вересня 2024 року, в порушення встановленого законодавства, маючи на меті отримання доходу на постійній основі від незаконних дій із наркотичними засобами, вирішив здійснювати контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з країн Європейського Союзу на територію України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів для подальшого незаконного зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту.

Розуміючи неможливість самостійного здійснення своїх злочинних намірів, однак бажаючи отримувати постійний дохід від протиправних дій пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, ОСОБА_6 створив та очолив організовану злочинну групу. Так, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у період часу не пізніше 24 листопада 2024 року, ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності на взаємовигідних умовах невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, а також громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , кожному з яких виділив окрему рольову участь.

В свою чергу, розуміючи протиправність дій, що полягають у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, з метою не викриття правоохоронними органами їх протиправної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підшукали та обладнали склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за адресою: м. Київ, вул. Крайня, буд. 13, автогаражний кооператив «Супутник-3», гараж 436.

Крім того, з метою уникнення зайвих підозр з боку пересічних громадян України та викриття з боку правоохоронних органів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підшукали та обладнали додатковий склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :62:212:05).

У вказаних складських приміщеннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на виконання вказівки ОСОБА_5 незаконно зберігають наркотичні засоби та психотропні речовини (а саме: наркотичні засоби «канабіс», смолу «канабісу», екстракт «канабісу», особливо небезпечну психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» психотропну речовину «кетамін», наркотичний засіб «кокаїн» та інші), здійснюють їхнє фасування та упакування з метою подальшого збуту. В той же час вказані особи проводять особисті зустрічі з іншими учасниками протиправної діяльності на території Київського регіону з метою незаконного збуту предметів злочину.

Таким чином у ході досудового розслідування встановлена причетність до протиправної діяльності наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, ОСОБА_7 , отримує від ОСОБА_5 , наркотичні засоби, які він завозить до гаражних приміщень, що розташовані за адресою: м. Київ АГК «Супутник-3» гараж № НОМЕР_1 , та АДРЕСА_1 (знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :62:212:005), з метою подальшого незаконного зберігання, фасування та перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомо, що ОСОБА_8 , разом зі ОСОБА_7 , фасують в гаражних приміщеннях, які розташовані за адресою: м. Київ АГК «Супутник-3» гараж № НОМЕР_1 , та АДРЕСА_1 , гараж № НОМЕР_2 , та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :62:212:005, наркотичні засоби, після чого збувають їх.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Встановлено, що за вказівкою ОСОБА_5 , здійснює розлив масел конопель в електронні засоби для куріння, після чого передає їх для збуту ОСОБА_11 . Також, ймовірно, здійснює розповсюдження наркотичних засобів, через канал в мессенджері «Телеграм», який на даний час встановлюється.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 залучений до протиправної діяльності з метою збуту наркотичних засобів, зокрема «кокаїн».

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що ОСОБА_11 залучений до протиправної діяльності з метою збуту електронних пристроїв для куріння, з вмістом масел конопель.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Встановлено, що ОСОБА_12 залучений до протиправної діяльності з метою збуту наркотичних засобів «кокаїн».

Крім того, у ході розслідування провадження отримані відомості, що вказують на збут ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наркотичних засобів іншим особам, зокрема: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Встановлено, що ОСОБА_16 залучений до протиправної діяльності з метою збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Встановлено, що ОСОБА_17 залучений до протиправної діяльності з метою збуту наркотичних засобів.

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 . ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

З огляду на наявні матеріали досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 залучені до протиправної діяльності з метою збуту наркотичних засобів.

У рамках розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручень слідчого оперативними працівниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який являвся особистим водієм ОСОБА_5 , особисто виконував вказівки та повністю усвідомлений щодо протиправної діяльності останнього. Проживає: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3 . Крім того, надані відомості про використання ОСОБА_3 наступного рухомого та нерухомого майна:

- фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3 .

04.06.2025 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 14 ProMax», imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з е-сім НОМЕР_3 ;- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження та характериним запахом;скляний пристрій для куріння з чорним нашаруванням, круглий пластиковий предмет із залишками речовини рослинного походження.

04.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київської області ОСОБА_20 вказані речі, предмети та речовини визнані речовим доказом.

З метою збереження вилучених речей та документів, які визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, запобіганню можливості їх приховуванню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуження, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, в зв`язку з чим прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Проте, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити із підстав у ньому зазначених та проводити розгляд справи за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення власника майна, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000997, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

У рамках розслідування вказаного кримінального провадження, на виконання доручень слідчого, оперативними працівниками Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області встановлено причетність до протиправної діяльності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який був особистим водієм ОСОБА_5 , особисто виконував його вказівки та був повністю обізнаний щодо протиправної діяльності останнього.

Відомо, що ОСОБА_3 проживає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 . Також фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 . Використовує мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_3 .

04.06.2025 року проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «IPHONE 14 ProMax», imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з е-сім НОМЕР_3 ; полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження та характериним запахом; скляний пристрій для куріння з чорним нашаруванням, круглий пластиковий предмет із залишками речовини рослинного походження.

04.06.2025 постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_21 зазначені речі, предмети та речовини визнані речовими доказами.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що майно, зазначене у клопотанні прокурора, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому на переконання слідчого судді, наявні правові підстави для накладання арешту з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, ОСОБА_22 , що було вилучено під час проведення обшуку 04.06.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 14 ProMax», imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 , з е-сім НОМЕР_3 ;- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження та характериним запахом;- скляний пристрій для куріння з чорним нашаруванням;- круглий пластиковий предмет із залишками речовини рослинного походження.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1