Справа № 638/8742/23
Провадження № 1-кп/638/752/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадженні №0000135 від 11.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Коротич, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, військовослужбовця за контрактом на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання «капітан», наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ від 15.03.2022 № 13-ОС звільненого з посади з призупиненням контракту про проходження військової служби, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,

за участю прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

підсудного ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського райсуду міста Харкова перебуває кримінальне провадженні №0000135 від 11.03.2022, з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

Обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000135 від 11.03.2022, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудному ОСОБА_6 висунуто обвинувачення в тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом у військовому званні «капітан», на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (про особовий склад) № 390-ОС від 03.09.2021 був призначений на посаду начальника відділення інспекторів прикордонної служби (Тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 та проходив військову службу за контрактом займаючи вказану посаду.

При цьому підсудний ОСОБА_6 будучи обізнаним про дію Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№ 2102-ІХ), відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово було продовжено відповідними Указами Президента України та який діє на теперішній час, діючи умисно, у період воєнного стану поширеного на території України, всупереч вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України», затвердженого Указом Президента України від 29.12.2009 № 1115/2009 та умов укладеного ним з ДПС України контракту про проходження громадянами України військової служби в ДПС України на посадах осіб офіцерського складу від 14.07.2021, відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний : свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків, які повинен був неухильно дотримуватись, 24 лютого 2022 року вирішив стати на злочинний шлях та в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилення від проходження військової служби в умовах воєнного стану з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без відповідних дозволів командирів і начальників, за відсутності законних підстав та поважних причин, самовільно залишив місце служби - ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , який тимчасово дислокувався за адресою : АДРЕСА_2 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця підсудний ОСОБА_6 в період з 24 лютого 2022 року по 08 травня 2023 року, в умовах воєнного стану, незаконно, без відповідних дозволів командирів і начальників та інших поважних причин, постійно перебував поза межами місця служби та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 08 травня 2023 року, коли ОСОБА_6 за місцем фактичного мешкання, було виявлено уповноваженими особами правоохоронного органу та якими була припинена його злочинна діяльність.

Вказані дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, а саме як:

дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення-злочину були внесені до ЄРДР 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

22.08.2022 та 05.07.2023 ст. слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві, підсудному ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 та його захисники - адвокати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 заявили клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000135 від 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України та закриття кримінального провадження, на підставі приписів ст. 401 ч. 5 КК України, так як ОСОБА_6 на теперішній час добровільно виявив бажання та має намір продовжити військову службу, під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України, а також отримав письмову згоду командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження ним військової служби.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання сторони захисту, наголошуючи на тому, що на теперішній час в наявності передбачені приписами ст. 401 ч. 5 КК України та КПК України безумовні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому злочину, тому що останній бажає продовжити військову службу, отримав відповідний дозвіл командира військової частини на продовження проходження ним військової служби, раніше до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ст.ст. 407, 408 КК України не притягувався.

Суд вислухав пояснення учасників судового провадження та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та такими, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до приписів ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій ч. 5 ст. 401 КК України, зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби. З дня прибуття до військових частини (місць проходження військової служби), але не пізніше набрання такою ухвалою законної сили, для таких військовослужбовців військова служба та дія контракту продовжуються, поновлюються виплата грошового і здійснення продовольчого, речового, інших видів забезпечення, пільги та соціальні гарантії, встановлені законодавством України.

Приписами ч. 5 ст. 401 КК України передбачено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 КК України, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до приписів абз. 2 ч. 2 ст. 286 КПК України у разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 401 КК України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Аналогічні норми викладені у п. 12 Постанови ПВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, відповідно до якого суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності, у разі наявності спеціальних обставин, передбачених конкретною нормою закону, якою, у даному випадку, є норма ч. 5 ст. 401 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, яке відповідно до приписів ст. 12 КК України, віднесено до категорії особливо тяжкого злочину.

Судом зазначається, що 24.02.2022 Президентом України було видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено ЗУ 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні», у відповідності до якого в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Таким чином, інкриміноване підсудному ОСОБА_6 протиправне діяння - кримінальне правопорушення-злочин, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 408 КК України, мало місце під час дії воєнного стану в Україні.

Як встановлено у судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 раніше судимим не був та до кримінальної відповідальності не притягувався, у тому числі під час дії воєнного стану за ст.ст. 407, 408 КК України, на теперішній час виявив намір продовжити військову службу про що зазначив у письмовому клопотанні.

Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_6 на момент інкримінованого кримінального правопорушення, був військовослужбовцем військової служби офіцерського складу за контрактом НОМЕР_1 прикордонного загону СРУ ДПСУ у військовому званні «капітан», за час проходження військової служби характеризується з позитивної сторони, має постійне місце проживання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, має на утриманні малолітню доньку Дану, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває, за станом здоров`я приданий до військової служби за контрактом. (т. 1, а.с. 51, 51-а, 126-129, 130, 131, 132-134, 135, 139, 140-141, 142, 143, 144, 145, 146; т. 2, а.с.а.с. 204, 205, 208-226).

Під час судового провадження підсудному ОСОБА_6 , судом була роз`яснена суть обвинувачення, яка була йому зрозуміла.

Також, під час судового провадження підсудному ОСОБА_6 були роз`яснені підстави та процесуальні наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, в разі задоволення судом заявленого клопотання сторони захисту, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також його безумовний обов`язок прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Під час судового провадження підсудний ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України не визнав.

Суд вважає, що невизнання підсудним ОСОБА_6 свої вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину не має правового значення при вирішенні питання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України з наступних підстав.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Суд зауважив, що відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Тому визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.

Суд зазначає, що передбачений законом (ст. 401 ч. 5 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Суд вважає, що невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. ( Зазначена правова позиція викладена у Постанові ККС ВС від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к, провадження № 51-6463км19).

Стороною захисту суду надана письмова згода командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_19 за №11174 від 09.08.2025, адресована на ім`я Шевченківського райсуду м. Харкова, на продовження військової служби капітаном ОСОБА_6 у військовій частині НОМЕР_2 з наступним його призначенням на вакантну посаду помічника начальника служби інженерно-інфраструктурного забезпечення тилу логістики військової частини НОМЕР_2 , та відповідне письмове клопотання підсудного ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі приписів ст. 401 ч. 5 КК України.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 під час дії воєнного стану, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 ч. 4 КК України, а також те, що він за ст.ст. 407, 408 КК України раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, добровільно звернувся із клопотанням до суду про намір повернутися до військової частини для продовження проходження військової служби та надав суду письмову згоду командира (начальника) відповідної військової частини (установи) на продовження проходження ним військової служби, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_6 , на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, підлягає закриттю.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 , до набранням ухвалою законної сили та приведення її до виконання, суд вважає необхідним залишити без змін, - у виді застави.

У судовому засіданні встановлено, що визначена ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 09.05.2023 сума застави у розмірі 402600 гривен, 09.05.2023 була внесена в інтересах підсудного ОСОБА_6 , та як зазначено в платіжних квитанціях платником - заставодавцем ОСОБА_6 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UА0006674, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, у зв`язку з чим ОСОБА_6 10.05.2023 було звільнено з під-варти. (т. 1, а.с.а.с. 45, 46, 47, 48-49, 50. 202, 203, 204).

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 зазначив, що визначена ухвалою слідчої судді вищезазначена сума застави, була внесена на відповідний депозитний рахунок його матір`ю ОСОБА_20 за рахунок власних коштів, однак в платіжних документах платником зазначено його анкетні дані.

При таких обставинах, відповідно до приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне, після набрання ухвалою законної сили, повернути саме підсудному ОСОБА_6 , який визначений у платіжних квитанціях як заставодавець, внесену 09.05.2023 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 09.05.2023 суму застави у розмірі 402600 гривен, так як будь-яких даних щодо внесення зазначеної суми застави саме ОСОБА_20 за рахунок власних коштів суду не надано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 09.05.2023 було накладено арешт на вилучене 08.05.2023 в ході проведеного огляду місця події наступне майно: автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , гранатомет «РПГ-26», 4 магазина до автомата АКС-74, споряджені набоями в загальної кількості 120 штук. (т. 1, а.с.а.с. 195-198).

Відповідно до інформації наданої начальником НОМЕР_1 прикордонного загону СРУ ДПСУ 06.07.2023 №712/4267-23-вих та інвентарної картки №9951 ОЗ-6828 обліку об`єкта основних засобів, автомат АКС-74 № НОМЕР_3 та гранатомет «РПГ-26» обліковуються за 4 прикордонним загоном СРУ ДПСУ. (т. 1, а.с.а.с. 149, 150).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є вогнепальною зброєю та боєприпасами та яке обліковується за 4-м Прикордонним загоном ДПСУ, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна та повернути вилучене майно за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 401 ч. 5 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання підсудного ОСОБА_6 та його захисників - адвокатів ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 «Про звільнення підсудного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0000135 від 11.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України та закриття кримінального провадження, на підставі приписів ст. 401 ч. 5 КК України», - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України, а кримінальне провадження №0000135 від 11.03.2022 щодо нього закрити на підставі приписів ч. 5 ст. 401 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

ПоновитиОСОБА_6 на військовій службі.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частиниНОМЕР_2 невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходженняОСОБА_6 військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , не пізніше 96 годин після набрання ухвалою законної сили, повідомити Шевченківський районний суд м. Харкова та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону щодо прибуття ОСОБА_6 до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_2 на відповідній посаді.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_6 , до набранням ухвалою законної сили та приведення її до виконання, залишити без змін, - у виді застави.

На підставі приписів ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання ухвалою законної сили та приведення її до виконання, повернути заставодавцю ОСОБА_6 внесену 09.05.2023 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 09.05.2023 суму застави у розмірі 402600 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 09.05.2023, на вилучене 08.05.2023 в ході проведеного огляду місця події наступне майно: автомат АКС-74 № НОМЕР_3 , гранатомет «РПГ-26», 4 магазина до автомата АКС-74, споряджені набоями в загальної кількості 120 штук та повернути вилучене майно за належністю до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Шевченківський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1