Номер провадження № 1-кп/243/344/2025
Номер справи 243/4706/24
УХВАЛА

«22» травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за № 00004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поросозеро Суоярвського району Республіка Карелія РФ, особи без громадянства згідно Указу Президента України № 898/20222 від 28 грудня 2022 року втратив громадянство України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не є особою з інвалідністю, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за № 0004439, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні 11 березня 2025 року прийнято відмову обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 114-2 ч. 2 КК України, від захисника - адвоката ОСОБА_5 оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив що його позиція по кримінальному провадженню не співпадає з позицією його захисника.

11 березня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено Клопотання про участь у кримінальному провадженні в якості його захисника - адвоката - ОСОБА_6 . (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №7098/10 від 19 жовтня 2018 року, яке видано Київською обласною КДКА).

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у підготовче судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин не з`явився, до відео конференції не приєднався. Будь -яких заяв та Клопотань від адвоката ОСОБА_6 про поважність причин не приєднання до відео конференції, до суду станом на 22 травня 2025 року на 15 годину 10 хвилин не надійшло. В судовому засіданні 22 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин було заплановано розгляд Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді « тримання під вартою» обвинуваченому ОСОБА_4 ( строк раніше обраного запобіжного заходу спливає 25 травня 2025 року), про що адвокату ОСОБА_6 було заздалегідь відомо.

Підготовче судове засідання вкотре було відкладено на іншу дату - 23 травня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Не зважаючи на те, що всі дати слухання справи попередньо були узгоджені з захисниками обвинуваченого - ОСОБА_4 ОСОБА_6 продовжує не з`являтись в судові засідання ( 20 березня 2025 року о 13- 00 годині, 25 березня 2025 року о 13-00 годині, 22 травня 2025 року о 13-00 годині) не повідомляє про причини своєї неявки і при цьому не надає доказів, що підтверджує поважність причин його неявки, що свідчить про зловживання адвокатом ОСОБА_6 своїми процесуальними правами, свідоме ігнорування судового виклику та затягування судового процесу.

Така поведінка адвоката ОСОБА_6 може вказувати на неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків, пов`язаних із захистом обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно до вимог ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені КПК України та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст.47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Частиною першою ст.324 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст.42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Згідно вимог ст.44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Частиною 2 ст. 11 правил адвокатської етики зобов`язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 знехтував цими правилами. Систематично не з`являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим підриває авторитет адвокатури та порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 , як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

У Постанові ЄСПЛ від 19 січня 1989 року по справі «Камасинський проти Австрії» (Kamasinskiv. Austria), SeriesA, №168, §65 та Постанові ЄСПЛ від 21 квітня 1998 року по справі «Дауд проти Португалії» (Daudv. Portugal), Reportsof Judgmentsand Decisions 1998-II, §38) суд заявив, що з незалежності юридичної професії від держави слідує, що поведінка захисника, по суті, є предметом домовленості між обвинуваченим та його адвокатом, незалежного від того чи був адвокат призначений від системи правової допомоги, чи був найнятий у приватний спосіб. Компетентні національні органи зобов`язані втрутитися, тільки якщо неналежне виконання призначеним адвокатом своїх обов`язків, пов`язане з забезпеченням ефективного представництва.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Відповідно до вимог п.п.3.3 п.3 Рішення №37 Ради адвокатів України «Про встановлення плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури» від 18 червня 2020 року, суди звільнені від плати за організаційне забезпечення розгляду заяв (скарг) до кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури та до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно п.10 Положення «Про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність» із доповненнями, до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити: заяви (скарги) громадян; рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

З даних Єдиного реєстру адвокатів України вбачається, що адвокат ОСОБА_6 обліковується у Раді адвокатів Київської області, номер свідоцтва 7098/10, робоче місце знаходиться м. Київ Голосіївський район вул. Саксаганського, 30, літ. В, офіс 33, електрона пошта , у зв`язку з чим, суд вважає необхідним порушити питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_6 перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Київської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне направити до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області відповідну ухвалу для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Керуючись ст.46-47, 52, 324, 369-372 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,-

У Х В А Л И В :

Повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області за адресою робочого місця адвоката ОСОБА_7 , про неналежну його поведінку для подальшого порушення дисциплінарного провадження та вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків під час участі в розгляді кримінального провадження №00004439 відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2023 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури 18 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Копію ухвали надіслати до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.

Про результати розгляду даної ухвали повідомити суд у встановлений законодавством строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1