В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001322 від 14.09.2023; № 0001964 від 29.12.2023; № 0001963 від 29.12.2023; № 0000122 від 26.01.2024; № 0000395 від 18.03.2024; № 0000753 від 09.06.2024; № 0001054 від 19.08.2024; № 0001106 від 01.09.2024; по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Невірків Корецького району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ст.126 -1, ст.390-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в порушення вимог Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами, ратифікованої Україною 20.06.2022, ст. ст. 28, 29 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність своїх дій, в період часу з 02 квітня 2023 року по 02 квітня 2024 року, систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 фізичне та психологічне насильство, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань, за наступних обставин.

Так, 02.04.2023 ОСОБА_5 вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_7 фізичне домашнє насильство, а саме наносив удари, викручував руки не заподіявши явних тілесних ушкоджень, за що 19.05.2023 був притягнутий Рівненським міським судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та йому призначено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень (рішення у справі №569/6635/23).

Крім того, 27.07.2023 до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зверталася ОСОБА_7 із заявою про те, що приблизно о 00:10 год. 27.07.2023 її колишній чоловік ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно неї.

Крім того, 31.08.2023 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/15965/23, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_7 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_5 , було видано обмежувальний припис, згідно якого щодо останнього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців.

Однак, у період часу з 13.09.2023 по 14.09.2023 ОСОБА_5 порушував заборони, викладені у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі №569/15965/23, у зв`язку із чим 28.09.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області направлено обвинувальний акт відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 05.09.2023 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023у цивільній справі №569/15965/23, яким було видано обмежувальний припис та визначено щодо ОСОБА_5 заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців, що підтверджується його особистим підписом,нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, у період часу з 13.09.2023 по 14.09.2023 порушував заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, 13.09.2023 близько 19:00 год. ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишався до близько 05:00 год. 14.09.2023, під час перебування в квартирі спілкувався з потерпілою ОСОБА_7 та ображав її, чим умисно не виконав вимоги обмежувального припису,встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі №569/15965/23, а саме перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ;наблизився на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

Крім того, о 16:14 год. 29.12.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_3 , наніс їй тілесні ушкодження. У зв`язку із чим 16.01.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області направлено обвинувальний акт відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Також, у період часу з 29.12.2023 по 07.01.2024 ОСОБА_5 порушував заборони, викладені у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі №569/15965/23, у зв`язку із чим 17.01.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області направлено обвинувальний акт відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 05.09.2023 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023у цивільній справі №569/15965/23, яким було видано обмежувальний припис та визначено щодо ОСОБА_5 заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців, що підтверджується його особистим підписом,нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, у період часу з 29.12.2023 по 07.01.2024 порушував заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, 29.12.2023 близько 16:00 год. ОСОБА_9 прийшов до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишався протягом близько 20 хв., під час перебування в квартирі спілкувався з потерпілою та ображав її.

Також, близько 16:00 год., 29 грудня 2023 року, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, пов`язані з домашнім насильством, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно колінами обох ніг, одночасно наніс їй удари ззаду в області верхньої частини гомілок правої та лівої ноги. Від отриманих ударів потерпіла втратила рівновагу та падала, при цьому намагаючись втриматися за кухонну поверхню рукою, а ОСОБА_5 продовжуючи вчиняти протиправні дії відносно потерпілої, вдарив її рукою по голові в області потилиці, у зв`язку з чим ОСОБА_7 вдарилася лобно-тім`яною ділянкою голови справа об кут навісної шафи, внаслідок чого ОСОБА_5 , спричинив потерпілій наступні тілесні ушкодження: поверхневе садно в лобно-тім`яній ділянці голови справа, синець на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, о 19 год. 00 хв .07.01.2024 ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де перебував до 19 год. 30 хв. 07.01.2024, під час перебування в квартирі спілкувався з потерпілою та ображав її.

Таким чином ОСОБА_5 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі №569/15965/23, а саме перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; наблизився на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7

31.08.2023 рішеням рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/15965/23, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_7 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_5 , було видано обмежувальний припис, згідно якого щодо останнього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців та встановлено заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

ОСОБА_5 будучи ознайомлений 05.09.2023 із вказаним вище рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023, що підтверджується його особистим підписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, 06.02.2024 порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, о 12:55 год., 06.02.2024, ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишався протягом кількох хвилин поблизу вхідних дверей.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі №569/15965/23, а саме, наблизився на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства, та моральну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

Також, 06.02.2024 ОСОБА_5 порушував заборони, викладені у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі №569/15965/23, у зв`язку із чим 29.02.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області направлено обвинувальний акт відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2024 у цивільній справі №569/3919/24, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_7 , продовжено обмежувальний припис, згідно якого щодо ОСОБА_5 визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців.

Вищевказані дії свідчать про систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя.

Однак, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти тотожні та об`єднанні спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, а саме приблизно о 12 год. 00 хв., 18.03.2024 перебуваючи в дворі між будинками АДРЕСА_5 , вчинив стосовно потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні побоїв, штовханні та заподіянні легких тілесних ушкоджень у вигляді забою м`яких тканин спинки носа з наявністю садна, яке переходить на нижню повіку лівого ока, параорбітальної гематоми зліва, забою м`яких тканин лівої скроневої ділянки, осаднення верхньої губи зліва, які викликали у потерпілої фізичні та психологічні страждання, погіршення самопочуття, якості життя, побоювання за власну безпеку та негативні переживання.

Крім того, продовжуючи вчиняти тотожні та об`єднані спільним умислом дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи 02.04.2024, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , використовуючи кухонний ніж, ОСОБА_5 вчинив стосовно потерпілої ОСОБА_7 фізичне насильство, яке виразилось у заподіянні легких тілесних ушкоджень у вигляді садна на долонній поверхні лівої кисті в проекції 1-ї п`ясткової кістки та садна на тильній поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті, які викликали у потерпілої фізичні та психологічні страждання, погіршення самопочуття, якості життя, побоювання за власну безпеку та негативні переживання.

Крім того, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2024 у цивільній справі №569/3919/24, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_7 , яка являється колишньою дружиною ОСОБА_5 , було продовжено обмежувальний припис, встановлений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2023 у справі №569/15965/23, згідно якого щодо останнього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців та встановлено: заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 20.03.2024 із вказаним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області, що підтверджується його особистим підписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, 02.04.2024 порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, приблизно о 18:00 год., 02.04.2024, ОСОБА_5 перебував по місцю проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишався протягом близько 45 хв. до прибуття працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2024 у справі №569/3919/24, а саме перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; наблизився на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Крім того, ОСОБА_5 31.08.2023 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 569/15965/23, з метою забезпечення безпеки ОСОБА_7 , яка являється його колишньою дружиною, було видано обмежувальний припис, який продовжений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 28.02.2024 справа №569/3919/24 згідно якого, щодо останнього визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців та встановлено: заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Однак, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 05.09.2023 із рішенням Рівненського міського суду у цивільній справі № 569/15965/23 від 31.08.2023 та в подальшому 20.03.2024 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі № 569/3919/24 від 28.02.2024, яким продовжено обмежувальний припис, що підтверджується його особистим підписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, 08.06.2024 порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, о 14:15 год., 08.06.2024, ОСОБА_5 прийшов до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де залишався протягом 10 хв..

Таким чином, ОСОБА_5 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2024 у справі № 569/3919/24, а саме перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_6 , наблизився на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Також,приблизно о 14:20 год., 08.06.2024, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку 62-б, що по вул. Олекси Новака, м. Рівне, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчиняючи дії, щодо особи з якою перебував у родинних відносинах, в розумінні п. 3, 4 ч. 1 ст. 1, п. 11, 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме колишньої дружини - ОСОБА_7 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно двома руками одночасно, наніс їй удар ззаду в спину. Від отриманого удару потерпіла втратила рівновагу та впала, отримавши наступні тілесні ушкодження: два садна на долонній поверхні правої кисті, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 05.09.2023 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/15965/23 від 31.08.2023 та в подальшому 20.03.2024 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/3919/24 від 28.02.2024 яким продовжено обмежувальний припис, що підтверджується його особистим підписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, 19.08.2024 порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, о 12:18 год. 19.08.2024, ОСОБА_7 виявила за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , який після цього о 12 год. 23 хв. залишив приміщення квартири за вищевказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2024 у справі №569/3919/24, а саме, перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , наблизився на відстань ближче ніж 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи ознайомлений 20.03.2024 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/3919/24від 28.02.2024, яким продовжено обмежувальний припис щодо останнього та визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців, що підтверджується його особистим підписом, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, маючи фізичну можливість виконувати дане рішення суду, 04.08.2024 порушив заборони, викладені у вказаному рішенні суду.

Так, приблизно о 12:00 год., 04.08.2024, ОСОБА_5 перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 умисно не виконав вимоги обмежувального припису, встановленого рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28.02.2024 у справі №569/3919/24, а саме перебував в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; наблизився на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав суду суперечливі пояснення, з приводу визнання вини в обвинуваченні за ч.1 ст.125, ст.126 -1, ст.390-1 КК України. Однак, в стадії судових дебатах, в останньому слові повідомив суд, що визнає обвинувачення, тобто погоджується, що ним було вчинено інкриміновані кримінальні правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_7 ..

Зазначив, що із ОСОБА_7 особисте сімейне життя, було складним впродовж тривалого періоду. Вважає, що ОСОБА_7 вводить суд в оману внаслідок власної емоційності та негативного ставлення до нього. Їхнє розлучення у 2010 році було фіктивним і вони ще протягом тривалого часу проживали як сім`я. Пояснив, що конфлікти почалися, коли він дізнався, що в ОСОБА_7 є інший чоловік. Ним долучено скрін-шоти переписки із сином ОСОБА_10 , який просить суд не карати батька і дозволяє жити в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Погодився із позицією (промовою) свого захисника в судових дебатах, щодо призначення йому покарання за вчиненні кримінальні правопорушення. Заявлений цивільний позов потерпілої до нього, про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, визнав частково.

Крім суперечливої на думку суду позиції обвинуваченого з приводу вчиненого, визнання вини в скоєному, підтвердженням його вини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях є докази, що оцінювались судом, які є належними та допустимими, достовірними, оскільки, вони були зібрані з дотриманням прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України та в порядку визначеному кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, потерпіла ОСОБА_7 суду надала пояснення, що (на даний час - ОСОБА_11 ), вона є колишньою дружиною обвинуваченого ОСОБА_5 .. У зв`язку із систематичним психологічним та фізичним насильством зі сторони останнього, вона звернулося до суду із заявою про видачу обмежувального припису. 31.08.2023 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/15965/23 було видано обмежувальний припис на 6 місяців, згідно якого щодо ОСОБА_5 визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на шість місяців. Однак, ОСОБА_5 своєю поведінкою щодо неї ігнорував вказане рішення суду, тобто не виконував вимоги які зазначені в ньому. Житло за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності їхньому спільному сину, який на даний час служить в ЗСУ. У ОСОБА_5 на праві приватної власності є інше житло - квартира за адресою АДРЕСА_7 . В неї відсутнє житло на праві власності чи інше можливе місце проживання, ніж за вказаною адресою. У подальшому обмежувальний припис продовжувався рішеннями Рівненського міського суду від 28.02.2024 у цивільній справі №569/3919/24 та від 29.08.2024 у цивільній справі №569/15891/24 ще на 6 місяців.

У вечірню пору доби 13.09.2023 ОСОБА_5 прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , сказавши, що збирається ночувати, де залишався до ранку 14.09.2023. Потерпіла вказала, що під час перебування в квартирі вночі він спілкувався з нею та ображав її, намагався сфотографувати. У зв`язку із його діями, була змушена піти до сусідки , звідти викликати працівників поліції близько 01 години ночі. Працівники поліції приїхали на місце, відібрали у них пояснення, однак ОСОБА_5 сказав що не залишатиме приміщення квартири, оскільки йому зранку на роботу. Близько 04 години вона була змушена знову викликати працівників поліції, оскільки ОСОБА_5 конфліктував із нею.

В обідню пору доби 29.12.2023, прийшовши додому, вона побачила, що в квартирі перебуває ОСОБА_5 і одразу викликала працівників поліції. Під -час їх приїзду, ОСОБА_5 виліз через вікно квартири, та втік з місця події. Працівникам поліції не вдалося його наздогнати. Вона написала пояснення і працівники поліції поїхали. Через деякий час, вона говорила по телефону із сусідкою ОСОБА_12 , під час спілкування сусідка сказала, що побачила у вікні, що ОСОБА_5 повернувся і порадила їй тікати з квартири. Буквально через кілька хвилин до квартири зайшов ОСОБА_5 , на кухні підійшов до неї ззаду та своїми колінами вдарив по ногах в область згину колін. Від таких дій в неї підкосилися ноги, вона втратила рівновагу та почала падати. В момент падіння схопилася за поверхню стола, однак ОСОБА_5 вдарив її рукою по потилиці, через що вона вдарилася лобною ділянкою голови з правого боку об кут навісної шафи. Після цього ОСОБА_5 взяв її мобільний телефон та кинув об підлогу, внаслідок чого він розбився, та побіг з квартири. Після цього до квартири зайшла сусідка ОСОБА_12 , оскільки вона через телефон чула крики, та з її мобільного телефону викликала поліцію. По приїзду поліції показала розбитий лоб, розбитий телефон, написала заяву.

07.01.2024 ОСОБА_5 вкотре прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із чим вона була змушена викликати працівників поліції. Прибувши на місце, працівники поліції відібрали пояснення в неї та ОСОБА_5

06.02.2024 о 12:55 год. ОСОБА_5 вкотре прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де в той час вона перебувала. Обвинувачений постояв кілька хвилин під вікном, після чого попрямував у невідомому напрямку. Факт його перебування поблизу квартири вона зафіксувала на власний мобільний телефон, а саме зняла відео. Також поблизу квартири вона встановлювала камери відеоспостереження, однак в подальшому ОСОБА_5 їх пошкодив.

Приблизно об 11:30 год. 18.03.2024 вона йшла з дому на роботу і побачила в дворі між будинками АДРЕСА_5 колишнього чоловіка ОСОБА_5 .. Він почав словесно ображати її, після чого раптово наніс удар правою рукою в її обличчя зліва, а потім ще один удар правою рукою в її голову зліва. Від ударів вона впала на землю та закрила голову руками. Після цього ОСОБА_5 більше не бив її, але намагався забрати мобільний телефон. На крики виглянула сусідка ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 пішов у невідомому напрямку.

Приблизно о 18 год. 02.04.2024 вона прийшла до квартири де проживала на той час, щоб забрати деякі свої речі. Прийшовши в квартиру побачила, що там перебував ОСОБА_5 , незважаючи на наявність обмежувального припису. ОСОБА_5 почав словесно її ображати. На кухні ОСОБА_7 підійшла до навісного шкафчика, щоб взяти ліки, та в цей момент ОСОБА_5 підійшов до неї, і перебуваючи в положенні праворуч від неї, взяв до руки кухонний ніж, який знаходився на столі, та наніс два удари гострим кінцем ножа їй по лівій руці, а саме в область долоні та вказівного пальця. Внаслідок ударів із її руки почала йти кров. В правій руці в цей час вона тримала мобільний телефон. Після цього потерпіла викликала працівників поліції.

08.06.2024 в обідню пору доби перебувала зі своєю онукою вдома за адресою АДРЕСА_3 . Виглянувши через вікно побачила, що на подвір`я зайшов ОСОБА_5 з мішком із кормом для собак. Вона вийшла на вулицю і сказала, що їй не потрібний цей корм, щоб він забрав його і більше не приходив. Однак він заніс мішок в будинок. Між ними виникла словесна суперечка, після чого вона взяла мішок та віднесла його назад до машини ОСОБА_5 .. Повертаючись від машини до будинку, вона відчула удар в спину, від якого впала на землю, спершись руками, відчула біль в спині та руці. Після цього вийшов сусід ОСОБА_14 , а ОСОБА_5 сів у машину та поїхав.

У серпні 2024 року їй зателефонував сусід ОСОБА_14 і повідомив, що у квартиру за адресою АДРЕСА_3 , приходив невідомий чоловік. 04.08.2024 приблизно о 12 год. приїхала до квартири щоб перевірити чи все добре. В той час в квартирі перебував ОСОБА_5 , незважаючи на наявність обмежувального припису,та невідомий для неї чоловік. Через кілька хвилин вони зібрали свої речі та вийшли з квартири.

Приблизно о 12 год. 19.08.2024 прийшла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де виявила ОСОБА_5 , хоча він не мав права там перебувати відповідно до обмежувального припису. Вона зафіксувала факт його перебування на свій мобільний телефон, а саме зняла відео. Після цього через кілька хвилин ОСОБА_5 забрав свої речі та залишив приміщення квартири, а вона викликала працівників поліції.

Зазначила, що ОСОБА_5 постійно вчиняє конфліктні ситуації, переслідує її, не дає спокійно жити. На нього неодноразово складалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, а також він засуджувався 12.04.2022за вчинення злочину, передбаченого ст.126-1 КК України. Крім того, після скерування обвинувальних актів до суду, продовжував вчиняти дії, пов`язані з психологічним та фізичним домашнім насильством, у зв`язку із чим зареєстровано нові кримінальні провадження. Вказала, що через ці обставини була змушена залишити місце проживання. Зокрема, із 19.03.2024 вона була зарахована до відділення осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі КЗ «Рівненський центр соціально-психологічної допомоги» РОР, де і проживала. У зв`язку із систематичними протиправними діями ОСОБА_5 , в неї погіршився емоційний стан та 26.10.2023 вона зверталася на прийом до лікаря-психіатра КП «РОЦПЗН», встановлено діагноз: порушення адаптації у вигляді тривожно-депресивного синдрому, та було призначене медикаментозне лікування. Через постійні переслідування ОСОБА_5 вона живе у стресі, що призвело до її фізичних та психологічних страждань, погіршення самопочуття, побоювання за власну безпеку та до негативних переживань.

Щодо призначення покарання обвинуваченому та кваліфікацією дій вказаної винної особи, спільно із своїм представником, погодилася із позицією прокурора, підтримали заявлений цивільний позов, просили суд позов задовольнити повністю.

На підтвердження свідчення потерпілої ОСОБА_7 , судом було допитано свідків сторони обвинувачення, досліджено письмові докази, відеозаписи.

Так, допитана свідок ОСОБА_12 , повідомила суду, що вона є сусідкою колишнього подружжя ОСОБА_15 . 29.12.2023 після обіду повернулася з роботи і бачила, що в дворі стояв автомобіль поліції. Вона зателефонувала до ОСОБА_7 і вони деякий час говорили по телефону. Тоді через вікно вона побачила, що до квартири йде ОСОБА_5 і сказала ОСОБА_7 тікати з квартири. Оскільки зв`язок не обірвався, через деякий час вона почула в телефонній трубці крики та зрозуміла, що ОСОБА_5 б`є ОСОБА_7 . Вона пішла до їх квартири, де побачила що у ОСОБА_7 рана на лобі та розбитий мобільний телефон. ОСОБА_5 в квартирі вже не було. Тоді вона дала свій мобільний телефон, щоб ОСОБА_7 викликала працівників поліції. ОСОБА_7 , розповіла їй, що ОСОБА_5 вдарив її із заду по ногах та голові, внаслідок чого та падала і вдарилася головою, а також розбив її телефон. Свідок вказала, що ОСОБА_5 є конфліктною людиною, вона іншого разу бачила як він бив ОСОБА_7 , а також він постійно вчиняє сварки.

Свідок ОСОБА_16 повідомила, що вона є сусідкою колишнього подружжя ОСОБА_15 . ОСОБА_5 є конфліктною людиною, постійно вчиняє сварки із ОСОБА_7 . Свідку відомо, що відносно ОСОБА_5 судом винесено обмежувальний припис, однак попри це, він неодноразово приїжджав до квартири та вчиняв конфлікти із потерпілою ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_14 , надав суду пояснення, що 08.06.2024 в обідню пору доби, він перебував вдома за адресою АДРЕСА_8 . Його квартира знаходиться на першому поверсі., тобто є сусідом із потерпілою. Виглянувши через вікно побачив, що на подвір`я зайшов ОСОБА_5 з мішком. В цей час з будинку вийшла на вулицю ОСОБА_7 , між ними виникла словесна суперечка. Коли ОСОБА_7 поверталася від машини до будинку, ОСОБА_5 штовхнув її руками в спину, від чого вона впала на землю, впершись руками. Це все відбувалося в дворі будинку. Після цього він вибіг з квартири, а ОСОБА_5 сів у машину та поїхав.

Також ОСОБА_14 повідомив, що в серпні 2024 року бачив, як у квартиру за АДРЕСА_3 , приходив невідомий чоловік. Оскільки йому здалося це підозрілим, він повідомив про це в телефонному режимі ОСОБА_7 . 04.08.2024 ОСОБА_7 приїхала до квартири, де в той час перебував ОСОБА_5 , який вийшов із квартири до свого а/м та поїхав. Зазначив що обвинувачений є конфліктною людиною, постійно вчиняє сварки із ОСОБА_7 та іншими сусідами.

Допитаний свідок ОСОБА_17 повідомив, що він як інспектор сектору протидії домашньому насильству 05.09.2023 ознайомлював ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/15965/23 від 31.08.2023, про що ОСОБА_5 поставив підписи, а також написав розписку. Вказаний факт був зафіксований на його боді - камеру. У подальшому кілька разів виїжджав на виклики ОСОБА_7 щодо порушення обмежувального припису обвинуваченим ОСОБА_5 ..

Також здійснював виїзд 18.03.2024 за адресою АДРЕСА_9 , на виклик від ОСОБА_7 щодо вчинення домашнього насильства цією особою. Однак деталей обставин цього виклику не пам`ятає, у зв`язку із частими виїздами. 02.04.2024 він здійснював виїзд як працівник поліції за викликом ОСОБА_7 про вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком за адресою АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою побачив, що там перебували і ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . У ОСОБА_7 була кров на руці, вона була схвильована, плакала. Їй було запропоновано викликати швидку допомогу, однак остання відмовилася. Потерпіла та ОСОБА_5 написали письмові пояснення щодо події. ОСОБА_7 пояснювала, що ОСОБА_5 вдарив її ножем в руку, коли вона збирала речі. ОСОБА_5 заперечував цей факт. Після цього працівники поліції відвезли ОСОБА_7 до місця, яке вона вказала.

Допитаний свідок ОСОБА_18 який повідомив, що працював на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та кілька разів виїжджав на виклики ОСОБА_7 щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_5 14.09.2023 в нічну пору доби він виїжджав за адресою АДРЕСА_3 на виклик від ОСОБА_7 . У квартирі знаходився ОСОБА_5 .. Працівники поліції відібрали пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Через декілька годин знову був виклик за вказаною адресою. У квартирі знову знаходився ОСОБА_5 .. Працівники поліції відібрали пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а також попросили ОСОБА_5 залишити приміщення квартири, однак останній сказав, що йому скоро на роботу, то він і так піде. Також здійснював виїзд 29.12.2023 за адресою АДРЕСА_3 на виклик від ОСОБА_7 . Прибувши на місце, ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_5 у квартирі, і в цей момент він виліз через вікно і побіг в іншу сторону. Наздогнати його не вдалося. Було відібрано пояснення у ОСОБА_7 . Через кілька годин знову надійшов виклик від ОСОБА_7 , приїхавши за адресою АДРЕСА_3 , побачив, що у ОСОБА_7 рана на лобній ділянці голови, а також вона показала свій розбитий телефон. Було відібрано в неї та сусідки пояснення, ОСОБА_5 в квартирі вже не було. Також 07.01.2024 здійснював виїзд за адресою АДРЕСА_3 на виклик від ОСОБА_7 .. Приїхавши на місце, застали ОСОБА_5 поблизу будинку, відібрали пояснення.

Свідок ОСОБА_19 суду повідомив, що він працював на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та кілька разів виїжджав на виклики потерпілої ОСОБА_7 щодо порушення обмежувального припису ОСОБА_5 14.09.2023 в нічну пору доби він виїжджав за адресою АДРЕСА_3 на виклик від ОСОБА_7 . У квартирі знаходився ОСОБА_5 . Працівники поліції відібрали пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Через декілька годин знову був виклик за вказаною адресою. У квартирі знову знаходився ОСОБА_5 . Працівники поліції відібрав пояснення у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .. Як працівник поліції на виконання судового рішення, попросив ОСОБА_5 залишити приміщення квартири, однак останній сказав, що йому скоро на роботу, то він і так піде.

Також здійснював виїзд 29.12.2023 за адресою АДРЕСА_3 на виклик від ОСОБА_7 . Прибувши на місце, ОСОБА_7 сказала, що її бувший чоловік у квартирі, і в цей момент він виліз через вікно і побіг в іншу сторону. Наздогнати його не вдалося. Було відібрано пояснення у ОСОБА_7 і екіпаж поїхав. Через кілька годин знову надійшов виклик від ОСОБА_7 , приїхавши за адресою АДРЕСА_3 свідок ОСОБА_19 побачив, що у ОСОБА_7 рана на лобі, а також вона показала свій розбитий телефон. Було відібрано в неї та сусідки пояснення, ОСОБА_5 в квартирі вже не було.

07.01.2024 також здійснював виїзд за цією адресою на виклик від ОСОБА_7 . Приїхавши на місце, застали ОСОБА_5 поблизу будинку, відібрали пояснення. Також здійснював виїзд 18.03.2024 за адресою АДРЕСА_9 , на виклик від ОСОБА_7 щодо вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_5 . Однак, обставин цього виклику не пам`ятає у зв`язку із частими виїздами.

02.04.2024 він здійснював виїзд за викликом ОСОБА_7 про вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком за адресою АДРЕСА_3 . Прибувши за вказаною адресою побачив, що там перебували і ОСОБА_7 і ОСОБА_5 . У ОСОБА_7 була кров на руці, однак остання відмовилася від виклику швидкої допомоги. Вона та ОСОБА_5 написали письмові пояснення щодо події. ОСОБА_7 пояснювала, що ОСОБА_5 вдарив її ножем в руку, коли вона збирала речі. ОСОБА_5 заперечував цей факт. Після цього працівники поліції відвезли ОСОБА_7 до місця, яке вона вказала. Потерпіла повідомила, що переїде із вказаної адреси, бо хвилюється за своє життя і здоров`я.

Свідок ОСОБА_20 повідомив, що він працює на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 20.03.2024 він ознайомлював ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/3919/24 від 28.02.2024, про що ОСОБА_5 поставив підписи на судовому рішенні. Вказаний факт був зафіксований на його боді - камеру.

Свідок ОСОБА_21 повідомила, що вона працює на посаді інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. 08.06.2024 здійснювала виїзд за адресою АДРЕСА_3 , на виклик від ОСОБА_7 щодо вчинення домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_5 .. На місці було відібрано пояснення у заявниці. ОСОБА_5 на момент прибуття працівників поліції на місці події був відсутній.

Вина ОСОБА_5 підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами (документами), відеозаписами:

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 14.09.2023 за №0001322

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_7 14.09.2023 о 01:23 год; 14.09.2023 о 04:03 год. про порушення обмежувального припису колишнім чоловіком ОСОБА_5 ..

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_5 14.09.2023 о 01:02 год. про те, що виник конфлікт із ОСОБА_7 за АДРЕСА_3 .

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_5 14.09.2023 о 03:59 год. про те, що виник конфлікт із ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 .

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо ОСОБА_5 , згідно якого, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП України (вчинення домашнього насильства) протягом 2020-2023 років.

Протокол огляду відео від 20.09.2023, підтверджує огляд записів із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 14.09.2023 в період часу із 01:30 по 05:00 год. Також в ході судового розгляду, безпосередньо оглянуто відеозаписи, на яких зафіксовано факт перебування 14.09.2023 ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , при виїзді працівників поліції на місце події.

Листом сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, згідно якого, інспектори ОСОБА_17 та ОСОБА_22 . 05.09.2023 ознайомлювали ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у цивільній справі №569/15965/23, про що ОСОБА_5 поставив підписи на ухвалі суду, а також написав пояснення. Вказаний факт був зафіксований боді-камери.

Протоколом огляду відеозапису від 26.09.2023, згідно якого оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 05.09.2023, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду від 31.08.2023 під підпис. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 25.09.2023, а саме, до матеріалів справи Рівненського міського суду №569/15965/23 за заявою ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису. Згідно матеріалів, зокрема, встановлено, що квартира за АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 з 30.12.2015 (син ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ). Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано 11.11.2010. Згідно журналу судового засідання від 31.08.2023, ОСОБА_5 був присутній під час розгляду заяви ОСОБА_7 про видачу обмежувального припису та надавав пояснення, а також був присутній на проголошенні судового рішення.

Відповідно до рішення Рівненського міського суду від 31.08.2023 у справі №569/15965/23 встановлено строком на 6 місяців: заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Фотографіями екрану мобільного телефону ОСОБА_5 щодо наявності дзвінків між абонентами « НОМЕР_1 » (номер телефону ОСОБА_5 ) та « НОМЕР_2 » (номер телефону ОСОБА_7 ) 13.09.2023 об 11:56 год., 19:52 год., 19:59 год., 20:43 год..

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001963 від 29.12.2023

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_7 29.12.2023 о 14:34 год.; 29.12.2023 о 18:00 год. про порушення обмежувального припису колишнім чоловіком ОСОБА_5 , нанесення їй тілесних ушкоджень та пошкодження мобільного телефону.

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_7 07.01.2024 о 18:37 год. про порушення обмежувального припису колишнім чоловіком ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду відеозапису від 03.01.2024, згідно якого оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 05.09.2023, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду від 31.08.2023. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Протоколом огляду відео від 12.01.2024, згідно якого оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 29.12.2023 та 07.01.2024. На відео зафіксовано факт перебування 29.12.2023 о 15:28 год. ОСОБА_5 в дворі поблизу будинку за адресою АДРЕСА_3 , при виїзді працівників поліції на місце події; 29.12.2023 о 16:22 год. зафіксовано виїзд працівників поліції за заявою ОСОБА_7 про нанесення їй тілесних ушкоджень; зафіксовано факт перебування 07.01.2024 ОСОБА_5 в дворі поблизу будинку за адресою АДРЕСА_3, при виїзді працівників поліції на місце події. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Протоколом огляду відео від 12.01.2024, згідно якого оглянуто записи із камер відеоспостереження ТЦ «Злата Плаза», що за адресою м. Рівне, вул. Короленка (на даний час - Борисенка), 1, за 02.01.2024. На відео зафіксовано, як об 11:50 год. 02.01.2024 ОСОБА_5 заходить в приміщення торгового центру і, побачивши всередині ОСОБА_7 , біжить за нею. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001964 від 29.12.2023

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення від ОСОБА_7 29.12.2023 о 16:14 год. про порушення обмежувального припису колишнім чоловіком ОСОБА_5 , нанесення їй тілесних ушкоджень та пошкодження мобільного телефону.

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження повідомлення з органів охорони здоров`я (травмпункт Рівненської ЦМЛ) 29.12.2023 о 19:48 год. про те, що у травмпункт звернулася ОСОБА_7 , діагноз: забій, осаднення м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки.

Фотографіями пошкодженого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 та рани на її лобно-тім`яній ділянці справа.

Із дослідженого висновку експерта №12 від 04.01.2024 слідує, що за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: поверхневе садно в лобно-тім`яній ділянці голови справа, синець на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки. Вказані тілесні ушкодження виявлені при огляді в бюро, а також підтверджуються записами медичної карти амбулаторного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМР. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 29.12.2023 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникли від не менше як двох травматичних дій тупого предмету, не властиві для падіння з висоти власного росту на площину.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події від 05.01.2024 з фототаблицею, проведений із потерпілою ОСОБА_7 остання показала, яким чином ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження 29.12.2023 приблизно о 16 год. в квартирі за адресою АДРЕСА_3 :«Потерпіла розташувалася відносно статиста таким чином, як відносно неї був розташований ОСОБА_5 . Після чого потерпіла коліна своєї правої та лівої ноги притулила до ніг статиста ззаду в згину колін, зімітувавши удар та пояснивши, що саме таким чином та в ту область ніг ОСОБА_5 наніс їй удар. Після цього, потерпіла пояснила, що вона втратила рівновагу та падала, але зуміла затриматися рукою за столешню кухні, після чого притулила свою ліву руку до голови статиста ззаду в області потилиці, зімітувавши удар та пояснивши, що саме таким чином та в ту область голови ОСОБА_5 наніс їй удар в момент, коли вона падала.Далі потерпіла пояснила, що вона внаслідок попередньо наданого прискорення її тілу ОСОБА_5 , а також внаслідок отриманого удару в область потилиці ззаду, вдарилася головою об кут навісної шафи. Після цього потерпіла на собі показала, де у неї утворилися тілесні ушкодження».

Протокол огляду предметів/речей від 12.01.2024, підтверджує зафіксоване з`єднання абонентів - свідка ОСОБА_12 (номер телефон « НОМЕР_3 ») та потерпілої ОСОБА_7 (номер телефону « НОМЕР_2 ») 29.12.2023 о 14:07 год. (вихідний дзвінок тривалістю 2 хв 28 с), 15:29 год.(вихідний дзвінок), 15:31 год.(вхідний дзвінок тривалістю 8 хв 11 с), 16:04 год.(вихідний дзвінок), 16:15 год. (вихідний дзвінок).

Протокол огляду відео від 10.01.2024, підтверджує огляд записів із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 29.12.2023. На відео зафіксовано виїзд працівників поліції за заявою ОСОБА_7 про нанесення їй тілесних ушкоджень29.12.2023. В ході відеозапису ОСОБА_7 надає пояснення щодо нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , показує працівникам поліції рани та розбитий мобільний телефон. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000122 від 26.01.2024

Фото з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_5 06.02.2024 поблизу будинку за адресоюм. Рівне, вул. О. Новака, буд.62Б, додані потерпілою ОСОБА_7 в ході її допиту.

Протоколом огляду предметів/речей від 07.02.2024, згідно якого встановлено наявність на мобільному телефоні марки «Huawei» з абонентським номером « НОМЕР_4 », що належить потерпілій ОСОБА_7 , відеозапису за 06.02.2024 о 12:55 год.,на якому зафіксовано ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду відео від 07.02.2024, підтверджується огляд оптичного диску, на якому збережено запис з мобільного телефону ОСОБА_7 за 06.02.2024о 12:55 год., де зафіксовано факт порушення обмежувального припису ОСОБА_5 , а саме перебування під вікном за адресою АДРЕСА_3 .

Протокол огляду місця події від 18.02.2024 за адресою АДРЕСА_3 , проведеного дізнавачем сектору дізнання Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_23 за участю ОСОБА_7 , зафіксовано, що відстань від вікна до центру подвір`я становить 2 метри.

Протоколом огляду відеозапису від 10.02.2024, підтверджується огляд записів із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 05.09.2023, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду від 31.08.2023. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000395 від 18.03.2024

Витягами із Інформаційного порталу Національної поліції підтверджується надходження повідомлення від ОСОБА_7 18.03.2024 о 12:18 год.; 02.04.2024 о 18:39 год. про порушення обмежувального припису та вчинення насильства колишнім чоловіком ОСОБА_5 .

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції підтверджується надходження повідомлення, від органів охорони здоров`я (травмпункт ЦМЛ) 18.03.2024 о 13:19 год. про звернення ОСОБА_7 в травмпункт.

Відповідно до висновку експерта №212 від 20.03.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: забій м`яких тканин спинки носа з наявністю садна, яке переходить на нижню повіку лівого ока, параорбітальна гематома зліва, забій м`яких тканин лівої скроневої ділянки, осаднення верхньої губи зліва. Вказані тілесні ушкодження виявлені при огляді в бюро 19.03.2024, а також підтверджуються записами медичної карти амбулаторного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМР. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 18.03.2024 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникли від не менше як трьох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути рука, нога чи інші тупі предмети. Локалізація та характер виявлених ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння з висоти власного росту на площину.

Із протоколу проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події від 20.03.2024, проведений із потерпілою ОСОБА_7 . В ході слідчого експерименту, слідує, що потерпіла показала, яким чином ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження 18.03.2024 приблизно об 11:30 год. в дворі за адресою м. Рівне, вул. Олекси Новака, буд.62-б: «Потерпіла розташувався відносно статиста таким чином, як відносно неї був розташований ОСОБА_5 . Після чого потерпіла кулак правої руки притулила до обличчя статиста з лівого боку, пояснивши, що ОСОБА_5 , саме таким чином наніс їй один удар, після чого на собі показала, де від отриманого удару у неї утворилось тілесне ушкодження. Потім потерпіла кулак правої руки притулила до голови статиста з лівого боку, пояснивши, що ОСОБА_5 саме таким чином наніс їй другий удар, після чого на собі показала, де від отриманого удару в неї утворилось тілесне ушкодження».

Додатком до протоколу є оптичний диск із відеозаписом, на якому зафіксовано хід слідчого експерименту. В ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозапис.

Із протоколу проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події від 20.03.2024, проведений із свідком ОСОБА_13 . В ході слідчого експерименту, слідує, що свідок частково відтворила обстановку 18.03.2024 об 11:30 год. між ОСОБА_24 та ОСОБА_7 , яку вона побачила в дворі за адресою АДРЕСА_9 : «Потерпіла ОСОБА_7 знаходилась на землі, в напів сидячому положенні, а над нею схилившись стояв ОСОБА_5 , потерпіла сильно кричала. Почувши, що свідок ОСОБА_13 почала кричати, ОСОБА_5 відійшов від неї і швидкою ходою попрямував до будинку ОСОБА_7 ».

Додатком до протоколу є оптичний диск із відеозаписом, на якому зафіксовано хід слідчого експерименту. В ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозапис.

Висновком експерта №254 від 04.04.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_7 , виявлено наступні тілесні ушкодження: садно на долонній поверхні лівої кисті в проекції 1-ї п?ясткової кістки та садно на тильній поверхні нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті. Вказані тілесні ушкодження виявлені при огляді в бюро 04.04.2024, а також підтверджуються записами медичної карти амбулаторного хворого КНП «Центральна міська лікарня» РМР. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 02.04.2024 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виникли від не менше як двох травматичних дій тупого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути кінчик ножа чи інші предмети, дифереційні ознаки якого(их) в тілесних ушкодженнях не відобразилися. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла бути в будь-якому положенні. Локалізація та характер виявлених ушкоджень, в сукупності, не властиві для падіння з висоти власного росту на площину.

Листом Управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області від 22.04.2024 про надсилання відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які 02.04.2024 під час несення служби в складі екіпажу «ПОЛІНА» підтверджується здійснення реагування на повідомлення ОСОБА_7 щодо систематичного вчинення домашнього насильства та нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Протокол огляду відео від 22.04.2024, підтверджує огляд записів із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 02.04.2024. На відео зафіксовано факт перебування 02.04.2024 ОСОБА_5 в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , при виїзді працівників поліції на місце події. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 та протоколом огляду від 26.04.2024 підтверджується надання слідчому кухонного ножа, яким їй було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Протокол проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки та обставин події від 26.04.2024 із фототаблицею, підтверджує проведений із потерпілою ОСОБА_7 експеримент, в ході якого потерпіла зімітувала як ОСОБА_5 02.04.2024 приблизно о 18 год. в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи в положенні праворуч від неї взяв до правої руки ніж (імітовано лінійкою) та наніс ним 2 удари в область долоні та вказівного пальця лівої руки потерпілій.

Довідка від 30.04.2024, видана ОСОБА_7 стверджує, що остання 19.03.2024 року направленням №6 від 19.03.2024,виданим мобільною бригадою соціально-психологічної допомоги 51.1 (м. Рівне), була зарахована до відділення для осіб, які постраждали від домашнього насильства та/або насильства за ознакою статі КЗ «Рівненський центр соціально-психологічної допомоги» Рівненської обласної ради, де проживає з моменту зарахування по даний час.

Лист КП «РОЦПЗН» від 03.11.2023 вказує, що ОСОБА_7 зверталась на прийом до лікаря-психіатра КП «РОЦПЗН», де їй було встановлено діагноз: Порушення адаптації у вигляді тривожно-депресивного синдрому, та було призначене медикаментозне лікування.

Листом управління превентивної діяльності ГУНП в Рівненській області від 23.05.2024 підтверджується, надсилання відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції, які 20.03.2024 під час несення служби в складі екіпажу «ПОЛІНА» здійснювали ознайомлення ОСОБА_5 з рішенням Рівненського міського суду від 28.02.2024 про продовження дії обмежувального припису.

Протокол огляду відео від 23.05.2024, підтверджує записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 20.03.2024, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду від 28.02.2024 під підпис. В ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозапис.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000753 від 09 06.2024

У витязі із Інформаційного порталу Національної поліції зазнчено надходження повідомлення від ОСОБА_7 08.06.2024 о 15:39 год. про порушення обмежувального припису та вчинення фізичного насильства колишнім чоловіком ОСОБА_5 ..

Висновком експерта №427 від 12.06.2024 за результатами проведення судово-медичної експертизи, підтверджується, що у ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження: два садна на долонній поверхні правої кисті. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути 08.06.2024 та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Могли виникнути при різних обставинах, в тому числі при падінні (в тому числі насильницькому (від поштовху сторонньою особою) з послідуючим контактуванням даною ділянкою з твердою обмеженою поверхнею. Вказані тілесні ушкодження виявлені при огляді в бюро.

Із дослідженого рішення Рівненського міського суду від 28.02.2024 у справі №569/3919/24 слідує, що строком на 6 місяців: заборонити ОСОБА_5 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань менше 50 метрів до місця проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонити ОСОБА_5 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Протоколом огляду відео від 12.06.2024, зафіксовано огляд записів із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 20.03.2024, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду від 28.02.2024 під підпис. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозаписи.

Із рішення Рівненського міського суду від 28.02.2024 у цивільній справі №569/3919/24 за заявою ОСОБА_7 слідує, було продовжено дію обмежувального припису відносно ОСОБА_5 ..

Відповідно до листа КП «РОЦПЗН» від 12.06.2024, ОСОБА_5 звертався на прийом до лікаря-психіатра КП «РОЦПЗН», де йому було встановлено діагноз: Інші гострі переважно маячні психічні розлади.

Відповідно до висновку спеціаліста від 25.06.2024, виданий КНП «Сарненська центральна районна лікарня» Сарненської міської ради, встановлено, що ОСОБА_5 не відповідає визначенню особи, «тяжкий психічний розлад якої являє собою небезпеку для неї або інших осіб, або не дає можливості самостійно задовольняти свої життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність», а тому не потребує примусового лікування і він міг усвідомлювати свої дії під час скоєного ним 08.06.2024 правопорушення та керувати ними.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001106 від 01.09.2024

Витягом із Інформаційного порталу Національної поліції підтверджується надходження повідомлення від ОСОБА_7 04.08.2024 о 12:02 год. про порушення обмежувального припису та вчинення насильства колишнім чоловіком ОСОБА_5 ..

Рішення Рівненського міського суду від 28.02.2024 у цивільній справі №569/3919/24 за заявою ОСОБА_7 встановлено продовження обмежувального припису відносно ОСОБА_5 .

Протоколом огляду відео від 12.09.2024, оглянуто записи із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 20.03.2024, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду від 28.02.2024 під підпис. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозапис.

Кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001054 від 19.08.2024

Витяг із Інформаційного порталу Національної поліції підтверджує надходження повідомлення від ОСОБА_7 19.08.2024 о 12:26 год. про порушення обмежувального припису колишнім чоловіком ОСОБА_5 .

Протоколом огляду предметів/речей від 27.08.2024, встановлено наявність на мобільному телефоні марки «Honor 8x» з абонентським номером « НОМЕР_4 », що належить потерпілій ОСОБА_7 , відеозапису за 19.08.2024 о 12:23 год., на якому зафіксовано ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду відео від 27.08.2024, оглянуто оптичний диск, на якому збережено запис з камери мобільного телефону ОСОБА_7 за 19.08.2024 о 12:23 год., де зафіксовано факт порушення обмежувального припису ОСОБА_5 , а саме перебування в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 .

Із рішення Рівненського міського суду від 28.02.2024 у цивільній справі №569/3919/24 за заявою ОСОБА_7 слідує, що було продовжено обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду відео від 23.08.2024, згідно якого оглянуто оптичний диск, на якому збережено запис з боді-камери працівників поліції, які здійснювали реагування на повідомлення ОСОБА_7 по факту порушення обмежувального припису ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , 19.08.2024. В ході перегляду відео ОСОБА_7 надає пояснення працівникам поліції щодо обставин порушення обмежувального припису, ОСОБА_5 на місці події відсутній.

Протокол огляду відео від 23.08.2024, підтверджує огляд записів із нагрудних боді-камер працівників сектору протидії домашньому насильству ВП Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за 20.03.2024, на яких зафіксовано ознайомлення ОСОБА_5 із рішенням Рівненського міського суду від 28.02.2024 під підпис. Також в ході судового розгляду безпосередньо оглянуто відеозапис.

Таким чином, дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що показання потерпілої узгоджуються з іншими дослідженими в ході судового слідства фактичними даними, відповідно суд їх оцінює як правдиві та достовірні.

Суд виходить із установлених фактичних обставин справи та вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, за ст.126-1 КК України. які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних та фізичних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи,за ст.390-1 КК України які виразилися в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такий захід застосовано судом.

Встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані кримінальні правопорушення обвинуваченому, були вчинені саме ним.

Сторона захисту, не заперечила вчинених правопорушень обвинуваченим, відносно потерпілої за встановлених вище судом обставин. Просить суд призначити покарання обвинуваченому без позбавлення волі, зокрема, за ч.1 ст..125 КК України у виді штрафу, за ст..126-1, 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду. Також, стороною захисту для суду, не було подано доказів на спростування вини ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.12 КК України вчинені злочини обвинуваченим відноситься до кримінальних проступків та не тяжкого злочину.

Пом`якшуючих обставин відповідно до ст.66 КК України, які б пом`якшували покарання ОСОБА_5 - судом не встановлено. Обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя (за ст..125 КК України).

-ОСОБА_5 за місцем проживання дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП Рівненській області,характеризується негативно. Обвинувачений перебуває на обліку в Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області як «кривдник». Раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства (вирок Рівненського міського суду від 12.04.2022, судимість на даний час погашена). Тобто є особою, яка у відповідності до ст..89 КК України не має судимості. Також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, що підтверджується постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 24.04.2020 №569/6362/20, від 13.05.2021 №569/9375/21, від 30.09.2022 №569/14149/22, від 19.05.2023 №569/6635/23. Відповідно до довідки з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» РОР від 20.09.2023, ОСОБА_5 під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, настання шкідливих наслідків від їх вчинення - отримання неодноразово тілесних ушкоджень, завданої моральної шкоди для потерпілої, яка є колишньою дружиною обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, висловлену думку потерпілої яка узгоджується із прокурором про призначення остаточно покарання з позбавленням волі, не відшкодування шкоди завданої кримінальними правопорушеннями, суд додержуючись принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_5 , який не зробив висновків із часу попередньої судимості, покарання, у виді громадських робіт за ч.1 ст.125 КК України та за ст..ст.126-1, 390-1 КК України у виді обмеження волі, тобто у межах санкцій інкримінованих правопорушень. При цьому, суд призначає покарання обвинуваченому, на підставі ч.1 ст.70 КК України - за сукупності кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_7 в об`єднаному кримінальному провадженні заявлені два цивільні позови до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_7 просить суд стягнути із ОСОБА_5 відповідно до двох позовних заяв на її користь 100 000 ( сто тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

На думку суду вказані цивільні позови потерпілої підлягають до задоволення частково.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної лади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, та яка в порядку встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Отже, обов`язок по відшкодуванню моральної шкоди у зв`язку з її заподіянням, покладається на ОСОБА_5 як на особу, яка вчинила кримінальні правопорушення відносно названої вище потерпілої.

Суд вважає, що в зв`язку із вчиненими кримінальними правопорушеннями, потерпілій ОСОБА_7 спричинено моральну (немайнову) шкоду, яка пов`язана із систематичним домашнім насильством щодо неї з боку колишнього чоловіка ОСОБА_5 , який не дотримувався встановлених судом обов`язків.

Моральна шкода полягає у її душевних стражданнях, психологічному дискомфорті з приводу систематичних дій - домашнього насильства з боку бувшого чоловіка. Їй доводиться докладати зусилля не боятися за своє життя та здоров`я , відчувала загрозу для себе, оскільки навіть всупереч обмежувальному припису суду, кривдник вчиняв наведені вище дії.

Суд погоджується із доводами потерпілої, що вона могла втратити відчуття безпеки. Наведені події могли змінити її життя, було встановлено діагноз: порушення адаптації у вигляді тривожно - депресивного синдрому, призначалось медикаментозне лікування, що підтверджено листом КП «РОЦПЗН» від 03.11.2023 .

Виходячи з наведених доводів, принципу розумності та справедливості, з врахуванням ступеня вини обвинуваченого, який не попросив вибачення у потерпілої за скоєне, його (обвинуваченого) матеріального стану який має доходи, оцінену позивачем моральну (немайнову) шкоду в грошовій сумі, суд зменшує її стягнення із 100 000 (сто тисяч) гривень, до грошової суми у 60 000 ( шістдесят тисяч) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Зокрема, кухонний ніж якій зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області необхідно знищити. Письмові речові докази (документи) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Письмові докази (документи) DVD -R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.1 ст.125, ст.126-1, ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 125 КК України у виді двісті годин громадських робіт;

-за ст.126-1 КК України у виді один рік шість місяців обмеження волі;

-за ст.390 -1 КК України у виді один рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді один рік шість місяців обмеження волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Строк відбування покарання обмеження волі ОСОБА_5 , рахувати з часу поміщення його до установи для відбування покарання.

Речовий доказ - кухонний ніж, знищити.

Письмові докази (документи) DVD -R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати кримінального провадження відсутні.

Цивільні позови потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) - 60 000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

В решті стягнення моральної шкоди відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1