ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 07 липня 2025 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся через систему «Електронний суд» з клопотанням до Фастівського міськрайонного суду Київської області в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час.

27 травня 2025 року ОСОБА_4 був затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

28.05.2025 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

30 травня 2025 ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці до 27 липня 2025 року.

Відповідно до ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обовязків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого адвоката та просив змінити цілодобовий домашній арешт на арешт у нічний час.

В судовому засіданні прокурор в задоволенні клопотання просив відмовити в звязку з його не доведенністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали клопотання, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку захисника, підозрюваного, а також думку прокурора, приходжу до наступного.

В провадженні СВ Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000706 від 13.05.2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт на два місяці.

03.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час з 23.00 до 06.00 годин.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

30.05.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням відповідних обовязків з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України.

При розгляді клопотання слідчого СВ Фастівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 поданому в рамках кримінального провадження № 0000706 від 13.05.2025 року, слідчим суддею було враховано те, що відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також те, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу була наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, матиме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

Як убачається зі змісту клопотання та пояснень захисника, клопотання обґрунтовується тим, що на думку захисника на сьогоднішній день, ОСОБА_4 виконує обовязки покладені ухвалою суду, він має постійне місце проживання, має на утриманні дитину інваліда та надано гарантійний лист для прийняття його на роботу до ТОВ «АВ 2016».

На даний час досудове розслідування не завершено, клопотання захисника подано в межах дії ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду від 30 травня 2025 року про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, яка була прийнята слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому слідчим суддею, було взято до уваги ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею було враховано особу підозрюваного ОСОБА_4 , сталість його соціальних та сімейних зв`язків, наявність місця проживання у Фастівському районі, співпраця з органом досудового розслідування, що не переважають існуючих ризиків.

В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на гарантійний Лист ТОВ «АВ 2016» про готовність працевлаштувати ОСОБА_4 на посаду фахівця з просування товарів та послуг.

Разом з тим, додані до клопотання письмові матеріали не дають вважати про зменшення або відсутність існуючих ризиків передбачених ст.177 КПК України.

З огляду на вищевикладене та вивчені всіх обставин справи, які у своїй сукупності дозволяє слідчому судді зробити висновок про відмову у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у нічний час, підстави для зміни раніше обраного до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.194,197,201,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.307 КК України про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала, згідно до вимог ст.ст.201 і 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1