Справа №127/612/25
Провадження №1-кп/127/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. с. Парпурівці, Вінницького району, Вінницької області, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Дата Груп» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 липня 2024 року близько 14 години 00 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вулиці Замостянська, по вул. Данила Нечая в напрямку вул. Маріупольська в м. Вінниці, не виконавши вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.12, здійснив в`їзд на регульоване перехрестя з вул. Дубовецька на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, при цьому виїхавши на перехрестя зазначених вулиць, не надав переваги для руху, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який попередньо рухався по вулиці Дубовецькій зі сторони вул. Привокзальна, та здійснював проїзд вищевказаного перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

Після первинного зіткнення автомобіль «Renault Express» під керуванням ОСОБА_4 , продовжив некерований рух допустивши зіткнення з технічно-справним автомобілем марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який здійснив виїзд на перехрестя зі сторони вул. Г. Успенського в напрямку вул. Дубовецька, на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «ХСМТ, компресійно-уламковий перелом тіла Th 12 хребця без порушення функції спинного мозку, виражений больовий синдром», які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя в момент заподіяння, та не супроводжувались загрозливими для життя явищами, але потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В ситуації, яка склалася, водій автомобіля «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно згідно з вимогами п. 12.3 ПДР України.

Водій автомобіля «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 повинен був діяти відповідно згідно з вимогами п. 12.3 ПДР України.

Водій автомобіля «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно згідно з вимогами п. 8.7.3(e) ПДР України.

В даній дорожній обстановці відповідно до показів свідка ОСОБА_9 , водія ОСОБА_7 а також циклограми роботи світлофорних об`єктів на дано перехресті, водій автомобіля «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перетинав дорожню розмітку 1.12 ПДР України на червоний сигнал світлофора.

З урахуванням циклограми роботи світлофорних об`єктів на даному перехресті автомобіль «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 перетинав дорожню розмітку 1.12 ПДР України на зелений сигнал світлофора.

У цій дорожній ситуації водій автомобіля «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 виконавши вимоги п. 8.7.3(e) ПДР України.

Можливість запобігти зіткненню з автомобілем «Renault Express» від дій водія автомобіля «Renault Master» ОСОБА_8 не залежала.

У діях водія «Renault Express», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам п. 8.7.3(e) ПДР України, ґкф з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з подією дорожньо-трнапортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.12 та п.п. 1.5, 8.7.3(e), Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

- п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 8.7.3(e) - «Сигнали світлофора мають таке значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

- Дорожня горизонтальна розмітка 1.12 «стоп-лінія» - «позначає місце, де водій повинен зупинитись на наявності знака 2.2. або при сигналі світлофора чи регулювальника, що забороняє рух».

Порушення вимог п. 8.7.3(e) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання в якому просила суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження №0001256, закрити.

Клопотання мотивоване тим, що потерпіла ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , який після дорожньо-транспортної пригоди доклав усіх можливих зусиль щоб покращити її фізичний та моральний стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_6 підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення поданого потерпілою ОСОБА_6 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому шкоду завдану кримінальним правопорушенням, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням в повному обсязі завданої шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним злочином та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до клопотання потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 .

Відповідно до вимоги про судимість від 24.07.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №4501 від 11.12.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/11188 від 11.12.2024, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.

Таким чином, з наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував її завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з підстав його примирення з потерпілою. Суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, враховуючи те, що закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відбувається з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становить 13252 грн. 40 коп., оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 13252 грн. 40 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2024 (№127/23966/24) на майно, а саме: «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 ; «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_5 ; «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_6 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , залишити у власності останнього;

- транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_4 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, Ботанічна, 30/32, повернути ОСОБА_7 ;

- транспортний засіб «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_5 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, Ботанічна, 30/32, повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: