Справа № 200/3799/18
Провадження № 1-кс/932/3222/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Дніпро

Cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого,

в межах досудового розслідування №0000814,

в с т а н о в и в :

Заява про відвід надійшла до суду 24.07.2025 та мотивована тим, що: слідчий не забезпечив ефективного, ретельного, всебічного та сумлінного розслідування; слідчий не вжив усіх можливих заходів, процесуальних та слідчих дій; слідчий порушує вимоги процесуального закону; розслідування кримінального провадження фактично не відбувається; слідчий безпідставно (відповідна постанова була скасована) та без зазначення мотивів свого рішення закрив кримінальне провадження.

В судове засідання скаржниця не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у скарзі вказувала про розгляд справи за її відсутністю.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Встановлені обставини.

ОСОБА_3 долучено копію постанови прокурора про залучення її до кримінального провадження № 0000814 у якості потерпілої.

Ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 скасовано постанову слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 25.04.2025, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000814 від 21.11.2017.

Скасовуючи постанову слідчий суддя виходив з того, що у постанові про закриття кримінального провадження не вказано жодних слідчих дій, які були проведені в ході досудового розслідування, окрім того, вказана постанова не містить обґрунтування, щодо мотивів на підставі яких слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Застосовані джерела права.

За приписами ст.81 КПК України, усі відводи під час досудового розслідування, окрім відводів слідчому судді, розглядає слідчий суддя.

У відповідності до ч.1 ст.77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно приписів ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із приписів ч.2 ст.39 КПК України, неефективне досудове розслідування як окрема та самостійна підстава, може мати наслідком відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування керівником органу досудового розслідування.

Наявність підстав, передбачених КПК України, для відводу слідчого є іншою підставою для відсторонення слідчого.

Висновки.

Клопотання не містить покликань на існування обставин, що визначені ст.77 КПК України.

Зокрема, скасування однієї постанови про закриття кримінального провадження та неефективність досудового розслідування кримінального провадження в цілому не викликають обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого ОСОБА_4 .

З огляду на наведене слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1