Справа №212/5721/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 13.04.2025 року з обвинувальним актом за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Чара Каларського району Читинської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Згідно встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_3 , 24.03.2025, приблизно об 15.00 год., перебуваючи в лісосмузі поблизу зупинки громадського транспорту «Дизельний завод» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу, де на землі побачив 1 сліп-пакет з речовиною кристалічного походження. Після чого, розуміючи, що в даному сліп-пакеті знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, взяв до рук вказаний вище сліп-пакет та поклав його до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку він був одягнений, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

В той же день, приблизно об 15:10 годині ОСОБА_3 був зупинений працівниками 1111П в м. Кривий Ріг, поблизу зупинки громадського транспорту «Дизельний завод» по вулиці Електрозаводська в Покровському районі міста Кривого Рогу. З метою перевірки причетності ОСОБА_3 , до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівником поліції на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку останнього, під час якої у ОСОБА_3 було виявлено 1 сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, який останній незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

24.03.2025 в період часу з 16:00 години до 16:20 години під час огляду місця події за адресою, а саме: м. Кривий Ріг, по вулиці Електрозаводська, поблизу зупинки громадського транспорту «Дизельний завод», дізнавачем СД відділення поліції № З КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлений у ОСОБА_3 1 сліп-пакет з речовиною кристалічного походження, який в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-25/11972-НЗПРАП від 26.03.2025 надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,6908 г, яку було вилучено у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Електрозаводська біля зупинки «Дизельний завод», містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP складає 0,4898 г.

Отже, ОСОБА_3 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Загальна маса PVP становить - 0,4898 г.

Враховуючи викладене, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, із ухваленням вироку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше не судимий; не має на утриманні неповнолітніх дітей; не одружений; офіційно непрацевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/11972-НЗПРАП від 26.03.2025 слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2387,70 грн.

Речові докази:

- 1 сліп-пакет, який містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, який поміщено до кімнати речових доказів відділення поліції №3 КРУП (квитанція №3204, журнал обліку №846) знищити;

- DVD-R диск, який надано ППП в м. Кривий Ріг, на якому містяться відеозаписи події від 24.03.2025, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1