СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/528/24
Провадження № 1-кп/684/10/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

потерпілий ОСОБА_7 ,

представники потерпілих адвокат ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово психологічної експертизи обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 27 липня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання вказав, що під час дослідження матеріалів справи 07 березня 2025 року прокурор звернув увагу суду на «неадекватну поведінку обвинуваченої» під час прибуття патрульних і медиків до домогосподарства, де сталися події інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 злочину, а у протоколі огляду вищезазначених відеозаписів слідчий зазначив, що обвинувачена «перебуває у емоційному стресі...» та «перебуває у сильному емоційному стані». Також зазначає, що під час слідчого експерименту обвинувачена ОСОБА_4 вказала, що вона нанесла один удар ножем у груди загиблому ОСОБА_10 , а на питання прокурора щодо нанесення іншого ножового поранення, наявного на животі, не пояснила.

ОСОБА_5 вважає, що описане свідчить про імовірне перебування обвинуваченої ОСОБА_4 під час події інкримінованого їй кримінального правопорушення 27 липня 2024 року, у стані сильного душевного хвилювання. Звертає увагу також на те, що сторона обвинувачення не вивчала особу ОСОБА_4 на ознаки стану сильного душевного хвилювання, з`ясування якого є обов?язком сторони обвинувачення. Зазначає, що постановою заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 05 вересня 2024 року призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, на вирішення експерту поставлені запитання лише з приводу страждання обвинуваченої на будь-яке душевне захворювання, осудності та потреби у примусовому лікуванні, що, на переконання адвоката, свідчить про спрощений підхід до проведення даної експертизи, оскільки не досліджено вагомі для оцінки психічного, душевного та емоційного стану обвинуваченої після подій інкримінованого їй злочину.

Вказує, що відеозаписи вказують на наявність в психічному стані ОСОБА_4 під час та після подій інкримінованого їй злочину ознак виключних (виняткових) психічних станів. Питання щодо перебування обвинуваченої у період вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психічного стресу, не ставилось.

Тому захисник просив призначити амбулаторну судово психологічну експертизу для вирішення питань щодо перебування ОСОБА_4 в стані сильного душевного хвилювання, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з підстав, викладених у ньому, просили задовольнити.

Прокурор, потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_9 , представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (частина перша статті 332 КПК України).

Частиною першою статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом із тим, пунктом 3 частини другої статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Пунктом 6.1 розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі за текстом - Інструкція) визначено, що об`єктом психологічної експертизи є психічно здорові особи, серед інших - обвинувачений.

Відповідно до п. 6.3 Інструкції психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Згідно з Висновком судово-психіатричного експерта №685 від 05 вересня 2024 року обвинувачена ОСОБА_4 на період вчинення інкримінованого їй злочину психічним захворюванням не страждала, усвідомлювала свої дії та могла керувати ними, на час проведення експертизи психічним захворюванням не страждає усвідомлює свої дії та може керувати ними, будь-яких відхилень у нервово-психічному стані не виявлено, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Висновок містить розділ щодо психологічного дослідження обвинуваченої. Як пояснила в судовому засіданні спеціаліст - психолог ОСОБА_11 , яка брала участь у судово-психіатричній експертизі обвинуваченої як спеціаліст, будь яких відхилень, серед іншого і в емоційній сфері, які б виходили за межі норми у ОСОБА_4 виявлено не було, у зв`язку з чим призначення будь-яких інших експертиз не ініціювалося, потреб в таких не вбачалося.

Враховуючи вимоги частини першої статті 318 КПК України, згідно з якою судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження, також виходячи з положень статті 486 КПК України, призначення судово-психологічної експертизи є правом, а не обов`язком суду, оскільки захисник не навів об`єктивних даних, які б могли слугувати підставою для призначення та проведення судово-психологічної експертизи обвинуваченій ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово психологічної експертизи обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09 годині 30 хвилин 18 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1