Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Справа № 596/1734/24

Номер провадження1-кс/608/380/2025

чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду, для розгляду клопотання було визначено суддю ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 23.05.2025 заявила самовідвід у розгляді вказаного клопотання, оскільки під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, вона брала участь, як слідча суддя. Вказана обставина є самостійною підставою для заявлення суддею самовідводу.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, згідно якої просить проводити засідання у його відсутності. Проти задоволення заяви про самовідвід судді Чортківського районного суду ОСОБА_3 не заперечує.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 07.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідча суддя ОСОБА_3 розглядала скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих і прокурорів, яка полягала у недотриманні ними розумних строків, під час розслідування ДТП за участю потерпілого та 20 вересня 2023 року нею винесена відповідна ухвала, якою у задоволенні скарги ОСОБА_5 було відмовлено.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід судді та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення виконання судового рішення та недопущення порушень при вирішенні питань щодо прав та обов`язків сторін, надання права на справедливий і відкритий розгляд справи, впродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задоволити.

Провадження за заявою судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід, разом із матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 07.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передати в канцелярію Чортківського районного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого судді для розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 596/1734/24

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: