overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/384/24
Номер провадження № 1-кп/704/34/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження №0000149 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 23.04.2025 р. на 12.30 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відкласти та призначити на 24.06.2025 року на 10.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , та доставити його в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 24.06.2025 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/797/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0003279, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого заявив клопотання, підтримане потерпілим, про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засіданні, про причини неявки суд не повідомляв.

Прокурор вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши наявні матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав докази про поважність причини своєї неявки, суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у мінімальному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 0.5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 1514 гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 128/1431/25
УХВАЛА

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України,.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ч.1, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 07.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (вул. Винниченка, 29 м. Вінниці) на 11 год. 00 хв. 11 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/648/24
Провадження № 1-кп/135/20/25
УХВАЛА

Іменем України

31.03.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ладижинського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що він буде зайнятий під час проведення слідчих дій.

Прокурор, представник потерпілого вважали доцільним застосувати заходи забезпечення до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з такого.

По даній справі обвинувачений, будучи присутнім в минулому судовому засіданні, відтак належно чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв про неможливість явки до суду, із зазначенням поважності причин, обвинувачений не подавав.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до змісту ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Окрім цього, зайнятість захисника в інших засіданнях не може нівелювати визначений п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обов`язок обвинуваченого прибувати за викликом до суду.

З урахування викладеного, оскільки обвинувачений не з?явився в судове засідання по справі, хоча належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не подавав.

За таких обставин суд вважає, що причини неявки обвинуваченого є неповажними. Відтак, суд вважає необхідним необхідним застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 13 год. 30 хв. 23.04.2025 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.

При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верходніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001186 від 23.11.2024 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 травня 2025р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 24 травня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.25 год. 23.04.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/725/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/103/25
Категорія ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали судового провадження №288/725/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.10.2024 відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 18.10.2024 відносно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з вироку вказівку на перебування ОСОБА_8 на час вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом іспитового строку 3 (три) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 12 год.

Судді :
Провадження № 1-кс/127/4712/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22 квітня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2023 року, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Провадження №1-кс/127/5356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001724, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вказана скарга на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001724, що полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 , в порядку ст. 220 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001724, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, призначити до судового розгляду на 25.04.2025 року об 11:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №24 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Явка слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0001724.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4091/25
Провадження № 1-кп/591/128/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002351 від 01.11.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0002351 від 01.11.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення особи від кримінальної відповідальності .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002351 від 01.11.2024 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за клопотанням керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності, яке відбудеться 05 травня 2025 року о 09:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100, 5-й поверх.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1142/25
Провадження № 1-кс/950/238/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.04.2025, представник ТОВ «Агро-Край» ОСОБА_2 , звернувся до суду із вищевказаною скаргою на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 15.04.2025 за № 4629.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 25.04.2025 року об 11 год. 30 хв в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3