Справа № 750/5354/25
Провадження № 1-кс/750/1669/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

21.04.2025 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2025.

У судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 скаргу підтримала та пояснила, що в ході розгляду цивільної справи судом щодо встановлення юридичного факту, а саме факту проживання як чоловіка і дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 і загиблого під час бойових дій ОСОБА_6 , сестра останнього ОСОБА_7 надала завідомо неправдиві показання. Зокрема, ОСОБА_7 повідомила суду про вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 , заподіяння йому тілесних ушкоджень, що спростовано інформацією з поліції; її показання суперечать показанням одинадцяти свідків сторони позивача. Незважаючи на це, суд, пославшись на показання цього єдиного свідка сторони відповідача, відмовив у задоволенні позову. Це судове рішення на цей час оскаржено в апеляційному порядку. Показання свідка ОСОБА_7 , надані нею в суді, на думку скаржника, є неправдивими. 09.04.2025 вона подала до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заяву про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення за ст. 384 КК України, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за цією заявою не внесені.

Представник органу, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши особу, яка звернулась зі скаргою, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 09.04.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою від 08.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України, однак відомості за її заявою не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві від 08.04.2025 ОСОБА_3 зазначила, що 14.03.2022 під час виконання бойового завдання загинув ОСОБА_6 , колишній цивільний чоловік ОСОБА_4 . У 2024 році ОСОБА_4 звернулась до суду для встановлення факту її проживання з ОСОБА_6 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу (справа № 750/6509/24), щоб мати змогу отримати належну їй частину одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю цивільного чоловіка. У ході розгляду судової справи допитано як свідка ОСОБА_7 , яка неодноразово вводила суд в оману, що вплинуло на судове рішення в справі. Зокрема, остання зазначила, що її брат (загиблий ОСОБА_6 ) потерпав від домашнього насильства з боку колишньої дружини ОСОБА_4 , яка, до того ж, завдала ОСОБА_6 ножові поранення; ОСОБА_7 вказувала, що не отримувала значних коштів від батьків, хоча її свідчення спростовувались батьком загиблого у судовому засіданні. 28.03.2025 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області заявником направлено адвокатський запит, щоб перевірити надані ОСОБА_7 показання щодо вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства стосовно ОСОБА_6 та нанесення останньому тілесних ушкоджень, а 03.04.2025 отримано відповідь, згідно з якою звернень такого роду щодо ОСОБА_4 не надходили. Окрім того, ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначила, що жінка ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ) відмовилась від надання показань через страх за своє життя, оскільки свідки позивача їй погрожували, однак доказів цьому не надано; свідки позивача з нею не спілкувались. Також, ОСОБА_7 надала неправдиві свідчення щодо не проживання ОСОБА_4 з ОСОБА_6 однією сім`єю як чоловіка та дружини після розірвання шлюбу та заперечила ведення ними спільного господарства, що, на думку заявника, може свідчити про наявність у діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості, викладені у заяві чи повідомленні, а лише ті, які містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Проаналізувавши заяву про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2025, слідчий суддя приходить до висновку, що в ній не зазначено обставини, які могли б об`єктивно свідчити про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення факти вказують на те, що заявник вважає неправдивими надані показання ОСОБА_7 як свідком у цивільній справі № 750/6509/24, які покладено в основу рішення суду першої інстанції у справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Це рішення на даний час не набрало законної сили та оскаржується в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Наведені у заяві ОСОБА_5 , на її думку, неправдиві показання свідка ОСОБА_7 є предметом розгляду в порядку цивільного судочинства, який має надати оцінку наданим у судовому провадженні доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Суд, розглядаючи цивільну справу, відповідно до ч. 3 ст. 89 ЦПК України надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Разом з тим, провадження у цивільній справі № 750/6509/24 не завершено; незгода позивача з показаннями свідка зі сторони відповідачів не може свідчити про наявність у діях такого свідка ознак кримінального правопорушення, а звернення із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо надання завідомо неправдивих показань свідком у цивільній справі, розгляд якої не завершено, може свідчити про вплив на цього свідка й на суд у цивільному провадженні.

Зважаючи на викладене, в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1