Справа № 308/8330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000181

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 відомості про яке внесено до ЄРДР від 05.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2КК України. 04 червня 2025 року, у відповідності до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за місцем трудової діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у кабінеті відділу кадрів КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, за адресою м. Мукачево, вул. Івана Франка, 39 було виявлено та вилучено:дві відомості з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів; 2 незаповнені довідки із наявними на них печатками канцелярії та лікаря терапевта і його підписом.

Прокурор вказує, що зважаючи на те, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як можуть містити на собі сліди злочину, щодо інших осіб, відносно яких імовірно формувались фіктивні документи, щодо можливої подальшої ухилення мобілізації та відповідно подальшими підставами для виїзду за межі території України, разом із цим вилучені документи являються безпосередньо об`єктом дослідження у кримінальному провадженні а тому, з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, проведення ряд відповідних експертиз по даному кримінальному провадженні прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.06.2025 року в ході проведення обшуку у кабінеті відділу кадрів КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, за адресою м. Мукачево, вул. Івана Франка, 39, а саме: дві відомості з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів; 2 незаповненні довідки із наявними на них печатками канцелярії та лікара терапевта і його підписом шляхом заборони користуватись, розпоряджатись чи відчужувати вказане майно

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Представник власника майна КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000181 відомості про яке внесено до ЄРДР від 05.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 04.06.2025 року проведеного у кабінеті відділу кадрів КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, за адресою м. Мукачево, вул. Івана Франка, 39, убачається, що в ході такого було виявлено та вилучено: дві відомості з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів; 2 незаповнені довідки із наявними на них печатками канцелярії та лікаря терапевта і його підписом.

Згідно постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 04.06.2025 року вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000181.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені, згідно протоколу обшуку від 04.06.2025 року, проведеного у кабінеті відділу кадрів КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, за адресою м. Мукачево, вул. Івана Франка, 39, речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вищезазначені речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.06.2025 року у кабінеті відділу кадрів КНП «Обласна дитяча лікарня» Закарпатської обласної ради, за адресою м. Мукачево, вул. Івана Франка, 39, а саме: дві відомості з Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних та резервістів; 2 незаповненні довідки із наявними на них печатками канцелярії та лікаря терапевта і його підписом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1