Справа № 308/3610/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000117 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000117 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить у тому числі і підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 06.03.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2025 року близько о 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи на території АЗС «Маркет» під час розмови, яка відбулася між ним та начальником управління патрульної поліції Закарпатської області ОСОБА_6 , тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, висловив намір надати останньому неправомірну вигоду за сприяння у безперешкодному пересуванні по території Закарпатської області у зоні обслуговування добовими нарядами працівниками правоохоронного органу управління патрульної поліції в Закарпатській області.

Слідчий зазначає, що в подальшому, 11 березня 2025 року близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись на території АЗС «Маркет» надав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень в якості неправомірної вигоди за сприяння у безперешкодному пересуванні по території Закарпатської області у зоні обслуговування добовими нарядами працівниками правоохоронного органу управління патрульної поліції в Закарпатській області, однак одразу після надання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів на місці вчинення злочину.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а 12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Наявні матеріали кримінального провадження вказують на те, що ОСОБА_5 володіє на праві спільної сумісної власності квартирою.

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 в частині заборони його відчуження.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання, в якому він просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та просить таке задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглянуто без виклику власників майна, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вказане клопотання подане у відповідності до вимог ст.171 КПК України.

СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

11.03.2025 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а 12.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно санкції ч.3 ст.369 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З відомостей з Державного реєстру речових прав станом на 08.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить квартира площею 47,64 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки санкція статті Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає покарання у виді конфіскації майна, яке суд може призначити підозрюваному. При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1