Березівський районний суд Одеської області
18.06.2025
Справа № 494/1175/25
Провадження № 1-кс/494/311/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благоєве, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , звернувшись до суду із цим клопотанням, погодженим заступником керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Старша слідча відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що в січні 2025 року у денну пору доби, більш точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на узбіччі проїжджої частини в с. Великий Буялик, Березівського району, Одеської області, шляхом знахідки, незаконно придбав вогнепровідний шнур ОМП загальною довжиною 142 см, запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «116-88 УЗРГМ -2 11», «583-61-89», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «11 II 31 254-52 ТНТ», запал МД-2, капсуль детонатор типу КД-8 А, капсуль детонатор променевий, які зберігались в металевій коробці.
Після цього, відразу, усвідомлюючи, що придбання, зберігання, боєприпасів та вибухових пристроїв являється забороненим без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 незаконно в руках переніс знайдені - вогнепровідний шнур ОМП загальною довжиною 142 см, запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «116-88 УЗРГМ -2 11», «583-61-89», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «11 II 31 254-52 ТНТ», запал МД-2, капсуль детонатор типу КД-8 А, капсуль детонатор променевий до господарського приміщення розташованого на території садиби в якій він мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .
Після цього, ОСОБА_5 став незаконно зберігати у вказаному господарському приміщенні - вогнепровідний шнур ОМП загальною довжиною 142 см, запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «116-88 УЗРГМ -2 11», «583-61-89», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «11 II 31 254-52 ТНТ», запал МД-2, капсуль детонатор типу КД-8 А, капсуль детонатор променевий, без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході проведення обшуку на підставі ухвали Березівського районного суду Одеської області, який відбувся 16 червня 2025 року у період часу з 13:20 годин до 14:45 годин за адресою: АДРЕСА_1 .
При цьому встановлено, що вогнепровідний шнур ОМП загальною довжиною 142 см, запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «116-88 УЗРГМ -2 11», «583-61-89», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «11 II 31 254-52 ТНТ», запал МД-2, капсуль детонатор типу КД-8 А, капсуль детонатор променевий ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав у всупереч вимогам Інструкції "Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.
16.06.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
17.06.2025 року о 13.10 годині ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 1 ст.263 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
На підставі вищевикладеного, старша слідча просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час проведення досудового розслідування.
Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, клопотання старшої слідчої відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області підтримала, просила задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозру у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, ствердив, що вибухові пристрої знайшов, досвіду користування такими немає. Про кримінальну відповідальність за зберігання таких дізнався нещодавно. Не заперечує стосовно застосування до нього нічного домашнього арешту, так як в денний час має підробітки.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просила застосування до підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, так як останній визнав свою вину, співпрацює зі слідством, має на утриманні трьох дітей.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
16.06.2025 року в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
17.06.2025 року ОСОБА_5 було письмово повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:
- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 по місцю мешкання ОСОБА_5 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду Одеської області, під час якого виявлено та вилучено - вогнепровідний шнур ОМП загальною довжиною 142 см, запал типу УЗРГМ з маркуванням на спусковому важелі «116-88 УЗРГМ -2 11», «583-61-89», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням «11 II 31 254-52 ТНТ», запал МД-2, капсуль детонатор типу КД-8 А, капсуль детонатор променевий, чорна пластична речовина загальною масою 566 грам, три патрони;
- довідками Управління вибухотехнічної служби Головного управління національної поліції в Одеській області від 16.06.2025 року про те, що вилучені під час обшуку речі відносяться до вибухових матеріалів II та III категорії небезпечності і вимагають дотримання заходів безпеки.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра", визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Оцінюючи особу підозрюваного та інкримінований йому злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В ході досудового слідства та під час судового засідання слідчим було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому є підстави вважати, що знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду та вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 16 серпня 2025, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за викликом до слідчого, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора який здійснює процесуальне керівництво та суду.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 18.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1