overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/2677/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000028 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

10 червня 2025 року в межах даного кримінального провадження захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвокаом ОСОБА_3 подано клопотання про зміну запобіжного заходу.

У судове засідання адвокат не з`явився, проте подав заяву про повернення поданого клопотання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000028 від 15 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/478/24
Номер провадження № 1-кп/334/458/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 червня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172 від 26.10.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Таганча Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 року в провадження Ленінського районного суду м.Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду, після скасування попереднього вироку, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, внесеному в ЄДРДР за №0002172 від 26.10.2023 року.

Ухвалою від 18.02.2025 року вказаний обвинувальний акт прийнятий суддею до свого провадження і призначено підготовче судове засідання..

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстави для закриття провадження у справі, передбачені п.п. 4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, відсутні, щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду від 17.06.2025 продовжено до 15.08.2025року включно.

Прокурор під час підготовчого засідання вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2,3 ст.315 КПК України, суд, вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись положенням ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2) на 24.06.2025 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6003/24
Провадження № 1-кп/635/551/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 08.07.2024, 28.08.2024, 24.10.2024, 16.12.2024, 30.01.2024, 11.03.2024, 23.04.2025, та 17.06.2025 року обвинувачена ОСОБА_4 , викликана у встановленому КПК України порядку, не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини неприбуття.

Ухвала суду від 11 березня 2025 року про привід обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 23.04.2025 року, не виконана.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати повторний привід до обвинуваченої, яка була належним чином повідомлена та не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою і вона не з`являється до суду без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити її до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 07 серпня 2025 на 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1499/25 Провадження 1-кп/636/979/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001283, яке внесене 10.11.2024 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

17.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до п. п. 1, 4, 5 ч. 1, ч. 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частиною 3 ст. 336 КПК України передбачено, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про забезпечення його участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції за участю представника прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 з використанням підсистеми «Електронний суд».

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/518/25 Справа № 184/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Кривий Ріг

17 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року,якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 20 червня 2025 року о 15-30 годині.

Судді:
Справа № 463/5149/25
Провадження № 1-кп/463/432/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000433 від 11.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в :

04 червня 2025 року до Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 11.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 05.06.2025 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений, не з`явився захисник.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про розгляд справи без участі захисника, свої інтереси буде захищати самостійно.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення суд не вбачає, підстав для закриття провадження не має, кримінальне провадження підсудне Личаківському районному суду м.Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000433 від 11.09.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, - прийняти до провадження Личаківського районного суду м.Львова та призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 17 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3396/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви прокурора про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи № 522/15160/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заяви прокурора про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи № 522/15160/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду клопотання, яким просив провести судове засідання, призначене на 18.06.2025 року, за його участю в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в особистому електронному кабінеті Електронний суд. Клопотання обґрунтовує неможливістю прибути до суду у визначений час та важливістю для нього надати особисті пояснення в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції із застосуванням системи Електронний суд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду заяви прокурора про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи № 522/15160/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України, призначене на 18 червня 2025 року о 15-й годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції із застосуванням системи Електронний суд за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2258/25
Номер провадження 1-кс/585/859/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в резолютивній частині якої заявник просить: Скасувати постанову старшого дізнавача СД Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 22.10.2024 року про закриття кримінального провадження №0000295 від 21.08.2024. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідноч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги о 11 годині 20 хвилин 19 червня 2025 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської обл. з викликом сторін.

Про місце і час розгляду скарги повідомити заявника, Роменський ВП ГУНП в Сумській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09.06.2025 Справа №607/9738/25 Провадження №1-кп/607/1491/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000072, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовільнити. ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на два місяці, до 08 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою закінчується 08 серпня 2025 року в 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань №26» Міністерства юстиції України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 червня 2025 року в 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 137/254/25
Провадження №11-кп/801/789/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

17 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 08.05.2025 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5077/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1548/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участі заявника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 червня 2025 року о 09 год. 20 хв..

Головуючий:

Судді: