УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 11.04.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 11.04.2024 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 незаконно притягується до кримінальної відповідальності та пред`явлена останньому підозра, є необґрунтованою, вважає створення Солом`янського районного суду міста Києва незаконним, а слідчого суддю такою, яка не має повноважень на розгляд скарги.

У судове засідання, призначене на 05.06.2025 р., особа, яка заявила відвід та особа, якій заявлено відвід не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка учасників провадження не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву захисника підозрюваного про відвід слідчому судді, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід має бути вмотивованим.

Водночас, дослідивши подану захисником заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , суд вважає заявлений відвід невмотивованим, оскільки у поданій заяві заявник не зазначає підстав, визначених ст. 75 КПК України, які могли б вказувати на упередженість слідчого судді чи інші обставини, які б вказували на наявність сумніву в об`єктивності слідчого судді.

У зв`язку із викладеним, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 11.04.2024, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1