overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/4016/24
Провадження №1-р/592/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2024 р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 13.04.2024 р., в рамках строку досудового розслідування, без визначення розміру застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України. Просить суд: роз`яснити ухвалу суду від 13.03.2024 р.

У судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2024 р. продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 13.04.2024 р., в рамках строку досудового розслідування, без визначення розміру застави у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 09.04.2024 р. ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.03.2024 р. відносно ОСОБА_4 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на цю ухвалу без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 380 КПК України суд вважає в задоволенні заяви відмовити, оскільки судове рішення є зрозумілим, а порядок його виконання визначений ст. 21, 532-535 КПК України.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення, а особою з дня отримання копії ухвали, в той же строк, до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7065/24
н/п 1-кп/766/2217/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000322 від 05.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 08.08.2025 року (включно).

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду щодо продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2025 о 15:00 год.

СуддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.06.2025
Справа № 508/452/21
Провадження № 1-і/494/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка заяву засудженого ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 2-80/2001,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про повторне витребування у Одеської обласної прокуратури матеріалів наглядового провадження № 5763-00 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1201/25
Провадження № 1-кп/507/65/2025
У Х В А Л А
"12" червня 2025 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
11.06.2025 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/98/24
(вступна та резолютивна частини)
22.05.2025 року м. Ужгород њ
Закарпатський апеляційний суд в складі:
Головуючого судді Фазикош Г. В.
суддів Феєр І. С., Бисага Т. Ю.
з участю секретаря Волощук В. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його захисник Вакула Юрій Ігорович, про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє його захисник Вакула Юрій Ігорович, про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа 749/878/25
Номер провадження 1-в/749/23/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Сновського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1, ч. 3 ста 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст. 53з КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про приведення судового рішення у відповідність з діючим законодавством відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 19 червня 2025 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
12.06.25 Справа № 932/2734/21
Провадження № 1-кп/932/867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Дніпра кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000115, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття та звільнення відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000115, відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК Українита звільнити відповідно до ст. 49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 08.00 год. 16 червня 2025 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 219/6310/20
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 06.12.2019 року та за № 0000385 від 26.06.2020 року ,

встановив:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року в провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

За положеннями ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 1 ст.366, ч. 2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст.15, ч. 5 ст.191, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст.27, ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.366 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.06.2025 року на 13:00 год. в залі судових засідань № 305 Покровського районного суду міста Кривого Рогу.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , що погоджено прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 14.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання будинку, АДРЕСА_1 , до 03 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, чи навчання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки покласти на ОСОБА_5 до 03 серпня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміни на інший, більш суворий.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа № 349/728/25
Провадження № 1-кп/349/111/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000050 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, підготовче судове засідання о 14 год 30 хв 30 червня 2025 року в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/1603/24
Провадження № 1-кп/390/129/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2025 Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.05.2024, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Осикувате Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, не працює, не навчається, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181-183, 184, 194, 196, 331 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 12 год 20 хв 12 червня 2025 року по 12 год 20 хв 10 серпня 2025 року.

Строк дії ухвали закінчується о 12 год 20 хв 10 серпня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09.15 год 17.06.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/458/25
провадження № 1-кп/610/107/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання без поважних причин повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Захисник просила вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, яка заявила клопотання про привід обвинуваченого до зали судового засідання, думку захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у підготовче судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 15 липня 2025 року на 13.00 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11.06.2025
Справа № 642/3167/25
Провадження № 1-кп/642/446/25
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 21.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 05.06.2025 вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2025 року об 11 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1