Справа № 204/9870/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву заступника начальника відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла заява заступника начальника відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стосовно засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування заяви зазначено, що 03.07.2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було винесено обвинувальний вирок по справі № 204/9870/23, що набрав чинності 03.08.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 850, 00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вказаний обвинувальний вирок перебуває на виконанні відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 29.09.2023 року. 04.01.2024 року з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов вирок від 10.11.2023, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 до покарання у виді 2 місяців 25 днів арешту та штрафу у розмірі50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який виконувати самостійно. 08.02.2024 року з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала суду, згідно якої ОСОБА_4 штраф у розмірі 850 гривень розстрочено рівними частинами строком на 5 місяців, зобов`язавши засудженого, починаючи з дати набрання даною ухвалою законної сили, щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 170 грн. до повної виплати. Станом на 12.08.2025 засуджений не повідомив орган пробації про сплату штрафу. На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа та видати виконавчій лист відносно ОСОБА_4 для послідуючого виконання судового рішення.

Представник центру пробації у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про видачу виконавчого листа підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомленийй належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Також, згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У своїй заяві, заступник начальника відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 просить суд поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа та видати виконавчій лист відносно ОСОБА_4 .

Згідно з ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак матеріалами заяви не встановлено, чи закінчився строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та коли саме такий строк закінчився, крім того, заявником не зазначено з яких саме причин заявник пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості встановити чи пропущений заявником строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, та якщо пропущений коли саме цей строк закінчився та причини поважність пропуску такого строку.

Виходячи з чинних положень КПК, суддя повертає заяву з наведених вище підстав, що не перешкоджає повторному зверненню за умови дотримання вимог закону.

Керуючись статтями 110,117, 369-372, 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до судді, в порядку передбаченому КПК України.

Суддя: ОСОБА_1