Справа № 504/3011/25
1-кс/519/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженецю с. Костянтинівка Жовтневого району Миколаївської області, не одруженому, офіційно не працевлаштованому, з повною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому.

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.Прокурор ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків терміном на три місяці, згідно ухвали слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеса від 11.06.2025 року.

2.Зазначає, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про Службу безпеки України» систему Служби безпеки України складають Центральне управління Служби безпеки України, підпорядковані йому регіональні органи, органи військової контррозвідки, військові формування, а також навчальні, науково-дослідні та інші заклади Служби безпеки України.

3.Також згідно зі ст. 19 Закону України «Про Службу безпеки України» кадри Служби безпеки України складають: співробітники-військовослужбовці, працівники, які уклали трудовий договір із Службою безпеки України, а також військовослужбовці строкової служби. До органів Служби безпеки України приймаються на конкурсній, добровільній і договірній основі громадяни України, здатні за діловими та моральними якостями, освітнім рівнем і станом здоров`я ефективно виконувати службові обов`язки.

4.Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, окрім інших, с посадові та службові особи Служби безпеки України, у зв`язку з чим відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України вони с особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

5.Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовими розслідуванням час, однак не пізніше початку червня 2025 року, керуючись злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання їх наслідків, розробив злочинний план, спрямований на одержання від осіб неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами Служби безпеки України рішення щодо призначення на посаду до вказаного державного органу, з метою подальшого звільнення від призову на військову службу під час мобілізації.

6.У подальшому на початку червня 2025 року ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, відповідно до розробленого ним плану, підшукав особу, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому приблизно о 16 год. 39 хв. 05.06.2025 під час телефонної розмови у месенджері «WhatsApp» з приводу працевлаштування до органів Служби безпеки України повідомив про необхідність надсилання йому фотознімків паспорта громадянина України, витягу з мобільного додатку «Резерв+» та водійського посвідчення, а також ОСОБА_4 падав ОСОБА_7 вказівку здійснити переказ грошових коштів в сумі 8400 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , яка перебуває в його користуванні, під виглядом витрат для здійснення перевірочних дій щодо відповідності ОСОБА_7 вимогам, які висуваються до працівників Служби безпеки України.

7.Після вказаної розмови ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , надіслав за допомогою месенджера «WhatsApp» фотознімки паспорта громадянина України, витягу з мобільного додатку «Резерв+», водійського посвідчення, та приблизно о 18 год. 00 хв. 05.06.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи в супермаркеті «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Середня, 24, за допомогою терміналу самообслуговування, здійснив поповнення банківської карти № НОМЕР_1 , відомості про яку надав ОСОБА_4 , на суму 8400 грн.

8.Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 приблизно о 11 год. 00 хв. 06.06.2025 під час телефонної розмови у месенджері «WhatsApp» повідомив ОСОБА_7 , що він відповідає вимогам, які висуваються до працівників Служби безпеки України, після чого висловив пряму словесну вимогу щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 9000 доларів США, що станом на 06.06.2025 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 373 245 гривень 03 копійки, з початковою передачею її першої частини в розмірі 5000 доларів США, що станом на 06.06.2025 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 207 358 гривень 05 копійок, за вплив на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами Служби безпеки України рішення щодо його призначення на посаду до вказаного державного органу, погрожуючи відмовою в працевлаштуванні у випадку ненадання озвученої неправомірної вигоди.

9.При цьому, в період з 05.06.2025 по 09.06.2025 під час неодноразових розмов з ОСОБА_7 в месенджері «WhatsApp», у ході особистої зустрічі з ним ОСОБА_4 , запевняючи, що гарантує працевлаштування до органів Служби безпеки України, повідомляючи про терміни, які для цього необхідні, про те, яким чином розподілятимуться отримані ним грошові кошти, куди буде направлена інша частина неправомірної вигоди, які будуть підготовлені документи, створив обставини, за яких у ОСОБА_7 склалося остаточне переконання в тому, що лише ОСОБА_4 в дійсності може посприяти у вирішенні питання щодо його призначення на посаду до Служби безпеки України.

10.У зв`язку із цим, під час телефонної розмови ОСОБА_4 призначив ОСОБА_7 зустріч приблизно о 12 год. 00 хв. 09.06.2025 на автостоянці біля торгівельного центру «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Глічанка, вул. 28-ї Бригади, 14, з метою отримання від останнього неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами Служби безпеки України рішення щодо призначення ОСОБА_7 на посаду до вказаного державного органу.

11.Надалі, приблизно о 12 год. 50 хв. 09.06.2025 за попередньою домовленістю ОСОБА_4 на своєму автомобілі марки «Nissan Leaf» із державним номерним знаком НОМЕР_2 під?їхав до торгівельного центру «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. 28-ї Бригади, 14, де зустрівся із ОСОБА_7 .

12.Під час зустрічі ОСОБА_4 приблизно о 12 год. 50 хв. 09.06.2025, перебуваючи в салоні транспортного засобу «Mercedes», на якому прибув ОСОБА_7 , на майданчику для паркування поблизу торгівельного центру «Епіцентр» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. 28-ї Бригади, 14, переслідуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, що станом на 09.06.2025 згідно офіційного курсу Національного банку України становило 207 009 гривень, за здійснення ним впливу на прийняття уповноваженими посадовими та службовими особами Служби безпеки України рішення щодо призначення ОСОБА_7 на посаду до вказаного державного органу, після чого злочинні дії ОСОБА_4 було викрито та припинено співробітниками правоохоронних органів.

13.ОСОБА_4 09.06.2025 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.10.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

15.11.06.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеса, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.08.2025 року, з можливістю внесення застави у розмірі 120 (ста двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 336 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, яку внесено 22.07.2025, ОСОБА_4 звільнений з під варти.

16.Згідно ухвали суду, у разі внесення застави, ОСОБА_4 , підлягає негайному звільненню з під-варти, та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави буде вважатися таким, до якого застосовано захід у вигляді застави із застосуванням наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

17.Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 з моменту внесення застави, у розмірі визначеному судом і до 08.08.2025.

18.30 липня 2025 року керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.09.2025.

19.З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по вказаним кримінальним провадженням, проведення досудового розслідування у розумні строки, прокурор просить продовжити строк покладення на ОСОБА_4 покладених слідчим суддею обов`язків, оскільки невиконання їх дасть підозрюваному можливість: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Позиція учасників судового процесу.

20.В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі просив задовольнити, з викладених у ньому підстав та мотивів.

21.Підозрюваний, захисник не заперечили щодо продовження дії покладених, відповідно до ухвали суду, обов`язків.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

22.Із матеріалів судової справи вбачається, що 10.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

23.11.06.2025 року слідчим суддею Хаджибейського районного суду м. Одеса, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 08.08.2025 року, з можливістю внесення застави у розмірі 120 (ста двадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 336 360 (триста шістдесят три тисячі триста шістдесят) гривень, та визначено відповідні обов`язки. Заставу внесено 22.07.2025, ОСОБА_4 звільнений з під варти.

24.Відповідно до частини 7 статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

25.В судовому засіданні встановлено, що надалі існують обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли, та ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Суд не виключає, що підозрюваний може ухилятись від суду, виконання процесуальних рішень, тиснути на потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

26.Окрім наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України, суд також оцінює у сукупності обставини передбачені ст. 178 КПК України, серед яких: достатню вагомість наданих стороною обвинувачення доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, його вік, характер його постійної діяльності, дотримання ним умов застосованого запобіжного заходу.

27.Надаючи оцінку аргументам сторони обвинувачення, слідчий суддя зазначає, що наведені прокурором підстави для продовження строку обов`язків відносно підозрюваного є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

28.Так, згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження (у тому числі і запобіжні заходи) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

29.Метою і підставою продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

30.На переконання слідчого судді, задоволення клопотання прокурора забезпечить ефективне виконання завдань кримінального провадження та його мети, зокрема швидкого, повного та неупередженого судового розгляду. Будь-які інші обставини, існування яких унеможливлює задоволення заявленого клопотання та/чи ставлять під сумнів необхідність застосування такого заходу забезпечення - відсутні. За викладених обставин, продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, є найбільш доцільним та ефективним способом забезпечення кримінального провадження.

31.За встановлених обставин, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , під час дії запобіжного заходу у виді застави, підлягає задоволенню, оскільки на думку слідчого судді, вони забезпечать його належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду та не є обтяжливими, фактично зводяться до виконання підозрюваним своїх обов`язків, визначеними імперативними вимогами норм КПК України. Та, в даному випадку відповідає критеріям законності, переслідує легітимну мету, є виправданою, доцільною, достатньою, пропорційною втручанню в право особи на свободу та особисту недоторканність.

32.Керуючись ст. ст. 8, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 199, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , задовольнити.

2.Продовжити у межах строку досудового розслідування до 10.09.2025 року, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, які діють під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

3.У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

4.Підозрюваному повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 07.08.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1