СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5506/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області майора поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить цивільній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- мобільний телефон One PlusNord № 20SE, модель CPH2469, imey1 № НОМЕР_2 , imey2 № НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету№ 7046161;

- паспорт громадянина України та картка платника податків виданих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до експертного пакету № 7046162.

В судове засідання слідчий не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що особи шахрайським шляхом заволоділи земельною ділянкою з кадастровим номером :03:006:0223, яка розташована на території Пристоличної сільської ради.

Відповідно до отриманої інформації від Пристоличної сільської ради встановлено, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а також рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки не приймались.

Крім того, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області встановлено, що державний акт серії ІІІ-КВ № 354697 на ім`я ОСОБА_8 не реєструвався та не видався, технічна документація із землеустрою відсутня.

Так, ТОВ «МК Проект+» на підставі заяви ОСОБА_8 , 04.10.2024 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У подальшому, сектором ведення державного земельного кадастру Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, 11.10.2024 здійснено реєстрацію земельної ділянки.

Відповідно до заяви ОСОБА_8 , державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0223 здійснено 21.10.2024 працівниками Білоцерківської районної державної адміністрації.

Після здійснення реєстрації права власності на земельну ділянку,

ОСОБА_8 01.11.2024 уклав договір з ТОВ «Гідрохіт воркс» про внесення додаткового вкладу та передав вказану земельну ділянку до статутного капіталу підприємства, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а при посвідченні вказаного правочину був присутній директор ТОВ «Гідрохіт воркс» () ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 .

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0223 належить ТОВ «Гідрохіт воркс», .

Відповідно до інформації з відкритих інформаційних ресурсів, а саме https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/45504051/ встановлено, що ТОВ «Гідрохіт воркс» створено 14.08.2024, тобто за 2 місяці до вчинення дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку.

Встановлено, що громадянин ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_4 , за результатами спілкування встановлено, що ОСОБА_8 після перенесених інсультів майже не полишає межі будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та перебуває на ІІІ групі інвалідності.

Також встановлено, що на протязі 2024 року ОСОБА_8 перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні за місцем реєстрації та межі Миколаївської області не покидав у зв`язку із виниклими фізичними вадами, які викликані інсультом.

У 2004 році ОСОБА_10 втрачено паспорт громадянина України.

В ході телефонної розмови із головою Зазимської селищної ради ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_8 на території АДРЕСА_4 ніколи не проживав, не перебував та не був зареєстрованим.

При виїзді за місцем можливого проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що будівля за вказаною адресою зруйнована та непридатна для проживання чи перебування в ній.

Відповідно до листу, що надійшов від Державної міграційної служби України від 08.08.2025 паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_5 , який використовувався при відчуженні земельної ділянки та при посвідченні правочину значиться, як втраченим з 17.12.2004.

Згідно висновку експерта за результатами проведеної оціночно-земельної експертизи станом на 15.10.2024 ринкова вартість становила 186 399 392 грн.

27.08.2025 в період часу з 07 год 10 хв по 07 год 45 хв в рамках вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та вилучення предметів та документів, які матимуть суттєве значення під час розслідування кримінального провадження, на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2025 проведено обшук автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить цивільній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , у ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон One PlusNord № 20SE, модель CPH2469, imey1 № НОМЕР_2 , imey2 № НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету№ 7046161;

- паспорт громадянина України та картка платника податків виданих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до експертного пакету № 7046162;

27.08.2025 зазначені об`єкти у зв`язку із їх відповідністю ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази зберігаються у слідчому управління ГУНП в Київській області.

27.08.2025 ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

27.08.2025 в якості підозрюваного допитано ОСОБА_12 , який повідомив, що паспорт від імені ОСОБА_8 та інші документи, які використовувались при посвідченні договору про внесення земельної ділянки до установчого фонду ТОВ «Гідрохіт воркс» надавались ОСОБА_5 ..

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування існує сукупність підстав та розумна підозра вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід врахувати те, що не накладення арешту на зазначені речі та документи призведе до того, що наявна на них інформацію може бути знищена, спотворена, прихована.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київські області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, на майно вилучене під час обшуку автомобіля марки «Ford» модель «Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить цивільній дружині ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

- мобільний телефон One PlusNord № 20SE, модель CPH2469, imey1 № НОМЕР_2 , imey2 № НОМЕР_3 , який поміщено до експертного пакету№ 7046161;

- паспорт громадянина України та картка платника податків виданих на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено до експертного пакету № 7046162.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1