печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить суд встановити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також всім його захисникам, строк до 19.05.2025 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 22.05.2024, а також речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, фактично, ігнорують вимоги ст. 290 КПК України, затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушення розумних строків, а тому слідчий звернувся до суду з метою встановлення строків на ознайомлення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки сторона захисту жодним чином не затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як матеріали є об`ємними, їх необхідно опрацювати та підготовитись до підготовчого судового засідання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позицію сторони обвинувачення щодо клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0001001 від 22.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах запровадженого в Україні воєнного стану привласнив майно Львівського НДЕКЦ МВС України вартістю 129 232,20 грн, чим заподіяв державній установі матеріальну шкоду в указаному розмірі.

Під час досудового розслідування повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2025, постановленою у справі № 757/72502/25-к, до 6 місяців, тобто до 28.05.2025.

Надалі 16.04.2025 прокурором надано доручення слідчому повідомити всіх підозрюваних, їх захисників, потерпілого про завершення досудового розслідування й надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до зазначеного доручення всім учасникам розіслані такі повідомлення того ж дня та надано доступ до матеріалів провадження загалом у 16 томах.

Одночасно зазначено, що том №1 містить 4 флеш носії, обємом 93, 7 Gb, аудіо,- відео матеріалів, том №11 містить 4 диска, обємом 3,06 Gb, аудіо,- відео матеріалів, том №12 містить 2 флеш носія обємом 4,74 Gb, аудіо,- відео матеріалів, том №13 містить 7 флеш носіїв обємом 13,9 Gb, аудіо,- відео матеріалів та том №16 містить 3 диски обємом 2,27 Gb, аудіо,- відео матеріалів. Інші томи не містять аудіо,- відоматеріалів.

Крім того, речові докази визначені відповідними постановами, які містяться в матеріалах зазначеного досудового розслідування.

Так, слідчий вказує, що починаючи з 16.04.2025 підозрюваний ОСОБА_5 не знайомився із матеріалами кримінального провадження взагалі, його захисник - адвокат ОСОБА_10 , ознайомився із 4 томати вказаного кримінального провадження.

Захисники - адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повністю ознайомилися із матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

Також, слідчий вказує, що підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та їх захисник - адвокат ОСОБА_11 повністю ознайомились із матеріалами зазначеного кримінального провадження та речовими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_13 повністю ознайомився із матеріалами зазначеного кримінального провадження та речовими доказами.

Також у вказаному провадженні у період з 16.04.2025 по 08.05.2025 всім учасникам сторони захисту неодноразово надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у 16 томах, однак деякі з цих учасників зволікали з таким ознайомлення або відмовлялись під різними причинами реалізовувати своє право, передбачене ст. 290 КПК України, таким чином, штучно створюючи тяганину при виконанні стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України.

Всі підозрювані та їх захисники, ознайомленні під підпис про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та про можливість ознайомлення з ними у будь-який день з 09 год 00 хв. по 18 год 00 хв. у приміщенні ГСУ НП України за адресою: м. Київ, просп. Валерія Лобановського, 51.

Таким чином, слідчий вказує, що в діях сторони захисту вбачаються ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001001, до яких надано доступ в порядку ст. 290 КПК України, а тому як зазнчаає слідчий є необхідність у встановленні строку на ознайомлення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Водночас, ознайомлення підозрюваноого чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, визначається законами України.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту -з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання підозрюваним та його захисниками при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

З врахуванням зазначеного, вказане зволікання із ознайомленням призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, а також порушення права особи, щоб обвинувачення щодо неї в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.

Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають певним фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту можливо умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.

Таким чином, враховуючи обсяг, складність, об`ємність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, його захисників, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, задля недопущення порушення прав інших підозрюваного у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити строк у 14 робочих днів, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.

Відтак, з врахуванням зазначених обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 22.05.2024, а також речовими доказами підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також всім його захисникам до 02.06.2025 включно.

В іншій частині вимог -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14