overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/5313/25
н/п 1-кс/766/6713/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000638 від 13.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

25.08.2025 року слідчим подано заяву про повернення вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №000638 від 13.04.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №000638 від 13.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3728/25
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 01.05.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

25.08.2025 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000468 від 01.05.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/2512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26.08.2025 року о 08:35 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/752/2217/25
У Х В А Л А

25.08.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0002018 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження і 25.08.2025 року представником державного обвинувачення через канцелярію Голосіївського районного суду міста Києва було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , розгляд вказаного клопотання в рамках вказаного кримінального провадження призначено на 26.08.2025 року на 13 годину 30 хвилин.

Разом з тим, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила суд про неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку з перебуванням за містом, а також зазначила, що має нестабільний інтернет зв`язок, що унеможливлює приймати участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 53 ч. 1 КПК України, залучення для проведення окремої процесуальної дії захисника з числа Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з урахуванням необхідності проведення окремої процесуальної дії за участю захисника, а саме - розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який відбудеться 26.08.2025 року о 13 годині 30 хвилин, враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила суду про неможливість прибуття в судове засідання.

Керуючись ст. 53 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для проведення окремої процесуальної дії - участі в судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0002018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 186 ч. 4, 357 ч. 1, 185 ч. 4 КК України, яке призначено та відбудеться о 13 годині 30 хвилин 26 серпня 2025 року (місто Київ, вул. Виставкова, 14-А, зал №3).

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вул. Платона Майбороди, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/1670/25
У Х В А Л А

іменем України

25 серпня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинувачених

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Фастова Київської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25 липня 2025 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив наступне.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 314 - 317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 332 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4869/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 04.08.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Хмельницький, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судиму 21.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції підполковника поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 04.08.2025 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10.10.2025 року, включно.

Ухвала слідчого судді діє до 10.10.2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 12.08.2025 року

о"__" год. "__" хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрювана ______________________ ОСОБА_5
Провадження № 11-сс/824/5746/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва пов`язаної із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що її слід повернути апелянту виходячи із наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із матеріалів судового провадження, рішення про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 слідчим суддею було ухвалене у відсутність останнього, у зв`язку із чим, строк на апеляційне оскарження для ОСОБА_3 обліковувався з дня отримання ним копії судового рішення

Копія ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року в електронному вигляді була надіслана ОСОБА_3 в його електронний кабінет 23.10.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.п. 16).

Наведене свідчить про те, що перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді для ОСОБА_3 обліковується саме з 23.10.2024, тобто з дня одержання ним копії рішення.

Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_3 та доданих до неї матеріалів, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 рокуОСОБА_3 подана 21.07.2025, тобто із пропущенням строку, передбаченого абз. 2 ч.3 ст.395 КПК України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із обґрунтуванням причин пропуску цього строку ОСОБА_3 не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. З ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 395, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва пов`язаної із не розглядом клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/4632/25
Провадження № 1-кс/0203/2723/2025
УХВАЛА

09 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України,

встановив:

03.07.2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить суд:

- зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, внести відомості до ЄРДР та здійснити кримінальне провадження в порядку, встановленого КПК України згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 , про протиправне діяння, що мітить ознаки кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.07.2025 року, судову справу № 203/4632/25, провадження № 1-кс/0203/2723/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 09.07.2025 року.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.407 КК України.

Призначити розгляд скарги на 11.07.2025 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 755/7953/22
№ 1-кп/755/408/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"12" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Офісу Генерального прокурора, потерпілі, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 364 (в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом № 222-VII від 18.04.2023 року, з урахуванням ч. 1 Прикінцевих положень Закону № 1216-VII від 13.05.2014 року), ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року на 13 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників кримінального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя