Справа № 233/249/24
Провадження № 1-кп/932/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

15 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», не судимого, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ст.402 ч.4 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.402 КК України, до якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

У зв`язку з неможливістю закінчення судового розгляду до його спливу прокурором заявлено клопотання про його продовження на 60 днів. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування раніше врахованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігання їм шляхом застосування будь-якого з інших більш м`яких запобіжних заходів. Обгрунтовуючи ризики, прокурор посилається на тяжкість та суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину, суворість передбаченого законом покарання, просить врахувати, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив, перебуваючи у статусі військовослужбовця, тим самим подаючи негативний приклад іншим військовослужбовцям, що їх деморалізує і спонукає до порушення військової дисципліни та нехтування своїм конституційним обов`язком захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. До того ж, в разі застосування іншого запобіжного заходу та повернення ОСОБА_5 до військової служби він може вчинити і інші військові злочини. Вказуючи на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, прокурор просить суд продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, задовольнивши його клопотання.

ОСОБА_5 і його захисник проти задоволення клопотання не заперечували і при вирішенні зазначеного питання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши позиції сторін та надавши оцінку обставинам, пов`язаним з продовженням запобіжного заходу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.177, ст.197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України.

Порядок продовження строку тримання під вартою визначено статтею 199 КПК України, згідно положень якої прокурор, звертаючись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, має навести і довести перед судом, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою.

Ризиками, які надають підстави для продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, прокурор зазначає ризики, передбачані пунктами 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Оцінюючи наявність підстав та доцільності продовження запобіжного заходу, суд виходить як з існування наведених прокурором ризиків, які суд вважає доведеними, так і з характеру інкримінованому обвинуваченому злочину, який посягає на встановлений порядок несення військової служби в умовах війни, високої суспільної небезпечності злочину та суворості передбаченого законом покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини, і погоджується з думкою прокурора про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд враховує і положення ч.8 ст.176 КПК України, згідно яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто, тримання під вартою).

Обставин, які б вказували на неможливість перебування ОСОБА_5 під вартою або зникнення існуючих ризиків, судом не встановлено, отже продовження запобіжного заходу є виправданим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 331, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, по 13 липня 2025 року включно.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 15.05.2025, повний текст ухвали оголошено 15.05.2025 о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1