overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частини першої статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Як убачається з матеріалів скарги, підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, 13, м. Київ.

Згідно з частиною першою статті 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ, та доказів, які б спростовували зазначене, слідчому судді не надано.

Ураховуючи, що ДУ «Київський слідчий ізолятор» знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, та територіально відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, з метою уникнення порушення правил територіальної юрисдикції, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

Відповідно до частини другої статті 304 КПК України скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись статтями 206, 304, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , яка подана в порядку статті 206 КПК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1212/25
Номер провадження 1-кп/736/136/25
У Х В А Л А

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

28 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду на 13 червня 2025 року на 14 год. 00 хв. в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2025 за № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/482/25
Провадження № 1-кп/745/49/2025
УХВАЛА

29.05.2025 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 28.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Сосницького районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000029 від 28.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 11.06.2025 року на 09.00.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 158/1107/25 Провадження №11-сс/802/294/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

представника

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна (ЄРДР №0000269 ),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого суддіКіверцівського районного суду від 22 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2025 о 08:10год.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, повернуто особі, яка її подала.

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2025 року.

Скаржник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні Миколаївського апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Зі змісту матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 наразі перебуває в ДУ « Вінницька установа виконання покарань №1».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотаннях підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2025 року, здійснювати з ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», засідання призначено на 04.06.2025 року на 10.30 год.

ДУ « Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до ДУ « Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

27 травня 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2023, яким ОСОБА_7 , ОСОБА_8 засуджено за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування у обвинувальному акті, що надійшов до суду останнім, даного кримінального провадження закінчено Білоцерківським РУП ГУ Національної поліції Київської області, а також з урахуванням місця проживання обвинуваченого, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гребінки Васильківського району Київської області, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 10 годин 30 хвилин 30.09.2025 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Білоцерківського РУП ГУНП Київської області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дело № 1-315/11
Произволство № 1/0203/9/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.02.2013 г. г. Днепропетровск
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее техническое образование, пенсіонера, ранее не судимого, поживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины,-
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Днепропетровск, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, ранее не судимого, зарегистрированного и поживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины, -
Досудебным следствием ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвиняются в совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 УК Украины.
Рассмотрение настоящего уголовного дела было неоднократно назначено и при этом свидетели были вызваны в судебное заседание почтовыми повестками по адресу их места жительства. Однако свидетели ОСОБА_9 и ОСОБА_10 в судебное заседание не явились.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости дачи судебного поручения с целью установления местонахождения свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 и доставки их в судебное заседание.
В связи с необходимостью проверки указанных фактических данных, суд считает необходимым поручить следственным органам, проводившим досудебное следствие по данному делу оперативно-следственными путем установить местонахождение свидетелей ОСОБА_9 , украинца, последнее известное место проживания: АДРЕСА_2 и ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , украинца, последнее известное место жительства: АДРЕСА_3 доставив их в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 66 ч.3, 315-1 УПК Украины, суд -
Поручить следственным органам Прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска организовать оперативно-следственные действия по установлению местонахождения свидетелей ОСОБА_9 , украинца, последнее известное место проживания: АДРЕСА_2 и ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , украинца, последнее известное место жительства: АДРЕСА_3 , доставив их в судебное заседание к 15-00 час. 12 февраля 2013 года.
Разъяснить лицу, исполняющему поручение, что производство указанных следственных действий осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных главами 11-18 Уголовно-процессуального кодекса Украины.
Председательствующий ОСОБА_1
Справа № 203/1615/13-к
У Х В А Л А

04 березня 2013 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 29.01.2013р., який надійшов 04.03.2013р. з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 29.01.2013р., який надійшов з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 29.01.2013р., з Прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.03.2013 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1533/13-к
У Х В А Л А

07 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000800 від 15.02.2013 р., який надійшов 28.02.2013р. з Кіровської прокуратури м. Дніпропетровська, 01.03.2013р. винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, суд -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська з Кіровської прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 15.02.2013 р.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 15.02.2013 р., призначити до відкритого судового розгляду на 14.03.2013 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/265/25
Провадження № 1-кп/610/91/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.05.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000718, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, в порядку спеціального судового провадження (in absentia).

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000718 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, на 26 червня 2025 року о 10:30 годин у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення щодо здійснення стосовно нього спеціального судового провадження шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті центральних органів виконавчої влади України "Урядовий кур`єр" та на офіційному веб-сайті Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 29 травня 2025 року о 16.30 годині.

Голвуюччий - суддя
Справа № 308/7369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000281 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000281 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 02 червня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого та викликати прокурора, потерпілу, захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1