Номер провадження 1-кп/754/811/25
Справа№754/6353/25
Вирок

Іменем України

20 травня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000001 від 14.01.2025 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глухова Лугинського району Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , не судимої,

за обвинуваченням за ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року, у невстановлені дату та час, для здійснення господарської діяльності, пов`язаної з роботою продавцем, у ОСОБА_3 виникла необхідність в оформленні особистої медичної книжки на своє ім`я, зміст якої встановлений наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за 662/23194.

У той же час, у ОСОБА_3 , у порушення встановленої законом процедури для отримання особистої медичної книжки, виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 за фактичним місцем проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , знайшла у мережі Інтернет оголошення з приводу виготовлення медичних довідок та у невстановлені дату та час домовилась з невстановленою особою, якій надала свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по батькові, рік народження, а також особисту фотокартку, про виготовлення такої довідки.

У подальшому, у вересні 2024 року, у невстановлені дату та час ОСОБА_3 прийшла до поштового відділення № 368 ТОВ «Нова Пошта» по вул. А. Солов`яненка, 7 у м. Києві, де отримала завідомо підроблену медичну книжку форми № 1-ОМК: 2 Серія ААД № 418440, з відповідним відтиском печатки КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва, чим ОСОБА_3 порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21.02.2013 ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

При цьому, ОСОБА_6 профілактичний медичний огляд для оформлення особистої медичної книжки в КНП «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району міста Києва не проходила, у журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка 2 Серія ААД №418440 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалася.

Крім того, 14.01.2025, перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, буд. 2, ОСОБА_3 при перевірці дозвільних документів, необхідних для здійснення підприємницької діяльності, маючи умисел направлений на використання заздалегідь підробленого документу, добровільно пред`явила працівнику Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київській області завідомо підроблений документ - особисту медичну книжку 2 Серія ААД №418440, видану на її ім`я.

ОСОБА_3 визнається винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358 КК України, а саме, у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за попередньою групою осіб, та ч.4 ст. 358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документу.

ОСОБА_3 винною себе визнала повністю, покаялась і показала, що працює неофіційно продавцем харчових продуктів на ринку. Для роботи їй потрібна була медична книжка, а тому у вересні 2024 р. вона знайшла у мережі Інтернет оголошення про виготовлення таких книжок і по телефону передала незнайомій особі свої анкетні дані та фотокартку, а також перерахувала на номер картки, який їй скинули, грошові кошти за послуги з виготовлення медичної книжки. Через деякий час вона у відділенні "Нової пошти" отримала медичну книжку на своє ім"я, яку пред"явила представникам перевіряючого органу на своєму робочому місці. Медичного огляду з метою отримання довідки вона не проходила, розуміє, що медичні довідки видають спеціалізовані установи.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу винної, яка не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, і обирає їй покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто, з випробуванням, яке, на думку суду, буде достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.

Суд стягує із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в доход держави.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ - медична книжка 2 Серія ААД № 418440 на ім`я ОСОБА_3 - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИ В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути зі ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 3183 грн. 60 коп. за проведення експертизи в доход держави.

Речовий доказ - медичну книжку (2 Серія ААД № 418440) на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий -