Справа № 615/2199/24
Провадження № 1-кп/615/29/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000336 від 22.10.2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

24.02.2022 у зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», указом Президента України № 64/2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 23 липня 2024 № 469/2024, у зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в України з 12 серпня 2024 строком на 90 діб.

19.10.2024 року в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки майна у даному домоволодінні. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник з боку огороду на територію вказаного домоволодіння. Після цього, ОСОБА_4 відкрив приміщення житлового будинку ключем, тим самим проник до будинку, де з коридорного приміщення здійснив крадіжку акумуляторної пили - «STIHL MSA 140 С», сіро-помаранчевого кольору та зарядний пристрій для акумулятора, чорного кольору, ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 29.10.2024 станом на 22.10.2024 складала 12 319 гривень 80 копійок. Після вчинення крадіжки вищевказаного майна ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, 20.10.2024 року в нічний час доби ОСОБА_4 знаходився поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на здійснення крадіжки майна з території домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, проник з боку огороду на територію вказаного домоволодіння. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 відкрив господарче приміщення, шляхом пошкодження запірного пристрою - навісного замку, за допомогою цвяходера, здійснив крадіжку зварювального пристрою «ДНІПРО-М САБ 250», чорного кольору з помаранчевими вставками, ринкова вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на 01.11.2024 складала 1854 гривень 13 копійок та двох зварювальних кабелів, чорного кольору, ринкова вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи станом на 01.11.2024 складала 1380 гривень 50 копійок. Після вчинення крадіжки вищевказаного майна ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. У результаті своїх умисних злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 3 234 гривень 63 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та зазначив, що при обставинах викладених в обвинувальному акті вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження проводити за його відсутності.

За згодою обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позицій, а тому суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, а також вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відомості щодо працевлаштування відсутні, в лавах Збройних сил України захищає Вітчизну в умовах воєнного стану, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання.

Визначаючи вид і міру покарання суд виходить із того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, захищає Вітчизну, а також і той факт, що викрадене майно було повернуто потерпілому, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які будуть сприяти його виправленню та попередженню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Речові докази: акумуляторна ланцюгова пила, марки «STIHL MSA 140 С», зарядний пристрій для акумулятора чорного кольору, зварювальний пристрій марки «Дніпро-М САБ 250» та зварювальні кабелі у кількості двох штук, які передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику за належністю.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта від 30.10.2024 року № 8731) вартістю 3029 грн 12 коп, а також на проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта від 18.11.2024 року № 9839) вартістю 3029 грн 12 коп стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, надіслати потерпілому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1