overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/324/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Токмак

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про етапування для безпосередньої участі в судовому засіданні, -

встановив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 березня 2025 року відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2025 року за ст. 186 ч. 4, 69, 72 ч. 5 КК України до трьох років позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)», клопотання захисника про безпосередню участь обвинуваченого, з метою забезпечення обвинуваченому можливості реалізації його прав, гарантованих процесуальним законодавством України та ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, в тому числі права на справедливий суд, суддя дійшов до висновку, що обвинуваченого необхідно етапувати з державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» з подальшою доставкою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для безпосередньої участі в судовому розгляді кримінального провадження ЄУН 336/3972/23, провадження № 1-кп/336/324/2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР за № 0001844 від 23 листопада 2022 року). Судове засідання призначено на 19 травня 2025 року об 11-00 год.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» з подальшою доставкою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для безпосередньої участі в судовому розгляді кримінального провадження ЄУН 336/3972/23, провадження № 1-кп/336/324/2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР за № 0001844 від 23 листопада 2022 року). Судове засідання призначено на 19 травня 2025 року об 11-00 год.

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Первомайська виправна колонія (№117)» та Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали повідомити Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/734/24
Провадження № 11-кп/4806/194/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14.04.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України, щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а також особою, яка має на це право. Строк апеляційного оскарження дотримано. Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 КПК України.

До апеляційної скарги додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам справи, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Отже, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у даному випадку не має.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 392-393, 395-396, 398, 400 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подачі своїх заперечень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 401 КПК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4980/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000052 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000052 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2025 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 521/2232/19
Номер провадження:1-кп/521/828/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до судді 06.02.2019 року у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До судді 06.02.2019 року надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України. Згідно з розпискою, ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Таким чином головуючий суддя, вважає за необхідне та можливе призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Секретарю судового засідання повідомити учасників судового засідання, перелік яких наведено у ч.2 ст. 314 КПК України про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 407 КК України (провадження № 1-кп/521/828/19) на 12 годину 30 хвилин 23 квітня 2019 року в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по об`єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на теперішній час відбуває покарання в умовах Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2024 року о 12 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України, за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку в режимі дистанційного судового провадження між Малиновським районним судом м. Одеси та Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)», вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8932/14-к
Номер провадження:1-кп/521/137/16
У Х В А Л А

17лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду провадження до обвинуваченого було застосовано альтернативний запобіжний заход у вигляді застави в сумі 85 000 гривень, яку було сплачено.

Будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, шляхом оголошення в залі суду про вказані відомості, 27.11.2015 року ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Судові повістки направлені на адресу обвинуваченого для явки в судові засіданні, які були призначені на 21.12.2015 року та 27.01.20126 року повернулися до суду в зв`язку з закінченням строку зберігання. В судове засідання, призначене на 17 лютого 2016 року обвинувачений також не з`явився.

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

Сторона захисту просила відмовити в задоволені клопотання та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привод в судове засідання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_5 ухиляється від явки в судові засідання, підстав для неможливості зміни у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу не встановлено.

Також суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, так як, згідно ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 188, 189, 190, 331, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 .

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 740/4276/24
Провадження № 1-кп/740/112/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466 від 14.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подільки, Липоводолинського (Роменського) району, Сумської області, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18.04.2025 об 11 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,372, 479-2 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1. ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: парасольку-тростину, кол для плавання надувне GipGO Фламінго, іграшку м`яку з рукзачком Капібара, м`яч пляжний надувний GipGO з малюнком, коло для плавання GipGO з малюнком, спонж для макіяжу, глітер для обличчя Lovit, один станок для гоління оодноразовий, кишку для банки пластмасову зливн, набір резинок для волосся Lovit 4 шт/уп - залишити у розпорядженні ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) грн 68 коп витрат на залучення експертів.

Копію даної ухвали направити до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівської області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за наявності в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа №607/3753/25 Провадження №1-кп/607/1217/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження з підстав передбачених статтею 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 17 квітня 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1116/25
Провадження № 1-кп/950/192/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за № 0002993 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

16.04.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно зі ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

На підставі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання 24.04.2025 о 13 год.30 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 159/1371/25
Провадження № 1-кп/159/356/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 квітня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000039 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланцеве Куйбишевського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, середньою освітою, не судимого, не одруженого, адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає АДРЕСА_2 .

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.342 КК України, запобіжний захід до якого застосовано у виді особисте зобов`язання до 18.04.2025р.

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений просив замінити призначеного йому захисника на захисника за договором.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 здійснює повноваження захисту на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 26.02.2025р. Захисник ОСОБА_5 здійснює повноваження на підставі Договору б/н від 18.03.2025р.

Відповідно до ст.51 КПК України Договір із захисником має право укласти особа, передбачена в частині першій статті 45 цього Кодексу, а також інші особи, які діють в її інтересах, за її клопотанням або за її наступною згодою.

Враховуючи що між обвинуваченим ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_5 укладено договір на захист інтересів обвинуваченого, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого та замінити захисника ОСОБА_4 який дії за призначенням на захисника за договором ОСОБА_5 ..

Керуючись ст. 54, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Замінити обвинуваченому захисника ОСОБА_4 на захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 932/3524/25
Провадження № 1-кс/932/1361/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 18 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1