Провадження № 1-кп/760/1394/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 07.07.2022, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працевлаштованого в ТОВ "Будівельна компанія «Фасадні системи", одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановлений час та дату, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи з прямим умислом, з метою використання холодної зброї в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на її придбання, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, та в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав ніж з рукояткою чорного кольору, який в подальшому, розуміючи, що вищевказаний ніж є предметом, який відноситься до холодної зброї, почав зберігати та носити при собі.

07.07.2022 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , маючи при собі вищезазначений ніж рухався по території, прилеглій до залізничного вокзалу «Центральний», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де був виявлений та зупинений працівниками поліції. Під час затримання ОСОБА_4 добровільно видано працівникам поліції ніж з рукояткою чорного кольору, який в подальшому визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та направлено на експертизу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/25991-ХЗ від 12.07.2022 року, наданий на дослідження предмет є ножем, виготовленим саморобним способом, який відноситься до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, а саме, як носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Суду показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, переданому до суду, відповідають дійсним обставинам вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений показав, що мав у своєму користуванні ніж, який використовував у господарських цілях, та 07.07.2022 р. приблизно о 10 год. 00 хв. його було зупинено біля Центрального залізничного вокзалу у місті Києві, та на запитання працівника правоохоронного органу він відповів, що носить при собі ніж, який видав працівникам поліції. Усвідомлює, що даний ніж відноситься до холодної зброї, носіння якої потребує відповідного дозволу, якого в нього не було. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працевлаштований та має можливість сплатити штраф.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів

/ч. 3 ст. 349 КПК України/.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно п. п. 2, 3, 10, 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» більш суворе покарання призначається особам, які скоїли злочин на ґрунті пияцтва та наркоманії, за наявності рецидиву, в складі організованих груп і менш суворе покарання може призначатись особам, які щиросердно розкаялися в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, при цьому враховується стадія вчинення злочину, кількість епізодів, роль кожного із співучасників, характер і ступінь тяжкості наслідків які настали.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні малолітнього сина, та має матір похилого віку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, беручи до уваги майновий стан обвинуваченого, який має офіційне місця роботи, та враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні становлять 1510 грн. 24 коп., які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави витрати на залучення судових експертів у сумі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-Ніж з рукояткою чорного кольору та піхвами чорного кольору із звіриним орнаментом, який поміщено до спец. пакету № 0012465, - знищити після набрання вироком суду законної сили;

-Лазерний диск «Verbatim DVD-R» з відеозаписом з нагрудної відеокамери № 5172, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не застосовується.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1