КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/3338/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1891/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2025 року скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000072, №0000940, - повернуто особі, яка подала скаргу.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги посилається на те, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу з тих підстав, що ордер не засвідчений підписом адвоката.

На підтвердження своєї позиції посилається на те, що рішенням Ради адвокатів від 08 червня 2024 року №36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги» доповнено пункт 12 Положення підпунктом 12.15 наступного змісту: «Ордер вважається підписаним адвокатом, якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний підпис; або ордер, засвідчений електронним підписом; або електронним підписом, засвідчений документ, додатком до якого є ордер».

Крім цього, посилається на постанову Верховного суду від 06 листопада 2024 року у справі № 483/346/24, в якій суд прийшов до висновку, що якщо ордер адвоката додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення «фізичного» чи електронного підпису на ордер не вимагається.

За наслідками апеляційного розгляду просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000072, № 0000940.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що адвокатом ОСОБА_8 на підтвердження своїх повноважень долучено ордер серії АА № 1345988 від 30 серпня 2024 року, який в порушення п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01 вересня 2003 року, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55, не містить підпису адвоката ОСОБА_8 .

Однак, з таким висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується, з огляду на наступне.

За приписами пункту 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення № 1845/0/15-21) підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення № 1845/0/15-21).

Пунктом 27 Положення № 1845/0/15-21 визначено, що до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Як слідує з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) «Електронний суд».

З метою підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_7 у суді першої інстанції, адвокат ОСОБА_8 у додатках до скарги долучив копію ордеру серії АА № 1345988 від 30 серпня 2024 року (а.с.5).

Згідно із рішенням Ради адвокатів України від 08 червня 2024 року № 36 «Про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги та до рішення РАУ № 162 від 04 серпня 2017 року» доповнено пункт 12 Положення підпунктом 12.15 наступного змісту: «Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер».

У своїх висновках, викладених в постанові від 06 листопада 2024 року справа № 483/346/24 (провадження № 61-13383св24) Верховний Суд підкреслив, що гарантування кожному права на судовий захист та заборона обмеження в такому праві, в тому числі в умовах інтенсивної діджиталізації суспільства, повномасштабної збройної агресії проти України російської федерації та введення воєнного стану на всій території України, хоча б з точки зору найвищої соціальної цінності життя та здоров`я людини, спонукають до сприяння в забезпеченні плюралізму способів взаємодії між судами та учасниками судового процесу, способів підписання ордеру, а не їх обмеження судами. Ордер має бути підписаний адвокатом. Ордер вважається таким, що містить підпис адвоката за умови, що: він містить власноручний («фізичний») підпис, він підписаний електронним підписом, він є додатком до документа, який підписано електронним підписом. У випадку, якщо ордер додано до документа, що посвідчений електронним підписом, додаткового накладення окремого власноручного («фізичного») чи електронного підпису на ордер не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подана через систему «Електронний суд» та скріплена електронним підписом, висновки слідчого судді про те, що ордер серії АА № 1345988 від 30 серпня 2024 року, який є додатком до скарги,не є належним документом на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів вважає безпідставним.

Наведене, на переконання колегії суддів, свідчить про обґрунтованість апеляційних доводів про порушення слідчим суддею вимог КПК України, які в контексті статті 412 КПК України є істотними, а тому оскаржувана ухвала слідчого суддіПечерського районного суду м.Києва від 28 січня 2025 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 -задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 січня 2025 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000072, № 0000940, повернуто особі, яка подала скаргу - скасуватита призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4