Дата документу 07.05.2025Справа № 643/8675/20
Провадження № 1-кп/554/413/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002122 від 21.04.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, освіта вища, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,--

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , з метою уникнення офіційного порядку отримання посвідчення водія відповідно до діючого законодавства України, на початку квітня 2020 року, дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, через мережу «Інтернет» замовив посвідчення водія з метою подальшого його використання за призначенням. Через декілька днів ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні «Нова пошта», номер відділення та місце розташування в ході досудового розслідування не встановлено, перерахував невстановленій в ході досудового розслідування особі як оплату за виготовлення підробленого посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 17.04.2020 Центром 1244 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 3000 грн.

Наділі протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із використанням завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, була припинена на законних підставах співробітниками УПП в Харківській області, які 21 квітня 2020 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, зупинили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 129. На законні вимоги співробітників поліції пред`явити водійське посвідчення, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що має при собі наявне підроблене водійське посвідчення, пред`явив для ознайомлення з його змістом співробітникам поліції, чим незаконно використав підроблений документ.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 10/7/184CE-20 від 18.05.2020 бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 17.04.2020 Центром 1244 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, змін первинного змісту встановлено не було. Всі зображення лицьового і зворотного боків бланка посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , бланк серії НОМЕР_1 , виданого 17.04.2020 Центром 1244 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку.

Згідно довідки територіального сервісного центу № 6342 РСЦ МВС в Харківській області посвідчення водія НОМЕР_1 відповідно до електронної бази НАІС Національна автоматизована інформаційна система Головний сервісний центр МВС України - не значиться.

Крім того, ОСОБА_4 , на початку квітня 2020 року, дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, маючи протиправний умисел, спрямований підроблення водійського посвідчення за попередньою змовою групою осіб з метою його подальшого особистого використання на території України, видаючи його за справжній, розуміючи, що вказаний документ буде підроблений, діючи з метою уникнення офіційного порядку отримання посвідчення водія відповідно до діючого законодавства України, через мережу «Інтернет» відшукав контактні дані невстановленої в ході досудового слідства особи для сприяння у виготовленні підробленого документа, з якою надалі погодив зміст виконуваних функцій кожного, обговорив деталі виготовлення посвідчення водія та суму винагороди, тим самим розподіливши ролі між собою, спрямовані на виготовлення підробного документу.

Далі ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому в ході досудового слідства місці, замовив у невстановленої особи посвідчення водія з метою подальшого його використання за призначенням, при цьому надавши свою фотографію, виготовлену за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та час, а також свої особисті дані та зразок підпису, без яких виготовлення водійського посвідчення було б неможливим, а невстановлена особа, у свою чергу, внесла його персональні дані до бланка посвідчення водія та відправила підроблене посвідчення водія через відділення «Нової пошти». Через декілька днів ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні «Нова пошта», номер відділення та місце розташування в ході досудового розслідування не встановлено, перерахував невстановленій в ході досудового розслідування особі у якості оплати за виготовлення посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 (бланк серії НОМЕР_1 ), видане 17.04.2020 Центром 1244 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з фотокарткою ОСОБА_4 , грошові кошти в розмірі 3000 грн., яке ОСОБА_4 почав використовувати під час керування транспортним засобом.

При цьому протиправна діяльність ОСОБА_4 , пов`язана із використанням завідомо підробленого офіційного документа, а саме посвідчення водія, була припинена на законних підставах співробітниками управління патрульної поліції в Харківській області, які 21 квітня 2020 року приблизно о 02 годині 10 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, зупинили транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2101» з д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху, за адресою: м. Харків, пр. Московський, 129.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання прозвільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, закриття з цих підстав кримінального провадження.

ОСОБА_4 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності врегульовано параграфом 2 Глави 24 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п. 2,3 ч.1 ст.49 КК України).

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, яке інкриміновано стороною обвинувачення ОСОБА_4 є нетяжким злочином, а ч.4 ст.358 КК України кримінальним проступком.

Кримінальні правопорушення вчинено в квітні місяці 2020 року, а тому з часу їх вчинення минуло п`ять років.

Приймаючи до уваги, вищевказані положення закону, суд безумовно зобов`язаний закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжкого злочину, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, то обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

З постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 року у справі № 203/241/17, вбачається, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі, й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту, а тому, за таких обставин процесуальні витрати на залучення експертав сумі 1307 грн 60 коп. слід віднести на рахунок держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниу зв`язку з закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0002122 від 21.04.2020 року- закрити.

Речові докази: водійське посвідчення НОМЕР_1 , видане 17.04.2020, Центр 1244, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 27.04.2020 року.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1307 грн 60 коп.віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5