Справа № 489/5016/25
Провадження № 1-кп/489/758/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

30 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001491 від 27.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді оперативного чергового відділення підготовки даних військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «капітан»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді оперативного чергового відділення підготовки даних військової частини НОМЕР_1 , на порушення вимог ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. п. 14,17 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №359 від 29.06.2005, п.п. 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, 02.03.2024 в обідній час (точного часу в ході судового розгляду не встановлено), перебуваючи неподалік Шевченківського ліцею Шевченківської сільської ради Миколаївської області, розташованого за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шевченкове, вул. Шевченка, 3, біля дерева з купою опалого листя знайшов залишені невстановленою особою бойову нарізну вогнепальну зброю, а саме: автомат моделі «АК-12» (6П70) з номером зброї « НОМЕР_2 » калібру 5,45x39 мм, виготовлений промисловим способом, а також бойові припаси, а саме: 467 патронів, з числа яких: 451 патрон належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, споряджені кулями «ПС» зі сталевим осердям; 5 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, споряджені кулями «ПП» з підвищеною пробивною здатністю; 10 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є бойовими пістолетними патронами калібру 7,62x25 мм, споряджені кулями зі сталевим осердям; 1 патрон належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї та є бойовим пістолетним патроном калібру 9x18 мм, споряджений кулею зі свинцевим осердям. Після чого тоді ж, діючи з прямим умислом, направленим на придбання, носіння та зберігання вказаних вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, придбав вказані знайдені ним вогнепальну зброю та боєприпаси шляхом їх привласнення, тоді ж переніс їх в особистих речах та з використанням автомобіля марки «ВАЗ 21213» з державним номерним знаком НОМЕР_3 до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де зберігав вказані вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу до 14.03.2024 включно, до часу їх вилучення правоохоронними органами під час обшуку.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, відтак, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно в суботу 2 чи 3 березня 2024 року (точну дату не пам`ятає) у с. Шевченкове їхав дорогою і біля дерева побачив зброю та набої, які взяв до автомобіля та привіз додому на орендовану квартиру по АДРЕСА_3 . Відчистив автомат від піску, мав намір його доукомплектувати, зареєструвати на себе і зберігати в м. Суми для оборони. В подальшому в квартирі було проведено обшук, під час якого обвинувачений добровільно видав автомат з набоями. З наведеним в обвинувальному акті найменуванням зброї та переліком набоїв згоден. Розуміє, що вчинив неправильно, кається, висновки для себе зробив.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає можливим розглянути справу на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке полягає у тому, що останній повністю визнав свою вину у вчиненому, засудив свої дії, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, висновки для себе зробив. Крім того, обставиною, що пом`якшує покарання, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений є учасником бойових дій, проходить службу в складі Збройних Сил України, захищаючи країну від збройної агресії, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби, визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого, метою придбання вогнепальної зброї та боєприпасів було виключно їх використання для оборони від ворога в умовах збройної агресії проти України.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі. Вказані вид та міра покарання, на переконання суду, є необхідними й достатніми для обвинуваченого, виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а також дані про його особу. ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, проходить службу в складі Збройних Сил України, захищаючи країну від збройної агресії, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження служби. Свою вину визнав та щиро розкаявся. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, нагляд за виконанням яких покласти на командира військової частини, де проходитиме військову службу ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Витрати на залучення експертів складають 5300,96 грн, що підтверджується відповідними довідками.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки повідомляти командира військової частини про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з командиром військової частини.

Речові докази:

- грошові кошти в загальній сумі 31400,00 грн (тридцять одна тисяча чотириста грн 00 коп.), що запаковані до спеціального пакету PSP 1258933 та які зберігаються в сейфі №0035 ГУ у Солом`янському відділенні АБ «Укргазбанк» за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1, повернути ОСОБА_3 ;

- ноутбук ASUS K101N із зарядним пристроєм; мобільний телефон «Samsung Galaxy A30» (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 ) з сім-карткою НОМЕР_6 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №1030), повернути ОСОБА_3 ;

- набої калібру 5,45х39 мм у кількості 432 шт. (23 набої у демонтованому стані), 23 стріляні гільзи калібру 5,45х39 мм, набої калібру 7,62х25 мм у кількості 4 шт. (2 набої в демонтованому стані), 3 стріляні гільзи калібру 7,62х25 мм, 1 гільза з наколеним капсулем калібру 9х18 мм, первинне упакування з-під набоїв, автомат «АК-12» з номером « НОМЕР_2 » з первинним упакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (квитанція №312), після набрання вироком законної сили передати на потреби Збройних Сил України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 5300,96 грн (п`ять тисяч триста грн 96 коп.).

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1