Справа №155/1398/25
Провадження №1-кс/155/235/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000200 від 23 серпня 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл марки «Suzuki», моделі «GSF600S», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником мотоцикла являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на мотоцикл марки «Honda» моделі «СВ500», з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , відповідно до якого вказаний мотоцикл належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 22 серпня 2025 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000200 від 23 серпня 2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 23 серпня 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 серпня 2025 року о 20 годині 40 хвилин в селі Софіївка Луцького району, на автодорозі Н-17 сполученням Львів-Горохів-Луцьк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «Suzuki», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку міста Горохів допустив зіткнення із мотоциклом «Honda» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював виїзд з другорядної дороги на головну. В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації пальця лівої стопи.

Так, при виїзді слідчо-оперативною групою на місце події, 22 серпня 2025 року було проведено огляд місця події в ході якого вилучено мотоцикл марки «Suzuki», моделі «GSF600S», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником мотоцикла являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та мотоцикл марки «Honda» моделі «СВ500», з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , відповідно до якого вказаний мотоцикл належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаними транспортними засобами, а тому в разі передачі їх власникам, останні можуть приховати на них сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. З огляду на наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, однак 26 серпня 2025 року подали заяви в яких просили розгляд клопотання проводити у їхню відсутність. Не заперечували щодо накладення арешту на належні їм транспортні засоби.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого транспортні засоби є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами у рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були об`єктами та знаряддями вчиненого кримінального правопорушення, на них збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховання або зміни таких слідів, а також проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170, 173 КПК України для накладення на нього арешту, оскільки це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі.

За таких обставин справи слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000200 від 23 серпня 2025 року розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki», моделі «GSF600S», з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , синього кольору державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 відповідно до якого власником мотоцикла являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та на мотоцикл марки «Honda» моделі «СВ500», з ідентифікаційним номером НОМЕР_4 , чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_6 , відповідно до якого вказаний мотоцикл належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 22 серпня 2025 року, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000200 від 23 серпня 2025 року.

Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1