Провадження № 1-кс/592/5902/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000103 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб одержали 31.10.2024 неправомірну вигоду в сумі 4000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_7 та 13.11.2024 неправомірної вигоди в сумі 5600 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави з метою видачі повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_8 , чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_4 29.08.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

В ході проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , передбаченої ст. 264 КПК України встановлено відомості стосовно можливого вчинення злочину пов`язаного із зняттям із військового обліку (здійснено пересилання відомостей про лікування особи) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Водночас, 29.08.2025 на підставі ухвал слідчих суддів Ковпаківського районного суду м. Суми проведено обшук у будинку, за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 05.08.2024 року на 4 арк.; фрагмент аркушу паперу на ім`я ОСОБА_9 про визначення придатності військової служби в мирний час за ст. 18 В.

На даний час, постала необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, та проведення в подальшому оглядів та експертних досліджень.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управління ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР №0000103 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У даному випадку клопотання про арешт майна в графі «Погоджено» не містить підпис прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Оскільки клопотання про арешт майна не погоджено - прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 , тому відповідно до частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 27, ч. 369, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України повернути прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_10 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1