печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000288 від 23.06.2023,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 проведено обшук, в ході проведення якого вилучено:

- транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 108DKA» д.р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 108DKA» д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 ;

- ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 108DKA» д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити скаргу та повернути майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. До суду слідчий ОСОБА_5 подала заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги, вказує, що вилучене майно входить до переліку речей дозвіл на який було надано ухвалою про обшук.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000288 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 108DKA» д.р.н. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , під час проведення якого вилучено вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 108DKA» д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу «MERCEDES-BENZ VITO 108DKA» д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту вилучення майна минув незначний з процесуальної точки зору строк, у зв`язку з чим на даному етапі існує пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються органом досудового розслідування, та метою, яку прагнуть досягти.

Поряд з цим, суб`єктом звернення не доведено обставин які б свідчили, що вилучене майно утримується органом досудового розслідування неправомірно, оскільки будь-яких доказів на підтвердження обставин скарги не надано.

За таких обставин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000288 від 23.06.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1