Справа № 740/855/25
Провадження № 1-кп/740/244/25
В И Р О К

іменем України

06 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 грудня 2023 року за №0000024, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «ГК «Автострада», раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

Основним видом економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «АВТОСТРАДА», що знаходиться в м.Вінниця, вул.Праведників світу, 4-А, офіс 313, є будівництво доріг та автострад.

ОСОБА_3 16 квітня 2021 року прийнятий на посаду виконавця робіт ТОВ «Група компаній «АВТОСТРАДА» та ознайомлений з посадовою Інструкцією виконавця робіт, затвердженої генеральним директором ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» А.Вакаром 01 липня 2020 року.

ОСОБА_3 , як виконавець робіт ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА», 16 грудня 2023 року в 07 год, перебуваючи на об`єкті будівництва капітального ремонту шляхопроводу через залізничну колію на км 52+211 автомобільної дороги загального користування державного значення М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ (на м.Брянськ) Ніжинського району Чернігівської області, провів виробничу нараду та поставив перед монтажниками сталевих та залізобетонних конструкції ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завдання по звільненню внутрішньої частини тимчасово збірно-розбірної конструкції «тепляка» від будівельних матеріалів та обладнання з подальшим демонтажем «тепляка». Відповідно до п.97 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженим Наказом Держнаглядохоронпраці України №15 від 26 січня 2005 року роботи по демонтажу «тепляка» відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. В 08 год цього ж дня під час виконання робіт по демонтажу «тепляка» монтажником ОСОБА_6 , виконавець робіт ОСОБА_3 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, в порушення п.2.3 розділу II Інструкції виконавця робіт, затвердженої генеральним директором ТОВ «СП «АВТОСТРАДА» А.Вакаром 01 липня 2020 року, відповідно до якого виконавець робіт «забезпечує додержання технологічної послідовності під час виконання будівельно-монтажних робіт», не забезпечив організацію проведення демонтажу «тепляка», а саме допустив проведення робіт з демонтажу збірно розбірної конструкції «тепляка» монтажником сталевих та залізобетонних конструкцій ОСОБА_6 без розчищення його покрівлі (від снігу та льоду). Від навантаження покрівлі «тепляка» сніговим покривом відбулось його обвалення на ОСОБА_6 , та останній був притиснутий до несучої конструкції («тепляка»). Внаслідок цього ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у виді закритої травми поперекового відділу хребта, компресійний перелом тіла L 2 хребця II-III ст з ознаками дислокації уламків та стенозуванням спинно-мозкового каналу, протрузія дисків L3-L4, L4-L5, L5-S1, переломи поперечних відростків LIII, LII, LI. ЗЧМТ, струс головного мозку, вертеброгенний больовий синдром, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 ..

Відповідно до поданої у судовому засіданні 06 травня 2025 року угоди про визнання винуватості від 06 травня 2025 року, укладену між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , встановлена достатність підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, по якому ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, сторонами визначено міру покарання за ч.1 ст.272 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 не заперечували проти затвердження вищезазначеної угоди про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до положень ст.473 КПК України останнім зрозумілі, заперечення відсутні, винуватість у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.272 КК України ОСОБА_3 в судовому засіданні визнана, останнім зазначено про добровільність укладення угоди про визнання винуватості.

Відповідно до заяви від 08 квітня 2025 року потерпілий ОСОБА_6 проти угоди про визнання винуватості не заперечує.

ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 .. Дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України. Обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що зазначено у поданій до суду заяві потерпілого ОСОБА_6 і заперечення сторін з цього приводу у судовому засіданні відсутні, обтяжуючі обставини відсутні. Також судом враховується критичне ставлення обвинуваченого, який має позитивні характеристики за місцем проживання та роботи в ТОВ «СП «АВТОСТРАДА», до вчиненого ним діяння, його належну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, визнання вини.

Узгоджена сторонами згідно з угодою міра покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, із врахуванням особи обвинуваченого,-відповідає вимогам ч.1 ст.272 КК України і не суперечить інтересам суспільства, укладення угоди є добровільним, на виконання вимог ст.474 КПК України судом зясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований, обставини для відмови в її затвердженні відповідно до ч.7 ст.474 КПК України відсутні,-що є підставою для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Дане покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта у розмірі 28652,40 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Докази щодо речових доказів сторонами суду не подані.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.ст.374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 06 травня 2025 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.272 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 28652 (двадцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 40 коп витрат на залучення експерта.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_9 .