07.07.2025
Справа № 331/3822/25
Провадження № 1-кс/331/1309/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадження слідчої судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Представник ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді з клопотанням, в якому просить зняти арешт, накладений постановою судді Олександрівського (Жовтневого) суду міста Запоріжжя від 08 жовтня 2012 року, на грошові кошти у сумі 2 769 263, 80 грн, які знаходились на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відритому ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» в Запорізькій обласній дирекції АТ «Рафайзен Банк Аваль» (справа №4/0808/1261/2012).

Клопотання про скасування арешту майна подано в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України в редакції 2012 року, та надійшло в провадження для розгляду слідчою суддею.

Разом із тим, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 № 727/2878/19 звернула увагу на те, що вона вже неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикції суду за вимогами про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами кримінального судочинства, та вказала, зокрема на таке.

Спір щодо про звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за правилами КПК України 1960 року та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц (провадження № 14-496цс18) або КПК України 2012 року (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі № 2-3392/11 (провадження № 14-105цс19). Залежно від суб`єктного складу учасників такого спору його потрібно розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

Якщо арешт накладений на майно особи, щодо якої за КПК України 1960 року була порушена кримінальна справа, але надалі постанову про порушення кримінальної справи за тим же процесуальним законом суд скасував, не вирішивши питання про зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 766/21865/17).

З долучених до клопотання документів вбачається, що постановою судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 від 08 жовтня 2012 року було накладено арешт на грошові кошти в сумі 2 769 263,80, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому ТОВ «МКК №3» в Запорізькій обласній дирекції АО «Райффазейн Банк Аваль» в м. Запоріжжя. З вказаного вбачається, що арешт на грошові кошти було накладено за нормами КПК України 1960 року.

Постановою судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від 19 жовтня 2012 року скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ГНІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_6 від 28 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо директора ТОВ «МКК №3» ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України задоволено та вказану постанову від 28.09.2012 скасовано. Однак, питання щодо скасування арешту майна, накладеного по вказаному кримінальному провадженню, суддею вирішено не було.

За таких обставин, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт майна, про скасування якого просить представник ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» ОСОБА_3 , був застосований під час досудового слідства за правилами КПК України 1960 року, надалі постанову про порушення кримінальної справи судом було скасовано, однак не вирішено питання зняття зазначеного арешту, спір про звільнення цього майна з-під арешту слід розглядати за правилами цивільного або господарського судочинства.

Отже, слідча суддя приходить до переконання про відсутність підстав для розгляду вказаного клопотання в порядку, передбаченому КПК України у редакції 2012 року, та роз`яснює право представнику ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» ОСОБА_3 на звернення до суду із позовною заявою про скасування арешту майна в порядку цивільного або господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Роз`яснити представнику ТОВ «Мокрянський кам`яний Кар`єр 3» ОСОБА_3 його право на звернення до суду із позовною заявою про скасування арешту майна в порядку цивільного або господарського судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1