overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1644/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 21.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 21.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 21.05.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на 22 липня 2025 року 10 годину 45 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (каб. 216) за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4762/25 Провадження № 1-в/0274/700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» - ОСОБА_4 ,

розглянувши провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

08.07.2025 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Заяву засуджений обґрунтовує тим, що вину в скоєному злочині визнає повністю, щиро кається, призначене покарання вважає справедливим.

На виклик в судове засідання засуджений не з`явився, в заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник виправного центру в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 14.07.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, зараховано час попереднього ув`язнення з 16.12.2020 по 17.12.2020.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2024, відповідно до ст. 82 КК України, невідбуту частину покарання замінено на 2 роки 3 місяці 18 днів обмеження волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі: 14.07.2021; початок строку відбування покарання у виді обмеження волі: 29.05.2024; кінець строку 09.05.2026; відбув 2/3 строку покарання 09.09.2024.

Враховуючи те, що: засуджений ОСОБА_5 відбув передбачену законом частину призначеного судом строку покарання; за період відбування покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108) у виді обмеження волі (після заміни покарання у виді позбавлення волі відповідно до ст. 82 КК України) характеризується добре, має 2 заохочення (усього 5 заохочень за час відбування покарання), мав два дисциплінарні стягнення, які відповідно до ч. 14 ст. 134 КВК України погашені, працевлаштований на контрагентському об`єкті, залучається до робіт з благоустрою виправного центру, до праці ставиться добре, на профілактичних обліках не перебуває, а відтак сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 на 9 місяців 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.07.2025Справа № 554/8258/25
Провадження № 1-кп/554/865/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року Шеченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з повною сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою, та закриття кримінального провадження №0000018 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.44, ч. 4 ст.212 КК України, ст.ст.284 ,288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України, а саме у зв`язку зі сплатою податків та відшкодуванням шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Кримінальне провадження №0000018 від 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Полтави, протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 року о 16.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/9258/19
Провадження № 1-кп/545/182/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15.07.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,-

Керуючись ст.ст.291,314,315,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3579/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, на 12 год 11.09.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/574/25 Справа № 695/4129/24 Категорія: : ч. 2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , на строк 60 днів, а саме до 21.08.2025 року включно, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.07.2025 року о 10:00.

Головуючий суддя

Судді -
Справа № 173/1645/22
Провадження №1-кп/173/23/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 111 від 12.06.2024 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2024 року № 1680/0/15-24.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_4 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 244 від 16.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що кримінальне провадження зупинено у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження на стадії зупинення провадження та продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим військової служби.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000233 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - прийняти до свого провадження на стадії зупинення провадження.

Продовжити здійснення контролю за проходженням обвинуваченим ОСОБА_2 військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8612/25
Провадження № 1-кс/201/3170/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003633 від 24.12.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка, Новопсковського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003633 від 24.12.2024, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0003633 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-25 годині 14.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1034/25
Провадження № 1-кп/192/164/25
Ухвала

15 липня 2025 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, учасники справи не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження потрібно проводити відкрито, підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Вчинивши дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314 - 316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000028 від 20.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 06 серпня 2025 року о 13 год 10 хв у Солонянському районному суді Дніпропетровської області (місцезнаходження суду: Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А).

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/1999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и в :

14 липня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з п. 3 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

З поданої скарги та доданих до неї документів вбачається, що кримінальне провадження №0000523 від 12.05.2025 знаходиться в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що досудове розслідування здійснюється поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Харкова, слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя: ОСОБА_1