Справа № 588/2467/23
Провадження № 1-кп/588/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2023 за № 0000145, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, з неповною вищою освітою, яка є пенсіонеркою, вдовою, зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кислівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, який має інвалідність ІІІ групи, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

31.07.2025 ОСОБА_7 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав подане клопотання.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання пославшись на недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили залишити без розгляду клопотання ОСОБА_7 з тих підстав, що ОСОБА_6 заперечує поти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_8 та її представник адвокат ОСОБА_9 поклались на розсуд суду щодо заявленого ОСОБА_7 клопотання.

Заслухавши клопотання захисника ОСОБА_7 та думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 4 ст. 285 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом положень ст. 44, 49 КК України, за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує та відсутні підстави, передбачені ч. 5 ст. 49 КК України.

Отже обов`язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності є відсутність заперечень такої особи проти звільнення від кримінальної відповідальності з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_6 не надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тому заявлене захисником клопотання не підлягає задоволенню, а розгляд кримінального провадження необхідно продовжити в загальному порядку.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, 314, 369-372, 376, 512 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_10 підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та оголошено 01 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1