Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6655/25
Номер провадження 1-кс/711/1658/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по кримінальному провадженню №0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого 17.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 16.07.2025 року за фактом умисного вбивства за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.07.2025, близько 22 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в коридорі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивства) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс йому чисельну кількість ударів ножем в область живота, грудної клітини, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього, причиною якої, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 17.07.2025 №232, виданого Смілянським відділенням ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», є малокровність внутрішніх органів, проникаюче поранення тулубу. У подальшому, останній залишив тіло ОСОБА_6 на підлозі будинку та зник з місця події.

Відповідно до показань ОСОБА_4 , якого допитано в якості свідка, встановлено, що 15.07.2025, близько 17 год. 00 хв., він спільно з ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_6 , який являється їх односельчанином та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до потерпілого, вони спільно розпивали алкогольний напій, а саме горілку. Зі слів свідка, прийшовши до ОСОБА_6 , він та ОСОБА_5 вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. У проміжку часу між 20 год. 00 хв. - 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішов до іншої кімнати будинку та ліг спати, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наодинці. Близько 22 год. 00 хв. свідок прокинувся від шуму, який лунав з кухні. Вийшовши туди, останній побачив, як ОСОБА_5 наносив 3-4 удари ножем ОСОБА_6 в область черевної порожнини та грудної клітки, який перебував при цьому в положенні лежачи, на спині. На той час ОСОБА_6 ознак життя не подавав. Протягом ночі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у будинку потерпілого. Наступного дня 16.07.2025 ОСОБА_5 зачинив будинок та вони покинули дане домоволодіння.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який являється сусідом ОСОБА_6 , який показав, що 15.07.2025, близько 23 год. 00 хв., з подвір`я ОСОБА_6 було чутно крики.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 15.07.2025 у вечірній час доби ОСОБА_5 телефонував до її доньки - ОСОБА_9 та запрошував останню гуляти. Однак, ОСОБА_8 заборонила доньці. Наступного дня, 16.07.2025 свідок поїхала по справах та коли повернулась виявила, що доньки немає вдома. В подальшому, донька, повернувшись додому, повідомила, що її та ОСОБА_5 шукають працівники поліції, оскільки на її мобільному телефоні зафіксовано події кримінального правопорушення. А саме те, що ОСОБА_10 вбив людину та знімав відеозапис з трупом на її мобільний телефон.

17.07.2025, в період часу 01 год. 50 хв. - 02 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди останнього, проведено огляд місця події. В ході якого виявлено та вилучено: шорти темного кольору, на передній частині яких міститься напис сірого кольору «California», що належать ОСОБА_5 , поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ ГСУ; шорти синього кольору, що поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ ГСУ та гумові капці, що поміщено до сейф-пакету № HYQ0020235, які належать ОСОБА_4 .

У ході даного огляду місця події, слідчим, за участю спеціалістів, виявлено та зафіксовано відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукано та вилучено об`єкти, які є речовими доказами та відповідають визначеним ст.98 КПК України критеріям речових доказів, як такі, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Постановою слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 17.07.2025 визнано вилучені речі та предмети речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі і предмети, являються речовими доказами, так як зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідні для проведення ряду судових експертиз з метою встановлення обставин вчинення злочину, необхідно забезпечити їх збереження та унеможливити їх знищення.

Шорти темного кольору, на передній частині яких міститься напис сірого кольору «California», належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; шорти синього кольору та гумові капці, належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що речі вилучені в ході огляду місця події, можуть бути доказом кримінального правопорушення, а тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на адресу слідчого судді подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти накладення арешту не заперечують.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.07.2025, близько 22 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в коридорі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті (вбивства) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, наніс йому чисельну кількість ударів ножем в область живота, грудної клітини, чим спричинив потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, від яких настала смерть останнього, причиною якої, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 17.07.2025 №232, виданого Смілянським відділенням ДСУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи», є малокровність внутрішніх органів, проникаюче поранення тулубу. У подальшому, останній залишив тіло ОСОБА_6 на підлозі будинку та зник з місця події.

Відповідно до показань ОСОБА_4 , якого допитано в якості свідка, встановлено, що 15.07.2025, близько 17 год. 00 хв., він спільно з ОСОБА_5 пішли до ОСОБА_6 , який являється їх односельчанином та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши до потерпілого, вони спільно розпивали алкогольний напій, а саме горілку. Зі слів свідка, прийшовши до ОСОБА_6 , він та ОСОБА_5 вже перебували в стані алкогольного сп`яніння. У проміжку часу між 20 год. 00 хв. - 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішов до іншої кімнати будинку та ліг спати, залишивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 наодинці. Близько 22 год. 00 хв. свідок прокинувся від шуму, який лунав з кухні. Вийшовши туди, останній побачив, як ОСОБА_5 наносив 3-4 удари ножем ОСОБА_6 в область черевної порожнини та грудної клітки, який перебував при цьому в положенні лежачи, на спині. На той час ОСОБА_6 ознак життя не подавав. Протягом ночі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували у будинку потерпілого. Наступного дня 16.07.2025 ОСОБА_5 зачинив будинок та вони покинули дане домоволодіння.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який являється сусідом ОСОБА_6 , який показав, що 15.07.2025, близько 23 год. 00 хв., з подвір`я ОСОБА_6 було чутно крики.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 15.07.2025 у вечірній час доби ОСОБА_5 телефонував до її доньки - ОСОБА_9 та запрошував останню гуляти. Однак, ОСОБА_8 заборонила доньці. Наступного дня, 16.07.2025 свідок поїхала по справах та коли повернулась виявила, що доньки немає вдома. В подальшому, донька, повернувшись додому, повідомила, що її та ОСОБА_5 шукають працівники поліції, оскільки на її мобільному телефоні зафіксовано події кримінального правопорушення. А саме те, що ОСОБА_10 вбив людину та знімав відеозапис з трупом на її мобільний телефон.

17.07.2025, в період часу 01 год. 50 хв. - 02 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільної згоди останнього, проведено огляд місця події. В ході якого виявлено та вилучено: шорти темного кольору, на передній частині яких міститься напис сірого кольору «California», що належать ОСОБА_5 , поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ ГСУ; шорти синього кольору, що поміщено до паперового конверту жовтого кольору НПУ ГСУ та гумові капці, що поміщено до сейф-пакету № HYQ0020235, які належать ОСОБА_4 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 17.07.2025, майно, вилучене 17.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000572.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, вилучене 17.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що майно, вилучене 17.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вилучене майно необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відділу захисту інтересів дітей та протидії домашнього насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-шорти темного кольору, на передній частині яких міститься напис сірого кольору «California», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-шорти синього кольору та гумові капці, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1