ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

- які обвинувачуються за ч.1, ч.2 ст. 255. ч.4 ст. 190, ч.4, ст. 28 ч.5 ст. 190 КК України

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_15

захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в:

09 серпня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні

У підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , яких підтримали усі учасники сторони захисту заявили про необхідність направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності даного обвинувального акту Дарницькому районному суду м. Києва. Дані обставини виключають розгляд кримінального провадження у Дарницькому районному суді м. Києва.

Прокурор вважав, що вказаний обвинувальний акт підсудний Дарницькому районному суду м. Києва.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 т. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності. Відтак всі інші питання мають вирішуватися належним судом.

Так, в обставинах викладених в обвинувальному акті, які інкримінують кожному з обвинувачених, вказуються три адреси, за якими на думку сторони обвинувачення вчинялись кримінальні правопорушення та не зазначені дати та час їх вчинення: «Так, учасники організованої групи працювали з будь-якого місця на території України, онлайн, користуючись комп`ютером або мобільним телефоном та інтернет мережею. А також за місцем власного проживання, створили колл-центр, де працювали тривалий час з понеділка по неділю, тобто кожного дня, за наявності «клієнтів» за встановленими адресами, які постійно змінювали з метою приховування своєї злочинної діяльності, а саме: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , (Голосіївський район м. Києва), АДРЕСА_3 . (т.1 а.п.28, 67, 86, 102, 117, 134, 153, 172, 190, 212, 218, 234б, 246; т.2 13, 22).

При встановлені під час підготовчого засідання даних щодо особи обвинувачених, судом з`ясовано, що жоден з них у Дарницькому районі м. Києва не проживав і усі проживають на даний момент за межами міста Києва. Враховуючи зазначене та встановлені органом досудового розслідування обставини, зокрема, що дії, які інкримінуються вчинялися в тому числі і за місцем власного проживання осіб, суд вважає підсудність вказаного кримінального провадження Дарницькому районному суду м. Києва спірною.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків..

У відповідності до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Аналізуючи наведене, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження та прав обвинувачених, суд вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 376, 412, 615 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за ч.1, ч.2 ст. 255. ч.4 ст. 190, ч.4, ст. 28 ч.5 ст. 190 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді