Справа № 496/5511/25
Провадження № 1-кс/496/1537/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000697 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступні об`єкти (речі та предмети), вилучені 25.08.2025 в ході проведення огляду автомобільної дороги Р-70, а саме: вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» (); напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» (); автомобіля марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності зареєстрований за БО «БФ «ГОНОР»» ().

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 25.08.2025 року приблизно о 06 год. 50 хв. між населеними пунктами с. Прилиманське та с. Нова Долина в Одеській області, на автомобільній дорозі Р-70, відбулась дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовця ВЧ НОМЕР_5 , в званні солдата, на посаді старшого механіка) який рухався зі сторони с. Нова Долина, в напрямку с. Прилиманське, Одеської області та вантажного сідлового засобу марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом марки «Bodex» моделі «KIS3B/KIS3WA-R/A5A» з реєстраційним номером НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (водія ТОВ «САНАВІТАС»), який стояв на узбіччі, зі сторони с. Прилиманське, Одеської області в напрямку с. Нова Долина Одеської області. Водій автомобіля марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_5 , в званні солдата, на посаді старшого механіка) не впоравшись з керуванням здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та в подальшому виїхав на узбіччя зустрічної смуги, де зачепив ліву сторону напівпричепу марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який був у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (водія ТОВ «АГРО-В») та в подальшому допустив зіткнення з вантажним сідловим тягачем марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (водія ТОВ «САНАВІТАС»). В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події. 25.08.2025 проведений огляд місця події на автомобільній дорозі Р-70 в ході якого було вилучено: вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» (); напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» (); автомобіль марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності зареєстрований за БО «БФ «ГОНОР»» (). Постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 26.08.2025 вилучені в ході зазначеного огляду (речі, предмети) визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження. Вище зазначені об`єкти (речі та предмети) є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, є такими, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як факт доказу чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, тому мають суттєве значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, отже є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та керівник БО «БФ «ГОНОР», до судового засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку, арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України,зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України,з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч.3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 26.08.2025 року, вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» (); напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» (); автомобіль марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності зареєстрований за БО «БФ «ГОНОР»» () визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000697 від 26.08.2025 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК України).

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучені вищезазначені об`єкти (речі та предмети), є речовими доказами в рамках кримінального провадження, відповідно до ст. 98 КПК України, враховуючи необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання приховування, втрати, знищення майна, є підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000697 від 26.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на наступні об`єкти (речі та предмети), вилучені 25.08.2025 в ході проведення огляду автомобільної дороги Р-70, а саме: вантажний сідловий тягач марки «Daf» моделі «XF460FT» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який на праві власності зареєстрований за ТОВ «САНАВІТАС» (); напівпричеп марки «STAS» моделі «SA33-6K» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , у складі тягача марки «MAN» моделі «TGX 18.440» з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », який на праві власності зареєстрований за ФГ «Агро-В» (); автомобіль марки «Ssang Yong» марки «Actyon Sport», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності зареєстрований за БО «БФ «ГОНОР»» ().

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1