Справа № 308/4319/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000105 від 12.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке 12.07.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Прокурором у судовому засіданні було подано клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов`язків.

Подане клопотання мотивує тим, що обвинувачена ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

Вказав, що на думку сторони обвинувачення, необхідність продовження обвинуваченій строку дії обов`язків обумовлена тим, що судовий розгляд у суді не закінчено, а тому з метою забезпечення об`єктивного судового розгляду із дотриманням розумних строків, а також запобіганню ризиків, визначених статтею 177 КПК України, прокурор вважає за необхідне просити суд вирішити питання про продовження обвинуваченій строку дії обов`язків, покладених на неї.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 троку дії обов`язків з підстав та мотивів, зазначених у поданому клопотанні.

Обвинувачена та її захисник заперечили проти задоволення клопотання. Обвинувачена додатково просила не покладати на неї обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, оскільки вона є науковцем та має потребу у виїзді за кордону для наукових цілей.

Заслухавши думку прокурора, доводи обвинуваченої та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваного, обвинуваченого покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язана із необхідністю запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжних заходів є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2025 року ОСОБА_4 було продовжено покладені на неї обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави до 05 червня 2025 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, в залежності від стадії кримінального провадження, на їх першу вимогу; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню судовому розгляду до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід з покладеними відповідними обов`язками, з урахуванням їх тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на даний час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, визначеними КПК України, конкретними підставами і метою їх застосування.

Таким чином, вирішуючи питання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строку дії обов`язків, суд враховує тяжкість інкримінованих їй злочинів, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими відносно останньої обрано запобіжний захід не зменшились, тому суд вважає за необхідне продовжити їй дію покладених на неї обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для скасування дії обов`язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, оскільки обвинуваченою не надано доказів тому, що її запросили на стажування до університету в м. Кошіце Словацької Республіки.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-179, 194, 199, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у виді застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 01 серпня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1