overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1686/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за опрокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 08.08.2025 року на 10 годин 00 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 583/4927/21 Номер провадження 11-кп/814/1670/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

07 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176 від 19.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 392 КПК).

Поміж тим, оскарження в апеляційному порядку ухвал суду за результатами розгляду заявленого відводу діючими нормами КПК України не передбачено, тобто обвинуваченою подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 липня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/7154/25
Провадження №11-сс/991/534/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

07 серпня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_2 , подана через захисника ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року.

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з перебуванням одного члена колегії суддів у відпустці, зайнятістю складу суду в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами судових засідань в інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 18 серпня 2025 року о 15 год 00 хв до спільного розгляду із апеляційною скаргою представника третьої особи АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14 липня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000531 від 06 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 15 год 00 хв 18 серпня 2025 року до спільного розгляду із апеляційною скаргою представника третьої особи АТ «ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО - ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» - в особі керівника ОСОБА_4 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
203/3618/21: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 08.08.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 08.08.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 11.08.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 07.08.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/0203/3108/2025
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер243/2002/21
Номер провадження 1-кп/211/655/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 серпня 2025 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши за власною ініціативою питання про проведення судового засідання за кримінальним провадженням щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Довгинцівського районного суду перебуває кримінальна справа за актом обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 25 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 23 серпня 2025 року включно, безх визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою у Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Підготовче судове засідання призначене на 11 серпня 2025 року о 11:00 год.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

З огляду на ст. 336 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого у ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 11 серпня 2025 року на 11:00 год, дистанційно в режимі відеоконференції, з іншого приміщення Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Доручити службовій особі Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній учасників судового провадження, а саме, обвинуваченого ОСОБА_4 , а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/0203/1947/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003443 від 12.03.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003443 від 12.03.2025 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 12 серпня 2025 року о 14.00 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері східного регіону ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 03 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 серпня 2025 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3770/18
Провадження № 1-кп/0203/733/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

До суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд матеріалів об?єднаного кримінального провадження № 0000624 від 05.06.2018 року, № 0000747 від 18.07.2019 року, № 0000921 від 29.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначеному на 18.09.2025 року о 11.00 год., у режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_3 у приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій службовій особі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, обвинуваченому ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.08.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000103 від 23.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення огляду Сміттепереробного комплексу СКП-300, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :15:001:0002 загальною площею 38.0349 га, яка на праві власності належить Харківській обласній державній адміністрації (), та передана в постійне користування АТ «Укрзалізниці» () Державним актом на право постійного користування землею XР-35-01-001843 від 23.12.1998 виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області, з метою огляду стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря за вказаною адресою та їх фіксацію, здійснення вимірювань для подальшого призначення комплексу судових експертиз, виявлення та фіксації звітів за формою 2-ТП повітря, книг інструктажів та посадових інструкцій відповідальних за забезпечення безпеки та вимог природоохоронного законодавства.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Проведення огляду доручити слідчим, які входять до складу слідчої групи, а також прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000103 від 23.07.2025, із залученням до слідчої дії профільних спеціалістів у сфері захисту навколишнього середовища.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2350/25
Провадження № 1-м/715/11/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні доручення Апеляційного суду м. Орадя (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області від Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) на розгляд надійшло доручення Апеляційного суду м. Орадя (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Суд вважає, що розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий, а тому дійшов до висновку застосувати щодо нього привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 558-564 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року в приміщення Глибоцького районного суду.

Копiю ухвали направити для виконання у відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного УП ГУНП в Чернівецькій області.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/50/25 Справа № 212/2745/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и л а:

до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора, в якому він просить про відновлення матеріалів кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України.

Ухвалою від 05 травня 2025 року було запропоновано обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , представнику потерпілого ОСОБА_5 надати документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом, які стосуються відновлюваних матеріалів.

22.05.2025 року, на запит суду від 05.05.2025 року з Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали судової справи, виготовлені з автоматизованої системи документообігу суду за обвинуваченням ОСОБА_3 .

На момент призначення судового розгляду питання про відновлення матеріалів кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 не надходили документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у них, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом, які стосуються відновлюваних матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

розгляд клопотанням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення матеріалів кримінального провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.1 ст.209 КК України, призначити на 28 серпня 2025 року на 11-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1