УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Володимирського міського суду Волинської області надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій вона просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України від 24.07.2025;

- зобов`язати уповноважених осіб Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України від 24.07.2025 та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню представнику скаржника з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Зі змісту скарги видно, що адвокат ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Нововолинського відділення поліції ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, Нововолинське відділення поліції ГУНП у Волинській області розташоване за адресою: 45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вулиця Нововолинська, 15, що відноситься до територіальної юрисдикції Нововолинського міського суду Волинської області.

Так, зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Положеннями КПК України не визначена підсудність скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора. Тому, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, в цьому випадку підлягають застосуванню загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, однією з яких є законність. Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому є порушенням принципу законності.

Отже, виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Вказана правова позиція висловлена й у висновках Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду, викладених в ухвалах від 02 березня 2020 року (справа № 263/19/20) та від 13 жовтня 2020 року (справа № 607/16332/20).

Тобто, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду слідчим суддею Володимирського міського суду Волинської області.

Повернення скарги не позбавляє можливості скаржника ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 реалізувати своє право на оскарження бездіяльності до Нововолинського міського суду Волинської області..

Керуючись п. 2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути ініціатору скарги.

Роз`яснити скаржнику та його представнику, що вони мають право подати скаргу до Нововолинського міського суду Волинської області з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Слідчий суддя ОСОБА_1