БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/590/25
Провадження №1-кс/497/439/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.06.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 14.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наступне: на початку 2025 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_5 вирішив здійснювати незаконну діяльність, заборонену Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», щодо незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, не маючи при цьому відповідного дозволу, що надається лише юридичним особам у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Після цього, у період часу з початку 2025 року до 14.01.2025, більш точний період досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи з вищевказаним прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, умисно, незаконно придбав та переніс до місця свого мешкання по АДРЕСА_1 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, та внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1).

Далі, в зазначений період часу, реалізуючи свій неправомірний умисел, діючи з корисливих мотивів і з метою збагачення, у порушення вимог вищезазначеного Закону, перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 , частину вказаного незаконно придбаного канабісу не встановленою загальною вагою, вирішив збувати за ціною 1000 гривень за один паперовий згорток наркозалежним особам Болградського району Одеської області на винос у с. Прямобалка Болградського району Одеської області.

Так 09.03.2025 ОСОБА_5 , у період часу з 08:50 години до 09:40 години, продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів і з метою збагачення, перебуваючи у парадній, що веде до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_6 шляхом продажу за ціною 1000 гривен наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у паперовому згортку аркуша з під зошиту в лінійку, загальним кількісним вмістом у 14,69 грамів.

Окрім цього, 21.03.2025 у період часу з 06:40 години до 07:40 години, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів і з метою збагачення, перебуваючи на вулиці поряд із місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув ОСОБА_7 шляхом продажу за ціною 1000 гривен, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, у паперовому згортку аркуша з під зошиту в клітинку, загальним кількісним вмістом у 10,52 грамів.

Залишок вищевказаного придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою, приблизно, 10 грамів ОСОБА_5 продовжував незаконно зберігати з метою подальшого збуту в приміщенні гаражу за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , розташованого у дворі вказаного будинку, який незаконно зберігав до 30.03.2025, коли у ході проведення обшуку у його домоволодіння та господарчих споруд, зазначений наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками поліції.

Цього ж дня ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.03.2025 у кримінальному провадженні №0000030 від 14.01.2025 надано дозвіл на обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , (право власності на яке не зареєстровано, а також приміщеннях вказаного домоволодіння, незалежно від їх призначення та правового статусу, і пристосованих для постійного або тимчасово проживання в них, а також всіх складових частинах таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення та за вище зазначеною адресою та на земельній ділянці за цією ж адресою, яка належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання наркотичних речовин рослинного походження марихуани (канабісу), інших наркотичних речовин, нарковмісних рослин, прекурсорів, психотропних речовин, а також приладдя для виготовлення наркотичних речовин та фасування наркотичних речовин: зіп пакети, міліграмові ваги для зважування.

На виконання вказаної ухвали 30.03.2025 слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 , разом з іншими учасниками та понятими під та проведення обшуку квартири було виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору, з сім картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного пакета НПУ ICR0246167 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, який визнано речовим доказом, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час допиту 30.03.2025 року ОСОБА_8 , відмовилась надати пароль та інші будь які данні щодо вище зазначеного мобільного телефону.

Допитом свідка ОСОБА_6 , котрий 09.03.2025 року брав участь у проведені негласної слідчої (розшукової) дії, та в подальшому біля квартири АДРЕСА_3 встановлено, що свідок зв`язувався із ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_1 за яким вів розмови з приводу купівлі наркотичних засобів, таким чином під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 .

Крім того, протоколом огляду предмету від 10.04.2025 зафіксовано огляд мобільного телефону чорного кольору, вилученого під час проведення обшуку в житлі ОСОБА_5 , проведеним оглядом встановлено марку та модель мобільного телефону - REDMI 6А, крім того, оглядом інформації стосовно вказаного пристрою встановлено, що телефон має два слоти для інтегрування сім карт за різними номерами IMEI, а саме ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , також в ході проведення огляду встановлено, що у даному мобільному телефоні міститься сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 .

21.04.2025 року було отримано Ухвалу Болградського районного суду в Одеській області про надання тимчасового доступу до речей та документів слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника поліції лейтенанту поліції ОСОБА_9 , що перебувають у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а саме до інформації трафіків з`єднань абонента НОМЕР_1 , строком 1 місяць.

02.05.2025 року було надіслано ухвалу Болградського районного суду в Одеській області про надання тимчасового доступу до речей та документів до мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім цього в цей же день було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі його співробітника ОСОБА_9 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів що перебувають у володінні мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

14.05.2025 о 16:00 року на номер мобільного телефону НОМЕР_8 яким користується слідчий відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 надійшло «СМС» повідомлення від мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зі зімістом «номер документу: 10604-497/590/25» - яке свідчить про можливість здійснення виїмки.

28.05.2025 року отримано рапорт співробітника поліції ОСОБА_9 , який повідомив, що в ході виконання доручення 19.05.2025 ним був здійснений виїзд до м. Києва для здійснення виїмки в рамках кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2025, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, згідно Ухвали Болградського районного суду Одеської області від 21.04.2025 (справа № 497/590/25, провадження № 1-кс/497/327/25), яку 02.05.2025 за вихідним № 3851, направлену до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання.

Однак, здійснити виїмку в рамках в рамках кримінального провадження № 0000030 від 14.01.2025, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, не представилось можливим у зв`язку з тим, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, вказані моє прізвище та ініціали, що суперечить вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Крім цього здійснити виїмку слідчий відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не мав можливості так як в період з 12.05.2025 року по 26.05.2025 перебував у відпустці.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення а саме: незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, виникла потреба в надані доступу до інформації трафіків з`єднань абонента, який використовував мобільний телефон з сім-карткою компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , а саме: список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільних телефонів, місця знаходження вищевказаних абонентів при здійсненні дзвінків в період 00:00 год. 08.03.2025 по 00:00 год. 30.03.2025.

Зазначений період часу, надасть органу досудового розслідування можливість повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Крім того вказана інформація, надасть органу досудового розслідування доступ до номерів мобільних телефонів абонентів, з якими спілкувався ОСОБА_5 , до та після вказаної події, у тому числі встановлення інших обставин незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) та долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься лише у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , та може бути використана під час досудового розслідування для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб, які володіють будь-якою інформацією, необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 код ЄДРПОУ НОМЕР_4 - надати слідчому відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, до інформації трафіків з`єднань абонента НОМЕР_1 , а саме: список вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 00:00 год. 08.03.2025 по 00:00 год. 30.03.2025 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен.

Зобов`язати посадових осіб Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації зазначеними особами: слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 або за його дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі ОСОБА_9 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1