Справа № 333/4681/25
Провадження № 1-кп/333/722/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінального правопорушення (проступку) обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження за 0000129 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Калуш, Івано-Франківської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на посаді колишнього навідника протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до вимог ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 15.04.2025 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному провадженні та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 15.04.2025 року, розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000129.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, всупереч вимог ст. ст. 1, 13, 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», в невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 15.04.2025 року, знаходячись неподалік буд. № 32 по вул. Автозаводській у м. Запоріжжі, знайшов полімерну ємність зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку ОСОБА_2 будучи особою, яка раніше вживала психотропні речовини, визначив як психотропну речовину «PVP», після чого у останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, реалізуючи який ОСОБА_2 підняв з землі вищевказану полімерну ємність та зіп-пакет, таким чином ОСОБА_2 незаконно придбав психотропну речовину та почав її зберігати при собі без мети збуту.

15.04.2025 року, у період часу з 00 год. 47 хв. по 00 год. 52 хв., під час огляду місця події, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська, біля буд. 32, у ОСОБА_2 вилучено вищевказану полімерну ємність з кристалічною речовиною білого кольору та зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «РVР», загальна маса якої склала 1,38842 г (в перерахунку на основу), яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних засобів, без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем служби, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки не одружений, на утриманні дітей не має.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/8486-НЗПРАП від 21.04.2025 року, які згідно із довідкою складають 2 674 грн. 20 коп., на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у

виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000129 для проведення судово-хімічної експертизи № СЕ-19/108-25/8486-НЗПРАП від 21.04.2025 року, в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп., стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-СD-R диск з відеофайлом, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-вміст спецпакету № 6325610 з об`єктом дослідження кристалічною речовиною білого кольору, у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», маса якої після проведення судово-хімічної експертизи склала 0,02503 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1