overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/2012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000285 від 24.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно не працює, інвалідності немає, статусу депутата немає, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 серпня 2025 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 (два) місяці, тобто до 25 серпня 2025 року (включно), наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Боярський відділ Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 373/1774/25
Номер провадження 1-кп/373/196/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

27 червня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом, складеним слідчою СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 та затвердженим прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 21.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

установив:

27.06.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов вищеназваний обвинувальний акт, за яким ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

За обвинувальним актом та додатками до нього учасниками кримінального провадження є: обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , які підлягають виклику в суд на підготовче судове засідання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

За правилами ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 11:30 год. 24 липня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.06.2025Справа № 554/7415/25
Провадження № 1-кс/554/8133/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНПв Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНПв Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року.

Прокурором було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи СУ ГУНПв Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000709, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/7401/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Крівцов
Справа № 712/8626/25
Провадження № 1-кс/712/3231/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 року про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

25 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 17.06.2025 року про відмову у задоволені клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, просив повернути ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22 липня 2022 року ТСЦ 7141.

Для об`єктивного та безстороннього розгляду клопотання виникла необхідність в огляді матеріалів кримінального провадження №0000508 від 17 листопада 2023 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти витребування матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність витребувати у Черкаському районному управлінні ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № №0000508 від 17 листопада 2023 року за ч.1 ст. 286 КК України для огляду їх в судовому засіданні 03 липня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Керуючись ст. 91 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати керівника Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області (18000 м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104) забезпечити надання слідчому судді матеріалів кримінального провадження №0000508 від 17 листопада 2023 року за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000082 від 08.02.2025,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000082 від 08.02.2025.

В судове засідання скаржник не прибув, однак звернувся із заявою про закриття провадження у справі через закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 08.02.2025, яке відповідно до заяви адвоката ОСОБА_3 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України, закриття кримінального провадження - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

Отже, стадія досудового розслідування закінчена, що виключає участь слідчого судді в розгляді даної скарги.

Разом з тим, беручи до уваги те, що провадження у справі було відкрите, зважаючи на те, що з наведених обставин дана скарга не підлягає розгляду по суті, слідчий суддя, застосовуючи положення ст. 8-9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, зокрема законність і верховенство права, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 3, 8-9, 283, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, в рамках кримінального провадження № 0000082 від 08.02.2025 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 555/2275/20

Провадження № 11-кп/4815/492/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисника-адвоката ОСОБА_6

Обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000381, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 іобрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з використанням електронного засобу контролю та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 червня 2025 року об 11.30 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/9600/24
Провадження № 1-кс/175/2860/24
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

27 червня 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000398 від 26.12.2018, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2024 прокурор ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 26.06.2024 в межах даного кримінального провадження задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На теперішній час строк дії ухвали про дозвіл на затримання сплинув, підозрюваний не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як роз`яснено в пункті 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Тому, з огляду на те, що ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного втратила законну силу, що унеможливлює затримання на її підставі підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 190, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1287/25 Справа № 199/7509/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) щодо незаконного утримання ОСОБА_7 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 307, 405, 407, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_6 в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України щодо незаконного утримання ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 01 липня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ провадження 1-кп/606/181/25
Справа № 606/1057/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 вказане кримінальне провадження розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дата судового засідання визначається з урахуванням строку перебування судді у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження №0000140 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на 11 серпня 2025 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1840/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0006005 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0006005 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України з затвердженим 17 червня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0006005 від 06.08.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України на 30 червня 2025 року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/2517/25
провадження №1-кп/176/400/25
УХВАЛА

30 червня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 липня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя