Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/760/25
Провадження № 1-кс/483/65/2025
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2025 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням прокурором комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних сил, військове звання солдат, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу зведеного підрозділу Повітряних сил, діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 2, 4, 6, 8 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, знаходячись на стаціонарному лікуванні з 06 червня 2024 року по 14 червня 2024 року в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» за адресою: Сумська область, м. Ромни, бульвар Європейський, 29, не завершивши стаціонарне лікування, покинув вищевказаний медичний заклад, після чого не з`явився до місця служби без поважних причин місця дислокації 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_3 , та незаконно перебував поза її межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який не з`явився вчасно на службу без поважних причин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України нез`явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

03 червня 2025 року заступник начальника СВ ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у зв`язку з наявністю передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вік та стан його здоров`я не перешкоджають застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив не застосувати до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що буде з`являтися до органу досудового розслідування та суду. Наміру повернутися на військову службу немає. Бажає проходити військову службу у військовій частині лише в АДРЕСА_1 .

Заслухавши думки прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження №0000548 від 08 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

03 червня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зокрема: матеріалами службового розслідування проведеного військовою частиною НОМЕР_1 за фактом самовільного залишення військової частини або місця служби вчинених в умовах воєнного стану військовослужбовцем ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідків із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 10 квітня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 медичного працівника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» в якому солдат ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні; іншими матеріалами кримінального провадження отриманими за результатами проведення слідчих дій, у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає доведеними обставини існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, він має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, протягом тривалого часу перебував поза межами військової частини, розуміючи свій обов`язок проходити військову службу.

Разом з тим, прокурором не доведено ризик незаконного впливу на свідків та ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не вказано, про яких свідків підозрюваний обізнаний, може впливати на них та яким чином, що у свою чергу, свідчить про формальне посилання сторони обвинувачення на наявність зазначеного ризику, враховуючи той факт, що підозрюваний постійно перебував поза межами місця служби з часу його залишення і до теперішнього часу не вчиняв будь-яких дій, направлених на незаконний вплив на свідків, а також не зазначено яким іншим чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим під час розгляду клопотання ризикам, враховуючи той факт, що на даному етапі досудового розслідування застосування до підозрюваного іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 407 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Сторонами кримінального провадження не надано слідчому судді відомостей, які б свідчили про неможливість утримання підозрюваного під вартою через стан здоров`я.

Вказане є підставою для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 186-187, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 01 серпня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: