УХВАЛА

04.09.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000129 від 16.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 16.07.2025, за ч. 5 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо заволодіння шляхом обману, під приводом участі в комерційному проекту, грошовими коштами останнього в особливо великих розмірах.

Органом досудового розслідування досліджуються факти того, що приблизно в червні 2024 року ОСОБА_5 при невстановлених обставинах, діючи в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, вирішив зайнятися злочинною діяльністю спрямованою на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з метою незаконного збагачення та протиправного отримання матеріальних благ внаслідок вчинення корисливого умисного злочину проти власності.

З цією метою ОСОБА_5 підшукав потерпілого, з яким був особисто знайомий та повідомив йому, що має тривалий досвід здійснення господарської діяльності у сфері сільгосп трейдінгу, при цьому під час особистих зустрічей вживав заходів, спрямованих на створення враження обізнаності, компетентності та тривалого успішного досвіду у такій діяльності.

Відповідно до плану ОСОБА_5 кінцевим результатом вчиненого злочину є отримання незаконного доходу за рахунок протиправного заволодіння та подальшого привласнення грошових коштів потерпілого шляхом зловживання довірою, створення вигляду успішної інвестиційної діяльності та укладення договору, який підозрюваний не мав намір виконувати, а також розпорядження грошовими коштами на власний розсуд, при цьому жодних дій з сільгосп трейдингу не здійснюючи.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою створення враження достеменності своїх намірів ОСОБА_5 під час особистих зустрічей з ОСОБА_4 показово демонстрував обізнаність у інвестиційній діяльності та позиціонував себе як успішного, досвідченого учасника такої господарської діяльності.

Надалі, ОСОБА_5 , володіючи соціально-психологічними навичками, комунікабельністю, знаючи психологію людей, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, ввів потерпілого ОСОБА_4 в оману, запевнивши у вигідності такого проекту, та запропонував останньому виступити його інвестором, що полягало в оплаті послуг по користуванню теплоходом Blue Gate ІМО: НОМЕР_1 з метою розвантаження вантажу та його подальшої реалізації.

Так, на виконання задуманого, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , представившись кінцевим бенефіціаром компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої у Великій Британії (№ АДРЕСА_1 ), запропонував потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виступити інвестором комерційного проекту, пов`язаного з постачанням зернових культур. При цьому, задля створення у потерпілого хибного уявлення щодо справжності такого проекту та можливості отримання прибутку від його реалізації, ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 інформацію, повідомивши, що, начебто, між компанією ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір щодо оренди (тайм-чартер) теплоходу Blue Gate ІМО:9138458 для доставки зернових культур (кукурудзи) до порту Олександрія (Єгипет), проте, у зв`язку з невиконанням зобов`язань ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо оплати фрахту, розвантаження вантажу було заблоковано.

З метою приховування своїх дійсних намірів, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_4 та створення враження законності своїх дій та уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 зловживаючи довірою потерпілого запропонував йому укласти нотаріально посвідчений договір позики на суму 665 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.06.2024 становить 27 165 250 гривень, до якого включити вимоги щодо строку та порядку повернення указаних грошових коштів.

Після укладення 25.06.2024 договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого прямого умислу, спрямованого на заволодіння майном потерпілого шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , надав потерпілому посвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 25.06.2024 заяву щодо негайного використання отриманих коштів за договором позики на оплату всіх належних послуг по користуванню теплоходом Blue Gate ІМО: НОМЕР_1 .

Таким чином, ввівши потерпілого в оману, одержавши його згоду на участь в комерційному проекті в якості інвестора, ОСОБА_5 , не маючи дійсного наміру оплачувати послуги компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до укладеного договору оренди теплоходу ІНФОРМАЦІЯ_4 , 25.06.2024 отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 665 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют НБУ станом на 25.06.2024 становить 27 165 250 гривень, що підтверджується договором позики від 25.06.2024 (зареєстровано в реєстрі за №1094).

Після цього, заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_5 відмовився надавати потерпілому будь які докази використання грошових коштів отриманих в позику, свої зобов`язання за договором не виконав та жодних дій, спрямованих на їх виконання не вживав, після чого припинив свої контакти з потерпілим ОСОБА_4 .

Вищевказаний договір та заяву посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, виникла необхідність у тимчасовому доступі до копій всіх документів щодо вчинення нотаріальних дій стосовно договору позики від 25.06.2024 (зареєстровано в реєстрі за № 1094), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також щодо заяви ОСОБА_5 (зареєстровано в реєстрі за № 1095), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати можливість т.в.о. старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 , - вилучити копії всіх документів щодо вчинення нотаріальних дій стосовно договору позики від 25.06.2024 (зареєстровано в реєстрі за № 1094), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також щодо заяви ОСОБА_5 від 25.06.2024 (зареєстровано в реєстрі за № 1095), які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1