Справа № 932/9329/23
Провадження № 1-кс/932/4539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001107 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001107 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступні, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належні йому: - банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , банківська карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Huawei Р smart+, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 без сім-картки, а також вилучені у ОСОБА_6 та належні йому: банківська карта AT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_8 , банківська карта AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 : № НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Moto е 20», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , а також вилучені у ОСОБА_7 : банківська карта AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Iphone 6s», імеі1: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 та мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 .

В обґрунтування зазначеного клопотання, слідчий зазначає, що 30.03.2023, о 16 год. 38 хв., невстановлена особа, використовуючи комп`ютерну техніку, під приводом купівлі товару на інтернет-платформі " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", надіслала фішингове посилання потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за допомогою якого отримала реквізити банківських карток ОСОБА_9 , внаслідок чого заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 7950 грн. (ЖЕО 15739).

Даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001107 від 31.03.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що в січні 2021 року, у одному із відділень АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Хмельницькому, вона отримала банківські картки № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 за для оформлення пенсійних виплат.

30.03.2023, близько 15 год. 00 хв., потерпіла опублікувала оголошення на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », про продаж дитячого одягу.

Того ж дня, о 15 год. 45 хв. їй у додаток «Вайбер» написала невстановлена особа під ніком « ОСОБА_10 », що користується абонентським номером: НОМЕР_20 та вказала у повідомленні, що хоче придбати розміщений потерпілою на сайті дитячий одяг.

На дану пропозицію, потерпіла відповіла згодою, після чого « ОСОБА_10 » надіслала повідомлення із посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 » тa вказала, що за допомогою посилання потерпла зможе отримати кошти за товар.

B подальшому, через декілька хвилин, потерпіла перейшла за вказаним посиланням та виявила веб-сайт, де їй потрібно було вказати реквізити власної банківської картки, а саме: номер, CVV, термін дії, що в подальшому й зробила, ввівши данні власної банківської картки № НОМЕР_19 .

30.03.2023, о 16 год. 38 хв. ОСОБА_8 помітила на власному мобільному телефоні повідомлення від додатку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », перейшовши до особистого кабінету даної системи, остання виявила, що о 16:38 год., того ж дня із належної їй банківської картки № НОМЕР_18 було несанкціоновано списано грошові кошти сумі 4900 гривень та о 16:39 год. із належної їй банківської картки № НОМЕР_19 було несанкціоновано списано грошові кошти сумі 3050 гривень. Не гаючи часу, потерпла терміново зателефонувала до служби безпеки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та заблокувала належні їй вищевказані банківські картки. Надалі, зателефонувавши за номером підтримки « НОМЕР_21 » потерпіла отримала від уповноважених осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » дві квитанції щодо руху коштів по власних карткових рахунках, та виявила, що вищеописані несанкціоновані списання належних її грошових коштів, згідно транзакцій були здійснені шляхом переказу на банківський рахунок відкритий в AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_11 . Загальна сума майнової шкоди завданої потерпілій вищевказаними несанкціонованими діями становити 7950 гривень.

Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за результатами якого отримано відомості про рух грошових коштів по банківських картках № НОМЕР_18 та № НОМЕР_19 , які належать потерпілій ОСОБА_8 .

В ході аналізу отриманої від AT КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації встановлено, що власником рахунку НОМЕР_22 , на який шахраєм було виведено грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який за вказаним рахунком відкрив банківську картку № НОМЕР_23 на яку безпосередньо було зараховано грошові кошти потерпілої у розмірі 7950 грн.

Крім того аналізом отриманої від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформації встановлено, що з вказаної банківської картки ОСОБА_11 у подальшому грошові кошти потерпілої було переказано на банківські картки AT " ІНФОРМАЦІЯ_13 " № НОМЕР_24 ; № НОМЕР_25 , AT КБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ": № НОМЕР_23 ; № НОМЕР_26 ; № НОМЕР_27 ; № НОМЕР_28 ; № НОМЕР_29 ; № НОМЕР_30 ; № НОМЕР_31 ; карткам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 »: № НОМЕР_32 та № НОМЕР_33 ; AT « ІНФОРМАЦІЯ_15 » № НОМЕР_34 та № НОМЕР_35 ; AT « ІНФОРМАЦІЯ_16 » № НОМЕР_36 .

Таким чином під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення відносно ОСОБА_8 причетний ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_37 .

20.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем мешкання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 та приміщення загального користування прилеглого до вищевказаної квартири, переобладнаного під житло, яке відповідно до плану дев`ятого поверху вказаного будинку, наданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » має позначення IX-16 з виходом на балкон загального користування у ОСОБА_11 було вилучено належні йому: мобільний телефон марки Sony XPERIA XZ1, чорного кольору, імеі: НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , поміщений до спец пакету PSP 1085466; банківську карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_31 , яка поміщена до спец пакету PSP 1085467.

На момент проведення обшуку у приміщенні житла ОСОБА_11 разом із ним знаходився ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , у якого було вилучено мобільний телефон марки Redmi 8, синього кольору, імеі: НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_42 , банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_43 , які поміщені до спец пакету PSP 1085478.

Допитані у якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 повідомили, що за грошову винагороду вони були залучені особами на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 до схеми переказу неналежних їм, чужих грошових коштів та подальшого переведення їх у готівку. Для цього за вказівкою осіб на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 та ОСОБА_13 відкривали на своє ім`я банківські картки у різних банківських установах України, реквізити яких повідомляли ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У подальшому на ці банківські картки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 надходили неналежні їм, чужі грошові кошти, які ОСОБА_11 та ОСОБА_13 переказували на вказані ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 банківські картки. Крім того ОСОБА_11 та ОСОБА_13 за грошову винагороду в орендованих особами на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 офісних приміщеннях за адресами: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 надавали особам на ім`я ОСОБА_14 та ОСОБА_15 доступ до веб-банкінгів відкритих на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_13 банківських карток для отримання та здійснення переказів, неналежних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 грошових коштів та для їх подальшого переведення у готівку.

Крім того під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 було встановлено, що ОСОБА_11 та ОСОБА_13 спілкувалися із особами на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з приводу відкриття банківських карток та їх використання у схемі переказів та обготівковування за допомогою належних ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вилучених під час проведення обшуку мобільних телефонів на яких збереглося відповідне листування у месенджері «Телеграм».

Під час досудового розслідування оперативним шляхом виявлено, що вищевказаною особою на ім`я ОСОБА_16 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується абонентським номером НОМЕР_44 .

22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено належні йому:

- банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету PSP 1362141;

- мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , поміщений до спец пакету WAR1507917;

- мобільний телефон марки Huawei Р smart+, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 без сім-картки, поміщений до спец пакету WAR1507916.

На момент проведення обшуку у приміщенні житла ОСОБА_5 разом із ним знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , у якого було вилучено:

- банківську карту AT " ІНФОРМАЦІЯ_13 " № НОМЕР_8 та банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету PSP 1362140;

- мобільний телефон марки «Moto е 20», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , які поміщені до спец пакету WAR 1507915.

Також на момент проведення обшуку у приміщенні житла ОСОБА_5 разом із ним знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , у якої було вилучено:

- банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 , яку поміщено до спец пакету PSP 1085512;

- мобільний телефон марки «Iphone 6s», імеі1: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , які поміщені до спец пакету PSP 1085514;

- мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , поміщений до спец пакету PSP 1085513.

Опитаний ОСОБА_5 повідомив, що він більш ніж один рік заробляє тим, що за грошову винагороду здійснює перекази неналежних йому, чужих грошових коштів за допомогою власних банківських карток, а також залучає до цієї схеми своїх знайомих. Крім того він є учасником телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_22 » у месенджері «Телеграм», через який купує у невідомих осіб віртуальні картки (10 шт. - 200 грн.) та у подальшому через вказаний телеграм канал перепродає їх. ОСОБА_5 відомо, що вказані банківські картки прив`язують до соціальної мережі «Фейсбук» та «роблять реклами».

Опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що їм відомо, що ОСОБА_5 займався шахрайськими діями, а саме переказами грошових коштів та купівлею - продажем віртуальних карт. Подробицями не цікавилися. Їм невідомо де ОСОБА_5 бере грошові кошти.

Таким чином під час проведення досудового розслідування було встановлено, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 за вказаною адресою належні йому: банківська карта AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , банківська карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Huawei Р smart+, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 без сім-картки, а також вилучені у ОСОБА_6 та належні йому: банківська карта AT " ІНФОРМАЦІЯ_13 " № НОМЕР_8 , банківська карта AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Moto е 20», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , а також вилучені у ОСОБА_7 : банківська карта AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Iphone 6s», імеі1: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 та мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , мають значення речових доказів, оскільки банківські картки були знаряддям вчинення злочинів, за їх допомогою відбувалося шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 та інших осіб, а вилучені мобільні телефони зберегли у собі відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема факту використання належних ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 банківських карток у шахрайській схемі заволодіння чужими грошовими коштами.

22.12.2023 вилучене у ОСОБА_18 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки не застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна в подальшому може призвести до його знищення, що в свою чергу позбавить орган досудового розслідування можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду надала заяву, в якій просить розглянути без виклику та участі сторін.

Власники майна у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31.03.2023 року ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_8 за фактом заволодіння грошовими коштами останньої.

Дану заяву зареєстровано в ЖЄО за № 6555 від 30.03.2023 року.

Матеріалами клопотання, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2023 року, протоколом прийняття заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.03.2023 року протоколом допиту потерпілого від 31.03.2023 року, протоколом допиту свідка від 20.10.2023 року та іншими доказами, що долучені слідчим до свого клопотання, у своїй сукупності, підтверджують те, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 та приміщення загального користування прилеглого до вищевказаної квартири, переобладнаного під житло, яке відповідно до плану дев?ятого поверху вказаного будинку, наданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » має позначення IX-16 з виходом на балкон загального користування.

Згідно протоколу обшуку від 22.12.2023 року, вбачається, що 22.10.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було вилучено належні йому:

- банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , які поміщено до спец пакету PSP 1362141;

- мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , поміщений до спец пакету WAR1507917;

- мобільний телефон марки Huawei Р smart+, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 без сім-картки, поміщений до спец пакету WAR1507916.

На момент проведення обшуку у приміщенні житла ОСОБА_5 разом із ним знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , у якого було вилучено:

- банківську карту AT " ІНФОРМАЦІЯ_13 " № НОМЕР_8 та банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , які поміщено до спец пакету PSP 1362140;

- мобільний телефон марки «Moto е 20», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , які поміщені до спец пакету WAR 1507915.

Також на момент проведення обшуку у приміщенні житла ОСОБА_5 разом із ним знаходилася ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , у якої було вилучено:

- банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 , яку поміщено до спец пакету PSP 1085512;

- мобільний телефон марки «Iphone 6s», імеі1: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 , які поміщені до спец пакету PSP 1085514;

- мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 , поміщений до спец пакету PSP 1085513.

В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування у даному кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001107 від 31.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступні, вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , належні йому: - банківську карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , банківська карту AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Huawei Р smart+, імеі1: НОМЕР_6 , імеі2: НОМЕР_7 без сім-картки, а також вилучені у ОСОБА_6 та належні йому: банківська карта AT " ІНФОРМАЦІЯ_4 " № НОМЕР_8 , банківська карта AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 : № НОМЕР_9 та мобільний телефон марки «Moto е 20», імеі1: НОМЕР_10 , імеі2: НОМЕР_11 , а також вилучені у ОСОБА_7 : банківська карта AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Iphone 6s», імеі1: НОМЕР_13 з сім-картою НОМЕР_14 та мобільний телефон марки Redmi 10, імеі1: НОМЕР_15 , імеі2: НОМЕР_16 з сім-картою НОМЕР_17 .

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19