У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 568/1590/23

Провадження № 11-кп/4815/540/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року у кримінальному провадженні №000118 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК на 1 рік обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строкм 1 рік.

На підставі ч.5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_3 від основного та додаткового покарання за ч.1 ст. 286 КК на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат, а також вирішено цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК, на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК)суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч.2 ст. 396 КПК визначено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Так, у прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_2 .

Однак, таке прохання апелянта суперечить вимогам ст. 420 КПК, якою встановлений виключний перелік підстав для скасування вироку суду першої інстанції та постановлення нового вироку апеляційним судом.

З огляду на вказані недоліки апеляційної скарги, суддя-доповідач позбавлений можливості визначити межі апеляційного перегляду, а отже постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на вирок Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 травня 2025 року - залишити без руху.

Надати захиснику-адвокату ОСОБА_2 п`ять днів для виправлення вказаних у цій ухвалі недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1