ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000017 від 07.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2016 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.09.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. З, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно з «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, метадон є наркотичним засобом обіг якого обмежено.

31.01.2024 у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел спрямований на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, домовився із ОСОБА_7 , що діяв під контролем правоохоронних органів про незаконний збут останньому наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону (фенадону) в кількості 7 таблеток, вартість яких оцінив в сумі 300 (триста) гривень.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 31.01.2025 о 10 год 28 хв з метою збуту наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон), зустрівся із ОСОБА_7 , що діяв під контролем правоохоронних органів у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході зустрічі ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень, на що ОСОБА_4 збув сім таблеток наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Того ж дня під час огляду у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено сім таблеток білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) загальною масою в перерахунку на сім таблеток складає 0,031 г. Маса метадону (фенадону) в одній таблетці становить 0,0044 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, які зазначені в обвинувальному акті.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_4 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, згідно обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього, суд бере до уваги характеризуючи дані обвинуваченого, а саме те, що на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному кабінеті перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше засуджений 25.09.2024 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст.307 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст.307 КК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши невідбуте покарання у виді пробаційного нагляду за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Положення ч. 1 ст. 69 КК України надають повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК України; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Судом взято до уваги щире каяття обвинуваченого.

Проте, встановлені судом обставини, жодним чином не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння та, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, оскільки обвинувачений вчинив злочин будучи засудженим за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що об`єктивно свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та змінити спосіб життя.

На думку суду, жодних підстав для пом`якшення покарання шляхом застосування положень ст. 69 Кримінального кодексу України не встановлено.

Крім того, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк затримання під час досудового розслідування та строк перебування під вартою до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк покарання.

З метою забезпечення виконання вироку суду обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертизи № СЕ-19/111-25/7877-НЗПРАП від 21.02.2025, експертизи № СЕ-19/111-25/7830- НЗПРАП від 07.01.2025, експертизи № СЕ-19/111-25/8035- НЗПРАП від 10.02.2025 сума процесуальних витрат становить 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2024 у виді пробаційного нагляду, призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 31.01.2025, тобто з моменту фактичного затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку день за день.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

7 (сім) таблеток білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежений- мета дон (фенадон), загальною масою 0, 031 г., що поміщені до спеціального пакету № 0012854, яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити;

9 (дев`ять) патронів калібру 4 мм (Flobert), револьвер моделі «ЕKOL Viper3» №V2iEKCGYT01-2300146, що поміщені до с/п № 0015263- знищити;

18 таблеток, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Загальна маса метадону в 18 таблетках становить 0,264 г. В нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на частині пластикової пляшки та наперстку виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,248 г; 20 таблеток містять накротичний засіб, обіг якого обмежено мета дон (фенадон). Загальна маса метадону в 20 таблетках становить 0,308 г. Усі вказані предмети поміщені до сейф-пакету №0020129, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити;

- грошові кошти у сумі 540 грн, купюрами номіналом 200,200,100,20,20, серії номеру 200 грн ЄЕ8038959, 200 грн ЄД1009114, 100 грн ЕЄ9046283, 20 грн АМ9021253, 20 грн АР9250458, що поміщені до с/п СRI 1191278 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1