Провадження №: 1-кс/336/662/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 серпня 2025 року за №0001173 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, в якому зазначив наступне.

У провадженні слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження, за яким досудовим розслідуванням встановлено, що 09 серпня 2025 року, приблизно о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, у ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар ножем в область живота, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді одиночного проникаючого поранення черевної порожнини, від якого того ж дня ОСОБА_5 помер у КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 09 серпня 2025 року, у період часу з 15 години 35 хвилин до 16 години 29 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено:

-предмет, схожий на ніж з нашаруванням РБК;

-скляну рюмку;

-дві виделки;

-скляну пляшку «Пшенична сльоза» об`ємом 0,7л;

-змив РБК та контроль до нього зі скатертини;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон «Honor» в корпусі чорного кольору.

Вказані вилучені предмети були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Враховуючи, що вказане вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки зберігає на собі сліди скоєного злочину та містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертиз, також майно відповідає критеріям статті 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, вилучене у підозрюваної, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів, вилучене 09.08.2025р. при проведенні огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-предмет, схожий на ніж з нашаруванням РБК;

-скляну рюмку;

-дві виделки;

-скляну пляшку «Пшенична сльоза» об`ємом 0,7л;

-змив РБК та контроль до нього зі скатертини;

-паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон «Honor» в корпусі чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1