Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2296/25
Провадження № 1-кс/723/3347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3633/25 від 27.02.2025 (провадження 1-кс/569/1615/25) задоволено клопотання слідчого СУГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 0000004 від 05.02.2025 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

Відповідно до ухвали зазначеного суду від 22.05.2025 у справі 569/3633/25 (провадження 1кс/569/3882/25) вбачається, що матеріали кримінального провадження 0000004 направлено за підслідністю за СВ ВП №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій вказав що клопотання є передчасним та необгрунтованим.

Зокрема, передчасним дане клопотання є тому, що посвідчення водія та рюкзак чорного кольору з особистими речами ОСОБА_4 , є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004, на них збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з організацією незаконного переправлення осіб через Державний кордон України та в подальшому можуть бути використанні на підтвердження фактів та обставин, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, слідчими СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РВ ГУНП в Чернівецькій області тільки 22.05.2025 отримано матеріали кримінального провадження, підслідність у якому змінено з СУ ГУНП в Чернівецькій області, як наслідок слідчим не проаналізовано в повному обсязі всі докази, які містяться у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, просив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000004, а саме з посвідчення водія та рюкзака чорного кольору з особистими речами ОСОБА_4 та розглядати клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, слідчим суддею встановлено, що дійсно ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/3633/25 від 27.02.2025 (провадження 1-кс/569/1615/25) задоволено клопотання слідчого СУГУ НП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні 0000004 від 05.02.2025 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 (серії НОМЕР_1 від 19.07.2023) та рюкзак чорного кольору з його особистими речами.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арешт майна це тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, а також якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8