Провадження № 1-в/127/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 12.05.2025 надійшло вищевказане клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_6 був засуджений 17.02.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 29.04.2015 вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2015 був змінений. Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 був звільнений від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 роки іспитового строку.

14.03.2025 року за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області в справі №127/14037/17, яка вступила в законну силу, ОСОБА_6 був звільнений від кримінальної відповідальності, передбаченої за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв?язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження №0009554 від 04.12.2016 було закрите.

У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Адвокат ОСОБА_5 просила суд розглядати подане клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_6 . Клопотання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання захисника, так як з відповідним поданням до суду, згідно вимог КВК України, має звертатись орган пробації, а не захисник

Представник ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши представника ВМВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, думку прокурора дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, суд приходить наступного висновку.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи, що з клопотанням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку до суду звернулась захисник ОСОБА_5 , а не уповноважений орган з питань пробації, суд приходить до переконання про необхідність залишити клопотання захисника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_6 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя: