Справа № 455/1160/25
Провадження № 1-кс/455/208/2025
У Х В А Л А

24 червня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.06.2025.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що 18.06.2025 до ВП № 1 Самбірського РВП поступило телефонне повідомлення від начальника Старосамбірського лісництва «Королівські Бескиди» про те, що ним біля дороги між селами Завадка та Сушиця Самбірського району, виявлено автомобіль марки «МАЗ», р. н. з. НОМЕР_1 , завантажений відрізками стовбурів ліщини, довжиною приблизно 1 м кожне.

За даним фактом СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 19.06.2025 розпочато кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 0000332 за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

З протоколу огляду місця події від 18.06.2025 встановлено, що між селами Завадка та Сушиця Самбірського району від дороги на відстані приблизно 30 м, в кущах виявлено автомобіль марки «МАЗ», р. н. з. НОМЕР_1 , з кабіною зеленого кольору, довжина кузова 5 м, ширина 2,5 м, висота бортів 1 м, на кузові якого завантажено обрізні стовбури ліщини «колики», довжиною приблизно 1 м кожне, загальною кількістю 2 тисячі штук.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району Львівської області пояснив, що він є водієм та користувачем вказаного транспортного засобу, який на праві приватної власності належить його братові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 18.06.2025 сусід попросив ОСОБА_4 перевезти «колики» ліщини з с. Завадка в с. Лопушанка Хомина Самбірського району, на що останній погодився та прибув у зазначене місце, а саме в кущі, біля дороги, що веде з с. Завадка в с. Сушиця Самбірського району, де невідомими молодиками було навантажено на його автомобіль «колики» ліщини в загальній кількості 2 тисячі та не маючи жодних документів на вантаж, він мав здійснити його перевезення. В цей момент прибули працівники НПП «Королівські Бескиди» та повідомили про даний факт правоохоронні органи.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольру є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району, свідоцтво ІНА № НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району Львівської області

Оскільки вилучені обрізні стовбури ліщини «колики» в кількості 2 тисячі штук являються предметом, здобутим злочинним шляхом, та автомобіль, на якому вони були завантажені, тому вищеописане майно було 18.06.2025 вилучено, оглянуто та визнано речовим доказом. Необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а також, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування чи передачі речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки такі мають істотне значення для встановлення важливих обставин вчиненого кримінального правопорушення, прокурор просить постановити ухвалу про накладення арешту на:обрізні стовбури ліщини «колики» в загальній кількості 2 тисячі штук, які знаходяться на кузові автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені під час огляду місця події та зберігається на арештмайданчику ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованому за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовим доказом, оскільки є знаряддям вчинення злочину, здобуті злочинним шляхом і містить на собі сліди вчинення злочину, з метою зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Правова кваліфікація частина 1 статті 246 КК України.

В судове засідання прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просив розглядати без його участі та без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

У відповідності до положень частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття вищевказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, тому, вважаю за можливе розглянути таке за їх відсутності.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановив, що відділенням поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 19.0.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Згідно з частиною 1 статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 11 статті 170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №0000332 від 19.06.2025, копії рапорта старшого інспектора-чергового ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 18.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення проти довкілля, копії протоколу огляду місця події від 18.06.2025, копії протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 19.06.2025, копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копії посвідчення водія та постанови про визнання речовим доказом від 19.06.2025, беручи до уваги те, щообрізні стовбури ліщини «колики» в кількості 2 тисячі штук та автомобіль, є речовими доказами по справі, з метою забезпечення збереження речового доказу до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаним майном, на переконання слідчого судді є достатніми підставами для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 219, 294, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000332 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: обрізні стовбури ліщини «колики» в загальній кількості 2 тисячі штук, які знаходяться на кузові автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лопушанка Хомина Самбірського району Львівської області, які були вилучені під час огляду місця події та зберігаються на арештмайданчику ВП № 1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, розташованому за адресою: м.Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 41, котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки є знаряддям вчинення злочину, здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення злочину, з метою зберігання даного транспортного засобу у технічно незмінному стані, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Звернути увагу прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та/або особи, на зберігання якій передано майно, на необхідність забезпечення належних умов зберігання речових доказів.

Роз`яснити, що згідно частини 4 статті 100 КПК України у разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу особа зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти напрокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1