Провадження № 1-кс/127/8689/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 по справі №127/21839/24, на грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США номіналом по 100 доларів США.

Обгрунтовуючи клопотання заявником зазначається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 по справі №127/21839/24 накладено арешт на майно, вилучене 29.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ «OSKAL C-70» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- карту пам`яті Micro-SD ТМ «Transcend» ємністю 4 Gb;

- грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США номіналом по 100 доларів США;

- тримач до сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_4 ;

- дві сім карти «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 .

Як зазначається заявником, на даний час у нього як у власника зазначеного майна виникла необхідність у знятті арешту на грошові кошти. На момент подання клопотання про зняття арешту, всі необхідні дії проведені у повному обсязі. Жодних підстав для продовження цього арешту не існує. Наявність арешту заважає йому, як власнику, користуванню та розпорядженню вказаним майном. Потрібно зазначити, що вказаний арешт порушує право власності заявника на придбане майно, оскільки він позбавлений можливості використовувати майно в своїй господарській діяльності, що унеможливлює виконання грошових та кредитних зобов`язань, пов`язаних з майном, на яке накладений арешт, перед третіми особами, та сприяє завданню

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак 10.07.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання також не з`явився, однак слідчий ОСОБА_5 заявою від 10.07.2025 просив розглядати клопотання без участі слідчого, поклавшись на розсуд суду щодо заявлених вимог клопотання.

Разом з тим, слідчим надано суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000264 від 09.08.2023.

Згідно з частиною другою статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

З аналізу наведеної норми слідує, що неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно. не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження №0000264 дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СУ ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000264 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тульчинського району Вінницької області групи невстановлених осіб в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку - вчиняють протиправні дії щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, відносно яких діє заборона виїзду за межі держави, у зв`язку із обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, через державний кордон України.

Відповідно, до рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 та проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2024 по справі №127/19268/24 надано дозвіл т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2023, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконного переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 29.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США номіналом по 100 доларів США.

Постановою слідчого від 30.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 по справі №127/21839/24 накладено арешт на майно, вилучене 29.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон ТМ «OSKAL C-70» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

- карту пам`яті Micro-SD ТМ «Transcend» ємністю 4 Gb;

- грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США номіналом по 100 доларів США;

- тримач до сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_4 ;

- дві сім карти «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_3 .

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, оглянуто та не містить відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

Разом з тим, як слідує з матеріалів провадження досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2023, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначені грошові кошти містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, у кримінальному провадженні призначені судові економічні експертизи, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя