Справа № 203/4351/25
Провадження № 1-кс/0203/2608/2025
УХВАЛА

11 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановив:

24.06.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, в якій заявник просить суд:

- зобов`язати начальника слідчого відділу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області або іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначила, що 15.05.2025 року вона звернулась до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій заявник просила прийняти та невідкладно зареєструвати заяву, про що внести відомості до ЄРДР. Проте відповідь на заяву вона отримала тільки 16.06.2025 року, та станом на дату звернення до суду із скаргою відомості до ЄРДР за її заявою не внесені, а у відповіді вказано, що заява про злочин розглядалась як звернення громадян, що не відповідає вимогам КПК України.

Тому заявник звернулась до суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24.06.2025 року, судову справу №203/4351/25, провадження №1-кс/0203/2608/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 та передано канцелярією суду, прийнято судом до провадження 09.07.2025 року.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року було задоволено клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги, поновлено ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності слідчого, відкрито провадження у справі за скаргою, призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 11.07.2025 року, учасники справи не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Заявник подала до суду письмову заяву про розгляд скарги за її відсутності, підтримала вимоги скарги у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 138, 306, ч. 4 ст. 107 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що листом ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 16.06.2025 року, за підписом заступника начальника ОСОБА_4 , у відповідь на звернення заявника ОСОБА_3 від 15.05.2025 року щодо затримання та направлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано в ІТС ІПНП (ЄО) ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №17054 від 15.05.2025 року та розглянуто, згідно із Законом України «Про звернення громадян».

У ході проведеної перевірки співробітниками ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, у зв`язку з відсутністю у події ознак адміністративного та кримінального правопорушення розгляд звернення було закінчено та матеріали списані до справи. Також заявника, зокрема, повідомлено про те, що у зв`язку з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2002 від 24.02.2022 року на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію», п. 16 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року, та розпорядження начальника Дніпровської міської військової адміністрації від 19.02.2025 року №260/0/527-25, щодо організації проведення заходів мобілізації на території міста Дніпра, групами оповіщення на адміністративній території міста Дніпра, здійснювались 15.05.2025 року заходу щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів.

Так, 15.05.2025 року за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, біля залізничного вокзалу станції Дніпро-Головний, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , групами оповіщення було виявлено та з метою перевірки військових документів та наявності документів на відстрочку доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік, визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора України 30.06.2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Відповідно до частин 2, 3, 4, 5 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Аналіз викладених вище положень чинного законодавства України вказує, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, а вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові ККС ВС у справі №556/450/18 (провадження №51-4229км20) від 30.09.2021 року.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин за скаргою вказує, що уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була у встановлений КПК України строк прийняти рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному статтею 214 КПК України, за заявою скаржника від 15.05.2025 року.

У ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що заява скаржника від 15.05.2025 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Проте станом на момент судового розгляду скарги слідчим не було надано суду доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника від 15.05.2025 року та про належну перевірку доводів скаржника, викладених у заяві. Водночас, відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги суд, зокрема, постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певні дії. При цьому наявність чи відсутність ознак протиправності в діях чи бездіяльності слідчого суд встановлює у ході вирішення вимоги про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

З огляду на викладене вище, з урахуванням положень ст. 307 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимог скарги заявника на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику (скаржнику) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1