Номер провадження: 11-п/813/143/25
Справа № 493/1527/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши подання в.о. голови Балтського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п № 0000177 від 04.04.2018 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України

установив:

В.о. голови Балтського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання, до штату Балтського райсуду Одеської обл. входить 4 судді.

Водночас, судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приймали участь у вказаному провадженні на стадії досудового розслідування, при цьому суддя ОСОБА_8 ухвалила вирок, який був скасований ухвалою Одеського апеляційного суду від 19.03.2025, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Балтського райсуду Одеської обл. (т. 4, а.п. 81).

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що Колегія суддів Третьої судової палати ККС у складі ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038 впс19 зазначила, що у розумінні положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приймає до уваги відсутність виключних випадків для передачі провадження до іншого суду та з урахуванням існуючих реальних складних умов здійснення правосуддя під час дії воєнного стану на території України, в тому числі і з огляду на недостатню штатну укомплектованість судів приходить до висновку про відсутність підстав для направлення провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Балтського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000177 від 04.04.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України -повернути для подальшого розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3