overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.07.2025
Справа № 642/4307/25
Провадження № 1-кп/642/501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000785 від 03.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дворічний Кут Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого 02.08.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 21.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 21.09.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 о 16:45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа №766/1464/24
У Х В А Л А

про розстрочку витрат на залучення експерта

(резолютивна частина)

24.07.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання ОСОБА_4 про розстрочку сплати на користь держави витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.06.2023 під №0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 371, 372, 376, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про розстрочку сплати на користь держави витрат на залучення експерта задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату на користь держави витрат на залучення експерта за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 26.02.2025 в розмірі 26 680 гривень, на 12 (дванадцять) місяців рівними частинами, в сумі по 2 223 гривні 33 копійки щомісячно, з моменту набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» липня 2025 року о 15:30 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження №1-кп/522/1007/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

23 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000363 від 14.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеси, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 04.09.2025 о 15 год. 00 хв. свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_7 , проживаючого: АДРЕСА_3

- ОСОБА_8 , проживаючого: АДРЕСА_4

- ОСОБА_9 , проживаючого: АДРЕСА_5

Організацію виконання приводу доручити ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5617/25
Провадження № 1-кп/635/1144/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008496 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008496 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008496 від 27.06.2025 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 04 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового

засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000151,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 156, 157, 405, 407, 413,418, 419, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 липня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 скасувати.

ЄУНС: 727/8823/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП:11-сс/822/196/25 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія: в порядку ст. 309 КПК України

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 з додатками повернути прокурору.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2025р. о 08 год. 45 хв. у приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/9821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 14.07.2025р.

У судове засідання сторони не з`явилися, скаржник у скарзі вказав про розгляд скарги у його відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій повідомив, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення направлена для розгляду по суті до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Житомирської окружної прокуратури направлено заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07..2025р., що підтверджується відомостями про відправлення.

Одночасно, як вбачається листа заст.. прокурора Житомирської окружної прокуратури заява про кримінальне правопорушення, надіслана ОСОБА_3 до Житомирської окружної прокуратури не розглядалася і була направлена для розгляду по суті до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте повідомлення скеровано для розгляду до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, як до органу уповноваженого на розгляд таких заяв і внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/3591/25
номер провадження 1-кп/570/328/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в:

22 липня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 26 серпня 2025 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду його клопотання від 09.06.2025 року у порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 25.07.2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (Олександра Кошиця, 5а. місто Київ, 02068).

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дарницької окружної прокуратури м. Києва, начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у вироку суду від 22.07.2025 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Однак, судом встановлено, що при складанні тексту вироку суду у резолютивній частині вироку допущена описка, а саме помилково зазначено про зарахування ОСОБА_3 у строк покарання період його тримання під вартою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вироку суду з таких підстав.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження про розгляд питання щодо виправлення описки в судове засідання не викликались. Неявка осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України проведено без їх участі.

Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що допущена помилка очевидна, виправлення її не змінює суті прийнятого судом рішення, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 22.07.2025 відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2025 по справі № 759/14204/25 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме виключити з резолютивної частини вироку другий абзац такого змісту: «відповідно до положень частини 5 статті 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання період його тримання під вартою з 05.05.2025 по 22.07.2025 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001138 від 27.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 208, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 на незаконне затримання - відмовити.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 05 год. 23 хв. 19.07.2025, тобто по 16 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - по 16.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хв. 24 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5309/25
Провадження 1-кс/991/5362/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000478 від 14.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти й оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 у справі № 762/16213/23 (провадження № 11-сс/824/2476/2023), на майно вилучене під час обшуку 01.03.2023, а саме на:

-блокнот сірого кольору з написом "Хмельницькобленерго", що містить рукописні записи;

-лист надзвичайному Повноваженому Послу Австралії в Україні від 16 червня 2022 року на 2-х арк.;

-блокнот коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_5 ;

-блокнот синього кольору з рукописними записами ОСОБА_5

-блокнот зеленого кольору з написом " Укрхімтрансаміак" з рукописними записами;

-документи, які знаходяться в папці жовтого кольору у кількості 28 штук.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1