Провадження №1-кс/522/4539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 21.05.2024 року ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Вказував, що на даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на скаргу, просив розглядати скаргу за його відсутності та просив її задовольнити, при цьому неявка прокурора згідно ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши надані матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що 21.05.2024 року ОСОБА_3 до Одеської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, вчинених як на його думку Президентом України.

Так, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року у справі №522/11863/24, провадження №1-кс/522/4024/24 у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої ним заяви від 21.05.2024 року про вчинення, кримінальних правопорушень Президентом України відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.12.2024 року ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року залишено без змін, (справа №522/11863/24, провадження апеляційного суду №11-сс/813/1570/24).

Відповідно до п.п.33,34 рішення Європейського Суду з прав людини від 19.02.2009 року у справі №24465/04 «Христов проти України» одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (справа «Брумареску проти Румунії» №28342/95, п.61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення суду.

Враховуючи положення ч.2 ст. 21 КПК України, принципу res judicata та зважаючи на те, що за вищезазначеною ухвалою слідчого судді вже розглянуто по суті аналогічну скаргу ОСОБА_4 , що є також предметом даного розгляду, її повторний розгляд порушить принцип правової визначеності, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 305, 307, 309 КПК України, слідчій суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя: