Справа № 453/746/25
№ провадження 1-кп/453/172/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Сколівський районний суд Львівської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

його представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000034 від 01.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Седлище Старовижівського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 01 лютого 2025 року, приблизно о 01 годині 15 хвилин, керуючи вантажним автомобілем в складі вантажного-спеціалізованого контейнеровоза марки «Volvo» р/н НОМЕР_1 та причепа «Fliegl» р/н НОМЕР_2 і рухався ним автодорогою зі сполученням «Київ Чоп» с. Тухолька, Стрийського району, Львівської області в напрямку м. Київ, порушив вимоги п. 12.1 (Швидкість руху) Правил дорожнього руху, які виразились в тому, що він під час керування транспортним засобом не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись по даній автодорозі на заокругленій ділянці дороги праворуч по ходу його руху, допустив виїзд на зустрічну смугу, внаслідок чого, відбулось зіткнення із зустрічним вантажним автомобілем марки «INTERCARGO TRUCK» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 правил дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_6 отримав закриті переломи великогомілкової та малогомілкової кісток, які є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров?я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушивши правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

27.05.2025 представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду цивільний позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлецький», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі, вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 800 000,00 грн.

14.07.2025 представником потерпілого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду заяву про залишення цивільного позову ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлецький», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі, вчиненням кримінального правопорушення без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подав письмову заяву.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні заявив, що підтримує клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки з таким примирився, жодних претензій особисто до такого не має, та в подальшому мати не буде, окрім вимог заявлених до роботодавця та страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця ДТП. Просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, та закрити кримінальне провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких необережних злочинів.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, примирився з потерпілим ОСОБА_6 . Останній жодних претензій особисто до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, та в подальшому мати не буде, окрім вимог заявлених до роботодавця та страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб винуватця ДТП.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про залишення цивільного позову без розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та прийняття рішення про залишення цивільного позову без розгляду.

За приписами ч.1 ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складаються, в тому числі, із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

А тому з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта, згідно ст. 124 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01.02.2025 - закрити.

Арешт накладений 13.02.2025 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_8 , а саме: на вантажний автомобіль в складі вантажного-спеціалізованого контейнеровоза марки «Volvo» р/н НОМЕР_1 та причепа «Fliegl» р/н НОМЕР_2 які на праві власності належать ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуваннямз метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2025 року та вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK» р/н НОМЕР_3 який на праві власності належить юридичній особі ПП «Транс Логістік» Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27 С із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх відчуженням, розпорядженням та/або користуваннямз метою збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000034 від 01 лютого 2025 року скасувати.

Речовий доказ:

-вантажний автомобіль в складі вантажного-спеціалізованого контейнеровоза марки «VOLVO», р.н. НОМЕР_1 та причепа «Fliegl», р.н. НОМЕР_4 , які на праві власності належать ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ;

-вантажний автомобіль марки «INTERCARGO TRUCK», р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності налижить юридичній особі ПП «Транс Логістік» (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 27 С повернути ПП «Транс Логістік».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави: судові витрати за проведення:

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/3204-ІТ від 20.02.2025 3 979,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/3205-ІТ від 20.02.2025 3 979,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/3094-ІТ від 21.02.2025 3 979,50 грн.;

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-25/3203-ІТ від 24.02.2025 3 979,50 грн.

Залишити цивільний позов ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терлецький», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі, вчиненням кримінального правопорушення без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя