Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001595 від 09.07.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив з необережності кримінальне правопорушення проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту за наступних обставин:

03.07.2025 приблизно о 18 годині 41 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Стеценка зі сторони вулиці Тираспольська та поступово наближався до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя із вулицею Щербаківського, де мав намір виконати маневр повороту праворуч на вулицю Івана Виговського в м. Києві.

В цей час, на зелений сигнал світлофору по вулиці Щербаківського зі сторони вулиці Салютна в бік вулиці Івана Виговського рухався електричний самокат «KuKirin G4» під керуванням ОСОБА_4 . Продовжуючи рух, ОСОБА_5 наблизився до вказаного перехрестя та розпочав виконувати маневр повороту праворуч із виїздом на вул.Івана Виговського, тобто на траєкторію руху електричного самокату «KuKirin G4».

Під час руху ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3(б), 8.7.3(е), 16.9 Правил дорожнього руху України:

- п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п.2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.7.3(е): червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

- п. 16.9: Під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків. Під час руху в напрямку стрілки зеленого кольору на таблиці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів, водій повинен зайняти крайню праву (ліву) смугу руху та дати дорогу транспортним засобам і пішоходам, що рухаються з інших напрямків.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він керуючи автомобілем, рухаючись по вищезазначеній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, перед виконанням повороту праворуч на стрілку зеленого кольору на табличці не переконався, що цей його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу електричному самокату під керуванням ОСОБА_4 , який рухався на зелений сигнал світлофору. При виникненні небезпеки для руху, чим для водія являвся електричний самокат і яку він об`єктивно спроможний був виявити, ОСОБА_5 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним автомобіля, а продовжив рух. В результаті чого відбувся контакт між автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 та водієм електросамокату ОСОБА_4 .

Місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди - перехрестя вулиць Стеценка та Івана Виговського, що територіально відноситься до Подільського району міста Києва.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №042-1133-2025 від 25.07.2025, отримав наступне тілесне ушкодження: «закрита травма лівої ключиці: багато-уламковий перелом на межі середньої третини та латерального краю ключиці». Вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Виявлене ушкодження не має ознак небезпеки для життя.».

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_4 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відшкодуванням завданих ним збитків та відсутністю у потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник клопотання прокурора підтримали та просили задовольнити.

Потерпілий в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані збитки.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Також, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2025 (справа №758/10358/25) на автомобіль «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2025 (справа №758/10358/25) на автомобіль «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору, що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Речовий доказ:

електричний самокат «KuKirin G4» - повернути власнику ОСОБА_4 ;

автомобіль «Renault Dokker», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , 2020 року випуску, білого кольору - повернути власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1