Провадження № 1-кп/638/1858/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000962 від 20.05.2025 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одній квартирі, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну відпочинку.

Так, 25.02.2025 року близько 21 год. 30 хв., будучи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої висловлювався на я адоссу нецензурною лайкою, чим допустив вчинення домашнього насильства психологічного характеру. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУПАП за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 170 грн.

31.03.2025 року приблизно о 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання. ОСОБА_4 перебуваючи з ознаками сильного алкогольного сп?яніння, учинив стосовно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні лії психологічного та фізичного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях, ображав нецензурною лайкою, чим завдав фізичного болю та душевних страждань. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУПАП за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 680 грн.

22.04.2025 близько 10 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні до своєї матері ОСОБА_5 . а саме: висловлювався брутальною лайкою в адресу останньої, чим заподіяв шкоду психологічного насильства Шевченківським районним судом м.Харкова 12.06.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАН за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

07.05.2025 року близько 13:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , під час якого висловлювався нецензурною лайкою стосовно останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім?ї психологічного характеру. За вказані дії постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.05.2025 ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1020 грн.

Таким чином ОСОБА_4 будучи особою, раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин: 19.05.2025 року в денний час доби, ОСОБА_4 , повернувшись додому за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , у стані сильного алкогольного сп?яніння вчинив сварку зі своєю рідною матір`ю ОСОБА_5 в ході якої виражався нецензурною лайкою та образливими словами відносно останньої, чим допустив вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що претензій до обвинуваченого вона не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із учасниками судового провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованого йому діяння та пояснив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1КК України, а саме, що він будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, мешкає зі своєю матусею, особою похилого віку, систематичне вчиняв психологічне насильства щодо неї, що призводило до психологічних страждань та погіршенні якості її життя.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує її дії за ст. 126-1КК України- а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршенні якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, неодружений, з середньою освітою, не працюючий, інвалід 3 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка згідно зі ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію потерпілої, у якої відсутні претензії морального та матеріального характеру, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого- щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, думку сторони обвинувачення, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75 КК України та поклавши обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо необхідності застосування до обвинуваченого обмежувальних заходів, суд враховує, що захист від домашнього насильства є надзвичайно важливим, соціально значущим і актуальним завданням, вирішення якого носить важливий характер. Домашнє насильства починається з «незначних дрібниць».

З урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення та відомостей про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників, оскільки це сприятиме його виправленню, буде в інтересах потерпілої та, у сукупності з призначеним покаранням, забезпечить досягнення мети кримінальної відповідальності.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Витрати на залучення експерта відсутні

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити покарання у вигляді 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю на 1 рік.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1