Справа № 175/7447/25
Провадження № 1-кс/175/929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 04.06.2025 року, приблизно о 22 год 10 хв., військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив стрільбу з вогнепальної автоматичної зброї, спричинивши тілесні ушкодження військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та військовослужбовцю в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 05.06.2025 року проведено огляд місця події біля будинку 53, розташованого по проспекту Незалежності в м. Краматорськ та у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат «Калашникова» АКС з маркуванням НОМЕР_3 , 83 року випуску, який упаковано до мішку з биркою ХТН А437674 один предмет схожий на магазини до автомата «Калашникова», який упаковано до паперового конверту NPU 0431594 та один предмет схожий на магазини до автомата «Калашникова», який упаковано до паперового конверту NPU 0431595, один магазин від автомату «Калашникова» з патронами в кількості 29 одиниць калібру 5,45 мм (з яких 9 патронів з маркуванням 270х82 та на 20 патронах маркування 17х88) та один магазин від автомату «Калашникова» з патронами в кількості 30 одиниць калібру 5,45 мм (з яких 1 патрон з маркуванням 60х90, на 11 патронах маркування 270х82 та на 18 патронах маркування 17х88), вказані магазини від автомату «Калашникова» упаковано до сейф пакету PSP 3126390, вищевказані патрони упаковано до сейф пакету РSР 1211904. Також 05.06.2025 року о 14 год 47 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 24, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вилучено шорти чорного кольору, які упаковано до пакету з полімерного матеріалу. З огляду на те, що вилучені предмети є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, містить сліди злочину та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, необхідно дослідити їх та встановити ряд питань, що мають значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим з метою належного збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000650 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

05.06.2025 року проведено огляд місця події біля будинку 53, розташованого по проспекту Незалежності в м. Краматорськ та у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат «Калашникова» АКС з маркуванням НОМЕР_3 , 83 року випуску, який упаковано до мішку з биркою ХТН А437674 один предмет схожий на магазини до автомата «Калашникова», який упаковано до паперового конверту NPU 0431594 та один предмет схожий на магазини до автомата «Калашникова», який упаковано до паперового конверту NPU 0431595, один магазин від автомату «Калашникова» з патронами в кількості 29 одиниць калібру 5,45 мм (з яких 9 патронів з маркуванням 270х82 та на 20 патронах маркування 17х88) та один магазин від автомату «Калашникова» з патронами в кількості 30 одиниць калібру 5,45 мм (з яких 1 патрон з маркуванням 60х90, на 11 патронах маркування 270х82 та на 18 патронах маркування 17х88), вказані магазини від автомату «Калашникова» упаковано до сейф пакету PSP 3126390, вищевказані патрони упаковано до сейф пакету РSР 1211904.

Також 05.06.2025 року о 14 год 47 хв. за адресою: м. Краматорськ, вул. Ювілейна, буд. 24, під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вилучено шорти чорного кольору, які упаковано до пакету з полімерного матеріалу.

Постановами старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 та постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 05.06.2025 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000650 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені речі є знаряддям злочину та можуть містити на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим будуть використані для встановлення істотних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: предмет схожий на автомат «Калашникова» АКС з маркуванням НОМЕР_3 , 83 року випуску, який упаковано до мішку з биркою ХТН А437674, один предмет схожий на магазини до автомата «Калашникова», який упаковано до паперового конверту NPU 0431594, один предмет схожий на магазини до автомата «Калашникова», який упаковано до паперового конверту NPU 0431595, один магазин від автомату «Калашникова» з патронами в кількості 29 одиниць калібру 5,45 мм, один магазин від автомату «Калашникова» з патронами в кількості 30 одиниць калібру 5,45 мм, вилучені 05.06.2025 року в ході проведення огляду місця події та шорти чорного кольору, вилучені 05.06.2025 року під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1