СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2633/25
ун. № 759/9703/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001411 від 18.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 , в якому він просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати розпорядження та відчуження майна, а саме: квартири, площею 76,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражного боксу, загальною площею 20,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , гаражно-будівельний кооператив «Верстат-7».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити його з підстав зазначених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання, в частині накладення арешту на квартиру, оскільки у підозрюваного є на утриманні діти.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе розглянути вказане клопотання без повідомлення власника майна.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов до наступних висновків.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001411 від 18.04.2025, за ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 18.04.2025, о 14 годині 15 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме на подвір`я будинку за адресою: м. АДРЕСА_1. з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, повністю оголив та демонстрував свої генеталії прохожим громадянам та працівникам поліції.

В результаті хуліганських дій, які супроводжувались винятковим цинізмом відбулося тривале порушенні громадського порядку та спокою.

Хуліганські дії ОСОБА_7 були припинені працівниками поліції, які в подальшому затримали останнього.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось винятковим цинізмом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025, о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: м. АДРЕСА_1. умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу тілесні ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

18.04.2024 інспектор УПП у м. Києві ДПП. капітан поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із інспектором ВАП УПП у м. Києві ДПП капітаном поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступили на добове чергування в складі екіпажу «Рубін 0805».

Цього ж дня, близько 14 години 15 хвилин, здійснюючи охорону публічної безпеки та порядку, шляхом патрулювання на службовому автомобілі Святошинського району міста Києві, ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_6 отримали виклик за адресою: АДРЕСА_1, про «хуліганство».

Після чого, працівники поліції прибули за вказаною адресою, де на третьому поверсі вказаного будинку виявили раніше невідомого, агресивно налаштованого ОСОБА_7 , який перебував в оголеному стані та із вікна викидав меблі на припарковані поряд із будинком автомобілі.

Надалі, ОСОБА_7 вийшов на вулицю та використовуючи металевий ключ почав пошкоджувати припарковані автомобілі та демонструвати при цьому свої генеталії. Відразу після чого, ОСОБА_7 працівниками поліції було висунуто вимогу, щодо припинення вчинення протиправних діянь, однак останній жодним чином не реагував, надалі працівниками поліції неодноразово було попереджено про можливість застосування відносно нього спеціальних засобів, проте ОСОБА_7 будучи агресивно налаштованим на зауваження не реагував та почав висловлювати погрози в бік працівників поліції.

Відразу після чого, ОСОБА_7 перебуваючи від ОСОБА_6 на відстані близько 5-ти метрів, усвідомлюючи, що остання являється працівником правоохоронного органу, яка виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, раптово підбіг до ОСОБА_6 та своїми руками силоміць штовхнув в область тулуба останньої. Від зазначеного поштовху ОСОБА_6 впала на поряд розташовану лавку.

Далі, працівниками поліції у відповідності до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», було застосовано відносно ОСОБА_7 спеціальний засіб - кайданки. Своїми вищевказаними протиправними діями, ОСОБА_7 умисно заподіяв ОСОБА_6 яка являється працівником правоохоронного органу, тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, вивих передньої фаланги IV пальця зліва.

Таким чином. ОСОБА_7 , підозрюється у нанесенні тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

В межах вказаного кримінального провадження відповідно до засад ст. 55 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано потерпілою.

02.05.2025 в інтересах ОСОБА_6 подано цивільний позов про стягнення моральної та матеріальної шкоди з підозрюваного, що підтверджуються супровідним листом. Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням шкоди оцінений потерпілою в розмірі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень. У зв`язку з проходженням лікування, розмір завданої шкоди не є остаточним.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухомого майна, підозрюваному на праві власності належить наступне майно: квартири, площею 76,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 ; гаражний бокс, загальною площею 20,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , гаражно-будівельний кооператив «Верстат-7».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_7 , а саме на гаражний бокс, загальною площею 20,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, гаражно-будівельний кооператив «Верстат-7», що є співрозмірним обмеженням права власності для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , в інтересах цивільного позивача ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001411 від 18.04.2025 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_7 , із забороною будь-яким фізичним та юридичним особам укладати будь-які угоди, правочини, договори, здійснювати розпорядження та відчуження майна, а саме: гаражного боксу, загальною площею 20,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2, гаражно-будівельний кооператив «Верстат-7».

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1