Провадження № 1-кс/127/9056/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2025 по справі №127/18635/25, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» 13 моделі PRO зеленого кольору у зеленому чохлі, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1448495; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у зеленому чохлі, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1207464; мобільний телефон марки «Xiaomi» синьо-фіолетового кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1207517; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi зеленого кольору у зеленому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1491569, ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook», сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № HYQ0122591.

Клопотання мотивовано тим, що 18.06.2025 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області винесено ухвалу про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone» 13 моделі PRO зеленого кольору у зеленому чохлі, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1448495; мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору у зеленому чохлі, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1207464; мобільний телефон марки «Xiaomi» синьо-фіолетового кольору, який було поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1207517; мобільний телефон марки «Xiaomi» Redmi зеленого кольору у зеленому чохлі, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP № 1491569, ноутбук марки «Apple» моделі «MacBook», сірого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № HYQ0122591.

Після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій слідчим СВ відділення поліції №1 ОСОБА_4 було повідомлено те, що подальшої необхідності проведення слідчих дій із вилученим майном не має оскільки досудовим розслідування отримано всю необхідну інформація, у зв`язку з цим заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судове засідання призначене на 17.07.2025 ОСОБА_3 не з`явилась, однак 17.07.2025 звернувлась до суду із заявою, в якій просила її клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332 від 15.06.2025 залишити без розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332 від 15.06.2025, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за заявою самого заявника, не порушує прав останньої та не суперечить вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 від 17.07.2025 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя