Провадження № 1-в/466/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, засуджена 12.07.2024 вироком Галицького районного суду м. Львова за ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 ОСОБА_7 засуджено за ч. 2ст. 303, ч.1 ст. 149, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18.12.2024 провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з подання, яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 ,. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком суду від 12.07.2024 засудженої ОСОБА_6 .

В поданні покликається на те, що до Шевченківського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Львівській області 10.09.2024 надійшло на виконання розпорядження Галицького районного суду м. Львова №1-кп/461/509/24, №461/4456/24 від 12.07.2024 щодо ОСОБА_6 .

17.09.2024 до Шевченківського РВ з`явилась засуджена , яка була ознайомлена з умовами та порядком здійснення нагляду та обов`язками які згідно ст. 76 КК України на неї були покладені судом, а саме: періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також в цей день винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію: 1 понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку гр. ОСОБА_8 зарекомендувала себе негативно, оскільки ігноруючи обов`язки суду, грубо порушувала їх, а саме: починаючи з 08.10.2024 по 02.12.2024 не з`являлась на планову реєстрацію.

Зазначає, що засудженій неодноразово скеровувались виклики до уповноваженого органу з питань пробації, однак засуджена не з`явлалась, внаслідок чого розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженої. Вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим.

Під час іспитового строку засуджена ОСОБА_6 з вересня 2024 по теперішній час не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації, що є систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків, про зміну місця проживання не повідомила. Невиконання покладених на засуджену судом обов`язків свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, просить суд вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024 покарання відносно ОСОБА_6 .

В судове засідання представник органу пробації ОСОБА_9 не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення подання, просив відмовити у зв`язку з тим, що не встановлено достатньо доказів умисного ухилення від виконання обов`язків.

Засуджена ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час і дату розгляду справи була належним чином повідомлена. Окрім того судом було застосовано привід до засудженої, який працівниками поліції виконати не переставилось можливим.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали особової справи засудженої ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом (ч.3 ст. 166 КВК України).

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

Зі змісту подання та матеріалів особової справи не можливо встановити, чи притягалась засуджена до адміністративної чи іншої відповідальності.

Суд встановив, що підставою для звернення з даним поданням до суду є те, що засуджена двічі викликалась до уповноваженого органу з питань пробації, однак за викликами 08.10.2024 та 21.1.02024 не з`явилась.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КВК України та п. 1 розділу Х наказу № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» уповноваженим органом з питань пробації з 31.10.2024 розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженої.

Вжитими заходами встановити місце перебування засудженої не виявилось можливим.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рапорту лейтенанта поліції ДОП СП ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 встановлено, що встановити місце проживання та перебування засудженої ОСОБА_6 не представилось можливим.

Згідно інформації начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 вбачається, що працівниками поліції було здійснено вихід за адресою місця проживання засудженої, однак ОСОБА_6 була відсутня. Одночасно було встановлено, що гр. ОСОБА_6 перетнула державний кордон 04.10.2024р. через пункт пропуску Шегині.

Інформація про заведення оперативно-розшукової справи щодо ОСОБА_6 відсутня.

Органом пробації, хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженої на реєстрацію, однак злісного ухилення судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення не надано. Іспитовий строк не закінчився.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову в задоволенні подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.07.2024.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Матеріали особової справи стосовно засудженої ОСОБА_6 повернути до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу учасниками судового процесу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1