Справа № 216/4946/25
провадження 1-кс/216/1633/25
УХВАЛА

іменем України

19 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження №00000035,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до канцелярії Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000035, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Крім того, вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Так, з тексту вказаної скарги вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №00000035, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі постанови слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2024.

Скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 19.06.2025 року, із вимогами про поновлення пропущеного строку на подання скарги заявник не звертався, не навів підстав для поновлення строку на подання скарги, як і не надав доказів щодо поважності причин такого пропуску. Лише зазначено, що заявник та її представник не отримували дану постанову слідчого, тому строк на подання скарги не пропущений.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення вищевказаної скарги заявнику, при цьому, роз`яснивши останньому, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, тобто після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 30.05.2024 про закриття кримінального провадження №00000035 повернути заявнику.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику.

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5