Справа №581/38/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/61/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 581/38/16-к відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК УКраїни на розгляд іншого суду,

установила:

02.05.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 581/38/16-к відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК до іншого суду, яке умотивовано тим, що захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про колегіальний розгляд даної справи, однак неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки фактично в суді працює 4 судді і всі судді брали участь у розгляді справи, так як справа повернулась на новий судовий розгляд після скасування вироку суду апеляційним судом.

Беручи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

31.12.2024 до Лебединського районного суду Сумської області повернулись матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК у зв`язку з скасуванням обвинувального вироку та призначенням нового судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями розподіл справи не відбувся, оскільки захисником ОСОБА_8 було заявлено клопотання про колегіальний розгляд вказаної справи, на даний час у Лебединському районному суді Сумської області здійснює правосуддя чотири судді, однак всі судді брали участь у розгляді даної справи, так як справа вже розглядалась колегією суддів цього суду в складі трьох суддів та повернулась до суду після скасування вироку апеляційним судом.

Відповідно ч. 2 ст. 34 КПК вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання в. о. голови Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 581/38/16-к відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України направити до Сумського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3