ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/46/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 та його представника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

05.08.2025 в судовому засіданні, захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 заявлено про відвід прокурору ОСОБА_3 за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а саме: вона не приймала участь в жодному з попередніх судових засіданнях в даній справі і не висловлювала свою позицію щодо підтримання обвинувачення, та порушено вимоги статті 37 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні підтримав заявлений відвід прокурору.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлений адвокатом ОСОБА_6 відвід прокурора.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 , якого підтримав потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу, зазначає що КПК України не вимагає одночасної участі в судовому засіданні всіх прокурорів із групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 заявлений відвід вважає безпідставним і пояснила, що старший групи прокурорів перебуває в відпустці. Вона готова до судового засідання і розгляду справи по суті. Вважає, що підстави для відводу прокурора відсутні.

Вирішуючи заявлений відвід суд виходить з наступного:

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 15 ст. 3 КПК визначено, що прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень.

При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Прокурор є одним з учасників, що належить до сторони кримінального провадження, який виконує функцію нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Крім того, прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом. Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом(ст. 36 КПК).

Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. (ч.1 ст. 37 КПК України).

Постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури від 27.11.2024 процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені № 0000037 доручено здійснювати групі прокурорів Слобожанської окружної прокуратури у складі: прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_9 (старший групи) прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_10 і прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суд вважає, що заявлені стороною захисту підстави про відвід не можуть свідчити про зацікавленість прокурора, так як не містять жодних відомостей про існування такої зацікавленості.

Участь в попередніх судових засіданнях лише старшого групи прокурорів з подальшою участю інших прокурорів, які приймали участь в даному кримінальному провадженні зі стадії досудового розслідування, зокрема під час дослідження доказів, жодним чином не свідчить про упередженість останнього.

Повторно слід наголосити, що законодавець не визначає обов`язкової участі в судовому засіданні всіх прокурорів включених до відповідної групи прокурорів.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав відводу прокурору, що передбачені вищевказаними нормами КПК України.

Інших обставин, що можуть вказувати на упередженість прокурора суду не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80-83 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000037 від 26.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 08.08.2025 о 9 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1