Провадження № 1-кс/761/9515/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (далі - КП «Київтранспарксервіс») ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальні правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 29.01.2025 звернувся до Шевченківського УП ГУН у м. Києві з заявою від 28.01.2025 № 053/05-202 про вчинення кримінального правопорушення. Заява органом досудового розслідування отримана 03.02.2025.

У подальшому з листа посадової особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 17.02.2025, отриманого представником КП «Київтранспарксервіс» 21.03.2025, останньому стало відомо, що відомості за заявою в.о. КП «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю органу досудового розслідування, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою від 28.01.2025 № 053/05-202.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається упродовж десяти днів з моменту допущення такої бездіяльності.

У силу ч.1 ст.214 КПК слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

Вказане свідчить, що заява про кримінальне правопорушення у передбачений кримінальним процесуальним законодавством 24-годинний строк має вноситись до ЄРДР слідчим або прокурором того органу, на розгляд якого вона надійшла.

Виходячи з матеріалів скарги, повідомлення про кримінальне правопорушення отримане органом досудового розслідування 03.02.2025. Отже, внесення відомостей до ЄРДР мало відбутися не пізніше 04.02.2025, тобто кінцевим днем подання скарги є 14.02.2025.

У той же час, скарга направлена до суду лише 27.02.2025, тобто із суттєвим порушенням 10-денного строку на оскарження.

Слідчий суддя не враховує посилання заявника на те, що про бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві йому стало відомо з листа посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 17.02.2025, отриманого 21.03.2025, з огляду на таке.

Відповідно до ст.110 КПК усі рішення органів досудового розслідування є процесуальними, рішення слідчого приймаються у формі постанови.

З наведеного витікає, що лист посадової особи органу досудового розслідування не є процесуальним рішенням.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК у разі оформлення рішення слідчого постановою відлік строку подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Водночас, заявник, ототожнюючи лист від 17.02.2025 з процесуальним рішенням слідчого, помилково відраховує строк на оскарження з дня отримання вказаного листа.

Будь-яких інших підстав, які б об`єктивно перешкоджали заявнику або його представнику дізнатися про наслідки розгляду його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, ним не зазначені.

Викладене свідчить, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущений без поважних причин, отже підстави для його поновлення відсутні.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві відмовити.

Скаргу в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою в.о. директора Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» ОСОБА_2 від 28.01.2025 № 053/05-202 повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання такою особою копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1