Справа № 307/1740/25
Провадження № 1-кс/307/299/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2025 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України,
16 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного затримання ОСОБА_5 працівниками ВПС "Грушово" та/або ВІПС «Солотвино» та/або Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України в частині вимог до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та призначено скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 16 травня 2025 року. Зобов`язано Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області доставити в судове засідання в приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області на 14 год. 30 хв. 16 травня 2025 року ОСОБА_5 у разі його тримання під вартою Тячівським РВП ГУНП в Закарпатській області. У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України в частині вимог до відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовлено.
Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив лист начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 16 травня 2025 року, за змістом якого станом на сьогодні працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області громадянин ОСОБА_5 не затримувався за скоєння будь-яких правопорушень та не утримується в приміщенні Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши думку представника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 з приводу клопотання адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Норми кримінально-процесуального закону покладають на слідчого суддю обов`язок сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що незалежно від визначеного процесуальним законом суб`єкта ініціювання застосування заходів забезпечення обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (ч. 3 ст. 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурор та враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.
Частина перша та друга ст. 22 КПК України визначає,що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 - 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на принципи змагальності та диспозитивності у використанні своїх прав сторонами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання адвокат ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо незаконного затримання в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1