Провадження № 1-кс/466/2272/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Львівської області Пустомитівського району міста Пустомити, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в :

30.07.2025 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб із визначенням застави в розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 15 години 22 хвилин 14 жовтня 2024 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці та зберігав при собі з метою подальшого збуту, особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, масою 0, 2341 грам.

Так, 14 жовтня 2024 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , отримав від ОСОБА_8 кошти в розмірі 700 (сімсот) гривень, які останньому було надіслано на банківську карту « НОМЕР_1 » через термінал №1075450, що за адресою: місто Львів, проспект В. Чорновола, будинок №105 та о 15 годині 31 хвилин за адресою: місто Львів, вулиця Щурата, будинок №9 біля дверей під`їзду №1 ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_6 шляхом передачі з рук в руки поліетиленовий згорток обмотаний ізоляційною стрічкою синього кольору із кристалоподібною речовиною невідомого походження в середині, який вилучений в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, у якому згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/24969-НЗПРАП від 29 жовтня 2024 року виявлено PVP, котрий відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,2341 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, ОСОБА_6 незаконно збув особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якого заборонено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.07.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/24969-НЗПРАП від 29 жовтня 2024, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відео контроль особи», протоколами допиту свідків, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_6 обґрунтованою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_6 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні такого клопотання у зв`язку із недостатньою обґрунтованістю. Захисник ОСОБА_5 подав також письмові заперечення на клопотання, де зазначив про недоведеність прокурором ризиків зі сторони підозрюваного, а визначений розмір застави є непомірним, з врахуванням його доходу.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя установив таке.

12.09.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313, внесено дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

29.07.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29.07.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин з метою збуту, та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-24/24969-НЗПРАП від 29 жовтня 2024, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії «Аудіо-, відео контроль особи», протоколами допиту свідків, речовими доказами та іншими доказами у кримінальному провадженні.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Пункт 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, за нормами ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

За нормами статті 3 Загальної декларації прав людини, пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст.21 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність та передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного кримінального правопорушення, що відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 працевлаштувався з липня 2025 року, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, є учасником програми та волонтерить, тяжких хвороб не встановлено, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою. Досудовим слідством також встановлені факти щодо нестійких соціальних зв`язків.

Зважаючи на зазначене вбачається, що інші більш м`які запобіжні заходи, які відносно нього можуть обратись, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілого, представника потерпілого, чи знищити речові докази, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави у кримінальному провадженні. Однак, розмір застави має бути співмірним до вчиненого та матеріального забезпечення особи.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 30 /тридцять/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 6, 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із визначенням застави в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень 00 коп.)

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) утриматися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у кримінальному провадженні;

5) не вчиняти інших злочинів передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Львівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Львівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 , підозрюваному ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1