Справа № 739/760/24
Провадження № 1-кп/739/16/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000133 від 22.02.2024 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повною загальною середньою освітою, без зареєстрованого місця проживання, неодруженого, не- працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних членів сім`ї, раніше судимого: - 09.03.2016 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК У країни до 7 років позбавлення волі, рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.08.2021 року звільнений умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 8 днів, судимість у встановленому законодавством порядку не знята та не погашена;

-25.03.2024 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.125 КК України до 180 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,- В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 16 лютого 2024 року, у період часу з 07 год. 30 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи у будинку сусідки ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно з приміщення коридору будинку викрав належну потерпілій ОСОБА_5 білу емальовану каструлю марки «Epos», об`ємом 5,5 л. із боковими ручками та кришкою, вартість якої складає 148,75 грн., коричневу емальовану каструлю виробництва «Запорізький сталепрокатний завод» об`ємом 10 л. із металевою ручкою, вартість якої складає 222,02 грн., а також чавунну соковижималку «Мотор Січ СБЧ-1», вартість якої складає 397,06 грн. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Загальна вартість викраденого майна згідно висновку судової товарознавчої експертизи №199/24-24 від 26.02.2024 складає 767,83 грн., чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. В подальшому строк дії воєнного стану в установленому Законом порядку продовжувався кожні три місяці. Останній раз, Законом України від 06.02.2024 №3564- IXвід «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан знову продовжено на 90 діб з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

Такими умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 767,83 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження в зв`язку з декриміналізацією вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення внаслідок набрання законної сили Законом України щодо внесення змін до ст. 51 КУпАП, яким встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного викрадення майна у разі якщо розмір викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; при цьому вартість викраденого майна є нижчим за вказану суму. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, попередньо подала до суду заяву про подальший розгляд справи без її часті, претензій майнового та цивільного характеру до обвинуваченого не має. Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків. 09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон №3886-IX). Цим Законом до ст. 51 КУпАП внесено зміни, якими її дію поширено на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становить 2684 грн. (з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України). Отже, із часу набуття чинності Законом № 3886-IX (з 09.08.2024) кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України може настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто щодо діянь, учинених у 2024 році, перевищує 3028 грн. У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в учиненні таємного викрадення чужого майна, а саме: 16.02.2024 року на загальну суму 767,83 грн. Отже, розмір викраденого майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон № 3886-IX є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Таким чином, оскільки вартість викраденого ОСОБА_4 , майна є меншою за розмір, з якого настає кримінальна відповідальність з урахуванням Закону №3886-IX, скоєне ним протиправне діяння з 09.08.2024 не є кримінальними правопорушеннями. Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. За змістом ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу; суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. Зважаючи, що на час судового провадження втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, в учиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , останній надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому кримінальне провадження слід закрити. Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів, а саме: - біла емальована каструля марки «Epos», об`ємом 5,5 л. із боковими ручками та кришкою; коричнева емальована каструля виробництва «Запорізький сталепрокатний завод» об`ємом 10 л. із металевою ручкою, а також чавунна соковижималка «Мотор Січ СБЧ-1», які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 - підлягають поверненню власниці ОСОБА_5 . Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2024 року на речові докази, підлягає скасуванню. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не застосовувався. Цивільний позов по справі не заявлено. Враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07.10.2021 у справі № 584/800/20, а відтак документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №199/24-24 від 26.02.2024 року на суму 2271 грн. 84 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 , в дохід держави. Керуючись ст. 58 Конституції України, Законом № 3886-IX, ст. 5 КК України, п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 479-2 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000113 від 22.02.2024 року - задовольнити. Кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000113 від 22.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Речові докази, а саме: -біла емальована каструля марки «Epos», об`ємом 5,5 л. із боковими ручками та кришкою; коричнева емальована каструля виробництва «Запорізький сталепрокатний завод» об`ємом 10 л. із металевою ручкою, а також чавунна соковижималка «Мотор Січ СБЧ-1», які передані на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 - повернути власниці ОСОБА_5 . Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27.02.2024 року на речові докази - скасувати. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №199/24-24 від 26.02.2024 року на суму 2271 грн. 84 грн.. Копію даної ухвали направити до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП, за вчинення діяння кримінальне провадження щодо якого закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1