Справа №295/6718/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000108 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000108 від 20.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000108 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.05.2025 близько 07 години за адресою: Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, 1, працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль "Рено 7683Т6" під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, яке має ознаки підробки.

Проведеним оглядом місця події від 20.05.2025 на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: Житомирський район, с. Левків, вул. Героїв України, 1, знаходиться автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові білого кольору, власник якого є гр. ОСОБА_5 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , який добровільно надав для вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.10.2024 видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане посвідчення водія має візуальні ознаки підробки, зокрема, шрифт і колір посвідчення відрізняються від встановленого зразку. Крім того, відносно бази ІПНП вказаного посвідчення водія з вказаною серією та номером отримувала інша особа, а саме, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, вищевказане посвідчення водія поміщено до спец. пакету СRI1092025, який відповідно підписаний та вилучений до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Постановою дізнавача вищевказане посвідчення водія, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108 від 20.05.2025 для направлення до Житомирського НДЕКЦ МВС для проведення експертного дослідження.

З метою недопущення відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, т.в.о. начальника СД ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить накласти на нього арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені обставини у клопотанні та долучені до нього докази є обґрунтованим та достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема: на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03.10.2024, видане ТСЦ 1242 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено в ході огляду місця події від 20.05.2025.

Позбавити власника вищевказаного посвідчення водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та третіх осіб права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1