overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.08.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/63/25
Справа № 940/1398/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000105 від 16.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Теліжинці Тетіївського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов?язаного, судимого: 20.05.2015 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 19.04.2019 року Тетіївським районним судом Київської області за ч.1 ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком 2 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає за можливе обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 382 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи, або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 591/2666/25
Провадження № 1-кп/591/77/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні питання здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000141 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України. Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про місце і час судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла та не надала доказів поважності причин неприбуття, заяв та клопотань від неї не надходило.

Від прокурора надійшло клопотання про здійснення приводу обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена не прибув до суду, достовірно обізнана про наявність обвинувального акту відносно неї в суді, будь-яких заяв чи клопотань не надсилала, не повідомила про поважність причин своєї неявки, то до ОСОБА_4 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у підготовче судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 311 (тел.: 60-07-22) на 10 вересня 2025 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/772/25

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

21 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00011801 внесеного 03.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и л а:

21.08.2025 року від Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00011801 внесеного 03.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого.

Керуючись ст.286 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №00011801 внесеного 03.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.5 ст.407 КК України, призначити до розгляду у судове засідання на 11 год 00 хв 29 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3531/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/343/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про кримінальне правопорушення від 29 травня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Конотопської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою про кримінальне правопорушення від 29 травня 2025 року, залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 серпня 2025 року о 08 год. 55 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7559/25
Номер провадження 1-кс/711/1870/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 15.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000058 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 26 серпня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника, старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та прокурора по кримінальному провадженню №0000058.

Зобов`язати слідчого та прокурора до 26.08.2025 надати матеріали кримінального провадження №0000058.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кд/752/7/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про застосування приводу обвинуваченого у провадженні щодо виконання доручення 52-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбула (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває доручення 52-го кримінального суду першої інстанції м. Стамбула (Турецька Республіка) про допит обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судове засідання призначене на 20.08.2025 ОСОБА_3 не з`явився про поважність причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали доручення, суд вважає необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів, однак якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосований привід у порядку, передбаченому КПК України.

А також, відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, з метою забезпечення повноти судового розгляду провадження, суду вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

За викладеним, керуючись ст. ст. 140, 564 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 08 вересня 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. № 13.

Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для контролю за її виконанням.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду міста Києва) клопотання заявника ОСОБА_4 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_4 про повернення застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.08.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1271/25
Номер провадження №11-п/4805/229/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду усної заяви ОСОБА_5 про відвід судді,-

встановила:

В поданні голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення заяви про відвід до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду заяви.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

05.08.2025 року ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила відвід слідчій судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_5 .

Згідно протоколу щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 05.08.2025 року, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Баранівського районного суду - чотири судді, фактична кількість суддів - два.

У судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження, а суддя ОСОБА_4 слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи ( ЄУН 273/1271/25, номер провадження 1-кс/273/38/25.

Інших суддів в штаті Баранівського районного суду Житомирської області немає.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Баранівського районного суду Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді передати для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/8414/25
Провадження № 1-кс/991/8495/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання Генерального прокурора ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000635 від 29.04.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке було вилучене 14.08.2025 під час проведення обшуку садового будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :66:595:0042 за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_2 , а саме на мобільний телефон іРhone 12 PRO MAX (Apple), серійний номер G6TDL0PL0D5R, Модель MGCE3Z/|A, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год 15 хв 26.08.2025
Справа № 932/9764/25
Провадження № 1-кс/932/3627/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 08 серпня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 серпня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 08-30 год. 22 серпня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 11 лютого 2025 року вих. №1709С про вчинення військовослужбовцем рядовим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8355/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 серпня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2

1.
Справа № 739/1335/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/712/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2025 рок ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференцій з місцевим судом та з установою виконання покарання, з огляду на віддаленість місця знаходження обвинуваченого та проживання потерпілих від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Новгород-Сіверським районним судом та ДУ "Новгород-Сіверська УВП №31"на 09 вересня 2025 року о 11:00 год. Повідомити про день і час розгляду апелянта, його підзахисного обвинувчаеного ОСОБА_4 , під розписку, потерпілих, представника потерпілої, Чернігівську обласну прокуратуру.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом, куди можуть прибути потерпілі.

Доручити начальнику ДУ "Новгород-Сіверська УВП №31" організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в апеляційному розгляді справи дистанційно.

СуддяОСОБА_2
Справа № 181/946/24
Провадження № 1-кп/188/189/2025
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №80000033 від 25.05.2024р. стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду, в порядку ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора та обвинуваченого про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без виклику сторін у зв`язку з беззастережним визнанням ОСОБА_2 своєї винуватості та згодою останнього на такий розгляд.

Відповідно до ст.. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, суддя доходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання у спрощеному провадженні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №80000033 від 25.05.2024р . стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК на 22 серпня 2025 року .

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1