overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

8 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 191/3519/22

провадження № 51-1371км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року та засудженої ОСОБА_2 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2025 року призначено на 14:30 30 жовтня 2025 року.

Засуджена ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», звернулася до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання за її участю.

Частиною четвертою статті 430 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Тому зазначене клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь в касаційному розгляді кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», зарахувавши її за Верховним Судом.

Доставити під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Верховного Суду на 14:30 30 жовтня 2025 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування та доставки засудженої покласти відповідно на начальників ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України таДепартамент з питань виконання покарань Міністерства юстиції України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-342-25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.1, п.5, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178, 180, 182, 183, 194, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, про визначення обвинуваченому ОСОБА_8 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави залишити без задоволення.

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зміну місце утримання обвинуваченого ОСОБА_8 та переведення останнього з Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 листопада 2025 року, включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Судді

ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 212/5073/24
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування, -

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу звернувся заступник начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 клопотання заступника начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 по закінченню строку випробування.

Клопотання призначити до розгляду на 24 вересня 2025 року, на 10:10 годину, у залі судових засідань № 105 Покровського районного суду міста Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/3171/25
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що воно не погоджено з прокурором, адже електронний цифровий підпис у системі Електронний суд накладено тільки слідчим.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4484/25
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 10.07.2025, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 10.07.2025, посилається на те, що він на даний час офіційно не працевлаштований, та не має змоги сплатити. У зв`язку з чим він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, тому просить суд про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню, із наступних підстав.

10.07.2025 Центральним районним судом ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та засуджено до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51000 гривень.

Копію вироку засуджений ОСОБА_4 отримав під розписку 10.07.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного рок.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що засудженому ОСОБА_4 необхідно розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 51000 гривень на дванадцять місяців.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеної вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 - задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 , виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 51000 гривень за вироком Центрального районного суду міста Дніпра від 10.07.2025 на дванадцять місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/2002/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000822 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 28 жовтня 2025 року о 11:00 год. в залі судового засідання Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/9258/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря cудового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 від 06.09.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 від 06.09.2024 року), підсудне Саксаганському районному суду міста Кривого Рогу, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001783 від 06.09.2024 року) у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2025 року на 10-30 години в залі судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.07.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Колосівка Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 20.10.2025 о 09:45.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 від 07.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України на 10 вересня 2025 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2602/25
Провадження №:1-кс/138/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця, освіта середня спеціальна, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 07 вересня 2025 року по 05 листопада 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 05 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.09.2025 о 14 год. 45 хв.
Справа № 642/3873/15-к
Провадження № 1-кс/642/26/25
УХВАЛА

Іменем України

05 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в м. Харкові в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 від 24.01.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 23.12.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

24.12.2024 р. судом був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000293 від 24.01.2013 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4944/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 05.09.2025 у кримінальному провадженні №0001998 від 06.07.2025,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.09.2025 надійшла вищезазначена скарга. Документ сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення слідчого, витребувати матеріали кримінального провадження №0001998 від 06.07.2025.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 05.09.2025 у кримінальному провадженні №0001998 від 06.07.2025.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001998 від 06.07.2025 для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 10 год. 00 хв. 10.09.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1