Провадження 1-кп/991/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 Вищий антикорупційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника, адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників, адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

його захисника, адвоката ОСОБА_12

обвинуваченого ОСОБА_13

його захисника, адвоката ОСОБА_14

захисника обвинуваченого

ОСОБА_15 , адвоката ОСОБА_16

представника потерпілого

ПАТ «Український інноваційний банк» ОСОБА_17

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, які були подані у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001257 від 08.08.2019, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Козятині Хмільницького р-ну Вінницької обл., проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Жовнино Чорнобаївського р-ну Черкаської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Іллічівську Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_15 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

I.Історія провадження.

1.1 На розгляді ВАКС перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

1.2 Ухвалою суду від 11.11.2024 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

1.3 07.04.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , надійшло три клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки існують нескасовані постанови старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП про закриття кримінальних проваджень № 00004344, № 00000084 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у кримінальних провадженнях щодо тих самих діянь, що розслідувались з дотриманням вимог щодо підслідності.

II.Позиції сторін судового провадження.

2.1. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , заявлені ним клопотання підтримав частково. Повідомив, що кримінальне провадження № 0015209 триває, оскільки постанова про його закриття була скасована, тому просив суд залишити його без розгляду. В решті вимог клопотання підтримав.

Крім того, адвокат ОСОБА_7 повідомив, що про існування постанов про закриття кримінальних проваджень про які йдеться у клопотанні йому стало відомо у 2023-2024 році, «нову» відповідь на адвокатський запит ним отримано 10.04.2025. До прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження з підстав п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не звертався, бо вважав це неефективним способом.

2.2. Обвинувачені та їх захисники клопотання про закриття кримінального провадження підтримали.

2.3. Прокурор щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України заперечував. Вважав, що рішення про закриття кримінального провадження, на які покликається сторона захисту, стосується інших обставин і фактів.

2.4. Представник потерпілого поклався у вирішенні зазначених клопотань на розсуд суду.

ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.

3.1. Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотань, дійшов до наступних висновків.

3.2. Правове регулювання

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України.

Водночас, у ст. 284 КПК України визначені підстави, за наявності яких закривається кримінальне провадження.

Зокрема, за пунктом 9-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, при вирішенні питання про наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України або відмову у закритті кримінального провадження має бути з`ясовано:

1) наявність нескасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України;

2) що діяння, яке розслідується у кримінальному провадженні, є тим самим діянням, щодо якого існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3) здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке закрито на одній із підстав, зазначених у п. п. 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, на момент його закінчення, із дотриманням вимог щодо підслідності;

4) факти існування постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження став відомий під час судового провадження.

3.3. Встановлені судом обставини

3.3.1. Кримінальне провадження № 0004344

10.05.2019 СВ Шевченківського УП ГУ НП України до ЄРДР внесено відомості за № 000344 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, за заявою представника ПАТ «Укр/ін/ком» про вчинення посадовими особами ТОВ «Укрполіскорм» незаконних дій з майном іпотеки (т. 10, а.с. 225).

03.10.2020 старшим слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП України зазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (т. 11, а.с. 221-224).

Як видно зі змісту постанови, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні стосувалось укладення 27.08.2012 між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Укрполіскорм» в особі директора ОСОБА_18 , кредитного договору № 4804, згідно з яким вказаному товариству відкрито невідновлювану мультивалютну кредитну лінію в сумі 159 500 000,00 грн до 25.08.2017 для фінансування будівництва 9-ти поверхового 162-квартирного житлового будинку, 9-ти поверхового 149-квартирного житлового будинку та 9-ти поверхового 242-квартирного житлового будинку з вбудованими житловими приміщеннями по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну Київської області.

Закриваючи кримінальне провадження, старший слідчий зазначив, що факт спричинення матеріальної шкоди ПАТ «Укрінком» внаслідок неналежного виконання ТОВ «Укрполліскорм» умов кредитного договору № 4804 від 27.08.2012 та порушення іпотечного договору, нічим не підтверджено. Також старшим слідчим встановлено, що між указаними підприємствами виникли цивільно-правові відносини.

3.3.2. Кримінальне провадження № 00000084

СВ Шевченківського УП ГУ НП України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00000084 від 01.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

26.05.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУ НП України зазначене кримінальне провадження було закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України (т. 11, а.с. 230-234).

Як видно зі змісту постанови, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні стосувалось укладення 27.08.2012 між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Укрполіскорм», кредитного договору № 4804, згідно з яким вказаному товариству відкрито невідновлювану мультивалютну кредитну лінію в сумі 100 000 000,00 грн до 25.08.2017 для фінансування будівництва 9-ти поверхового 162-квартирного житлового будинку, 9-ти поверхового 149-квартирного житлового будинку та 9-ти поверхового 242-квартирного житлового будинку з вбудованими житловими приміщеннями по вул. Горького в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну Київської області.

Вказане кримінальне провадження № 00000084 було закрите слідчим у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, тобто на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

3.4. Мотиви суду

3.4.1. Кримінальне провадження № 00000084 було закрите слідчим у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, тобто на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у ред. Закону № 2147-VIII від 03.10.2017.

Водночас, посилання у мотивувальній частині на ту обставину, що у фінансово-господарських взаєминах між ПАТ «Укрінбанк» та ТОВ «Укрполіскорм» має місце господарсько-правовий спір, а також що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, не є свідченням того, що це кримінальне провадження було закрите на підставі п. 1 чи 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Наведене підтверджується змістом резолютивної частини постанови слідчого.

Враховуючи викладене, стороною захисту не було підтверджено існування обов`язкової умови ? наявності нескасованої постанови прокурора про закриття кримінального провадження № 00000084 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК України, як того вимагає закон для закриття кримінального провадження № 0001257 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.4.2. Поряд з цим суд зауважує, що прокурор під час надання пояснень повідомив, що закриті СВ Шевченківського УП ГУ НП України кримінальні провадження хоча й були пов`язані з кредитним договором № 4804, втім стосувались інших обставин і фактів.

Своєю чергою адвокат ОСОБА_7 , подаючи до суду клопотання, надав копію постанов слідчого про закриття кримінального провадження та витяг з ЄРДР з яких не можливо дійти однозначного висновку про те, що закриті кримінальні провадження стосувались одних і тих самих діянь, що й це кримінальне провадження.

За таких обставин колегія суддів висновує, що з наявних у матеріалах провадження документів неможливо встановити, що кримінальні провадження № 0004344 та № 00000084 здійснювалися щодо того самого діяння, яке є предметом кримінального провадження, у межах якого адвокатом ОСОБА_7 були подані клопотання.

3.5. Висновки суду

Ураховуючи викладені мотиви, підстави для задоволення клопотань захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3