УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах Київської міської ради, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах Київської міської ради, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року (справа №761/45443/19, провадження №1-кс/761/30822/2019) у кримінальному провадженні №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання заявник вказує на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24.06.2021 року квартиру АДРЕСА_2 передано у власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради.

Так, Київська міська рада є потерпілою стороною у кримінальному провадженні №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року.

Заявник зауважує, що на даний час територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради позбавлена свого права на вільне володіння та користування вищезазначеною квартирою.

Вважаючи, що відпала потреба у подальшому арешті, оскільки право власності зареєстровано за громадою, представник власника майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Представник власника майна ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити на підставі наведених у ньому доводів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляд клопотання, у судове засідання не з`явився. Між тим, від прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, закінчено та 18.05.2020 року обвинувальний акт скеровано до Деснянського районного суду міста Києва. Враховуючи зазначене, прокурор просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки воно не може бути розглянуто слідчим суддею в Шевченківському районному суді міста Києва. Крім того, прокурором долучено повістку про виклик, що підтверджує розгляд зазначеного кримінального провадження у Деснянському районному суді міста Києва.

Заслухавши думку представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 08 травня 2018 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Між тим, згідно листа прокурора відділу Київської міської прокуратури 18.05.2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року, скеровано до Деснянського районного суду міста Києва (справа №759/7986/20).

Таким чином вбачається, що кримінальне провадження, в межах розслідування якого ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке в даному клопотанні заявник просив скасувати, передано до суду для розгляду по суті.

Оскільки обвинувальний акт в рамках вищезазначеного кримінального провадження направлений до Деснянського районного суду міста Києва для розгляду по суті, тому всі питання, які виникають під час судового розгляду, мають вирішуватися судом, який здійснює розгляд даного кримінального провадження, в тому числі і вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Оскільки компетенція слідчого судді розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, тож вирішення питання щодо скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094 від 18.05.2020 року знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах Київської міської ради, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 173-174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 , що діє в інтересах Київської міської ради, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000094, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1