Справа № 203/3847/25
Провадження № 1-кп/0203/1714/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 11 травня 2025рокувідносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дебальцеве Васильківського району Дніпропетровської області, гр. України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 ч. 4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 на початку травня 2025 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у вагоні електропотягу сполученням «Васильківка - Дніпро-Головний», побачив на підлозі посвідчення машиніста № НОМЕР_1 Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», видане 04.01.2019 року на ім`я « ОСОБА_4 ». У цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою.

Після чого ОСОБА_3 , маючи бажання отримати офіційний документ, а саме посвідчення машиніста «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця»», що забезпечує право громадян на безкоштовний проїзд у поїздах, електропоїздах, вирішив залишити дане посвідчення машиніста при собі, з метою подальшого його використання.

В подальшому, на початку травня 2025 року (точний час та дату встановити не представилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права на безкоштовний проїзд у поїздах, електропоїздах, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення машиніста, видалив первинну фотокартку посвідчення та вклеїв свою власну фотографію у привласнене собі посвідчення машиніста № НОМЕР_1 Акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», видане 04.01.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , та після чого, почав зберігати його при собі, з метою подальшого використання.

Продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, ОСОБА_3 11 травня 2025 року, близько 19 годин 32 хвилин, знаходячись неподалік електроопори №216 у кінці 1-ї платформи залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», що знаходиться за адресою: площа Вокзальна буд. 11, в м. Дніпрі, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою перевірки документів, що посвідчують особу, в процесі чого, на законну вимогу працівника поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, ОСОБА_3 реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження своєї особи, діючи умисно, достовірно знаючи, що вищезазначене посвідчення працівника Укрзалізниці є підробленим, придаючи своїм діям ознак правомірності, добровільно надав працівникам патрульної поліції завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення №146587 «Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця»», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Того ж дня, 11 травня 2025 року, у період часу з 20:00 год. по 20:20 год., знаходячись неподалік електроопори №216 у кінці 1-ї платформи залізничного вокзалу станції «Дніпро-Головний», що знаходиться за адресою: площа Вокзальна буд. 11, в м. Дніпрі, дізнавачем СД ВнП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області під час проведення огляду місця події, в присутності двох понятих чоловічої статі, було вилучено підроблене посвідчення працівника Укрзалізниці № НОМЕР_1 Акціонерне товариство «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця», видане 04.01.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , в якому до первинного змісту реквізитів внесені зміни: фотокартка на другій сторінці посвідчення замінена: первинна фотокартка видалена, після чого на її місце вклеєна фотокартка з іншого документа.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання їх підроблювачем, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долученні заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_5 відповідно до яких ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.ч.1.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, що виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.358 КК України, та використавши завідомо підроблений документ, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується посередньо (скарг не надходило), вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.ч.1,4 ст.358 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, та вважає за можливе виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 3119,90 гривень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, і призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України один рік обмеження волі.

- за ч.4 ст.358 КК України один рік та три місяця обмеження волі;

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді одного року та трьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 3119 гривень (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Речові докази: посвідчення машиніста № НОМЕР_1 ПАТ «Українська залізниця» РФ «Придніпровська залізниця», видане 04.01.2019 року на ім`я « ОСОБА_4 », яке після проведення експертизи було поміщено до спец. пакету 5097023, та DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Центральний районний суд м. Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1