У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку покладених обов`язків, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 07.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ч.3, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_4

Встановив:

18.07.2025 до суду надійшло клопотання першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку покладених обов`язків, в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого 07.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ч.3, ч. 4 ст. 358, ч.5 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що Солом`янською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000030, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 України КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис про смерть №3379 від 20.02.2024 зареєстрований Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ). ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом із своєю матір`ю ОСОБА_12 , яка ІНФОРМАЦІЯ_7 померла.

При цьому, померла в шлюбі ніколи не перебувала, та на момент смерті у неї відсутні близькі родичи, у зв`язку із чим поховання її здійснювалося за сприяння та кошти колег по роботі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Отримавши інформацію щодо відсутності близьких родичів які могли б успадкувати нерухоме майно, знаючи, що дане майно відійде в дохід держави, у ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_2 та на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки була зареєстрована на ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (мати ОСОБА_11 ). При цьому, ОСОБА_4 , будучи громадянином російської федерації, для приховування своєї протиправної діяльності на території України використовував завідомо підробленим офіційний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_13 . Зазначений підроблений паспорт та анкетні дані « ОСОБА_13 », ОСОБА_4 використовував для оформлення банківських карток, довіреностей а також під час спілкування з іншими особами.

Для налагодження механізму незаконного заволодіння квартирою, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », розробив протиправний план незаконного оформлення права власності на нерухоме майно шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб.

Згідно розробленого плану, для досягнення мети злочинної діяльності щодо оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », з метою уникнення самовикриття, залучив до своєї протиправної діяльності інших осіб, серед числа яких були ОСОБА_10 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », надав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказівку підшукати особу, яка за грошову винагороду, надасть власні документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб з померлою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_2 . Для комунікації з ОСОБА_8 ОСОБА_4 використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 .

Водночас, ОСОБА_8 відповідно до відведеної йому ролі та вказівки ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », здійснив пошук особи, а саме мешканця м. Києва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонував останньому з метою реалізації злочинних намірів, виступити удаваним чоловіком померлої ОСОБА_11 , пообіцявши йому за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 доларів США. Окрім того, останній зобов`язаний був надати копію свого паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_9 для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб, а також вчинити дії, пов`язані із введенням в оману державного нотаріуса, шляхом успадкування майна померлої, а саме квартири АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із пропозицією надати, за грошову винагороду, свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх у виготовленнізавідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб з померлою ОСОБА_11 .

У свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_9 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, через ОСОБА_8 передав ОСОБА_4 фотографії паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на власне ім`я, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У подальшому, виконуючи спільний узгоджений злочинний план, ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998, що посвідчує шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документу - свідоцтва про шлюб, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого його використання для реєстрації права власності.

Окрім цього, для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності свого знайомого ріелтора ОСОБА_10 , який відповідно до відведеної йому ролі, здійснював підшукування нотаріуса який здійснить реєстрацію на підставі свідоцтва про шлюб укладеного в російській федерації, буде інструктувати і супроводжувати ОСОБА_9 під час укладання угод, здійснювати оплату за вчинення нотаріальних дій, безпосередньо спілкуватиметься з нотаріусом та виконуватиме інші дії необхідні для здійснення незаконної реєстрації права власності на «підставну» особу. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_10 про фіктивність шлюбу, і незаконність дій. В свою чергу, ОСОБА_10 , переслідуючи корисні мотиви на пропозицію ОСОБА_4 погодився і виступав активним учасником вчинення кримінального правопорушення.

Діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, де зустрілись з ОСОБА_10 .

Перебуваючи у приміщенні державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ,усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття ОСОБА_9 права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, знаходячись в офісі державного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_3 , вводячи в оману державного нотаріуса надали їй завідомо підроблений офіційний документ «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998,що посвідчує шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші документи на підставі яких нотаріусом заведено спадкову справу №413/2024, яка слугувала підставою у подальшому переходу право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_9 .

Діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 грудня 2024 року ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », надав вказівку ОСОБА_8 привезти ОСОБА_9 до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, де зустрілись з ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направились до державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

З метою подальшої реєстрації спадкового майна за ОСОБА_9 , державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 18 грудня 2024 року проведено реєстраційні дії та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 та 2/3 квартири АДРЕСА_2 на ОСОБА_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Продовжуючи реалізовувати спільного злочинного умислу, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 30 січня 2025 року ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », надав вказівку ОСОБА_8 привезти ОСОБА_9 до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування.

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 30 січня 2025 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, де зустрілись з ОСОБА_10 .

Після чого, достовірно знаючи, що право власності на квартиру буде зареєстроване із використанням завідомо підроблених документів, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направились до державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_2 .

Так, державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_15 30.01.2025 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_9 .

В подальшому, державним нотаріусом ОСОБА_15 проведено реєстраційні дії по об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 000) квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та право власності зареєстровано 30.01.2025 за ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що видане на підставі наданого завідомо підробленого офіційного документу - свідоцтва про шлюб.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, як організація використання завідомо підробленого офіційного документу - свідоцтва про шлюб для здійснення незаконної реєстрації права власності.

Після незаконного оформлення квартири на ОСОБА_9 , ОСОБА_4 знайшов «покупця» вказаної квартири, яким виявилася ОСОБА_16 .

З метою переоформлення права власності на ОСОБА_16 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 лютого 2025 року ОСОБА_4 , надав вказівку ОСОБА_8 привезти ОСОБА_9 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому, 19 лютого 2025 року, у невстановлений досудовими розслідуванням час, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , де зустрілись з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_4 .

В подальшому 19 лютого 2024 року, приватним нотаріусом ОСОБА_17 , посвідчено договір купівлі-продажу №448, згідно якого Продавець - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , продав та передав у власність об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_1 . Покупцеві - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення квартири, ОСОБА_10 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_9 та зберігав їх при собі. При цьому, на момент продажу квартири, безпосереднього доступу у ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не було. Окрім цього, при укладанні договору купівлі-продажу ключі від квартири новому власнику не передавалися, у зв`язку з їх відсутністю. Вказані обставини вказують на фіктивність угоди, яка спрямована виключно на створення видимості правомірності набуття права власності.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », ОСОБА_10 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 2 705 000,00 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_4 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_14 », ОСОБА_10 ОСОБА_8 ОСОБА_9 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, у власність якої відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України, повинна бути передана зазначена квартира, як відумерла спадщина, завдано матеріальні збитки на суму 2 705 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у підробленні офіційного документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, організації використання завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Борзна, Борзнянського району, Чернігівської області, громадянин російської федерації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-Заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 від 06.02.2025.

-Показаннями свідка ОСОБА_19 від 10.02.2025, яка вказала що до відсутністі родичів та спадкоємців ОСОБА_20

-Протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , в ходія кого вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A04, який належить ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_9 отримав за укладення договору купівлі-продажу квартири.

-Протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2025, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення.

-Показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2025, який вказав, що ніколи не перебував у шлюбі з померлою ОСОБА_11 , а здійснив реєстрацію квартири АДРЕСА_2 за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_10

-Протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 21.02.2025 в ходія кого вилучено ноутбук торгової марки «ASUS»S|N: 11230BHNMN із зарядним пристроєм до нього S|N ОА001-00050200В6048432, та мобільний телефон торгової марки «Samsung A7»IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з SIM-картою в ньому з абонентським номером НОМЕР_6 .

-Протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2025, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення.

-Протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_8 від 22.02.2025 в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone» 10, ноутбуку марки «Acer» Aspire.

-Протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2025, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення.

-Показаннями свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2025, яка вказала, що придбала квартиру в ОСОБА_9 та деталізувала обставину укладеного договору.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 22.02.2025, в ході якого остання впізанала ОСОБА_9 , як продавця квартири АДРЕСА_2 .

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 22.02.2025, в ході якого остання впізанала ОСОБА_10 , як ріелтора під час продажу квартири АДРЕСА_2 .

-Протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.02.2025, яка підтвердила обставини вчиненного кримінального правопорушення.

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 22.02.2025, в ходіякого остання впізанала ОСОБА_9 , як продавця квартири АДРЕСА_2 .

-Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 22.02.2025, в ході якого остання впізанала ОСОБА_10 , як ріелтора під час продажу квартири АДРЕСА_2 .

-Протокол тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ОСОБА_15 від 21.02.2025 та матеріали спадкової справи № 413/2024, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення.

-Протокол допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11

-Протокол допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11

-Протокол допиту свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11

-Протокол допиту свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11

-Інформацією із відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_9 від 14.03.2025, щопідтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення.

-Показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 09.04.2025, який вказав на особу ОСОБА_14 , який запропонував знайти особу для підробітку, а саме ОСОБА_9 крім того, вказав, що неодноразово возив ОСОБА_9 для зустрічі з з ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ), в тому числі на укладення договору купівлі продажу 19.02.2025.

-Оглядом відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_8 відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2 від 09.04.2025, в ході якого підозрюваний впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_9

-Показаннями свідка ОСОБА_25 від 13.04.2025, який вказав, що на прохання ОСОБА_8 , підвіз останнього та ОСОБА_9 19.02.2025 за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2.

-Інформацією викладеною, в довідці про опрацювання номерної інформації за результатом дослідження інформації з диску вилученого на підставі тимчасового доступу до речей та документів з ПрАТ «Київстар», в ході якої встановлено дзвінки підозрюваних ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , ОСОБА_8 з ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ), ОСОБА_10 з ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ).

- Оглядом інформації з диску вилученого на підставі тимчасового доступу до речей та документів з ПрАТ «Київстар» від 14.04.2025, щопідтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення.

-Показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , наданими під час допиту 16.04.2025, який повідомів щодо ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ) та обставини вчиненого кримінального правопорушення.

-Пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 16.04.2025, який впізнав ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ) як особу з яким спілкувався щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

-Оглядом відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_9 відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_9 від 16.04.2025, який вказав на всіх учасників підписання угоди 19.02.2025.

-Показаннями підозрюваного ОСОБА_10 від 01.05.2025, що підтверджують обставини вчиненного кримінальногоправопорушення.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 08.05.2025, який вказав, що на прохання « ОСОБА_14 » виконав замовлення щодо виготовлення технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 05.05.2025, яка вказала про обставини замовлення перекладу документу - «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998, що посвідчує шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9

-пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_28 від 05.05.2025, який впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 11.11.2024 замовляла переклад документу - «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державної податкової служби України від 20.06.2025, та довідку про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_13 індивідуальних податкових номерів;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК» від 03.07.2025 та копії документів, які надавались при відкритті банківського рахунку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 ;

-Іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Так, в ході досудового розслідування, 22.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 15.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Разом з тим, 15.04.2025 керівником Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_29 винесено вмотивовану постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України до трьох місяців, а саме до 22.05.2025.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2025 за клопотанням слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.05.2025, згідно вказаної ухвали в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом двох місяців з дня внесення застави:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк- заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме: м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності таких документів).

Так, 25.04.2025 підозрюваний ОСОБА_4 звільнений з під варти під заставу в розмірі 908 400 грн. і вважається таким відносно якого застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави із покладеними обов`язками.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2025 за клопотанням слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 190КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.07.2025.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2025 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 22.07.2025 включно.

Таким чином, сторона обвинувачення, вбачає необхідність у продовженні застосуванні покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування, у зв`язку із наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

На той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду вказує те, що, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний ОСОБА_4 намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Санкція статті, що інкримінуються підозрюваному, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 є громадянином російської федерації, що не перешкоджає йому здійснити виїзд за межі території України з метою уникнення від кримінального відповідальності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності використовував абонентський номер телефону: НОМЕР_2 , проте після затримання в порядку ст. 208 КПК України інших підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 перестав його використовувати, змінивши свій абонентський номер телефону.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» та «Бессієв проти Молдови», в яких зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому, від суду.

На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, експерта, інших підозрюваних з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставинвказує те, що ОСОБА_4 після повідомлення йому про підозру у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміючи що його дії викриті, може вчинити незаконний вплив у виді погроз фізичної розправи, психологічного маніпулювання, шантажу, підкупу, прохань, умовлянь стосовно свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Так, обґрунтованість підозри на даному етапі досудового розслідування у переважній більшості підтверджується показаннями свідків, підозрюваного ОСОБА_9 , протоколами впізнання. Вказані особи відомі ОСОБА_4 і тому з метою уникнення кримінальної відповідальності він може вчиняти протиправні дії спрямовані на зміну їх показань.

Разом з тим, 16.04.2025 в ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_9 , останній повідомив, що побоювався за своє життя, тому 22.02.2025 надав неповні показання відносно причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Окрім того, на даний час, є необхідність у допиті інших свідків, серед яких нотаріуси та очевидці укладання шахрайських угод спрямованих на заволодіння квартирою.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

На той факт, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення вказують встановлені фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вплив на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними наданих показань становить склад окремого кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 самостійно або за посередництва інших осіб, зокрема інших підозрюваних матиме можливість знищити та змінити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності, що також містить в собі ознаки кримінального правопорушення. Так, на даний час, в ході досудового розслідування є необхідність у виявленні та вилучені оригіналу завідомо підробленого свідоцтва про шлюб, спеціальної техніки, бланків, печаток за допомогою яких виготовлялося вказане свідоцтво.

Враховуючи вказані обставини, характер інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що останній може продовжити злочинну діяльність.

Є актуальним ризик знищення, переховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень шляхом вжиття заходів, спрямованих на знищення доказів та недопущення розкриття інших епізодів злочинних дій.

Слід зазначити, що у даному кримінальному провадженні велика частина доказів являється електронними, тобто інформація, яка зберігається в хмарних сховищах, різноманітних веб-сервісах, мобільних додатках та месенджерах. Така інформація відображає зв`язок із злочином та підтверджує його наявність як на стадії інкримінування так й на стадії висунення обвинувачення та вручення обвинувального акта та доведення на підставі зібраних доказів вини особи у вчиненні кримінальних правопорушень під час судового розгляду.

А відтак, будь-яке несанкціоноване втручання у таку інформацію зашкодить стороні обвинувачення як на стадії досудового розслідування, так й на стадії судового розгляду довести вину обвинуваченого та, як результат, постановити суду об`єктивне рішення відносно останнього.

Також, підозрюваний може знищити інші речові докази по кримінальному провадженню, зокрема, речі та предмети, які можуть містити на собі сліди вчинення злочинів проти власності.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 може надавати матеріали досудового розслідування та відомості щодо його проведення іншим невстановленим особам, які приймали безпосередню участь в організації та вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи громадянином російської федерації, для приховування своєї протиправної діяльності на території України використовував завідомо підробленим офіційний документ- паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_13 . Зазначений підроблений паспорт та анкетні дані « ОСОБА_13 », ОСОБА_4 використовував для оформлення банківських карток, довіреностей, а також під час спілкування з іншими особами.

Вище перелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і саме продовження обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на даний час забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків і надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав із наведених в самому клопотанні підстав.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 покладався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновків, які мотивує наступним чином.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме у підробленні офіційного документу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, організації використання завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заява про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_19 від 06.02.2025; показаннями свідка ОСОБА_19 від 10.02.2025, яка вказала що

до відсутністі родичів та спадкоємців ОСОБА_20 ; протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_6 , в ходія кого вилучено мобільний телефон марки «Samsung», моделі Galaxy A04, який належить ОСОБА_9 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США, які ОСОБА_9 отримав за укладення договору купівлі-продажу квартири; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2025, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.02.2025, який вказав, що ніколи не перебував у шлюбі з померлою ОСОБА_11 , а здійснив реєстрацію квартири АДРЕСА_2 за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_7 від 21.02.2025 в ходія кого вилучено ноутбук торгової марки «ASUS»S|N: 11230BHNMN із зарядним пристроєм до нього S|N ОА001-00050200В6048432, та мобільний телефон торгової марки «Samsung A7»IMEI1: НОМЕР_4 IMEI2: НОМЕР_5 , з SIM-картою в ньому з абонентським номером НОМЕР_6 ; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.02.2025, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення; протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_8 від 22.02.2025 в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Iphone» 10, ноутбуку марки «Acer» Aspire; протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.02.2025, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення; показаннями свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.2025, яка вказала, що придбала квартиру в ОСОБА_9 та деталізувала обставину укладеного договору; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 22.02.2025, в ході якого остання впізанала ОСОБА_9 , як продавця квартири АДРЕСА_2 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_16 від 22.02.2025, в ході якого остання впізанала ОСОБА_10 , як ріелтора під час продажу квартири АДРЕСА_2 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.02.2025, яка підтвердила обставини вчиненного кримінального правопорушення; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 22.02.2025, в ходіякого остання впізанала ОСОБА_9 , як продавця квартири АДРЕСА_2 ; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_15 від 22.02.2025, в ході якого остання впізанала ОСОБА_10 , як ріелтора під час продажу квартири АДРЕСА_2 ; протокол тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ОСОБА_15 від 21.02.2025 та матеріали спадкової справи № 413/2024, який підтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення; протокол допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 15.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від 20.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_13 від 20.02.2025, яка вказала, що ОСОБА_11 проживала сама, щодо відсутності родичів та спадкоємців в померлої ОСОБА_11 ; інформацією із відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2 від 14.03.2025, щопідтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_8 від 09.04.2025, який вказав на особу ОСОБА_14 , який запропонував знайти особу для підробітку, а саме ОСОБА_9 крім того, вказав, що неодноразово возив ОСОБА_9 для зустрічі з з ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ), в тому числі на укладення договору купівлі продажу 19.02.2025; оглядом відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_8 відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою м. Київ,

вул. Чистяківська, буд. 2 від 09.04.2025, в ході якого підозрюваний впізнав ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_25 від 13.04.2025, який вказав, що на прохання ОСОБА_8 , підвіз останнього та ОСОБА_9 19.02.2025 за адресою м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 2; інформацією викладеною, в довідці про опрацювання номерної інформації за результатом дослідження інформації з диску вилученого на підставі тимчасового доступу до речей та документів з ПрАТ «Київстар», в ході якої встановлено дзвінки підозрюваних ОСОБА_9 з ОСОБА_8 , ОСОБА_8 з ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ), ОСОБА_10 з ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ); оглядом інформації з диску вилученого на підставі тимчасового доступу до речей та документів з ПрАТ «Київстар» від 14.04.2025, щопідтверджує обставини вчиненного кримінального правопорушення; показаннями підозрюваного ОСОБА_9 , наданими під час допиту 16.04.2025, який повідомів щодо ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ) та обставини вчиненого кримінального правопорушення; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю підозрюваного ОСОБА_9 від 16.04.2025, який впізнав ОСОБА_4 (який в ході вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_14 ) як особу з яким спілкувався щодо реєстрації права власності на квартиру

АДРЕСА_2 ; оглядом відеозаписів за участю підозрюваного ОСОБА_9 відеозаписів з камер відеоспостереження за адресою АДРЕСА_9 від 16.04.2025, який вказав на всіх учасників підписання угоди 19.02.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_10 від 01.05.2025, що підтверджують обставини вчиненного кримінальногоправопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 08.05.2025, який вказав, що на прохання « ОСОБА_14 » виконав замовлення щодо виготовлення технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 05.05.2025, яка вказала про обставини замовлення перекладу документу - «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998, що посвідчує шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_28 від 05.05.2025, який впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 11.11.2024 замовляла переклад документу - «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державної податкової служби України від 20.06.2025, та довідку про отримання ОСОБА_4 та ОСОБА_13 індивідуальних податкових номерів; протоколом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «УКРСИББАНК» від 03.07.2025 та копії документів, які надавались при відкритті банківського рахунку № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_13 та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності

Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора про те, що на даний час є необхідність у продовженні строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 оскільки вважає,що ризик зазначені в клопотанні продовжують існувати.

Таким чином, керуючись статтями 8, 36, 40, 110, 177, 184, 615 Кримінального процесуального кодексу України,-

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк, покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 22 серпня 2025 року, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме: м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1