overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7228/25
Провадження № 1-кп/591/279/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000498 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 149, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000498 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 149, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст. 361 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000498 від 07.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 149, ч.4 ст.185, ч.1,2 ст. 361 КК України, яке відбудеться 28 серпня 2025 року о 10.30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд.13, 1-й поверх (прибудова) каб. 100.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1117/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000156, що надійшов з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.03.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 26 травня 2025 року включно, з визначенням застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, та, у разі її внесення, покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 31.03.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» у зв`язку із внесенням застави.

25 червня 2025 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000156 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на 15:00 год. 23 липня 2025 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3760/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 16 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора. ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000078 від 07.06.2023 на майно, яке було вилучене 24.06.2025 під час проведення обшуку в помешканні за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступне майно::

1. Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi А1» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2. Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52» ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 з встановленими сім картками № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ;

3. Специфікацію №1 від 13.01.2025, на 1 арк.;

4. Специфікацію №3 від 07.02.2025, на 1 арк.;

5. Специфікацію №4 від 03.03.2025, на 1 арк.;

6. Специфікацію №5 від 14.03.2025, на 1 арк.;

7. Договір купівлі-продажу пиломатеріалів №07/01 від 07.01.2025, на 3 арк.;

8. Опис технологічного процесу №1, на 5 арк.;

9. Технологічну карту №1, на 2 арк.;

10. Технологічну карту № 2, на 2 арк.;

11. Специфікацію №1 від 10.01.2025, на 1 арк.;

12. Специфікацію № 1 від 13.01.2025, на 1 арк.;

13. Рахунок фактуру №3 від 17.02.2025, на 1 арк.;

14. Договір заявка №1 від 17.02.2025, на 1 арк.;

15. Лист-звернення №27 від 26.03.2024 (два примірники на 2 арк.);

16. Опис технологічного процесу №1, на 5 арк.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 Справа №607/11178/25 Провадження №1-кп/607/1537/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 10 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000497 від 10 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 10 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України на 04 серпня 2025 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/854/25
Провадження № 1-кс/282/202/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

16 липня 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, відомості про яке, внесені до ЄРДР 25.06.2025 року за номером 0000067, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.08.2025 року.

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 року о 11 годині 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/7876/25
Провадження по справі № 1-кс/367/844/2025
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СОНЯЧНЕ-МІСТО», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СОНЯЧНЕ-МІСТО», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести по заяві Голови правління ОСББ «СОНЯЧНЕ-МІСТО» ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 Кримінального кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «СОНЯЧНЕ-МІСТО», в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 липня 2025 року о 17 год. 15 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 447/3314/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/172/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 липня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000159 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2024 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розвадів, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

встановила:

………………………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.11.2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11 липня 2025 року об 11:00 год.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кп/554/115/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0002593 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 193-194, 196, 315, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год вечора до 06.00 год ранку, терміном до 07 вересня 2025 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон з України;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим та свідками.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22.00 год вечора до 06.00 год ранку, терміном до 07 вересня 2025 року, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон з України;

- утримуватись від спілкування з іншими обвинуваченими, потерпілим та свідками.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.07.2025 року о 16.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/919/25
Провадження № 1-кп/571/142/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №0000017 від 16.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив :

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

16 липня 2025 року в підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор клопотав застосувати привід повторно.

Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід підозрюваного, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області, яке відкласти на 13 годину 45 хвилин 28 липня 2025 року:

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1916/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 09.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 липня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002164 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Київський слідчий ізолятор".

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 42, 336 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Київским слідчим ізолятором" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0005286 від 21.12.2023,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0005286 від 21.12.2023.

До початку розгляду клопотання прокурор, звернулась із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0005286 від 21.12.2023 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1