ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4140/23 Номер провадження 11-кп/814/660/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава матеріали кримінального провадження №0000299 від 21.08.2022 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Задоволено цивільний позов Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» ЛМР та стягнуто з ОСОБА_8 7 570 грн.85 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів та судових витрат.

За вироком суду 21 серпня 2022 року, близько о 13:30 год, ОСОБА_8 , перебував поруч з автобусною зупинкою по вул. Набережна в с. Горобії Лубенського району Полтавської області. В цей час у останнього, у ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , виник умисел на нанесення останній тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_8 , умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком своєї правої руки в область правого ока та перенісся, після чого потерпіла впала на землю, а ОСОБА_8 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, в той час, як потерпіла знаходилась у положенні лежачі на землі, наніс їй декілька ударів кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_9 та один удар ступнею лівої ноги в область тулубу потерпілої.

У результаті чого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_8 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, гематоми навколо ока, крововиливу в білочну оболонку лівого ока, синця навколо правого ока, синця в області перенісся, крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи зліва, переривчастого садна по задній поверхні правого ліктьового суглобу, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №270 від 29.08.2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У поданій апеляційній скарзі захисник просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначає, обвинувальний акт та копії матеріалів кримінального провадження не вручались обвинуваченому та його захиснику, а матеріали кримінального провадження не містять ряду процесуальних документів, у яких можуть міститися докази невинуватості ОСОБА_8 .

Щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, захисник зазначає, що матеріали кримінального провадження містять суперечливі докази винуватості ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_10 мала неприязні відносини з родиною ОСОБА_11 та оговорила обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та постановив законне, обґрунтоване та вмотивоване судове рішення.

Вина ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, які належним чином досліджені судом першої інстанції за участю сторін кримінального провадження.

Так, в основу вини ОСОБА_8 покладені послідовні показання свідка потерпілої ОСОБА_9 , яка повідомила суду першої інстанції що в серпні 2022 року перебувала на автобусній зупинці в с.Горобії зі своїм співмешканцем. В цей час поруч проходила дружина обвинуваченого ОСОБА_12 з двома собаками, які випорожнилися на сумку потерпілої. Після цього між ними виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_12 позвала на допомогу свого чоловіка ОСОБА_8 . Прибувши на місце обвинувачений одразу ж наніс один удар кулаком в обличчя, від якого потерпіла впала, а потім продовжив її бити на землі ногами.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 270 від 29.08.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_9 встановлені легкі тілесні ушкодження. При чому у ділянку голови було спричинено не менше 4 травматичних діянь, по правій руці було спричинено не менше 1 травматичного діяння. Вищезазначені тілесні ушкодження не могли бути спричинені нею власноручно та не могли утворитися при одночасному падінні на площину (а.с.104-105)

Відповідно до протоколів проведення слідчих експериментів від 12.09.2022 року, під час якого потерпіла ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_13 розказали про обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , та продемонстрували механізм їх нанесення (а.с. 107-110, 112-118).

Також, судово-медичної експертизи № 311 від 29.09.2022 року, відповідно до якого покази ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , дані ними під час проведення з ними слідчих експериментів, в цілому не протирічать даним судово-медичної експертизи ОСОБА_9 в частині давності, характеру та механізму спричинення потерпілій тілесних ушкоджень (а.с.119).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину обвинуваченого ОСОБА_8 у заподіянні легких тілесних ушкоджень, потерпілій ОСОБА_9 , а його дії правильно кваліфіковані судом за ч.2 ст.125 КК України, а наявність неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілою не указує на його невинуватість, оскільки вина обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, які були досліджені судом.

Щодо невручення обвинуваченому копії обвинувального акту, колегія суддів зазначає, що у матеріалах провадження (а.с. 17, т.1) міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_14 про вручення цього процесуального документу 31.08.2023, а захисник ОСОБА_7 почала здійснювати захист обвинуваченого вже після направлення обвинувального акту до суду першої інстанції 04.09.2025 (т.1, а.с.24), а тому у сторони обвинувачення не виникало обов`язку вручати захиснику копію обвинувального акту.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону судом першої інстанції, які б були підставою для скасування або зміни ухвали в даному провадженні, колегією суддів не встановлено

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 квітня 2024 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4