overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/6591/25
Провадження 1-кп/636/1375/25
УХВАЛА

Іменем України

07.08.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 07.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2025 року на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області з Чугуївської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 07.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 06.08.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду (ч. 2 ст. 314 КПК України).

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 27.09.2025, з визначенням застави у розмірі 151 400,00 грн. (ухвала слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 30.07.2025).

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000357 від 07.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об 11:30 годині 19 серпня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2.

Про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000442 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11год.00 хв. 06.08.2025 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором та захисником власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю їх місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 перебувають поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій,тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокуроромта захисником власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407КК України, призначене на 11 год.00 хв. 06.08.2025 року проводити в режимі відеоконференції між Володимирським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_6 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_4 з використанням прокурором та захисником власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1227/25
провадження № 1-в/368/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику подання начальника Державної установи "Кагарлицька виправна колонії (№115)" про умовно-дострокове звільнення, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слід розглянути вказане клопотання на підставі ст..336 ч.1 п.4 КПК України у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)", так як є необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження відповідно до ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України .

Керуючись ст.. 336 ч.1 п.4 КПК України , суддя,-

ухвалив :

Розглянути клопотання у режимі відеоконференції з участю засудженого та представника Державної установи "Кагарлицька ВК ( №115)"в судовому засіданні Кагарлицького районного суду Київської області в 16 год. 00 хв. 14.08.2025 року

з витребуванням особової справи засудженого в судове засідання.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право мати перекладача.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2257/25
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000310 від 27.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000310 від 27.06.2025 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяславському міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 0000310 від 27.06.2025за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяславського міськрайонного суду 07 серпня 2025 року о 10:00.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.08.2025Справа № 554/7464/24
Провадження № 1-кс/554/9693/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступник керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтава Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , ФОП, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 08.11.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту в нічний час доби з 22 години по 06 годину за адресою АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 13.09.2025 року.

Продовжити покладені на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання,

4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

5) не виїжджати за межі м. Полтави, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом строку досудового розслідування з моменту вступу в дію ухвали, тобто до 13.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 704/427/25
У Х В А Л А

(про привід)

06 серпня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000388 по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

У призначений для розгляду даної кримінальної справи час 06.08.2025 р. о 15.00 год. обвинувачений в судове засідання не з`явився, будучи при цьому належним чином повідомленим про день та час розгляду справи (а.с.47).

Прокурор зазначив, що розгляд справи неможливий за відсутності обвинуваченого, заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду - шляхом приводу.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився на виклик та не повідомив про причини неявки, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст .ст. 323, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 19.08.2025 р. о 16 год. 45 хв. у приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42) обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8452/25
провадження № 1-кп/753/1643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2025 р. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.154, ч.1ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.08.2025 клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.154, ч.1ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ст.126-1 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 04.09.2025 включно.

Після проголошення вступної та резолютивної частини вказаної ухвали було встановлено, що в короткому тексті ухвали допущена описка, вказано, що строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено на 60 діб та заначено до 04.09.2025 року, в той час як 60 доба закінчується 04.10.2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд перевіривши вступну та резолютивну частину ухвали суду від 06.08.2025 р., приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки та вважає за необхідне перший абзац резолютивної частини ухвали від 06.08.2025 р. викласти в наступній редакції: «Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.154, ч.1ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ст.126-1 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 04.10.2025 включно.»

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.08.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.154, ч.1ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ст.126-1 КК України та перший абзац резолютивної частини ухвали викласти та вважати вірним у наступній редакції:

«Клопотання прокурора - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.154, ч.1ст.301-1, ч.3 ст.301-1, ст.126-1 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 04.10.2025 включно.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 06.08.2025 р.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/1699/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

1 серпня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 9-А класу гімназії № 182 Дніпровського району м. Києва, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду міста Києва 31.07.2025.

За змістом ст. 500 КПК України застосування примусових заходів виховного характеру здійснюється судом.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , особа, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , законний представник особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Крім того, в підготовче судове засідання у відповідності до ст. 500 КПК України викликаються представник служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України суд вважає, що розгляд справи потребує закритого судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_3 , особу, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_2 , законного представника особи, яка не досягла віку з якої наступає кримінальна відповідальність ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Кримінального провадження здійснювати у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на безділяьнімсть уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 05.06.2025). Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , пославшись на «інші обставини, що викликають сумнів в його неупередженості», оскільки секретарем не було направлено до початку судового засідання адвокату памятку про її права та обовязки. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України. Таких підстав у справі не встановлено і заявником не наведено. Наряду з зазначеним, згідно з п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, секретар судового засідання не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставин, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості. Відповідно до ч.9 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом. Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи захисника з приводу недотримання секретарем судового засідання своїх обов`язків про розгляд скарги не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги. Таким чином суддею не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості секретаря ОСОБА_2 у судовому розгляді даного кримінального провадження за заявою сторони захисту. З огляду на вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2025 року о 13-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7955/25
Провадження 1-кс/991/8025/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05.08.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на огляд домоволодіння (земельної ділянки та житлових, нежитлових будівель, розташованих на ній), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:001:1820, які на праві власності належать ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою встановлення наявності об?єктів житлової та нежитлової нерухомості, забезпечення проведення експертного дослідження щодо їхньої відповідності державним будівельним нормам.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 30 хв 11.08.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2