Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4577/25
Провадження № 1-кс/644/599/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявниці - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, з якою заявниця 13.05.2025 звернулася до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Скарга мотивована тим, що 13.05.2025 ОСОБА_3 подано до Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області заяву про здійснення кримінального правопорушення, ЄО №11848 від 13.05.2025, проте зазначені в заяві відомості в порушення вимог ст.214 КПК України не було внесено до ЄРДР.

Посилаючись на положення відповідних норм КПК України, заявниця ОСОБА_3 просила визнати протиправною на бездіяльність та незаконними дії уповноважених посадових осіб ВП№1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_4 та заступника начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_5 , які полягають відсутності реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, прийнятті незаконного рішення/доручення проведення досудового розслідування ДП СП ВП № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 . Також просила задовольнити скаргу на бездіяльність та незаконні рішення, дії уповноважених посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_4 заступника начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_5 щодо невнесення заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками частини 5 статті 190 КК України частини 1 статті 382 КК України. Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 в Харківській області т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_4 та заступника начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_7 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками частини 5 статті 190 КК України та частини 1 статті 382 КК України.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи скарги підтримала, мотивувала свої вимоги аналогічно викладеному в скарзі.

Уповноважений представник Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, прокурор в судове засідання не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином. Відсутність суб`єкта оскарження, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги .

Вислухавши пояснення заявниці, вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

За матеріалами скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення була отримана ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області та зареєстрована ЖЄО №11848 від 13.05.2025. Відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 внесені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зазначене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак, суд приходить до висновку, що уповноваженими службовими особами Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області були допущенні порушення вимоги процесуального закону, які містяться в ст. 214 КПК України.

Відповідної інформації щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за вказаною заявою від 13.05.2025 про вчинення кримінального правопорушення заявнику, як, і слідчому судді до початку розгляду скарги, надано не було.

Невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань суперечать положенням ч.5 ст.214 КПК, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Після чого, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

За таких обставин, наявні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою, поданою 13 травня 2025 року до Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо визнання бездіяльності протиправною та незаконними дій уповноважених посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_4 та заступника начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_5 слідчий суддя також зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Повноваження слідчого судді щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Відповідно до ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню слідчому судді.

Отже, із викладеного вбачається, що викладена у скарзі вимога заявниці щодо визнання бездіяльності протиправною та незаконними дій уповноважених посадових осіб ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області т.в.о. начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_4 та заступника начальника ВП №1 ХРУП №2 ОСОБА_5 не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст.303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 , поданою 13 травня 2025 року до Відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 02.06.2025. Повний текст ухвали складено 03.06.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1