Справа № 314/1170/24
Провадження № 1-кп/314/253/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднанні кримінальні провадження за №0000842 від 23.12.2023 року та №0000108 від 09.01.2019 року

за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянинаУкраїни, який має середньо-спеціальну освіту , офіційно не працевлаштований, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2019 р. приблизно о 01 год 00 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 маючий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені вхідні двері, таємно проник до господарського приміщення яке розташоване на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_7 , а саме: полотно дверне ПВХ ТМ «ОМІС», Комфорт СС вільха європейська,шириною 600 мм, висотою 2 метри, коричневого кольору, мийка знержавіючої сталі «Teka» Centroval мікротекстура, електрична плита марки «Greta» EE 5000 NN 13(W), на 4 конфорки, в корпусі білого кольору, каністра металева, в корпусі зеленого кольору об`ємом 10 л, санки зі спинкою в металевому корпусі зеленого кольору з дерев`яним сидінням, поклавши викрадене майно на санки ОСОБА_5 направився до свого знайомого ОСОБА_8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, 85, у місті Запоріжжі, де залишив на зберігання викрадені речі, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 7572 гривні 02 копійки.

Також 23.12.2023, приблизно об 11:30 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи запрошеним у якості гостя, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у житловому житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стоячи навпроти ОСОБА_9 та діючи умисно, кулаком руки наніс останньому один удар в область обличчя, від якого потерпілий не втримавши рівновагу впав на підлогу на лівий бік,після чого ОСОБА_5 , не зупиняючись на скоєному і усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопив зі столу 12-літровий газовий балон, та тримаючи його обома руками, нижньою частиною вказаного балону наніс ОСОБА_9 , який в цей час лежав на підлозі, не менше 2-х ударів управу частину голови потерпілого далі обвинувачений наніс зазначеному потерпілому не менше двох ударів зверху-вниз лівою взутою ногою по обличчю та голові потерпілого в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, лінійного перелому луски правої скроневої кістки, що розповсюджується на її пірамідку , гемотемпаніуму, гемомастоїдеуму, рани, наслідком якої є рубці в тім`яній ділянці праворуч , які у сукупності кваліфікуються як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень , в яких він обвинувачується, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення , згоден з правовою кваліфікацією своїх дій, визнає вину й обставини справи добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось. Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, його допитом. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить те, що обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим, який показав суду , що дійсно крадіжка відбулася у 2019 році, пам`ятає що проникнувши до неогородженого приміщення викрав майно ОСОБА_7 , зокрема двері та металеві профілі, потім майно залишив своєму знайомому, вартість та перелік інкримінованого викраденого майна визнав, також показав суду що в 2023 році він був в одному приміщенні з потерпілим ОСОБА_9 з яким виник конфлікт , спочатку обвинувачений вдарив зазначеного потрепілогоо кулаком, потім взяв балон та бив балоном, потім ногою, перевіряв стан потерпілого у вчиненому щиро розкаюється, близько десяти тисяч грн. надавав потерпілому у якості відшкодування шкоди .

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву в якій підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому шкоду, претензій до нього не має, просив сурово його не карати і призначити покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, в яких обвинувачується ОСОБА_5 та є доведеним, що останній вчинив кримінальні правопорушення , передбачені ч.1 ст.121 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, та ч.3 ст. 185 КК України кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення».

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях статті інкримінованих злочинів, враховує ступінь їх тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.Так, обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення , які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебував і не перебуває , до медичної допомоги до цих лікарів не звертався, за місцем мешкання характеризується посередньо , скарг.Суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 КК України, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину . Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено здійснення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України та за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України , оскільки суд вважає можливим його виправлення без відбування покарання.

Цивільний позов ОСОБА_7 , на підставі ч.1 ст. 326 КПК залишається без розгляду, що не позбавляє можливості пред`явити позов у порядку цивільного судочинства. Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого у сумі 19 733 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн.30 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.121, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання

-за ч.1 ст.121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у сумі 19 733 (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три) грн.30 коп.

Скасувати арешт на рушник з просоченням РБК;газовий балон «Пропан» об`ємом 12 л,змив та контроль до нього з нашаруванням РБК,скляна чарка з підвіконня в кухні;скляна чарка зі столу в кухні;5 скляних пляшок об`ємом 0,5 л ;виріз з подушки з РБК з дивану в кухні; куртку чорного кольору, штани джинсові чорного кольору та черевики (сланці) чорного кольору, які передано на зберігання камеру зберігання ВП№2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та знищити вищезазначені речові докази.

Речові докази:

полотна дверного ПВХ ТМ ПВХ ТМ «ОМІС», Комфорт СС вільха європейська,шириною 600 мм, висотою 2 метри, коричневого кольору, мийка знержавіючої сталі «Teka» Centroval мікротекстура, електрична плита марки «Greta» EE 5000 NN 13(W), на 4 конфорки, в корпусі білого кольору, каністра металева, в корпусі зеленого кольору об`ємом 10 л, санки зі спинкою в металевому корпусі зеленого кольору з дерев`яним сидінням,які передані потерпілій ОСОБА_7 - залишити останній за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10

30.04.2025