СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/466/25
ун. № 757/418/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу щодо в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 11.01.2022 відносно ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисники - ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, щодо всіх обвинувачених обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про зміну запобіжного заходу щодо її підзахисного з тримання під вартою на домашній арешт з тих підстав, що після постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з`явились нові обставини, а саме: стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 погіршився, в умовах СІЗО йому не надається необхідне лікування, постановлена судом ухвала з цього питання не виконується, а сторона обвинувачення умисно перешкоджає проведенню медичного обстеженню та лікуванню хворого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 , наполягала, що відносно їх підзахисного ризики, передбачені ст. 177 КПК, відсутні, викладене в клопотанні є вигадкою прокурора.

Інші захисники та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_10 проти задоволення клопотання заперечував, вважав його безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Колегією суддів ретельно проаналізовано нові обставини, які, за повідомленням захисника, виникли після постановлення ухвали від 30.07.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Згідно відповіді Київської міської медичної частини Філії ДУ "Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України" в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України від 07.08.2025 № 837 КММЧ/КИ-25, ОСОБА_6 періодично оглядається лікарями різних напрямків. Стан здоров`я ОСОБА_6 відповідає перебігу наявного хронічного захворювання, він потребує постійного прийому гіпотензивних препаратів.

З ув`язку з наведеним, ураховуючи обгрунтованість підозри та наявність реальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які були підставою для обрання та продовження найсуворішого запобіжного заходу, колегія суддів вважає, що погіршення стану здоров`я, за відсутності обставин, які унеможливлюють утримання особи під вартою, не може обумовлювати зміну запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 201, 314 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.09.2025.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3