Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/3529/23

Провадження № 11-кп/4815/398/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з власними технічними засобами захисника матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року задоволено подання заступника начальника Вараського районного відділу філії ДУ«Центр пробації» і скасовано звільнення ОСОБА_7 , засудженого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2024 року за ст. 126-1 КК України, від відбування покарання з випробуванням.

Задовольняючи вказане подання, суд зазначив, що покладених на ОСОБА_7 судом обов`язків він недотримався, у визначені ДУ «Центр пробації» дні явки на реєстрацію без поважних причин не з`являвся, заходів, передбачених пробаційною програмою, не виконував і протягом іспитового строку, встановленого судом, притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення.

У поданій апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на незаконність ухвали, зазначає, що подання розглянуто судом без належного дослідження всіх доказів, що призвело до прийняття незаконного та несправедливого рішення.

Вказує, що органом з питань пробації не доведено свідомого і цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_7 покладених на нього судом обов`язків, як і обставин, які свідчать про небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим просить скасувати ухвалу суду та відмовити в задоволенні подання ДУ «Центр пробації» щодо скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду апеляційної скарги захисника, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, долученим до справи, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження й надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 № 67/2024, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається, коли засуджений не виконав хоча б один із обов`язків, які було покладено на нього судом.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений можливості виконати покладені на нього обов`язки, і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та матеріалів особової справи № 67/2024, вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2024 року ОСОБА_7 засуджений за ст. 126-1 КК України до двох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Зазначені матеріали свідчать, що засуджений ОСОБА_7 , який ознайомлений з обов`язками відбування покарання із випробуванням під розписку ( особова справа а.с. 16) і письмово попереджений про скасування іспитового строку з направленням його до місць відбування покарання у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків ( а.с. 27), неодноразово, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію: 01.08.2024 року, 03.10.2024 року, 07.11.2024 року, 05.12.2024 року та не виконував графік реалізації пробаційної програми Подолання домашнього насильства, складений та підписаний - 13.08.2024 року: 12.09.2024 року, 19.09.2024 року, 26.09.2024 року, 10.10.2024 року, 17.10.2024 року, 24.10.2024 року, 31.10.2024 року, 14.11.2024 року, 21.11.2024 року та 28.11.2024 року.

Під час розгляду подання судом першої інстанції представник органу пробації підтвердив, що засуджений ОСОБА_7 дійсно без поважних причин не виконував покладені на нього судом обов`язки щодо явки на реєстрацію та графік реалізації пробаційної програми Подолання домашнього насильства, а також притягувався до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Встановлено, що відносно ОСОБА_7 місцевим судом вже розглядалося подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, 30.09.2024 року було відмовлено в задоволенні такого подання, однак ОСОБА_7 для себе належних висновків не зробив та продовжував порушувати порядок і умови відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції належним чином дослідив наявні у провадженні та особовій справі засудженого ОСОБА_7 докази, дав їм відповідну оцінку і правомірно прийняв рішення про задоволення подання органу пробації щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 з направленням його для відбування призначеного судом покарання, належним чином вмотивувавши прийняте рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 лютого 2025 року, якою скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3