Справа № 308/5542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року, -

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року.

Згідно зі скаргою та додатками до неї вбачається, що до прокурора надійшло клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року за фактом умисного невиконання військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які вони за своїми службовими обов`язками повинні були виконати: ліквідувати групу осіб військовий національної гвардії ОСОБА_4 , які, видаючи себе за представників ТЦК та поліції, вимагають гроші від чоловіків призовного віку, погрожуючи примусовою доставкою до ТЦК.

Зазначає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 184 КПК України йому не були надані копії наведеного клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З огляду на викладене заявник просить слідчого суддю : визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Зобов`язати прокурора, для ознайомлення копію клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

У призначене судове засідання заявник та його представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На адресу суду від в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 надійшов лист на виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (судова справа № 308/5542/25) від 21 квітня 2025 року, щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яким повідомлено суд, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону кримінальне провадження № 0000050 від 13.07.2024 не реєструвалось, процесуальне керівництво досудовим розслідуванням не здійснювалось, обвинувальні акти до суду не скеровувались. Отже надати матеріали кримінального провадження № 0000050 від 13.07.2024 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не вбачається за можливе.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши Скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст.283 КПК України є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Одночасно згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України: «досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження».

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, зокрема такий строк визначений ст.220 КПК України.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Жодних документів на підтвердження подання клопотання про проведення саме процесуальних дій у відповідності до положень ст.220 КПК України скаржником до скарги не долучено, більше того неможливо ідентифікувати у межах якого кримінального провадження подане вказане клопотання та чи наділений ОСОБА_3 правами, визначеними КПК України в межах кримінального провадження, зокрема, правом подавати клопотання про вчинення певних процесуальних дій, свої доводи належним та достатнім чином для прийняття рішення не довів, враховуючи, що Закарпатською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону кримінальне провадження № 0000050 від 13.07.2024 не реєструвалось, а тому в слідчого судді відсутні правові підстави для задоволення поданої скарги.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність незаконної бездіяльності прокурора щодо нерозгляду клопотання в порядку ст .220 КПК України, тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що нормами чинного КПК України не передбачено можливості розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України у відсутності скаржника, явка якого, навпаки, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, визнана обов`язковою. Тому неявка в судове засідання скаржника ОСОБА_3 або його представника, належним чином повідомлених про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя розцінює як непідтримання своєї скарги. Із заявою про підтримання своєї скарги, розгляд справи без їх участі заявник та його представник не зверталися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у кримінальному провадженні №0000050 від 13.07.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1