Справа №523/4517/13-к
Провадження №1-кп/523/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в присутності обвинувачених, розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 27.01.2013 та долученими до них документами за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, освіта средня, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня технічна, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 27.01.2013 та долученими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України

Відповідно до якого, 26.01.2013 р. приблизно о 23 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_14 спільно і за попередньою змовою з гр. ОСОБА_13 з метою розбійного нападу поєднаного з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу. знаходячись біля супермаркету «Марсельський», який розташований по проспекту Добровольського, 73-а, в м. Одесі, де вони побачили раніше знайомого їм гр. ОСОБА_15 , майно якого визначили предметом злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_14 та ОСОБА_13 підійшли до гр. ОСОБА_15 та почали наносити йому тілесні ушкодження, а саме нанесли йому п`ять ударів кулаками в область обличчя. ОСОБА_15 з метою попередження нанесення йому тілесних ушкоджень відійшов в бік аптеки, яка розташована з тильної сторони будинку № 73-а по проспекту Добровольського, в м. Одесі і намагався втекти. Однак гр. ОСОБА_14 та ОСОБА_13 наздогнали його, так як він впав, коли намагався втекти і продовжили наносити гр. ОСОБА_15 тілесні ушкодження, а саме удари ногами в область голови з лівого та правого боку і зверху. Після чого, гр. ОСОБА_15 піднявся на ноги, з правої сторони від нього стояли гр. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 . Після чого, гр. ОСОБА_13 наніс гр. ОСОБА_15 удар ножем, який знаходився при ньому удар під ліве око, по лівій щоці і по горлу. Далі гр. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 штовхнули його від чого гр. ОСОБА_15 впав на спину ОСОБА_13 нахилився до нього і своєю лівою рукою схватив 1 за піджак а правою рукою пристав ніж до горла, в цей час гр. ОСОБА_14 наніс тілесні ушкодження, а саме наніс удари ногою в область голови в кількості 5-6 раз. Після чого, ОСОБА_13 відпустив його піджак і з правого карману штанів одягнених на гр. ОСОБА_15 заволодів його майном, а саме: гаманцем. чорного кольору, вартістю 100 грн., в якому знаходилось: грошові кошти в розмірі 8 грн., банківська картка «ОТП банк», яка матеріальної цінності не представляє, банківська карточка «Хелленик», яка матеріальної цінності не представляє, чим завдали гр. ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 108 грн. Після чого, ОСОБА_13 продовжував наносити удари кулаками гр. ОСОБА_15 по тілу. Після чого, дії гр. ОСОБА_14 і ОСОБА_13 намагалися зупинити охоронці міні-ринку «Марсельський» гр. ОСОБА_16 і гр. ОСОБА_17 в результаті, чого гр. ОСОБА_15 втік. Після чого, гр. ОСОБА_14 ОСОБА_13 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявили клопотання та просили закрити провадження відносно них.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 розуміють наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що вказана обставина є нереабілітуючою підставою для закриття кримінального провадження, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень вони мали би наполягати на завершенні розгляду кримінального провадження по суті для ухвалення виправдувального вироку. Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наполягали на звільненні від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, надали на це свою згоду та вказали, що правові наслідки такого звільнення їм роз`яснені та зрозумілі.

У відповідності до ч. 2 ст. 187 КК України кримінальне правопорушення є тяжким.

Виходячи із змісту обвинувального акту у матеріалах кримінального провадження №0000443 від 27.01.2013 та долученими до них документами за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_14 події відбувалися 26.01.2013 року.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 10 (десять) років.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставим звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України та ст.106 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Тобто, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За загальним правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст.4 КК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише закінчення відповідного строку давності, який сплинув до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає під час досудового розслідування, під час судового провадження та після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з п. 4. ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2,3 ст.49 КК України.

З огляду на наведене, на час розгляду клопотання захисника обвинуваченого у даному кримінальному провадженні закінчився строк давності, передбачений ст.49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, за змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК України (Постанова від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к).

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної, касаційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У §281 рішення Європейського суду з прав людини «Магніцький та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Russia) зазначено, що суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання, з огляду на те, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з моменту скоєння яких минуло більше десяти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак підлягає задоволенню шляхом звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 1,3 ч.1 ст.49 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження.

Питання речових доказів відсутнє.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України, - закрити.

Питання речових доказів відсутнє.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Пересипський районний суд міста Одеси.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1