Справа № 750/4377/25
Провадження № 1-кп/750/434/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 24.03.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів і психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770

від 06.05.2000, амфетамін віднесений до Таблиці 2 Списку 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», канабіс віднесений до Таблиця 2 Списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим суб`єктом господарювання та не маючи ліцензії на здійснення діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вчинив наступні дії.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.11.2024, незаконно, з метою подальшого збуту придбав речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 62,834 г та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6062 г. У подальшому, вказану речовину, незаконно, зберігаючи при собі з метою подальшого збуту, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав до 14.11.2024 з метою збуту.

У період часу з 06 год. 49 хв. по 14 год. 56 хв. 14.11.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою 62,834 г та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,6062 г, які ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 31.03.2025, яка була укладена між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 472, 473 КПК України.

Відповідно до вище вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.307 КК України, беззастережного повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що йому інкримінується; обставин, які є істотними для даного кримінального провадження; обов`язку обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами; наявності обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Сторони угоди дійшли згоди, що при узгодженні покарання, враховуються обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, сприяє у викритті інших осіб, причетних до вчинення злочинів та надає відносно них викривальні показання.

Сторонами угоди узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307 КК України - позбавлення волі строком на 5 років. Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. В угоді про визнання винуватості зазначені також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані всі вимоги КПК України та КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену з прокурором угоду, призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України в межах пред`явленого обвинувачення.

Захисник обвинуваченого підтримав угоду і просив її затвердити.

Перевіривши угоду про визнання винуватості, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши наявні матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконному придбані з метою збуту та незаконному зберіганні з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу та психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не буде мати для суду жодного доказового значення; мати захисника, в тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків, і подати докази, що свідчать на його користь. Суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України.

Судом також з`ясовано у обвинуваченого ОСОБА_5 , що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України; обвинуваченому зрозумілий характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; обвинуваченому зрозумілий вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч.7 ст.474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке обумовлене в угоді, відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами міру покарання із застосуванням ст. 75, ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді застави необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 21489 грн. 30 коп. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2024 на майно, необхідно скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 31 березня 2025 року про визнання винуватості, укладену у кримінальному провадженні № 0000348 від 24.03.2025 між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік шість місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави скасувати. Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу в сумі 121120 грн., внесену нею 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16.11.2025.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 21489 грн. 30 коп. процесуальних витрат.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.11.2024. Мобільні телефони, банківську картку повернути власнику; пластикову ємність, електронні ваги, пакети з речовиною, скляну банку, паперові стакани, металеву ємність, підніс, папір, пластиковий контейнер, таблетки, статуетку, блокнот, тримач для сім-карти, згорток з речовиною знищити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржено в порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обмеження права оскарження даного вироку, наслідки укладання та затвердження угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1