Провадження № 1-кс/686/5523/25
У Х В А Л А
27 травня 2025 року м. Хмельницький
27.05.2025 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив, що 05.04.2025 він розмістив на інтернет-платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оголошення про продаж пластикового вікна. Цього ж дня о 13:42 год. йому надійшло повідомлення у месенджері «Viber» стосовно купівлі вище вказаного товару, від невідомої йому особи, яка використовує абонентський номер НОМЕР_1 та яка в даному месенджері зазначена як « ОСОБА_6 ».
В ході листування « ОСОБА_6 » надіслала фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 перейшовши за яким потерпілому висвітилась форма де необхідно було ввести реквізити належної йому банківської картки, що він і зробив, ввівши при цьому дані картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 рахунок НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 діяв за іншими вказівками, які висвітлювались у вказаній формі (якими саме не пам`ятає), проте останньому не вдалось оформити замовлення та він покинув вказану форму.
Після чого, 08.04.2025 близько 16:00 год. на належний йому мобільний телефон надійшов дзвінок з невідомого номера, який не зберігся, від невідомої особи, яка представилась працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та запитала чи дійсно потерпілий здійснював грошові перекази з належної йому банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 повідомив, що жодних переказів він не здійснював, у зв`язку з чим останній увійшов до мобільного застосунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та виявив, що 08.04.2025 в період часу з 15:49 год. по 15:50 год. із вище вказаної банківської картки на невстановлений рахунок здійснено три перекази, а саме на суму: 7 000 грн., 9 000 грн. та 21 000 грн.
Внаслідок вище зазначеного, невідома особа заволоділа належними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошовими коштами, чим завдала останньому майнового збитку на загальну суму 37 000 грн.
Абонентський номер НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » офіс установи (юридична адреса) якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та встановлення особи, яка його вчинила, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_1 , а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), вхідні та вихідні дзвінки за період часу з 00 год. 00 хв. 05.04.2025 року по час дії ухвали, оскільки зазначена документація може містити відомості, що стосується досудового розслідування кримінального провадження та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.
Для виконання завдань кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених вимогами ст. 91 КПК України, тобто встановленню події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про події, які відбулись до внесення відомостей про зазначене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме за період з 00 год. 00 хв. 05.04.2025 року по час дії ухвали. У зв`язку із тим, що особа яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, готувалась до нього раніше, для чого підшукувала предмети та засоби вчинення злочину, при цьому пересувалась по території України, змінювала засоби зв`язку та абонентські номери, змінювати місце перебування та вживати інших заходів направлених на неможливість встановлення її особистості та місця перебування, тому для аналізу з`єднань абоненту мобільного зв`язку за зазначеними абонентським номерами необхідно отримати інформацію саме за зазначений період.
В інший спосіб, ніж отримання тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можливо виконати завдання кримінального провадження та отримати відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки саме оператори мобільного зв`язку є первинним джерелом відомостей щодо з`єднань своїх абонентів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без виклику представників у володінні яких перебувають документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Ухвала діє по 25 липня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1