Справа № 496/4223/25
Провадження № 1-кс/496/1224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , відеоконференція,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Княженка Бреденського району Челябінської області, українець, громадянин України, одружений, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за матеріалами кримінального провадження за №0000212 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому посилається на те, що 10 липня 2025 року близько 11 години 40 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 розпивали спиртні напої. В цей момент між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт на побутовому ґрунті, в ході якого ОСОБА_7 наніс удар долонею по обличчю ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи який ОСОБА_5 пішов до свого сараю, взяв кухонний ніж, та, тримаючи його у правій руці, підійшов до ОСОБА_7 . Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, протиправно, наніс правою рукою один удар ножем в область живота ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння. 10.07.2025 (час фактичного затримання 15 год. 30 хв.) гр. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. За результатами досудового розслідування 11.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Слідчий стверджує, що на теперішній час згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідність запобігання: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам: Переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Існування даного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого злочину, вбачається достатність підстав вважати, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про можливість призначення суворого покарання, може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній офіційно не працевлаштований, зловживає спиртними напоями. Після вчинення кримінального правопорушення самостійно до правоохоронних органів не звернувся, тобто мав намір уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Вказане свідчить, що ОСОБА_5 може спробувати у подальшому переховуватися від органу досудового розслідування або суду. Незаконно вливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик існує та обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 особисто знайомий з потерпілим та свідками, а також останньому відомі місця їх проживання, їх номери мобільних телефонів, а тому не виключено, що останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого та свідків, в тому числі і шляхом їх залякування або будь яким іншим чином. У зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти цілодобового домашнього арешту та просили застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваному необхідно працювати та кормити сім`ю.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-поясненнями ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 10.07.2025 року;

Крім того, прокурором доведено ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як встановлено, що у підозрюваної може бути умисел переховуватись від суду з метою уникнення покарання, за інкримінований злочин у випадку визнання її винною, оскільки санкція ч. 4 ст. 191 КК України передбачає покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 необхідно врахувати, що ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання обвинуваченим покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити її до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 з покладенням процесуальних обов`язків.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_5 правильного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення його до найближчого укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряної тривоги та звернення за невідкладною медичною допомогою або перебування на стаціонарному лікуванні).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 11.07.2025 року до 08.09.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 04.08.2025 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду.