overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 511/1727/25

Номер провадження: 1-кп/511/265/25

02 липня 2025 року м. Роздільна

Роздільнянський районний суд Одесскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про привід обвинуваченої по кримінальному провадженню № 0000263 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000263 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче засідання 02.07.2025 року не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавала.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої прокурор заявив клопотання про її привід в наступне судове засідання працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суд, заслухавши думку прокурора, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

ОСОБА_5 є обвинуваченою по кримінальному провадженню і її участь у судовому засіданні є обов`язковою. Поважних причин неявки в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, судом не встановлено.

На підставі ст.ст.139, 140 КПК України, керуючись ст.323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 08.07.2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул.Європейська, 37-А, м.Роздільна Одеської області).

Виконання ухвали доручити Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8346/19
Провадження № 1-кп/0182/123/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26.06.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

(в режимі ВКЗ з власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати керівникові Нікопольської окружної прокуратури для відома і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.07.2025 о 12.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1373/25
Провадження №1-кп/190/141/25
УХВАЛА

26 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

В матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо даних для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 14 год. 30 хв. 22 липня 2025 року в приміщенні суду (зал судового засідання №2) з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілої, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-р/389/1/25
У Х В А Л А

2 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву начальника Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» про уточнення початку відрахування строку покарання, призначеного ОСОБА_3 , вироком Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» звернувся до суду з заявою, в якій просить уточнити дату з якої необхідно відраховувати початок строку відбуття покарння ОСОБА_3 , призначеного вироком Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.01.2025 року.

З протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.06.2025 року вбачається, що зазначену заяву розподілено для рогляду суддя ОСОБА_1 .

Проте, розгляд кримінального провадження здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів, а саме у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Отже, на підстави викладеного та вимог чинного законодавства, зокрема для вирішення питання з приводу роз"яснення вироку суду, необхідно провести добір суддів, які були членами колегії - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки розгляд даного кримінального провадження здійснювався колегіально судом у складі трьох суддів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380, 374, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення питання, а саме з приводу роз"яснення вироку суду, ухваленого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за п.4 ч.2 ст. 115 КК України - здійснити добір суддів, які приймали участь у справі як члени колегії, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000167 від 18 вересня 2024 року, стосовно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду строком на два місяці до 02 вересня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- прибувати до суду із встановленою періодичністю;

- повідомляти у належний спосіб з долученням відповідних доказів, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

Ухвалу направити для виконання за місцем реєстрації обвинуваченої - до Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області. У разі порушень вказаної ухвали негайно повідомляти суд і вживати заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_5 .

Орган поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Роз`яснити наслідки не виконання ухвали суду.

Відмовити адвокату ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в порядку передбаченому главою 18 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.07.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 626/2043/25
Провадження № 1-кс/626/976/2025
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

01 липня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою яке погоджене з прокурором, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 03.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Від прокурора групи прокурорів прокурора Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить надати їй можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів начальника Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору групи прокурорів начальнику Кегичівського відділу Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні у кримінальній справі № 626/2043/25 (провадження 1-кс/626/976/2025) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 липня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7606/24

Провадження № 1-кп/635/1137/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 02 липня 2025 року о 09 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 165/727/25
Провадження № 1-кс/165/534/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0001027 від 20.12.2024 за ч.1 ст.197-1 КК України

встановив:

До суду надійшла скарга представника Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0001027 від 20.12.2024 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.3 п.1, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 23.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання про залучення ДП «Нововолинський ремонтно-механічний завод» в якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні №0001027 від 20.12.2024 за ч.1 ст.197-1 КК України.

Призначити розгляд скарги на 03.07.2025 о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати Дізнавача СД ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0001027 від 20.12.2024 за ч.1 ст.197-1 КК України до 03.07.2025 до 12:00 год.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 279/4056/24
1-кп/279/262/25
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.
02.07.2025 обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Ухвалою від 08.05.2025 до обвинуваченого було застосувано привід, однак 02.07.2025 доставлено не було, привід не виконанно, що дає можливість застосувати до нього привід повторно.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в підготовче судове засідання на 11.00 год. 08.09.2025 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
копія згідно з оригіналом
Справа №293/729/25
Провадження № 1-кп/293/180/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2025 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Шахтарськ, Донецької області, Житомирської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000031 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, затверджений прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 25.06.2025.

Одночасно з обвинувальним актом прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_2 про стягнення збитків в розмірі 243 914,34 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 головуючим суддею по справі №293/729/25 визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом усіх учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 04.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 09 год. 30 хв. 07.08.2025 в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Слобідська, 1, селище Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, зал судових засідань №3.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

02 липня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 24.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 09 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1