ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Дарницький РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке мотивоване тим, що уповноважений орган з питань пробації 18.12.2023 року за вих. 32/12/11291-23 за адресою, зазначеною у розпорядчих даних вироку суду, ОСОБА_3 було надіслано виклик із інформацією щодо необхідності слати суми штрафу у встановлений законом строк , а також наслідки такої несплати. 18.12.2023 року був здійсненний телефонний дзвінок, де останній повідомив що сплатить штраф. 26.12.2023,05.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 29.01.2024, 12.02.2024, 13.02.2024, 15.02.2024 року були здійсненні телефонні дзвінки та переписки з гр. ОСОБА_3 , останній повністю відтягував час оплати штрафу чим саме ухилявся від сплати штрафу. 12.02.2024 року ОСОБА_3 повністю ігнорує дзвінки та повідомлення. 09.10.2024 року гр. ОСОБА_3 прибув до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та пояснив, що сплачувати штраф не буде, бо немає документів. Неодноразово ОСОБА_3 наголошувались наслідки невиконання вироку, що підтверджується письмовими поясненнями останнього від 09.10.2024 року, але за рік жодного разу засуджений навіть частково не почав виконувати вирок суду. Станом па 11.11.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу від грудня місяця 2023 року. Інформації про причини несплати штрафу уповноваженому органу з питань пробації не відомі.

Представник персоналу органу пробації та засуджений ОСОБА_3 , будучи повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні вищевказаного подання.

Дослідивши матеріали особової справи № 98/23 р. відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вказаний вирок набрав законної сили 06.10.2023 року, разом з тим у добровільному порядку засудженим ОСОБА_3 вирок не виконувався, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Як вбачається з даних особової справи ОСОБА_3 було доведено до відома обов`язок останнього зі сплати призначеного судом штрафу та роз`яснено наслідки такої несплати. Протягом тривалого часу він обіцяв сплатити штраф, однак не виконував свої обіцянки, що підтверджується роздруківкою листування працівника орган пробації з засудженим. Разом з тим, на час розгляду подання судом ОСОБА_3 не сплатив штраф.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років. У разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у відповідних межах.

Відтак, враховуючи те, що покарання ОСОБА_3 призначено в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підстави для заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Дарницького РВ ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2023 року, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя