Справа №317/4384/25
Провадження № 1-кс/317/565/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування в особі дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2025 р. гр. ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування в особі дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 , які полягали у відмові задоволенні клопотання сторони захисту про проведення додаткових слідчих дії, а саме допиті свідків події, за якою йому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Просив скасувати вказане рішення про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту про проведення додаткових слідчих дії та зобов`язати Сектор дізнання ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області провести додаткові слідчі дії по кримінальному провадженню № 0000277 від 22.07.2025 р.

В призначені судові засідання скаржник двічі не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином (а.с.9,11). Повідомлень поважності причин його неявки, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Прокурор та дізнавач в судовому засіданні просили залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржник на розгляд скарги не з`явився, тим самим не підтримав подану ним скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім того, при винесенні вказаної ухвали слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладену в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши позицію прокурора та дізнавача, враховуючи неявку скаржника в судові засідання без поважної причини, тим самим скаржник не виконав свого процесуального обов`язку, що свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є неможливим і виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися до слідчого судді з вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на дії (бездіяльність) органу досудового розслідування в особі дізнавача СД ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1