overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/1319/22
УХВАЛА

про застосування приводу

10 квітня 2025 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні усне клопотання прокурора про привід свідка у судове засідання в кримінальному провадженні № 0000148 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

На розгляді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , якому інкримінується вчинення протиправних дій за ч.1 ст. 122 та ч.1 ст. 289 КК України, об`єктом посягання яких є здоров`я та власність потерпілого ОСОБА_5 .

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюється у загальному порядку з повним з`ясуваннями обставин справи та перебуває на стадії допиту свідків.

В судове засідання на 17.03.2025, 28.03.2025 свідок ОСОБА_6 за викликом суду по судовій повістці не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

28.03.2025 ухвалою суду вжиті заходи процесуального примусу для забезпечення явки свідка ОСОБА_6 для допиту в судовому засіданні та застосовано привід з примусовим супроводом його до суду на 10.04.2025.

Вказана ухвала суду залишилась невиконаною, як пояснив прокурор, внаслідок відсутності доступу у працівників поліції до помешкання ОСОБА_6 , який уникає будь-якого контакту з працівниками поліції, задля того, щоб не бути призваним на військову службу під час мобілізації.

Прокурор просив застосувати до свідка ОСОБА_6 повторний привід.

Сторона захисту своєї позиції з цього питання не висловила.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст. 139, ч.3 ст. 142 КПК, якщо свідок був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин до суду та/або не повідомив про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Зважаючи на недобросовісну поведінку свідка, що є причиною відкладення судового розгляду та зміни раніше встановленого порядку з`ясування обставин справи, застосування до свідка ОСОБА_6 заходів процесуального примусу у виді приводу є виправданим.

А отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з примусовим супроводом його до суду в судове засідання 09.05.2025 на 13:30.

Виконання приводу доручити ВП №1 Бориспільському РУП ГУНП у Київській області.

Процесуальному прокурору ОСОБА_7 проконтролювати та сприяти виконанню цієї ухвали працівниками поліції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1137/20
Провадження №1-кп/534/59/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження №0000423 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

ПрокурорПолтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження ухвалюється судом за власною ініціативною або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місцезнаходження суду та Полтавської обласної прокуратури, проходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 22 квітня 2025 року у справі за за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , утримуються під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 9 год. 00 хв., 28.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати службових осіб Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/5045/25
Провадження № 1-кс/712/1971/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000726 від 28.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000726 від 28.05.2024 року.

22.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 скерував до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки скаржник має право самостійно розпоряджатись поданою ним скаргою, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000726 від 28.05.2024 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000726 від 28.05.2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5319/25
Провадження №: 1-кп/752/1699/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000628 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000628 від 15.02.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 22.04.2025 на 15 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3067/23
провадження № 1-кп/753/728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2024 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та не маючого постійного місця проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст 331, 376 КПК України

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України в Державній установі «Київський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, тобто до 31.01.2025 року включно.

Залишити без змін раніше визначений ОСОБА_5 розмір застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 80 520 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок для внесення застави.

З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; прибувати на першу вимогу до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити 03.12.2024 о 10:30 год.

Суддя:
Справа № 756/5353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 16.04.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 22.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя, громадянки України, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої в учинені злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

17 квітня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 17.04.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 17.04.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, захисників та обвинувачену.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 11:00 год. 08 травня 2025 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 22.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчинені злочинів, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, захисників та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту) управління організації розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.03.2025 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000080,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000080. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибула. Належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подала заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надала суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000080 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/2256/25
ун. № 759/8293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову ст. детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки (БЕБ) у м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.04.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 22.04.2025 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову ст. детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки (БЕБ) у м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.04.2025.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову ст. детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки (БЕБ) у м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000011 від 09.04.2025.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 25 квітня 2025 року о 12 год. 20 хв., повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Для забезпечення розгляду уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки (БЕБ) у м. Києві у строк до 25 квітня 2025 року забезпечити надання до Святошинського районного суду м. Києва матеріалів кримінального провадження №0000011 від 09.04.2025.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0011631 від 18.12.2014,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України , в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011631 від 18.12.2014,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання підлягає призначенню до судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити в підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0011631 від 18.12.2014 на підставі ст.п.3-1 ч.1,284 КПК України на - 28 травня 2025 року 12ч.30.,яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25, каб. 26.

Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: