ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 00000008 від 01.03.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Соледар Донецької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Так встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом тривалого часу спільно мешкає однією сім`єю із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . Останні між собою пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_3 перебуває із ОСОБА_5 у близьких відносинах.

Так, 28.02.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин у ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 в приміщенні будинку за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт. В результаті даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в зазначений день та час за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та, стоячи на відстані витягнутої руки, наніс останній один удар кулаком правої руки в область носу.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, параорбітальну гематому праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, як потребуюче для свого загоєння терміну понад 6 -ти діб, але не більше 21-го дня.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі, розкаявся, суду пояснив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив, що дійсно в ході конфлікту з цивільною дружиною ОСОБА_5 він їй наніс один удар кулаком у ніс.

Потерпіла ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_6 пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, тобто перебувають у близьких відносинах.

28.02.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , під час сварки підійшов до неї та наніс один удар кулаком правої руки в область носу.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, вважає що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

ОСОБА_3 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до кримінальних проступків, особу винного, який раніше не судимий, характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З врахуванням наведених обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді пробаційного нагляду з направленням для проходження програми для кривдників.

Саме таке покарання на думку суду буде сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7