КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6349/25 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11п/824/599/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И Л А

Від в.о. голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, - до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказане подання в.о. голови суду винесено на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 14 серпня 2025 року та обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті не зазначено місцеперебування обвинуваченого на час вчинення ним кримінального правопорушення - 25.02.2022 року. В той же час, з обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що досудове розслідування здійснювалось групою слідчих другого відділення ТУ ДБР, яке знаходиться в Шевченківському районі м. Києва, обвинувальний акт підписано та затверджено прокурором відділу Київської міської прокуратури. Таким чином, наведене свідчить, що місцем закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження є місцезнаходження ТУ ДБР, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд.8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, від захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 від 05.04.2022 року, не містить відомостей про місце вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , що свідчить про надходження даного обвинувального акту до Подільського районного суду м. Києві з порушенням правил територіальної підсудності.

З огляду на те, що місце вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000164 від 05.04.2022 не встановлено, а органом досудового розслідування та місцем закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження є Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, що розташовано за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Олени Теліги, буд.8, зазначене кримінальне провадження підлягає направленню для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Крім того, захисник - адвокат ОСОБА_8 подав додаткові пояснення до клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, в яких зазначає про те, що формулювання в тексті обвинувального акта, а саме: «Встановлено, що перший заступник начальника управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві полковник поліції ОСОБА_7 , 23.02.2022 отримав за місцем несення служби пістолет «Форт 12» № НОМЕР_3, 2 магазини та 24 набої; пістолет Макарова ЄС № НОМЕР_1 , 2 магазини та 16 набоїв; АКС-74АУ № НОМЕР_2 , 2 магазини та 60 набоїв» не може бути доказом того, що місцем вчинення кримінального правопорушення є місце несення служби ОСОБА_7 . Це обґрунтовується тим, що час вчинення злочину, як зазначено в самому обвинувальному акті, - 25.02.2022, в той час як зброю він отримав 23.02.2022. Тобто, 23.02.2022 р. ОСОБА_7 жодного злочину не вчинив, і сторона обвинувачення не інкримінує йому вчинення злочину саме в цей день. Відтак, місце вчинення злочину станом на 25.02.2022 є невстановленим та не зазначеним в обвинувальному акті.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора та захисника, думку обвинуваченого, обговоривши доводи клопотання, перевіривши подання в межах його доводів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, як перший заступник начальника управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві полковник поліції ОСОБА_7 , 23.02.2022 отримав за місцем несення служби пістолет «Форт 12» № НОМЕР_3, 2 магазини та 24 набої; пістолет Макарова ЄС НОМЕР_4, 2 магазини та 16 набоїв; АКС-74АУ № НОМЕР_2 , 2 магазини та 60 набоїв. Починаючи з 26.03.2022 ОСОБА_7 , будучи працівником правоохоронного органу, будучи обізнаним про порядок поводження з вогнепальною зброєю, всупереч вимогам законодавства, до місця несення служби не з`явився, отриману зброю, а саме пістолет «Форт 12» № НОМЕР_3, 2 магазини та 24 набої; пістолет Макарова ЄС НОМЕР_4, 2 магазини та 16 набоїв; АКС-74АУ № НОМЕР_2 , 2 магазини та 60 набоїв, за місцем несення служби не здав, таким чином їх привласнив, розпорядившись на власний розсуд.

Направляючи обвинувальний акт до Подільського районного суду м. Києва, прокурор врахував місце вчинення об*єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

До того ж, досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 проводилось слідчими Другого слідчого відділу територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві та закінчено шляхом затвердження обвинувального акта прокурором відділу Київської міської прокуратури, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, каб. № 8, що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000164 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.32,34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 та подання в.о. голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4