Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3844/24
номер провадження 1-в/695/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18.10.2024 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ст.395 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням в порядку ст.26 КВК України відносно ОСОБА_6 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в сумі 850,00 грн., присудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2024 року, так як вирок суду набрав законної сили 18.11.2024 року, але станом на 18.12.2024 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документ про сплату штрафу.

У зв`язку з вказаним вище представник пробації просив розглянути питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Також представник указав, що засуджений до органу пробації не з`являвся та заяв про неможливість сплати штрафу не подавав.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки в поданні органу пробації, яке було скероване до суду 18.12.2024, йдеться посилання на норму ч. 3 статті 25 КВК України, яка вже не була чинна в цій редакції. Також прокурор вказував, що не була дотримана належна правова процедура виконання призначеного покарання.

Засуджений в судове засідання 31.07.2025 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглядаючи питання, пов`язане з виконанням вироку, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частинами третьою та четвертою вказаної статті передбачено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених до покарання у виді штрафу; викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу; звертається до органів державної податкової служби з метою отримання інформації про джерела доходів засудженого; вживає першочергових заходів для виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2024 року по справі №695/3844/24 ОСОБА_6 був засуджений за ст.395 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Вирок набрав законної сили 18.11.2024 р.

Органом пробації в поданні стверджено, що засудженим штраф не сплачено.

Однак у поданні та доданих до нього матеріалах відсутні докази, що свідчили б про те, що орган пробації вживав першочергові заходи для виявлення засудженого, місцезнаходження якого фактично невідоме, оскільки доказів того, що він прибував на виклик органу пробації, матеріали справи не містять.

Також суду не надано доказів того, що засуджений повідомив орган пробації про неможливість сплати штрафу в повному обсязі.

З урахуванням викладеного вище суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення даного подання.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1