Справа № 589/3528/25
Провадження № 1-кп/589/760/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000245 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000245 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000245 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 22-30 год 02.08.2016 до 24-00 год. 02.08.2016 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа мотоциклом марки "JIANSHE JS150-3" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, зареєстрованого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився біля автобусної зупинки, розташованої по вул. Центральна в с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

Проведено огляд місця події -ділянки місцевості біля автобусної зупинки в АДРЕСА_1 , де був залишений мотоцикл ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав покази, що у 2013 році він придбав мотоцикл марки "JIANSHE JS150-3", який з 2015 року залишив в користуванні своїх рідних в с. Хильчичі Середино-Будського району Сумської області. В подальшому, 03.08.2016 йому зателефонував його брат ОСОБА_5 та повідомив, що в ніч з 02.08.2016 на 03.08.2016 невстановдена особа викрала належний йому мотоцикл марки "JIANSHE JS150-3", який брат залишив біля автобусної зупинки в с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області, коли той був у клубі.

Допитаний свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав покази, що у нього в користуванні перебував мотоцикл марки "JIANSHE JS150-3", чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який належить його брату ОСОБА_4 . Так, 02.08.2016 близько 22:30 год. він на вказаному мотоциклі приїхав до клубу в с. Кривоносівка Середино-Будського району Сумської області. Після чого ОСОБА_5 поставив мотоцикл біля автобусної зупинки навпроти клуба по вул. Центральній, залишивши ключі в замку запалювання. Вийшовши близько 24-00 години 02.08.2016 року з клубу на вулицю, ОСОБА_5 виявив відсутність мотоцикла.

Проведено радіорозвідку місцевості з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного злочину. По даним радіорозвідки спрямовано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На підставі отриманих ухвал суду про тимчасовий доступ до речей і документів у операторів мобільного зв`язку вилучено відповідну інформацію. Згідно отриманих даних оперативним шляхом відпрацьовані абоненти.

Призначено судову автотоварознавчу експертизу. Згідно висновку експерта від 09.09.2016 №19/119/9-4/265е вартість вищевказаного мотоцикла складає 21524,49 грн.

Під час проведення досудового розслідування перевірені та допитані в якості свідків мешканці Середино-Будського району Сумської області, перевірені СТО та особи, які займаються ремонтом транспортних засобів, однак, позитивного результату отримати не надалось можливим.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 9 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять 5 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Від потерпілого ОСОБА_4 22.03.2025 надійшла письмова заява про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж обставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 02.08.2021.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, становить 5 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по вказаному кримінальному відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000245 від 03.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1