Справа № 740/2976/25
Провадження № 1-кс/740/595/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 липня 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах об`єднаного кримінального провадження, внесеного 06 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

У клопотанні від 14 липня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про арешт шляхом встановлення заборони відчуження на автомобільмарки ВАЗ 2108, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні №0000374 від 06 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. Клопотання обгрунтоване тим, щоСВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та став його зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .22 травня 2025 року в 19 год 53 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 300 грн, умисно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 2,005 г. У подальшому ОСОБА_5 , у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту незаконно, повторно, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс та став його зберігати за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . 31 травня 2025 року в 16 год 52 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти у сумі 300 грн, умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів, наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 0,909 г. Досудовим розслідуванням встановлено достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. 31 травня 2025 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень було затримано. 01 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить автомобіль марки ВАЗ 2108, 1990 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Іншого майна, що належить на праві власності у ОСОБА_5 , досудовим розслідуванням не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.307 КК України покарання за вчинення даного кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна. Разом з тим, ініційований клопотанням захід забезпечення кримінального провадження обумовлений необхідністю тимчасового позбавлення підозрюваного права відчуження та розпорядження відповідним майном з метою забезпечення конфіскації майна. Слідчий ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити, судовий розгляд провести за відсутності.

Інші заяви, клопотання станом на 15 липня 2025 року відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 06 травня 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000374 щодо незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту та незаконного збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно, правова кваліфікація- ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

31 травня 2025 року ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень було затримано.

01 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Згідно з поданою до клопотання слідчого інформацією з ТСЦ МВС №7443 від 07 травня 2025 року на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 2108, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Наданими слідчим матеріалами на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, достатньою мірою підтверджується наявність обґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою, у тому числі для конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

На думку слідчого судді, такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих правопорушень за викладених у клопотанні обставин, на час звернення до суду із даним клопотанням, є обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна виправдовує втручання у права та інтереси власників майна.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.307 КК України покарання за вчинення даного кримінального правопорушення передбачає також конфіскацію майна, а також те, що вищевказане майно підозрюваного є єдиним майном, на яке може бути звернено стягнення у ході виконання відповідного рішення суду в частині конфіскації майна, існують достатні підстави вважати, що автомобільмарки ВАЗ 2108 може бути відчужений власником з метою уникнення таких негативних для себе наслідків матеріального характеру, та враховуючи, що не застосування цього заходу може призвести до наслідків, визначених ч.11 ст.170 КПК України.

Тому слідчий суддя враховуючи положення п.3-1 ч.2 ст.173 КПК України на даному етапі досудового розслідування вважає за можливе застосувати такий засіб забезпечення кримінального провадження, як арешт майна підозрюваного в частині обмеження його права на його відчуження.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження на автомобільмарки ВАЗ 2108, 1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який зареєстрований за підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на групу слідчих Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7