Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/230/22
Провадження № 1-кп/376/204/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

"15" травня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження №0003182 від 22.12.2021 за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Северинівка Таращанського району Київської області, громадянина України, маючого вищу освіту, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ТОВ «РОПА Україна» на посаді начальника сервісної техніки «Horsch», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 грудня 2021 року близько 08.00год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Volksvagen Caddy" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі Н-02 сполученням «Біла Церква-Сквира» зі сторони м.Біла Церква в напрямку м.Сквира, на 374км+600м вищевказаної автодороги, що на території с.Шамраївка Білоцерківського району Київської області, проявив неуважність та безпечність, відволікся від керування, не вибрав безпечної швидкості, в порушення п.1,5, п.2,3(б), 10.1, 12.1 ПДР України, при зміні напрямку руху здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку зі сторони м.Сквира в напрямку м.Біла Церква та мав переваги в русі. В результаті дорожньо-транспортної події пасажири автомобіля марки «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_2 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження: ОСОБА_7 - перелом правої променевої кістки в дистальному відділі; ОСОБА_6 перелом лівого надколінника.

Наслідки ДТП у вигляді спричинення тілсених ушкоджень середньої тяжкості потерпілим знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших оіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальих збитків; п.2.3(б) з якого вбачається, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не вдволікатись від керування цим засобом в дорозі; п.10.1. згідно з яким перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.12.1 відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України як як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч.1 ст. 286 КК України та надав на це свою згоду. Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання, зазначивши, що на це її всі законні підстави.

Потерпіла ОСОБА_7 заперечувала проти заявленого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, зазначивши, що матеріальна та моральна шкода, спричинена в наслідок ДТП обвинуваченим не відшкодована.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності це передбачений певний проміжок часу, після вчинення злочину, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого злочину внаслідок спливу певного проміжку часу, що істотно позначається на досягненні мети покарання, виконанні завдань загальної і спеціальної превенції. Враховується також презумпція про втрату повністю або значною мірою суспільної небезпечності особи, яка тривалою законослухняною поведінкою після вчинення злочину демонструє своє виправлення. Покарання, призначене після того, як сплинув тривалий строк, є несправедливим актом, несумісним з принципом гуманізму, набуває рис необґрунтованої помсти з боку держави.

Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) невчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; 3) неухилення особи від слідства або суду.

Згідно обвинувального акту час вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України зазначено 22.12.2021.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.286 КК України є нетяжким злочином, яке не пердбачає покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд констатує, що з 22.12.2021 пройшов строк більше 3 років.

Обставини, які б зупиняли чи переривали строк давності відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні.

За таких обставин суд констатує наявність підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, у відповідності до ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Стосовно заявлених потерпілими цивільних позовів про відшкодування шкоди, слід зазначити наступне.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК не звільняє таку особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Разом з тим, відповідно до положень частини 1 статті 129 КПК вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тому в разі закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

На підставі ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 314, 369-372, 381, 382, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Цивільні позови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Ропа Україна» про відшкодування шкоди- залишити без розгляду.

Речові докази:

-автомобіль марки «RENAULT TRAFIC» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - повернути власнику.

-автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів - повернути власнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області у семиденний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1