У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/605/25

27 травня 2025 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 11.03.2025р., за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Горохолино Богородчанської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місце проживання АДРЕСА_1 , має середню освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, пенсіонера, депутатом не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в тому що, 10.03.2025, близько 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Ореl» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темну пору доби рухався по проїзній частині дороги Р-38 (кмЗ+850), сполучення «Богородчани - Гута», зі сторони с. Підгір`я Богородчанської територіальної громади у напрямку с. Росільна Дзвиняцької територіальної громади Івано-Франківського району.

У салоні вище вказаного автомобіля водій ОСОБА_4 перевозив на передньому пасажирському сидінні пасажира ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_4 , рухаючись зазначеним вище автомобілем, проїжджаючи повз аеропорт «Underhill», на заокругленні дороги ліворуч, проявив неуважність під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував стану дорожнього покриття та виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч по ходу руху автомобіля з подальшим з`їздом у кювет.

При цьому, ОСОБА_4 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), а саме:

п. 1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку середнього ступеня, травматичним субарахноїдальним крововиливом, саднами в ділянках голови, які відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечні для життя в момент спричинення.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав усі зазначені в обвинуваченні фактичні обставини, щиро розкаявся, шкодує про вчинене. Вказав про те, що він відшкодував потерпілому завдані збитки, вони примирилися тому просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає, оскільки обвинувачений шкоду йому відшкодував повністю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявлених клопотань про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно вимог Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В силу вимог ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до не тяжкого, необережного кримінального правопорушення.

Відповідно до примітки до статті 45 КК України правопорушення передбачене ч.1ст. 286 КК України не є корупційним правопорушенням та вчинене не в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий та вперше вчинив необережне кримінальне правопорушення пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, не перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено, оскільки обвинувачений шкоду потерпілому відшкодував повністю.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000036 від 11.03.2025р. р. відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/109-24/5253-ІТ від 29.04.2025р. в сумі 3565 гривень 60 коп..

Арешт накладений ухвалою №338/306/25 слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.03.2025р. - скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «Ореl» моделі «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1