Дата документу 19.05.2025Справа № 554/7406/25
Провадження № 1-кс/554/6806/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.05.2025 надійшло повідомлення з КП "2-а МКЛ ПМР" про те, що 16.05.2025 о 11:01 годині до приймального відділення КП "2-а МКЛ ПМР" з адреси місця проживання АДРЕСА_1 , доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з діагнозом: ЗЧМТ живота, перелом носа та нижньої щелепи. 17.05.2025 о 06:46 годині надійшло повідомлення від КП "2-а МКЛ ПМР" про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Попередня причина смерті невідома. Труп для встановлення причин смерті направлено до ДСУ ПОП СМЕ.

В ході досудового розслідування з`ясовано, що унаслідок проведення мультиспіральної ком`ютерної томографії ГМ, ОГК у КП «2-ї МКЛ ПМР», було встановлено дегенеративно-дистрофічні зміни грудного відділу хребта потерпілого. Перелом в/3 тіла грудини з зміщенням та заходженням уламків, зміщення дистального дистального кінця дорсально. Наявні консолідовані перелом ребер справа та зліва на цьому фоні визначаються неконсолідовані перелом: переднього відрізку 3-го ребра справа; зліва: перелом переднього відрізку 5 з діастазом до 4 мм, 6-го, перелом 7,8-го з зміщенням на товщину кортикалу, заднього відрізку 9-го ребра зліва на товщину поперечника. Передня клиноподібна деформація Th11-L1 хребців до 1/3 висоти. Дані на користь наявності внутрішньочерепного крововиливу / гематоми на момент дослідження не виявлено. Кістки склепіння та основи черепа без ознак травматичних пошкоджень. КТ ознаки передньоангулярний перелом нижньої щелепи справа, перелому кісток носа; церебральної мікроангіопатії; лівобічного пневмотораксу малим об?ємом, консолідованих та неконсолідованих переломів ребер справа та зліва, перелому тіла грудини, помірно вираженого бронхіоліту справа, слідів рідини у лівій плевральній порожнині, гепатостеатозу.

По даному факту розслідуються матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищевикладене, 17.05.2025 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку із необхідністю врятування майна, відшукання та збереження речових доказів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, було здійснено проникнення до квартири АДРЕСА_2 та в подальшому згідно із положеннями ст.ст. 234, 235 КПК України проведено невідкладний обшук з метою відшукання та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення та речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення злочину.

В ході невідкладного обшуку від 17.05.2025 слідчим, за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено:

- змив з РБК з підлоги, які поміщено до паперового конверту НПУ;

- виріз із дивану зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- виріз з наволочки за диваном в залі, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-джинси з паском синього кольору (пасок зі слідами РБК) який поміщено у паперовий конверт НПУ;

- наволочку зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ;

- спортивні штани зі слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт НПУ;

- футболку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ;

- сіру куртку з чорно-червоно-блакитними вставками зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ;

- рушник зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт НПУ;

- шкіряну куртка зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ.

17.05.2025 постановою слідчого вилучені предмети та речі визнано речовими доказами.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, з позбавленням права користування, розпорядження, відчуження, на виявлені та вилучені в ході проведення невідкладного обшуку, який мав місце 17.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 на наступні речі та предмети:

- змив з РБК з підлоги, які поміщено до паперового конверту НПУ;

- виріз із дивану зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ;

- виріз з наволочки за диваном в залі, який поміщено до паперового конверту НПУ;

-джинси з паском синього кольору (пасок зі слідами РБК) який поміщено у паперовий конверт НПУ;

- наволочку зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ;

- спортивні штани зі слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт НПУ;

- футболку синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ;

- сіру куртку з чорно-червоно-блакитними вставками зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ;

- рушник зі слідами РБК, який поміщено у паперовий конверт НПУ;

- шкіряну куртка зі слідами РБК, яку поміщено у паперовий конверт НПУ;

Місцем зберігання речових доказів прошу визначити камеру схову речових доказів ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, буд. 16.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1