Справа №639/3271/25
Провадження №1-кс/639/623/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000062 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 22.04.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Новобаварської окружної прокуратури надійшла постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.04.2025 щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_5 ..

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 від 25.05.2023 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, 17.04.2025 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 (№ 639/1796/25 провадження №3/639/626/25) на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 №262007 від 04.03.2025) було закрито.

Матеріали справ стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення ним адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126 передано керівнику Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Так, на виконання вищевказаної постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000062 від 22.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході розслідування встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 23.05.2024 (справа № 635/2527/24 провадження №3/635/1280/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 26.02.2024);

Крім того, постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 14.11.2024 (справа № 635/9702/24 провадження №3/635/3390/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування строком на 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 25.08.2024);

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ:

-справа № 635/2527/24 провадження №3/635/1280/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-справа № 635/9702/24 провадження №3/635/3390/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в яких наявні докази, а саме: протоколи, що підтверджують факт вчинення адмiнiстративного правопорушення; довідки про повторність вчинення особою адміністративного правопорушення; відеозаписи; виписки та листи, що підтверджують повідомлення особи про призначення розгляду судової справи, щодо її правопорушень; виписки та листи, що підтверджують факт надсилання копій постанов суду на адресу особи, відносно якої здійснювався судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

Слідча зазначає, що з урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ: № 635/2527/24 провадження №3/635/1280/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 635/9702/24 провадження №3/635/3390/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 не з`явилися, прокурором до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Передбачені у клопотанні документи не є речами і документами, до яких заборонено доступ або які містять охоронювану законом таємницю (ст. ст. 161 162 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчої тимчасовий доступ до документів.

Обставини, на які посилається слідча підтверджуються витягом з ЄРДР за №0000062 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Сторона обвинувачення також довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідча, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративної справи № 635/2527/24 провадження №3/635/1280/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; № 635/9702/24 провадження №3/635/3390/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 ).

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1