overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/744/24
1-кп/205/33/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні, в місті Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться на під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», та заявив клопотання про розгляд справи за допомогою відео конференції, суд у зв`язку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне 18 вересня 2025 року об 11-00 годині провести дистанційне судове провадження, в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України проводити 18 вересня 2025 року об 11-00 год. в режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1631/19
Провадження № 1-кп/0182/662/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютична частини)

12.08.2025 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області на стадії судового розгляду матеріали справи у кримінальному провадженні №0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

1.Відвести від розгляду кримінального провадження №0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, головуючого суддю ОСОБА_1 та суддю ОСОБА_2 .

2.Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000246 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.5 ч.2 ст.115, ч.1,2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України, передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення складу суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.08.2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5372/25
У Х В А Л А

06 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2025 року слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні №0000082.

Ухвалою слідчого судді клопотання слідчого задоволено частково.

У вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку: невірно зазначено рік постановлення ухвали ,,2024 замість ,,2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 06 серпня 2025 у справі № 344/13483/25 за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши рік постановлення ухвали «2025», замість «2024».

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5054/25
провадження № 1-кс/405/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції у місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, - задовольнити частково.

Визнати незаконним тримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад строк встановлений законом, з 18.00 год. 11.08.2025 року до 17.00 год. 12.08.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити з-під варти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - негайно.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.08.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 645/1749/15-к
Провадження № 1-кс/645/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.43, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 автоматизованим розподілом 11.08.2025 року розподілено в провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0004005 від 25.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняти до провадження слідчого судді Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2025 року о 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя-
Справа № 646/7832/25
№ провадження 1-кп/646/1477/2025
УХВАЛА

12 серпня 2025 року м. Харків

Колегія суддів Основ`янського районного суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 від 26.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

08.08.2025 року у провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче засідання у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1, ч. 7 ст. 111-1 КК України на 25 вересня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати захисника.

Про час і дату підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 344/4525/20
Провадження № 11-кп/4808/305/25
Категорія ч.1 ст.382 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0002065 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні та давав оцінку обставинам при перегляді попереднього вироку щодо ОСОБА_7 , які є предметом даного судового розгляду, а тому він не має права брати участі у цьому провадженні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення такого клопотання, колегія суддів вважає, що заяву судді ОСОБА_4 слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що 21.12.2023 року Івано-Франківським апеляційним судом у складі суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 , розглянуто апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду від 02.10.2023 року та ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16.10.2023 року про виправлення описки щодо ОСОБА_7 . За наслідками апеляційного розгляду вирок було скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, апеляційний суд висловив свою думку щодо обставин, які є предметом даного апеляційного розгляду.

Вищенаведені обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, або у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при перегляді оскаржуваного вироку.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 462/6765/22
провадження 1-кп/462/215/25
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в залі суду у м. Львові у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000063 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17.00 год. 11.08.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09.10.2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1330/25
№ провадження 1-кс/453/343/25
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
12 серпня 2025 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 09 серпня 2025 року надіслав клопотання в якому просить дану скаргу слухати у його відсутності та задоволити дану скаргу у повному обсязі.
Судом було направлено запит начальнику ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про надання інформації щодо розгляду матеріалів звернення ОСОБА_3 від 04 серпня 2025 року, однак станом на 12 серпня 2025 року відповіді по даному запиту немає.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з метою повторного витребування відомостей, що розглядалися уповноваженою особою ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, звернення ОСОБА_3 .
Напідставі викладеного, керуючись: ст. ст. 7, 9, 306 КПК України, -
Відкласти розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 10 год. 30 хв. 19 серпня 2025 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/489/25
Провадження № 1-кп/459/31/2025
УХВАЛА

судового засідання

12 серпня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький кримінальне провадження №0000015 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судові засідання 09.06.2025 року, 19.06.2025 року, 30.06.2025 року, 12.08.2025 року обвинувачений не з`явився, приводом не доставлений.

Прокурор просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався, про що обвинувачений повідомлявся належним чином, проте в судові засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, приводом не доставлений.

Згідно рапорту ст. ДОП ВП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 30.06.2025 року, забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не виявилося можливим, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухилився від суду, а тому слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.314,323, 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_3 повідомити та забезпечити явку до Шептицького міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15).

Проведення розшуку доручити Шептицькому РВП ГУНП у Львівській області та прокурору Шептицької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2059/25
Провадження № 1-кп/484/270/25
про привід підозрюваного
12.08.2025 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
за відсутності підозрюваного ОСОБА_4
У підготовчі судові засідання, призначені 07.08.2025 року на 10.00 год. та 12.08.2025 року на 10.00 год. підозрюваний ОСОБА_4 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи підозрюваний був повідомлений належним чином.
Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .
Так, відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.
Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання, яке відкладено на 29.08.2025 року на 10.00 год.
Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд
здійснити привід підозрюваного в наданій справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання на 29.08.2025 року на 10-00 годину.
Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням начальнику Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону
ОСОБА_6 разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя:
Справа № 601/2355/25
Провадження № 1-кс/601/538/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

У скарзі на постанову про закриття кримінального провадження просить скасувати постанову дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27 червня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга надійшла на адресу суду 08.08.2025, оскаржувана постанова дізнавача датована 27.06.2025, яку до матеріалів справи не долучено.

У скарзі заявником не порушено питання про поновлення строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником не порушено питання про поновлення цього строку, а тому скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1