overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/2194/25
Провадження № 1-кп/559/227/2025
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 03.06.2025 надійшов даний обвинувальний акт.

За ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 15:00 год. 19.06.2025, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області (зал №1).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

В судовому засіданні прокурором підтримано подане клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 з огляду на те, що судовий розгляд не завершено, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили врахувати, що в місті Суми підвищилась небезпека останнім часом, тому з урахуванням такої обставини та належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням усіх тих обов`язків, які просить прокурор, за виключенням перебувати вдома у нічний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Ухвалами суду до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на строк до 08.06.2025 року включно.

На даний час, триває стадія дослідження письмових доказів сторони обвинувачення і до вказаної дати судовий розгляду не буде завершено.

При цьому, суд вважає, що з огляду на характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також стадію судового розгляду - продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були раніше встановлені судом під час застосування до ОСОБА_5 такого запобіжного заходу.

Водночас, враховуючи безпекову ситуацію в країні та місті Суми, зокрема, вважаю, що існуючи ризики можливо забезпечити більш м`яким запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.177,178,183,194,331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.08.2025 року включно запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1788/23
Номер провадження 1-кп/585/93/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 30 квітня 2024 року провадження у даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2

05 червня 2025 року до суду надійшло клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335,336, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України - відновити.

Призначити закрите судове засідання по розгляду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_2 на 12 годину 45 хвилин 05 червня 2025 року за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 495/3453/18
Номер провадження 1-кп/495/289/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000176 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України.

Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України відповідає вимогам КПК України, просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати до суду обвинувачену та свідків.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої та обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає можливим провести судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає. Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену та свідків.

Запобіжний захід обрано у вигляді тримання під вартою за яким внесено заставу.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 307 ч. 3, 310 ч. 1 КК України на 12.11.2018 року на 08.30 годину у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Здійснити виклик для допиту у судове засідання обвинувачену та свідків.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої обраний у вигляді тримання під вартою за яким внесено заставу.

Судовий розгляд кримінального провадження провести за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_7

скаржник ОСОБА_6

предст. ОСОБА_6 : адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.05.2025 р., якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.06.2025 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1840/25

Номер провадження: 1-кс/511/677/25

05.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000181, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 червня 2025 року о 16 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8874/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. До суду надійшла заява прокурора про повернення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 571/1236/25

Провадження № 11-сс/4815/162/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000004 від 04 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обрати щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з повною загальною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- цілодобово не відлучатися з визначеного місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідком ОСОБА_10 , а також підозрюваними ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 06 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 червня 2025 року о 15 год. 15 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/4031/25
Провадження 1-кс/991/4064/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20.05.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 год 05 хв 26.05.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/589/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 за № 0000131, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення відповідно до ст. 335 КПК України судового провадження стосовно обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Заслухавши клопотання прокурора, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.05.2025 року №952/8/9053 вбачається, що обвинувачений мобілізований та направлений для проходження військової служби до військової частини.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений мобілізований до лав ЗСУ, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та судове провадження відносно обвинуваченого зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 за № 0000131, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6190/25
Провадження №1-кп/367/885/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 від 02 травня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 липня 2025 року на 16 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/4012/25
Номер провадження 1-кп/333/693/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про звільнення ОСОБА_3 від від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби у кримінальному провадженні № 0000341 від 09.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця, який перебував на посаді стрільця 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 НГУ, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника- адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від остаточного рішення суду. Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2025.

Суддя: ОСОБА_1