Справа № 211/6475/25
Провадження № 1-кс/211/1122/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000663 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання про накладення арешту на належний військовій частини 5,45 мм. автомат АКС-74, просить відмовити та повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Старший слідчий ОСОБА_3 надав заяву у якій клопотання про арешт майна просить розглядати без його участі.

Власники іншого майна не встановлені.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000663

від 07.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за фактом зберігання ОСОБА_5 без передбаченого законом дозволу, бойових припасів.

В ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ряд бойових припасів, які у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому з метою їх збереження старший слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що старшим слідчим наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000663, в ході обшуку проведеного в місці мешкання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно яке по даному кримінальному провадженню може бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речових доказів та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних перевірок чи експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити та накласти арешт.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Разом із цим, автомат АК 74 з номером НОМЕР_2 у комплекті з чотирма магазинами та 120 патронами є майном, яке належить в/ч НОМЕР_1 . Дане військове майно було ввірено ОСОБА_5 як військовослужбовцю, що проходить військову службу за мобілізацією, тому відсутні підстави вважати, що дане майно є речовим доказом по цій справі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання у цій частині.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000663 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 07.06.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

двісті одиниць 5,45-мм проміжних патронів центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій) та до стрільби придатні, згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/23000-БЛ від 08.06.2025 року;

одна тисяча п`ятсот сорок чотири предметів схожих на патрони, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);

шістдесят вісім предметів схожих на патрони, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);

двадцять три предмети схожі на 12,7-мм патронами центрального бою;

вісімнадцять предметів схожих на постріли ВОГ-17 промислового виготовлення, для підствольних гранатометів, що поєднують в собі гранату і метальний заряд у гільзі, які найбільш вірогідніше відносяться до категорії бойових припасів;

сімсот двадцять предметів, які знаходяться у шести картонних заводських упаковках з маркуванням 5,45 мм. ПС та ПБС 120 шт., які найбільш вірогідніше відносяться до категорії боєприпасів 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);

сімсот двадцять предметів, які знаходяться у шести картонних заводських упаковках з маркуванням 5,45 мм. ПС та ПБС 120 шт., які найбільш вірогідніше відносяться до категорії боєприпасів 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій);

запаяний металевий короб з написом ГП-25 68-21, виготовлений промисловим способом з предметами ВОГ-25 промислового виготовлення, які найбільш вірогідніше відносяться до категорії боєприпасів для підствольних гранатометів ГП-25 «Костьор» та ГП-30 «Обувка» із осколково-фугасною гранатою, що поєднує в собі гранату і метальний заряд у гільзі,;

три предмети, які найбільш вірогідніше відносяться до категорії електродетонаторів типу КД-3А промислового виготовлення,

призначені для ініціювання вибуху зарядів вибухової речовини які найбільш вірогідніше відносяться до категорії вибухових пристроїв;

два предмети які найбільш вірогідніше відносяться до категорії вибухових пристроїв та являються уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які призначені для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1;

два предмети, які найбільш вірогідніше відносяться до категорії боєприпасів, 30-мм. артилерійських снарядів промислового виготовлення, що поєднує в собі снаряд і метальний заряд у гільзі;

шістнадцять предметів, які найбільш вірогідніше відносяться до підривачів до мінометних мін М-6 промислового виготовлення, призначені для ініціювання вибуху зарядів вибухової речовини, які найбільш вірогідніше відносяться до категорії вибухових пристроїв;

один предмет, який найбільш вірогідніше являється міною МОН-90 промислового виготовлення, та відноситься до категорії боєприпасів;

два предмети, які найбільш вірогідніше являються гранатометами РШГ-2 промислового виготовлення, та відноситься до категорії боєприпасів;

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Майно: автомат АК 74 з номером НОМЕР_3 з чотирма магазинами та 120 патронами, повернути до військової частини НОМЕР_1 , негайно.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1