overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5091/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

11 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 16 червня2025 року про вчинення, на думку заявника, дізнавачем СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підроблення матеріалів кримінального провадження №0000523 від 27 грудня 2024 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та начальника слідчого відділення вищезазначеного територіального органу поліції.

Про час та місце розгляду скарги слід повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою першої особи від 16 червня2025 року про вчинення, на думку заявника, дізнавачем СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 підроблення матеріалів кримінального провадження №0000523 від 27 грудня 2024 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 40 хвилин 14 серпня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.

Про час та місце розгляду скарги необхідно повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати начальника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві надати у судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Слідчий суддя Пересипського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 479/1104/25
Провадження № 1-кп/484/380/25
про призначення підготовчого судового засідання
13.08.2025 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на 02.09.2025 р. на 10:45 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/4704/23
Провадження № 1-кп/577/82/25
У Х В А Л А

"13" серпня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 13.08.2025 року.

13.08.2025 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що доставити обвинуваченого, який перебуває в іншому місті (СІЗО м.Суми) не представляється можливим, то вважаю за необхідне, з метою дотримання прав обвинуваченого щодо особистої участі у судовому засіданні, розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 13 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 року.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 до зали, в який буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1246/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову дізнавача від 04.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 17.02.2025 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 309, 399, 376, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 04.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 17.02.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 04.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 17.02.2025 року, в суді першої інстанції, іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, матеріали об`єданого кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року та №0000396 від 31.05.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України,

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 15.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення за епізодом, який мав місце 15.03.2025 року близько з 02:30 год., де потерпілим є ОСОБА_6 закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/2105/24 Провадження № 1-кп/450/244/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

06 серпня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 08.01.2024 стосовно ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000023 від 08.01.2024 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У судове засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області не з`явилися свідки, які викликалися до суду.

На обговорення було винесено питання застосування щодо свідків, які не з`явилися за викликом до суду, приводу.

Прокурор та потерпіла не заперечили щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід. В силу вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим подальший розгляд справи, суд вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід для забезпечення явки, як свідка у кримінальному провадженні, у судове засідання, призначене на 29 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв. до:

ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5112/25
Провадження № 1-кп/650/888/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 413 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001312 від 18.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Херсонської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 413 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001312 від 18.06.2025 року.

11.08.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 413 КК України на 10.09.2025 о 10 30 годині в Великоолександрівському районному суді Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/1045/24
н/п 1-кп/766/1056/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

12.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.12.2023 під №0000536 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 60 днів до «10» жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» серпня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/734/193/25 Справа № 734/1153/25
У х в а л а

13 серпня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи 15 серпня 2025 року провести в режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП задовольнити.

Судове засідання 15 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України провести у режимі відеоконференції з гауптвахти відділення ВСП за допомогою системи відеоконференцзв`язку за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Зобов`язати уповноважену особу гауптвахти відділення ВСП здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України по організації проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відеоконференцію розпочати 15 серпня 2025 року на 10 годину 00хвилин в залі Козелецького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити до гауптвахти відділення ВСП.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/4357/25
Провадження № 1-кс/202/5508/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2025 року.

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді надійшла 28.07.2025 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23.07.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 30.07.2025 року.

Витребувати у СУ ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000015 від 15.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/629/24
Провадження № 1-кп/191/56/24
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000871 від 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000871 від 03 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.08.2025 року не з`явилася обвинувачена по невідомим суду причинам.

У зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до неї привід через органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 26листопада 2025 року на 16 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Троїцька, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1