ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5318/25
провадження № 1-кс/753/789/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дарницького РУ ГУ Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по факту ДТП з потерпілою ОСОБА_5 , що сталась 12.12.2024, та вирішити питання про закриття кримінального провадження та передачі матеріалів разом з постановою до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого належного оформлення.

Одночасно із скаргою скаржник заявила клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою про невнесення уповноваженими особами Дарницького РУ ГУ НП у м. Києві відомостей в ЄРДР щодо ДТП 12.12.2024 року з потерпілою.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, адвокат зазначила, що 12.12.2024 близько 15:27 годин між будинками по вул. Вербицького, 26 та вул. Вербицького, 24-А в м. Києві, за участі автомобіля Volkswagen, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та потерпілої особи - неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. ОСОБА_6 одразу залишив місце події, однак пізніше цього ж дня, приблизно о 20:15 години, мати потерпілої - ОСОБА_4 на місці, де сталась ДТП з її донькою, побачила ОСОБА_6 та викликала працівників поліції.

Як зазначає скаржник, відповідно до відповіді Управління патрульної поліції у місті Києві від 31.12.2024, матеріли дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2024 року були направлені до Дарницького УП ГУНП у м. Києві з метою проведення перевірки щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з відповіддю УПП у м. Києві від 27.02.2025, адвоката повідомлено, що 25.02.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 255971 за ст. 122-4 КУпАП, а також 25.02.2025 винесено постанову № 29 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , якою його визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП, та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за ст. 125 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

При цьому, як вказує скаржник, з тексту постанови від 25.02.2025 року вбачається, що строк притягнення до адміністративної відповідальності інспектор відраховував з моменту вчинення порушення, а не з дати постанови про закриття кримінального провадження, що є грубим порушенням статті 38 КУпАП.

Адвокат наголошує, що працівниками Дарницького РУ ГУ НП у м. Києві незаконно було проігноровано вимоги чинного законодавства та в передбачений ст. 214 КПК України строк не внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 щодо ДТП за участю її неповнолітньої доньки, та після встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла, слідчий повинен був винести постанову про закриття кримінального провадження, а матеріали - направити до Управління патрульної поліції для складання адміністративних матеріалів, за якими строк притягнення до відповідальності обраховувався би з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Тобто на переконання скаржника, протягом 24 годин після отримання заяви про правопорушення, на підставі ст. 214 КПК України, Дарницьким УП ГУ НП у м. Києві не були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення передбачене ст. 286 КК України, хоча ознаки та об`єктивні дані вказаного кримінального правопорушення, в даному випадку - збиття транспортним засобом людини, є об`єктивними та чіткими, що свідчить про наявність бездіяльності уповноваженої особи Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_4 .

Станом на дату подання скарги відомості до ЄРДР у порушення ст. 214 КПК України не внесені, відповідь на адвокатський запит від 06.03.2025 щодо надання інформації про внесення відомостей в ЄРДР не надано.

Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17 березня 2025 року скаргу було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Представник скаржника - адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився про дату час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Скарга повертається, зокрема, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як визначено ч. 1 ст. 117 УКПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Матеріали справи свідчать, що інформацію про невнесення відомостей до ЄРДР представник скаржника отримала 06.03.2025 з відповіді УПП у м. Києві від 27.02.2025 та у 10-ти денний термін звернулася до слідчого судді з вказаною скаргою. При цьому, слідчий суддя враховує, що 31.12.2024 Управління патрульної поліції у місті Києві повідомило представника скаржника про направлення матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.12.2024 року, до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, зокрема, з метою проведення перевірки та подальшого внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності, у зв`язку з чим строк на звернення зі скаргою підлягає поновленню.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов висновку про її задоволення, з урахуванням таких правових підстав.

Згідно з ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

При цьому, слід зазначити, що обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На даній стадії - повідомлення про злочин згідно положення ч. 1 ст. 214 КПК України не перевіряються доводи про беззаперечну наявність ознак злочину та його правову кваліфікацію, а лише встановлюється факт, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який слідчим/прокурором у подальшому має бути перевірений на відповідність складу злочину.

Як слідує з матеріалів скарги, 12.12.2024 близько 15:27 годин між будинками по вул. Вербицького, 26 та вул. Вербицького, 24-А в м. Києві, за участі автомобіля Volkswagen, д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 та потерпілої особи - неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Мати потерпілої - ОСОБА_4 12.12.2024 о 15:38:58 та повторно о 20:48:23 здійснила повідомлення на спецлінію «102» про вказану подію, крім цього повідомлення про ДТП з потерпілою о 20:14:47 надійшло від медичного закладу, куди була доставлена потерпіла ОСОБА_5 , що підтверджується відповіддю Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31 грудня 2024 року на адвокатський запит адвоката ОСОБА_3 .

Як передбачено пунктом 2 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду цієї справи уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП у м. Києві всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України відповідні відомості із заяви ОСОБА_4 та інших повідомлень на спецлінію «102» від 12.12.2024 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, витяг з ЄРДР заявнику не надано та станом на день розгляду скарги досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведені скаржником обставини містять відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданої скарги.

Водночас, слідчий суддя вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання слідчого вирішити питання про закриття кримінального провадження та передачі матеріалів разом з постановою до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого належного оформлення, оскільки прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40, 40-1 КПК України), а отже вирішення таких питань належить виключно до компетенції слідчого, прокурора і виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. 303-307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 строк на звернення із скаргою.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії вказаної ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за зверненням ОСОБА_4 від 12 грудня 2024 року (ЄО 66079, 66175, 66193 від 12 грудня 2024 року), розпочати досудове розслідування за цією заявою відповідно до приписів ст. 214 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині у - задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1