Провадження № 1-в/679/18/2025
Справа № 679/235/23
УХВАЛА

16 липня 2025 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області від начальника Шепетівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком покарання засудженого ОСОБА_4 , який за період іспитового строку декілька разів притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав, у зв`язку з чим судом на підставі ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (з урахуванням думки присутніх учасників, які проти цього не заперечували) була постановлена ухвала на місці без виходу до нарадчої кімнати про розгляд зазначеного подання за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти подання, зазначивши, що відсутня систематичність притягнення засудженого до адміністративної відповідальності, при цьому останній не порушував покладених на нього за вироком суду обов`язків та не допускав неявок на реєстрацію. Крім того, засуджений тричі притягався до відповідальності за ст. 1732 КУпАП, у той час як прокурору відома ситуація у сім`ї ОСОБА_4 , яка є проблемною та має складні умови проживання, при цьому практично всі члени сім`ї притягалися до кримінальної відповідальності та є темпераментними особами, що обумовлює регулярні сварки у сім`ї. Крім того, подання надійшло до суду у червні 2025 року, у той час притягнення до адміністративної відповідальності засудженого мали місце протягом 2023-2024 років.

Засуджений у судовому засіданні заперечував проти подання, визнавши, що вчиняв відповідні правопорушення, хоча сварки у сім`ї не завжди були виключно його виною та спричинялися також поведінкою інших членів сім`ї, зокрема його сестрою ОСОБА_6 .

Заслухавши думку прокурора та засудженого, а також дослідивши подання, додані до нього документи та матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.06.2023 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України за вказаним вироком ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку у вигляді трьох років із покладенням на нього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 06.07.2023 (а.с. 34-39 т. 2).

Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений ОСОБА_4 був взятий на облік Шепетівським районним відділом № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області та стосовно нього була заведена особова справа № 60/2023 р.

18.07.2023 засудженому ОСОБА_4 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки за скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду. За результатами бесіди засуджений надав підписку, в якій вказав, що йому роз`яснені положення ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою він зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього за вироком суду. До відома засудженого було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, а засуджений може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання (а.с. 40 т. 2).

На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою органу пробації від 18.07.2023 засудженому ОСОБА_4 було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме перший та третій понеділок кожного місяця (а.о.с. 21).

Протягом іспитового строку ОСОБА_4 декілька разів притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 1) 03.12.2023 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн; 2) 24.10.2023 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн; 3) 16.08.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн; 4) 21.10.2024 за ч.ч. 1, 2 ст. 1732 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн; 5) 26.11.2024 за ч. 2 ст. 1732 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48-49, 50, 51-52 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що два правопорушення були вчинені ОСОБА_4 у 2023 році, ще три у 2024 році. При цьому відомостей про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом 2025 року матеріали подання та особової справи засудженого не містять. З огляду на це судом не вбачається систематичності у вчиненні адміністративних правопорушень засудженим з огляду на те, що в даному випадку відсутні такі невід`ємні ознаки систематичності, як періодичність та циклічність.

Разом із цим під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався і неявок на реєстрацію не допускав (а.о.с. 22, 88-91).

Таким чином, вчинені засудженим правопорушення з урахуванням зазначених обставин не свідчать про те, що ОСОБА_4 на даний час несе загрозу для суспільства та не бажає стати на шлях виправлення, натомість основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов`язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно.

За таких обставин, враховуючи все вищенаведене, оскільки судом не було встановлено підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за необхідне надати засудженому можливість для виправлення у період, що залишився до кінця іспитового строку, у зв`язку з чим відмовити у задоволенні подання органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Нетішинський міський суд Хмельницької області. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1