ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за №0000561 від 19.06.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною освітою, неодруженого, інваліда 3-ї групи, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2025 року о 17 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу перехрестя вул. Чорновола-Драгоманова у м. Рівне, у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком своєї правої руки у голову по обличчю в область носа, у результаті чого заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин спинки носа з наявністю садна на спинці носа справа, які згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 повністю визнав вину по обставинам зазначених у даному вироці. Суду показав, що вину у вчиненому визнав та суду пояснив, що він сидів на лавці в стані алкогольного сп`яніння та палив цигарки. Побачив, що іде потерпілий, який косо на нього подивився, після чого він до нього причепився та наніс йому удар. У вчиненому щиро розкаюється та просить врахувати його каяття при обранні покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду наступні пояснення, що 19.06.2025 р. близько 16 год. 50 хв. він вийшов від місця його роботи, навч. корпусу N 3 НУВГП поблизу вул. В. Чорновола і звернув увагу на невідомого йому чоловіка (яким був обвинувачуваний), який перебував на лавці поряд з виходом з навч. корп. N? 3.

Обвинувачуваний, побачивши його, одразу піднявся та почав рухатись за ним на короткій відстані. Підходячи до перехрестя вулиць В. Чорновала та Драгоманова обвинувачуваний декілька разів агресивно запропонував йому відкрити портфель та віддати йому якісь гроші. Близько 17 год. на цьому перехресті біля світлофора обвинувачуваний, нічого не пояснивши, безпідставно наніс йому кулаком правої руки один удар у голову по обличчю в область перенісся, від якого він відчув різкий та сильний біль та почалась сильна кровотеча з носа. Для уникнення продовження провокування його на створення конфлікту і вчинення бійки з обвинувачуваним, та сподіваючись на можливість подальшого затримання та притягнення його до відповідальності, він перебіг на інший бік вулиці В.Чорновола та почав втікати у напрямку ЦУМу. На що обвинувачуваний продовжував його переслідувати, рухаючись у швидкому темпі. У подальшому троє перехожих зупинили та блокували обвинувачуваного і він по телефону викликав поліцію.

Внаслідок цих дій обвинувачуваного він зазнав тілесних ушкоджень та звернувся по медичну допомого у відділення невідкладної допомоги Рівненської міської поліклініки N? 2.

Дії обвинувачуваного по відношенню до нього мали агресивний умотивований характер і були спрямовані на наполегливе вчинення провокації його на створення конфліктної ситуації та влаштування бійки із ним. Просить суд визнати обвинуваченого винним у скоєному злочині та призначити йому покарання, яке б відповідало тяжкості скоєного.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим обвинуваченим не оспорюються. За таких обставин, в силу ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому та потерпілому роз`яснено, що у такому випадку у них відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення поза розумним сумнівом, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, в ході судового розгляду є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Крім цього, при призначенні покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, не одружений, інвалід 3 групи, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно частини 3 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_4 , необхідно і доцільно обрати покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

В даному кримінальному провадженні експертиза не проводилась, витрати пов`язаних із залучення експерта - відсутні.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Речові докази: оптичний диск (а.с.28) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1