У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась із вищезазначеною скаргою до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у якій просив зобов`язати уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що заявник 07 липня 2025 року звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак станом на дату подання скарги, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання у судове засідання не з`явилась.

Уповноважена особа Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Станом на день розгляду слідчим суддею скарги, представником Солом`янського УП ГУНП у м. Києві не було надано даних, які б вказували на те, що за заявою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень розпочате кримінальне провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на адресу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надіслана заява про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2025 року. Разом з тим, 05.08.2025 на адресу Заявника надійшов лист від Солом`янського УП ГУНП в м. Києві «Про розгляд звернення», відповідно до якого останній зазначив, що: Після повного та всебічного вивчення Вашого звернення обставин або фактичних даних які б свідчили про наявність в даній події ознак кримінального правопорушення не встановлено, як наслідок, вказана подія не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). При вивченні матеріалів справи встановлено, що дані відносини регулюються ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України «Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ», зокрема суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оскаржених справ, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Інформуємо, що Ваша заява розглянута відповідно до ст. 15 Закону України «про звернення громадян». Також повідомляємо, що результати розгляду звернення можуть бути оскаржені в порядку передбаченому ст. 17 цього ж Закону, скарга на рішення, що оскаржувалось, може бути подана до органу або посадової особи вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення громадянина з прийнятим рішенням.

Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення скаржник вказує, що строк Договору оренди, який був укладений між Банком та ОСОБА_5 сплив ще 10.07.2021. Після спливу строку дії Договору оренди, ОСОБА_4 повідомляла ОСОБА_5 і усно і письмово про припинення дії Договору оренди та просила його звільнити квартиру. Разом з тим, ОСОБА_5 самовільно оселився в квартирі та відмовився її звільняти. У зв`язку із захопленням ОСОБА_5 , квартири , і власник, і законні представники позбавлені можливості щодо користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, а ні власник квартири - ОСОБА_4 , а ні її представник, не мають фактичної можливості потрапити в квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, що містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Водночас ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, у чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за яким приймаються передбачені законом процесуальні рішення.

Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме повідомленням про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Судом встановлено, що заявником у заяві про злочин не викладено конкретних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні ВССУ №9-49/0/4-17 від 12.01.2017, за якою КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Вказана інформація необхідна для визначення того, що ставиться питання про вчинення саме кримінального правопорушення, та можливості спрямувати орган досудового розслідування на його розкриття, зібрання відповідних доказів.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР

Так, у заяві не вказані конкретні фактичні дані, які свідчать про вчинення зазначеною особою дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, та ст. 388 КК України.

На переконання слідчого судді, доводів, наведених скаржником у поданій ним заяві про вчинення кримінальних правопорушень та поданій слідчому судді скарзі, недостатньо для того, щоб розпочати кримінальне провадження стосовно вказаних осіб, адже досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не може слугувати механізмом для безпідставного переслідування невизначеного кола осіб лише з огляду на суб`єктивні припущення заявника про вчинення ними протиправних дій.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені даної скарги на бездіяльність слідчих Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1