Справа № 591/7332/23
Провадження № 1-кп/591/259/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001652 відносно

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно наведених осіб, обвинувачених у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні суду надані матеріали, які підтверджують проходження обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби, в зв`язку з чим захистом заявлено клопотання про зупинення провадження відносно обох обвинувачених до його звільнення з військової служби або до припинення в країні воєнного стану, проти чого не заперечили сторони, в тому числі прокурор

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріли приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить військову службу під час введеного в країні воєнного стану, а обвинувачення обох обвинувачених зумовлюється вчиненням взаємопов`язаних між собою дій за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до загальних положень ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Ст. 323 КПК України передбачено обов`язкову участь обвинуваченого під час судового провадження, а ст.ст. 217, 334 КПК України визначено можливість об`єднання та виділення матеріалів провадження за винятком випадків, коли це може негативно вплинути на повноту судового розгляду

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що обвинуваченим інкримінується вчинення злочинів, зумовлених взаємопов`язаністю їх дій за попередньою змовою групою осіб, які залежать одне від одного та під час судового розгляду потребують аналізу в контексті їх оцінки як окремо так і в їх системному зв`язку, що в свою чергу потребує такого ж аналізу та оцінки доказів в провадженні, які для кожного обвинувачення є спільними (іншими словами: з огляду на характер обвинувачень, в провадженні неможливо зробити оцінку винуватості чи невинуватості одного з обвинувачених, не дослідивши докази та винуватість чи невинуватість і іншого обвинуваченого).

Таким чином, зупинення та виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених, без зупинення провадження і відносно другого (з подальшим розглядом відносно нього), виходячи з суті пред`явлених обвинувачень та наведених в обвинувальному акті фактичних обставин, негативно вплине на повноту судового розгляду та призведе до передчасних висновків суду і відносно особи, яка з поважних причин (участь в відсічі збройній агресії), не може приймати участь в судовому розгляді.

Відтак, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 проходить службу в ЗС України в період воєнного стану, судове провадження відносно обох обвинувачених необхідно зупинити до звільнення вказаної особи з військової служби, оскільки зупинення та виділення матеріалів відносно одного з обвинувачених негативно вплине на повноту судового розгляду, призведе до затягування процесу, порушення розумних строків та потребуватиме надання двічі оцінки одним і тим же доказам в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по справі № 592/7332/231 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до звільнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби або до закінчення в країні воєнного стану.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 , з дорученням організації перевірки обвинуваченого на предмет його перебування в лавах ЗСУ.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1