Справа № 214/2629/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000329 від 01.02.2025 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єрки Катеринопільського району Черкаської області, громадянство України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, командира 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває у званні «старший лейтенант» на посаді командира 2 механізованого взводу, 2 механізованої роти, механізованого батальйону, 31.01.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав та зупинився поряд з будівлею супермаркету «АТБ», яка розташована за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-Д, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область. Після цього, водій ОСОБА_5 , вийшов з керованого ним автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не поставив, при цьому, автомобіль на стоянкове гальмо.

В цей час, біля торгівельного майданчику, який розташований поряд з будівлею супермаркету «АТБ», яка розташована за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-Д, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, проходила пішохід ОСОБА_4 .

Водій ОСОБА_5 , залишивши свій автомобіль «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , поряд з будівлею супермаркету «АТБ», повинен був діяти відповідно до п.15.12 ПДР України.

Однак, водій ОСОБА_5 , діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність, а саме після зупинки керованого ним автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , не поставив його на стоянкове гальмо, тим самим, не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, чим порушив вимоги п.15.12 ПДР України, відповідно до якого водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, автомобіль «Volkswagen» р.н.з. НОМЕР_2 , самовільно поновив рух, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка йшла по тротуару, поряд з супермаркетом «АТБ», який розташований за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-Д, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , згідно з висновком експерта №295 від 03.03.2025, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої плечової кістки зі зміщенням відламків, забійної рани п`ятого пальця правої кісті, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби).

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-25/2956-ІТ від 05.03.2025 між порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п.15.12 ПДР України та настанням наслідків (заподіянням тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості потерпілій ОСОБА_4 ), є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження щодо нього, в зв`язку з примиренням із потерпілою, на підставі ст.46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності. При цьому, обвинувачений зазначив, що наслідки звільнення від відповідальності на підставі ст.46 КК України розуміє. Також, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому злочині.

В судовому засіданні потерпіла підтримала заявлене обвинуваченим клопотання, пояснила, що претензій морального або матеріального характеру до останнього не має, в зв`язку з тим, що шкода їй відшкодована.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як слідує з приписів ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.1 ст.286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України та раніше до кримінальної відповідальності не притягався (том 2 а.с.110), на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (том 2 а.с.108, 109), розкаявся у вчиненому ним злочині та завдану ним шкоду відшкодував в повному обсязі.

Окрім того, судом взято до уваги, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до необережного нетяжкого злочину. Зазначений злочин ОСОБА_5 вчинив вперше, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду. При цьому, остання не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як вони дійсно примирилися.

Отже, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000329 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими.

Питання щодо речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 3979 грн. 50 коп.

Також, у зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про залишення без розгляду поданого нею цивільного позову до обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Також, як слідує з ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025, на автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладено арешт. Отже, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначеного вище автомобіля.

Враховуючи викладене, керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності, на підставі ст.46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000329 від 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щодо ОСОБА_5 закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп.

Речовий доказ:

- автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_5 , дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд;

- відеозапис з камери зовнішнього спостереження, встановлений поряд з супермаркетом «АТБ», за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.7-Д, м. Кривий Ріг, який міститься на флеш-карті, що долучений до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025 на автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати (том 2 а.с.17-18).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03.07.2025 о 15 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_1