Справа № 581/345/24
Провадження № 1-в/581/3/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини № НОМЕР_1 , раніше судимого:

31 жовтня 2023 року Глобинським районним судом Полтавської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання на підставі статті 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

24 квітня 2024 року Липоводолинським районним судом Сумської області за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн.,

в с т а н о в и в :

13 травня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо застосування стосовно засудженого ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків.

В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області з 11 січня 2024 року по теперішній час, як засуджений вироком Глобинського районного суду Полтавської області 31 жовтня 2023 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, звільненого на підставі статті 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Під час іспитового строку працівниками Роменського РС №1 було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності, а саме 24 квітня 2024 року засуджений вироком Липоводолинського районного суду Сумської області за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді штрафу. Ухвалюючи вирок суд не врахував вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року. Тому просить вирішити питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

У судовому засіданні в.о. начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_5 вважала, що подання підлягає задоволенню.

До суду засуджений ОСОБА_4 не з`явився, в телефонному режимі був повідомлений про день та час розгляду справи, в свою чергу він повідомив, що на даний час проходить військову службу та прибути до суду не має можливості.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення, суд приходить до таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На ОСОБА_4 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року, затверджено угоду про примирення, укладену 19 квітня 2024 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначено визначене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн. Вирок набрав законної сили 27 травня 2024 року. 24 травня 2025 року сума штрафу сплачена.

У відповідності до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до частини 2 статті 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 11 частини 1 статті 539 КПК України.

Відповідно до частини 3 статті 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Статтею 72 КК України визначені правила складання покарань.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

У абзаці 5 пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК України, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім

вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Висновки суду по суті подання.

При ухваленні вироку від 24 квітня 2024 року судом залишено поза увагою той факт, що ОСОБА_4 вчинив нове кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, і не призначено покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Водночас, факт вчинення нового кримінального правопорушення під час іспитового строку є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Усуваючи вищевказаний недолік остаточне покарання ОСОБА_4 має бути призначене за сукупністю вироків відповідно до статей 71, 72 КК України.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання начальника Роменського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 .

Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 24 квітня 2024 року до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 грн.

Вважати, що ОСОБА_4 призначено покарання на підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року у виді обмеження волі на строк 1 рік та вважати ОСОБА_4 засудженим до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 грн. та у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Відповідно до частини 3 статті 72 КК України покарання, призначене за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 31 жовтня 2023 року у виді обмеження волі на строк 1 рік виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання у виді обмеження волі ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1