Провадження № 1-кс/761/7708/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні.

Дана скарга обґрунтовується тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024 року.

В рамках даного провадження 11.10.2024 слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 PRO MAX; ноутбук сірого кольору ASUS sn: K1NOCX05P20902A.

Адвокат у своїй скарзі наголошує, що слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку вказано, що вилученню підлягають лише ті мобільні телефони, комп`ютерна техніка тощо, які здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Однак, ОСОБА_5 не має статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження, а відтак, відсутні підстави вважати, що належне йому майно здобуте саме в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, на неодноразові виклики до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.

Ретельно дослідивши скаргу та долучені до неї документи, слідча суддя прийшла до таких висновків.

У ході судового розгляду встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, в рамках кримінального провадження №0000366 від 26.04.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2024 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді вбачається, що останнім надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, речей і документів, перелік яких зазначено в ухвалі.

На виконання вказаної ухвали 11.10.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Iphone 14 PRO MAX; ноутбук сірого кольору ASUS sn: K1NOCX05P20902A.

Положеннями ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Разом з тим, як встановлено у ході судового розгляду, арешт на вказане у скарзі майно не накладався, протилежне не доведено уповноваженим слідчим ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024, який неодноразово викликався до суду завчасно та належним чином.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведення обшуку речі та документи, в силу ст. 167 КПК України, мають статус тимчасово вилученого майна.

Так, ст. 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Слідча суддя нагадує, що ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що вказане майно, вилучене у ході проведення обшуку 11.10.2024, є тимчасового вилученим, при цьому, на арешт на таке майно не накладався, слідча суддя приходить до висновку, що таке майно підлягає поверненню власнику - ОСОБА_5 .

Наведене свідчить про відсутність правових підстав для подальшого утримання органом досудового розслідування вилученого у ОСОБА_5 11.10.2024 майна, що є невиправданим втручанням у мирне володіння ОСОБА_5 належним йому майном.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 167-169, 171, 173, 303, 306, 307, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СБ України у кримінальному провадженні №0000366 від 26.04.2024 повернути тимчасово вилучене 11.10.2024 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1.мобільний телефон Iphone 14 PRO MAX;

2.ноутбук сірого кольору ASUS sn: K1NOCX05P20902A.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2025 року о 13 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1