Єдиний унікальний № 371/700/25
Номер провадження № 1-кс/371/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

"12" травня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2025, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.05.2025, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Клопотання обґрунтоване, ти що ОСОБА_4 , достовірно знав, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, (зі змінами, останнього разу внесеним Указом від 14 січня 2025 року № 27/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4221-IX), продовженого з 8 лютого 2025 року строком проведення загальної мобілізації на 90 діб.

06.05.2025, у вечірній час, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, за допомогою мобільного телефону марки «IPhone X», який обладнаний сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , з метою підробітку та отримання грошової винагороди, у месенджері «Telegram» знайшли групу з наданням підробітків. В цей же час, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, зателефонував з вказаного мобільного телефону через месенджер «Telegram» до невстановленої на даний час органом досудового розслідування особи за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_10 ». Невстановлена органом досудового розслідування особа з ніком « ОСОБА_10 » запропонувала ОСОБА_4 за грошову винагороду в сумі 80 000 гривень, здійснити підпал адміністративної будівлі сільської ради, на що останній повідомив, що обдумає дану пропозицію.

Після цього, наступного дня, 07.05.2025, близько о 12 годині, в ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на пошкодження чужого майна загально небезпечним способом, з метою отримання прибутку. В цей же час, перебуваючи в домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , за допомогою мобільного телефону марки «IPhone X», який обладнаний сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , через месенджер «Telegram» зателефонував невстановленій органом досудового розслідування особі за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_10 », та повідомив про намір здійснити підпал приміщення адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу №4 Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області.

Так, ОСОБА_4 , спільно із невстановленою особою, реалізуючи свій раніше обумовлений з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, 07.05.2025, отримав від невстановленої особи на свою банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 500 грн. для придбання бензину. Цього ж дня, близько о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 на скутері моделі YAMAHA-SA, шасі 540173 білого кольору, без реєстраційного номеру, спільно із невстановленою особою прибули до АЗС «Partner», що по вул. Благовіщенська, 56 в м. Миронівка Обухівського району Київської області, де придбав 4 літри бензину у пластикові пляшки.

В подальшому ОСОБА_4 , спільно із невстановленою особою, близько о 22 годині 40 хвилин, 07.05.2025, взявши пластикові пляшки з бензином, на скутері моделі YAMAHA-SA, шасі 540173 білого кольору, без реєстраційного номеру, прибув до приміщення адміністративної будівлі Вікторівського старостинського округу №4 Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 32/1, с. Вікторівка, м. Миронівка, Обухівського району Київської області, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме пластикові пляшки з бензином та запальничку, вчинив дії, спрямовані на підпал вікна, розташованого зліва від вхідних дверей зазначеного приміщення, про те загоряння бензину не відбулося, з причин які не залежали від його волі.

Злякавшись, що його дії можуть бути помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 покинув місце злочину, не довівши кримінальне правопорушення до кінця.

Окрім цього, ОСОБА_4 , близько о 23 годині 20 хвилин, 07.05.2025, після здійснення підпалу Вікторівського старостинського округу № 4 Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного телефону марки «IPhone X», який обладнаний сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , через месенджер «Telegram» зателефонував невстановленій органом досудового розслідування особі за номером телефону НОМЕР_2 та ніком « ОСОБА_10 », та повідомив, що за грошову винагороду в сумі 200 000 гривень, здійснить підпал транспортного засобу.

Реалізуючи свій раніше обумовлений з невстановленою особою злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , взявши із собою пластикову пляшки з бензином, на скутері моделі YAMAHA-SA, шасі 540173 білого кольору, без реєстраційного номеру, близько о 23 годині 40 хвилин, 07.05.2025, прибув до багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 підшукав припаркований автомобіль марки «KIA CERATO», реєстраційний номер НОМЕР_4 , належний ОСОБА_11 , з метою його умисного пошкодження шляхом підпалу, та перебуваючи поряд з вказаним автомобілем, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме пластикову пляшку з бензином та запальничку, здійснив підпал вищевказаного автомобіля, перед цим виливши бензин на кузов та переднє лобове скло. Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

09.05.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст.8 ч. 2 ст. 194 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років; підозрюваний являється неповнолітньою особою, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває; ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , спільно з батьками, навчається у 8-му класі ЗОЗ Миронівського академічного ліцею № 3 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, з мотивів викладених у ньому. Вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є доцільним та забезпечить виконання процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Законний представник підозрюваного не заперечував проти застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Захисник підозрюваного також не заперечував з приводу задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт у вигляді нічного домашнього арешту у період часу з 20 години ночі до 06 години ранку.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000138, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

09.05.2025, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 , в інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: рапортом чергового про отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2025 зареєстрованого в ЄО № 3095; протоколом огляду місця події від 08.05.2025, відповідно до якого оглянуто місце події, а саме територію та приміщення Вікторівського старостинського округу №4 Миронівської міської ТГ Обухівського району Київської області, по вул. Незалежності 32/1, с. Вікторівка, Обухівського району Київської області; протоколом обшуку від 08.05.2025, відповідно до якого оглянуто транспортний засіб, та вилучено рукавички та мобільний телефон; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 від 08.05.2025, старосту старостинського округу; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 08.05.2025; протоколом огляду предмета від 09.05.2025, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон; протоколом огляду місця події від 08.05.2025, відповідно до якого було оглянуто автомобіль марки «KIA CERATO» реєстраційний номер НОМЕР_4 , та виявлено пошкодження; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , від 09.05.2025, відповідно до якого останній розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , від 09.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , від 09.05.2025; актом про пожежу від 08.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, слідчий суддя враховував практику ЄСПЛ, за якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

Отже, у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 та ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Оцінюючи сукупність обставин, а саме: того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування, бо вчинив тяжкі злочини, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років, враховуючи викладене, та беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, є підстави вважати, що він може переховуватись від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя дійшов висновку, що обґрунтованим є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України), з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 , після здійснення замаху на пошкодження майна шляхом підпалу, а саме будівлі Вікторівського старостинського округу №4 Миронівської міської територіальної громади Обухівського району Київської області, вчинив нове кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, суд враховує також дані про особу ОСОБА_4 , який являється неповнолітньою особою; має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо; навчається у 8-му класі ОЗО «Миронівського академічного ліцею № 3» Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, а тому слідчий суддя приходить до висновку про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується наданими матеріалами кримінального провадження;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 цього Кодексу, і на який вказує слідчий;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі перелічені у ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 20 години ночі до 06 години ранку наступного ранку.

Слідчий суддя також вбачає доцільним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу та ефективності здійснення кримінального провадження.

Враховуючи, що підозра вручена 09 травня 2025 року, та положення ст. 219 КПК України, запобіжний захід обирається з урахуванням двомісячного строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 181, 184, 193, 194, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із зазначенням заборони останнім залишати будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години ночі до 06 години ранку, строком до 09 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою (в залежності від стадії кримінального провадження);

- не залишати своє місце проживання: будинок АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години ночі до 06 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця проживання або реєстрації.

Визначити строк дії ухвали до 09 липня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за місцем проживання підозрюваного - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1