УХВАЛА

Справа № 569/12175/25

1-кс/569/6143/25

12 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Мельниця Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000280 від 15.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Із клопотання вбачається, що 15 червня 2025 року, приблизно о 06 год 20 хв, водій ОСОБА_7 , у порушення підпунктів б) пункту 2.3, підпункту а) пункту 2.9, пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ИЖ 412 ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Кулініча в с. Малий Мидськ Рівненського району Рівненської області, зі сторони с. Великий Мидськ Рівненського району, поблизу будинку № 12 вказаної вулиці, проявив неуважність до дорожньої обстановки й не врахував її, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням, виїхав на праве трав`яне узбіччя по ходу руху, де допустив занос з наступним виїздом за межі лівого краю проїзної частини та перекиданням вказаного транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці події.

Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

15.06.2025 о 11 год 55 хв ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 16.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 3 ст. 286-1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього від 15.06.2025, в ході яких зафіксовано слідову інформацію на місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди; речовим доказом, вилученим з місця події: автомобілем ИЖ 412 ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з наявними на ньому механічними пошкодженнями; висновком № 468 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_7 знаходився у стані алкогольного сп`яніння; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який повідомив, що він, перебуваючи у стані сп`яніння, керуючи автомобілем ИЖ 412 ИЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив виїзд на праве узбіччя по ходу руху з наступним заносом та перекиданням вказаного транспортного засобу; показаннями потерпілої ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відомі обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди; іншими матеріалами кримінального провадження.

Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: Існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_7 не виконуватиме покладених на нього процесуальних обов`язків як підозрюваний та існують ризики, що останній під час кримінального провадження може:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 286-1 КК України. Санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, а відтак, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

У салоні вказаного транспортного засобу в момент пригоди перебували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , з якими підозрюваний ОСОБА_7 підтримує дружні стосунки та вони проживають поблизу його місця проживання, тому він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою переконання, вмовляння їх відмовитись від дачі показань або надати завідомо неправдиві показання.

Відповідно до інформації з ІПНП, підозрюваний ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перетин дорожньої розмітки 1.1 під час маневру обгону, керуючи мотоциклом Lifan LF 200-10S, р.н. НОМЕР_2 . Вказана інформація вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_7 схильний до порушення Правил дорожнього руху, має навички керування не тільки легковими транспортними засобами, а й мотоциклами, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення з використанням транспортного засобу.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: Хоча по відношенню до наслідків вина підозрюваного є необережною, при вирішенні питання щодо міри запобіжного заходу варто врахувати, що вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого настали непоправні тяжкі наслідки - смерть молодої людини.

Надмірна швидкість - одна з найбільш смертоносних небезпек, і є найпоширенішою причиною аварій із постраждалими та загиблими.

Наведене свідчить, що підозрюваний є небезпечним для суспільства, оскільки поставив під небезпеку не лише своє життя і здоров`я, а й інших учасників дорожнього руху, а тому будь-який інший запобіжний захід не забезпечить належне виконання покладених на нього обов`язків та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень підозрюваним.

Водночас, не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою за таких обставин негативно вплине на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності дотримуватися Правил дорожнього руху.

Враховуючи вище викладене, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не є можливим.

Крім того, з вищевказаними ризиками наявні інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які є обов`язковими до врахування при обранні міри запобіжного заходу, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення; тяжкість покарання та наслідки; за станом здоров`я обмеження у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні.

На підставі викладеного орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігати вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою (наприклад особисто порука, застава, домашній арешт, особисте зобов`язання) на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, орган досудового розслідування виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Обґрунтованість вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

При цьому, згідно із вимогами статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави щодо злочину, який спричинив загибель людини . Тому просимо суд врахувати, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення настала смерть ОСОБА_8 , вказана подія набула негативного розголосу у суспільстві.

Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився. Ризики, які були зазначені при обранні запобіжного заходу, а саме - ризики передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, оскільки санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від 5 до 10 років, а відтак, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримує дружні стосунки з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вони проживають поблизу його місця проживання, тому він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою переконання, вмовляння їх відмовитись від дачі показань або надати завідомо неправдиві показання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 схильний до порушення Правил дорожнього руху, має навички керування не тільки легковими транспортними засобами, а й мотоциклами, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення з використанням транспортного засобу.

Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

17.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14 , до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме: до 13.08.2025.

На даний час у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити висновки судових інженерно-транспортних експертиз з дослідження технічного стану транспортного засобу і з дослідження обставин та механізму ДТП, судово-медичні експертизи трупа ОСОБА_8 , зразків крові підозрюваного ОСОБА_7 , тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та біологічної експертизи; за наявності підстав, з урахуванням здобутих доказів та отриманих фактичних даних, вирішити питання про вручення зміненого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування потерпілій, підозрюваному та захиснику, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді; скласти, затвердити у прокурора обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) дій, в яких виникне необхідність під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином наявні достатні підстави для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, ризики не обґрунтовані.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000280 від 15.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

15.06.2025 о 11 год 55 хв ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 11 серпня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 15.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України продовжено до трьох місяців, тобто до 16 вересня 2025 року.

Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до 16 вересня 2025 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, вказані ризики не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16 вересня 2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Разом з тим, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п.2 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2025 року включно.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_7 під вартою ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_15