ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1151/25 Справа № 932/7142/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності матеріалів справи №932/7142/25 за результатами розгляду якого Шевченківським районним судом м. Дніпра 19 червня 2025 року постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_5 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування клопотання про зміну територіальної підсудності ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра знаходяться матеріали справи №932/7142/25 за його скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора. З посиланням на неупередженість суддів Шевченківського районного суду м. Дніпра вважає, що об`єктивний та справедливий розгляд його скарги не може бути проведений, оскільки вважає, що судді прямо або опосередковано пов`язані з предметом його звернення.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду прокурор та ОСОБА_5 в судове засідання у визначений час не з`явились, враховуючи, що в клопотанні відсутні вимоги щодо його особистої участі, беручи до уваги, що в дані категорії справ участь сторін кримінального провадження не є обов`язковою, колегія вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника та прокурора.

Перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

З наданих матеріалів слідує, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Дніпра, перебувала скарга ОСОБА_5 на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, за результатами судового розгляду якої слідчим суддею ОСОБА_6 , 19 червня 2025 року постановлено ухвалу про повернення скарги.

Вказане судове рішення ОСОБА_5 оскаржено до суду апеляційної інстанції, за результатами розгляду якого, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра, - без змін ,при цьому ухвала суду апеляційної інстанції набирала законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Крім цього, згідно матеріалів, які направлені Шевченківським районним судом м. Дніпра у справі №932/7142/25, вбачається, що на розгляді в цьому суді знаходяться заява ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення у справі №932/7142/25.

З вищенаведеного вбачається, що скарга ОСОБА_7 розглянута по суті та знаходиться в провадженні вказаного суду, а також цим же місцевим судом розглядається питання про роз`яснення судового рішення у справі №932/7142/25.

Колегія суддів звертає увагу на те, що приписами ст. 34 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Зважається на те, що згідно вимог кримінального процесуального закону підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду можуть бути лише обставини передбачені положеннями ст. 34 КПК України, а саме коли у разі задоволенні відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання про зміну підсудності ОСОБА_5 посилається на неупередженість суддів Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Положеннями ч. 1 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявляння відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 82 КПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про відвід, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Звертається увага на те, що лише у разі задоволення відводів чи самовідводів неможливо утворити новий склад суду, то тоді лише вирішується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, доводи ОСОБА_5 щодо неупередженості головуючого судді,- ОСОБА_6 , без вирішення у встановленому законом порядку питання відводу з огляду на положення статтей 75, 80, 81 КПК України та встановлення дійсних обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, самі по собі не слугують підставою для зміни підсудності.

За наведеного, колегія суддів вважає, що обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у клопотанні ОСОБА_5 не наведено.

Окрім того, дані про те, що після задоволення відводів чи самовідводів у Шевченківському суді м. Дніпра неможливо утворити склад суду в матеріалах справи відсутні та заявником у клопотанні не наведені, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні законні підстави, передбачені ст. 34 КПК України для зміни підсудності.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності справи №932/7142/25.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну територіальної підсудності матеріалів справи №932/7142/25 за результатами розгляду якого Шевченківським районним судом м. Дніпра 19 червня 2025 року постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_5 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3