Провадження № 1-кп/161/1206/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорогиничі Локачинського району, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

раніше не засуджувався

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілою ОСОБА_5 , умисно обома ногами наніс декілька ударів в ділянку обличчя, спини та верхніх і нижніх кінцівок останньої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала відповідно до висновку експерта № 447 від 08.07.2025 наступні тілесні ушкодження: параорбітальна гематома справа, що за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у завданні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000 від 21.06.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, погодився з часом, місцем та обставинами викладеними у обвинувальному акті.

Допитана судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що всі події вказані у обвинувальному акті вірно. Претензій до обвинуваченого він немає. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані як своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, в установах міста на обліку не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання суд не встановив.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, у вигляді громадських робіт. Підстав для призначення покарання у виді штрафу суду не вбачає, оскільки обвинувачений на даний час ніде не працює, а відтак не має будь-якого джерела доходу, що свідчить про відсутність можливості останнього виконувати покарання у виді штрафу.

Речові докази: не долучались.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 68 КК України, ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, з відбуванням покарання не більше 4 годин на день, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Речові докази не долучались.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складений і видрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя: