справа № 488/2370/25
номер провадження № 1-кп/488/264/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за №0000063, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.05.2025 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який перебуває у фактичних шлюбних стосунках, без постійного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 не пізніше 09.05.2025 року, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, придбав стартовий пістолет «STALKER 914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, саморобно перероблений шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола, та запресуванням газовивідного отвору, тим самим є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., який почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її вилучення 09.05.2025.

Дані дії ОСОБА_4 передбачають кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

09.05.2025 о 02:15 год., ОСОБА_4 , знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, умисно наніс один удар вказаним ножем в область шиї потерпілого ОСОБА_6 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, у вигляді різаної рани на передній боковій поверхні шиї справа та в цей же день, приблизно о 02:20 годині за цією ж адресою, маючи неприязні відносини з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з останньою, умисно, з метою спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, здійснив у її бік постріл зі стартового пістолету «STALKER 914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., саморобно перероблений в ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., спричинивши поранення правого передпліччя ОСОБА_5 та заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, у вигляді саден та синців правого передпліччя, задньої поверхні грудної клітини.

Вказані дії ОСОБА_4 відносно ОСОБА_6 передбачають кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а у відношенні ОСОБА_5 - за ч.1 ст. 125 КК України, тобто за умисне легке тілесне ушкодження.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та підтвердив, що на початку війни, без дозволу чоловіка своєї рідної сестри, залишив собі належний йому стартовий пістолет, який став зберігати без наявного на його ім`я відповідного дозволу, в тому числі за останнім місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо обставин подій відносно потерпілих пояснив, що в ніч з 8-го на 9 травня 2025 року під час вживання спиртних напоїв посварився зі своєю цивільною дружиною матір`ю потерпілої ОСОБА_5 . У дану сварку втрутились падчерка та її чоловік ОСОБА_6 , в ході якої він дістав зі своєї сумки на поясі ніж, яким наніс ОСОБА_6 удар в область шиї горизонтально, а зі стартового пістолету, який зберігав у гаражі цього домоволодіння та дістав під час даного конфлікту, здійснив постріл у бік падчерки ОСОБА_5 , дізнавшись пізніше зі слів дружини, тим самим спричинив поранення у плече падчерки.

Злякавшись скоєного, викинув пістолет та ніж на вулиці у траву. Коли на місце прибули працівники поліції, він зізнався у скоєному та розповів про всі обставини події, добровільно показав місце де викинув пістолет та ніж.

У скоєному щиро розкаявся, просив на довіру, надавши йому можливість своєю поведінкою довести своє виправлення.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_4 , який є цивільним чоловіком її матері, проживалиь за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 . Заступившись за матір в ході словесного конфлікту, який мав місце 09.05.2025 року, біля 2 години ночі, ОСОБА_4 здійснив один постріл в ділянку її правого передпліччя.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що є чоловіком ОСОБА_5 та 09.05.2025 року приблизно о 02 годині ночі, після того як він заступився від сварки з ОСОБА_4 за матір своєї дружини, обвинувачений наніс йому удар ножем в область шиї.

За згодою обвинуваченого, за клопотанням прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиціїї немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведене, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, що вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст. 263 КК України. Окрім того, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст.125 КПК України, та у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_6 , що вірно кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 2 ст.125 КПК України

При вирішенні питання про вид і міру покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченим у вчиненому, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання (ст. 67 КК України), відсутні.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, хоча наразі вживає заходи до працевляштування, звернувшись до центру зайнтості, протягом тривалого часу (11 років) перебуває у фактичних шлюбних стосунках.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , виходячи із змісту ст.ст. 50 і 65 КК України, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч. 2 ст.125 КК України, згідно зі ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, та особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, приймає заходи до працевлаштування, проживає у фактичному шлюбі тривалий час та, виходячи з мети покарання (ст.50 КК України), з урахуванням принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій, в тому числі з урахуванням думки потерпілих, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання передбачене санкцією ч.1 ст.125 КК України, ч. 2 ст.125 у виді штрафу, та покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі у мінімальних межах санкції вказаної статті у виді 3 років позбавлення волі.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у скоєному щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нового злочину без ізоляції від суспільства, визначивши 1 рік іспитового строку.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.125, ч. 1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

- за ч. 2 ст.125 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( тисяча сімсот) грн.

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, більш суворим покаранням, призначеним за ч.1 ст.263 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п.2 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази:

- ручну короткоствольну вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета «STALKER 914-S», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, 1 патрон, 3 гільзи в сейф-пакеті №WAR1336487, 1 гільзу в сейф-пакеті №WAR1126347, 3 патрона ( 1 патрон в демонтованому стані), 1 гільзу в сейф-пакеті №WAR1126348, два змиви речовини, зовні похожі на кров, на фрагментах марлі в двох паперових конвертах, що перебувають у камері зберігання речових доказів ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 22.08.2024 р., орган що видав 4811, на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 7576, 90 грн ( сім тисяч п`ятсот сімдесят шість грн. 90 коп. (за кримінальним провадженням №0000063 від 09.05.2025 року).

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 615 КПК України в судовому засіданні оголошується резолютивна частина вироку.

Копію повного тексту вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1