Справа № 539/3958/25
Провадження № 1-кс/539/532/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року місто Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Лубнах Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області), що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 є власницею будинку, що розташований на АДРЕСА_1 . 31 липня 2025 року та в подальші дні мати ОСОБА_3 ОСОБА_4 неодноразово зверталася до поліції щодо незаконного проникнення у вказаний будинок сторонніми особами ОСОБА_5 пошкодження та знищення майна, морального тиску, самоуправства. Поліція відмовилась приймати заяву на місці, здійснювати фото відео фіксацію, вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), вилучити ключі у сторонніх осіб, провести огляд місця події, опитати ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 чи ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 вказувала, що справу передали безпідставно дільничному інспектору, що суперечить Кримінальному процесуальному кодексу України (далі КПК України), оскільки дії мають ознаки кримінального правопорушення.

Зазначила, що як власниця будинку і особа, права якої порушені, не була визнана потерпілою. Поліція відмовила матері ОСОБА_3 ОСОБА_4 у наданні інформації про внесення справи до ЄРДР і лише після неодноразових звернень видали талон-повідомлення.

Просила визнати бездіяльність органу досудового розслідування Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР протиправною. Зобов`язати внести всі відомості до ЄРДР. Призначити слідчого та забезпечити розслідування. Визнати ОСОБА_3 потерпілою. Зобов`язати поліцію вилучити ключі у сторонніх осіб та забезпечити охорону її майна. Заборонити допуск сторонніх осіб до будинку до забезпечення досудового слідства.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про розгляд скарги, зокрема, за номером телефону, який зазначений у поданій нею скарзі. На електронну пошту суду 12 серпня 2025 року надіслала заяву, в якій повідомила про неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням в місті Одесі. Просила розглянути справу без її участі за наявними матеріалами.

13 серпня 2025 року до канцелярії суду від начальника сектору дізнання ОСОБА_7 надійшла заява в якій просила розглянути скаргу ОСОБА_3 без її участі. Проти задоволення скарги не заперечувала.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, віднесені законність (стаття 9 КПК України), змагальність (стаття 22 КПК України) та диспозитивність (стаття 26 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина шоста статті 22 КПК України).

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань (частина п`ята статті 214 КПК України).

Підставами вважати, що у заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину і підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно зі статтею 91 КПК України. Такими даними є відомості на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

За змістом частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог статті 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді відомості за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення уповноваженими особами Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не були внесені до ЄРДР та розслідування не розпочиналось.

Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, оскільки такі повноваження слідчого судді не передбачені КПК України.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Отже, слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у заяві обставин, а також зобов`язання вчинення інших дій, які відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 7, 214, 303307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1