провадження № 1-кс/294/543/25
справа № 294/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000061 щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир Житомирської області, з базовою загальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, 10.04.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім?ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_2 , вирішив вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), з якою перебуває у сімейних відносинах.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення злочинних дій, діючи без розриву в часі, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до спальні кімнати, в якій відпочивала ОСОБА_7 , з метою зґвалтування підійшов до неї та за допомогою липкої стрічки замотав останній руки, ноги та рот, оскільки ОСОБА_7 почала чинити опір та кричати. Подолавши опір потерпілої, ОСОБА_4 зняв з ОСОБА_7 весь одяг, а також сам роздягнувся догола і притискаючи своїми руками її тіло та розставивши ноги потерпілої, насильно, всупереч її волі, здійснив з ОСОБА_7 статевий акт природнім способом.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні) щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України.

З урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів 11.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.04.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.06.2025 включно з визначенням розміру застави.

Оскільки закінчити досудове розслідування до 08.06.2025 неможливо у зв`язку із проведенням додаткових слідчих та процесуальних дій, а також необхідністю виконання вимог, передбачених ст. 290 КПК України, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою, просив його задовільнити, посилаючись на те, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшились та продовжують мати місце, а також звернув увагу на висновки судової психіатричної експертизи, у відповідності до якої ОСОБА_4 не у повній мірі усвідомлював значення своїх дій під час скоєння кримінального правопорушення в силу розумної відсталості, а тому вважає за необхідне продовжити ізоляцію такої особи від суспільства та потерпілої.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі підозрюваного. Зазначали про міцні соціальні зв`язки підозрюваного та наявність власного житла, де підозрюваний буде перебувати, вважали недоведеними існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим суддею була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 на підставі ухвали від 11.04.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08.06.2025 включно з визначенням розміру застави.

Розгляд кримінального провадження триває і потребує додаткового часу.

За змістом 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, з моменту затримання.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що підстав для зміни або скасування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час не вбачається, а більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які, на думку слідчого судді, продовжують існувати, та буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Так, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , що є тяжким, зважаючи також на те, що судове слідство у справі не закінчено, органом досудового розслідування не виконано вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та санкцію статті Кримінального закону, за якою він на даний час обвинувачуються, слідчий суддя вважає, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, а тому, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним та запобіганню спробам ухилитися від суду є доцільним продовжити йому термін тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2025 включно, задовольнивши таким чином клопотання прокурора, оскільки останнім доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, а встановлені під час досудового розслідування обставини виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Особливостей стану здоров`я обвинуваченого, які б перешкоджали утриманню його під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, необхідно відзначити, що згідно з вимогами ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 198, 199, 200, 376 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні №0000061 від 10.04.2025, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2025 включно.

Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 06.06.2025.

Залишити відносно ОСОБА_4 можливість внесення застави на умовах та в розмірі, визначених ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області від 11.04.2025 в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 коп. (рахунок для оплати: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області код за ЄДРПОУ 26278626, МФО 820172 в ДКС України м. Київ р/р UA 0000277), після внесення якої підозрюваний ОСОБА_4 звільняється з-під варти під заставу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до11.06.2025 включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, яка підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 06.06.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8