Справа № 442/3657/25
Провадження № 1-кп/442/276/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №0000037 від 05.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Трускавець Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, має 1 малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої на АДРЕСА_1 (фактично проживаючої на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що згідно із рішенням Дрогобицького міськрайонного суду у Львівській області №442/8190/16-ц від 10.03.2017 зобов`язана сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 грудня 2016 року і до її повноліття та відкритого виконавчого провадження № ВП 56449783, будучи ознайомлена із його змістом, розуміючи про необхідність сплати аліментів на утримання дитини, в порушення вимог ст. ст.18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України та ст. ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», маючи умисел на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітніх дітей, діючи умисно у період часу з 16.10.2020 по 31.04.2025 жодних дій, спрямованих на виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2017 не здійснила, а допустила заборгованість по аліментах на загальну суму 153 902,17 гривень, а саме, будучи дієздатною та працездатною, на роботу офіційно не влаштувалась, заходів до пошуку роботи тривай час не вживала, на обліку у Дрогобицькій філії Львівського обласного центру зайнятості не перебувала та не зверталась, з отриманих коштів у вигляді кредиту від ТОВ «Є-КЕШ» в сумі 10800 грн у січні 2021 та зарплати від ТОВ «ФорЮніт» у сумі 6398 грн у червні 2021 року аліменти не сплатила та державного виконавця про дохід не повідомила, будь-якої допомоги на утримання дитини не надала, що свідчить про її бездіяльність, притягувалась до адміністративної відповідальності за несплату аліментів, та за період часу з 16.10.2020 по 31.04.2025 утворила заборгованість зі сплати аліментів у розмірі в сумі 153 902,17 гривень, яка сукупно перевищує суми виплат за 4 роки 7 місяців відповідних платежів, внаслідок чого порушила та продовжує порушувати право дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) розвиток..

Таким чином, ОСОБА_3 , злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченою ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , подано заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 у поданій заяві також згідні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути даний обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що не суперечить ч. 2 ст. 381 КПК.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист обвинуваченої було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності поданих заяв у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та її дії вірно кваліфікуються за ч. 1 ст. 164 КК України, як умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (проступку), дані про особу обвинуваченої: раніше не судима, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі вищенаведеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, яка завдану шкоду не відшкодувала, суд доходить до висновку, що покарання обвинуваченій необхідно призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано проступок, а саме, у виді пробаційного нагляду, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Заходи по забезпеченню кримінального провадження, в т. ч. і запобіжний захід, - не застосовувались.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік.

На підставі п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1