Справа № 405/5850/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000883 від 27 серпня 2022 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у спричинені умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, за таких обставин.

26 серпня 2022 року близько 21-30 години ОСОБА_5 перебував у коридорі 1 поверху гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, бульвар Студентський, буд. 19, де зустрів ОСОБА_7 , та в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_7 . Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження згідно з висновком експерта № 616 від 25.10.2022 у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, забоїв, саден м`яких тканин голови, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, строком понад 6 діб.

Крім того, 26 серпня 2022 року близько 21-30 години ОСОБА_5 перебував у коридорі 1-го поверху гуртожитку, що знаходиться за адресою м. Кропивницький, бульвар Студентський, буд.19, де зустрів ОСОБА_8 , та в цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення ОСОБА_8 фізичного болю. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання фізичного болю ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха ОСОБА_8 , чим завдав їй фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. Згідно висновку експерта № 484 від 31.08.2022 та № 617 від 25.10.2022 у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано та не виявлено.

Захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, через те, що з моменту вчинення інкримінованих останньому кримінальних правопорушень минуло більше трьох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України, та закриття провадження у справі.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 та потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , удучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник потерпілих звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання без її участі, висловивши позицію щодо заперечення задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи уразі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.

Враховуючи, що інкриміновані органом досудового розслідування кримінальні правопорушення були скоєні ОСОБА_5 26.08.2022 і перебіг передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічного (ч. 2 ст. 125 КК України) та двохрічного (ч. 1 ст. 126 КК України) строків давності не переривався і не зупинявся та обвинувачений ОСОБА_5 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 0000883 у відношенні ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався.

При цьому, відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 із змінами, внесеними постановами Пленуму від 25.12.1992 № 13, від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пред`явлені в даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілим право звернутися з вищевказаними цивільними позовами в порядку цивільного судочинства після набрання даним судовим рішенням законної сили.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 126 КК України суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000883, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.08.2022, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілим право звернення з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства після набрання ухвалою суду законної сили.

Речові докази по справі, а саме:

?диск з КНП «КОЛ КОР» з результатами обстеження від 27.08.2022, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 після набрання ухвалою законної сили залишити потерпілій ОСОБА_7 ;

?медичну карту стаціонарного хворого № 9392/710 від 27.08.2022 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» - після набрання ухвалою законної сили залишити у КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»;

?медичну карту амбулаторного хворого № 78202 від 05.09.2022 на ім`ґя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ТОВ «Український центр томотерапії» - після набрання ухвалою законної сили залишити в ТОВ «Український центр томотерапії»;

?диск з КНП «КОЛ КОР» з результатами обстеження від 27.08.2022, висновок за результатами обстеження КНП «КОЛ КОР» від 27.08.2022 на 1-му аркуші, довідку КНП «ЦМЛ КМР» від 17.10.2022 на 1-му аркуші, висновок за результатами обстеження КНП «КОЛ КОР» від 29.08.2022 на 1-му аркуші, аудіограму № 1467 від 29.08.2022 на 1-му аркуші, консультативний висновок спеціаліста 07.09.2022 ТОВ «УЦТ» на 2-х аркушах, 2 медичні картки амбулаторного хворого № 3.480457 та № 6.110089 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 після набрання ухвалою законної сили залишити ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_10