overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/72/25
Провадження № 1-кс/571/191/2025
УХВАЛА

08 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 10 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010.

Крім того, адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.172 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/191/2025 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 від 10 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 08 травня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Провести судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000010 в режимі відеоконференції з власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_4 .

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників справи.

Слідчий суддя:
Справа № 696/2/25
У ХВ АЛ А

іменем України

05 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

законний представник ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000079 від 10.09.2024 року з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лебедівка Кам`янського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 10 класу комунального закладу Кам`янський ліцей №1 Кам`янської міської ради Черкаської області, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом № 000079 від 10.09.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 297, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , яка є законним представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , відмовилася представляти його законні інтереси, та зазначила, що у судові засідання з`являтися не буде.

Таким чином на обговорення учасників справи поставлено питання про залучення до участі у справі, як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , орган опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради.

Присутні учасники справи не заперечували проти залучення органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.1, ч.2 та ч.3 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.

Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість заміни законного представника неповнолітнього, ОСОБА_7 на представника органу опіки і піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області .Керуючись ст.ст. 44, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та залучити в якості його законного представника, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради Черкаського району Черкаської області, доручивши виконавчому комітету Кам`янської міської ради, забезпечити участь у даному кримінальному провадженні уповноваженого представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
06.05.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника судом, так як у нього для самостійного залучення захисника немає коштів. Зазначив, що передчасно відмовився від адвоката, так як не розумів, що він йому буде потрібен. Пояснив, що навчався у комунальному закладі «Прибузька спеціальна школа» Вінницької обласної ради, перебував пів року на стаціонарному лікуванні у КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради»..
Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що перевірить зазначену обвинуваченим ОСОБА_3 інформацію та до наступного засідання надасть підтверджуючі документи, однак не заперечував щодо призначення захисника.
Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали судового провадження, суд доходить наступного.
Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 бажає залучення йому захисника судом через відсутність у нього для цього коштів, що є визначеною законом умовою щодо неможливості залучення ним захисника самостійно, за якої суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 42, 49, 350 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Відкласти судовий розгляд на 13:00 годину 23 травня 2025 року.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги з числа адвокатів вказаного центру, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання в частині призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , а також забезпечення його явки в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на вказані дату та час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/578/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 12.03.2025 за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2025 за № 0000203 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 246 КК України, на 10 год 30 хв 28.05.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000232 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год.35 хв. 12.05.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 по першому виклику;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку;

- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі підозрюваних, свідків у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покласти в межах строку досудового розслідування на строк до 08 липня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4507/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/565/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000274 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_13 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира 11 березня 2025 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05 липня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 05.07.2025 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2025 о 14 год.00 хв.

Судді:
Провадження № 1-кс/127/5820/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - адвоката: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 208, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000489, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Справа № 489/3313/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/1067/25
УХВАЛА

08 травня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 стосовно скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 р. начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості вих.№4922 викладені в повідомленні начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою 24.04.2025 р.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто, якщо до слідчого, прокурора надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, то вони зобов`язані не пізніше 24 годин після її надходження внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Перевірка відомостей, зазначених у заяві начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою 24.04.2025 року на предмет наявності чи відсутності ознак складу кримінального правопорушення повинна здійснюватися під час досудового розслідування.

Наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення слідчий матиме можливість перевірити під час досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, вимоги скарги є обґрунтованими.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.214, п.1 ч.1 ст.303, ч.1 ст.307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 поданою 24.04.2025 року вих.№4922.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
08.05.2025
Справа № 494/874/25
Провадження № 1-кс/494/214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

08.05.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше двох робочих днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ІНФОРМАЦІЯ_2 19.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6730/25
Номер провадження:1-кс/521/1683/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України.

07.08.2025 року до суду надійшла заява прокурора , з відповідним витягом з ЄРДР, відповідно до якого відомості по заяві ОСОБА_3 06.05.2025 року внесено до ЄРДР. З зв`язку з викладеним, просить залишити скаргу без розгляду.

Прокурор до судового засідання не з`явилась, повідомлена належним чином.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що відомості по її заяві вже внесено до ЄРДР. Вказану скаргу просила залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, та урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1465/25

Номер провадження: 1-кс/511/484/25

08.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000155 від 19.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000155 від 19.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13:30 годину 08 травня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1