Справа № 589/1416/25
Провадження № 1-кп/589/588/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що умисно заподіяла легкі тілесні ушкодження, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України за наступних обставин.

Так, 21 березня 2025 року близько 17-50 годин ОСОБА_4 перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 , де також перебувала ОСОБА_5 .

В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_5 та правою рукою подряпала їй обличчя, чим спричинила потерпілій подряпини на нижньому повіці по внутрішньому краю лівого ока (1), по зовнішньому краю нижнього повіка лівого ока (1), на лівій щоці (1), рану в ділянці носогубної складки по середній лінії, які згідно з висновком експерта № 81 від 26.03.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони з потерпілою примирились. Крім того, зазначила, що наслідки закриття кримінального провадження їй відомі.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченої, також просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки пробачила обвинувачену. Зазначила, що таке рішення прийняте нею добровільно.

Прокурор вважала, що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 44 КК України і ч. 1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, інкриміноване ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України віднесене до кримінальних проступків. Як встановлено судом, ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинила вперше. Вона визнала себе винною у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, усунула заподіяну шкоду, що підтверджено потерпілою.

В судовому засіданні судом було роз`яснено обвинуваченій наслідки закриття кримінального провадження у разі задоволення вказаного клопотання і право заперечувати проти закриття кримінального провадження та наполягати на подальшому проведенні судового розгляду в повному обсязі в загальному порядку. Обвинувачена заявила, що наполягає на клопотанні, розуміючи той факт, що примирення з потерпілою є нереабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності. В свою чергу, потерпіла підтримала звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, примирилася з потерпілою та усунула заподіяну шкоду, наявні всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. При цьому, частиною 8 цієї статті передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки встановлено, що наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, суд вважає за можливе звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Керуючись ст. ст. 44, 46, ч.1 ст. 125 КК України, ч. 2, 8 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000106 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1