Справа № 739/1156/25
Провадження № 1-кп/739/123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000066 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , водія автотранспортних засобів ТОВ «Відродження», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20 травня 2025 року, приблизно о 20 год., він, на транспортному засобі «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до озера Холсти, що знаходиться поблизу села Бирине Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району Чернігівської області з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, а саме шістьох сіток простих.

Цього ж дня, 20 травня 2025 року близько 20 години, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленими знаряддями лову, а саме: 6 сітками простими, перебуваючи біля озера Холсти, що знаходиться поблизу села Бирине Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного Комітету рибного господарства України від 19 вересня 2022 року № 700, наказ Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області № 26 від 25 березня 2025 року «Про ствердження переліків меж нерестовищ на рибогосподарських водних об`єктах Чернігівської області у період нересту в 2025 році», статей 27, 52-1 Закону України "Про тваринний світ», використовуючи власний човен, встановив заборонені знаряддя лову, а саме 6 сіток простих у водне плесо озера Холсти, що знаходиться поблизу села Бирине Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області з координатами 52.1251777, 33,3334161.

Після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_4 повернувся до транспортного засобу для відпочинку.

Наступного дня, 21 травня 2025 року, близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи біля озера Холсти, що знаходиться поблизу села Бирине Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області, на тому ж човні вийшов на воду та витяг з води раніше встановлені ним за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме 6 сіток простих, в яких містилась свіжо виловлена риба в кількості 94 екземпляри, наступних видів: карась сріблястий - 14 шт., линь - 22 шт., лящ -14 шт., судак звичайний - 6 шт., окунь звичайний - 8 шт., плоскирка - 12 шт., краснопірка - 10 шт., синець звичайний - 6 шт., щука - 1 шт., білизна - 1 шт.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 176 205,00 грн., чим завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому обвинувачений вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає повністю, у вчиненому щиро кається, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, зазначив, що під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального проступку, давав показання про всі обставини його вчинення, повністю відшкодував заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що обвинувачений під час досудового розслідування щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та повністю відшкодував заподіяну шкоду, при цьому просив скасувати арешт майна, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати і застосувати спеціальну конфіскацію до предмета та знарядь вчинення кримінального проступку.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував і вказав, що останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння кваліфіковано за частиною першою статті 249 КК України і відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків. Обвинувачений вчинив даний кримінальний проступок вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні довідкою МВС України.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено, після вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні щиро каявся у вчиненому, на що вказує висловлювання ним жалю з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки, а також активно сприяв розкриттю кримінального проступку. Підтвердженням викладеного є також те, що щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення зазначено в обвинувальному акті як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Крім того обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду, заподіяну потерпілому, що підтверджується дослідженим судом квитанціями про сплату заподіяної шкоди від 06 та 09 червня 2025 року.

Таким чином наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, тому клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підставою для закриття кримінального провадження судом є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі статті 45 КК України від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 249 КК України кримінальне провадження №0000066 підлягає закриттю.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 4 902 грн. 70 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 22 травня 2025 року на рибу загальною кількістю 94 шт., наступних видів: карась сріблястий- 14 шт., линь - 22 шт., лящ -14 шт., судак звичайний - 6 шт., окунь звичайний - 8 шт., плоскирка - 12 шт., краснопірка -10 шт., синець звичайний - 6 шт., щука - 1 шт., білизна - 1 шт., шість простих сіток, дерев`яний човен з веслом та транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до шести простих сіток і дерев`яного човна з веслом, які є засобами та знаряддями вчинення кримінального проступку, а також до риби в кількості 94 шт., яка була одержана в результаті вчинення кримінального проступку.

При цьому на підставі частини дев`ятої статті 100 КПК України транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , який не використовувався для вчинення кримінального проступку, необхідно залишити у володінні ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 284, 285, 286, 288, 371, 372, 376, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000066 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України- закрити у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 4 902 (чотири тисячі дев`ятсот дві) гривні 70 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на рибу в кількості 94 штук, шість сіток простих, дерев`яний човен з веслом, а також на транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію до шість сіток простих та дерев`яний човен з веслом, та риби в кількості 94 шт., з яких: карась сріблястий - 14 шт., линь - 22 шт., лящ -14 шт., судак звичайний - 6 шт., окунь звичайний - 8 шт., плоскирка - 12 шт., краснопірка -10 шт., синець звичайний - 6 шт., щука - 1 шт., білизна - 1 шт.

Залишити у володінні ОСОБА_4 транспортний засіб ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1