Справа № 601/1507/25
Провадження № 1-кс/601/350/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.05.2025 близько 23:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом «VIPER», без номерних знаків із пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись другорядною дорогою вул. Зарічна, с. Горинка Кременецького району, Тернопільської області та надалі під час перетину автодороги М-19 сполученням «Доманове-КовельЧернівці-Тереблече», зліва направо виїхав на головну дорогу М-19 (не дав перевагу в русі) та допустив зіткнення із автомобілем «TOYOTA VERSO» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по головній дорозі в напрямку із м. Тернопіль до м. Кременець. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 17 травня 2025 року, внесені слідчим відділенням Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця ДТП 17.05.2025 у зв`язку з необхідністю проведення інженерно-транспортних експертиз та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні за №0000200 від 17 травня 2025 року, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, з місця події вилучено: автомобіль «TOYOTA-VERSO», р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору та мотоцикл «VIPER», без номерних знаків, які поміщені на спеціальний майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Кременець, вул. Драгоманова, 5, Тернопільської області, де зберігаються у незмінному стані після ДТП.

Враховуючи вищевикладене та те, що внаслідок ДТП автомобіль «TOYOTA-VERSO», р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору та мотоцикл «VIPER», без номерних знаків, які вилучено під час огляду місця ДТП, 17 травня 2025 року, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у даному кримінальному провадженні про що винесена відповідна постанова слідчим.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу у його відсутності.

Власники майна ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надіславши на електронну адресу суду заяви про слухання даного клопотання у їх відсутності, не заперечують щодо накладення арешту на вилучене майно.

Встановлено, що СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000200 від 17.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «TOYOTA-VERSO», р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «VIPER», р.н. без номерних знаків, яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кушлин, Кременецького району, Тернопільської області (мати ОСОБА_8 , моб.тел. НОМЕР_5 ).

17 травня 2025 року постановою слідчого СВ Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 визнано речовими доказами: автомобіль «TOYOTA-VERSO», р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , і вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 17 травня 2025 року; мотоцикл «VIPER», без номерних знаків, яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кушлин, Кременецького району, Тернопільської області, і вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 17 травня 2025 року.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у відповідності до статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Майно належить до категорій, зазначених в статті 98 КПК України а саме: вищезазначене майно є майном, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є доказом злочину, а тому на нього слід накласти арешт.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження розпорядження та/або користування, на наступне майно:

- на автомобіль «TOYOTA-VERSO», р.н. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительці АДРЕСА_1 , і вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 17 травня 2025 року;

- на мотоцикл «VIPER», без номерних знаків, яким на момент ДТП користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кушлин, Кременецького району, Тернопільської області, і вилучений під час проведення огляду місця ДТП, 17 травня 2025 року.

У відповідності до частини 4 статті 132 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1