Справа № 740/3407/25
Провадження № 1-кс/740/526/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 11 червня 2025 року № 0000066 за ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

17.06.2025 прокурор подав засобами поштового зв`язку до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області вказане клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ моделі 21099, р. н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення збереження речового доказу.

18.06.2025 указане клопотання прокурора надійшло до суду й згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 18.06.2025 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 статті 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як убачається зі змісту клопотання, транспортний засіб, на який прокурор просив накласти арешт, вилучено в ОСОБА_4 15 червня 2025 року за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. С. Прощенка, напроти буд. № 28, під час проведення огляду місця події.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.06.2025, складеним слідчим СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 , на ділянці дороги, а саме навпроти буд. № 28 по вул. С. Прощенка в м. Ніжині Чернігівської області, поруч з особою, яка представилася, як ОСОБА_4 , знаходився автомобіль марки ВАЗ моделі 210099, р. н. НОМЕР_1 . Присутній під час огляду ОСОБА_3 повідомив, що за сукупністю зовнішніх ознак цей легковий автомобіль є таким, який належить йому. У подальшому вказаний транспортний засіб вилучено в ОСОБА_4 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобі в Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області.

Постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.06.2025 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Так, указаний транспортний засіб, на який прокурор просив накласти арешт, був вилучений 15 червня 2025 року, при цьому клопотання про накладення арешту на майно подане прокурором до суду засобами поштового зв`язку 17 червня 2025 року, про що зазначено в накладній оператора поштового зв`язку, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому в клопотанні прокурор не порушує перед судом питання про поновлення йому строку на звернення до суду з указаним клопотанням із зазначенням причин несвоєчасного звернення до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Поновлення процесуального строку передбачає встановлення учасникам кримінального провадження ухвалою слідчого судді додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин. Особою, яка порушує питання поновлення пропущеного строку, має бути доведено, що передбачений нормами КПК України строк не використаний за призначенням та доведено поважність такого пропуску.

Інститут строків сприяє досягненню юридичної визначеності у кримінально-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу не зловживати наданими їм правами. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, оскільки клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, то відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Керуючись ст. 2, 117, 132, 171, 172, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 11 червня 2025 року № 0000066 за ч. 1 ст. 289 КК України повернути для усунення недоліків.

Установити строк для усунення недоліків - протягом 72-х годин з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1