Справа № 404/3813/25
Номер провадження 1-кс/404/1217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000067 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про надання дозволу слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , а також групі прокурорів у кримінальному провадженні, а саме прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 ,тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 з можливістю вилучення завірених належним матеріалів кримінального провадження №0000302 від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 19.03.2025 до Кропивницької окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Кіровоградській області про те, що службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час виконання робіт з реконструкції каналізаційного колектору ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України в м. Кропивницький здійснено привласнення бюджетних коштів на загальну суму 26 млн. грн, які були отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому вказані грошові кошти були перераховані на рахунки фіктивних підприємств та обготівковані. Таким чином, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинено набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом.

В подальшому встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000302від 27.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за наступними обставинами: у період часу з грудня 2023 року по серпень 2024 року під час реконструкції каналізаційного колектора ДУ 1200 мм під проїжджою частиною по вулиці Героїв України, м. Кропивницький, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завищили вартість використаного гнучкого полімерного рукава, внаслідок чого привласнили кошти обласного бюджету в особливо великих розмірах, а саме 19547064 грн. Так, 10 жовтня 2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписали договір №27/2023 на виконання робіт з реконструкції каналізаційного колектора ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України, м. Кропивницькому. На виконання умов договору підряду, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розробили та погодили проєктно-кошторисну документацію, до якої внесли завищену вартість полімерного рукава на загальну суму 42634709 грн. З метою створення документального підтвердження завищеної вартості полімерного рукава, співвласниця і фінансовий директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 використала для імпорту полімерного рукава ймовірно підконтрольну структуру ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », керівником, якої є ОСОБА_9 , та перебуває у дружніх стосунках з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_10 , тому був формально призначений на посаду директора, однак фінансово-господарською діяльністю підприємства не займався. Ведення фінансово-господарської діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виконується бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 .

Крім того встановлено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, зловживаючи службовим становищем, будучи службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення, шляхом поставки матеріалів за завищеною вартістю по об?єкту: «Реконструкція каналізаційного колектору ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України м. Кропивницький», заволоділи грошовими коштами на суму 26 727 224,32 грн (в тому числі кошти на природоохоронні заходи за рахунок обласного фонду охорони навколишнього природного середовища), чим згідно висновку експерта 2084/24-27 від 27.12.2024 заподіяли збитки ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаному розмірі.

Вказане може свідчити про те, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » могли бути вчинені дії, пов?язані з легалізацією (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в частині коштів, неправомірно одержаних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, 02.04.2025 прокурором у кримінальному провадженні №0000067 від 20.03.2025 винесено постанову про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні та призначення проведення аналітичного дослідження, проведення якого доручено працівникам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:

У провадженні СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що 19.03.2025 до Кропивницької окружної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Кіровоградській області про те, що службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " під час виконання робіт з реконструкції каналізаційного колектору ДУ 1200 мм по проїжджій частині вул. Героїв України в м. Кропивницький здійснено привласнення бюджетних коштів на загальну суму 26 млн. грн, які були отримані від ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому вказані грошові кошти були перераховані на рахунки фіктивних підприємств та обготівковані.

Як зазначає слідчий, в ході проведення досудового слідства було встановлено, що до даного злочину причетні службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені статтею 132 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе,що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Виходячи з положень 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому за правилами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів у тому випадку, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч.2 ст.160 КПК України.

Слідчий суддя встановив, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

Слідчим у поданому клопотанні не вказано конкретного та вичерпного переліку документів, до яких необхідно надати тимчасовий доступ. Клопотання містить загальне формулювання - до належних чином завірених матеріалів кримінального провадження №0000302.

У порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Так, орган досудового розслідування ставить питання про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, матеріалів кримінального провадження №0000302. Проте, слідчий не навів переліку обставин, які на його думку, можливо встановити у кримінальному провадженні за допомогою названих документів, з урахуванням положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Тобто клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення вказаних матеріалів. Наведене є невиконанням обов`язку слідчого, що передбачений п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000067.

На обґрунтування свого клопотання слідчий долучив лише інформаційний лист ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також постанову про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні з метою проведення аналітичного дослідження. Вказані документи не містять відомостей про проведення будь-яких фактичних слідчих (розшукових) дій або інших процесуальних заходів у межах цього кримінального провадження, які б підтверджували реальність розслідування чи обґрунтованість підозр.

Таким чином, слідчим не наведено належних і допустимих доказів, які б підтверджували наявність обставин, що в силу частини 3 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України він зобов`язаний довести для вирішення питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відсутність конкретних фактів та доказів унеможливлює надання правової оцінки обґрунтованості клопотання та відповідності його вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. У необхідних випадках слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

У свою чергу, матеріали клопотання, не містять дозволу слідчих/прокурорів про можливість розголошення даних з іншого досудового розслідування, що встановлені в сторонньому кримінальному провадженні. Таке порушення є недопустимим.

Частиною п`ятою ст. 38 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, беззаперечним порушенням принципів самостійності прокурорів, буде витребування слідчим суддею документів з іншого, не завершеного кримінального провадження, або спроби розкриття таємниці досудового розслідування, шляхом витребовування чи вилучення інформації з проваджень, розгляд яких не завершений, а також отримання матеріалів справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо). Вилучення матеріалів з іншого кримінального провадження, що перебувають у провадженні будь якого органу досудового розслідування не ґрунтується на чіткому розумінні чинного кримінального процесуального Закону та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого провадження.

При цьому не долучено доказів винятковості чи неможливості в інший процесуальний спосіб забезпечити завдання по обом кримінальним провадженням.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Частина п`ята цієї статті передбачає, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором, проте таку процесуальну можливість прокурор разом із слідчим не реалізували.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. ( ч. 1 ст. 91 КПК України ).

Слідчий у клопотанні не зазначив чітко та конкретно найменування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, а також не обґрунтував виключний характер обставин, що зумовлюють необхідність їх вилучення. Кожна з наведених обставин окремо є істотним процесуальним недоліком, а в сукупності - унеможливлює задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів іншого кримінального провадження.

На підставі клопотання та долучених до нього матеріалів слідчим не доведено, що запитувані документи самі по собі або у поєднанні з іншими речами і документами мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким подано клопотання. Крім того, не обґрунтовано, що відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у межах цього кримінального провадження.

Отже, враховуючи те, що клопотання не відповідає вимогам КПК України та слідчий на основі належних і допустимих доказів не довів наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст.163 КПК України, в слідчого судді відсутні визначені КПК України необхідні і достатні підстави для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів по матеріалам кримінального провадження №0000067 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1