Справа 556/2577/24
Номер провадження 1-кс/556/101/2025
У Х В А Л А

іменем України

про залишення клопотання без розгляду

27.05.2025 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засіданн ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за клопотанням власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000251 від 01.09.2024 року.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що постановою органу досудового розслідування автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.09.2024 по справі № 556/2577/24 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено арешт.

Власник майна ОСОБА_3 , вважає, що на даний час відпала потреба в подальшому збереженні вилученого майна без належної правової підстави.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна або його представника, якщо він, зокрема, доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Постановою органу досудового розслідування автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24.03.2025 по справі № 556/736/25 було скасовано ареш накладений ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.09.2024 по справі № 556/2577/24 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернено власнику. Також даною ухвалою було закрито кримінальне провадження №0000251 від 01.09.2024 року у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Отже, ухвала слідчого судді про накладення арешту на зазначений транспортний засіб після закриття кримінального провадження припинила свою дію.

З урахуванням зазначеного вище та беручи до уваги, що кримінальне провадження закрито, суд дійшов висновку, що клопотання власника майна про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 372 КПК України, -

постановив:

Залишити без розгляду клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту, накладено ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.09.2024 по справі № 556/2577/24 на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1