overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/592/593/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 24.05.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 24.05.2025 надійшов до суду для розгляду у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного обвинувального акту у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 24.05.2025 призначити до розгляду в приміщенні Ковпаквського райсуду м. Суми (м. Суми, вул. Магістратська, 12), на «15» год. «00» хв. «07» липня 2025.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3961/25
Провадження № 1-кс/577/1053/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000428 від 22.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що що 13.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідник відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , зник безвісти поблизу населеного пункту н.п. Андріївка, Донецької області, під час захисту Батьківщини.

Встановлено, що ОСОБА_4 постійно користувався абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , що підтвердила в ході допиту, як потерпілої ОСОБА_5 (мати безвісти зниклого). Саме з даного телефонного номеру ОСОБА_4 останній раз виходив на зв`язок 07.04.2025, коли спілкувався із своєю сестрою. На даний час місцезнаходження ОСОБА_4 не відоме.

Відомості про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 13.04.2025 по теперішній час, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місцезнаходження безвісти зниклого ОСОБА_4 , можливі його зв`язки з іншими абонентськими номерами в період коли його місцезнаходження невідоме, а отже дані відомості можуть бути використані під час досудового розслідування як докази.

Вивчивши клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню.

В клопотанні слідчий просить надати тимчасовий досту до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в той час, як абонентський номер НОМЕР_2 належить оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховує, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4071/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань23.09.2024 року за №0000411 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

09.07.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань23.09.2024 року за №0000411 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями кримінальне провадження розподілено 09.07.2025 року судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 23.09.2024 року за №0000411 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28.08.2025 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул.Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон, зал 509).

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/6534/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/15/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

10 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/6534/18 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України та виправданий

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

захисників адвоката ОСОБА_11 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 20.01.2020 відносно ОСОБА_12 скасувати, а кримінальне провадження відносно неї за ч. 1 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 417 КПК України у зв`язку з її смертю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2025 о 16:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2254/25

Номер провадження: 1-кс/511/807/25

11.07.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000494 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000494 від 07 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 14 годину 30 хвилин 11 липня 2025 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/4300/25
Провадження № 1-в/210/539/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2024 року за ч.3 ст.187, ст.69 КК України до 4 років 6 місяців з конфіскацією майна, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення з 17.11.2016 по 17.04.2018, а також з 19.09.2024 по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, вирок набрав законної сили 12.11.2024, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», початок строку відбування покарання 19.09.2024, кінець 26.03.2026.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 липня 2025 року о 09 год. 25 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8404/25
Провадження № 1-кс/201/3115/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000031 від 03.01.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка, Волноваського р-ну, Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000031 від 03.01.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000031 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-20 годині 08.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/861/25
провадження № 1-кс/208/377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву слідчого про повернення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - повернути без розгляду з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4703/25
Провадження № 1-кп/0203/1886/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт з додатками, що надійшов з Донецької обласної прокуратури у кримінальному провадженні ЄРДР №0002388 від 17.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР №0002388 від 17.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 111-1 КК України.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №0002388 від 17.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, 59 на 01.08.2025 об 11.00 год.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 10:30 год - 18 вересня 2025 року, виконання якого доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 214/8477/24
У Х В А Л А

про внесення виправлень до судового рішення

09 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про внесення виправлень до судового рішення, порушене у клопотанні заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави 2272 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертизи.

Однак судом у вступній частині вироку була допущена описка щодо дати народження засудженого, а саме замість вірної дати «18 лютого 1979 року» було помилково зазначено «18 грудня 1979 року».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області задовольнити.

Внести виправлення у вступну частину вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2024 року щодо зазначення дати народження ОСОБА_3 та вважати вірною датою 18 лютого 1979 року.

Внести відповідні виправлення в Розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №295/5203/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі винесене в кримінальному провадженні № 0000171 від 14.04.2025 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 08 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2025 о 14-00.

Слідчий суддя