Справа № 569/3696/21
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.376-1 КК України, необхідність внесення в ЄРДР та проведення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність в порядку ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.376-1 КК України, необхідність внесення в ЄРДР та проведення досудового розслідування.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває на розгляді цивільна справа № 569/14099/24 за позовною заявою ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю Каукасус Авто Імпорт, треті особи Рівненська обласна прокуратура, Управління служби безпеки України в Рівненській області, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому, про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заявник ОСОБА_4 05 грудня та 17 грудня 2024 року через особистий кабінет електронного суду ЄСІТС подавав клопотання на суддю ОСОБА_5 про визнання цивільним позивачем в кримінальному провадженні шляхом постановлення ухвали.

Дане клопотання за фактом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, розподілялось не на суддю ОСОБА_5 , а на слідчих суддів ОСОБА_6 та слідчу суддю ОСОБА_1 .

З причини того, що хтось дуже зацікавлений не хоче, щоб заявник ОСОБА_4 отримав статус цивільного позивача у кримінальному проваджені, - через вплив на відповідальну за авторозподіл судових справ особу вчиняються протправні дії (кримінальні правопорушення), шляхом підробки результатів авторозподілу так, що здійснюється передача клопотання заявника ОСОБА_4 на суддів, які не наділені юридичною правосуб`єктністью (не та спеціалізація, та зазначений у клопотанні унікальний номер справи для розгляду конкретним суддею) розглядати даний вид клопотань, таким чином отримуючі задуманий злочинний результат.

Просить суд у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. ст.376-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, - надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник в судове засідання не з`являвся. Однак, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Прокурор в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення скаги.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наведених заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону та обставин справи дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Положення ст.214КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджененаказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Встановлено, що подана ОСОБА_4 заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення.

Будь-яких відомостей про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, не надав їх і ініціатор скарги в судовому засіданні, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Враховуючи викладене та те, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає, суд прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність в порядку ст.214 КПК України про кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст.376-1 КК України, необхідність внесення в ЄРДР та проведення досудового розслідування- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7