ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18087/25

Провадження № 11-сс/820/353/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року, в межах кримінального провадження № 0000710, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_8 , погоджене із прокурором, про відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

від посади лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, в межах строку досудового розслідування, на два місяці.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку уважає, що наявні обґрунтовані підстави уважати, що існують ризики того, що, перебуваючи на посаді лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради ОСОБА_6 матиме можливість безпосередньо або через підлеглих осіб спотворити документи або ж виготовити ті, які не відповідатимуть дійсності та стосуватимуться отримання групи інвалідності ОСОБА_9 , впливати на свідків, яким відомі обставини оформлення медичних документів та історій хвороб, для подальшого отримання групи інвалідності ОСОБА_9 та стосуються безпосередньо останнього, з метою надання ними показань, які б сприяли уникненню ОСОБА_6 притягнення до кримінальної відповідальності. Окрім того, на даний час, не встановлено усіх осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, а також осіб, які на вимогу чи прохання останнього вчиняли дії, спрямовані на сприяння в оформленні медичних документів та історій хвороб. Відтак, прийшов до висновку, що прокурором доведено існування, на даний час, обставин, які були підставою для відсторонення ОСОБА_10 від посади.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 червня 2025 року про відсторонення його підзахисного - підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» на строк до 22 серпня 2025 скасувати як незаконну.

Апелянт стверджує, що суд першої інстанції зробив помилковий висновок про те, що ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, не законно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою схилити їх до дачі завідомо неправдивих показань, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також апелянт звертає увагу, що визначальним є те, що лікар ортопед-травматолог ОСОБА_6 , крім широкого спектру, є травматологом, та лікарем вузького направлення - в відділенні лише він робить унікальні малоінвазивні операції на суглобах, пов`язані з мінно-вибуховим травматизмом, що вкрай є необхідним під час воєнного стану, коли в КНП «Хмельницька обласна лікарня» поступають з важкими пораненнями вказаного травматизму військові ЗСУ та інших військових формувань. На даний час відділення є переповненим, лікарі є вкрай завантаженими.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти її задоволення та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Положення глави 10 КПК України (заходи забезпечення кримінального провадження і підстави для їх застосування - ст. ст. 131, 132 КПК України) по відношенню до положень глави 14 КПК України (відсторонення від посади - ст. ст. 154-158 КПК України) виступають як загальні по відношенню до спеціальних, тому дотримання вимог ст. 132 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади є обов`язковим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, є припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів, у провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000710 від 19.05.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

25.06.2025 о 10 год. 23 хв. ОСОБА_6 було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

25.06.2025 ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369-2 КК України, у вчиненні умисних дій, які виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою виконання функцій держави (зловживання впливом), поєднане з вимаганням такої вигоди.

ОСОБА_6 , відповідно до наказу КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, перебуває на посаді лікаря-травматолога.

Колегія суддів вважає, що підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади лікаря ортопеда-травматолога астрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня», який не виконує організаційно - розпорядчі чи адміністративно господарські обов`язки відсутні, медичні документи, які стосуються кримінального провадження вже вилучені, свідки допитані, крім того прокурором не доведено, що ОСОБА_6 , в силу займаної посади, може вливати чи впливав на когось з них.

За таких обставин доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази, до клопотання не надано.

В наданих суду матеріалах кримінального провадження, доводи прокурора про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади, конкретних даних про ризик незаконного впливу на свідків та знищення документів, або спроби підозрюваного перешкодити досудовому розслідуванню - не містять, а тому їх слід вважати припущенням.

Об`єктивних даних про те, що від початку досудового розслідування і на час звернення слідчого із клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_6 використовував свою посаду лікаря, безпосередньо чи за допомогою інших осіб, намагався якимось чином впливати на хід досудового розслідування, приховав або ж знищив будь-які документи, які мають суттєве значення для розслідування, прокурором апеляційному суду не надано.

Тобто, наразі слід вважати безпідставними доводи клопотання слідчого про те, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, може здійснювати тиск на пацієнтів або інших підозрюваних, з метою зміни їх показань, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо.

Колегія суддів вважає, що прокурор не довів наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від займаної посади необхідно для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, і що перебуваючи на посаді лікаря ортопеда-травматолога астрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» ОСОБА_6 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність лише підозри у вчиненні злочину, за недоведеності можливості підозрюваного, перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, а також інших обставин, які законодавцем визначені, як обов`язкові для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, не може слугувати підставою для відсторонення особи від займаної посади.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, одружений, має на утримані неповнолітню дитину, батька інваліда з першою групою, є лікарем, який надає медичну допомогу важко пораненим військовослужбовця ЗСУ, а відсторонення його від посади лікаря ортопеда-травматолога астрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня», негативно вплине не тільки на нього, але і на осіб, які потребують надання своєчасної медичної допомоги.

Крім того, апеляційний суд вважає, що зазначені прокурором ризики вже нівельовані застосуванням до ОСОБА_6 запобіжного заходу та покладенням на нього обов`язку утримуватися зі спілкування зі свідками.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що прокурором не доведено необхідність відсторонення від посади лікаря ортопеда-травматолога астрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» ОСОБА_6 , а тому вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року про відсторонення від займаної посади лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради, підозрюваного за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_6 скасувати та постановити нову.

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_8 про відсторонення ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, від займаної ним посади лікаря ортопеда-травматолога артрологічного центру КНП «Хмельницька обласна лікарня» Хмельницької обласної ради.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2