overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/1194/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

Судді: ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001709 від 14.08.2024 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Маралиха, Алтайского краю, рф, громадянки України, росіянки, з вищою освітою, яка офіційно працює на посаді провідного юриста концерну «Європейський», не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.1 ст. 14, п.п.6, 11, ч. 2 ст. 115 КК України;

встановив:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 331, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення застави - до 08 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 717/1617/24
Номер провадження 1-во/717/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000040 від 16.02.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, освіта базова вища, особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого,

за ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області ухвалив вирок у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить питання про внесення виправлень описки у вироку розглядати в її відсутності.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частині вказаного вище вироку суду допущено описку, зокрема зазначено ім`я обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ім`я обвинуваченого є ОСОБА_3 , про що зазначено у вступній та мотивувальній частинах вироку.

Враховуючи викладене вище, зважаючи, що описку було допущено механічно, суд вважає, що необхідно виправити описку у резолютивній частині вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України, а саме: зазначити в першому абзаці резолютивної частини вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись, ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.332 КК України, а саме: зазначити в першому абзаці резолютивної частини вироку ім`я обвинуваченого « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №295/6147/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

10.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника заставодавця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000826 від 15.11.2024, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомира, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю у наведенні доводів, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000826 від 15.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 09 год. 30 хв. 20.06.2025 у залі 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участі учасників судового провадження.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисників, свідка.

У задоволенні клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді застави - відмовити.

У задоволенні клопотання представника заставодавця ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про повернення застави та скасування арешту майна - відмовити.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14 год. 00 хв. 13.05.2025.

Суддя
279/3248/25
1-кп/279/565/25

У Х В А Л А

11 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно), захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000595 від 14.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.114-2 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено об 11.30 годині 13.06.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Застосований до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 09 серпня 2025 року включно.

На час судового провадження перевести ОСОБА_4 з ДУ "Київський слідчий ізолятор" до слідого ізолятора ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 09.08.2025 року.

Копію ухвали направити обвинуваченій, прокурору, до ДУ "Київський слідчий ізолятор", ДУ "Житомирська УВП (№8)".

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 291/593/25
Провадження №1-кп/291/102/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції, внесеного до ЄРДР 17.11.2024 за №0001177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ружинським районним судом Житомирської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

Прокурор надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання та подальших судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання 11 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. та усіх подальших судових засідань у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 17.11.2024 за №0001177 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції а допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Ружинського районного суду Житомирської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1471/25
провадження № 1-в/527/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глобине подання Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про звільнення від покарання відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.03.2024 року Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з кредитно-фінансовою діяльністю строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_5 засуджено вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.03.2024 року за ч.3 ст.191 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з кредитно-фінансовою діяльністю строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільненого з іспитовим строком 1 рік.

З 29.04.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулася до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_5 протягом перебування на обліку частково допускав ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

В судовому засіданні представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання представника Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 12 червня 2025 року о 13.00 годині.

Керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомляти Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/9191/25
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 з участю дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000389 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 26, 98, 172 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000389 від 06.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про накладення арешту на автомобіль маки «Renault» моделі «Trafic» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ серії НОМЕР_3 , акт огляду реалізованого ТЗ №8096/25/000880 від 03.05.2025 на 1 арк., договір купівлі-продажу транспортного засобу №8096/25/1/000731 від 03.05.2025 на 1 арк., акт приймання-передачі транспортних засобів до договору комісії №8096/25/1/000731 на 1 арк., акт технічного стану ТЗ або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8096/25/1/000731 від 23.04.2025 на 1 арк., договір комісії №8096/25/1/000731 від 23.04.2025 на 1 арк. - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи заяву вказувала на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалася скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, за наслідками якої слідчим суддею ОСОБА_4 було постановлено ухвалу, повний текст якої ОСОБА_5 було видано з порушенням строків, встановлених КПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, просила її заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя ухвалив розглядати заяву про відвід за відсутності прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 та просила її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , приходжу до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України.

Так, відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України, є підставами для відводу слідчого судді не встановлено.

Доказів, які б свідчили про наявність обставин, які б викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ОСОБА_3 суду не надано.

Виходячи з вищевикладеного, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5086/25
Провадження 1-кс/991/5140/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-178, 182, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись за межі м. Києва та Київської області, без дозволу детектива, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі наявні паспорти для виїзду за кордон, в т.ч. паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.07.2017, а також інші документи, що дають право на виїзд за межі України, окрім паспорта громадянина України;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, а саме: з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- утримуватись від спілкування з такими особами: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 щодо обставин кримінального провадження №0000154 від 03.04.2023.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , до 04.08.2025, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.06.2025 о 16 год 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1