Провадження №11-сс/801/245/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

заявника: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.01.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 від розгляду вказаного провадження.

ОСОБА_6 відвід мотивує тим, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 щодо нього, тому в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_2 підлягає відводу.

Захисник ОСОБА_8 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 заперечив проти задоволення заяви, вважає її безпідставною.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність заявленого відводу з огляду на таке.

Кримінальним процесуальним законом (ст. 21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України визначений перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Згідно пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У постанові Верховного Суду від 17 вересня 2019 року у справі № 277/599/15-к зроблено висновок, що: «безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з: суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі;

об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», п. 49).

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (п. 53 зазначеної справи).

Отже, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише надумані припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності такого судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами.

Доводи ОСОБА_6 , наведені в його усній заяві про відвід судді ОСОБА_2 не свідчать про наявність підстав та не містять посилання на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями виключають участь судді у розгляді даного провадження, відповідно будь-яких доказів упередженості чи необ`єктивності судді для цілей відводу у розумінні закону заявником не надано, відтак заявлений відвід є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене заявником ОСОБА_6 недоведено обставин, які б давали можливість стверджувати про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, заявлений відвід не ґрунтується на законі та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4