Справа № 577/2368/23
Провадження № 1-кс/577/786/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектору СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити належно завірені копії (в тому числі з копіюванням на оптичний диск), та містять інформацію про номера телефонів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також щодо реєстрації вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, нульових з`єднань, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період часу з 00:00:00 09.05.2023 по 00:00:00 13.05.2023.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exsel, в якій обов`язково зазначити:

- тип, дату, час, тривалість дзвінків;

- номери учасників з`єднань;

- азимути ретрансляційних антен;

- адреси розташування базових станцій.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 11.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 09.05.2023 року по 11.05.2023 року невідома особа шахрайським шляхом, під приводом продажу автомобіля на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " зателефонувала з номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами в сумі 102000 гривень гр. ОСОБА_10 , який перерахував гроші на банківські картки НОМЕР_4 і НОМЕР_5 невідомій особі, спричинивши потерпілому матеріальних збитків.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 повідомив, що 09.05.2023 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення щодо продажу автомобіля марки «Toyota HILUX» для потреб ЗСУ. Зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_6 , який був вказаний в оголошенні і слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_11 . Під час розмови ОСОБА_12 повідомив, що є волонтером і займається пригоном автомобілів з Європи для ЗСУ. Потім ОСОБА_12 потерпілому в вайбері скинув посвідчення волонтера а також свій паспорт. Вайбер був прив?язаний до номеру мобільного телефону НОМЕР_7 . Під час розмови ОСОБА_12 повідомив, що завдаток за автомобіль складає 500 доларів США, на що ОСОБА_10 погодився. 09.05.2023 року потерпілий ОСОБА_10 з власної банківської картки НОМЕР_8 перерахував грошові кошти у розмірі 20000 грн. на банківську картку НОМЕР_4 . Після чого, 10.05.2023 у вечірній час, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_10 з мобільного телефону НОМЕР_7 за допомогою меседжера Вайбер і запропонував розмитнення авто за 2,000 Євро через благодійний фонд. Потерпілий погодився і ОСОБА_12 повідомив, що наступного дня ОСОБА_13 скаже точну суму яку той повинен буде перерахувати. 11.05.2023 близько 11.00 годині потерпілому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_12 з мобільного телефону НОМЕР_6 і повідомив, що сума розмитнення складає 82000 гривень. ОСОБА_14 погодився і ОСОБА_12 в Вайбері скинув номер картки НОМЕР_5 і вказав номер брокера: ОСОБА_15 . Так як потерпілого не було в місті Конотоп, то він попросив свою дружину ОСОБА_16 перерахувати гроші в сумі 20,000 гривень, що вона в подальшому і зробила, перерахувавши в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через термінал грошові кошти в сумі 19,600 гривень на картку НОМЕР_5 , комісія складала 400 гривень. Потім ОСОБА_10 11.05.2023 о 13.36 годині самостійно перерахував грошові кошти в сумі 60000,00 гривень та о 13.37 годині 2400,00 гривень зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_8 на банківську картку НОМЕР_5 . Після чого близько 15.00 години 11.05.2023 йому знову зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що він винен ще заплатити штраф за автомобіль, на якому, начебто, висить штраф. Штраф складав 53000 гривень. Потерпілого це насторожило і він зрозумів, що його ошукали шахраї і вирішив звернутися до Конотопського РВП з заявою.

В ході проведення досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». В ході огляду отриманої інформації було встановлено, що телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 були здійснені із використанням мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 .

Дізнавач вказує, що запитувана інформація має суттєве значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні і в подальшому може бути використані як докази.

Іншими способами довести обставини вчинення злочину не виявляється можливим.

Дізнавач С.Д. Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Приписами ст. 223 КПУ України закріплені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведена необхідність тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , уповноваженому на здійснення досудового розслідування у формі дізнання інспектору СПДН ВП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю виготовити належно завірені копії (в тому числі з копіюванням на оптичний диск), що містять інформацію про номера телефонів, що обслуговуються оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок з апарату мобільного зв`язку з ІМЕІ: НОМЕР_1 , а також щодо реєстрації вхідних та вихідних дзвінків, SMS-повідомлень, нульових з`єднань, користувачів, що приймали дзвінки на вказаний апарат мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес за період часу з 00:00:00 09.05.2023 року по 00:00:00 13.05.2023 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exsel, в якій обов`язково зазначити:

- тип, дату, час, тривалість дзвінків;

- номери учасників з`єднань;

- азимути ретрансляційних антен;

- адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1