Справа № 645/4180/17
Провадження № 1-в/645/70/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р. м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 645/4180/17, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 24.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Немишлянського районного суду м. Харкова надійшла заява державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 645/4180/17, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 24.06.2021.

В огрунтування подання зазначено, що на виконанні у Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 66565062, з примусового виконання виконавчого листа № 645/4180/17, виданого 24.06.2021 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» матеріальну шкоду у розмірі 6555,00 грн. 08.12.2021 старшим державним виконавцем Немишлянського ВДВС СМУ Міністерства юстиції у м. Харкові винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу № 66565062. Таким чином, вищевказаний виконавчий лист фактично втрачено.

Суд, дослідивши матеріали подання про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов такого висновку.

Згідно із статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини третьої статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 14) частини першо їстатті 537 Кримінального процесуального кодексу Українивстановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1) частини першої статті 3Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із змісту частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України убачається, що у випадку, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, Кримінальним процесуальним кодексом Українине врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає підстави виснувати, що подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 645/4180/17, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 24.06.2021 підлягає розгляду за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд зазначає, що матеріали подання не містять жодних доказів, які б підтверджували факт звернення державного виконавця до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тобто, що строки такого звернення переривалися.

Статтею 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, вказаними положеннями процесуального закону передбачено пряму вимогу до форми та змісту письмової заяви, яку подано на стадії виконання судового рішення, в частині обов`язку заявника долучати до заяви докази надсилання такої заяви іншим учасникам справи.

Вказана норма статті ЦПК України є спеціальною нормою, яка ставить вимоги до відповідних заяв, скарг, носить імперативний характер та не містить будь-яких виключень.

Судом встановлено, що у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи та заінтересованим особам.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 645/4180/17, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 24.06.2021, повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.128,535,537,539 КПК України,ст. 183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа № 645/4180/17, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 24.06.2021 - повернути без розгляду.

Роз`яснити Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що повернення подання (заяви/позовної заяви)не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через протягом 7 днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1