ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1987/22
провадження № 1-кп/753/505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003225, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Історія судового провадження

До Дарницького районного суду м. Києва 28 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003225, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 зупинене у зв`язку з призовом останнього на військову службу за мобілізацією.

Згодом, 17 червня 2025 року після звільнення з військової служби обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Короткий виклад формулювання обвинувачення, поданого клопотання та позицій учасників судового провадження в судовому засіданні.

Висунуте обвинувачення відповідно до обвинувального акта

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 30.10.2021 близько о 20 годин 15 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «SKODA FABIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі проспекту Бажана у місті Київ, зі сторони станції метро «Харківська» в напрямку станції метро «Вирлиця», під час початку виконання маневру повороту ліворуч в напрямку будинку 5-Е по проспекту Бажана, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, що рухався по проїзній частині другорядної дороги проспекту Бажана зі сторони станції метро «Вирлиця» в напрямку станції метро «Харківська», з необережності, допустив зіткнення з технічно-справним мопедом марки «YAMAXA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , тим самим водій ОСОБА_4 допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Внаслідок чого водій мопеда марки «ЯМАХА», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіянню водію мопеда марки «YAMAXA», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7, середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які виразились у виді закритої травми правого стегна: перелому правої стегнової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків), закритої травми лівого стегна: перелому лівої стегнової кістки в проксимальній третині (зі зміщенням уламків), закритої травми голови: рани нижньої губи, перелому альвеолярної частини верхньої щелепи (без зміщення уламків).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Узагальнені доводи клопотання

17 червня 2025 року під час судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінчення строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Як зазначає ОСОБА_4 , він вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України 30 жовтня 2021 року. При цьому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Тим самим, з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вже минуло три роки, тому на переконання обвинуваченого є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Позиції учасників

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив заявлене клопотання задовольнити, визнав повністю фактичні обставини висунутого обвинувачення, підтвердив надання згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття цього кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наявні усі законодавчі підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, при цьому зауваживши, що немає відомостей щодо переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування або суду та вчинення ним нового кримінального правопорушення до моменту закінчення строків давності в цьому кримінальному провадженні, що зупинило б чи перервало б перебіг давності.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання засобами поштового зв`язку та sms-повідомленням.

Мотиви суду

Статтею 284 КПК України визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 статті 285 КПК визначено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Також частиною 3 статті 285 КПК України визначено, що підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з частиною 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, сторона обвинувачення інкримінує вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України 30 жовтня 2021 року.

Відповідно до положень КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Належить зауважити, що наведена ч. 1 ст. 286 України з 2021 року та дотепер не зазнала будь-яких змін.

Чинною на теперішній час редакцією ч. 1 ст. 12 КК України «Класифікація кримінальних правопорушень» визначається, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до нетяжких злочинів та строки давності притягнення до кримінальної відповідальності становлять три роки.

Частиною 2 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Судом встановлено, що передбачене ч. 1 ст. 286 України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , датоване 30.10.2021, та класифікується як нетяжкий злочин за яке не передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Тому визначений статтею 49 КК України строк давності для такого нетяжкого злочину закінчився 29.10.2024 о 23.59.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 сутність, підстави і наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти такого звільнення й закриття кримінального провадження, проте такий надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий й відсутні відомості щодо його переховування від органу досудового розслідування чи суду або вчинення нового кримінального правопорушення до моменту закінчення строку давності в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи сукупність кримінально-правових та процесуальних підстав для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд вважає, що подане клопотання належить задовольнити та звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України та відповідно закрити кримінальне провадження № 0003225.

Інші питання, які вирішуються при закритті провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів у провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У цьому кримінальному провадженні відсутні чинні арешти, накладені на майно обвинуваченого ОСОБА_4 , й тому таке питання не вирішується.

Керуючись статтями 2, 7, 21, 28, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення:

- судово-медичної експертизи (висновок експерта від 21 грудня 2021 року № 042-1727-2021) на суму 2344 грн та

- судово інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 17 січня 2022 року № СЕ-19/111-24/59069-ІТ) на суму 2 059,44 грн,

стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- транспортний засіб «ЯМАХА», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити останньому за належністю;

- транспортний засіб «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9