Справа №345/4005/25
Провадження № 1-кп/345/279/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 від 27.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженцю зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, водія "Нова пошта", раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно із обвинувальним актом 27.06.2025 о 16:20 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen CRAFTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу магазину «Салат Маркет» що в м. Калуш по вул. Головацького 5А, проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся до інших осіб для забезпечення безпеки руху заднім ходом і розпочавши рух автомобілем вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4 .

Таким чином водій ОСОБА_5 порушив ряд вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

п. 1.3, який вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 «б», який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;

п. 10.1 згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.9 згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та її органів з переломами 2-го, 4-го, ребер, справа, 8-го ребра зліва, забій правої легені, ускладнена лівобічним частковим випітним після травматичним плевритом, які згідно висновку експерта від 14.07.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просила суд закрити дане кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, про що подала письмову заяву.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні дане клопотання підтримав, просив суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілою, про що подав письмову заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_5 раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином, не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, а також потерпіла в судовому засіданні просила звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених у ст. 46 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закрити провадження в справі.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3979,50 гривень в даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 100, 174, 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000362 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3979,50 гривень витрат на проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду по справі № 345/3349/25 від 01.07.2025.

Речові докази: автомобіль "Volkswagen CRAFTER" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Калуш по вул. Глібова - повернути законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 7 діб з часу її проголошення.

Головуючий