Провадження № 1-кс/742/1171/25
Єдиний унікальний № 742/2087/25
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 26 березня 2025 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала Прилуцького міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту звернення ОСОБА_5 (ЄО 4597 від 12.03.2025) про те, що громадянин ОСОБА_6 здійснює за допомогою власних камер аудіо та відеозапис її домогосподарства без її згоди.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000106 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до відеокамери, розташованої на господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , мобільного телефону, через який здійснюється спостереження та керування камерою, або надання доступу до облікового запису в мобільному додатку/хмарному сховищі (логін, пароль), що дана інформація має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому дізнавачем і подано до суду клопотання.

В судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання, а представник ОСОБА_6 заперечував щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6 ч.2 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 26 березня 2025 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла ухвала Прилуцького міськрайонного суду щодо внесення відомостей до ЄРДР по факту звернення ОСОБА_5 (ЄО 4597 від 12.03.2025) про те, що громадянин ОСОБА_6 здійснює за допомогою власних камер аудіо та відеозапис її домогосподарства без її згоди.

Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР № 0000106 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

У відповідності до ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Судом беззаперечно встановлено, що слідчим не виконані п. 5 та 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема не вказано значення витребуваних документів та які обставини у кримінальному провадженні необхідно встановити за допомогою вищевказаних документів, а також не надано слідчому судді належних і достатніх доказів неможливості слідчим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, враховуючи що дізнавачем вже проведено відповідні огляди за добровільною згодою ОСОБА_6 (протоколи огляду від 04.06.2025 та 14.05.2025).

Відповідно до вимог п.1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Жоден із зазначених пунктів слідчим не доведено.

З урахування зазначеного, суд прийшов до висновку про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні громадянина ОСОБА_6 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166, 615 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 27.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7