Провадження №1-кп/761/1875/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві

кримінальне провадження №0001714 від 24 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києві, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком Оболонського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, звільнений 03.07.2020 року умовно-достроково на 11 (одинадцять) місяців 6 (шість) днів;

вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років3 (три) місяці;

ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року змінено в частині призначеного покарання вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року та ОСОБА_3 призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладанням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України;

постановою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, якою призначено судове засідання на 31.07.2025;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше 24 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою власного вживання без мети збуту.

24 серпня 2023 року приблизно о 11:25 годині, ОСОБА_3 , який у лівій кишені одягнутих на ньому штанів зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, та знаходився за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва (назва з 18.01.204 вул. Мрії), 4-А, був зупинений оперативним працівником Шевченківського УП ГУНП у м. Києві і на запитання поліцейського, чи має він при собі заборонені предмети, ОСОБА_3 повідомив, що у лівій кишені одягнутих на ньому штанів зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Після чого, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

В подальшому, 24.08.2023 у період часу з 13:17 години по 13:36 години, за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 4-А, в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,395 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за встановленим судом обвинуваченням вину не визнав. Стверджує, що працівники поліції його «підставили», тобто здійснили дії, щоб безпідставно звинуватити у вчиненні кримінального правопорушення, яке він не вчиняв, а саме «підкинули» наркотичні засоби, які в подальшому вилучили. Зазначив, що під час фіксації його затримання на відеозапис він давав пояснення, які йому попередньо повідомили працівники поліції, погрожуючи вилучити більший обсяг наркотичних засобів.

Пояснив, що 24.08.2023 у денний час він у власних справах йшов повз будинок №4 по вулиці Туполєва в м. Києві, де до нього підійшли невідомі чоловіки, які виявилися працівниками поліції, та затримали його. Вказані особи поклали в належну йому пачку сигарет, яка знаходилася в кармані, одягнутих на ньому шортів, пакетик з наркотичним засобом білого кольору, та викликали інших поліцейських, які вилучили вказаний пакетик. Під час первісного спілкування з поліцейськими він висловив незгоду з їх діями, в зв`язку з чим до нього було застосовано фізичне насильство, а саме: нанесення ударів по тілу та удушення, а також погрози «поганих» наслідків. Під вказаним тиском він обмовив себе. Під час затримання у нього був вилучений мобільний телефон, але він не пам`ятає здійснення «переписки» та її зміст. Він не чинив опору та не намагався залишити місце затримання

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленими судом, у повному обсязі підтверджується зібраними у справі доказами, у тому числі, дослідженими під час судового розгляду у порядку ст.94 КПК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0001714 містить відомості про дату реєстрації провадження: 24.08.2023 - 13:09:58. Також Витяг містить наступну інформацію: день та час отримання повідомлення про кримінальне правопорушення: 24.08.2023 - 12:57:11; правова кваліфікація: ч.1 ст.309 КК України; обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «24.08.2023 о 11:25 годині за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 4-А, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_3 , який у лівій кишені одягнутих на ньому шортів зберігає згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який він придбав через закладку для власного вживання без мети збуту. (Є.О.48061)»; про підозру повідомлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протокол затримання ОСОБА_3 , як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального проступку, складений 24.08.2023 в період часу з 13:17 до 13:36 старшим дізнавачем СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , з посиланням на положення ст.298-2 КПК України, у кримінальному провадженні №0001714 від 24.08.2023, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, містить, у тому числі, наступні відомості.

Під час складання протоколу застосовувалися технічні засоби фіксації: відеокамера «Panasonic». Протокол складено за участі криміналіста, понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Всім учасникам роз`яснені права та обов`язки, передбачені кримінально-процесуальним законодавством. Про затримання повідомлена ОСОБА_9 (мати) та орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

У протоколі вказано, що 24.08.2023 о 11:25 годині за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 4-А, затриманий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як підозрюваний у вчиненні кримінального проступку. Як підстави затриманні, у надрукованому тексті протоколу, проставлені відмітки: 1) відмовляється виконувати законну вимогу уповноваженої службової особи щодо припинення кримінального проступку або чинить опір; 2) намагається залишити місце вчинення кримінального проступку; 3) під час безпосереднього переслідування після вчинення кримінального проступку не виконує законних вимог уповноваженої службової особи.

Під час особистого обшуку у ОСОБА_3 з лівої кишені одягнутих на ньому шортів вилучено поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, а також відрізок трубочки фіолетового кольору з залишками невідомої речовини, які поміщені у сейф-пакет. Крім того, з лівої кишені шортів вилучено квитанцію №19593-46341-42164, яку поміщено до сейф-пакету. Також з правої кишені шортів вилучено мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету. Зауваження до протоколу не надходили.

Судом переглянуті відеоматеріали, якими зафіксовані обставини затримання ОСОБА_3 , з яких вбачається правильність відомостей внесених у вищезазначений протокол, при цьому на відеозаписі також зафіксовано наступне.

Під час проведення слідчої дії ОСОБА_3 повідомив про придбання психоактивної речовини через «закладку», після чого він був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_3 пояснив, що за допомогою власного мобільного телефону через додаток «Телеграм» у невідомої особи він придбав психотропну речовину - PVP, для власного вживання, після чого видав працівникам поліції пачку сигарет, з якої було вилучено: відрізок трубочки фіолетового кольору; зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору; квитанцію №19593-46341-42164.

Також у ОСОБА_3 з правої кишені шортів вилучено мобільний телефон «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 , в якому в мобільному додатку «Телеграм» виявлена «переписка» 24.08.2023 року в період часу 08:49 до 10:19 з абонентом, номер якого не визначається, на ім`я « ОСОБА_10 » шляхом смс-повідомлень та фотознімків наступного змісту.

Так, абонент «ОСОБА_10» надіслав абоненту ОСОБА_3 смс-повідомлення: 08:49 - номер банківської картки «А-Банк» НОМЕР_4 ; 10:10 - фотознімок ділянки місцевості з пояснювальними написами: НОМЕР_6 (+/- 4м); висота 209м; вулиця Академіка Туполєва, 4; Київ, 02000; біло-чорний камінь (орієнтир); стрілка червоного кольору (вказує на конкретне місце); 10:19 - фотознімок продубльований.

Так, абонент ОСОБА_3 надіслав абоненту «ОСОБА_10»: смс-повідомлення: 08:59-09:56 - «виручай», «ОСОБА_19», «18%», «ОСОБА_20», «НОМЕР_6», «Это самий ближ?»; 10:11 - голосове повідомлення: «ОСОБА_20. Там точно есть? Я не зря еду?»; смс-повідомлення: 10:19 - «Отметь точкой, где он именно».

Під час затримання ОСОБА_3 повідомляв, доповнював та уточнював інформацію щодо оплати замовленої речовини готівкою через термінал, що підтверджено квитанцією, а також допоміг за допомогою власного графічного ключа розблокувати мобільний телефон та жестами руки вказував місце розміщення інформації в телефоні. ОСОБА_3 підтвердив здійснення зазначеної переписки і запис власного голосового повідомлення та придбання через мобільний додаток «Телеграм» вилученої психотропної речовини для власного вживання.

У ході проведення слідчої дії ОСОБА_3 виглядав охайно, одяг не пошкоджений та не забруднений, будь-яких тілесних ушкоджень візуально не спостерігається, поводив себе спокійно, пояснення давав вільно та без примусу, будь-які перешкоди для спілкування з учасниками слідчої дії - відсутні, звернень за допомогою чи зі скаргами, а також зауважень - не було.

24.08.2023 о 15:02 затриманий підозрюваний ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_11 , був ознайомлений з постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про звільнення затриманої особи, та негайно звільнений.

Під час судового розгляду суд, в порядку ст.333 КПК України, органу досудового розслідування надавалося доручення про проведення слідчих дій щодо огляду мобільного телефону марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з метою встановлення істотних даних для даного кримінального провадження та перевірки інформації повідомлених свідками. Проте, огляд інформації, яка міститься у вказаному мобільному телефоні не було проведено, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 повідомив, що він не пам`ятає пароль для розблокування.

Також під час судового розгляду стороною обвинувачення вживалися заходи для допиту в судовому засіданні осіб, які були понятими під час проведення затримання ОСОБА_3 , але було встановлено, що свідок ОСОБА_7 відсутній за місцем проживання, а свідок ОСОБА_8 проходить військову службу в ЗСУ.

Оглядом Квитанції №19593-46341-42164, вилученої у ОСОБА_3 , встановлено, що вона має наступні реквізити: «термінал №46341; адреса: м. Київ, вул. Синьоозерна; 24.08.2023 08:56:57; отримано 70 гривень; сума платежу 70 гривень; платник телефон НОМЕР_1 ; отримувач АТ «А-Банк»; призначення платежу: оплата за поповнення карткового рахунку НОМЕР_4 .

Висновок судової криміналістичної експертизи від 29.08.2023 року №СЕ-19/111-23/45048-НЗПРАП містить наступне. 24.08.2023 у ОСОБА_3 вилучено згорток з кристалоподібною речовиною. На дослідження надані: пакет із прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору масою 0,563г; предмет з полімерного матеріалу фіолетового кольору, на поверхні якого виявлені нашарування білого кольору.

Висновки судового експерта:

У наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору та в нашаруваннях білого кольору, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP в кристалоподібній речовині білого кольору становить 0,394г.

Маса PVP в нашаруваннях білого кольору становить 0,001г.

Загальна маса PVP в кристалоподібній речовині білого кольору та нашаруваннях білого кольору становить 0,395г.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він є працівником сектору карного розшуку Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві. В один з днів у серпні 2023 року у денний час, він разом з поліцейський ОСОБА_13 здійснювали патрулювання в районі вулиці Туполєва в Шевченківському районі м. Києва та помітили раніше незнайомого чоловіка, як в подальшому стало відомо, що його прізвище ОСОБА_3 . Зазначений чоловік поводився підозріло, а саме знаходився на «зеленій зоні» біля кущів, де присідав та щось роздивлявся, при цьому здійснював рухи руками, наче щось шукав. Вони підійшли до ОСОБА_3 , якому представились і пред`явили службові посвідчення та запитали, чим він займається і чи має він при собі заборонені предмети, при цьому запропонували пред`явити документи, що посвідчують його особу. ОСОБА_3 почав нервувати і повів себе бурхливо, відповівши, що він прогулюється і у нього немає нічого забороненого, після чого намагався втекти, але вони його наздогнали. Однак ОСОБА_3 почав чинити активний опір, в зв`язку з чим його повалили на землю, при цьому кайданки не застосовувалися. Через короткий час ОСОБА_3 заспокоївся та під час спілкування повідомив, що зберігає в кишені одягнутих на нього шортів пачку цигарок в якій знаходиться наркотичний засіб, який він видає добровільно, що було підтверджено візуальним оглядом. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу, працівники якої після прибуття, під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявили заборонену речовину, яку, з його слів, він придбав для особистого вживання. Під час спілкування ОСОБА_3 демонстрував їм свій мобільний телефон, в якому була «переписка» у додатку «Телеграм», де він замовив придбання наркотичного засобу та отримав координати розміщення «закладки», яку забрав. Також ОСОБА_3 повідомляв, що лікується від наркозалежності.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав свідчення аналогічні поясненням ОСОБА_12 щодо обставин виявлення протиправних дій ОСОБА_3 . Повідомив, що він є працівником сектору карного розшуку Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві та разом з ОСОБА_12 24.08.2023 на території біля будинку №4-А по вул. Туполєва в м. Києві затримали раніше незнайомого ОСОБА_3 , у якого було вилучено наркотичну речовину в пачці цигарок. Доповнив, що ОСОБА_3 демонстрував власний мобільний телефон, в якому було зображення «закладки» за якою він прийшов.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що ОСОБА_14 її син. 24.08.2023 у денний час їй повідомили, що сина затримали працівники поліції, а через кілька годин відпустили. Після звільнення ОСОБА_15 скаржився, що його побили працівники поліції, які «підкинули» наркотичні засоби. ОСОБА_15 звертався за медичною допомого якою зафіксовані тілесні ушкодження, які були незначні. Того ж дня у вечірній час до їх місця проживання приїжджали працівники поліції, які спілкувалися з ОСОБА_15 , якій в подальшому їй повідомив, що його примусили відмовитися від заяви про незаконні дії працівників поліції. Раніше ОСОБА_15 притягався до кримінальної відповідальності, але наркотичні засоби не вживає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_9 його дружина, а ОСОБА_14 її син, та надав свідчення аналогічні поясненням ОСОБА_9 .

20.09.2023 Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві повідомлено адвоката ОСОБА_17 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , що за результатами розгляду адвокатського запиту від 14.09.2023, було встановлено, що 24.08.2023 ОСОБА_3 звертався до КНП «Київська обласна клінічна лікарня» за медичною допомогою з приводу тілесних ушкоджень, які, за його повідомленням, він отримав під час затримання працівниками поліції. Проте під час перевірки ОСОБА_3 повідомив про отримання вказаних тілесних ушкоджень з власної необережності.

Згідно з консультативним висновком КНП «Київська обласна клінічна лікарня» №810 від 24.08.2023 (16:05) ОСОБА_3 консультований лікарем-хірургом з встановленням діагнозу: садна зліва в проекції VІІ лівого ребра, болісність при пальпації в проекції VІІ-VІІІ лівого ребра.

З матеріалів службової перевірки Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві вбачається наступне.

24.08.2023 року було зареєстроване повідомлення КНП «КОКЛ» про звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 , який повідомив медикам, що отримав тілесні ушкодження під час затримання працівниками поліції. Під час перевірки, проведеної працівником Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_18 , був опитаний ОСОБА_3 , який повідомив, що отримав тілесні ушкодження з власної необережності та відмовився від написання заяви, що зафіксовано нагрудними відеореєстраторами поліцейських (боді камерами).

Також 24.08.2023 були зареєстровані матеріали працівників СКП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, які містять інформацію про те, що 24.08.2023 року, під час виконання ними службових обов`язків, було помічено ОСОБА_3 , який борсався в кущах та поводив себе підозріло. Відповідно до положень ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підійшли до ОСОБА_3 і пред`явили службові посвідчення та запропонували пред`явити документи, що посвідчують його особу, але останній намагаючись уникнути спілкування почав убігати з місця зупинення. Проте поліцейські наздогнали ОСОБА_3 , однак останній почав чинити активний опір, в зв`язку з чим, відповідно до ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», до нього була застосована фізична сила, а саме здійснено загиб руки за спину. Оскільки ОСОБА_3 не припиняв фізичний опір, то було здійснено повалення його на землю. Через короткий час ОСОБА_3 заспокоївся та повідомив, шо не потребує медичної допомоги, а також зізнався, що зберігає при собі згорток з наркотичною речовиною PVP. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу, працівники якої після прибуття, під час особистого обшуку ОСОБА_3 виявили та вилучили заборонену речовину, яку він придбав для особистого вживання.

За результатами перевірки встановлено, що в діях окремих працівників Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не вбачається порушень вимог чинного законодавства.

26.09.2023 ОСОБА_3 направив на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заяву про кримінальне правопорушення вчинене 24.08.2023 працівниками Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, які спричинили йому тілесні ушкодження та сфальсифікували вилучення психотропної речовини. Листом від 12.10.2023 ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, повідомило про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей за його заявою.

Згідно з положеннями статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Проводячи аналіз досліджених доказів у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Так, 24.08.2023 року в період часу 08:49 до 10:19 ОСОБА_3 з використанням власного мобільного телефону «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 спілкувався з невідомим абонентом, від якого отримав у відповідь смс-повідомлення: 08:49 номер банківської картки «А-Банк» НОМЕР_4 ; 10:10 фотознімок ділянки місцевості з пояснювальними написами: НОМЕР_6 (+/- 4м); висота 209м; вулиця Академіка Туполєва, 4; Київ, 02000; біло-чорний камінь (орієнтир); стрілка червоного кольору (вказує на конкретне місце); 10:19 фотознімок продубльований.

24.08.2023 о 08:56:57 ОСОБА_3 через термінал здійснив переказ грошової суми на рахунок банківської картки «А-Банк» НОМЕР_4 , зазначивши призначення платежу «Оплата за поповнення карткового рахунку», а також номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

24.08.2023 о 11:25 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 4-А, де був фактично затриманий працівниками поліції.

24.08.2023 о 13:09:58 уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про реєстрацію кримінального провадження №0001714 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.309 КК України з викладенням фабули: «24.08.2023 о 11:25 годині за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 4-А, працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві затримано ОСОБА_3 , який у лівій кишені одягнутих на ньому шортів зберігає згорток з порошкоподібною речовиною невідомого походження, який він придбав через закладку для власного вживання без мети збуту.

24.08.2023 у період часу з 13:17 години по 13:36 години, за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 4-А, в ході затримання ОСОБА_3 , під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,395г.

Суд вважає, що досліджені докази беззаперечно підтверджують зазначені обставини.

Суд враховує, що під час затримання ОСОБА_3 повідомляв, доповнював та уточнював інформацію щодо оплати замовленої речовини готівкою через термінал, що підтверджено квитанцією, а також допоміг за допомогою власного графічного ключа розблокувати мобільний телефон та жестами руки вказував місце розміщення інформації в телефоні. ОСОБА_3 підтвердив здійснення зазначеної переписки.

При цьому суд враховує, що відеозапис, який є невід`ємною складовою протоколу затримання ОСОБА_3 переконливо свідчить про відсутність примусу до дачі пояснень.

У судовому засіданні Фурса повідомив, що не пам`ятає код розблокування мобільного телефону, що на думку суду свідчить про небажання досліджувати вміст інформації мобільного телефона.

Суд звертає увагу, що під час затримання та в суді ОСОБА_3 не коментував вилучення відрізку трубочки фіолетового кольору з залишками речовини PVP, наявність якої його не здивувала.

В судовому засіданні ОСОБА_3 не зміг конкретизувати, який саме психологічний тиск до нього був застосований, тобто його заява носить абстрактний характер.

На думку суду доводи щодо застосування фізичного насильства з метою схилити обмовити себе спростовуються тривалістю, а саме понад 2 (дві) години, знаходження чисельної кількості сторонніх осіб у присутності затриманого ОСОБА_3 , який жодним чином не виявив наміру повідомити про будь-які неправомірні дії правоохоронців. Тілесні ушкодження отримані ОСОБА_3 під час затримання не потребували лікування, а також невідкладного надання медичної допомоги, що підтверджено медичними документами та поясненнями свідків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що доводи ОСОБА_3 щодо непричетності до інкримінованого кримінального правопорушення є неспроможними.

Твердження ОСОБА_3 щодо фальсифікації доказів правоохоронцями та тиску на нього, суд вважає «прихованим мотивом» уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки відсутні об`єктивні переконливі докази порушення його прав.

Судом не встановлено порушень КПК України під час досудового розслідування, які б були підставами для визнання досліджених доказів недопустимими, а також визнання незаконним затримання.

Також суд вважає, що посадовими особами поліції належним чином було забезпечено право на захист підозрюваного ОСОБА_3 , що не спростовано обвинуваченим.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при встановлених судом фактичних обставинах поза розумним сумнівом, тобто він винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно із статтею 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

У відповідності до вимог статті 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не судимий в силу ст.89 КК України, характеризується посередньо. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

На підставі ст.65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, має сім`ю місце постійного проживання, працює за наймом, суд вважає, що йому можливо призначити покарання в межах санкції інкримінуємої статті КК України, у виді штрафу, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у справі №761/30622/23 (провадження №1-кс/761/20006/2023), у кримінальному провадженні №0001714 за ч.1 ст.309 КК України, за клопотанням прокурора було накладено арешт на майно, вилучене 24.08.2023 у ОСОБА_3 в ході проведення особистого обшуку під час затримання в порядку ст.298-2 КПК України, а саме на: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, про поповнення карткового рахунку; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

Речові докази: пакет, в якому знаходяться предмети та речовина PVP масою 0,395г. (квитанція №682/SHEV_NARK/2023/133010/1 від 23.09.2023), який передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, підлягають знищенню.

Речові докази: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, поміщену у спецпакет №CRI 1002517, долучені до матеріалів судової справи, зберігати у справі №761/35069/23.

Речові докази: 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою НОМЕР_5 , поміщений у спецпакет №CRI 1002518, долучені до матеріалів судової справи, підлягають поверненню ОСОБА_3 (квитанція №680/SHEV_ZAGAL/2023/133010/1 від 23.09.2023)

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України, а саме: з ОСОБА_3 підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 1912,00 гривень, а саме на проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/45048-НЗПРАП від 29.08.2023.

Керуючись ст.370, 371, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023 на майно у справі №761/30622/23 (провадження №1-кс/761/20006/2023).

Речові докази: 1 DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_3 , зберігати у справі.

Речові докази: пакет, в якому знаходяться предмети та речовина PVP масою 0,395г. (квитанція №682/SHEV_NARK/2023/133010/1 від 23.09.2023), який передано на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, знищити.

Речові докази: 1 (одну) квитанцію №19593-46341-42164, поміщену у спецпакет №CRI 1002517, долучену до матеріалів судової справи, зберігати у справі №761/35069/23.

Речові докази: 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з сім-картою НОМЕР_5 , поміщений у спецпакет №CRI 1002518, які були оглянуті в суді, повернути на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, а після набрання чинності даним вироком повернути ОСОБА_3 (квитанція №680/SHEV_ZAGAL/2023/133010/1 від 23.09.2023)

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта у сумі 1912,00 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1