Справа № 743/398/25
Провадження №1-кп/743/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№0000509, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 14.04.2025.

Клопотання мотивоване таким. До Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, 27.12.2014, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23.12.2014 по 27.12.2014 з його дачного будинку в селі Мекшунівка Ріпкинського району викрадено товарно-матеріальні цінності.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2014 за №0000509, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме: господарства АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено слід структури матеріалу та металевий стрижень.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 27.12.2014 близько 08:30 години приїхав на дачу в село Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області та помітив зламаний замок на вхідних дверях. Коли зайшов до помешкання, то виявив відсутність майна, а саме: електричної шліфувальної машинки, кутової шліфувальної машинки, кусторіза, тримера, мікрохвильової печі, індукційної плити, дзеркала, савбуфера та ін. Хто міг вчинити кримінальне правопорушення потерпілому не відомо.

Допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 показали, що про крадіжку майна дізналися від потерпілого ОСОБА_4 та хто може бути причетний до даного злочину їм не відомо.

Згідно висновку трасологічної експертизи № 4 від 14.01.2015 слід структури матеріалу розміром 44х41 мм, вилучений 27.12.2014 під час огляду місця події по вулиці Дачна, 7 в селі Мекшунівка придатний для встановлення групової належності і залишений ділянкою предмета з трикотажу, ймовірно, долоневою частиною трикотажної рукавички.

Водночас, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, не вдалося. Тому, враховуючи, що відповідно до положень КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У клопотанні прокурором заявлено про розгляд клопотання без його участі.

Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі просив клопотання розглядати за його відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2014 до Ріпкинського РВ УМВС, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23.12.2014 по 27.12.2014 з його дачного будинку в селі Мекшунівка Ріпкинського району викрадено товарно-матеріальні цінності.

На підставі зазначеного 27.12.2014 було внесено відомості до ЄРДР за № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Станом на 08.04.2025 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного 27.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509, вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, вчинене в період часу з 23.12.2014 по 27.12.2014, відтак з дня його вчинення до дня розгляду клопотання минуло понад десять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з положеннями пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статті 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 27.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 27.12.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8