Справа 556/276/25
Номер провадження 1-кп/556/81/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше судимий вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.03.2009 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України з призначеним покаранням у виді 15 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , було вчинено за таких обставин:

Так, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.03.2009 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України з призначеним покаранням у виді 15 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, маючи не погашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/1103/24 від 07.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 продовжено адміністративний нагляд, який встановлений постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.12.2022 року на 18 (вісімнадцять) місяців, на 6 (шість) місяців, до 07.12.2024 року, встановивши йому наступні обмеження: 1) реєструватися у Вараському РВП один раз на місяць, а саме першого понеділка кожного місяця; 2) заборонити виїжджати за межі Вараського району без дозволу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області; 3) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби. Однак, ОСОБА_3 , в кінці серпня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважної причини, залишив місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та поїхав в м. Одеса, де перебував до 21.01.2025 року, не повідомивши про це Вараський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки, ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 , з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, а саме у тому, що він будучи раніше судимим вироком Апеляційного суду Донецької області від 25.03.2009 року за п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 357 КК України з призначеним покаранням у виді 15 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, маючи не погашену судимість, вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі №565/1103/24 від 07.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , продовжено адміністративний нагляд, який встановлений постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16.12.2022 року на 18 (вісімнадцять) місяців, на 6 (шість) місяців, до 07.12.2024 року, встановивши йому наступні обмеження: 1) реєструватися у Вараському РВП один раз на місяць, а саме першого понеділка кожного місяця; 2) заборонити виїжджати за межі Вараського району без дозволу Вараського РВП ГУНП в Рівненській області; 3) заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби. Однак, ОСОБА_3 , в кінці серпня 2024 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважної причини, залишив місце свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 та поїхав в м. Одеса, де перебував до 21.01.2025 року, не повідомивши про це Вараський районний відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Заява підписана у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ст.395 КК України як самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України, у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, запобіжний захід щодо обвинуваченого, а також інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України і призначити йому покарання у вигляді стягнення в дохід держави штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1