ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/5211/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/922/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: поновлення строку

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою клопотання засудженого ОСОБА_7 було задоволено частково. На підставі ч.2 ст.74 КК України ОСОБА_7 звільнили від покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 за ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років 4 місяців позбавлення волі, у зв`язку з усуненням караності діянь. При цьому постановили вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Ленінського районного суду м.Харкова від 04.07.2024 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі.

09 лютого 2025 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Засуджений ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце судового засідання, заяв чи клопотань про особисту участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не надав, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проводився за відсутності останнього.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Як слідує із матеріалів провадження, копію ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_7 отримав 17 жовтня 2024 року і з цього дня почався перебіг семиденного строку на апеляційне оскарження, який закінчився 24 жовтня 2024 року (а.с.35).

Однак, апеляційну скаргу на ухвалу ОСОБА_8 подав лише 09 лютого 2025 року, тобто більше ніж через 3 місяці (3 місяці та 16 днів) після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому в поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений не навів жодних причин його пропуску.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року ОСОБА_8 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 жовтня 2024 року повернути засудженому ОСОБА_7 .

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_7 разом з його апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: