Справа № 405/7224/24
провадження № 1-кс/405/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Кропивницький

cлідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на рішення прокурора, яку просив задовольнити, з підстав вказаних у скарзі.

У судовому засіданні заявник надав пояснення, відповідно до яких скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим від 18.04.2025 року, у зазначеному вище кримінальному провадженні підтримав, проти скарги заперечував, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право, зокрема на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.

Так, в 06.09.2024 року Кропивницькою окружною прокуратурою, за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 0000202, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 367 КК України. У зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 неодноразово звертався до слідчого судді зі скаргами з приводу не визнання його потерпілим, за наслідками розгляду яких ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, постанови прокурора про відмову у задоволенні скарг ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову у визнанні його потерпілим скасовані та прокурора зобов`язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 в частині визнання його потерпілим, відповідно до положень ст. ст. 55 КПК України.

18.04.2025 року прокурором Кропивницької окружної прокуратури процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на виконання ухвали cлідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2025 року, якою скасовано постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 05.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим, винесено постанову , відповідно до якої відмовлено ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Разом з тим, слідчим суддею відмічається, що постанова прокурора Кропивницької окружної прокуратури процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 18.04.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному вище кримінальному провадженні є незаконною, оскільки прокурором було проігноровано висновки слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда в ухвалі від 09.04.2025 року, якою вказувалося, що постанова прокурора про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим не містить в собі відомостей про допит ОСОБА_3 , що вказує на її однобічність та необ`єктивність.

Крім того, у судовому засіданні прокурором не було доведено того, що виконуючи ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.04.2025 року, ОСОБА_3 викликався на допит для з`ясування обставин спричинення йому шкоди, а щодо пояснень прокурора про те, що ОСОБА_3 слідчим не викликався на допит і йому про це стало відомо після винесення постанови від 18.04.2025 року, слідчий суддя ставиться критично та відзначає, що постанова прокурора Кропивницької окружної прокуратури процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 18.04.2025 року є формальною та незаконною, оскільки не мотивована, а в переважній більшості є такою, що складається лише з норм КПК України та не містить посилання на таку слідчу дію як допит особи, що не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення прокурора про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію (ч.3 п.1 ст. 307 КПК України).

Отже, беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя дійшов думки про те, що постанова прокурора Кропивницької окружної прокуратури процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 від 18.04.2025 року є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене слідчим суддею відмічається, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 110, 303-307, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Кропивницької окружної прокуратури процесуального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК УКраїни про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.

Зобов`язати прокурора Кропивницької окружної прокуратури процесуального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000202 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК УКраїни повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7