Справа № 712/8178/25
Провадження № 1-кс/712/3052/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0001460 від 23.04.2025, слідчою слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділ Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інвалідом не являється, не працюючого, без місця реєстрації та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 14.11.2014 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 8 років, звільнений 17.12.2021 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчою слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділ Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ранковий час, перебував за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_6 , без права доступу до чужого майна, за допомогою ключа відкрив металевий сейф, який знаходився в шафі одної з кімнат квартири та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливим мотивом, усвідомлюючи та бажаючи настання шкідливих наслідків, в умовах воєнного стану, який введено в дію відповідно до Указу Президента України N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжено, зокрема Указом № 26/2025 від 14.01.2025 строком на 90 діб, таємно викрав грошові кошти в сумі 40 000 Євро, що згідно з офіційним курсом НБУ становить 1 910 612 грн та, відповідно до Примітки ст. 185 КК України, Податкового кодексу України, є особливо великим розміром. Доводячи свій кримінально-протиправний намір до кінця, ОСОБА_6 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

23.04.2025 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування 24.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.06.2025.

Двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 24.06.2025, однак закінчити досудове розслідування у вказаний термін неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку із чим, постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 13.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.07.2025.

Враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, надалі досудове розслідування триває та проводяться слідчі (розшукові) дії, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у зв`язку із тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, перешкоджання проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом спотворення чи знищення речових доказів, незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 23.04.2025; протоколом проведення огляду місця події від 23.04.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_7 від 23.04.2025; показаннями потерпілого ОСОБА_8 від 23.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_9 23.04.2025; показаннями свідка ОСОБА_10 від 23.04.2025; протоколом огляду відеозапису від 24.04.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 23.04.2025; протоколом огляду від 23.04.2025; протоколом огляду предмету від 21.05.2025; протоколом огляду відеозапису від 22.05.2025 протоколом огляду предмету від 25.05.2025; протоколом огляду предмету від 22.05.2025; протоколом огляду від 26.05.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_7 від 05.06.2025; показаннями підозрюваного ОСОБА_11 від 05.06.2025; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, а також те, що в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі (розшукові) дії є підстави вважати, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) можливе вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, загрожує невідворотна та безальтернативна міра покарання в виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Окрім того, підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, місяця реєстрації та постійного місця проживання.

Ризик впливу на потерпілого та свідків обґрунтовується тим, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на потерпілу, з якою перебував у сімейних відносинах, а також свідків у кримінальному провадженні (членів родини потерпілої), шляхом вмовлянням та/або застосуванням погроз та фізичного насильства, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та судового розгляду, зокрема в частині відмови надання ними показань або зміни показань.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_6 обґрунтовується тим, що останній не має власного джерела доходів, не працевлаштуваний, у 2021 році звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 115 КК України. Вказана судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, що свідчить про те, що підозрюваний на шлях виправлення не став та має стійкі злочинні наміри і не бажає стати на шлях виправлення.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого та свідків; запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість органом досудового розслідування не встановлено можливості застосування до ОСОБА_6 , більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили запобіганню зазначених в клопотанні ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваним, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень, у зв`язку з чим взагалі не забезпечить запобіганню вказаних у клопотанні ризиків; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно ОСОБА_6 , не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків; 3) застава - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків, а також відсутні відомості про те, майновий та сімейний стан підозрюваного дає йому можливість внести за себе заставу; 4) домашній арешт - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних у даному клопотанні ризиків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із позбавленням волі, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, у разі обрання альтернативного запобіжного заходу

у виді застави, вважаю за доцільне, з урахуванням вищевказаних обставин кримінального провадження, беручи до уваги аморальність можливого вчинення кримінального правопорушення у період дії правового режиму воєнного стану, визначити підозрюваному ОСОБА_6 заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн.

Саме такий розмір застави на думку органу досудового розслідування та прокуратури буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного ОСОБА_6 бажання будь-яким чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застава у меншому розмірі не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, у разі внесення застави, прошу покласти на

ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.07.2025 з утриманням останнього у державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» з визначення застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладалися на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001460 від 23.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

23.04.2025 на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 21.06.2025, із визначенням застави у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 грн.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 13.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24.07.2025.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 21.06.2025, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 27 липня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави 150 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 454 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- заборонити спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0001460.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 19.06.2025