Провадження № 1-кс/161/4256/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 28 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту, яке було виявлене та вилучене 16.07.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 із встановленням заборони на користування, розпорядження та відчуження майна, а саме на:

1) мобільний телефон марки «Samsung S24 FE»;

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50»;

3) картка пам`яті марки «Apacer» чорного кольору;

4) картка пам`яті марки «Apacer» коричневого кольору;

5) картка пам`яті марки «Kingston», об`ємом 64 Gb;

6) картка пам`яті марки «Apacer» , об`ємом 16 Gb;

7) оптичний диск з програмою для звітності та документообігу «medoc»;

8) ноутбук марки «Lenovo V130-15IKB»;

9) системний блок марки «Lenovo S510».

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «Дослідне господарство «Перше Травня», а саме: юрисконсульт 1 категорії (колишня виконуюча обов`язки директора) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та завідуючий господарством ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою, шляхом укладання договорів про надання послуг, поставку товарів, передали державні сільськогосподарські землі у розмірі приблизно 1 100 га, що перебувають у власності (постійному користуванні), в т.зв. приховану «оренду» комерційним структурам, а саме ТОВ «Вербена», а також іншим підконтрольним кінцевому бенефіціарному власнику підприємствам ТОВ «Вестпол» та ТОВ «ПраймСелл», для вирощування та збору сільськогосподарських культур.

В ході досудового розслідування 16.07.2025 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та в якій проживає ОСОБА_4 . За результатами проведення обшуку у квартирі, серед іншого, виявлено та вилучено вище вказані речі та документи.

Постановою прокурора від 17.07.2025 вилучені в ході проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами, оскільки, мають значення як доказ в даному кримінальному провадженні.

На даний час, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході обшуку мобільні телефони ОСОБА_4 , картки пам`яті з наявними документами, ноутбук та системний блок, якими користується ОСОБА_4 , в яких наявні електронні файли, стосуються господарської діяльності ДП «Дослідне господарство «Перше Травня» Волинської ДСГДС НААН України, ТОВ «Вербена», ТОВ «Вестпол», ТОВ «ПраймСелл», оскільки вони значення в якості доказів у вказаній справі, тому прокурор просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, однак попередньо подали заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, прокурор просить клопотання задовольнити, а власник майна вказала, що свої зауваження виклала в протоколі обшуку, де вказала із вилученням особистого мобільного телефону та карток пам`яті в кількості 2 штук не згідна.

Із врахуванням неявки учасників сторін,слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження та заперечення на клопотання про арешт майна, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом ;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000447 від 16.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на майно, яке було виявлене та вилучене 16.07.2025 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 із встановленням заборони на користування, розпорядження та відчуження майна, а саме на:

1) мобільний телефон марки «Samsung S24 FE»;

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50»;

3) картка пам`яті марки «Apacer» чорного кольору;

4) картка пам`яті марки «Apacer» коричневого кольору;

5) картка пам`яті марки «Kingston», об`ємом 64 Gb;

6) картка пам`яті марки «Apacer» , об`ємом 16 Gb;

7) оптичний диск з програмою для звітності та документообігу «medoc»;

8) ноутбук марки «Lenovo V130-15IKB»;

9) системний блок марки «Lenovo S510».

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1