overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/3991/24
УХВАЛА

05 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справі №128/3991/24, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.09.2024 в ЄРДР за №0001128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.04.2025, надійшли матеріали кримінального провадженні, відомості про яке внесені 02.09.2024 в ЄРДР за №0001128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України (справа №128/3991/24).

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 02.09.2024 в ЄРДР за №0001128 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, на 11.06.2025 о 15:00 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 201/4973/25
Провадження № 2/201/1888/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.03.2023, від 27.01.2025 та у кримінальному проваджені № 0000132 від 28.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Соборного районного суду м. Дніпра перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.03.2023, від 27.01.2025 та у кримінальному проваджені № 0000132 від 28.01.2025.

29.04.2025 та 25.05.52025р. від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , вважаю за можливе скаргу про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.03.2023, від 27.01.2025 та у кримінальному проваджені № 0000132 від 28.01.2025 залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000244 від 04.03.2023, від 27.01.2025 та у кримінальному проваджені № 0000132 від 28.01.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2615/25
Провадження № 1-кп/0203/1457/2025
У Х В А Л А

06.05.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Г орбове, Чернігівської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, перебуваючого в посаді майстер - номер обслуги 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України та закриття кримінального провадження № 0000589 від 12 травня 2023 року на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000589 від 12 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/346/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

30.04.2025 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кропивницькому апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_8 ,

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 31 березня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_8 скасувати.

Відмовити у задоволенні подання т.в.о. начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 травня 2025 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/6091/23
Провадження № 1-кп/307/339/23
УХВАЛА

06 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу через органи внутрішніх справ.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2025 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 червня 2025 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2025 Справа № 337/6995/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/6995/23
Провадження № 11-кп/807/640/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 25 травня 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1918/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2025 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2025 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести відомості про кримінальні правопорушення, наведені у заяві ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» до ЄРДР, зобов`язати Охтирський РВП ГУНП в Сумській області надати відповідний витяг з ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що 25.04.2025 р. ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» звернулося до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 197 КК України. Дана скарга була зареєстрована в журналі ЄО за № 7773 від 25.04.2025 р. Станом на дату подання скарги відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесені та не повідомлено про результати розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, вважає таку бездіяльність протиправною.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 06.05.2025 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, зобов`язавши їх надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2025 р., ЖЄО № 7773.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/5898/25
Провадження № 1-кп/750/539/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002380 від 02.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002380 від 02.12.2024, на 28 травня 2025 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/500/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

06 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 квітня 2025 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, з огляду на оголошення резолютивної частини ухали, віддаленість місця роботи та проживання захисника від суду, де розглядається кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 -1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити строк на апеляційне оскарження. Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 12 травня 2025 року о 10:45 год. про що повідомити апелянта, його підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_2 під розписку, якого доставити на апеляційний розгляд для надання пояснень.

Запросити у місцевого суду дозвіл на доставку обвинуваченого, копію клопотання прокурора та ухвали суду про продовження строків тримання під вартою.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/1923/25
Провадження №1-кс/333/1593/25
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) ОСОБА_5 , яка полягає у відмові у визнанні його потерпілим в рамках кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР №0000098 від 23.05.2024 року та №0000107 від 14.06.2024 року щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 361 КК України в тому числі суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .

02.05.2025 слідча суддя ОСОБА_3 , заявила самовідвід, оскільки розгляд скарги також стосується судді ОСОБА_6 , з яким вона працює в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів в його упередженості.

ОСОБА_4 не з`явився будучи належним чином повідомлений.

Слідча суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх матеріалами справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 працює в Комунарському районному суді м. Запоріжжя з суддею ОСОБА_6 ..

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 , при розгляді скарги, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної скарги незалежним і безстороннім судом, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 75 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 задовольнити, а матеріали скарги передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/685/25
Провадження №1-кп/601/125/2025
У Х В А Л А

06 травня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець кримінальне провадження за № 0000258 від 11.09.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000258 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

05.05.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 являється військовослужбовцем призваним для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , у зв`язку із чим не має можливості вибути для участі в судовому засіданні.

Згідно статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити кримінальне провадження № 0000258 від 11.09.2024 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 .

Командиру військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: