Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2594/24
номер провадження 1-кс/695/716/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001226 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.10.2023 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 надійшла заява про те, що громадянин ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, а саме завідомо неправдиво повідомив до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, що поєднане з обвинуваченням особи в тяжкому злочині, шляхом створення доказів обвинувачення.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0001226 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

У ході проведення досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 31.08.2020 він перебував на роботі, а саме на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 . До нього зателефонували та викликали до поліції за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня він прибув до слідчої ОСОБА_9 , яка вручила йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 146 КК України в рамках кримінального провадження №0000797. Він був шокований з тексту написаного в цій підозрі, де нібито він викрадав та незаконно утримував громадянина ОСОБА_10 . ОСОБА_7 повідомив слідчій, що це не правда, але остання натомість вручила йому клопотання про тримання його під вартою. Потім його викликали в суд, де останній пояснив, що показання ОСОБА_11 не правдиві, що ніякого злочину він не вчиняв. Суд відмовився брати його під варту та застосував особисте зобов`язання за яким ОСОБА_7 мав здати закордонний паспорт та не відлучатися з м. Києва. З ОСОБА_12 потерпілий познайомився орієнтовно в 2012 році. На той момент він знав, що в нього згорів житловий будинок та він був повністю залежним від ОСОБА_13 , так як він працював на ОСОБА_13 не офіційно. ОСОБА_11 виглядав як безхатько та потребуюча допомоги людина, а ОСОБА_14 йому допомагав. Так як ОСОБА_15 був підопічним ОСОБА_16 , він виконував всі його доручення. Був заляканий ним та під його впливом. Саме тому на думку потерпілого він написав на нього заяву до поліції по якій йому вручили підозру. ОСОБА_7 також повідомив, що жодних кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_17 він ніколи не вчиняв. Заяву проти нього, на його думку, ОСОБА_11 написав під впливом ОСОБА_16 . На основі цієї заяви та його показань потерпілого незаконно притягали до кримінальної відповідальності. Також вказав, що 18.02.2023 на підставі постанови прокурора третього відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_18 кримінальне провадження №0000797 було закрито. Вказане свідчить про відсутність будь якого злочину проти ОСОБА_17 .

Також допитано в якості свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

З метою повного та всебічного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в призначенні та проведенні почеркознавчих експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів кримінального провадження № 0000797, які знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з ЄРДР, який додається до клопотання, а саме:

документи, щодо реєстрації кримінального правопорушення (протокол прийняття заяви та інші документи з реєстрацією кримінального правопорушення);

протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 03.08.2017;

протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.08.2017;

протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 10.08.2017;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2017;

протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 10.08.2017;

протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 10.08.2017;

протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_17 .

Вказані документи та інформація містять відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо, окрім як отримання ухвали слідчого судді, так як вказані відомості містять дані, що становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ухвали №695/2594/24 від 09.07.2024 у задоволенні клопотання відмовлено так як слідчий не надав доказів того , що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ухвали №695/2594/24 від 18.12.2024 у задоволенні клопотання відмовлено так як слідчий не надав доказів того , що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до витягу з ЄРДР, матеріали кримінального провадження № 0000797 від 06.07.2017 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що також підтверджується рапортом старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_24 . Враховуючи, що іншим чином дану інформацію отримати неможливо слідчий за згодою з прокурором звернулись до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000797 від 06.07.2017 року з можливістю з можливістю їх вилучення, а саме до оригіналів: документів щодо реєстрації кримінального правопорушення (протокол прийняття заяви та інші документи з реєстрацією кримінального правопорушення), протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 03.08.2017,протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 10.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 10.08.2017, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2017, протокол допит свідка ОСОБА_22 від 10.08.2017, протокол допит свідка ОСОБА_23 від 10.08.2017 року, які перебувають у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати слідчий, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідство є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001226 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Посилаючись на обставини, які встановлені при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 06.07.2017 року, органи досудового розслідування просять надати доступ до захищеної законом інформації, а саме: матеріалів кримінального провадженні, які стосуються показань свідків та даних, що містяться у протоколах проведення слідчих дій.

Проте, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм ст. 163 КПК України слідчим виконані не були.

Так в порушення вимог КПК України матеріали клопотання не містять жодних обгрунтувань, яке доказове значення вона має для даного кримінального провадження, а також, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000797 від 06.07.2017 року триває, матеріали містять таємницю досудового розслідування, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству, державі, дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування не наданий, і органами досудового розслідування, що звернувся з даним клопотанням, належним чином не доведено можливість використання як доказів інформації, що міститься у матеріалах іншого кримінального провадження, доступ до яких просить отримати слідство.

Отже, позитивне підтвердження обставин встановлених ч. 5 та ч. 6 ст. 163 ПК України не встановлено, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001226 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1