Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3209/23

Провадження № 1-кс/635/715/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектора дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні 01.12.2021 Харківською окружною прокуратурою Харківської області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом підроблення договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

13.06.2023 в якості потерпілого була допитана ОСОБА_5 , яка повідомила, що її будинок за адресою АДРЕСА_1 , що розташований на приватизованій земельній ділянці, яка належить їй. Також на вказаній земельній ділянці розташований будинок, який був побудований її батьками разом із потерпілою у 1993 р. Мати потерпілої померла у 2001р., а у 2011 році потерпілій стало відомо, що у вказаному будинку проживають сторонні люди. Батько потерпілої ОСОБА_6 повідомив потерпілій, що пустив у вказаний будинок квартирантів, після смерті останнього (31.05.2012) потерпілій стало відомо, що ці люди були не квартирантами, а 17.03.2008 року ОСОБА_6 начебто уклав договір купівлі-продажу вказаного будинку із ОСОБА_7 (ціна майна 901 тис. грн., готівкою сплачено 146 тис. грн., а сума 755 тис. грн. ОСОБА_7 була зобов`язана сплатити до 17.03.2008р.) Зі слів потерпілої ОСОБА_7 не сплатила ОСОБА_6 за купівлю вказаного будинку. ОСОБА_7 для купівлі будинку брала кредит в банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в день угоди під заставу вказаного будинку, після чого не повертала кредитні кошти до банку. Тому банк для погашення заборгованості наклав через суд арешт через цей будинок. ОСОБА_7 була виселена з будинку у 2009 р. Пізніше вказаний будинок був виставлений на торги банком та він був проданий іншій людині. На думку потерпілої її батько ОСОБА_6 не міг підписати договір купівлі-продажу будинку або підписав його не роздивившись, що в ньому написано так як був прооперований з приводу захворювання очей.

13.06.2023 від ОСОБА_5 в порядку ст. 93 КПК України було отримано копію договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно відповіді приватного нотаріусу Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_8 на запит надати оригінал договору купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 інформація, що була затребувана в запиті, можуть бути надана лише на підставі відповідної ухвали слідчого судді.

В ході допиту в якості свідка приватний нотаріус Харківського районного нотаріальног округу Харківської області ОСОБА_9 повідомила, що 17.03.2008 р. вона посвідчувала договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Продавцем був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покупцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до умов цього договору продавець продавав (передавав у власність), а покупець купила (прийняла у власність) житловий будинок, розташований за вказаною адресою.

Ціна нерухомого майна, яке продавалось, становила 901 000 грн. При цьому покупець сплатила продавцю грошові кошти готівкою в сумі 146 000 грн. до підписання та нотаріального посвідчення договору. Також відповідно до укладеного договору покупець зобов`язалася сплатити решту суми у розмірі 755 000 грн. не пізніше 18 год. 00 хв. 17.03.2008 р. Під час оформлення продавець особисто поставив підписи в договорі купівлі-продажу, в заяві про повний розрахунок покупця з ним, реєстрі для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, в заяві, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяві про те, що будинок є його особистою власністю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення почеркознавчої експертизи виникає необхідність проведення тимчасового доступу до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі договір купівлі-продажу, заява про повний розрахунок покупця з ним, реєстр для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, заява, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заява про те, що будинок є його особистою власністюяка знаходиться у володінні приватного нотаріусу Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , можливістю їх вилучення.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження, зокрема витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України (а.с. 3), копія протоколу допиту потерпілого від 13 червня 2023 року; копрія договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.03.2008; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 23.02.2024; копія листа приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_11 .

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з урахуванням мети проведення вказаної слідчої дії та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з частинами 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу положень частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучення оригіналів договіру купівлі-продажу, заяви про повний розрахунок покупця з ним, реєстру для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, заяви, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяви про те, що будинок є його особистою власністюяка знаходиться у володінні приватного нотаріусу Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, зокрема для призначення та проведення експертизи.

Таким чином судом встановлено, що у клопотанні наведені достатні підстави вважати, що речі і документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі договіру купівлі-продажу, заяви про повний розрахунок покупця з ним, реєстру для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, заяви, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяви про те, що будинок є його особистою власністюяка знаходиться у володінні приватного нотаріусу Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_8 , має важливе значення для подальшого досудового розслідування кримінального провадження за частиною 1 статті 358 КК України, зокрема для проведення почеркознавчої експертизи.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 01 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, оскільки воно є обґрунтованим та містить правові підстави.

Суд роз`яснює, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів(ч.4 ст.165 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектора дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1, які проводять досудове розслідування, а саме старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі з можливістю вилучення оригіналів договіру купівлі-продажу, заяви про повний розрахунок покупця з ним, реєстру для вчинення нотаріальних дій за 17.03.2008, заяви, що у вказаному будинку не прописані діти, квитанції щодо підстав сплати податку з продажу, заяви про те, що будинок є його особистою власністюяка знаходиться у володінні приватного нотаріусу Харківського районного округу Харківської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали до 15 липня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13