Справа № 183/2293/24
№ 1-кс/183/702/25

У Х В А Л А
23 квітня 2025 року м. Самар
На обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що у відповідності до постанови слідчого від 09.01.2024 р. вона визнана потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.
28.03.2024 р. слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити графологічну експертизу записки, залишеної начебто ОСОБА_6
21.04.2024 р. до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області її представником направлено адвокатський запит щодо виконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 р.
02.09.2024 р. до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повторно направлене клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 р., а також, проведення посмертної психіатричної експертизи стосовно можливості здійснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самогубства.
У жовтні 2024 року представником потерпілої отримано лист Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому повідомлялося про задоволення клопотання представника потерпілої від 02.09.2024 року.
19.02.2025 р. до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області втретє направлене клопотання щодо надання письмового підтвердження задоволення клопотання представника потерпілої від 02.09.2024 р., а саме:
-проведення графологічної експертизи записки, залишеної начебто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-проведення посмертної психіатричної експертизи стосовно можливості здійснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самогубства.
Органом досудового розслідування не надано відповідь на зазначене вище клопотання.
З наведеного вбачається бездіяльність слідчого у зазначеному кримінальному провадженні.
У зв`язку з наведеним, у скарзі ОСОБА_3 у посилаючись на вимоги ст.ст. 303, 304 КПК України, просила суд:
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду скарги.
В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду скарги.
Слідчий Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду скарги.
Частиною 3 ст. 304 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, неявка слідчого та прокурора також не є перешкодою для розгляду скарги.
У той же час, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутністю заявника та його представника, які належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до нижченаведеного.
У відповідності постанови слідчого від 09.01.2024 р. ОСОБА_3 визнана потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.
28.03.2024 р. слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області постановлено ухвалу про зобов`язання слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області призначити графологічну експертизу записки, залишеної начебто ОСОБА_6
21.04.2024 р. до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області представником потерпілої ОСОБА_3 направлено адвокатський запит щодо виконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 р.
02.09.2024 р. до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області представником потерпілої ОСОБА_3 повторно направлене клопотання щодо виконання ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2024 р., а також, проведення посмертної психіатричної експертизи стосовно можливості здійснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самогубства.
У жовтні 2024 року представником потерпілої ОСОБА_3 отримано лист Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому повідомлялося про задоволення клопотання представника потерпілої від 02.09.2024 року.
19.02.2025 р. до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області представником потерпілої ОСОБА_3 втретє направлене клопотання щодо надання письмового підтвердження задоволення клопотання представника потерпілої від 02.09.2024 р., а саме:
-проведення графологічної експертизи записки, залишеної начебто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-проведення посмертної психіатричної експертизи стосовно можливості здійснення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самогубства.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
У відповідності до ст. 220 КПК України, 1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. 2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст. 307 КПК України,
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 23.04.2025 р. (справа № 183/2293/24, провадження № 1-кс/183/692/25) постановлено ухвалу за результатами скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за аналогічними обставинами та вимогами, в задоволенні зазначеної скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити Самарівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та Самарівську окружну прокуратуру Дніпропетровської області
Ухвала набирає законної сили після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та проголошено 23 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1