Справа № 944/1540/25
Провадження №1-кп/944/1098/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів об`єднане кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.02.2025 та №0000110 від 14.02.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою спеціальною освітою, який не працює, раніше судимого вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2022 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавленні волі (покарання відбуте),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.04.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 №4024-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно о 13 год. 00 хв. 24 грудня 2024 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки викрав перфоратор марки «DWT», моделі «SBH-900 PS» вартістю 3 500 гривень та лобзик електричний марки «ЗЕНІТ», вартістю 1 800 гривень. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 5 300 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 №4024-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно о 13 год. 20 хв. 27 грудня 2024 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки, повторно, викрав озонатор повітря марки «Озон», моделі «20 ТК» вартістю 15 000 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 15 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 30 грудня 2024 року близько о 12 годині 00 хвилини, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , військовий квиток № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видані на персональні дані ОСОБА_6 , які знаходились в підсобному приміщенні серед особистих речей потерпілого ОСОБА_6 , та які відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» є офіційними документами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у викраденні офіційного документа, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 №4024-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно о 12 год. 00 хв. 30 грудня 2024 року незаконно, таємно, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , звідки таємно, викрав поштові марки в кількості 1081 шт. вартістю 5 405 гривень, медалі та нагрудні знаки вартістю 3491,69 гривень, електродриль «ПРОТОН» «ДЄУ-720» вартістю 458,33 гривень, дриль марки «DWT», моделі «500-1050W» вартістю 1 500 гривень, болгарка марки «DWT», моделі «WS 08-125» вартістю 1 700 гривень та електричний гравер марки «Sturmax», моделі «GMM2314F» вартістю 1 100 гривень. Та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 13 655,02 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації на території України указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 №4024-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, приблизно о 13 год. 57 хв. 02 лютого 2025 року незаконно, таємно, шляхом підбору ключа, проник у підсобне приміщення, що знаходиться в будинку АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_7 , звідки таємно, викрав кейс чорного кольору з логотипом «Parkside», в якому міститься перфоратор марки «Parkside», моделі «РВН 1050 D4», плоске зубило, гостре зубило, обмежувач глибини, свердла з втисненим гравіюванням «сталь 14», свердла втисненим гравіюванням «6», свердла з втисненим гравіюванням «8», свердла з втисненим гравіюванням «10», паперова інструкція, прозора ємкість, в якій міститься речовина жовтого кольору вартістю 2 584 гривень та кейс зеленого кольору з логотипом «Sturm», в якому міститься шурупокрут марки «Sturm», моделі «CD3218LB», зеленого кольору з насадкою чорного кольору, зарядний пристрій, акумуляторна батарея в кількості 2 штук вартістю 2528,33 гривень.

В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 112,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній із проникненням у інше приміщення, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які викладені в обвинувальних актах. Зазначив, що 17.12.2024 звільнився з місць позбавлення волі, не спілкувався з рідними, кошти були відсутні, бракувало на їжу, тому вчинив крадіжки. Однак згодом, відносини з рідними налагодились, потерпілим шкоду відшкодував та помирився з ними, зараз в пошуку роботи. Претензії в потерпілих щодо нього відсутні. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, не позбавляти волі, врахувати його вік та бажання налагодити своє життя, одружитись, мати дітей, працювати. Обіцяв подібного в майбутньому за жодних обставин не допускати.

Обвинувачений, його захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували фактичних обставин кримінального провадження і не заперечили проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом встановлено, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження і немає сумнівів у добровільності їхніх позиції.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи проводити без їх участі. Жодних претензій до обвинуваченого не мають, шкода відшкодована.

У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Також, з врахуванням викладеного, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Крім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану; як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів.

При обранні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує наслідки та обставини вчинених ним злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, та ч.1 ст.357 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком Яворівського районного суду Львівської області від 24.03.2022 за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.5 ст.71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавленні волі, 17.12.2024 звільнений по закінченню терміну відбування покарання, на обліку лікаря психіатра не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, однак добровільно звернувся до КНП "Новояворівська лікарня імені Ю.Липи" НМР для проходження курсу лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних речовин, а також вік обвинуваченого.

Також суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України та у виді обмеження волі в межах санкції за ч.1 ст.357 КК України. За правилами, передбаченими ст.70 КК України, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі.

Водночас, беручи до уваги наведене вище, а саме ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, його вік, характеристику за місцем проживання, згідно якої скарг чи зауважень від сусідів не надходило, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, повністю відшкодував потерпілим завдану шкоду, щиро розкаявся, бажає стати на шлях виправлення та влаштувати своє життя, працевлаштуватись, просив не позбавляти волі та дати можливість довести своє виправлення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років ;

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На підставі ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок працевлаштуватись.

Речовий доказ: компакт-диск типу "DVD-R", на якому збережені відео-файли - залишити при матеріалах справи.

Речові докази: кейс чорного кольору з логотипом та написом «PARKSIDE», в якому міститься перфоратор марки «PARKSIDE», моделі «РВН 1050 D4», плоске зубило, гостре зубило, обмежувач глибини, свердла з втисненим гравіюванням «сталь 14», свердла втисненим гравіюванням «6», свердла з втисненим гравіюванням «8», свердла з втисненим гравіюванням «10», паперова інструкція, прозора ємкість, в якій міститься речовина жовтого кольору, який поміщений в спецпакет WAR1760595, а також кейс зеленого кольору з логотипом «Sturm», в якому міститься шурупокрут марки «Sturm», моделі «CD3218LB», зеленого кольору з насадкою чорного кольору, зарядний пристрій, акумуляторна батарея в кількості 2 штук, який поміщений в спецпакет WAR1760596- повернути ОСОБА_7 .

Речові докази: куртка темно зеленого кольору з капюшоном оздобленим штучним хутром білого кольору, штани спортивні чорного кольору та кросівки чорного кольору - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: поштові марки, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 05 квітня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , військовий квиток «офіцера запасу» серії НОМЕР_5 на 14 арк., військово-послужна картка серії НБ №3865159 на 1 арк., пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 12.12.2012 серії ААЖ №666672 на 1 арк., видані на персональні дані ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .

Речові докази: електродриль зеленого кольору марки «ПРОТОН», модель «ДЄУ-720», медалі в кількості 7 штук та нагрудні знаки в кількості 10 штук - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 20 693 (двадцять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1