ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8233/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/275/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м.Харків апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 08 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Утківка Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_8 засуджено:

- за ч. 2 ст. 156 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 156-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.301 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки.

Прийняте рішення щодо долі речових доказів та арештованого майна.

Згідно вироку суду, ОСОБА_8 в період часу з квітня 2019 року по квітень 2021 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на розбещення малолітньої особи, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, достовірно знаючи про малолітній вік ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була ученицею навчального закладу середнього ступеню (школа) та товаришувала з його донькою, і розуміючи, що остання в силу свого віку недостатньо проінформована про статеві відносини, діючи умисно, з метою розбещення і задовольняючи власні статеві збочення, спричиняючи шкоду моральному і фізичному становленню малолітньої ОСОБА_10 , за допомогою свого мобільного телефону періодично надсилав останній SMS- повідомлення та повідомлення у соціальних мережах, у тому числі, інтимного характеру з зображеннями та відео - файлами, які містять порнографічний характер.

Крім того, ОСОБА_8 , неодноразово, у вказаний період часу запрошував малолітню ОСОБА_10 до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де вів з нею розмови на сексуальні теми, тим самим вчиняючи інтелектуальне розбещення потерпілої ОСОБА_10 .

Крім того, ОСОБА_8 під час зустрічей з останньою з метою реалізації фізичних розпусних дій, здійснював непристойні доторкання до статевих органів

ОСОБА_10 та прохав останню надавати йому інтимні послуги за грошову

винагороду.

Разом з цим, реалізуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на розбещення малолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_8 навесні 2019 року (більш точний час встановити не виявилось за можливе), достеменно знаючи про малолітній вік ОСОБА_10 під час чергової зустрічі за адресою його мешкання: АДРЕСА_1 , змусив останню позувати в оголеному вигляді, у тому числі з оголеними статевими органами та фотографував останню на свій мобільний телефон, таким чином, вчиняючи розпусні дії щодо малолітньої потерпілої.

Крім цього, в проміжок часу з квітня 2019 року по квітень 2021 року (більш точні часові проміжки вчинення злочинних дій встановити не виявилось за можливе), ОСОБА_8 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на зустрічі з малолітньою ОСОБА_10 , з метою вчинення розпусних дій щодо неї, неодноразово запрошував останню до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював інтелектуальне та фізичне розбещення потерпілої, таким чином, вчиняючи щодо неї розпусні дії та задовольняючи власні статеві збочення.

Окрім цього, що в проміжок часу з квітня 2020 року по квітень 2021 року (більш точні часові проміжки вчинення злочинних дій не встановлені), ОСОБА_8 , керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на розповсюдження серед неповнолітніх зображень порнографічного характеру, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, надсилав за допомогою додатку «Vkontakte» з власної сторінки «вконтакте» з id НОМЕР_14 з ім?ям « ОСОБА_11 » з номером телефону НОМЕР_1 контакту « ОСОБА_12 », який використовувала малолітня ОСОБА_13 , фото- файли, які були надіслані 05 квітня 2020 року, 13 травня 2020 року (2 фото-файли), 13 травня 2020 року, 16 травня 2020 року (3 фото-файли), 17 травня 2020 року, 15 липня 2020 року (2 фото-файли), 20 липня 2020 року, 28 квітня 2021 року та відео-файли 05 червня 2020 року та 20 липня 2020 року, які є порнографією, таким чином розповсюджуючи серед неповнолітніх зображення порнографічного характеру.

Окрім цього, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2021 року слідчим СВ ВП N?3 Харківського РУП N?1 ГУНІ в Харківській області 26 травня 2021 року у період часу з 08.25 год. по 10.12 год. за адресою мешкання ОСОБА_8 , 1968 р.н., на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, під час якого, зокрема, виявлено та вилучено системний блок «ASUS» з дисководом «LG» та процесором «Intelcore 2» Quard, під час огляду яких при проведенні негласних слідчих дій виявлено 4 файли «Фото 5», «Фото 6», «Фото 7», «Фото 8», на яких зображена зі статевим чоловічим органом у роті малолітня ОСОБА_14 , 2006 року народження, які є дитячою порнографією, таким чином, ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, ОСОБА_15 , зберігав дитячу порнографію на власному системному блоці без мети збуту чи розповсюдження.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Прокурор в апеляційній скарзі зі зміненими доводами, не оспорюючи фактичні обставини провадження, які суд визнав доведеними, і кваліфікацію дій обвинуваченого, просить скасувати оскаржуваний вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також у зв`язку з незастосуванням закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосуванню. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч. 2 ст. 156 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки;

- за ч. 1 ст. 156-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 1 рік;

- за ч.2 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.301-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки.

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В обґрунтування своєї апеляційної вимоги прокурор посилається на те, що судом при призначенні покарання не в повній мірі врахована поведінка обвинуваченого, який на стадії досудового розслідування навмисно затягував строки; а також застосування фізичного насилля до працівників поліції під час виконання за його участі процесуальних дій; вчинення тиску на неповнолітню потерпілу шляхом здійснення телефонних дзвінків та вмовляння давати неправдиві свідчення (про що досліджено аудіозапис під час судового розгляду); неодноразові зриви судових засідань в суді першій інстанції через його агресивну поведінку, нецензурну лайку, тиск на свідків та потерпілу під час їх допиту в залі суду, погрози розправою.

Просить врахувати, що агресивна та негативна поведінка обвинуваченого стала підставою для зміни ряду захисників, які не мали можливості виконувати покладені на них професійні обов`язки.

Також зазначає, що ухвалюючи оскаржуваний вирок, суд першої інстанції, в порушення вимог п.2 ч.4 ст.374 КПК України, не зазначив відомості про включення інформації про обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до відповідного Реєстру.

Захисник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неповноту судового розгляду, оскільки:

- не були досліджені речові докази;

- допитані свідки сторони обвинувачення, потерпіла та досліджені письмові докази без обвинуваченого, якого суд видалив із зали судових засідань.

Захисник також зазначає, що судом безпідставно враховані відомості протоколів огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме системного блоку чорного кольору intelcore2 Quad, мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G та мобільного телефону чорного кольору Samsung GT-ST6802, оскільки огляд проведено без ухвали слідчого судді. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року було надано доступ на проведення негласних слідчих (розшукових) дій лише щодо мобільного телефону Redmi M190 8C 31G, строк дії якої було встановлено до 30 серпня 2021 року. При цьому, як зазначає апелянт, огляд мобільного телефону було проведено до ухвали слідчого судді та слідчим, якому не було надано дозвіл на проведення НСРД, в тому числі без доручення слідчого або прокурора в порядку ч.6 ст.246 КПК України. Зазначає, що огляд телефонів та системного блоку не здійснювався в належній процесуальній формі оформлення електронних доказів, а також матеріали цього кримінального провадження не містять відомостей як інспектор 1-го відділу (оперативного реагування) ОСОБА_16 міг вільно відкрити застосунок «ВКонтакті», доступ до якого обмежено відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28 квітня 2017 року.

Крім того, захисник зазначає, що стороною обвинувачення не встановлено приналежність облікового запису в соціальній мережі «Вконтакте» саме обвинуваченому, враховуючи, що останній проживав разом зі своєю донькою в період подій, що інкриміновані ОСОБА_8 . Зазначає, що з висновку судово-мистецтвознавчої експертизи від 18 червня 2021 року вбачається, що фотозображення, що надані на експертне дослідження, вказують на те, що події, які відображені на цих світлинах, відбувалися у 2021 році, а тому потерпіла ОСОБА_10 була вже за статусом неповнолітньою. Також сторона обвинувачення під час судового розгляду не змогла надати належні та допустимі докази щодо віку потерпілої ОСОБА_10 , а тому дії ОСОБА_8 належить кваліфікувати за ч.1 ст.156 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі, з урахуванням доповнених апеляційних доводів та вимог, просить переглянути оскаржуваний вирок та ухвалити законне і справедливе рішення, звільнивши його з-під варти з урахуванням відбутого ним покарання.

Просить допитати свідків сторони захисту: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , адвоката ОСОБА_23 , а також законного представника потерпілої ОСОБА_24 , повторно викликати та допитати свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , потерпілу ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_27 .

Зазначає, що матеріали цього кримінального провадження сфальсифіковані, суд першої інстанції допустив неповноту та однобічність судового розгляду, ухваливши незаконний вирок, який не відповідає вимогам ст.370 КПК України. Вказує, що його клопотання про відвід складу суду, дослідження речових доказів та повторного допиту потерпілої і свідків були безпідставно залишені без задоволення.

Крім того, обвинувачений зазначає, що судом порушено його право на захист, оскільки його обмежили в наданні своїх пояснень та доказів, а також брати участь в допиті свідків і потерпілої під час судового розгляду, так як він незаконно був видалений із зали суду. Зазначає, що його донька ОСОБА_27 вчиняє фізичний та психологічний вплив на потерпілу ОСОБА_10 . Судом безпідставно не допитано свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Обвинувачений просить врахувати те, що він тримається під вартою з 05 липня 2021 року, він має намір вступити до лав ЗСУ для захисту Батьківщини, потерпіла не має матеріальних та моральних претензій і не просила призначати йому покарання у виді позбавлення волі. Також просить врахувати, що він одружений, має на утриманні двох дітей, має поганий стан здоров`я.

Позиції інших учасників судового провадження

Прокурор в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги сторони обвинувачення підтримав в частково та просив включити інформацію про ОСОБА_8 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи. Щодо задоволення апеляційних скарг сторони захисту заперечував та просив їх залишити без задоволення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили задовольнити їх апеляційні скарги, та залишивши без задоволення апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, зваживши на доводи захисника та обвинуваченого, обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, та перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, з урахуванням положень ст.404 КПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційні скарги сторони захисту не підлягають задоволенню, а апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити, за таких підстав.

Мотиви суду

Клопотання сторони захисту про повторний допит потерпілої та свідків, задоволенню не підлягає, оскільки в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника не наведено жодних, передбачених ч.3 ст.404 КПК України, підстав для повторного дослідження цих доказів (допитів) судом апеляційної інстанції. Докази обвинувачення відповідно до вироку та журналу судового засідання досліджувались судом. Будь-яких нових доказів, які не були досліджені судом, захисником та обвинуваченим в апеляційних скаргах не зазначено та не надано ними і під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Надаючи оцінку доводам апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника про недоведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України, колегія суддів зазначає наступне.

Проаналізувавши матеріали справи, а також зміст оскаржуваного вироку, колегія суддів дійшла висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України, повністю та об`єктивно підтверджується дослідженими у ході судового розгляду доказами, які, в свою чергу, є належними, достовірним і допустимими, а також взаємодоповнюючими та, при їх системному аналізі, достатніми для вирішення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду судом першої інстанції було допитано та надано об`єктивну оцінку показанням, а саме:

- потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні в присутності її законного представника показала, що знає ОСОБА_8 з дитинства, з 4-5 років, він спілкувався з її вітчимом. За характером він агресивний, запальний. Коли їй було приблизно 13 років ОСОБА_8 почав надсилати їй СМС з проханням прийти до нього, систематично надсилав фото і відео в соцмережі «Вконтакте» із зображеннями оголених людей. Особисто телефонував їй, вона часто не відповідала, пропонував надавати інтимні послуги за гроші, просив її інтимні фото, погрожував їй і її родині, агресивно поводився. Це продовжувалося до його арешту. Коли вона була у ОСОБА_8 вдома, обвинувачений вів з нею розмови інтимного характеру, фотографував її в оголеному виді та інтимні частини її тіла, в цей час він був без одягу, торкався її, в тому числі і до інтимних частин її тіла, також він фотографував її під час орального сексу з ним. Ці події відбувались приблизно з весни 2019 року. У нього вдома вона опинилась через його доньку, яку ОСОБА_8 через погрози змушував приводити її до нього. До поліції вона не зверталася, тому що боялася ОСОБА_8 і боїться його по цей день. Фотографував він на телефон Ксіомі чорного кольору із закритим чохлом темно-сірого чи чорного кольору;

- свідка ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 є її батьком, а з потерпілою ОСОБА_28 вона познайомилася в 2017 році, коли приїжджала влітку до батька. Вже тоді ОСОБА_29 приходила до батька, він казав, що вона буде його дружиною. Десь в 2019 році він подарував ОСОБА_30 телефон, а в 2020 році він сказав, що

добився свого і їй особисто розказував, що у нього з ОСОБА_31 були інтимні стосунки і він змушував її займатися з ним сексом за гроші. Також він змушував її приводити ОСОБА_32 до нього додому, казав, якщо у нього не буде ОСОБА_33 , то він не буде допомагати їй як батько, казав, що його на ОСОБА_30 заклинило. ОСОБА_29 його боялася, він змушував її сідати до нього в машину, розшукував її. Фото на телефоні батька бачила в лютому 2020 року, на них була зображена ОСОБА_29 гола з розсунутими ногами і оральний секс з її батьком. Фото він робив сам і про це їй сам особисто розповідав, а також розповідала сама ОСОБА_29 , фотографував на новорічні свята з 2019 на 2020 рік, у нього був телефон Ксіомі Редмі чорного чи сірого кольору з чохлом-книжкою;

- свідка ОСОБА_34 , яка пояснила в судовому засіданні, що потерпіла ОСОБА_10 була її ученицею, дитина із неблагополучної сім`ї, спокійна, тиха, слухняна, старанна. Про її відносини з ОСОБА_8 вона не знала, в його компанії її не бачила, до неї ОСОБА_29 за допомогою не зверталася, про такі обставини вона дізналася тільки після звернення в поліцію. В 2021 році від ОСОБА_35 їй стало відомо, що ОСОБА_8 надсилав різні повідомлення її сестрі ОСОБА_36 . Вона викликала ОСОБА_37 на розмову, потім зателефонувала її матері і в цей же день вони звернулися в поліцію. В 2021 році, точну дату та час не пам`ятає, вже після звернення в поліцію, коли потерпіла уже в їх школі не навчалася, до неї прийшли діти ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та інші, вона не пам`ятає усіх точно, і показали фото на телефоні інтимного характеру, на яких була зображена ОСОБА_41 і чоловічі геніталії, а також ОСОБА_29 з відкритими геніталіями. Діти боялися ОСОБА_8 і не знали що їм з цим робити. Вони розповіли, що прийшов у школу ОСОБА_8 і попросив налаштувати його телефон, вони зайшли в галерею телефона і там вони побачили ці фото;

- свідка ОСОБА_42 , який в судовому засіданні пояснив, що з потерпілою ОСОБА_43 особисто не спілкувався, по школі ходили чутки про її відносини із ОСОБА_8 . Наприкінці лютого- на початку березня 2021 року ОСОБА_8 приніс телефон чорного кольору марки Ксяомі і дав телефон ОСОБА_44 , щоб вона щось там встановила. Була перерва, він, ОСОБА_45 і ОСОБА_46 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 зайшли в галерею телефона і він побачив три фото інтимного характеру. На цих фото були зображення чоловічого статевого органу, фото оголеної ОСОБА_33 з інтимними органами. ОСОБА_48 повідомила, що цей телефон дав їй ОСОБА_8 ;

- свідка ОСОБА_49 , яка в судовому засіданні пояснила, що взимку 2021 року ОСОБА_8 прийшов до школи і попросив встановити оновлення на його телефон чорного чи синього кольору марки Ксяомі. Були ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_40 , ОСОБА_47 і вона. Вони зайшли в галерею в телефоні, вона пам`ятає там селфі ОСОБА_8 і фото ОСОБА_52 , там були ще відео, але не з ОСОБА_31 . На одному фото ОСОБА_29 частково оголена з геніталіями, на іншій-оральний секс з нею. Хтось, вона не пам`ятає хто, перефотографував фото, щоб були докази, так як ОСОБА_8 чіплявся до дівчат, робив їм вульгарні компліменти. Також він присилав її сестрі ОСОБА_36 повідомлення з його номеру, поздоровляв з 14 лютого, писав яка вона гарна. Їй відомо, що телефон забрала вчителька ОСОБА_53 і віддала його ОСОБА_8 . Можливо через день вона розповіла про фото вчительці ОСОБА_54 ;

- свідка ОСОБА_55 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_56 є її колишньою однокласницею. ОСОБА_8 прийшов у школу і дав ОСОБА_57 свій телефон. Напередодні він підходив до їх компанії, коли вони гуляли, і казав, що йому потрібно налаштувати телефон, а наступного дня прийшов до школи. Вона пам`ятає, що були ще ОСОБА_38 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_39 , ОСОБА_47 . Коли відкрили галерею в телефоні, вони побачили фото будинку і двору ОСОБА_8 , були його селфі, фото оголеної ОСОБА_33 із статевими органами. Телефон був марки Ксяомі Редмі. Хтось зробив копії фото з телефона, телефон забрала вчителька ОСОБА_60 . ОСОБА_8 часто підходив до них на вулиці, розповідав їм різні життєві історії, в тому числі і на інтимні теми. Казав, що ОСОБА_29 прибіжить до нього в любу мить і надасть йому приємні інтимні послуги. Він їй особисто писав із зими 2020 року по березень 2021 року;

- свідка ОСОБА_61 , який в судовому засіданні показав, що взимку 2020 року ОСОБА_8 приніс у школу свій телефон для встановлення оновлення. Він пам`ятає, що були присутні ОСОБА_48 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 . Хтось із дівчат, він не пам`ятає, заліз у телефон і вони побачили фото. Він бачив фото ОСОБА_8 і ОСОБА_52 , потім розказали про це вчительці ОСОБА_54 , при цьому хтось перефотографував фото з телефону. ОСОБА_8 взагалі часто підходив до них під час прогулянок і розповідав якісь історії;

- свідка ОСОБА_64 , яка в судовому засіданні показала, що у 2021 році ОСОБА_8 прийшов до них у клас на уроці математики і попрохав її встановити оновлення на його телефон марки Ксяомі 7 чи 8, так як вона розбирається у телефонах. Усі боялися, а вона взяла телефон і встановила оновлення. Були чутки, що у ОСОБА_8 з ОСОБА_43 були стосунки, хтось запропонував зайти в галерею телефона. Були ОСОБА_51 і ОСОБА_29 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_50 . Спочатку вони побачили фото будинку ОСОБА_8 , фото ОСОБА_65 із собакою, а потім вони побачили фото ОСОБА_33 . На одних фото був зображений оральний секс з нею, а на інших-частково оголена ОСОБА_29 показувала геніталії, а також були інші порнографічні фото без ОСОБА_33 . Телефон лежав на парті, його побачила класна керівник ОСОБА_53 , якій вона його віддала. Фото нікому не пересилали, про фото потім розповіли вчительці ОСОБА_66 . Знає, що ОСОБА_8 ще писав ОСОБА_67 різні повідомлення;

- свідка ОСОБА_68 , яка в судовому засіданні показала, що у 2021 році від її учнів стало відомо, що ОСОБА_8 приходить до них на майданчик, розповідає їм про подробиці свого життя, лається нецензурно, заважає їм. Одного разу вона побачила ОСОБА_8 , коли він голосно лаявся при дітях і зробила йому зауваження, у відповідь на що він її нецензурно облаяв. Діти їй розповіли, що він проявляє інтерес до їх однокласниці. Вона попросила одну із учениць розповісти, що відбувається і остання повідомила, що ОСОБА_8 надсилає смс її сестрі ОСОБА_36 та надала скріншоти переписки з її телефону та фото з телефону ОСОБА_8 . В 2021 році ходили чутки між учнями, що ОСОБА_8 проявляє інтерес до ОСОБА_69 , вона часто залишається у нього ночувати, але підтвердження чуткам не було. Отримавши скріншоти переписки та фото, вона повідомила про це дільничому інспектору і на педагогічній раді було вирішено звернути на це увагу і повідомити батьків.

Будь-яких доказів про те, що потерпіла та свідки не могли пам`ятати події, які мали місце згідно формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обвинуваченим та його захисником суду апеляційної інстанції не надано, у зв`язку з чим у колегії суддів відсутні процесуальні підстави ставити під сумнів зазначені вище показання свідків та потерпілої.

Підстав вважати, що потерпіла та свідки мали намір обмовити обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено, не наведено таких і в апеляційних скаргах сторони захисту.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу, а тому апеляційна скарга обвинуваченого в цій частині є необґрунтованою та безпідставною, оскільки показання вищезазначених свідків та потерпілої є послідовними, логічними і співпадають та узгоджуються з іншими доказами.

Зокрема, суд першої інстанції дійшов слушного висновку, що зазначені показання потерпілої та свідків об`єктивно підтверджуються, узгоджуються та доповнюються ще й наступними доказами:

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_34 , якою вона просить вжити заходів до мешканця с.Утківка ОСОБА_70 , який вчиняє дії щодо розбещення неповнолітніх;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 16 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_71 , якою вона просить вжити заходів до ОСОБА_70 , 53 років, який систематично надсилав на мобільний телефон її онуки ОСОБА_10 фотозображення інтимного характеру, завдаючи при цьому шкоду моральному та фізичному розвитку останньої;

- даними протоколу обшуку від 26 травня 2021 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , з додатком до протоколу на DVD-R диску та фототаблицею до нього, в ході якого були виявлені та вилучені: мобільний телефон «Redmi M190 8C 31G» з двома сім- картами мобільних операторів Водафон із написом « НОМЕР_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 із написом НОМЕР_3 », з карткою MicroCD 16gB, в чохлі; реєстратор «Pioner», засіб відео фіксації «DOD» Full HD 12мп в чохлі, мобільний телефон Samsung duos GT-S6802 (sek), системний блок «Аsus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad;

- даними протоколу огляду речей від 26 травня 2021 року, які були виявлені і вилучені 26 травня 2021 року під час проведення обшуку житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- даними постанови слідчого СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ОСОБА_72 про визнання речових доказів від 26 травня 2021 року, якою визнано речовими доказами мобільний телефон «Redmi M190 8C 31G» з двома сім картами водафон із написом « НОМЕР_2 », київстар із написом НОМЕР_3 » та карткою MicroCD 16gB в чохлі; реєстратор «Pioner», засіб відео фіксації «DOD» Full HD 12мп в чохлі, мобільний телефон Samsung duos GT-S6802 (sek), системний блок «asus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad;

- даними протоколу огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме мобільного телефону чорного кольору Samsung GT-ST6802 (IMEI1: НОМЕР_4 ), який був вилучений під час проведення обшуку 26.05.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду якого було знайдено контакт « ОСОБА_73 » з абонентським номером НОМЕР_5 , фото з якого були записані на матеріальний носій DVD-R, інв. №310т від 14 червня 2021 року;

- даними протоколу огляду речей та документів від 14.06.2021 року мобільного телефону чорного кольору ТМ «S-Tell M558» (IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 ), який був виданий добровільно потерпілою ОСОБА_10 , та доданими зображеннями 13 фото до протоколу, на яких містяться інформація про файли, що надсилалися їй через месенджер;

- даними протоколу огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме системного блоку чорного кольору intelcore2 Quad, який був вилучений під час проведення обшуку 26.05.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , з DVD-R диском до нього інв. №311т від 14 червня 2021 року, під час огляду якого при запуску папки «Мій комп`ютер», при переході в папку «Библиотека», при переході в папку «Изображения», і переході в папку «2020-04-04» знаходяться фото і відеоматеріали, серед фото і відеоматеріалів знайдено матеріали порнографічного характеру (фото 5-8), дві фото загального характеру із зображенням дівчини приблизно 13 річного віку (фото 9-10);

- даними протоколу огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме: мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G, який був вилучений під час проведення обшуку 26 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з DVD-R дисками до нього інв. №312т від від 14 червня 2021 року, №313т від 14.06.2021, №314т від 14.06.2021. Під час огляду месенджера Телеграм з ім`ям « ОСОБА_74 » та з номером телефону НОМЕР_8 було знайдено контакт « ОСОБА_75 » з абонентським номером НОМЕР_9 (фото 7-9). Під час огляду додатку «Вконтакте» встановлено, що власник телефону використовує сторінку з НОМЕР_15 з ім`ям « ОСОБА_76 » з номером телефону до сторінки НОМЕР_1 (фото 14-16) і надсилав останній матеріали порнографічного характеру (фото та відеофайли) (фото 15-28). При огляді додатку «Вконтакте» в листуванні знайдено чат з ім`ям користувача « ОСОБА_77 » id НОМЕР_10 , в якому користувач « ОСОБА_76 » надсилає останній матеріали порнографічного характеру (фото та відеофайли) (фото 29-31). При огляді додатку «Браузер» в налаштуваннях при набранні меню « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлена історія з перегляду сайтів нетрадіційних порнографічних матеріалів (фото 32). Під час огляду додатку «Іnstagram» встановлено, що власник телефону використовує сторінку «Іnstagram» з id користувача « ОСОБА_78 » з ім`ям « ОСОБА_79 » (фото 33), в меню листування виявлено чат з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_10» (фото 34-42). Зазначені фото були записані на матеріальний носій DVD-R інв. №312н/т від 14 червня 2021 року. Відеоматеріали, які надсилались в додатку «Вконтакте» від користувача

« ОСОБА_76 » користувачу « ОСОБА_77 » id 4 червня 2020 року

були записані на DVDR інв. №313н/т від 14 червня 2021 року, який додається до протоколу. Відеоматеріали, які надсилались в додатку «Вконтакте» від користувача

« ОСОБА_76 » користувачу « ОСОБА_80 » id НОМЕР_11 05.06.2020 та

20.07.2020 року були записані на DVDR інв. №314г від 14 червня 2021 року;

- даними протоколу огляду речей від 03 липня 2021 року з DVD-R диском ТМ «Titanium» 120 min, 47gb, 16x, який був наданий до протоколу допиту неповнолітнім свідком ОСОБА_81 із записом розмови між чоловіком і дівчиною;

- даними протоколу огляду речей від 03 вересня 2021 року з DVD -R диском ТМ «Titanium» 120 min, 47gb, 16x, який був наданий неповнолітньою ОСОБА_10 із записом діалогу телефонної розмови між дівчиною, потерпілою ОСОБА_10 та чоловіком, голос якого схожий на голос ОСОБА_8 , в ході якого чоловік вмовляв потерпілу відмовлятися від свідчень, пропонуючи винагороду за це;

- даними письмової заяви потерпілої ОСОБА_10 про надання аудиозапису телефонної розмови від 30 серпня 2021 року між нею і ОСОБА_8 ;

- даними ухвали слідчого судді Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -втручання у приватне спілкування шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем -мобільного телефону Redmi M1908C IMEI1 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , SIM1 НОМЕР_1 , SIM2 НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- даними протоколу про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 27 серпня 2021 року з мобільного телефону Xiaomi Redmi M1908C IMEI1 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , SIM1 НОМЕР_1 , SIM2 НОМЕР_8 , з флеш- накопичувачем МСД НС№3879 з об`ємом 13,9 Gb, на який розміщена знята інформація;

- висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №2596/21 від 18 червня 2021 року, відповідно до якого інформація, яка міститься на наданому на дослідження DVD -R диску ТМ «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПТУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 Москвич, інв. 311 н/т 14.06.2021» на файлах під назвами «Фото 5», «Фото 6», «Фото 7», «Фото 8», є порнографією та належить до дитячої порнографії. Інформація, яка міститься на наданому на дослідження DVD -R диску ТM «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 Москвич, інв. 312 н/т 14.06.2021» на файлах під назвами «Фото15», «Фото 16», «Фото 17», «Фото 18», «Фото 19», «Фото 20», «Фото 21», «Фото 22», «Фото 23», «Фото 24», «Фото 25», «Фото 26», «Фото 27», «Фото 28», «Фото 29», «Фото 30», «Фото 31», є порнографією. Відео-файл, який міститься на наданому на дослідження DVD -R диску ТМ «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 Москвич, інв. 313 н/т 14.06.2021» є порнографією. Відео-файли, які міститься на наданому на дослідження DVD -R диску TM «Verbatim» з написом «УПК в Харк. Обл. ДКП НПТУ по замовленню, акт 1193 від 16.06.2021 Москвич, інв. 314 н/т 14.06.2021», є порнографією.

Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини, які мали значення для прийняття рішення в справі, повно та всебічно перевірив зібрані під час досудового розслідування докази та дав їм кожному окремо та у сукупності належну оцінку, що вказує наведений у вироку аналіз доказів, з яким погоджується і колегія суддів.

Доводи захисника про недопустимість в якості доказу протоколів огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме: системного блоку чорного кольору intelcore2 Quad, мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G та мобільного телефону чорного кольору Samsung GT-ST6802, а також похідних від нього доказів, оскільки огляд проведено без ухвали слідчого судді про надання доступу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 КПК України, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При цьому, колегія суддів бере до уваги правові висновки, що містяться в постановах Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17, від 27 травня 2024 року у справі № 205/1577/20 та від 10 вересня 2024 року у справі № 127/13972/17, з яких вбачається, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її в публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно даних протоколу обшуку від 26 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , з додатком до протоколу на DVD-R диску та фототаблицею до нього, під час цієї слідчої дії були виявлені та вилучені, окрім іншого, мобільний телефон «Redmi M190 8C 31G», мобільний телефон Samsung duos GT-S6802 (sek) та системний блок «Аsus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad.

Як убачається зі змісту цих протоколів огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме системного блоку чорного кольору intelcore2 Quad та мобільного телефону чорного кольору Samsung GT-ST6802, інформація яка містилася в цих технічних пристроях була досліджена шляхом їхнього включення та огляду наявних в них контактів, світлин і відеоматеріалів, доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу доступу до електронних інформаційних систем. У цьому випадку орган досудового розслідування провів огляд предметів та оформив його відповідним протоколом, який був складений із дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Проведення огляду наявних на технічних пристроях контактів, світлин та відеоматеріалів, які були збережені в минулому, для проведення якого немає підстав проводити його в умовах таємності та негласності, не є видом НСРД і не потребує отримання дозволу слідчого судді, як і не потребує такого дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з цим, під час проведення огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G, було встановлено, що при огляді месенджера Телеграм з ім`ям « ОСОБА_74 » та з номером телефону НОМЕР_8 було знайдено контакт « ОСОБА_75 » з абонентським номером НОМЕР_9 (фото 7-9). Під час огляду додатку «Вконтакте» встановлено, що власник телефону використовує сторінку з НОМЕР_15 з ім`ям « ОСОБА_76 » з номером телефону до сторінки НОМЕР_1 (фото 14-16) і надсилав останній матеріали порнографічного характеру (фото та відеофайли) (фото 15-28). При огляді додатку «Вконтакте» в листуванні знайдено чат з ім`ям користувача « ОСОБА_77 » id НОМЕР_10 , в якому користувач « ОСОБА_76 » надсилає останній матеріали порнографічного характеру (фото та відеофайли) (фото 29-31). При огляді додатку «Браузер» в налаштуваннях при набранні меню « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виявлена історія з перегляду сайтів нетрадіційних порнографічних матеріалів (фото 32). Під час огляду додатку «Іnstagram» встановлено, що власник телефону використовує сторінку «Іnstagram» з id користувача « ОСОБА_78 » з ім`ям « ОСОБА_79 » (фото 33), в меню листування виявлено чат з користувачем «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Водночас ч.1 ст.250 КПК України встановлені випадки проведення негласної слідчої (розшукової) дії до постановлення ухвали слідчого судді. Зокрема, у виняткових невідкладних випадках, пов`язаних із запобіганням вчиненню тяжкого злочину, передбаченого розділом XVII Особливої частини КК, до якого також віднесено злочини, передбачені ст.156 та ч.1 ст.301-1 КК, негласна слідча (розшукова) дія може бути розпочата до постановлення ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, за рішенням слідчого, узгодженого з прокурором, або прокурора. У такому випадку прокурор зобов`язаний невідкладно після початку такої негласної слідчої (розшукової) дії звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Між тим норми ст. 250 КПК розміщено у § 1 «Загальні положення про негласні слідчі (розшукові) дії» глави 21 КПК, відтак її положення стосуються всіх НСРД - як тих, що передбачені в § 2 «Втручання у приватне спілкування», так і тих, які регламентовані в § 3 «Інші види негласних слідчих (розшукових) дій» цієї ж глави.

Отже, втручання у приватне спілкування особи шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем має проводитися як з дотриманням загальних умов та правил, визначених § 1 глави 21 КПК та ст. ст. 258, 259 КПК, так й спеціальних положень щодо підстав та порядку проведення вказаного виду НСРД, зазначених у ст.264 КПК.

При цьому, з відомостей матеріалів цього кримінального провадження дійсно вбачається, що огляд речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G, дійсно спочатку проведено без ухвали слідчого судді, водночас 09 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії -втручання у приватне спілкування шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем - мобільного телефону Redmi M1908C IMEI1 НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , SIM1 НОМЕР_1 , SIM2 НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (т.5 арк.90-91).

Проаналізувавши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя в цій ухвалі навів обставини, сукупність яких свідчить про те, що зволікання з втручанням у приватне спілкування шляхом зняття інформації з електронних інформаційних систем- з вищезазначеного мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_8 , могло спричинити та створювало реальну загрозу запобігання подальшого вчинення тяжкого злочину, чому було надано правильної оцінки у вироку.

Також колегія суддів звертає увагу, що на час огляду речей та документів, тобто станом на 14 червня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_8 не було ще обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, що було зроблено лише 09 липня 2021 року.

Колегія суддів також бере до уваги правові висновки Верховного Суду, що містяться в його постанові від 26 листопада 2019 року у справі № 523/15896/15-к, згідно яких, якщо НСРД у кримінальному провадженні проведено у порядку ч.1 ст.250 КПК і прокурор звернувся до слідчого судді вже після фактичного їх завершення - ухвала слідчого судді виконує виключно контрольну функцію і не може вважатися правовою підставою для проведення НСРД.

Отже, на переконання колегії суддів, НСРД у цьому кримінальному провадженні були проведені з дотриманням вимог ч.1 ст.250 КПК України, а слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_82 за погодженням з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області звернулася до слідчого судді вже після фактичного завершення зняття інформації з електронних інформаційних систем, у зв`язку з чим ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2021 року лише було констатовано постфактум наявність підстав для проведення НСРД та встановлювалася можливість подальшого використання інформації, здобутої у ході цих дій, у кримінальному процесуальному доказуванні (зокрема, як фактичної підстави для проведення інших слідчих (розшукових) дій).

Твердження захисника про неможливість проведення огляду речей та документів від 14 червня 2021 року, а саме мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G, інспектором 1-го відділу (оперативного реагування) УПК в Харківській області ДКП НП України ОСОБА_16 , на переконання колегії суддів, є безпідставними, оскільки в ухвалі слідчого судді Харківського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року не зазначалося прізвище, ім`я та по батькові слідчого, якому надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії. Окрім цього, слідчий ОСОБА_16 входив до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

При цьому не зазначення слідчим в протоколі яким чином було отримано зазначену в протоколі огляду речей та документів від 14 червня 2021 року інформацію, а саме з мобільного телефону чорного кольору Redmi M190 8C 31G, інформації у заблокованій в Україні російській соціальній мережі «Вконтакте», на чому акцентував у своїй скарзі захисник, на допустимість вказаного доказу не впливає, а чинним кримінальним процесуальним законом така інформація не встановлена як така, що підлягає обов`язковому зазначенню у вказаному процесуальному документі.

Щодо доводів сторони захисту про те, що місцевим судом не було оглянуто речові докази - мобільний телефон «Redmi M190 8C 31G», мобільний телефон Samsung duos GT-S6802 (sek) та системний блок «Аsus» з дисководом LG, з процесором «intelcore2» Quad, колегія суддів зазначає, що в апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування можливості встановлення нових обставин, аніж ті, що встановлені іншими доказами у справі, зокрема протоколами огляду цих речових доказів, що не суперечить вимогам закону, як і не зазначено, як це вплинуло на висновок суду про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів. При цьому, в ході судового розгляду дослідження речових доказів може бути здійснене у будь-який його момент за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, тобто необхідність огляду речових доказівне є імперативом в контексті ст.357 КПК України, а тільки за клопотанням та з певних причин.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного суду від 05 квітня 2023 року у справі 452/230/22.

Стосовно посилання обвинуваченого на те, що суди не допитали свідків сторони захисту, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст.22 КПК сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що клопотання про допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту як під час досудового розслідування, так й перед судом не ставили. Крім того, в апеляційній скарзі сторони захисту не зазначено, що заважало їм це зробити, або про які саме обставини, які їм раніше не було відомо та не могло бути відомо, ці свідки можуть знати чи повідомити, а тому апеляційна скарга в цій частині є необґрунтованою.

До того ж, свідки ОСОБА_25 та ОСОБА_26 відмовилися від надання показань на підставі ст.63 Конституції України, так як є близькими родичами обвинуваченого, а тому апеляційна скарга в цій частині також є безпідставною.

Колегія суддів критично ставиться до апеляційних доводів обвинуваченого та його захисника про те, що суд відмовив в клопотанні сторони захисту щодо повторного допиту потерпілої і свідків, оскільки, як убачається з матеріалів провадження та вироку, він був присутній при допиті потерпілої і частини свідків, як обвинуваченому, так і його захиснику було забезпечено право ставити питання, яким вони скористались, але потім обвинувачений був видалений із зали засідання через порушення порядку. При цьому, суд дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки потерпіла і свідки є неповнолітніми, враховуючи поведінку обвинуваченого і самі обставини справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, то їх повторний допит за участю обвинуваченого буде недоцільним, так як це може призвести до їх психологічної травматизації в даному кримінальному провадженні. Варто зазначити, що ні після допиту потерпілої та свідків, ні протягом усього часу судового слідства, сторона захисту не заявляла клопотання про ознайомлення з технічним записом допиту потерпілої та свідків та необхідність поставити додаткові запитання. Таким чином, допити потерпілої та свідків проведені судом першої інстанції з додержанням вимог ст.354 КПК України.

Така позиція узгоджується з правовим висновком, який міститься у постанові Верховного суду від 18 січня 2022 року у справі № 404/2468/17, відповідно до якої допит неповнолітньої особи за відсутності обвинуваченого сприяв захисту її інтересів, оскільки усував будь-який вплив з боку обвинуваченого, а так само сприяв захисту обвинуваченого, оскільки забезпечував можливість отримати покази потерпілої в судовому засіданні та більш в повній мірі дослідити обставини провадження.

Що стосується тверджень захисника та обвинуваченого про істотне порушення місцевим судом вимог кримінального процесуального закону внаслідок видалення ОСОБА_8 із зали судового засідання, що позбавило останнього можливості скористатися своїми процесуальними правами, в тому числі, надати пояснення, то вони є неспроможними.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК.

Один із таких випадків передбачений положеннями ч.1 ст.330 КПК України, відповідно до яких: якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту.

Відповідно до ч.4 ст.371 КПК України, ухвали, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, заносяться секретарем судового засідання в журнал судового засідання.

Як убачається із журналу і технічного запису судового засідання від 20.06.2023, 19.07.2023 року, під час судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_8 , демонструючи явну неповагу до суду, поводив себе агресивно і зухвало, не реагував на зауваження суду (головуючого), кричав, порушував порядок, сперечався із головуючим та не виконував його розпоряджень. Зважаючи на це, головуючий попередив його про необхідність припинити порушувати порядок судового засідання і про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено із зали судового засідання.

Після цього попередження ОСОБА_8 не міг не розуміти, що в разі видалення із зали засідання він не зможе надалі брати участь у судовому розгляді і, зокрема, надати пояснення щодо обставин справи, приймати участь у допиті потерпілої і свідків. Однак на це та повторне попередження ОСОБА_8 не відреагував, чітко усвідомлюючи наслідки такої поведінки, фактично відмовився виконувати розпорядження головуючого та продовжив таким же чином порушувати порядок у судовому засіданні, перешкоджаючи проведенню судового розгляду, і внаслідок саме цих своїх дій був видалений із зали судових засідань.

Водночас захист прав і законних інтересів ОСОБА_8 здійснював його захисник ОСОБА_83 , а копію оскаржуваного судового рішення було вручено обвинуваченому у встановленому законом порядку. Крім того, обвинувачений був присутній при допиті потерпілої і частини свідків, як обвинуваченим, так його захисником було забезпечено право ставити питання, яким вони скористались. Тобто, обвинувачений не був видалений на весь час судового розгляду, та йому кожного разу надавалась можливість примати участь в тому числі й під час допитів.

За цих обставин порушення ОСОБА_8 порядку в залі судового засідання під час судового розгляду в суді першої інстанції давали всі підстави головуючому для прийняття відповідного рішення про видалення його із зали судового засідання на час судового розгляду, тобто суд чітко діяв відповідно до своїх повноважень та процесуальної процедури, передбачених кримінальним процесуальним законом, що вбачається з відеозаписів судових засідань, а доводи захисника та обвинуваченого про порушення права останнього на захист та справедливий суд не є слушними.

Таким чином, рішення про видалення обвинуваченого із зали засідання було прийнято судом відповідно до вимог ст.330, ч.4 ст.371 КПК України, отже посилання захисника про відсутність відповідних ухвал також є безпідставним.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 , також демонструючи явну неповагу до суду, поводив себе агресивно і зухвало, не реагував на зауваження суду (головуючого), кричав, порушував порядок, сперечався із головуючим та не виконував його розпоряджень. Зважаючи на це, головуючий неодноразово попередив його про необхідність припинити порушувати порядок судового засідання і про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено із зали судового засідання. Однак на неодноразове попередження ОСОБА_8 не відреагував, чітко усвідомлюючи наслідки такої поведінки, фактично відмовився виконувати розпорядження головуючого та продовжив таким же чином порушувати порядок у судовому засіданні, перешкоджаючи проведенню судового розгляду, і внаслідок саме цих своїх дій, за рішенням колегії суддів, був видалений із зали судових засідань апеляційної інстанції.

Також не слушними доводи обвинуваченого щодо безпідставного залишення без задоволення його клопотання про відвід складу суду, оскільки обставини, на які посилався обвинувачений не є такими, що виключають участь судді при розгляді даного кримінального провадження, також відсутні факти, які б могли викликати сумніви в неупередженості суду.

Таким чином, відповідно до доктринальних підходів к розумінню правової концепції безсторонності (неупередженості) судді, судом обґрунтовано було відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого про відвід суду.

Що стосується тверджень захисника про невірну кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.156 КК України, колегія суддів визнає їх необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що як убачається з показань самої потерпілої, вчинення щодо неї ОСОБА_8 протиправних діянь відбувалося з весни 2019 року, коли вона мала вік 13 років, свідок ОСОБА_27 також підтвердила, що фото на телефон її батько зробив на новорічні свята з 2019 на 2020 рік і вона їх у нього бачила у лютому 2020 року. Крім того, як убачається із досліджених доказів, фото та відеофайли порнографічного характеру за допомогою додатку «Вконтакте» обвинувачений надсилав потерпілій з квітня 2020 року. За таких обставин, апеляційна скарга захисника в цій частині також є безпідставною.

Судом також надана вірна критична оцінка твердженням захисника про те, що не доведено, що обліковий запис в соцмережі «Вконтакте» належить саме ОСОБА_8 , оскільки під час огляду додатку «Вконтакте» чітко встановлено, що власник телефону використовує сторінку з НОМЕР_15 з ім`ям « ОСОБА_76 » з номером телефону до сторінки НОМЕР_1 , який є номером телефону ОСОБА_8 , що був вилучений під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання обвинуваченого.

Обвинуваченим та його захисником не надано будь-яких об`єктивно встановлених даних щодо спростування зазначених відомостей. А тому, твердження щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а також порушень судом норм кримінального процесуального закону, є необґрунтованими і спростовуються матеріалами кримінального провадження та доказами, дослідженими судом під час судового розгляду, яким надано належної та правильної оцінки.

Отже версія і доводи обвинуваченого та його захисника в апеляційних скаргах про неповноту та неправильність судового розгляду, недоведеність вини ОСОБА_8 і відсутності достовірних доказів на підтвердження його вини у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.156, ч.1 ст.156-1, ч.2 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України, спростовуються дослідженими судом доказами, та мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні апеляційних скарг сторони захисту.

Всі вказані апелянтами доводи щодо спростування винуватості ОСОБА_8 були предметом безпосереднього дослідження суду першої інстанції. При цьому, всі докази, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про його винуватість, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення та, в силу ст.84 КПК України, є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих апеляційних доводів, які б свідчили про протилежне та про істотне порушення вимог КПК України, з яких оскаржуваний вирок підлягає скасуванню, обвинуваченим та його захисником не наведено.

Разом з цим, перевіряючи оскаржуваний вирок в межах доводів апеляційної скарги прокурора про наявність істотних порушень вимог кримінального процесуального закону з тієї підстави, що у вироку не зазначено рішення про включення інформації щодо обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, то такі доводи заслуговують на увагу.

16 січня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» №409-IX від 19 грудня 2019 року.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються, крім інших рішень, рішення про включення інформації про обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Згідно зі ст. 6-1 КВК України Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку.

Інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили.

Як убачається з Розділу ІІІ «Порядку формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26 червня 2018 року № 2023/5, підставою для внесення до Реєстру відомостей про засуджених, осіб, узятих під варту, та суб`єктів пробації є судові рішення, акти про помилування, акти органів та установ виконання покарань, уповноважених органів з питань пробації (ч. 1 розділу ІІІ).

Підставою для внесення до ЄРЗСН відомостей про осіб, засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, є обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили та містить рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до ЄРЗСН відповідно до абзацу шістнадцятого пункту 2 частини 4 статті 374 Кримінального процесуального кодексу України (ч. 2 розділу ІІІ).

Підставою для внесення до ЄРЗСН відомостей про засуджених за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (в тому числі судимість яких за такі кримінальні правопорушення знята або погашена в установленому законом порядку) до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи» є ухвала суду за місцем проживання такої особи або місцем відбування нею покарання, винесена за клопотанням прокурора (ч. 3 розділу ІІІ).

Таким чином, обов`язок суду ухвалити рішення про включення відповідної інформації до вказаного реєстру прямо передбачений положеннями КПК України, якими визначається зміст вироку суду, чому судом не було надано належної уваги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Згідно п.4 ч.1 ст.408 КПК України, суд апеляційної інстанції змінює вирок в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_8 вчинено в період часу з квітня 2019 року по квітень 2021 року кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.156, ч.1 ст. 156-1 КК України, а саме проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, а тому відносно останнього є необхідним, в силу вимог кримінального процесуального закону, прийняття рішення про внесення його даних до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

У зв`язку з викладеним суд апеляційної інстанції приходить до переконання про обґрунтованість заявлених прокурором апеляційних вимог в цій частині, а тому вирок суду першої інстанції належить змінити з метою його приведення у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Перевіряючи вирок межах апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 в частині правильності призначення останньому покарання, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування або зміни, з урахуванням доводів, що наведені в поданих апеляційних скаргах.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_8 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50,65 КК України, а саме.

Суд врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, одне з яких відноситься до тяжких злочинів, характер та суспільну небезпеку вчинених злочинів та обставини їх вчинення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, а також відомості про особу обвинуваченого.

Зокрема, згідно відомостей про особу обвинуваченого, останній є громадянином України, уродженцем с.Утківка Харківського району Харківської області, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти статевої свободи і статевої недоторканості, в силу ст.89 КК України не судимий.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №447 від 19 серпня 2021 року ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.ст.66, 67 КК України, судом першої інстанції не встановлено, з чим погоджується й колегія суддів.

Судом також враховано, що потерпіла зазначила під час її допиту в судовому засіданні, що боїться обвинуваченого, а тому суд поставився критично до твердження обвинуваченого про те, що потерпіла не має до нього претензій і не наполягає на призначенні покарання у виді позбавлення волі, про що вона заявляла в судовому засіданні, не відповідають дійсності.

Разом з цим, доводи сторони захисту про наявність в обвинуваченого ОСОБА_8 ряду захворювань, які належить врахувати при пом`якшенні покарання, на думку колегії суддів, є необґрунтованими, оскільки згідно з ІНФОРМАЦІЯ_8 із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженим спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_9 від 10 лютого 2012 року № 239/5/104, особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря, тому наявність у обвинуваченого певних захворювань не є перешкодою для реального відбування ним цього покарання та саме по собі не може бути підставою звільнення засудженого від відбування покарання або призначення йому більш м`якого покарання, передбаченого санкцією відповідного закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, колегія суддів роз`яснює обвинуваченому, що він не позбавлений можливості звернутися до адміністрації установи виконання покарань з вимогою про надання йому кваліфікованої медичної допомоги щодо наявних у нього захворювань.

Твердження обвинувачення про те, що він має намір вступити до лав ЗСУ, на переконання колегії суддів, у даному конкретному випадку, не є достатньою підставою для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання.

Доводи прокурора про те, що суд не надав належної оцінки тому, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин - є безпідставними і суб`єктивними, оскільки ця обставина враховувалася при призначенні ОСОБА_8 покарання.

Крім того, питання призначення покарання визначають форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання тощо.

Колегія суддів звертає увагу на те, що призначення винній особі певного виду та розміру покарання є виключно дискреційним повноваженням суду.

За таких обставин, апеляційні доводи прокурора та обвинуваченого ОСОБА_8 про необґрунтовану м`якість та суворість призначеного йому покарання як за кожен злочин окремо, так і за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк 3 роки, на думку колегії суддів, - є безпідставними, оскільки судом першої інстанції належно враховані фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, якими належним чином обґрунтовані вид та розмір призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції призначив обвинуваченому, що повністю відповідає вимогам ст.ст.50,65 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, за наслідками апеляційного розгляду ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту не доведено наявність підстав для скасування або зміни оскаржуваного вироку в частині призначеного покарання, а тому апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 374, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 10 червня 2024 року щодо ОСОБА_8 - змінити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, включити інформацію про ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4