ВИРОК

Іменем України

№ 384/119/25

№пр. 1-кп/384/42/2025

05 червня 2025 рокус-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі. Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.01.2025 року за №0000002 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкове, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілого ОСОБА_6 (заява),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

31 грудня 2024 року близько 23 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , де святкував свято «Нового року», де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 виникла сварка. Під час даної сварки у ОСОБА_3 , який знаходився поряд, виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .. Діючи умисно з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_3 взяв до правої руки ніж та усвідомлюючи наслідки своїх дії у виді отримання потерпілим тілесного ушкодження, здійснив усвідомлений один удар ножом в область задньої стінки грудної клітини. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення задньої стінки грудної клітини. Дане тілесні ушкодження відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро кається, просить суд його суворо не карати та зазначає що в подальшому такого ніколи не повториться.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, яке є тяжким злочином.

Характеризуючи ОСОБА_3 суд враховує характеристику з місця його проживання, відповідно до якої він характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, враховуючи досудову доповідь органу пробації, враховуючи позицію сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі, а застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, поклавши на нього у відповідності до ст. 76 КК України обов`язки. Суд вважає, що даний вид покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Враховуючи поведінку потерпілого та обвинуваченого під час вищевказаних подій, враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, керуючись принципами справедливості та розумності, суд приходить до висновку що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 слід стягнути 50000 гривень моральної шкоди.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною діяльністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

До набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_3 підстав для обрання запобіжного заходу немає, оскільки відповідних клопотань щодо застосування запобіжного заходу до суду не надійшло.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 6 місяців та з покладанням відповідно до ст. 76 КК України наступних обов`язків:

1. Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною діяльністю 3.3 «Дослідження холодної зброї» № СЕ-19/112-25/543-ХЗ від 15.01.2025 року в сумі 1591 грн. 80 коп. стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Речові докази: чоловічі джинсові штани зі слідами РБК, які належать неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 ; змив РБК з підлоги, який вилучено 01.01.2025 року під час огляду місця події; розкладний ніж, вилучений 01.01.2025 року під час огляду відкритої місцевості на узбіччі проїжджої частини автодороги знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 50 000 гривень моральної шкоди.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Вільшанський районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: