У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації для виклику свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про витребування інформації для виклику свідка ОСОБА_6 , що перебуває у володінні Офісу Генерального прокурора та ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_6 працював слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ, а тому відомості щодо його контактних даних повинні бути наявні в Офісі ГП та в Подільському РТЦК.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника, вказав, що клопотання, заявлене захисником є безпідставним та невмотивованим, та прокурор надав суду усі відомі дані щодо контактних номерів телефону вказаного свідка, а також інформацію щодо перетину кордону останнім. Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дійшла наступного висновку. Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частинами 1 і 2 статті 23 КПК визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 65 КПК, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

При цьому статтею 92 КПК визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно з частинами 1-3 статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Суд зазначає, що наразі судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, всі письмові докази сторони обвинувачення досліджено судом, суд перебуває на стадії дослідження доказів сторони захисту.

Захисником заявлено для допиту у якості свідка ОСОБА_6 , який працював слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань ГПУ.

При цьому, прокурор в судовому засіданні надав суду та захиснику відомості щодо контактних номерів телефону вказаного свідка, та відомості з Державної прикордонної служби України щодо перетину останнім державного кордону України, який з 27.11.2023 на територію України не в`їжджав та перебуває на даний час закордоном.

Крім цього, в порядку сприяння стороні захисту у виклику вказаного свідка, судом здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 10.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_6 зареєстрованим не значиться.

За таких обставин, зважаючи на те, що захисником не обгрунтовано доцільності витребування інформації щодо контактних даних свідка у Офісі ГП та в Подільському РТЦК, а також того, що вказані органи є володільцями запитуваної інформації, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про витребування інформації для виклику свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000779 від 21 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1