УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1290/25

Номер провадження 1-кс/495/809/2025

23 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

законного представника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Трояни Болградського району Одеської області, громадянина України, неповнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2025 старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженним прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що 27 лютого 2025 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000287.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого Указом Президента України від 14 січня 2025 року №26/2025 продовжено з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб (тобто на момент вчинення злочину), вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 25.02.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел на вчинення розбійного нападу, з метою заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає по АДРЕСА_1 , за місцем його мешкання.

З метою виконання свого злочинного умислу, у той же час, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою особою, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь в злочині, шляхом його переконання, втягнув його у зайняття злочинною діяльністю, що виразилося у запропонуванні ОСОБА_4 вчинити з ним розбійний напад на громадянина ОСОБА_9 , на що отримав згоду.

25.02.2025 приблизно о 21 годині 30 хвилин, здійснюючи свій намір, з корисливою метою та прямим умислом спрямованим на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи протиправний характер своїх дій проникли до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , де побачивши потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи що потерпілий у зв`язку із станом здоров`я не може встати із ліжка, почали наносити удари, заздалегідь підготовленими деревинними палками по голові та тулубу потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді уламкового перелому кісток носу, носової перегородки, закритий перелом лівої кісті, множені садна, гематоми голови, тулуба та верхніх кінцівок, від яких останній втратив свідомість.

Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 біля ліжка потерпілого забрав гаманець коричневого кольору, в якому були грошові кошти у сумі 8000 тисяч гривень, та банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; «МТБ Банк» № НОМЕР_3 .

Після чого з місця скоєння злочину втекли, обернувши викрадене на свою користь, спричинивши ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 8000 гривень.

27 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним допитом потерпілого ОСОБА_9 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним оглядом місця події, у ході якого зафіксована обстановка вчинення злочину; поясненням ОСОБА_4 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; поясненням ОСОБА_8 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним допитом свідка ОСОБА_10 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розказав та показав яким чином вчиняв злочин та куди викинув викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець; проведеним оглядом місця події, у ході якого вилучено викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець.

У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.187 КК України

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.04.2025 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27 травня 2025 року.

Строк домашнього арешту витікає 27 квітня 2025 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки судових імунологічних експертиз; необхідно отримати висновки судових цитологічних експертиз; необхідно отримати висновок психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї ж статті.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, скоїв злочин який відноситься до категорії тяжких, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 (бабуся) у судовому засіданні з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого погодилися.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 27 лютого 2025 року слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000287.

27.02.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Обґрунтування повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним допитом потерпілого ОСОБА_9 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним оглядом місця події, у ході якого зафіксована обстановка вчинення злочину; поясненням ОСОБА_4 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; поясненням ОСОБА_8 , в свідченнях котрого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним допитом свідка ОСОБА_10 , в показаннях якого викладені відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; проведеним слідчим експериментом за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розказав та показав яким чином вчиняв злочин та куди викинув викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець; проведеним оглядом місця події, у ході якого вилучено викрадене майно, яке належало потерпілому, а саме: банківські картки та гаманець.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 лютого 2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 27.04.2025 року.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 27 травня 2025 року.

Строк домашнього арешту витікає 27 квітня 2025 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: необхідно отримати висновки судових імунологічних експертиз; необхідно отримати висновки судових цитологічних експертиз; необхідно отримати висновок психолого-психіатричної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, спробам незаконного впливу на осіб, котрі допитані у кримінальному провадженні в якості свідків, так як їх покази мають суттєве значення як доказ.

Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного правопорушення та його відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 357 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 35 (тридцять пять) діб, тобто до 27.05.2025 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.02.2025 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.04.2025 року об 11:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_11