Справа № 175/9159/25
Провадження № 1-кс/175/1118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської

окружної прокуратури та подане у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно.

У клопотанні старший слідчий просив суд накласти арешт на автомобіль Toyota Hilux» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_3 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження за № 0000829 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Краматорською окружною прокуратурою Донецької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2025 року до чч відділення поліції №1 надійшло повідомлення, про те, що на автодорозі с. Олександрівка м. Краматорськ, Краматорського району, Донецької області неподалік с. Надіждівка сталося зіткнення між автомобілями «Toyota Hilux» р.н. на чорному фоні НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_3 , НОМЕР_4 полк молодшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобілю «ВАЗ-210994» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок ДТП постраждали водій «ВАЗ-210994» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 попередній діагноз забій лівого колінного суглоба та пасажири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 попередній діагноз забійно-рвана рана лобу з права, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 попередній діагноз забійна рана лобу з права, рублена рана нижньої третини правої гомілки та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 попередній діагноз множинні переломи ребер.

Після огляду місця події ДТП 09.07.2025 року транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_1 , який має механічні ушкодження, вилучено до відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: смт. Олександрівка, вул. Самарська, 21, Краматорського району Донецької області. 09.07.2025 року постановою слідчого транспортний засіб марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Згідно ч.7 ст.237 КПК України автомобіль марки «Toyota Hilux» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Вилучений автомобіль «Toyota Hilux» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_1 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальними речами, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримував у повному обсязі.

Власник майна ВЧ НОМЕР_3 у судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність проведення певних експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що вилучені 09.07.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Hilux» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_1 містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.98,167,170-174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури та подане у кримінальному провадженні № 0000829 від 09.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Hilux» реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 є військова частина НОМЕР_3 , шляхом заборони користування вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1