overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/2126/19
Провадження № 1-кп/309/137/20
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

28 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст матеріали кримінального провадження №00000206 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нанково Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У кримінальному провадженні неодноразово призначалося судове засідання, однак обвинувачеий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

28 лютого 2025 року на виконання ухвали суду від 19 березня 2025 року суду надано повідомлення, в якому зазначено, що доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим у зв`язку з відсутністю останнього по місцю проживання на момент перевірки.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти доручення виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 працівникам Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку та доручити виконання ухвали суду працівникам Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нанково Хустського району та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України у Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/172/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1219/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 194 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 квітня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 194 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку, покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 45 хвилин 23 липня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 квітня 2025 року ЄУ № 322/126/25 (Провадження № 1-кс/322/35/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 27.01.2025 (ЄО №314 від 27.01.2025, вх.216Д),

керуючись ст.ст.214, 303, 306, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його депутатським зверненням від 27.01.2025 (ЄО №314 від 27.01.2025, вх.216Д), відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 05.05.2025 о 09-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/139/2025
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді у відставку відповідно до рішення ВРП №747/0/15-25 від 08.04.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року кримінальне провадження передано до провадження судді ОСОБА_1 .

За ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 319 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання о 09.00 годині 24 червня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/1438/15-к
Провадження № 1-кп/445/11/25
У Х В А Л А

28.04.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів при розгляді кримінального провадження № 0001340 від 03.07.2015 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування заходу зебезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення ,

У С Т А Н О В И В :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П ОС Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування заходу зебезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/405/25

1-кп/609/66/2025

28 квітня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 19 квітня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000092 від 19 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 19 квітня 2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2025 року, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчиненні кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 19 квітня 2025 року року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Здійснити виклик в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 274/1658/21

провадження № 51-7576км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

(у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_8

(у режимі відеоконференції),

розглянув у закритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева, раніше несудимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 листопада 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2024 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 05 травня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/1166/25
Провадження № 1-кп/0158/120/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0001200 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 травня 2025 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 203/2711/25
Провадження № 1-кс/0203/1671/2025
УХВАЛА

28 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 КК України,

встановив:

23.04.2025 року від ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23.04.2025 року, судову справу № 203/2711/25, провадження № 1-кс/0203/1671/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 28.04.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань м.Полтава, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст.357 КК України.

Призначити розгляд скарги на 29.04.2025 року о 16:20 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 193/167/25
Провадження № 1-кп/193/75/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

29 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 20.01.2025, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 20.01.2025 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 31.01.2025, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 04.02.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора, не заперчуючи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальноий акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №3).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2674/19
Провадження № 1-кп/362/53/25
Ухвала

про розшук

28 квітня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Василькові кримінальне провадження № 0002074 від 24.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 09.04.2025 було вирішено здійснити примусовий привід обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній до суду не прибував, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вказані ухвали суду залишились невиконаними через відсутність ОСОБА_5 за адресою проживання, а його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор вказала, що вживались всі заходи для виконання цього рішення суду, однак встановити місцезнаходження обвинуваченого встановити не вдалося. Працівники поліції виїжджали за місцем проживання обвинуваченого, однак вдома його не було. Просила суд оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Норма статті 335 КПК України передбачає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи, що обвинувачений відсутній за адресою, яку вказано в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що обвинувачений, місцезнаходження якого невідоме, у вказаний спосіб ухиляється від суду, а тому існують процесуальні підстави для розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

Судове провадження № 0002074 від 24.11.2018 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області - для контролю за її виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1