overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №757/4446/25-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4554/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2025 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України призначити на 16 вересня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 349/1146/21
Провадження № 1-кп/349/13/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 19 червня 2025 року.

19 червня 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ТОВ "Захід-Агро-МХП" авоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 19 червня 2025 року та у всіх наступних судових засіданнях, якщо розгляд спрви не буде завершено цього дня, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням особистих засобів зв`язку.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження ), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження у розумний строк, вважаю доцільним здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником потерпілого адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів через підсистему Електронний суд.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість представнику потерпілого адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначено на 11 год 30 хв 19 червня 2025 року та у всіх наступних судових засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через підсистему Електронний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2981/25
Провадження №: 1-кп/332/545/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за № 0000243 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ткаченка Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, який перебував на посаді навідника 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2024 за № 0000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, відмовити.

Роз`яснити прокурору про можливість повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Копію ухвали після проголошення негайно вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошений об 11 годині 30 хвилин 20 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6166/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) о 09 год. 20 хв. 17.06.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 за вих. №1964 направлену 03.06.2025 про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407-409 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/333/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/414/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.03.2025 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 31.03.2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 23.06.2025 року о 14:15 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2477/2025 У Х В А Л А
19.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до речей і документів (в тому числі в електронному вигляді), які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: деталізованої інформації за номером « НОМЕР_2 » за період з 01.01.2025 по 14.05.2025 включно.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за обставинами того, що мешканець с. Себине, Миколаївського району, Миколаївської області ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого фактичного місця проживання, використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Samsung» моделі «GalaxyA50», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , S/n: НОМЕР_5 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку « НОМЕР_2 » за допомогою якого здійснював вхід в особистий обліковий запис вмесенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» з іменем « ОСОБА_4 », який зареєстрований за номером оператора мобільного зв`язку « НОМЕР_2 », розпочав листування з користувачем з іменем « ОСОБА_5 », який зареєстрований за номером російського оператора « НОМЕР_6 », в ході якого надавав такій невстановленій особі відомості, щодо розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості.
Таким чином, отримання деталізованої інформації за мобільним номером, який використовував ОСОБА_3 в ході вчинення злочину необхідно з метою підтвердження його протиправних дій та встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/2069/24
Номер провадження 1-кп/954/154/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

19 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000072, внесеного до ЄРДР 23.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинуваченого розглянути справу неможливо, обвинувачений не з`явився до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомив, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, на 08 год. 50 хв. 25 червня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 08 год. 50 хв. 25 червня 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 25 червня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання, Херсонській окружній прокуратурі для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 737/151/25
Провадження № 1-кп/740/312/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області колегіально у складі суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про надання дозволу на проходження медичної комісії

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 12 год 00 хв 19 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 8, 107,116 Кримінально-виконавчого Кодексу України, Порядком взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2012 №239/5/104, ст.ст. 42, 181, 335, 369, 370, 372 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання задольнити частково.

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливість проходження медичного огляду з метою визначення його стану здоровя та у разі встановлення необхідності - медичного обстеження.

Виконання ухвали суду покласти на керівництво ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 946/4515/25
Провадження № 1-кс/946/1266/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчогоІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати вповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2025 року (реєстрація в ЖЄО за № 12220).

У задоволенні решти вимог скарг ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді в частині задоволення скарги ОСОБА_3 оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді в частині відмови у задоволенні скарг ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.06.2025 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 606/997/25
Ухвала

20 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000050, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.04.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 04.08.2025 у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/123/25

Провадження № 11-кп/820/520/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 05 червня 2025 року, якою клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволено та звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 червня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 588/1843/24
Номер провадження 1-кп/950/84/25
У Х В А Л А

"20" червня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора - ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор - ОСОБА_2 , представник потерпілого - ОСОБА_5 кожен зокрема, звернулися до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості прибути до Лебединського районного суду Сумської області для безпосередньої участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, з метою забезпечення розгляду, враховуючи, що прокурор, представник потерпілого, проживають та працюють в м. Тростянець, виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне здійснювати подальший розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області, а з представником потерпілого - ОСОБА_5 провести поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести розгляд справи по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що призначене на 26 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області, до якого в зазначений час з`явится прокурор - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №588/1843/24 (провадження №1-кп/950/85/25).

З потерпілим ОСОБА_3 відеоконференція буде проводитися поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку через особистий кабінет Електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6