Справа №390/1926/25
Провадження №1-кп/390/132/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 Кропивницькийрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 19.06.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Михайлівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянка України, із вищою освітою, неодружена, має на утриманні малолітню дитину, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

18.09.2024 (точного часу не встановлено) ОСОБА_4 звернулася до державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Великосеверинівської сільської ради ОСОБА_5 , яка перебувала на своєму робочому місці за адресою: вул. Миру, 1, с. Велика Северинка Кропивницького району Кіровоградської області, з проханням вчинити несанкціоновані реєстраційні дії щодо об`єкта нерухомого майна закінченого будівництвом об`єкту нежитлове приміщення загальною площею 31,2 кв.м із земельною ділянкою з кадастровим номером :02:007:0010, площею 0,0034 га, вартістю 117 653,97 грн, на якій воно розташоване за адресою: м. Миколаїв, Привокзальна площа, 1/11, Миколаївської області, а саме реєстрацію права власності на вказане нежитлове приміщення, з подальшим незаконним, всупереч вимогам ст. ст. 93, 120 Земельного Кодексу України, набуттям права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0010, площею 0,0034 га, вартістю 117 653,97 грн, без документів, що давали б підстави провести відповідні реєстраційні дії.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою набуття права оренди на земельну ділянку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 надала державному реєстратору відділу «Центр надання адміністративних послуг» Великосеверинівської сільської ради ОСОБА_5 підроблений документ, що підтверджує присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, а саме наказ серія та номер: 287/1517, виданий 15.05.2024 Департаментом архітектури та містобудування Миколаївської міської ради, котрий насправді не видавався, який ОСОБА_5 в реєстрі ЄДЕССБ не перевірила та відкрила розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна, зареєструвала право власності на об`єкт нерухомого майна закінчений будівництвом об`єкт - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060).

23.09.2024 державним реєстратором Великосеверинінської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 прийнято рішення індексний № 75185352 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого нею проведено державну реєстрацію права приватної власності на закінчений будівництвом об`єкт нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0010, площею 0,0034 га, вартістю 117 653,97 грнза суб`єктом ОСОБА_4 , що стало підставою для подальшого, всупереч вимогам ст. ст. 93, 120 Земельного Кодексу України, звернення ОСОБА_4 до Миколаївської міської ради для оформлення права оренди на зазначену земельну ділянку.

Відповідно до відповіді керуючого справами виконавчого комітету Миколаївської міської ради №51-78-5090ВИХ-25 зазначений наказ (наказ департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 15.05.2024 №287/1517 «Про підтвердження адреси об`єкту нерухомого майна в Заводському районі міста Миколаєва») не видавався і не обліковується в ЄДЕССБ, тобто департамент архітектури та містобудування не затверджував наказом ОСОБА_4 ) надання адреси об`єкту нерухомого майна: нежитлова будівля магазину по площі Привокзальна,1/11, Заводський район, місто Миколаїв, Миколаївська область (нежитлова будівля магазину літ. «А-1» загальною площею 31.2 кв.м).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнала, показання надавати відмовилася.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведена та її дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України, оскількиОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують її покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої, встановлено, що ОСОБА_4 лікування у лікаря нарколога та лікаря психіатра не проходила ( а.п. 199 т.2), раніше не судима ( а.п. 196-197 т.2), має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують її покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим призначити покарання у виді штрафу.

Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковувани х мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На період апеляційного оскарження ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченій, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1