Справа № 203/1946/25
Провадження № 1-в/0203/75/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від відбування основного покарання, призначеного йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказане подання Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

У поданні на вирішення суду поставлено питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від основного покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022 року, відповідно до якого останнього було засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання вказано, що після надходження вказаного вироку для виконання до Центрального районного сектору, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, встановлено дні явки на реєстрацію та попереджено про наслідки в разі його порушення. Згідно даних обліків ДРУП №1 ГУНП України, під час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався. За даними УІАП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в період строку випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Також, за засудженим здійснювався контроль за виконанням обов`язків та проводилася соціально-виховна робота. Обов`язки покладені судом засуджений виконав.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду за їх відсутності.

Представник органу пробації просила здійснювати розгляд подання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Так, під час розгляду даного подання судом встановлено, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022 року ОСОБА_4 було засуджено та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнений з випробуванням на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

З досліджених матеріалів особової справи слідує, що за весь період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Отже, судом встановлено, і це підтверджується відповідними матеріалами особової справи № 19/22, що ОСОБА_4 виконав, покладені на нього вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022 року обов`язки, і не вчинив нового злочину, а тому, відповідно до вимог ст. 78 КК України, останній підлягає звільненню від призначеного основного покарання після закінчення іспитового строку. Крім того, строк випробування засудженого за вказаним вироком закінчився 22.03.2025 року.

З урахуванням наведеного, а також, наявності обставини, що випробувальний термін закінчився, що, в свою чергу, виключає застосування норми п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного основного покарання з випробуванням за вище вказаним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Центрального районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання, призначеного йому за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1