Справа № 367/5035/25
Провадження №1-кс/367/613/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2025 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

02.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області з вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 30.04.2025 він звернувся телефонним дзвінком до відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення(протокол про прийняття заяви ЄО № 12653) та власноруч написав пояснення. Зазначив, що він, як директор ТОВ «ТЕХНІЧНІ НАКРИТТЯ» 30.04.2025 відправив у службове відрядження своїх працівників, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Під час проїзду 268 кілометру траси Київ-Чоп, поруч з містом Корець Рівненської області, близько 16:40 на блокпосту службовий автомобіль Форд Транзит, номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений. Всі працівники пред`явили документи, а саме: паспорти громадянина України та відомості з додатку «Резерв+». Жоден з них у розшуку не перебував, ніяких обмежень у пересуванні не мали. Через 30 хвилин після перевірки документів, представник ТЦК та СП Рівненської області внесли всіх п`ятьох осіб в розшук без жодних на те законних підстав. Прибувши на виклик одного із працівників, патрульний поліцейський повідомив, що вказані працівники розшукуються ІНФОРМАЦІЯ_1 . Без складання протоколу затримання, всіх працівників було примусово вивезено працівниками патрульної поліції у невідомому напрямку, зв`язку з працівниками не було і на момент подання скарги. Останнє повідомлення ним було отримано від ОСОБА_8 у якому він повідомив, що їх всіх примусово доставляють до ТЦК та СП, але якого саме не встиг пояснити. Місце знаходження моїх працівників невідоме. Станом на дату подання скарги 02.05.2025 в порядку статті 303 КК України відділом поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Посилаючись на положення статей 55, 56, 114 та 214 КПК України просив зобов`язати відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання цього повідомлення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 146 та 365 Кримінального кодексу України, розпочати досудове розслідування за фактами, викладеними у заяві від 30.04.2025, також просив Зобов`язати відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надати мені витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінальне правопорушення за заявою від 30.04.2025 та визначити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпілими у зареєстрованому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 02.05.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , витребувано з відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали за зверненням ОСОБА_3 від 30.04.2025 (ЄО 12653), призначено до розгляду на 06.05.2025.

Судове засідання, призначене на 06.05.2025 у зв`язку з неявкою скаржника та не надходженням витребуваних матеріалів, відкладено на 14.05.2025.

13.05.2025 та 14.05.2025 (повторно) до суду надійшло повідомлення відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що матеріали за звернення ОСОБА_3 зареєстровані до ІКС ІПНП відділу поліції № 2 за № 12653 від 30.04.2025 направлено до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області за вих № СЕД 89069. Через підсистему «Електронний суд» 14.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_9 , представника ОСОБА_3 , про проведення засідання 14.05.2025 без її участі та участі ОСОБА_3 , просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

У засідання, призначене на 14.05.2025, учасники не з`явилися, тому на підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до частини четвертої вказаної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами частини п`ятої статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 30.04.2025 звернувся до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, складений інспектором СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 (ЄО 12653).

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

При цьому враховується, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку статті 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень статті КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами статті 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам частини п`ятої статі 214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог статті 214 КПК України.

При цьому статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також перенаправлення повідомлень громадян про вчинення злочину до інших органів не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ОСОБА_3 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви ОСОБА_3 у порушення вимог частини першої статті 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025 (ЄО 12653)/

При цьому, враховуючи завдання стадії досудового розслідування та повноваження органів, які здійснюють досудове розслідування, прохання ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених працівників ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області визнати потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є передчасним та виходить за повноваження слідчого судді на цій стадії провадження, а тому в цій частині у задоволені скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 303-309 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 30.04.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1