В И Р О К

іменем України

10 червня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000352 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має базову середню освіту, не працює, не одружений, фактично проживав без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 05.02.1997 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 81, частиною 3 статті 140, частиною 2 статті 140 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 5 років, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 3 роки;

2) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 27.12.1999 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 142, частиною 2 статті 141, частиною 2 статті 140, частиною 2 статті 140-17, частиною 1 статті 229-6, частиною 2 статті 215-3 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна,

3) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.04.2010 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;

4) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.06.2013 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, та за сукупністю вироків, до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

5) вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2018 за частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 3 роки;

6) вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 3 роки;

7) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 28.01.2022 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до обмеження волі на строк 3 роки, від відбування покарання звільнений з випробуванням на строк 2 роки;

8) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2023 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, із застосуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, до позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна,

у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

1. Протягом квітня-травня 2022 року ОСОБА_4 перебував на території господарчого двору № 2 в с-щі Слобожанське Чугуївського району Харківської області, де у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом з приміщення гаражу № НОМЕР_1 , який розташований на зазначеному господарчому дворі поблизу АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території господарчого двору № 2 в с-щі Слобожанське Чугуївського району Харківської області, де переконавшись, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно, з метою наживи, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1995 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , в робочому стані, вартістю, 38 467 грн 62 коп., який належить ОСОБА_9 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , перемістивши його до іншого місця не запускаючи двигун через відсутність акумуляторної батареї, з метою подальшої його реалізації, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив повторне незаконне заволодіння транспортним засобом з проникненням у приміщення.

2. В перших числах грудня 2022 року, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX), продовженого Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 перебував на території господарчого двору АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення гаражу № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Того ж часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 шляхом пошкодження запірного пристрою вхідних дверей гаражу, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_4 , розташованого на території вказаного господарчого двору, де переконавшись в тому, що його протиправні дії ніким помічені не будуть, повторно, таємно викрав належне ОСОБА_7 майно: підошви торгівельної марки "Limited Collection" розмірами від 42 до 45, загальною кількістю 13 пар, вартістю 383 грн 16 коп. за одну пару, загальною вартістю 4 981 грн 13 коп.; підошви торгівельної марки "MEN SHOES", розмірами від 42 до 45, загальною кількістю 22 пари, вартістю 294 грн 50 коп. за одну пару, загальною вартістю 6 479 грн 00 коп.; підошви торгівельної марки "MEN STYLE", розмірами від 42 до 45, загальною кількістю 28 пар, вартістю 383 грн 16 коп. за одну пару, загальною вартістю 10 728 грн 58 коп.; підошви торгівельної марки "NEW DIRECTION", розміром 42 загальною кількістю 7 пар, вартістю 294 грн 50 коп. за одну пару, загальною вартістю 2 061 грн 50 коп.; підошви торгівельної марки "PATENT", розмірами від 40 до 44, загальною кількістю 24 пари, вартістю 294 грн 50 коп. за одну пару, загальною вартістю 7 068 грн 00 коп., устілки без зазначення торгівельної марки ортопедичного типу, розміром 40, загальною кількістю 21 пара, вартістю 268 грн 36 коп. за одну пару, загальною вартістю 5 635 грн 86 коп., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 36 954 грн 07 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

3. 13 грудня 2022 року близько 05:00 години, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX), продовженого Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, перебував поблизу житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де у них виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме велосипеду ТМ "CROSSBIKE" модель SHARK r29.

Того ж числа та часу, реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_4 разом з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, через незачинені вхідні двері зайшли до приміщення під`їзду № 3 житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де діючи за попередньою змовою групою осіб зі сходового майданчику між першим та другим поверхами, переконавшись в тому, що їх протиправні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали велосипед ТМ "CROSSBIKE" модель SHARK r29, б/в, вартістю 7 722 грн 00 коп., який належить ОСОБА_6 , чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Зазначеними діями ОСОБА_4 вчинив в умовах воєнного стану повторне таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінальних правопорушень, форми вини і мотивів кримінальних правопорушень не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду у повному обсязі визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та показав про зазначені вище обставини вчинення ним незаконного заволодіння транспортного засобу та двох епізодів крадіжок в умовах воєнного стану.

Так, у квітні-травні 2022 року шляхом підбору ключа до замку він проник до гаражу, з якого виштовхав транспортний засіб, який в подальшому був транспортований до с. Лиман, де розібраний на частини та використаний для ремонту автомобілю, належного військовим. Від автомобіля залишилися двигун та коробка передач, які були вилучені та повернуті власнику.

Крім того, у грудні 2022 року він проник до гаражу шляхом підбору ключа, звідки викрав підошви до взуття, які зберігав у себе. В подальшому викрадене майно було у нього вилучене та повернуте власнику.

Також, за попередньою змовою групою осіб з особою, стосовно якої матеріали кримінального провадження виділено в окреме провадження, в с-щі Слобожанське він таємно викраввелосипед з під`їзду багатоквартирного житлового будинку. Під час перевезення велосипеду попутним мікроавтобусом до м. Харкова, на блокпосту при виїзді з міста Змієва велосипед був у нього вилучений.

Жалкує, що вчинив ці кримінальні правопорушення, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність у межах строку 7 років, що призначені йому за вироком від 13.12.2023.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим:

- у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення і його дії суд кваліфікує за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України;

- у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжкими злочинами;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, ставлення до провадження потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яким було повернуте викрадене майно та які подали до суду заяви про відсутність претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого (а. п. 48-51);

- обставину, що обтяжує покарання, передбачену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається рецидив злочинів;

- особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий (а. п. 137-143, 149-152), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 134); за місцем проживання інформація щодо нього відсутня (а. п. 144), у 2023 отримував наркотичний засіб Tab. Methadoni за призначенням (а. п. 145, 146).

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 щодо щирого каяття суд оцінив критично, оскільки відомості щодо неодноразових судимостей та конкретні обставини розглядуваного кримінального провадження свідчать про відсутність у обвинуваченого щирого каяття.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна на строк в межах санкції частини 2 статті 289 Кримінального кодексу України, а також у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України

Частиною 1 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України належить визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні, яке розглядається після постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2023, встановлено, що ОСОБА_4 винуватий ще і в інших кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, вчинених ним до постановлення попереднього вироку, тому остаточне покарання ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом часткового складання призначених покарань.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути: 440 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1317/23 від 13.03.2023; 220 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1026/23 від 27.02.2023; 320 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_10 для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1731/23 від 27.03.2023 (а. п. 120, 127, 133).

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.01.2023, 15.03.2023, 28.03.2023 належить скасувати (а. п. 118, 119, 124-126, 130-132).

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України (а. п 116, 117, 121, 123, 128, 129).

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених частиною 2 статті 289, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна;

- за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

Відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без з конфіскації майна, призначеного за цим вироком, приєднати 1 (один) рік 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, що є частиною невідбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2023, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 13.12.2023, рахувати з 13 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 7 статті 72 Кримінального кодексу України строк перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом в період часу з 25.04.2023 по 25.06.2023 зарахувати до відбутого покарання із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 00 коп. на користь судового експерта ОСОБА_10 на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судово-товарознавчих експертиз: № 1026/23 від 27.02.2023; № 1317/23 від 13.03.2023; № 1731/23 від 27.03.2023.

Скасувати застосований на підставі ухвал слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 04.01.2023, 15.03.2023, 28.03.2023 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- двигун № 3792473 із зазначенням моделі "2103", об`ємом 1,5 л до автомобілів ВАЗ 2101-07, та 5-ти ступеневу механічну коробку передач до автомобілів марки ВАЗ 2101-07 з маркуванням "ВАЗ 2101-1701015", що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - вважати повернутими власнику;

- автомобіль Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_5 , що переданий на зберігання ОСОБА_11 , - вважати повернутим власнику;

- велосипед ТМ "CROSSBIKE" червоно-чорного кольору, що переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику;

- підошви до взуття, устілки ортопедичного типу, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1