Провадження № 1-кс/461/5148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 слідча суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської обл., українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

Прокурор звернувся до суду зі вказаним клопотання, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години по 06:00 години, строком на два місяці, із продовженням застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з діючим Статутом Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, затвердженого наказом міністра Міністерства освіти і науки України від 11.04.2017 №588 ОСОБА_8 , Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького (далі Університет, ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, є юридичною особою, вищим навчальним закладом державної форми власності, зі статусом національного, який фінансується за рахунок коштів державного бюджету і підпорядкований Міністерству освіти і науки України.

Згідно з положенням про навчально-науково-виробничий центр (далі - Положення) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, затвердженого 31.12.2014 ректором ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького, навчально-науково-виробничий центр ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького (далі - ННВЦ) є структурним підрозділом Університету, створеним шляхом об`єднання ННВЦ «Давидівський» і ННВЦ «Комарнівський» відповідно до статуту університету.

У пункті 2 Положення передбачено, що основними завданнями підрозділу, серед іншого, є виробництво сільськогосподарської продукції та її реалізація в установленому порядку.

При цьому, згідно з п.3.2. Положення, в питаннях використання майна, коштів від виробничо-господарської діяльності, матеріально-технічного постачання і збуту продукції, організації праці, заробітної плати і управління виробництвом ННВЦ керується нормативними документами для держаних підприємства.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Положення, майно ННВЦ складається з основних і оборотних активів, переданих йому у користування університетом, а прибуток, отриманий внаслідок виробничо-господарської діяльності, в першу чергу спрямовується на зміцнення матеріально-технічної бази ННВЦ та матеріального стимулювання працівників.

У пункті 5.3 передбачено, що безпосереднє керівництво ННВЦ здійснює директор, якого призначає ректор.

Відповідно до п. 5.4 Положення, директор ННВЦ несе повну відповідальність за виробничо-господарську діяльність, дотримання фінансової, договірної та трудової дисципліни, проводить підготовчу роботу для укладення договорів за погодженням з ректором, керує розробкою організаційно-господарської діяльності та виробничо-фінансової діяльності ННВЦ і організовує його виконання, вносить пропозиції із заохочення і накладання дисциплінарних стягнень на працівників та відповідає за збереження державної власності.

При цьому, згідно з посадовою інструкцією працівників ННВЦ, затвердженої виконуючим обов`язки ректора Університету, керівник ННВЦ зобов`язаний повсякденно керувати організаційною, виробничою діяльністю, очолювати і планувати діяльність ННВЦ, організовувати роботу керівників і фахівців з виконання планів виробництва і продажу державі високоякісної сільськогосподарської продукції, контролювати правильність та своєчасність розрахунків з державними й іншими організаціями, а також дотримання договірних зобов`язань.

Керівник ННВЦ має право представляти ННВЦ в інших організаціях із усіх питань виробничої і фінансової діяльності, підписувати усі види бухгалтерської й оперативної звітності і розпорядження на витрати матеріальних цінностей ННВЦ.

Крім цього, керівник ННВЦ відповідає за організацію виробництва в ННВЦ відповідно до інтересів держави, Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького, Міністерства аграрної політики України, результати виробничо господарської і фінансової діяльності і виконання державних завдань плану продажу продукції та договірних зобов`язань.

Так, наказом в.о. ректора ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького від 15.02.2024 №126-3 «Про призначення» ОСОБА_5 з 16.02.2024 призначено на посаду заступника директора ННВЦ, за сумісництвом.

Надалі, наказом в.о. ректора ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького від 24.10.2024 №1-45-3 «Про виконання обов`язків тимчасово відсутнього керівника» покладено на заступника директора ННВЦ ОСОБА_5 виконання обов`язків директора ННВЦ з правом підпису всіх господарських, складських документів, до моменту призначення на вказану посаду працівника та зобов`язано виконувати обов`язки у відповідності до Положення «Про Навчально-науково-виробничий центр» Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького затвердженого 31.12.2014 рішенням вченої ради від 09.12.2014.

Таким чином, з огляду на займану посаду та обсяг покладених обов`язків, в.о. керівника ННВЦ ОСОБА_5 виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, а тому, згідно примітки до ст.364 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення є службовою особою.

При цьому, розпорядженням (дорученням) в.о. ректора ЛНУВМБ імені ОСОБА_9 від 24.10.2024 №28 «Щодо додержання вимог виробництва сільськогосподарської продукції та її реалізації» зобов`язано в.о. директора ННВЦ ОСОБА_5 здійснювати реалізацію сільськогосподарської продукції виключно на підставі укладених договорів на реалізацію продукції, з обов`язковим визначенням ринкової вартості, що визначається на основі ринкових цін на дату реалізації.

Крім цього, вказаним розпорядженням уповноважено ОСОБА_5 на укладання договорів на реалізацію сільськогосподарської продукції, одержаної у результаті збору врожаю на землях ННВЦ, та визначення ринкової вартості такої.

Відповідальним за виконання вказаного розпорядження, дотримання процедури відпуску (реалізації продукції), укладення договорів на реалізацію продукції та визначення ринкової вартості є ОСОБА_5 .

Так, Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького в особі виконуючого обов`язки ректора ОСОБА_10 та ФГ «Агро Центр» в особі голови ОСОБА_11 укладено договір від 24.10.2024 за №434-10-24 на надання «Послуги зі збирання сої (код ДК 021:2015:77110000-4 послуги пов`язані з виробництвом) сільськогосподарської продукції».

Згідно з актом надання послуг від 11.11.2024, ФГ «Агро Центр» надано Університету послуги із збирання сої ННВЦ «Комарнівський» на загальну суму 1 400 000 грн з ПДВ, а Університет на підставі платіжної інструкції від 12.11.2024 №1360 перерахував ФГ «Агро Центр» 1 400 000 грн згідно договору від 24.10.2024 №434-10-24.

Надалі, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 11.11.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, обіймаючи посаду в.о. директора ННВЦ ЛНУВМБ імені С.З. Ґжицького, будучи службовою особою та будучи уповноваженим на дотримання процедури відпуску (реалізації продукції), укладення договорів, реалізацію продукції, визначення ринкової вартості, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, в порушення вимог Положення «Про навчально-науково-виробничий центр» та Розпорядження (доручення) в.о. ректора Університету від 24.10.2024 №28, маючи реальну можливість належним чином виконати свої службові обов`язки, не визначив ринкову вартість сої та без укладення відповідного договору купівлі-продажу, видав ФГ «Агро Центр» накладну від 11.11.2024 №76, згідно якої, Університет реалізував ФГ «Агро Центр» 770 тон «Сої» на загальну суму 3 850 030,80 грн з ПДВ по значно нижчій за ринкову ціні, а саме по 4386 грн без ПДВ за 1 тону, незважаючи на те, що ринкова ціна сої становила 17 701 грн з ПДВ за 1 тону.

У подальшому 19.11.2024 та 26.11.2024 на розрахунковий рахунок Університету НОМЕР_1 від ФГ «Агро Центр» надійшли кошти на загальну суму 3 850 030,80 грн з ПДВ. за сою, продану Університетом по ціні, значно нижчій від ринкової.

Внаслідок вищеописаного неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 50, завдано матеріальну шкоду на загальну суму 9 779 739,20 грн, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

У зв`язку з наведеним, 24.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської обл., українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку, зокрема:

- довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 05.06.2025 згідно якої вбачається, що внаслідок реалізації Університетом 770,0 тон «Сої» (накладна від 11.11.2024 за №76) на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ по нижчій ціні від ринкової у 3,5 рази (13 629 770,0 / 3 850 030,8 грн), Університетом недоотримано (втрачено доходів, вигоду) та отримано збиток на загальну суму 9 779 739,2 грн з ПДВ (13 629 770,0 грн 3 850 030,8 грн), що є порушенням чинного законодавства, а саме не укладання договору реалізації «сої» та її реалізація на підставі лише накладної по ціні меншій від ринкової у 3,5 рази, що відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV, із змінами та доповненнями, статей 224,225 Господарського кодексу України, а також - Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки, затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки та Генеральної прокуратури від 19.10.2006 №346/1025/685/53, якою визначено, що матеріальною шкодою (збитками) є недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб і є збитками завданими Університету на вказану суму;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.07.2025 №3199-Е згідно якого підтверджено розмір матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 779 739,2 грн (з ПДВ), завданої Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького внаслідок реалізації Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького 770,0 тон «Сої», згідно накладної №76 від 11.11.2024, що були встановлені довідкою (висновок) Західного офісу Держаудитслужби від 05.06.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е;

- висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е, згідно якого встановлено, що ринкова вартість сої врожаю 2024 року, станом на 11.11.2024, становила 17701,00 грн/т з ПДВ;

- накладною №76 від 11.11.2024, згідно якої вбачається, що Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Ґжицького реалізовано ФГ «Агро Центр» сою масою 770 тон, на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2687-Е від 19.06.2025, яким встановлено, що підпис у накладній №76 від 11.11.2024, виконаний ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці, та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному завершується 24.08.2025, однак на розгляді слідчого судді Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання слідчого, погоджене заступником керівника Львівської обласної прокуратури про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 24.11.2025.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, тобто до 24.08.2025, неможливо, оскільки необхідно завершити процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії з використанням результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та проведених експертиз, які неможливо було провести внаслідок особливої складності провадження, зокрема, необхідно:

- з метою перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а також з врахуванням результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій провести додаткові допити свідків, витребувати документи

у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб;

- залучити Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Ґжицького до кримінального провадження як потерпілу сторону, допитати представника потерпілого;

- вирішити питання, щодо пред`явлення ОСОБА_5 цивільного позову, з метою відшкодування завданого збитку.

Завершення вказаних вище дій необхідне для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, окрім цього, в рамках проведення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вищезазначені процесуальні та слідчі (розшукові) дії є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Разом з тим, термін обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується 26.08.2025, однак підстави та ризики для продовження вказаного запобіжного заходу продовжують існувати, зважаючи на наступне.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищеописаним ризикам, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, необхідно продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисниця заперечили стосовно клопотання. В обґрунтування заперечень зазначили, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення є не доведеною. ОСОБА_5 жодним чином не перешкоджав здійсненню досудового розслідування; будь-яких дій, спрямованих на ухилення від слідства чи суду підозрюваний не вчиняв. ОСОБА_5 є повноцінним добропорядним членом суспільства із міцними соціальними зв`язками, всі життєві інтереси якого зосереджені в Україні, де він має родину, постійне місце проживання, житло, постійне місце роботи, банківські рахунки. Також просять врахувати, що ОСОБА_5 має безперервний трудовий стаж та займає керівні посади в Навчально-науково-виробничому центрі (ННВЦ) Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С,З. Гжицького. Просять взяти до уваги, що ОСОБА_5 проживає у м. Львові, разом з ним проживає його непрацездатна мати ОСОБА_13 , 1947 року народження, інвалід 3 групи, ОСОБА_5 характеризується з позитивного боку за місцем роботи, а також є раніше не судимий. Вказані обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для застосування по відношенню до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування не доведені.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами вказаної статті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Слідча суддя встановила, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

24.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Стрий Львівської обл., українцю, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, який адвокатом, депутатом та нотаріусом не являється, повідомлено про підозру у вчиненні службової недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години по 06:00 години наступної доби, терміном на два місяці, та покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- у період з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 21.08.2025 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 05.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до шести місяців, тобто до 24.12.2025.

Слідчий суддя під час обрання запобіжного заходу вже вирішив питання обґрунтованості підозри та існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з якими погоджується і на момент розгляду вказаного клопотання.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- довідкою (висновком) Західного офісу Держаудитслужби від 05.06.2025 згідно якої вбачається, що внаслідок реалізації Університетом 770,0 тон «Сої» (накладна від 11.11.2024 за №76) на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ по нижчій ціні від ринкової у 3,5 рази (13 629 770,0 / 3 850 030,8 грн), Університетом недоотримано (втрачено доходів, вигоду) та отримано збиток на загальну суму 9 779 739,2 грн з ПДВ (13 629 770,0 грн 3 850 030,8 грн), що є порушенням чинного законодавства, а саме не укладання договору реалізації «сої» та її реалізація на підставі лише накладної по ціні меншій від ринкової у 3,5 рази, що відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV, із змінами та доповненнями, статей 224,225 Господарського кодексу України, а також - Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки, затвердженого спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління, Міністерства внутрішніх справ, Служби безпеки та Генеральної прокуратури від 19.10.2006 №346/1025/685/53, якою визначено, що матеріальною шкодою (збитками) є недоотримання належних доходів об`єктом контролю та/або державою, що сталися внаслідок порушення законодавства об`єктом контролю шляхом дій або бездіяльності його посадових (службових) осіб і є збитками завданими Університету на вказану суму;

- висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 29.07.2025 №3199-Е згідно якого підтверджено розмір матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 9 779 739,2 грн (з ПДВ), завданої Львівському національному університету ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Гжицького внаслідок реалізації Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького 770,0 тон «Сої», згідно накладної №76 від 11.11.2024, що були встановлені довідкою (висновок) Західного офісу Держаудитслужби від 05.06.2025, із врахуванням висновку експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е;

- висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи від 03.02.2025 №4916-Е, згідно якого встановлено, що ринкова вартість сої врожаю 2024 року, станом на 11.11.2024, становила 17701,00 грн/т з ПДВ;

- накладною №76 від 11.11.2024, згідно якої вбачається, що Львівським національним університетом ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Ґжицького реалізовано ФГ «Агро Центр» сою масою 770 тон, на загальну суму 3850030,8 грн з ПДВ;

- висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №2687-Е від 19.06.2025, яким встановлено, що підпис у накладній №76 від 11.11.2024, виконаний ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_10 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідча суддя враховує частину 5 статті 9 КПК України, у якій передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вирішуючи питання про продовження підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Розглянувши питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідча суддя приходить до висновку про збереження станом на сьогодні тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу, та які передбачені у ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого і це може стимулювати підозрюваного до втечі, та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення

Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших осіб, які ще не допитані у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів.

Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний, а також і залучити для цього інших осіб.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, у свою чергу ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи те, що вказані кримінальне правопорушення вчинене останнім використовуючи займану посаду, ОСОБА_5 зможе у подальшому вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідча суддя на момент розгляду клопотання не встановила.

При цьому, слідча суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність прокурором того, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК, є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, суд дійшов до переконання, що підозрюваному необхідно продовжити строк домашнього арешту та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Тому, клопотання про продовження строку застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181,184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 21.10.2025, із продовженням застосування до підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

- у період з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Роз`яснити підозрюваному, що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000206 від 05.09.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст цієї ухвали проголошений 22.08.2025 о 09:30 год.

Слідча суддя ОСОБА_14