УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/463/24

25 липня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000146 від 29 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В підготовче судове засідання 25.07.2025 обвинувачений не з`явився.

При цьому суд враховує, що в підготовчому судовому засіданні у справі неодноразово оголошувалась перерва, оскільки обвинувачений неодноразово не з`являвся в судові засідання у справі, причини неявки суду не повідомляв, ухвали суду про привід останнього не виконані.

До підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що солдат ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого навідника самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.17, 65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону України», ст.ст.11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч.1 ст.1, ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із метою тимчасово ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, за відсутності поважних причини, 24.07.2023 близько 09 год 00 хв, не з`явився вчасно без поважних причин із лікувального закладу до розташування військової частини НОМЕР_1 , що знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , та відправився за місцем постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував до 19 год. 00 хв 24.01.2024, коли прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 , та заявив про себе, чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

08 лютого 2024 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 надійшов до Костопільського районного суду Рівненської області, до якого за викликом обвинувачений неодноразово не з`являється, застосовані до останнього судом приводи результату не дали, у зв`язку з чим виникла необхідність оголосити останнього у розшук, отримати дозвіл на його затримання і доставлення до суду з метою обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час існують ризики подальшого ухилення обвинуваченого від суду та вчинення останнім інших дій, спрямованих на ухилення від суду або вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі наведеного просить оголосити в розшук та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави, до розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Вказує, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже розуміючи тяжкість насідків може вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши для цього відповідні документи, оформлювати документи щодо набуття ним інвалідності або опікунства.

Також вказує, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, адже не повернувся до військової частини, яку залишив.

Ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від суду з метою уникнення понесення покарання.

Крім того, обвинувачений перебуваючи на волі, розуміючи тяжкість вчинення кримінального правопорушення, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому обвинувачується, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хвороби, підробивши для цього відповідні документи, оформлювати документи щодо набуття ним інвалідності або опікунства над непрацездатними особами, щоб не перебувати в умовах ізоляції від суспільства.

Також ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки у зв`язку із самовільним залишенням військової частини йому припинено виплату грошового забезпечення та він офіційно не працевлаштований, а відтак у нього відсутня можливість отримання будь якого доходу із законних джерел, а на даний час останній продовжує вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується, оскільки не повернувся до військової частини, яку залишив.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У разі незастосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.

Зважаючи, що ОСОБА_4 переховується від суду, місцезнаходження його невідоме, тому застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належного виконання покладених на нього обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити в частині розшуку на надання дозволу на затримання з метою доставлення обвинуваченого до суду, а питання щодо можливості обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути в після розшуку обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місцезнаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку та приводу обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підстави для відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою згідно ч.4 ст.189 КПК України відсутні.

За вказаних обставин, суд дійшов переконливого висновку про те, що ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від явки до суду перешкоджає розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 140, 177, 183, 184, 187-191, 318, 335 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого навідника самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити працівникам Відділення поліції №2 (м.Сокаль) Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (80001, Львівська область, м.Сокаль, вул. Міцкевича, 9).

Про результати розшуку щомісячно повідомляти Костопільський районний суд Рівненської області.

Надати уповноваженим службовим особам Відділення поліції №2 (м.Сокаль) Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (особам, яким законом надане право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ).

Затриману на підставі ухвали особу не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту та підстав, передбачених ч.3 ст.190 КПК України.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію цієї ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_4 скерувати до Відділення поліції №2 (м.Сокаль) Шептицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (80001, Львівська область, м.Сокаль, вул. Міцкевича, 9).

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1