Дата документу 01.05.2025Справа № 554/2068/25
Провадження № 1-кс/554/6006/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000060 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «А21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000060 від 15.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 14.02.2025 до ВнП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення, що до ДУ "ПВК №64", що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Старокотилевська 6, надійшла продуктова посилка з"Нова пошта" відділення №16, що знаходиться за адресою м. Полтава, прос. Миру 28 до гр. ОСОБА_5 при перевірці якої було встановлено, що в 9 пакетиках чаю міститься невідома речовина зеленого кольору рослинного походження, ззовні схожа на наркотичну.

У ході обшуку 25.04.2025 в період часу 14:03 по 21:40 год. на підставі ухвали слідчого судді, за участі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останньої, а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «А21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту опечатано та завірено підписами понятих.

26.04.2025 постановою слідчого вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000060 від 15.02.2025.

Виходячи з того, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні.

25.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук нерухомого майна за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «А21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту опечатано та завірено підписами понятих.

26.04.2025 постановою слідчого вказаний мобільний телефон, вилучений в ході проведення обшуку, визнано речовим доказом.

Слідчим доведено, що вказаний мобільний телефон має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Вилучений, під час проведення обшуку мобільний телефон підлягає арешту, оскільки зберіг на собі слідову інформацію та є необхідність в проведенні експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 речі, а саме: мобільний телефон марки «Sаmsung» моделі «А21», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено до паперового конверту опечатано та завірено підписами понятих, який поміщено до камери схову речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8