Справа № 283/2034/25
Провадження №1-кс/283/409/2025
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025 за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначила, що 10.08.2025 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000224 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, з тих підстав, що 09.08.2025 близько 21 год. у м. Малині по вул. Гагаріна, поблизу буд. №16, працівниками СРПП ВП № 2 Житомирського РУП було зупинено атвомобіль марки «Шкода» модель «Октавіа», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив правила дорожнього руха та відносно якого було складено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 122 КУпАП. З метою уникнути даного стягнення за вказане правопорушення, ОСОБА_5 надав неправномірну вигоду поліцейському у сумі 500 грн.

09.08.2025 у період часу з 22 год. по 22 год. 50 хв. проведено огляд місця події у м. Малині по вул. Івана Мазепи (Гагаріна), поблизу приміщення магазину «Джерело», де знаходився службовий автомобіль поліції, номерний знак НОМЕР_2 , попереду якого знаходився автомобіль марки «Шкода» модель «Октавіа», номерний знак НОМЕР_3 , керування яким здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду поліцейський СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 видав грошові кошти української валюти номіналом 500 грн. серії ГВ 3446929, які, як пояснив, надав ОСОБА_5 як неправомірну вигоду за нескледання відносно нього адміністративної постанови.

10.08.2025 постановою слідчого Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вилучену під час огляду місця події грошову купюру було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий СВ в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000224, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2025 за №0000224 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на грошову купюру номіналом 500 гривень серії ГВ №3446929.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1