Справа № 569/1197/25
УХВАЛА

18 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора групи прокурорів прокурор відділу прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, від посади старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор групи прокурорів прокурор відділу прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженняхслідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», на 2 місяці.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» від 21.05.2024 № 89/ОС-24, ОСОБА_5 переміщено на посаду старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», а наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2020 № 2560/к присвоєно чергове спеціальне звання «підполковника внутрішньої служби».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», слідчі ізолятори відносяться до правоохоронного органу.

Згідно з таблицею №1 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликий розмір наркотичного засобу канабіс визначений у розмірі до 5,0 грама, великий від 500 до 2500 грамів.

Згідно з таблицею №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликий розмір психотропної речовини PVP визначений у розмірі до 0,15 грама, великий від 1,5 до 15 грамів.

Проте, підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання психотропних речовин, свідомо допустив порушення нормативних актів та вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуваням час, але не пізніше 17.12.2024 ОСОБА_5 вступив у змову з іншими, на даний час невстановленими ув`язненими особами, які поміщені до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою незаконного придбання та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, які після замовлення такими ув`язненими, користуючись своїм службовим становищем, повинен був приховано переносити до приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а у подальшому приховано передавати ув`язненим.

Діючи на виконання досягнутих домовленостей, 18.12.2024 близько 13 год. 15 хв., поблизу 4 під`їзду житлового будинку №44, що по вул. Київській ум. Рівне, ОСОБА_5 придбав шляхом отримання від ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, пакунок у вигляді упакування з під цигарок, в якому наявний зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою не менше 0,072 г. та прозорий файл із наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше 0, 474 г., з метою подальшого збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та у подальшому незаконно перевозив та зберігав вищевказані речі та предмети при собі, а у подальшому, з метою конспірації своєї протиправної діяльності, зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, з метою подальшого збуту вищевказаних наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, не пізніше 16 год. 59 хв. 19.12.2024, умисно, протиправно, із використанням наданої йому влади та службових повноважень, маючи безперешкодний доступ до установи та ув`язнених, всупереч інтересам служби, дотримуючись умов конспірації, приховано перемістив до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що по вул. Дворецька, 116 у м. Рівне, раніше одержану через ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) у вигляді кристалічної речовини білого кольору, масою не менше 0,072 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у вигляді речовини рослинного походження зеленого кольору, масою не менше 0, 474 г., з метою їх передачі ув`язненій особі в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», якій у подальшому їх незаконно збув.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з іншими, на даний час невстановленими ув`язненими особами, які поміщені до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з метою незаконного придбання та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено бупренорфін, який після замовлення такими ув`язненими, користуючись своїм службовим становищем, повинен був приховано переносити до приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», а у подальшому приховано передавати ув`язненим, надалі діючи умисно, протиправно, із використанням наданої йому влади та службових повноважень, маючи безперешкодний доступ до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та ув`язнених, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.09.2009, без належного дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з зберіганням, перевезенням, пересиланням, придбанням, реалізацією (відпуском), використанням наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , 19.01.2025 близько 13 год. 37 хв., поблизу магазину «Точка свіжого пива», що по вул. Відінська, 21 у м. Рівне, діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, повторно, безоплатно, отримав від ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, надісланий від невстановлених досудовим розслідуванням осіб пакунок у вигляді упакування з під цигарок в якому наявні таблетки «Бупренорфін-гідрохлорид» в загальній кількості 20 штук, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін., з метою подальшого повторного збуту ним в місця позбавлення волі, а саме в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», та у подальшому незаконно зберігав вищевказані речі та предмети при собі, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до списку № 2 таблиці I «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, бупренорфін відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено.

Згідно з таблицею №1 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликий розмір наркотичного засобу бупренорфін визначений у розмірі до 0,08 грама, великий від 0,8 до 8,0 грамів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у місця позбавлення волі, вчиненому повторно.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.01.2025 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади тривалістю на 60 днів, а саме до 20 березня 2025 року.

Водночас закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні у зазначений вище строк, який спливає 19.03.2025, неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, тривалості проведення судових експертиз в Рівненському НДЕКЦ МВС України, кількості причетних осіб, діяльність яких документувалась, кількості проведених тимчасових доступів до речей і документів на території України, аналізу (огляду) отриманої інформації, допиту нововиявлених свідків, які були очевидцями обставин, які досліджуються у вказаному кримінальному провадженні.

Зокрема, серед іншого, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування необхідно дочекатися результатів судової комп`ютерно-технічної експертизи мобільного телефону ОСОБА_5 , яке триває в Рівненському НДЕКЦ МВС України (вих. №9458/14-01-03/25 від 07.02.2025).

Окрім цього, залишається невиконаним доручення в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, надане УОТЗ ГУНП в Рівненській області, щодо аналізу отриманих в операторів телекомунікаційного зв`язку мобільних з`єднань(вих. №14466/14-01-03/25 від 03.03.2024).

Також, у зв`язку з підготовкою документів розпорядником такої інформації, не виконаною залишається ухвала слідчого судді Рівненського міського суду від 28.01.2025 про тимчасовий доступ до речей і документів, що зберігаються в ТОВ «Нова пошта».

З поміж іншого, перебуває на виконанні, надане в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, доручення оперативному підрозділу УСБУ в Рівненській області, щодо проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_8 (вих. №16135/14-01-03/25 від 10.03.2025) та доручення оперативному підрозділу УСР в Рівненській області, щодо проведення допитів свідків (вих. №16150/14-01-03/25 від 11.03.2025).

Результати проведення вище зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також висновки судових експертиз, у сукупності з іншими доказами, мають важливе значення для встановленню усіх обставин кримінального провадження, закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

На даний час ризики, враховані судом при прийнятті рішення про відсторонення ОСОБА_5 від посади, продовжують існувати.

На думку сторони обвинувачення, наявні обґрунтовані підстави вважати, що такий захід забезпечення як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 надасть можливість запобігти протиправній поведінці підозрюваного.

Також, сторона обвинувачення вважає, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», матиме змогу знищити, сховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні, а тому у разі не застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наразі досудове розслідування триває і ще не всі особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) допитані. У такому разі не застосування запобіжного заходу дозволить підозрюваному, який обізнаний про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Значний стаж роботи в правоохоронних органах, наявність зав`язків, в тому числі з працівниками правоохоронних органів, обізнаність про форми та методи їх роботи може бути використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у тому числі шляхом затягування у проведенні слідчих та процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення має всі підстави вважати, що відсторонення ОСОБА_5 із займаної посади забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задоволити, з підстав викладених у ньому, вказавши про наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід є необхідним.

Підозрюваний та його захисник частково заперечили з приводу задоволення клопотання. Зазначили, що не погоджуються з ризиками, які зазначає прокурор.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000077 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 21.01.2025 ОСОБА_5 відсторонено від займаної посади тривалістю на 60 днів, а саме до 20 березня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 18 березня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000077 від 21.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 19.05.2025 року.

Як встановлено в ході судового розгляду, подальше перебування ОСОБА_5 на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», матиме змогу знищити, сховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні, а тому у разі не застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного заходів забезпечення, продовжують бути актуальними, оскільки на цей час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та інших осіб, причетних до вчинення тяжкого умисного корупційного кримінального правопорушення та інших злочинів у сфері господарської діяльності, проти встановленого порядку несення військової служби, у сфері службової діяльності, зокрема в одержанні неправомірної вигоди на постійній основі у складі групи, а у сукупності такі злочини характеризуються латентністю їх організації та подальшої реалізації, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

На цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства»№ 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади необхідно, оскільки, у зв`язку із складністю кримінального провадження, великою кількістю слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, а також проведення призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, не представилось можливим забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Слідчий суддя вважає, що оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на посаді старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», матиме змогу знищити, сховати або спотворити речі чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на сьогодні у кримінальному провадженні всі докази, у тому числі речові, ще не встановленні (відшукані) і відповідно не дослідженні, а тому у разі не застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховання або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Продовження строків відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади не спричинить негативних наслідків для інших осіб, а лише сприятиме дієвості кримінального провадження.

Відповідно строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк відсторонення щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчі, Володимирецького р-ну, Рівненської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, громадянина України, українця, від посади старшого інспектора групи з мобілізаційної роботи Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КПК України, терміном на 60 днів, а саме до 17 травня 2025 року.

Встановити строк дії ухвали до 17 травня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9