Справа № 589/3010/24
Провадження № 1-кп/589/80/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2024 близько 20:50 год. ОСОБА_5 , на законній підставі перебував в дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_4 . Під час конфлікту, ОСОБА_4 забігла в сарай та сховалась там за диван, а ОСОБА_5 зайшов за нею до приміщення сараю та маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, стоячи напроти потерпілої, умисно наніс їй два удари ногою по лівій гомілці та долонею по лівій руці потерпілої.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді саден задньої поверхні лівого ліктьового суглобу(4), які згідно висновку судово-медичної експертизи № 213 від 27.06.2024 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинуваченим заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Умисні дії ОСОБА_5 полягали у завданні потерпілій легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням наданої інформації щодо притягнення до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 є таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1