Справа № 638/5904/25
Провадження № 1-кп/638/1523/25
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000895 від 05.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АР Крим, Україна, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працевлаштованого, одруженого, без місця реєстрації на території України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає на території України за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-22.04.1996 Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-10.09.1997 Ленінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 193, ст. 191, ч. 1 ст. 194, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 142, ч. 2 ст. 17, ст. 143, ст. ст. 42, 44, 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-25.06.2003 Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-07.07.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-05.05.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

20.05.2025 на вимогу суду ОСОБА_6 був доставлений конвойною службою в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження. Обвинувачений під час проведення судового засідання знаходився в спеціально обладнаному скляному загородженні.

Під час розгляду провадження обвинувачений неодноразово порушував порядок у залі судового засідання, розпорядження головуючого не виконував, виступав без дозволу головуючого, кричав, на зауваження, попередження колегії суддів не реагував. Поведінка ОСОБА_6 в судовому засіданні була агресивною, зухвалою, останній намагався неодноразовими ударами руками, ногами зі значною силою вибити двері, розбити скло загородження, в якому перебував, та вийти за його межі.

Обвинуваченому роз`яснені положення ст. 330 КПК України.

ОСОБА_6 під час судового засідання неодноразово заявляв, що він не бажає приймати участь в розгляді кримінального провадження, не погоджується із процесуальними рішеннями суду.

Через порушення обвинуваченим порядку в залі судового засідання продовження розгляду кримінального провадження виявилося неможливим, в розгляді справи оголошена перерва до 29.05.2025.

Керуючись вимогами ст. 336 КПК України, приймаючи до уваги, що обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», дію в Україні воєнного стану, неодноразове порушення ОСОБА_6 порядку в залі судового засідання, а також з метою оперативності судового провадження, забезпечення безпеки осіб, що приймають участь в розгляді провадження, та унеможливлення пошкодження майна суду внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, колегією суддів прийнято рішення про розгляд кримінального провадження за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та Шевченківським районним судом м. Харкова.

В судовому засіданні 29.05.2025, що відбувалося за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції, обвинувачений продовжив порушувати порядок в судовому засіданні, виступати без дозволу суду, двічі залишав кімнату для проведення відеоконференції та двічі самостійно вимикав обладнання для дистанційного розгляду справи.

У зв`язку зі здійсненням обвинуваченим перешкод для проведення розгляду провадження в режимі відеоконференцції, ОСОБА_6 був доставлений конвойною службою для участі в судовому засіданні 17.06.2025.

Під час даного судового засідання обвинувачений продовжив порушувати порядок у залі судового засідання, на зауваження та попередження суду не реагував, наносив численні удари ногою зі значною силою у двері скляного бар`єру. За таких обставин подальший розгляд кримінального провадження, оголошення прокурором обвинувального акту за участю обвинуваченого виявився неможливим.

Судом на обговорення учасників поставлено питання щодо необхідності видалення обвинуваченого із зали суду на одне судове засідання.

Обвинувачений не заперечував проти його видалення із зали суду.

Захисник у вирішенні вказаного питання покладалася на розсуд суду.

Прокурор вважала необхідним видалити ОСОБА_6 із зали судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників провадження, дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вищевказаних стандартів, колегія суддів виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_6 систематично порушував порядок у судовому засіданні, на зауваження головуючого судді не реагував, не підкорявся законним розпорядженням про дотримання порядку в судовому засіданні, в зв`язку із чим був попереджений, що у разі повторення ним зазначених дій, він буде видалений із зали судового засідання. Однак, обвинувачений продовжив порушувати порядок в судовому засіданні, тим самим позбавив можливості в цілому продовжувати судове засідання. Разом із тим, колегія суддів звертає увагу на те, що обвинуваченому роз`яснено наслідки таких дій у виді видалення його із зали судового засідання, проте останній продовжив порушення порядку в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово попереджався про неприпустимість порушення порядку в судовому засіданні, однак у судовому засіданні 17.06.2025 продовжував зухвалою поведінкою порушувати порядок проведення судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи, що передбачені ч.1 ст.330 КПК України, у вигляді видалення його із зали судового засідання на час проведення засідання 17.06.2025.

Видалення обвинуваченого із зали судового розгляду не позбавляє його права на ознайомлення з доказами, які можуть бути досліджені, а також з процесуальними рішеннями, які можуть бути ухвалені за його відсутності, оскарження їх та надання пояснень щодо них. Крім того, інтереси обвинуваченого в суді представлені його захисником - адвокатом ОСОБА_7 , тому вимоги ст. 330 КПК України будуть дотримані.

Таким чином, видалення обвинуваченого із зали суду за цих обставин не становитиме порушення ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 321, 329, 330, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Видалити обвинуваченого ОСОБА_6 із зали судового засідання на час проведення судового засідання 17.06.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 8, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке внесені 05.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000895.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3