overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/522/4913/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 14.08.2025 року направив до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про скоєння кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за вх. №1272 від 15.08.2025 року та зареєстрована в журналі ЄО №26073 від 15.08.2025 року, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які містяться в заяві ОСОБА_3 (ЄО №26073 від 15.08.2025 року) щодо скоєння кримінального правопорушення, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 738/1236/24

провадження № 51-2495км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження щодо нього за його участю у режимі відеоконференції,

установив:

Засуджений ОСОБА_2 направив до суду клопотання в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження щодо нього за його участі в режимі відеоконференції.

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження, призначено у Верховному Суді на 01 жовтня 2025 року о 11:10.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 01 жовтня 2025 року о 11:10, між Верховним Судом і ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Доручити начальнику ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» 01 жовтня 2025 року о 11:10, забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Житомирська виправна колонія № 4», за участю засудженого ОСОБА_2 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Житомирська виправна колонія № 4» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія № 4».

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Житомирська виправна колонія № 4» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 646/2275/23

провадження № 51-3318ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 травня 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 22 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Основ'янського районного суду м. Харкова (раніше Червонозаводський районний суд м. Харкова) матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 646/2275/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-67-25
Справа № 932/389/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тирасполь, Республіка Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання приводом, оскільки останній у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє та відключив мобільний телефон.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.323 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судових засідань у Великомихайлівському районному суді Одеської області у режимі відеоконференції, у содові засідання не з`явися, будь-яких документів щодо поважності неприбуття до суду не надав та причини неявки не повідомив. На даний час номер мобільного телефону, який був повідомлений обвинуваченим, вимкнено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323, 350 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 14-30 годину 29 вересня 2025 року, до приміщення Великомихайлівського районного суду Одеської області, яке розташовано за адресою: Одеська область, смт Велика Михайлівка, вул.Пушкіна, буд.2-б, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2025року Соборний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/9645/25 (пр. № 1-кп/201/1161/2025), відомості про яке 29 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 201/9645/25 (пр. № 1-кп/201/1161/2025), відомості про яке 29 липня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.10 годині 22 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1777/25
Провадження №1-в/190/226/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ "П`ятихатська ВК (№122)", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України, - призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. - 05 вересня 2025 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки, вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 ..

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"22" серпня 2025 р.Справа № 390/1568/25
Провадження № 1-кп/390/113/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000084 від 07.04.2025, стосовно ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 КК України,

Потерпілий - Миколаївська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

У Кіровоградському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду.

Усі учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження суд вважає, що кримінальне провадженняпідлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, направлений з дотриманням вимог територіальної підсудності.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань про обрання, зміну, скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000084 від 07.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 362 КК України, до судового розгляду в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області на 29 серпня 2025 року об 11:30.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні та викликати до суду учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001321 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. воркута, рф, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, раніше судимого: 11.02.2021 Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки; 28.07.2021 Ленінським районним судом м. Харків за ст.309 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавленням волі з урахуванням попереднього ув`язнення від 07.02.2020 року по 07.04.2020 р., звільнений після відбуття строку покарання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0001321 від 22.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 20 серпня 2025 р. по 20 жовтня 2025 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 серпня 2025 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 362/2982/25
Провадження №1-кп/369/1977/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 22.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000270 від 22.04.2025, з обвинувальним актом з додатками у цьому кримінальному провадженні.

Із 12 серпня по 15 серпня 2025 року суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 14 жовтня 2025 року об 15 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/8421/25
н/п 1-кс/953/5891/25

22.08.2025 о 10-58 годині до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 11.08.2025 в ході огляду предмету у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «Xiomi redmi note 9» 128 гб бірюзового кольору з картою пам`яті у середині марки «Samsung EVO Plus» на 512 гб, imei: НОМЕР_1 , які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та після проведення необхідних слідчих дій, мобільний телефон передати у користування власникові, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не міститься даних щодо власника майна, та засобів його зв`язку, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1