Справа № 183/8996/23
№ 1-кс/183/907/25

У Х В А Л А
24 червня 2025 року . Самар
23.07.2015 року постановою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» визнано банкрутом, відрито ліквідаційну процедуру.
12.12.2018 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 ОСОБА_3 призначено ліквідатором ТОВ «Євро Лізинг».
У відповідності до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.207 р. у справі № 550/4759/2011, у ТОВ «Агрофірма «Зоряна» наявна заборгованість перед ТОВ «Євро Лізинг».
24.05.2021 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 зобов`язано ТОВ «Агрофірма «Зоряна» надати суду належним чином засвідчені копії документів щодо стану заборгованості перед ТОВ «Євро Лізинг» (докази повного або часткового погашення заборгованості).
В той же час, у зв`язку з невиконанням ТОВ «Агрофірма «Зоряна» вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 від 24.05.2021 року, арбітражним керуючим ТОВ «Євро Лізинг» до Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України від 27.07.2022 року.
29.04.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено клопотання про визнання ТОВ «Євро Лізинг» потерпілим у кримінальному провадженні.
15.05.2025 р. на поштову адресу ліквідатора ТОВ «Євро Лізинг» надійшла постанова від 30.04.2025 р. про відмову у задоволенні заявленого клопотання про визнання ТОВ «Євро Лізинг» потерпілим у кримінальному провадженні.
У постанові слідчого зазначено, що невиконанням рішення суду не встановлено факту завдання майнової шкоди товариству, в той же час, зазначений висновок є необґрунтованим, формальним, та зроблений без з`ясування всіх обставин справи.
У зв`язку з наведеним, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» у скарзі просило суд:
-поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» строк звернення зі скаргою;
В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг», ліквідатор (арбітражний керуючий) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ОСОБА_3 підтримав скаргу у повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені у заяві, просив задовольнити скаргу.
Слідчий Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровські області та прокурор Самарівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду скарги.
Частиною 3 ст. 304 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи заяву представника заявника ТОВ «Євро Лізинг» про розгляд скарги за його відсутності, вважаю за можливе розглянути скаргу по суті.
Неявка слідчого та прокурора також не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, долучені до скарги, приходжу до нижченаведеного.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Встановлено, що 12.12.2018 року ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 ОСОБА_3 призначено ліквідатором ТОВ «Євро Лізинг».
-правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 382 КК України;
-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 06.12.2022 р. до ВП № 1 надійшла ухвала слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду щодо невиконання рішення суду представниками ТОВ «Агрофірма «Зоряна»;
-орган досудового розслідування Відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено у відповідності до ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18,11.2022 р., відповідно до якої встановлено, що у зв`язку з невиконанням ТОВ «Агрофірма «Зоряна» вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 24.05.2021 у справі № 924/1282/22, ліквідатором (арбітражним керуючим) ТОВ «Євро Лізинг» до Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП у Дніпропетровській області надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, вих. № 27/07/22-5 від 27 липня 2022 року. В той же час, органом досудового розслідування відомості про кримінальне правопорушення за заявою арбітражного керуючого не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, ліквідатором (арбітражним керуючим) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» ОСОБА_3 подано скаргу до суду.
Згідно ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18,11.2022 р. слідчий суддя частково задовольнив скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язав слідчого відділення поліції №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 22 серпня 2022 року арбітражним керуючим ОСОБА_4 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
29.04.2025 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг» до Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області направлено клопотання про визнання ТОВ «Євро Лізинг» потерпілим у кримінальному провадженні.
15.05.2025 р. на поштову адресу ліквідатора ТОВ «Євро Лізинг» надійшла постанова від 30.04.2025 р. про відмову у задоволенні заявленого клопотання про визнання ТОВ «Євро Лізинг» потерпілим у кримінальному провадженні.
Підставою відмови у задоволенні клопотання слідчим зазначене те, що невиконанням рішення суду не встановлено факту завдання майнової шкоди ТОВ «Євро Лізинг»
Згідно приписів ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки ТОВ «Євро Лізинг» оскаржувана постанова отримана 15.05.2025 р., товариство звернулося до слідчого судді 21.05.2025 р., тобто, у межах десятиденного строку з дня отримання постанови, приходжу до висновку, що заявником не пропущений строк звернення з зазначеною скаргою, у зв`язку з чим, відсутні підстави для поновлення строку звернення зі скаргою.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
У зв`язку з наведеним, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України ТОВ «Євро Лізинг» має право на звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнання потерпілим.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК).
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч.5 ст.55 КПК).
Таким чином стаття 55 КПК містить як визначення поняття потерпілого так і порядок виникнення його прав та обов`язків, а також чітко визначає форму та порядок прийняття рішення слідчим про відмову у визнанні потерпілим. Із змісту цієї статті слідує, що права та обов`язки потерпілого виникають у особи: в одному випадку - з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення; в іншому - з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Якщо слідчий не вважає особу потерпілою, то виносить про це вмотивовану постанову в кожному випадку.
Відповідальність за ч.1 ст. 382 КК України передбачена розділом XVIII Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення проти правосуддя.
В той же час, невиконання ТОВ «Агрофірма «Зоряна» вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1282/13 від 24.05.2021 року про надання суду належним чином засвідчені копії документів щодо стану заборгованості перед ТОВ «Євро Лізинг» (докази повного або часткового погашення заборгованості) не свідчить про те, що ТОВ «Євро Лізинг», як юридичній особі, зазначеним кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Враховуючи наведене, слідчий обґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про визнання ТОВ «Євро Лізинг» потерпілим у кримінальному провадженні та слідчим суддею не вбачається порушень прав заявника та невиконання слідчим вимог Кримінального-процесуального кодексу України.
Згідно статті 307 КПК України,
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки під час розгляду скарги не встановлено невиконання слідчим вимог Кримінального-процесуального кодексу України, приходжу до висновку про необґрунтованість скарги, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Копію ухвали направити заявнику, Самарівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровські області, Самарівській окружній прокуратурі.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 24 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1