Справа № 135/1020/24
Провадження №21-з/801/19/25
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року

В с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року, оскільки в описовій частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року вказано, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2025 року, а необхідно зазначити дату вироку 25.07.2024 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріли справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні даної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Стаття 379 КПК України регламентує порядок та надає право суду виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Очевидна арифметична помилка - це помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувало судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.07.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2024 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України змінено в частині призначення покарання, виключено вказівку про призначення остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Допущено до самостійного виконання вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 року.

В решті вирок залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що описка, на яку вказує начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» та яка підлягає виправленню допущена у резолютивній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.10.2024 року, зміст якої викладено у ухвалі апеляційного суду.

До повноважень апеляційного суду не відноситься питання внесення виправлень у рішення суду першої інстанції.

Мотивуючи рішення, апеляційний суд вірно зазначив дату вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.07.2024 року.

Також дата вірно зазначена у резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року .

Текст ухвали Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року складено у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, судове рішення викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його змісту.

Таким чином, наявні підстави для відмови в задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд апеляційної інстанції -

П о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 27.03.2025 року відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3