Провадження №: 1-кс/755/2780/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

встановив:

08 серпня 2025 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.08.2025 року на адресу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ним було надіслано рекомендованим листом заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

В заяві ним зазначено про те, що 28.07.2025 близько 12.40 його, попри його волю, силоміць доставили поліцейські або особи, що видавали себе за поліцейських, разом з патрульними поліції до ТЦК для примусового проходження ВЛК, чим грубо порушили його конституційні права та відповідні інструкції про порядок проведення ВЛК.

О 12.28 на номер 102 він повідомляв про протиправність таких дій та просив припинити свавілля, проте, патрульна поліція, яка приїхала на його виклик за телефоном «102» не лише не зупинила протиправні дій, а й своїм транспортом здійснила викрадення його з дому, на виході з власного будинку № 3 по вул. Празька, у м. Києві, у арки поряд з магазином «Епіцентр».

На всі його заперечення, йому повідомили, що він в розшуку. На його вимогу показати рішення суду про його розшук та привід, нічого не пред`явили. Саме тому він зрозумів, що невстановлені особи на цивільному транспорті та наряд поліції, який приїхав за його викликом, вчиняють протиправні дії щодо нього.

На момент протиправної доставки він перебував у хворобливому стані, він має стабільно підвищений артеріальний тиск, ризик гіперглікімічної коми (рівень цукру 20,4 ммоль/л), загострення геморою, що підтверджується медичними документами.

З 2017 року він перебуває на обліку в Центрі первинної медико-санітарної допомоги м. Києва, має декларацію з сімейним лікарем. На цей момент має офіційно підтверджені діагнози: нейроциркулярна дистонія по гіпертонічному типу, астено-невротичний синдром; артеріальна гіпертензія (тиск до 199/121 мм рт. ст., пульс 128 уд/хв у стані спокою); геморой із тривалим і болісним перебігом. Крім того, 31.07.2025 він звернувся до сімейного лікаря за місцем проживання, та отримав ряд направлень до профільних лікарів та медичного обстеження.

Враховуючи викладене він просив уповноважену особу прокуратури внести відомості за його заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

07.08.2025 він отримав лист на електронну пошту від прокуратури, до йому повідомили, що заяву отримано і зареєстровано за № 5563-25 від 07.08.2025, однак в ЄРДР не внесено, номеру кримінального провадження не надано, як і витягу з нього.

Враховуючи наведене, просив зобов`язати уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва внести відповідні відомості за його заявою від 01.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій просив здійснити розгляд скаргу без його участі у зв`язку з погіршенням його здоров`я, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, також не прибув та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги положення ч. 1 ст. 26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України, та ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність осіб, що не прибули.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва із заявою про вчинення злочину, де зазначив про те, що 28.07.2025 невстановленими особами, поліцейськими та патрульними, його було протиправно доставлено до ТЦК для примусового проходження ВЛК, що свідчить про незаконне позбавлення волі, перевищення влади або службових повноважень, службову недбалість (бездіяльність патрульних).

Заява ОСОБА_3 зареєстрована Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 07.08.2025 року за № 5563-25, про що його було повідомлено листом, надісланим на електронну пошту заявника.

Однак, як зазначає скаржник, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не було внесено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, аналізуючи норми ст. 214 КПК України, уповноважена особа, після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме, слідчий, прокурор чи інша службова особа, зобов`язані розглянути заяву в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.

Згідно пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Частина 1 ст. 2 КК України визначає, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 214 КПК України, статей 2, 11 КК України дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вищевикладених норм вбачається, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Тобто, фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24.04.2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також, даний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30.09.2021 року по справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Отже, уповноважена особа Дніпровської окружної прокуратури м. Києва зобов`язана зареєструвати заяву про вчинення кримінального провадження та розглянути її в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Однак, враховуючи те, що уповноважена особа Дніпровської окружної прокуратури м. Києва не надала будь-яких відомостей щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 01.08.2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва розглянути його заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку, визначеному ст. 214 КПК України.

Таким чином, за викладених обставин, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, із зобов`язанням уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до ЄДРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури м. Києва внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2025 року, зареєстрованої за № 5563-25, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4