УХВАЛА

04.09.2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 про накладення арешту.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 29.08.2025 року приблизно о 07:30 годині, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_1 , сапер 2 інженерного-саперного взводу 3 штурмового батальйону, солдат), керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», військовий р/н НОМЕР_2 , рухаючись проїзною частиною вул. Першотравнева в м. Добропілля Донецької області, під`їжджаючи до дороги з кільцевим рухом, не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (цивільна особа), який в цей момент виїхав на дорогу з кільцевим рухом з боку вул. Шевченко, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок даної ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21093», ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рваної рани тім`яної ділянки, перелому лівої гомілкової кістки.

Вказане повідомлення внесено до ЄРДР за № 0000987 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 415 КК України.

Відповідно до первинної медичної картки (форма 100) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забійної рваної рани тім`яної ділянки, перелому лівої гомілкової кістки.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2025 року на транспортному засобі автомобілі «NISSAN X-TRAIL», військовий р/н НОМЕР_2 , виявлені наступні ушкодження, характерні для ДТП, а саме: деформація лівої частини автомобіля, відірване заднє ліве колесо. 29.08.2025 року вказаний автомобіль було вилучено та повернуто під схорону розписку.

Згідно протоколу огляду місця події від 29.08.2025 року на транспортному засобі марки «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_3 , виявлені наступні ушкодження, характерні для ДТП, а саме: деформація передньої частини, розбите лобове скло. 29.08.2025 року вказаний автомобіль було вилучено.

Постановою слідчого від 29.08.2025 транспортний засіб автомобіль марки NISSAN X-TRAIL», військовий р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_3 визнані речовими доказами.

Автомобіль «NISSAN X-TRAIL», військовий р/н НОМЕР_2 , зареєстрований на ВЧ НОМЕР_1 .

Автомобіль марки «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_6 та фактично належить ОСОБА_5 .

З метою подальшого збереження речових доказів та подальшому проведенні експертизи технічного стану та авто-технічної експертизи необхідне забезпечення збереження вказаних слідів, з метою ефективного досудового розслідування прокурор у своєму клопотанні просить накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», військовий р/н НОМЕР_2 та марки «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_3 .

Прокурор просив розглянути клопотання за його відсутності у зв`язку зі службовою діяльністю.

Від представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 29.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 415 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», військовий р/н НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ-21093», р/н НОМЕР_3 , заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Забезпечення збереження майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000987.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1