Справа №534/1927/25
Провадження №1-кс/534/302/25
31 липня 2025 року м. Горішні Плавні
До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та з`ясування всіх обставин справи необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, оригіналів медичної документації, а саме: оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення. Особа, документація щодо якої потребує доступу, знаходилася на лікуванні у хірургічному відділенні цієї лікарні. Документи, про доступ до яких подається клопотання слідчим, необхідні для проведення судово-медичної експертизи з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Для слідчого означена документація становить охоронювану законом таємницю.
Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснюється Горіщньоплавнівським відділом Кременчуцької окружної прокуратури.
Судом здійснено виклик особи, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, у володінні якої знаходиться медична документація. Але в судове засідання остання не з`явилася, від представника надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність цієї медичної установи.
Дізнавач звернулася до суду із заявою, в якій подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підтримав повністю та просив його задовольнити.
Слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Частиною 4 статті 107 КПК України встановлено, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За змістом ч ч 1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є тимчасовий доступ до речей і документів, тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч ч 1, 3 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 5, 6 статті 132 КПК України).
До клопотання дізнавача про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (частина 7 статті 132 КПК України).
У відповідності до вимог статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю. За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 162 КПК).
З поданого слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вбачається, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області.
Слідчий суддя зазначає, що відповідно до статей 3, 56 КПК потерпілий є стороною кримінального провадження і має право подавати докази не тільки суду, але й дізнавачу. Крім того, за правилами частини 2 статті 84 вказаного Кодексу показання потерпілого є процесуальним джерелом доказу.
Виходячи із законодавчих норм, потерпілий наділений правом безпосередньо надавати дізнавачу медичні документи на підтвердження фактів, які стосуються завданої злочином шкоди його здоров`ю, а дізнавач зобов`язаний прийняти ці документи для виконання завдань кримінального провадження та з`ясування всіх обставин, що згідно зі ст. 91 КПК належать до предмета доказування, у тому числі шляхом призначення судово-медичної експертизи за медичною карткою, отриманою від указаної сторони. У такому випадку разом із відповідною постановою дізнавач скеровує до експертної установи медичну документацію, яка є об`єктом експертного дослідження.
За інших обставин, тобто якщо потерпілий не згоден надати наявні в його розпорядженні необхідні документи, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них слідчий, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК.
До матеріалів справи додано виписку із медичної карти (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відображає інформацію щодо фактів у межах, які стосуються завданої шкоди його здоров`ю.
Зважаючи на це, слідчий суддя наголошує, що для дізнавача медична документація стосовно іншої особи безумовно є охоронюваною законом таємницею, водночас ця документація не є таємницею для особи, якої вона стосується. І саме дізнавач, з огляду на означені норми кримінального процесуального закону, має довести відсутність можливості отримати їх без застосування запобіжного заходу, а також значення в межах досудового розслідування.
До того ж дізнавач в клопотанні просить доступ до оригіналу всієї медичної карти. Натомість не доводить її потребу для досудового розслідування в конкретному кримінальному провадженні в повному обсязі.
Слідчий суддя звертає увагу, що у разі недостатності судовому експерту інформації з виписки із медичної карти (стаціонарного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній при проведенні судово-медичної експертизи в порядку, визначеному законодавством про судову експертизу, заявляє клопотання органу, що призначив експертизу, про надання відповідних (додаткових) документів.
Означене слідує з аналізу норм статті 13 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.
Натомість матеріали клопотання не містять доказів, що потерпілий ОСОБА_5 , не згоден надати органу досудового розслідування наявні в його розпорядженні медичні документи, а також звернутися до медичного закладу для отримання інформації щодо себе, у тому числі завірені копії сторінок історії хвороби.
Слідчий суддя не ставить під сумнів право дізнавача звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке передбачено статтею 160 КПК України, водночас наголошує, що для застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею дізнавач зобов`язаний довести наявність підстав, передбачених у частині 3 статті 132 КПК України.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя не може пересвідчитися в тому, що на час розгляду клопотання існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення КП про що просить дізнавач, тобто дізнавач не має можливості без застосування цього заходу забезпечення отримати необхідні документи на підтвердження факту, який стосуються завданої шкоди здоров`ю потерпілого.
За інших обставин, тобто якщо потерпілий не згоден надати наявні в його розпорядженні необхідні документи, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них слідчий, застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК.
Також суд зауважує, що нормами пункту 3 частини 3 статті 132 КПК України встановлено заборону застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо дізнавач не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням.
Дізнавач у клопотанні зазначає, що медична картка потерпілого необхідна для проведення судово-медичної експертизи та посилається на постанову про проведення СМЕ. Натомість доказів призначення цієї експертизи не надає.
З цього приводу слідчий суддя зауважує, що підстави проведення експертизи визначені в ст.242 КПК України.
У силу частини 2 статті 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Статтею 243 КПК визначений порядок призначення експертизи, згідно з якою експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
У мотивувальній частині клопотання зазначено, що 24.07.2025 дізнавачем ОСОБА_7 начебто винесено постанову про проведення СМЕ ОСОБА_5 , з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Однак матеріали, на яких ґрунтується клопотання, не містять доказів щодо призначення судово-медичної експертизи, зокрема постанови дізнавача про призначення СМЕ, тобто необхідності медичної документації саме для проведення експертизи, що не дозволяє слідчому судді пересвідчитися в дотриманні слідчим норми пункту 3 частини 3 статті 132 КПК України.
Отже дізнавачем не доведено ті обставини, що належали доведенню при зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, зокрема,
1) що у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу, для забезпечення проведення якої необхідні медичні документи (пункт 3 ч. 3 ст. 132 КПК України);
2) що потерпілий не згоден надати наявні в його розпорядженні медичні документи та потребу в матеріалах усієї медичної картки в межах цього КП;
3) що для потреб досудового розслідування КП виправданий такий ступінь втручання в інформацію стосовно особи, що містить лікарську таємницю, тобто поза межами КП, зокрема, у виді доступу до всієї медичної карти пацієнта;
Зважаючи на викладене слідчий суддя доходить висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст ст. 131,132,159-166, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8