Справа № 185/7700/25
Провадження 1-кс/185/595/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000248 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЗ № 441848, заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », поміщену до спец пакету SUD 1153960, у рамках кримінального провадження № 0000248 від 12 липня 2025 року.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що в провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000248 від 12 липня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 11 липня 2025 року за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 334-А, приміщення ТСЦ МВС 1247, виявлено факт підроблення медичної довідки серії 10ААЗ № 441848, заповненої на ім`я « ОСОБА_4 ». Під час огляду місця події 11 липня 2025 року вказану медичну довідку було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. З метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у її арешті.

Клопотання подано до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна (12 липня 2025 року), що відповідає вимогам ч. 5 ст. 171 КПК України.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання, подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Володілець майна був повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника майна чи інших заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про розгляд клопотання, не перешкоджає його розгляду. Володілець майна, який не був присутній при розгляді клопотання, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, зокрема для збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду, що підтверджується матеріалами клопотання (протокол огляду місця події 11 липня 2025 року).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання його приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню чи відчуженню. У даному випадку арешт застосовується для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона обвинувачення обґрунтувала, що медична довідка серії 10ААЗ № 441848, заповнена на ім`я « ОСОБА_4 », є речовим доказом, оскільки була використана як знаряддя вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підроблення документа), та містить відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин справи. Незастосування арешту може призвести до втрати, пошкодження чи знищення цього доказу, що ускладнить кримінальне провадження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела необхідність арешту майна та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема можливості приховування чи знищення доказу. Застосування арешту у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування є пропорційним заходом і відповідає завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що для забезпечення повного та неупередженого доказування у кримінальному провадженні на медичну довідку необхідно накласти арешт.

На підстав на викладеного, керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170173, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10ААЗ № 441848, заповнену на ім`я « ОСОБА_4 », поміщену до спецпакету SUD 1153960, вилучену в ході огляду місця події 11 липня 2025 року, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Вилучене майно зберігати відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1