overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/591/25
провадження № 1-кс/563/110/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України на відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

В провадження слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України на відмову у визнанні потерпілим.

До призначення судового засідання, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просить скаргу на постанову про закриття кримінального провадження не розглядати по суті, залишити її без розгляду та повернути йому.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник не підтримує скаргу, просить залишити її без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000039 від 01.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.383, ч. 1 ст. 384, ст. 386 КК України на відмову у визнанні потерпілим - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 571/1056/25
Провадження № 1-кс/571/163/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника третіх осіб-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000092,

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 10.04.2025 майно, а саме:

- автомобіль марки "FORD TRANSIT", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю м. Вараш, Рівненської області та перебував у володінні ОСОБА_4 , жителя м.Вараш, Рівненської області, заборонивши розпоряджатися даним транспортним засобом до проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні;

- дві каністри об`ємом по 10 л. з рідиною ззовні схожу на спиртовмісну, 6 (шість) блоків цигарок марки Compliment» без марок акцизного податку, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10.00 год. 18.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1083/25
Справа № 754/5227/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу представника скаржника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову слідчої СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000050 від 16.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 20 березня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000050 від 16.02.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня о 16 годині 30 хвилин

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 15.02.2025 у кримінальному провадженні №0000863 від 29.10.2024, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим від 15.02.2025 у кримінальному провадженні №0000863 від 29.10.2024 - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 о 14:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5357/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001899, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.09.2023 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області, громадянки України, на утриманні малолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303, о 12 годині 00 хвилин 01 травня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якого буде оголошено о 17.00 годині 21.04.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 20.01.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

Визначити строк дії покладених обов`язків до 18.05.2025, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа№ 309/1971/22
Провадження № 1-кп/309/123/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.246 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року визначено головуючого суддю у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч.1 ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.246 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/1788/25
Провадження № 1-кп/317/362/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001888 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 369, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001888 від 10.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37) на 02 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 14.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000536 від 14.06.2024.

Разом з цим, від прокурора надійшла заява, в якій він просив повернути йому клопотання для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536 від 14.06.2024 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.04.2025
Справа № 334/3270/24
Провадження № 1-кп/334/273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000098 від 03.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000098 від 03.03.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які неодноразово в судові засідання не з`являються.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 залишили клопотання прокурора на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримала, просила задовольнити.

Суд, заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідків в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків -задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ;

примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 11 годину 00 хвилин 14 травня 2025 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Запорізький РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/122/23
провадження 1-кп/462/55/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

заставодавця ОСОБА_6

розглянувши клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на чотири доби.

Керуючись ст. 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, - відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/3311/25
Провадження №1-кп/463/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 14.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуліби Жидачівського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

в підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, про що суду надав письмову заяву. Просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши клопотання потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення, таке не пов`язане з домашнім насильством, тому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.284, 314, 477 КПК України, суд,

постановив:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 14.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1