Справа № 953/7781/23
н/п 1-кс/953/2976/25
"25" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
14.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
- Належним чином завірені заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заяви на видачу-отримання вказаних банківських карток, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказані банківські картки.
- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
- Інформацію, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківським карткам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які випущені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, їх місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу акаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою.
- Фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які випущені, фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в період з 20.07.2023 по теперішній час.
В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 18.07.2023 ОСОБА_4 спілкувалась зі своїм знайомим ОСОБА_5 , який в подальшому допоміг знайти перевізника з міста Вільнюс, країни Литви до міста Харкова особистих речей ОСОБА_4 . В подальшому знайомий ОСОБА_4 ОСОБА_5 сказав їй номер телефона перевізника НОМЕР_5 .
Після чого, ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок в соціальній мережі «Вайбер» за вище вказаним номером, слухавку взяв чоловік, ніяк не представившись, ОСОБА_4 почала запитувати подробиці відправки та оплати посилки, а саме особистих речей ОСОБА_4 . Невстановлена особа, пояснила, що відправка відбувається 2 рази на тиждень, прямим рейсом з міста Вільнюс, країни Литви до міста Харкова. ОСОБА_4 погодилась, та невстановлена особа скинула в месенджер «Вайбер» посилання на « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оплату за місце посилки.
19.07.2023 ОСОБА_4 здійснила перший переказ грошових коштів через платіжну систему « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 3502 грн. після оплати повідомила перевізника, що зробила грошовий переказ але перевізник повідомив, що оплата не пройшла і грошові кошти не прийшли але у ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3502 грн. знялись с банківської картки № НОМЕР_7 .
Другий платіж ОСОБА_4 здійснила 20.07.2023 зі своєї банківської картки яка вказана вище на банківську картку № НОМЕР_8 на суму 3502 грн. так як перший платіж не пройшов. У той же день, перевізник повідомив, що для посилки ОСОБА_4 потрібно не одне місце а два і ОСОБА_4 перевела на банківську картку яка вказана вище перевізнику ще 3502 грн. за друге місце для посилки. Після чого, перевізник повідомив, що оплата повинна бути одним платежем а не двомау зв`язку з чим ОСОБА_4 необхідно було перевезти одним платежем суму 7004 тис. грн., а на попередні платежі написати заяву на повернення грошових коштів. Після чого, ОСОБА_4 переказала грошові кошти на вище вказану банківську картку у сумі 7004 тис. грн. та заяву на повернення попередніх платежів. Перевізник, повідомив, що вага посилки ОСОБА_4 менше і плату вона повинна менше .
22.07.2023 ОСОБА_4 переказала на вище вказану картку грошові кошти у сумі 4 тис. 738 грн. 25.07.2023 і по теперішній час посилку ОСОБА_4 так і не отримала і суму у розмірі 22 248 грн. так ніхто і не повернув.
В ході проведеного тимчасового доступу до банківської таємниці по банківському рахунку НОМЕР_9 у володільця інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 08.07.2024, що проводилось відповідно до рішення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, було встановлено, що грошові кошти, які шахрайським шляхом невстановленою органом досудового розслідування особою було отримано на банківську картку до якої був отриманий тимчасовий доступ. Під час моніторингу встановлено, що невстановлена особа після отримання грошових коштів від потерпілої ОСОБА_4 у розмірі 22 248 тис. грн., перевела 5000 грн. на іншу банківську картку, а саме на банківську картку НОМЕР_3 , також перевела 1000 тис. грн. на іншу банківську картку НОМЕР_4 , що перебувають у банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який діє в регулятивному полі НБУ та на підставі своєї банківської ліцензії.
Отримання такої інформації можливе лише шляхом надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто хоча вказана інформація і відноситься до охоронюваної законом таємниці, проте вона є необхідною для розкриття кримінального правопорушення і будь-яким іншим способом її отримати та довести зазначені обставини не можливо. Крім того вказана інформація має суттєве значення для повного та всебічного проведення досудового розслідування.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних або фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази та обґрунтування клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 надати дізнавачу СД Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, з можливістю наступного вилучення:
- Належним чином завірені заяви на відкриття-закриття рахунків до якого (яких) відноситься банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заяви на видачу-отримання вказаних банківських карток, розписок про її отримання, ФОТО/ВІДЕО матеріали виготовлені під час отримання банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , на яких зафіксовано особу (осіб), які фактично отримали вказані банківські картки.
- ІР адреси авторизації до мобільного банкінгу до якого відноситься банківські картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
- Інформацію, щодо банківських Інтернет операцій (транзакцій), через мобільні додатки та/або веб сайти по банківським карткам НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які випущені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаного банку, із зазначенням ідентифікаційних ознак електронно інформаційної системи, їх місце знаходження на момент проведення вказаних операцій, та підстави отримання доступу акаунту (введення паролю, та/або відновлення забутого (втраченого) паролю), інформацію щодо мобільного телефону який закріплений за вказаною банківською карткою.
- Фото-відеоматеріали, на яких зафіксовані особи, які здійснювали знаття, отримання готівки (транзакції), із використанням банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які випущені, фінансовою установою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 в період з 20.07.2023 по 25.04.2025.
Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 25.06.2025 року включно.
Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1