Справа № 565/714/25
Провадження № 1-кп/565/104/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 14 березня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заболоття, Володимирецького району, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв відносно свого батька ОСОБА_6 , з яким він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психологічне насильство, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості його життя.

Так, 14 листопада 2024 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: ображав грубою нецензурною лайкою та наносив удари по різних частинах тіла, чим завдав чи міг завдати шкоди здоров`ю потерпілого.

14 січня 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: ображав нецензурною лайкою, вдарив по обличчю.

03 березня 2025 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.173-2 КУпАП із застосуванням стягнення у виді штрафу, повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та наніс удари по тілу.

За вказаними фактами ОСОБА_4 постановами Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2024 року у справі №565/1970/24, від 27 лютого 2025 року у справі №565/118/25, від 19 березня 2025 року у справі №565/506/25, притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Про систематичність вчинення домашнього насильства ОСОБА_7 свідчить протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП від 27 лютого 2025 року, що виразилось у фізичному насильстві ним відносно свого батька ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої систематичні дії, пов`язані з домашнім насильством, 13 березня 2025 року близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,у квартирі спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їхсуспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 психологічне насильство, що виразилось у словесних образах, які принижували його людську честь та гідність.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

31 березня 2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди слідує, що сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України. ОСОБА_4 під час досудового розслідування беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, зобов`язався визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди узгоджено покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, із застосуванням відповідно до ст. 91-1 КК України обмежувальних заходів.

ОСОБА_4 , якому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, надав згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурором надано заяву потерпілого ОСОБА_6 , у якій він зазначив, що не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості із обранням узгодженого прокурором та підозрюваним покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, судом враховано наступні обставини.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказав, що не заперечує щодо призначення ОСОБА_4 узгодженого сторонами угоди покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні просив затвердити угоду, вказав, що з його боку угода була укладена добровільно. Зазначив, що насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. ОСОБА_4 повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розуміє характер пред`явленого обвинувачення та погоджується з його формулюванням, вказав, що здатен виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене в ній покарання.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції та ст.126-1 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу винного, його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, як обставини, що пом`якшують покарання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком інших обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи наведене вище, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному проваджені угода про визнання винуватості відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність.

Судом не встановлено підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, для відмови в її затвердженні.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність затвердження вказаної угоди про визнання винуватості шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням обраного виду покарання суд вважає за можливе застосований ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 394, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 березня 2025 року між прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання .

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_4 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок згідно з п.5 ч.1 ст.91-1 КК України:

- пройти програму для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.390-1 КК України.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з підстав, передбачених ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію даного вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1