Справа № 308/84/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року м. Ужгород
Слідчий ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, обіймаючи посаду заступника начальника структурного підрозділу «Локомотивне ДЕПО Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (наказ №1470/ОС від 15.12.2023) достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України 24 лютого 2022 року був запроваджений Указом Президента України №64/2022 на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено відповідними Указами Президента України та який діє на даний час (Указ Президента від 15.04.2025 №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), а також те, що цього ж дня, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», (строк проведення якої продовжується дотепер), яким зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки (далі - ТЦК та СП) за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб - підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення громадян, які призиваються на військову службу, будучи обізнаним про намір знайомих йому осіб громадян України ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ухилитись від мобілізації, діючи умисно та підтримуючи дружні відносини з останніми, вчинив дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших формувань в особливий період, які полягають в зриві мобілізації, незабезпечення Збройних Сил України мобілізаційними ресурсами, наслідком чого є підрив обороноздатності України, за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше липня 2024 року ОСОБА_4 , досяг домовленості із військовозобов`язаними громадянами України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо формального прийняття на роботу до виробничого структурного підрозділу «Локомотивне ДЕПО Мукачево» регіональної філії Львівська залізниця АТ «Укрзалізниця» та оформлення їх як працівників, внаслідок чого останні змогли отримати офіційні документи про працевлаштування, що дозволило їм отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації
Відповідно ОСОБА_4 , будучи обізнаним про намір ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, підтримуючи дружні відносини з останніми, запропонував їм реалізувати вищевказану незаконну схему ухилення від мобілізації, яка полягала у фіктивному працевлаштуванні їх на посади працівників Локомотивного ДЕПО Мукачево, що у свою чергу надавало можливість оформлення документів, необхідних для отримання бронювання від мобілізації.
Надалі, переслідуючи намір в отриманні броні 04.07.2024 ОСОБА_8 , а 23.09.2024 ОСОБА_9 , подали заяви та відповідні документи про прийняття їх на роботу, які були особисто розглянуті ОСОБА_4 , за результатами розгляду яких, останній підписав накази: №155-ОС від 05.07.2024 про прийняття ОСОБА_8 , на посаду слюсаря з ремонту рухомого складу 3 розряду в апаратний цех Локомотивного ДЕПО Мукачево, яка згідно вказаного наказу є основним місцем роботи з тривалістю семи годинного робочого дня та №208-ОС від 24.09.2024 про прийняття ОСОБА_9 , на посаду слюсаря ремонтника 5-го розряду в ремонтно механічний цех підприємства, яка згідно вказаного наказу є основним місцем роботи з тривалістю одинадцяти годинного робочого дня.
Таким чином, за безпосередньої участі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , були формально прийняті на роботу до підприємства та оформлені як його працівники, внаслідок чого отримали офіційні документи про працевлаштування, що дозволило їм отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а саме ОСОБА_8 із 07.09.2024, а ОСОБА_9 із 08.10.2024 року.
При цьому, ОСОБА_4 , достовірно знав, що вказані особи не виконують свої трудові обов`язки, на робочих місцях не з`являються та продовжують здійснювати власну підприємницьку діяльність.
В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи обіймаючи посаду заступника начальника Локомотивного ДЕПО Мукачево (наказ №1470/ОС від 15.12.2023), діючи з прямим умислом та з метою особистого незаконного збагачення усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, маючи на меті вчинити дії, спрямовані на одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди шляхом впливу на прийняття рішення посадовими особами ТЦК та СП, які уповноважені на це згідно своїх службових обов`язків, наприкінці лютого поточного року під час особистої зустрічі із своїм знайомим ОСОБА_10 , яка відбулась у м. Мукачево, Закарпатської області запропонував оновити військово-облікові дані та пройти військово-лікарську комісію, через знайомих у ТЦК та СП без фактичного проходження зазначених процедур та забезпечити виготовлення відповідних документів без фактичної явки ОСОБА_11 , який є знайомим ОСОБА_10 та в подальшому посприяти щодо працевлаштування громадянина України ОСОБА_11 на роботу за сумісництвом у виробничий структурний підрозділ «Локомотивне ДЕПО Мукачево» регіональної філії Львівська залізниця АТ «Укрзалізниця».
Водночас, в ході розмови ОСОБА_4 , повідомив ОСОБА_10 , що для успішного працевлаштування ОСОБА_11 , йому необхідно оновити військово-облікові дані та пройти військово-лікарську комісію, проте за грошову винагороду у розмірі 3 500 доларів США, через знайомих у ТЦК та СП він може забезпечити виготовлення відповідних документів без фактичної явки ОСОБА_11 . При цьому, ОСОБА_4 запевнив, що після передачі грошових коштів він надасть відповідні інструкції щодо подальших дій.
Надалі, 20.03.2025 близько 15:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Ford», який перебуває у користуванні останнього, поблизу будівлі Локомотивного ДЕПО «Мукачево» структурного підрозділу «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Крилова, 1, в ході особистої зустрічі зі ОСОБА_10 , діючи з метою особистого збагачення за виконання попередньої домовленості, отримав від останнього заздалегідь обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 3 500 доларів США, що в перерахунку у національній валюті за курсом Національного банку України станом на 20 березня 2025 року становить 145 505 грн. 50 коп. та копії документів відносно ОСОБА_11 , за вплив на посадових осіб ТЦК та СП, які відповідно до ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо прийняття ними рішення проходження військово-лікарської комісії та визнання ОСОБА_11 обмежено придатним до військової служби після чого був затриманий та викритий працівниками правоохоронних органів.
20 березня 2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.
21 березня 2025 року ОСОБА_4 у відповідності до ст. 277-278 КПК України за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
22 березня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 142 175 грн. 00 коп. та встановлено строк дії ухвали до 30.04.2025.
23 березня 2025 року підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу і останній звільнений з УВП № 9 та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава.
13 травня 2025 року постановою виконувача обов`язків керівника Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 21 червня 2025 року.
Того ж дня, 30 травня 2025 року у даному кримінальному у відповідності до постанови слідчого, змінено кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 369-2 на ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки у діях підозрюваного ОСОБА_4 , наявні ознаки складу злочину, передбачені ч. 2 ст. 369-2 КК України, після чого, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 114 ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що трьох місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 21 червня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме: допитати підозрюваного ОСОБА_4 , щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень (злочинів); встановити та допитати всіх свідків, яким відомо про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; отримати розсекречені матеріали за наслідком проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій, після чого здійснити їх аналіз та вирішити питання щодо призначення відповідних експертиз; вжити заходів щодо розсекречення клопотань про проведення НСРД та ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду а також інших матеріалів які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам пов`язані з встановленням інших осіб причетних до вчинення даного злочину та відповіді на запити; з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів НСРД провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.
При цьому слідчий у клопотанні стверджує, що провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, з об`єктивних причин, враховуючи складність кримінального провадження, необхідність встановлення інших співучасників вчинення злочину, розсекречених матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, проведення значної кількості інших слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчинених ОСОБА_4 та іншими особами злочинів й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.
Також, виконання вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити з підстав та мотивів викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
від 16.10.2024 року встановлено, що органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Згідно з п. 4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За змістом п. 3 ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування кримінального провадження до 21.06.2025 року є неможливим у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про які зазначив слідчий у клопотанні, без проведення яких неможливо прийняти кінцеве та остаточне рішення.
Згідно з ч.ч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
З огляду на вищезазначене, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено, що на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в термін до 21.06.2025 року, а проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування, а тому є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до шести місяців з моменту повідомлення особі про підозру.
На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23 06.2025 року о 15 год. 50 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1