Провадження по справі № 1-кс/752/7121/25
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість призначення до розгляду клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт речових доказів у кримінальному провадженні № 0002519 від 18.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

встановив:

21 серпня 2025 року прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт речових доказів у кримінальному провадженні № 0002519 від 18.08.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002519 від 18.08.2025за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_3 транспортним засобом марки «Audi», модель «A4 1.6», 1995 року випуску, фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , що відбулося 18.08.2025 у період часу з 07 год 00 хв до 13 год 30 хв.

Також зі змісту клопотання встановлено, що під час огляду місця події, який відбувся 18.08.2025 у період часу з 19 год 29 хв до 19 год 29 хв за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Audi», модель «A4 1.6», 1995 року випуску, фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 .

Під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, слідчим 18.08.2025 здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: ключі від автомобіля марки «Audi», модель «A4 1.6», 1995 року випуску, фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , футболку білого кольору з написом «LIVE JAZZ», розкладний ніж чорного кольору.

Крім того, під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, слідчим 18.08.2025 здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено футболку з малюнками у вигляді голів тварин.

Вилучені речі та майно визнані речовими доказами.

Прокурор ОСОБА_2 просить накласти арешт на вищезазначені речові докази з метою їх збереження.

Ознайомившись зі змістом клопотання та долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст.170 КПК наведені вище причини, на яких ґрунтується можливість накладення арешту, вже визначені як підстави для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Вказаною процесуальною нормою окреслений вичерпний перелік підстав для арешту, якими є - 1) збереження речових доказів; 2) спеціальна конфіскація; 3) конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 1 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Також, відповідно до положень ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, у поданому клопотанні прокурор ОСОБА_2 просить накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0002519 від 18.08.2025, які були вилучені за наслідками проведення трьох різних слідчих дій: огляду місця події, обшуків ОСОБА_3 і ОСОБА_6 , під час їх затримання, які відбувалися у різний час доби.

Між тим, спільний розгляд таких вимог не передбачений ст. 171 КПК України.

Крім того, об`єднання в одній ухвалі фактичних обставин, які стосуються проведення різних слідчих дій, з наведенням підстав та мотивів погодження слідчого судді із доводами сторін щодо кожної з таких слідчих дій або їх відхилення, може призвести до невиправданого ускладнення суті судового рішення, його правильного сприйняття як учасниками провадження, так і іншими особами, виконання такого судового рішення.

Окрім зазначеного, прохальна частина клопотання не містить переліку майна, що належить арештувати із зазначенням про те, під час якої слідчої дії, у який час, за якою адресою та у кого таке майно було вилучене.

Також, слідчий суддя звертає увагу прокурора ОСОБА_2 на те, що ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя ; тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна; арешт майна; затримання особи; запобіжні заходи. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

У поданому клопотанні прокурор ОСОБА_2 просить вжити такий захід забезпечення, як арешт речових доказів.

Між тим, ч.2 ст. 131 КПК України такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт речових доказів, не передбачений.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що відповідно до положень ч.3 ст.172 КПК є підставою для його повернення прокурору для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002519 від 18.08.2025 повернути прокурору Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк тривалістю 72 години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1