Справа № 450/1629/21 Провадження № 1-кп/450/92/25
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_10 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000720 від 19.03.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 , ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за участі його захисника ОСОБА_10 . Клопотання мотивує тим, що у судовому засіданні 23.01.2025 року були оголошені повідомлення про притягнення його захисника адвоката ОСОБА_10 до кримінальної відповідальності. У розгляді справи була оголошена перерва до 03.02.2025 року та запропоновано обрати іншого захисника. Примірники письмових повідомлень, він не отримував та з письмовими повідомленнями, зміст яких містить інформацію про притягнення захисника адвоката ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, не ознайомлений. Між мною та адвокатом ОСОБА_10 укладено договір від 30.06.2024 року про надання правової допомоги. Адвокат ОСОБА_10 тривалий час знайомився з матеріалами досудового розслідування і судового слідства. Це дозволило йому проводити захист його інтересів на належному професійному рівні. Перебування адвоката на утриманні у слідчому ізоляторі не є передбаченою законом підставою для припинення з ним договірних зобов?язань щодо виконання укладеного договору. Адвокат ОСОБА_10 може бути забезпечений судом в наданні мені правничої допомоги, в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятору. На підставі наведеного просив заявлене клопотання задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо заявленого клопотання, просив в задоволенні такого відмовити, оскільки таке не відповідає вимогам ст. 336 КПК України, а саме таке повинно бути подане особою, яка бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні при вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що таке задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав :

відповідно до ч. 1, 2, 4, 5, 6, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прияте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

З врахуванням наведених норм, вбачається, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути подано особою, яка бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, також в такому клопотанні повинен бути визначений спосіб в який особа бажає приймати участь в режимі відеоконференції з врахуванням вимог ст. 336 КПК України.

Однак, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано обвинуваченим ОСОБА_6 в інтересах захисника ОСОБА_10 , а не захисником ОСОБА_10 .

Також в матеріалах кримінального провадження відсутня заява захисника ОСОБА_10 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зазначенням способу в який він бажає приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з врахуванням вимог ст. 336 КПК України, та який повинен бути визначений в ухвалі суду.

Окрім того в матеріалах кримінального провадження, а також в клопотанні відсутні дані, щодо місця перебування захисника ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, колегія суддів, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_10 ,- відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3