overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6397/20 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4267/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0001618 від 20.09.2020 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 25.06.2020 та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23.03.2021 щодо ОСОБА_4 ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції прокуроромподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 13.05.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

15 травня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0001618 від 20.09.2020 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/118/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Бережанського районного суду Тернопільської області 26 травня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України на підставі ч.5 ст.401 Кримінального кодексу України.

26 травня 2025 року зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Ч.1 ст. 288 КПК України встановлено, що розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється в загальному порядку передбаченому цим Кодексом, із особливостями встановленому цією статтею.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, а тому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.288, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000661 від 29 травня 2024 року щодо ОСОБА_2 , - до підготовчого судового засідання на 12 год. 00 хв. 13 червня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/803/25 Справа № 932/3121/25
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

27 травня 2025 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 01 квітня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 01 квітня 2025 року, відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга прокурора була відкликана, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 01 квітня 2025 року відносно ОСОБА_5 - закрити.

Судді:
Справа № 201/6490/25
Провадження № 1-кс/201/2464/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 05.05. 2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецькоїї області, громадянина України, останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м.Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 05.05.2025, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за №0000614 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16 годині 30 хвилин 27.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4229/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 р. слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням.

28.05.2025 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшли заяви прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 ч. 4, 357 ч. 1 КК України ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 399/274/24
провадження № 1-кп/399/22/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

28 травня 2025 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001866 від 28.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк шістдесят днів, тобто до 27.07.2025 року включно, з продовженням виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.04.2024 року про застосування запобіжного заходу справа №405/2116/24, 1-кс/405/883/24.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Копію ухвали направити для продовження виконання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Відкласти судове засідання на 06.06.2025 на 10:30 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2025 об 11:45 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 309/1616/25
Провадження № 1-кп/309/120/25
про застосування приводу
28 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
представника потерпілої: ОСОБА_5
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`являться обвинувачена ОСОБА_6 . Обвинувачена про судове засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Інші учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 40 хвилин 11 червня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа №133/1697/25

провадження №1-кс/133/349/25

28.05.2025 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про допит у порядку ст.. 225 КПК України у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000205 від 15.05.2025, що розслідується за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

В клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить провести під час досудового розслідування допит малолітнього свідка у судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України.

Крім того, слідчий просить провести вказаний допит у режимі відео конференції поза залом судового засідання в іншому приміщенні у центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, який розташований в селищі Ворониця, вул.. Гагаріна, 20 б, Вінницького району Вінницької області.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000205 від 15.05.2025, що розслідується за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до клопотання письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 225, 226, 227 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести допит малолітнього свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні у порядку ст. 225 КПК України в режимі відеооконференції поза залом судового засідання у центрі захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства, який розташований в селищі Ворониця, вул. Гагаріна, 20 б, Вінницького району Вінницької області.

Призначити судове засідання по допиту свідка у порядку ст. 225 КПК України на 13 год. 00 хв. 29 травня 2025 року.

Про допит свідка у порядку ст. 225 КПК України повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , який перебуває під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та роз`яснити йому, що він має право взяти участь у судовому засіданні у режимі відео конференції з приміщення установи виконання покарань, а також його захисника ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити слідчому для повідомлення всіх учасників, участь яких є обов`язковою при допиті малолітнього свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

28.05.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2287/2025 У Х В А Л А
27.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової картки (заяви про видачу паспорта) з Єдиного державного демографічного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_2 , картки форми 1, анкети отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та фотознімків отримувача у паперовому та електронному вигляді на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що громадянин України ОСОБА_4 причетний до дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у навчальних закладах на території Тягинської сільської територіальної громади Бериславського району Херсонської області.
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно з метою ідентифікації та посвідчення особи ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати прокурорам Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також слідчим СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі в електронному вигляді), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової картки (заяви про видачу паспорта) з Єдиного державного демографічного реєстру ІНФОРМАЦІЯ_2 , картки форми 1, анкети отримувача паспорта громадянина України, у тому числі у вигляді ID-картки, паспорта громадянина України для виїзду за кордон та фотознімків отримувача у паперовому та електронному вигляді на громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4704/23
Провадження № 1-кп/577/82/25
У Х В А Л А

"28" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000420 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Справа призначена до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 28.05.2025 року.

28.05.2025 року від захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції .

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 01.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України 28.05.2025 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_2 .

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та захисника.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1