04.06.2025 Справа № 756/6555/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6555/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000829 від 31.03.2025 за ч. 1 ст. 3641 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000829 від 31.03.2025 за ч. 1 ст. 3641 КК України за фактом ймовірного безпідставного здійснення керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оплат на користь заінтересованої особи - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальній сумі 113 667 196,00 грн, бенефіціар якої - ОСОБА_5 є одним з акціонерів Боржника, без отримання будь-якої вигоди (прибутку). Сторона обвинувачення вважає, що наявні всі підстави вважати, що вказані дії керівника боржника здійснювались з наміром виведення значної суми грошових коштів в інтересах одного акціонера, шляхом штучного зменшення активів підприємства, унеможливлення розрахунків з іншими кредиторами та, як наслідок, доведення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до банкрутства.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що на теперішньому етапі досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, для цілей проведення яких необхідно отримати належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по фінансово-господарським взаємовідносинам.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , у якій останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 93 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 08.12.2022 у справі №686/11795/17 (провадження №51-1951км22) та від 23.03.2023 у справі №464/28889/20 (провадження №51-2989км 22).

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, на що звертає увагу і Касаційний кримінальний суду Верховного Суду у постанові 17.07.2023 у справі №130/1781/22 (провадження №51- 3155км23).

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту долучених на обгрунтування вимог клопотання документів вбачається, що 18.04.2025 стороною обвинувачення скеровано запит у порядку ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України до Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою надання документів, відповідь на який на час звернення із клопотанням до слідчого судді на адресу слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві не надходила.

Враховуючи факт відсутності реагування особою, у володінні якої знаходяться речі або документи, на скерований запит у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, з проханням надати вказані документи стороні обвинувачення, обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ до документів з можливості вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000829 від 31.03.2025, а саме: слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 та/або ОСОБА_8 та/або ОСОБА_9 та/або ОСОБА_10 та/або ОСОБА_11 та/або ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- рішення Постійно діючого Третейського суду « ІНФОРМАЦІЯ_3 » справа № 30/09/2020;

- ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.09.2020 про затвердження мирової угоди;

- інвестиційний договір від 22.09.2014 №1/01-2014, Статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- банківських виписок за рахунком НОМЕР_2 , відкритим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документи щодо призначення ОСОБА_12 керівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/60-6, виданий 24.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/13-9, виданий 03.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/51-10, виданий 18.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/52-11, виданий 18.02.2021

- Інвестиційний договір, серія та номер: №4/14-14, виданий 03.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/26-123, виданий 09.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/27-127, виданий 09.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/62-216, виданий 24.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/30-283, виданий 11.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/34-308, виданий 12.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/35-313, виданий 12.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: №4/36-318, виданий 12.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/59-323, виданий 24.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/12-15, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір , серія та номер: №4/08-19, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: №4/09-20, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/05-41, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/06-46, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/44-51, виданий 16.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/45-56, виданий 16.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/11-61, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/15-64, виданий 03.02.2021

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/46-66, виданий 16.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/04-68, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/04-68, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/16-109, виданий 03.02.2021;

- Інвестиційний договір , серія та номер: 4/55-111, виданий 22.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/40-112, виданий 15.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/39-113, виданий 15.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/41-114, виданий 15.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/10-116, виданий 25.01.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/17-120, виданий 03.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/18-124, виданий 05.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/21-193, виданий 05.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/23-194, виданий 05.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/07-198, виданий 11.01.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/22-201, виданий 05.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/24-202, виданий 09.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/28-203, виданий 09.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/20-204, виданий 04.01.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/25-206, виданий 09.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/54-208, виданий 22.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/42-209, виданий 15.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/43-210, виданий 15.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/57-211, виданий 22.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/53-221, виданий 18.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/50-266, виданий 18.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/29-273, виданий 11.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/47-276, виданий 16.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/48-281, виданий 16.02.2021;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/31-288, виданий 11.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/49-291, виданий 16.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: №4/32-293, виданий 11.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/03-301, виданий 15.10.2020;

- Інвестиційний договір з додатками, серія та номер: 4/33-303, виданий 11.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/02-321, виданий 15.10.2020;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/58-322, виданий 24.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/37-324, виданий 15.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/38-325, виданий 15.02.2021;

- Інвестиційний договір, серія та номер: 4/56-326, виданий 22.02.2021;

- Договору генерального підряду № 03/01-14;

- Договору підряду № 1907/4-20 від 20.07.2020;

-Договору підряду № 0909/4-20 від 09.09.2020.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1