Провадження № 1-кс/369/1792/25
УХВАЛА

09.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали по заяві гр. ОСОБА_5 про те, що 11.03.2025 року зник безвісти її двоюрідний брат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командир 1 взводу 1 роти 1 механізованого батальйону НОМЕР_1 бригади, в/ч НОМЕР_2 , під час виконання бойового завдання в районі п.н. Шевченко, Покровського району, Донецької області та підтримував зв`язок за абонентським номером НОМЕР_3 .

22.03.2025 року за фактом зникнення військовослужбовця безвісти внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що її брат, зниклий безвісти військовослужбовець ОСОБА_6 підтримував зв`язок з донькою по номеру телефону НОМЕР_3 , що належать мобільному оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

З метою встановлення місця перебування зниклого безвісти військовослужбовця ОСОБА_6 , необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відомостей про телефонні дзвінки за Sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , за період з 00:00 год. 20.02.2025 р. по 23:00 год. 31.03.2025 р.

Для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також встановлення інших важливих обставин кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка і сама по собі, і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб які вчинили кримінальне правопорушення, та їх можливе місцезнаходження. В інший спосіб отримати вказані відомості не можливо.

На виконання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання слідчий та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилися.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оскільки судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаного клопотання. Водночас оскільки судом не встановлено, що слідча СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_7 , слідчий СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_8 входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, яким слідчий просить також надати дозвіл, суд не включає таких осіб в перелік тих, кому надано відповідний тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000102 від 22.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за дорученням оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні національного оператора у сфері телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , а саме: до відомостей про телефонні дзвінки за Sim - карткою з абонентським номером НОМЕР_3 за період з 00:00 год 20.02.2025 р. по 23:00 год 31.03.2025 із зазначенням інформації про:

адреси розташування та номери базових станцій, в радіусі яких працював мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_3 ;

типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки);

дата, час та тривалість з`єднання;

ідентифікаційні ознаки обладнання, в яких працював абонентський номер НОМЕР_3 (номери - абонентський, серійний, IMEI).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1