Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1515/24
Провадження № 1-кп/644/452/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2023 року №0002767, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Зорянське, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 246 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м. Харків, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, працюючого ТОВ «БІЗНЕС ПРОЄКТ» підсобним робітником, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст. 246 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, що має неповнолітню дитину, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 та фактично мешкає АДРЕСА_5 , обвинуваченого за ч.4 ст. 246 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , у період з вересня 2023 року по 03.10.2023, у денний час, більш точні дата та час не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного доходу, усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме 2 бензопили марки «Vitals BKZ50270o» та 1 бензопилу «Forte МИНСК-45 Беларусь» з мастилом, у лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Борівське Куп`янського району Харківської області та, відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України, належить до лісового фонду України і розташована на землях комунальної власності Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, де керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисній лісосмузі), усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, здійснили незаконну порубку дерев за допомогою трьох бензопил, не маючи при цьому лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, а саме незаконно спиляли до ступеня припинення росту 107 сироростучих та 10 сухостійних дерев, та у вищезазначений період навантажували спиляні дерева до кузова автомобіля ГАЗ 66, з д.н.з НОМЕР_1 , після чого здійснювали перевезення незаконно спиляних дерев по території Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області до місць подальшого збуту.

В подальшому, 03.10.2023, ОСОБА_13 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи на місці вчинення злочину, були виявлені представником правоохоронного органу.

Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_7 разом з ОСОБА_13 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , спричинили шкоду Шевченківській селищній територіальній громаді в особі Шевченківської селищної ради, повноваження якої виконує Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, на загальну суму 620624 гривні 31 копійка, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121- 23/25537-ЕК, що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_8 , у період з вересня 2023 року по 03.10.2023, у денний час, більш точні дата та час не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного доходу, усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме 2 бензопили марки «Vitals BKZ50270o» та 1 бензопилу «Forte МИНСК-45 Беларусь» з мастилом, у лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Борівське Куп`янського району Харківської області та, відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України, належить до лісового фонду України і розташована на землях комунальної власності Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, де керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисній лісосмузі), усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, здійснили незаконну порубку дерев за допомогою трьох бензопил, не маючи при цьому лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, а саме незаконно спиляли до ступеня припинення росту 107 сироростучих та 10 сухостійних дерев, та у вищезазначений період навантажували спиляні дерева до кузова автомобіля ГАЗ 66, з д.н.з НОМЕР_1 , після чого здійснювали перевезення незаконно спиляних дерев по території Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області до місць подальшого збуту.

В подальшому, 03.10.2023, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи на місці вчинення злочину, були виявлені представником правоохоронного органу.

Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_8 разом з ОСОБА_13 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , спричинили шкоду Шевченківській селищній територіальній громаді в особі Шевченківської селищної ради, повноваження якої виконує Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, на загальну суму 620624 гривні 31 копійка, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121- 23/25537-ЕК, що є тяжкими наслідками.

ОСОБА_6 , у період з вересня 2023 року по 03.10.2023, у денний час, більш точні дата та час не встановлені, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного доходу, усвідомлюючи та розуміючи суспільно небезпечні наслідки га бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи всупереч п.п. 2, 3 порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», взявши заздалегідь заготовлене та прилаштоване майно, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме 2 бензопили марки «Vitals BKZ50270o» та 1 бензопилу «Forte МИНСК-45 Беларусь» з мастилом, у лісосмузі, що знаходиться поблизу с. Борівське Куп`янського району Харківської області та, відповідно до ст. 4 Лісового Кодексу України, належить до лісового фонду України і розташована на землях комунальної власності Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, де керуючись єдиним умислом на незаконну порубку дерев у лісових насадженнях лінійного типу (полезахисній лісосмузі), усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, здійснили незаконну порубку дерев за допомогою трьох бензопил, не маючи при цьому лісорубного квитка, ордера чи будь-яких інших дозвільних документів на здійснення лісорубних робіт, а саме незаконно спиляли до ступеня припинення росту 107 сироростучих та 10 сухостійних дерев, та у вищезазначений період навантажували спиляні дерева до кузова автомобіля ГАЗ 66, з д.н.з НОМЕР_1 , після чого здійснювали перевезення незаконно спиляних дерев по території Шевченківської селищної територіальної громади Куп`янського району Харківської області до місць подальшого збуту.

В подальшому, 03.10.2023, ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи на місці вчинення злочину, були виявлені представником правоохоронного органу.

Внаслідок незаконної порубки дерев ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_13 , матеріали справи щодо якого віділені в окреме провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , спричинили шкоду Шевченківській селищній територіальній громаді в особі Шевченківської селищної ради, повноваження якої виконує Шевченківська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, на загальну суму 620624 гривні 31 копійка, відповідно до висновку експертизи №СЕ-19/121- 23/25537-ЕК, що є тяжкими наслідками.

Тобто, ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 вчинили кримінальне правоопрушення, передбачене ч.4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся, пояснив суду, що дійсно до нього звернулись ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , вони разів 6-7 їздили пиляли собі дерево, а потім привозили на замовлення. Автомобіль на якому вивозили деревину їм не належить, чи повідомляли власниа про використання автомобіля не знає. Визнавав обставини викладені в обвинувальному актів та цивільний позов. Зазначав, що він наразі працює на побудові укріпрайонів для військових. Просив провести розгляд справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, запевняв, що подібного більше не повториться, шкоду буде відшкодовувати.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся, пояснив суду, що дійсно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 їздили за лісом, він їздив як робоча сила. Їх виявили на місці злочину всіх чотирьох. Просив провести розгляд справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, запевняв, що подібного більше не повториться, просив врахувати, що він працює та готовий відшкодовувати шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, каявся, пояснив суду, що дійсно із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 їздили за лісом. Просив провести розгляд справи відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, запевняв, що подібного більше не повториться, готовий відшкодовувати шкоду, зазначав, що наразі вирішується питання про зарахування його до рем бригади ЗСУ. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України та проти цього не заперечували учасники судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинувачених доказана, їх дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, перевезення, збут незаконно зрубаних дерев, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки. При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує що обвинуваченими вчинено кримінальне правопорушення - злочин, що є тяжким, відомості які характеризують їх особу, обставини що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, обвинуваченого ОСОБА_7 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинуваченого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі із мінімальним строком.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила правопорушення. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості. Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Уилкокс и Херфорд проти Сполученого Королівства» (заяви № № 43759/10 та 43771/12), зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за інформацією органу пробації, викладеної в досудовій доповіді має середньо-спеціальну освіту, за спеціальністю тракторист, не працює офіційно, на обліках нарколога, психіатра не перебуває, проживає із матір`ю та старшим братом, характеризується за місцем фактичного проживання позитивно та за результатами дослідження інформації про особу, спосіб життя, оцінку ризиків вчинення повторного правопорушення, вважали що є можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, за інформацією органу пробації, викладеної в досудовій доповіді має середньо-технічну освіту, за спеціальністю електромонтажник, працює офіційно, проживав з батьками, батько є особою з інвалідністю 2 групи, мати пенсіонерка, має власне житло, на обліках нарколога, психіатра не перебуває, розлучений, характеризується за місцем фактичного проживання позитивно та за результатами дослідження інформації про особу, спосіб життя, оцінку ризиків вчинення повторного правопорушення, вважали що є можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, за інформацією органу пробації, викладеної в досудовій доповіді має середньо-спеціальну освіту, за спеціальністю столяр, працює без укладання трудових відносин, на обліках нарколога, психіатра не перебуває, розлучений, має неповнолітнього сина, проживає сам, характеризується за місцем фактичного проживання позитивно, має хронічне захворювання, але має намір допомагати ЗСУ або долучитись до лав ЗСУ, та за результатами дослідження інформації про особу, спосіб життя, оцінку ризиків вчинення повторного правопорушення, вважали що є можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, з врахуванням обставин справи, того, що обвинуваченими вчинено кримінальне правопорушення - злочин, що є тяжким, даних про особи обвинувачених, враховуючи ставлення обвинувачених до вчиненого, їх щире каяття, готовність сплачувати заявлений цивільний позов, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.ст.75,76 КК України, із встановленням максимального іспитового строку, оскільки саме даний вид покарання, на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Заявлений цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про стягнення завданої шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, в розмірі 620624 гривні 31 копійка, підлягає задоволенню. Обвинуваченими цивільний позов був визнаний, сума завданої шкоди підлягає солідарному стягненню з обвинувачених.

Статтею 96-1 КК України передбачено спеціальну конфіскацію, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав та не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається із матеріалів провадження, були визнані речовими доказами транспортний засіб, 3 бензопили, картонна візитна картка, 2 зпили з дерев, ємності з маслом машинним та рідиною (імовірно бензином), зразки тирси з двох зпилів, 44 спиляні стовбури дерева.

Відповідний транспортний засіб марки ГАЗ 66 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 належить на праві ОСОБА_16 , який не знав і не міг знати про його незаконне використання, а тому повинен бути повернутий власнику, 44 спиляні стовбури дерева, за поданою заявою потерпілого, підлягають поверненню за належністю, а відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені бензопили, що належать обвинуваченим, мають бути конфісковано в дохід держави. Інші речові докази підлягають знищенню.

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_11 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 солідарно на користь Шевченківської селищної територіальної громади в особі Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, завдану шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев, в розмірі 620624 (шістсот двадцять тисяч шістсот двадцять чотири) гривні 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 судові витрати на користь держави за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром експертиз №СЕ-19/121-23/25537-ЕК в сумі 1912 гривні, №СЕ-19/121-23/25455-ТР в сумі 3824 гривні, №СЕ-19/121-23/25455-ТР в сумі 3824 гривні, а всього 9560 гривень по 3186 (три тисячі сто вісімдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року на вилучене в ході огляду місця події 03.10.2023 року майно.

Речовий доказ транспортний засіб марки ГАЗ 66 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_17 за адресою вулиця Західна, будинок 1, с. Борівське, повернути власнику ОСОБА_16 .

Речові докази, 44 стовбури дерев по 4,5 м, що передані на відповідальне зберігання керівнику КП «АКВА» ОСОБА_18 за адресою провулок Ломоносова, 5, в смт. Шевченкове, передати до Шевченківської селищної територіальної громади в особі Шевченківської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, за належністю.

Речовий доказ 2 ланцюгові бензопили «Vitals BKZ50270o» чорно-червоного кольору, бензопилу «Forte МИНСК-45 Беларусь», що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції №99, - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ 2 каністри з речовинами, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції №99, зразки тирси з двох зпилів, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до квитанції №139, знищити. Речовий доказ картонну візитну картку, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1