Справа № 296/1339/25
Ухвала

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 30.05.2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, викликати свідків, зазначених у відповідному списку.

Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Через канцелярію суду 25.03.2025 року надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04.11.2024 року, за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора, відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.12.2024р. включно, із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн. 05.11.2024 року щодо ОСОБА_5 внесено заставу, із роз`ясненням останньому покладених на нього судом обов`язків. В подальшому, слідчими суддями Корольовського районного суду м. Житомира, за результатами розгляду клопотань прокурора, продовжувався строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , востаннє ухвалою суду від 30.01.2025р. строк дії обов`язків щодо ОСОБА_5 продовжено до 30.03.2025р. включно. З доводів прокурора, відсутність у обвинуваченого ОСОБА_5 після 30.03.2025р. зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, визначеної ст. 177 КПК України. Судовий розгляд не розпочато, докази судом не досліджено, свідки не допитані, наявність в обвинуваченого обов`язків є необхідним заходом забезпечення дієвості обраного щодо нього запобіжного заходу, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати на даний час. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, санкція покарання найтяжчого з яких передбачає виключно позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. З метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 може безпідставно не з`являтися за викликом до суду, затягуючи судове провадження, спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні з метою схилити та орієнтувати на неявку до суду, надання показань, спрямованих на уникнення ним відповідальності і покарання, тощо.

В судовому засіданні прокурором підтримано вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора з приводу покладення обов`язків не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначено розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строки покладених обов`язків на обвинуваченого закінчилися 30 березня 2025 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Суд приходить до висновку про необхідність покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж застава в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, з урахуванням того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорій тяжкого злочину, суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для покладання на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків по заставі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, тому суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 176, 177, 182, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України , прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 11 годину 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру, представнику персоналу органу пробації доручити скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про покладання обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки по запобіжному заходу у виді застави строком на 60 діб, а саме по 20 червня 2025 року, включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з міста Житомира без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин вчиненння інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

-здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7