Справа № 645/1674/25
Провадження № 1-кс/645/544/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 26.02.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший дізнавач СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення її копій у відповідних банків у м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 23.02.2025 невстановлена особа через соціальну мережу «Телеграм» під приводом працевлаштування, запропонувала гр. ОСОБА_5 . Внаслідок шахрайських дій невстановленої особи та банківських операцій по перерахуванню грошових коштів з банківської картки ОСОБА_5 № НОМЕР_1 емітованої A-Банком, на наступні банківські картки шахраїв № НОМЕР_2 (на даний час банк - емітент не встановлено); № НОМЕР_3 (на даний час банк - емітент не встановлено), з банківської картки заявниці № НОМЕР_4 (емітована Монобанком) на банківську картку шахраїв № НОМЕР_5 (на даний час банк - емітент не встановлено), ОСОБА_5 були спричинені матеріальні збитки на загальну суму 5 416 гривень 00 копійок.

26.02.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 23.02.2025 року вона знаходилась у себе вдома, де на її мобільний телефон у додатку «Телеграм» надійшло повідомлення від незнайомої жінки-1 на ім`я ОСОБА_6 , яка надіслала наступне повідомлення: нібито вона є представником відділу кадрів компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має пропозицією по роботі за виконання певних завдань, а саме робота полягала у тому, що необхідно було відмічати певні відео. Після того, як вона прочитала дане повідомлення, вона прийняла пропозицію. ОСОБА_6 повідомила, що протягом доби з нею зв`яжеться менеджер. 24.02.2025 року вдень у додатку «Телеграм» їй надійшло повідомлення від незнайомої жінки, яка у їхньому чаті скинула фото товарів, (якогось одягу, ліхтариків) та посилання на них (сайт був дуже схожий на сайт розетку, а саме - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », там необхідно було створити свій акаунт, відмітити товари, що вона і зробила. Після чого, невідома жінка-2 написала, щоб вона прив`язала свій номер телефону та банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 до акаунту. Вона все і зробила. Після виконання даних завдань на її картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 від невідомої особи (жінки-2) надійшла виплата у розмірі 150 грн, а саме від особи ОСОБА_7 (Отп банк, номер картки не зазначено).

Приблизно через 5-6 годин на її акаунт у соціальній мережі «Телеграм» надійшло повідомлення від невідомої жінки-3, яка запитала у неї код з сайту, де вона реєструвалася. Після цього, невідома жінка-3 запитала у неї ім`я, назву банку та номер її банківської картки, на що вона надала невідомій жінці всю інформацію. Пізніше невідома жінка-3 додала її у спільноту vip-клієнтів під назвою «№378 Заробляйте легко». Так, 24.02.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин у даній спільноті з`явилися завдання, а саме необхідно було також відмічати товари з вищезазначеного сайту, що вона знову і зробила. Пізніше невідома жінка-3 запитала, чи має вона бажання заробити ще більше грошей, аніж по 150 грн за лайки, на що вона погодилась. Жінка-3 скинула їй посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та завдання - поповнити власними коштами свій акаунт (вона поповнила на суму 550 грн. з карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 через картку № НОМЕР_2 ). Після чого необхідно було викупити у продавця даний товар (що мався у наявності, тоді це була якась кофта), їй за це нараховувались бонуси за покупки, у вигляді грошей, які зберігалися на її акаунті у тому сайті (після виконання завдання вона заробила 260 грн). 24.02.2025 року, вже ввечері, їй знову написала невідома жінка-3 запитання, чи бажає вона заробляти ще більше грошей, вона погодилась. Жінка направила їй посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб вона перейшла та знову поповнила власними коштами свій акаунт (вона поповнила на суму 1520 грн. зі своєї вже іншої картки ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_4 через картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 ). Потім необхідно було викупити у продавця даний товар, їй за це також нараховувались бонуси. які зберігалися на її акаунті у тому сайті, за другий етап виконаних завдань вона заробила 574 грн. (Взагалі на акаунті лишилось на той час 2.094 грн.). Після, 25.02.2025 року о 17 годині 13 хвилин їй знову написала невідома жінка-3 з тим же запитанням стосовно заробітку більшої кількості грошових коштів. Тепер необхідно було перейти на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поповнити власними коштами свій акаунт (вона поповнила на суму 3.346 грн. зі своєї вже іншої картки ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_1 , переказ було здійснено через картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 , після чого необхідно було викупити у продавця даний товар. Вона викупила та їй нараховувались бонуси у вигляді грошей, які зберігалися на її акаунті у тому сайті, за третій етап виконаних завдань вона заробила 1069 грн. Взагалі на акаунті лишилось на той час 4.415 грн. Всі номери карток повідомила у листуванні невідома жінка-3. Після цього, невідома особа жінка-3 написала їй, що необхідно внести передплату у розмірі 16415 грн., (нібито за вступ до спільноти де можна заробити ще більше, аніж попередні рівні), нагорода за завдання 25% (20.518) грн.. Вона повідомила жінці, що не має таких коштів, та хоче вивести те, що вже заробила. Невідома жінка-3 почала вмовляти її залишитись. Вона відмовилась. Після чого, її видалили зі спільноти vip-клієнтів, яка має назву «№378 Заробляйте легко», та не повернули її грошові кошти. Загальна суму збитку складає 5,416 грн.

17.03.2025 до суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю.

Згідно інформації, яку було отримано під час виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » електронний платіжний засіб з номером « НОМЕР_4 » - повинен містити 16 цифр.

З метою уточнення інформації стосовно номеру банківської картки, емітованої AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілої ОСОБА_10 , потерпілу 28.04.2025 було допитано додатково.

Під час додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 уточнила номер банківської картки та зазначила, що слід вважати наступний номер картки вірним: « НОМЕР_6 ».

Дізнавач зазначила, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника банківського карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_6 та рух грошових коштів по ньому.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникиАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Необхідно зауважити, що Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 23.02.2025 року по 23.03.2025 року, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період часу з 23.03.2025 року по теперішній час (включно), оскільки клопотання дізнавача ґрунтується на припущеннях, та, всупереч положенням ст.ст. 2, 7 ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, суду не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 0000088 від 26.02.2025 року.

Крім того стороною, яка звернулась із клопотанням не представлено доказів того, що стороною кримінального провадження проведено вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розслідування даного злочину та встановлення кола осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації у працюючих відділеннях відповідних банків у м. Харкові».

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючих відділеннях відповідних банків у м. Харкові»., слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача частково та надати дозвіл групі дізнавачів на отримання та вилучення інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даному дізнавачу необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цим дізнавачем не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача СДВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_13 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій, а саме до:

- відомостей про осіб, на чиє ім`я банківська картка, рахунок в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_6 із зазначенням їх адреса проживання, паспортних даних, коду ДРФО, місця роботи;

-роздруківки руху грошових коштів по рахунку AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_6 за період часу з 23.02.2025 року по 23.03.2025 року (включно), всі відомості про осіб які надсилали гроші на вказану банківську картку та осіб на чиє ім`я відсилалися грошові кошти (ПІБ, адреса місця проживання, дата народження);

- відомостей щодо місць та часу зняття грошових коштів із банківських рахунків AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - № НОМЕР_6 за період часу з 23.02.2025 року по 23.03.2025 року (включно) з додаванням фото та відео матеріалів кожного сеансу зняття готівки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 02.07.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1