Справа № 466/5561/25
Провадження № 1-кс/466/1752/25
У Х В А Л А

13 червня 2025року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарудці Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей(зі слів підозрюваного), раніше не судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.06.2025 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 20.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, Постанові Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №662, у період із невстановленого досудовим розслідуванням часу по 13 червня 2025 року, не маючи передбаченого законом дозволу на поводження з вогнепальною зброєю та боєприпасами, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, незаконно зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_2 , металевий предмет овальної форми, оливкового кольору, повздовжніми та поперечними боріздками ззовні схожий на гранату Ф-1, металевий предмет, циліндричної форми срібного кольору, на боковій частині якого знаходиться металеве кільце з чекою та важіль з маркуванням УЗРГМ-2, ззовні схожий на підривач до гранати Ф-1; металевий предмет овальної форми, темно-оливкового кольору, корпус без нарізних борозенок, ззовні схожий на гранату РГД 5, металевий предмет, циліндричної форми срібного кольору на боковій частині якого знаходиться металеве кільце з чекою та важіль з маркуванням УЗРГМ, ззовні схожий на підривач до гранати РГД 5, металевий предмет, сферичної (кулястої) форми, темно-зеленого матового кольору, ззовні схожий на гранату GHO-1, металевий предмет, циліндричної, злегка витягнутої форми, срібного кольору на боковій частині якого знаходиться металеве кільце з чекою та важіль з маркуванням AF-11.

Так, 13.06.2025 в період часу з 06 години 29 хвилини до 10 години 23 хвилин працівниками відділу поліції № 1 Львівського РУП №1 ГУНП в Львівській області на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду Львівського області від 28.05.2025 проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в одній із кімнат виявлено та вилучено металевий предмет овальної форми, оливкового кольору, повздовжніми та поперечними боріздками ззовні схожий на гранату Ф-1, металевий предмет, циліндричної форми срібного кольору, на боковій частині якого знаходиться металеве кільце з чекою та важіль з маркуванням УЗРГМ-2, ззовні схожий на підривач до гранати Ф-1; металевий предмет овальної форми, темно-оливкового кольору, корпус без нарізних борозенок, ззовні схожий на гранату РГД5, металевий предмет, циліндричної форми срібного кольору на боковій частині якого знаходиться металеве кільце з чекою та важіль з маркуванням УЗРГМ, ззовні схожий на підривач до гранати РГД5; металевий предмет, сферичної (кулястої) форми, темно-зеленого матового кольору, ззовні схожий на гранату GHO-1, металевий предмет, циліндричної, злегка витягнутої форми, срібного кольору на боковій частині якого знаходиться металеве кільце з чекою та важіль з маркуванням AF-11, які згідно акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів № 512 від 13.06.2025 відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13 червня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 .

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протокол обшуку від 13.06.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протокол допиту свідка ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 13.06.2025 та іншими доказами.

Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч. 1 ст.263 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

З урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів та матеріалів кримінального провадження №0000115 від 20 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у їх сукупності, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Сторона обвинувачення акцентує увагу суду, що під час розгляду клопотання відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування підозрюваного під вартою, немає.

З огляду на викладене, з урахуванням всіх перелічених ризиків, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, що розуміє в чому він підозрюється, пояснив що знайшов гранати на дорозі, зберігав їх вдома з метою захисту.

Захисник підозрюваного ОСОБА_10 просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний не має наміру ухилятись від органу досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000115 від 20.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у незаконному зберіганні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

13 червня 2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за його вчинення передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

З пояснень підозрюваного, захисника, прокурора, досліджених судом матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Положеннями ч.2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Крім того, відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначив, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польші»).

Слідча суддя дійшла висновку про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, оскільки вона підтверджуються доданими до клопотання органу досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України, який складає 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатної особи, що становить, 60 560,00грн., оскільки саме такий розмір буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

Такий розмір зможе забезпечити його належну поведінку, запобігти ризикам кримінального провадження, не є завідомо непомірним для нього та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и л а:

клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 13 червня 2025 року по 11 серпня 2025 року включно, із визначенням застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60 560,00гривень.

У випадку внесення застави покласти на підозрювану наступні обов`язки:

- прибувати до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області та Шевченківського районного суду міста Львова на першу вимогу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний перебуває та проживає без дозволу слідчого, слідчого судді, суду та прокурора;

- повідомляти слідчого, слідчого суддю, суд та прокурора про зміну місця проживання та /або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали рахувати з 13 червня 2025року (з моменту затримання ) по 11 серпня 2025 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складено та проголошено 17.06.2025року.

Слідча суддя ОСОБА_1