Справа № 496/2458/25
Провадження № 1-кс/496/746/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 11.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення їх оригіналів. Дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів надати слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2024 року до ч/ч ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, що приблизно о 13 год. 30 хв., у басейні, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , втопилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . По приїзду СОГ виявлено, що труп ОСОБА_4 лежав на подвір`ї біля басейну, глибиною 1,7 метрів, за вказаною адресою. Під час огляду трупа ОСОБА_4 візуально на тілі ознак насильницької смерті, будь-яких слідів боротьби чи насилля не виявлено.

За результатами розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що мати малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилась разом з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів мати ОСОБА_5 , приблизно о 13 год. 30 хв., її син грався у подвір`ї будинку, біля басейну, в цей час мати відійшла на 5 хвилин до будинку, щоб перевдягнутись, а коли вийшла з будинку, то побачила у басейні сина, одразу витягнула його з води, але останній був вже без свідомості, крім того мати зазначила, що її син не вмів плавати, мав статус «дитина-інвалід», захворювання органічний психічний розлад, не розмовляв самостійно, але був контактною дитиною. Мати хлопчика одразу зателефонувала батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час знаходився у місті Одеса по особистим справам, після чого одразу поїхав на місце події за місцем мешкання. В цей час, на городі була бабуся малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка прийшла на допомогу, та викликала швидку медичну допомогу. Поки вони чекали лікарів, мати з бабусею самостійно намагались надати першу медичну допомогу, але спроби були марними. По приїзду лікарів, останні близько 30 хвилин проводили реанімаційні дії, після чого було констатовано факт смерті. Під час огляду трупа ОСОБА_4 візуально на тілі ознак насильницької смерті, будь-яких слідів боротьби чи насилля не виявлено. Труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження судово-медичної експертизи та встановлення причини смерті. (ЄО № 4283)

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що 10.07.2024 року приблизно о 13 год. 30 хв. вона перебувала за місцем мешкання разом із своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусею ОСОБА_7 та сином ОСОБА_8 , бабуся поралась на городі, син ОСОБА_9 був у будинку в своїй кімнаті, а її син ОСОБА_10 грався у подвір`ї будинку, вона в цей час була разом з останнім. Потім ОСОБА_5 вирішила піти до будинку, щоб переодягнутись, тому була відсутня близько 5 хвилин. Коли вона вийшла з будинку, то побачила у басейні сина, глибина якого приблизно 1,7 метрів. ОСОБА_5 витягнула його з басейну, але ОСОБА_10 був вже без свідомості. Мати хлопчика одразу зателефонувала батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в цей час знаходився у місті Одесі на роботі, після чого одразу поїхав на місце події за місцем мешкання. В цей час, бабуся малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прийшла на допомогу, та викликала швидку медичну допомогу. Поки вони чекали лікарів, то весь час самостійно намагались надати першу медичну допомогу, але їх спроби були марними. По приїзду лікарів, які прибули приблизно через 10 хвилин, останні також близько 30 хвилин проводили реанімаційні дії, після чого було констатовано факт смерті ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що її малолітній син ОСОБА_4 мав статус «дитина-інвалід», захворювання органічного психічного розладу, не розмовляв самостійно, але був контактною дитиною.

В ході допиту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , показав, що 10.07.2024 року перебував в місті Одесі по роботі, приблизно о 13 год. 40 хв. йому зателефонувала дружина ОСОБА_5 та повідомила, що їх син ОСОБА_4 грався біля басейну, підслизнувся та впав у нього, в результаті чого захлипнувся водою та загинув. Після чого, ОСОБА_6 одразу поїхав за місцем мешкання та, прибувши викликав поліцію. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що на території домоволодіння наявний басейн загальними розмірами 3*5-4*5 метри, висотою 2 метри, та на момент вказаного випадку в басейні знаходилась вода глибиною 1,7 метрів, зріст його сина ОСОБА_4 приблизно 1,28 метрів.

Встановлено, що ОСОБА_4 , мав статус «дитина-інвалід», захворювання органічного психічного розладу та перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до медичної документації хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості, що зафіксовані у медичній документації потерпілого є важливими для забезпечення повного, всебічного проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення його обставин та проведення судово-медичних експертиз, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять лікарську таємницю, в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, у зв`язку із цим слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

У судове засідання представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, слідчий в своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , однак, до матеріалів клопотання не долучено постанови про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні, наявне тільки доручення про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яким доручено проведення досудового розслідування слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати слідчому якому доручено проведення досудового розслідування, у наданні тимчасового доступу до речей і документів іншим слідчим слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОМР, який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до: історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ім`я хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1