overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 179/722/25
провадження № 1-кп/179/85/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000044 від 25.03.2025 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000044 від 25.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 травня 2025 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/583/24
Провадження № 1-кп/952/51/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.05.2025 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки за вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України,
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в ході виготовлення тексту вироку суду у резолютивній частині допущено описку в зазначенні стягувача судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, а саме зазначено «на користь держави» замість вірного «на користь судового експерта ОСОБА_4 , р/р IBAN НОМЕР_1 ».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вказаному вироку.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши вирок суду, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, так як це не тягне за собою зміну вироку по суті, не впливає на вид та міру покарання та сприятиме його виконанню і не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 379КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Зачепилівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Вважати вірним п`ятий абзац резолютивної частини вироку суду в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_4 , р/р IBAN НОМЕР_1 ,процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1955/24 від 15.04.2024 у розмірі 260,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1761/20
У Х В А Л А

(про призначення підготовчого судового засідання)

26 травня 2025 року селище Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року до суду надійшло подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 .

Керуючисьст.ст.372, 539 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням строку відбуття покарння засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 29 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. про що повідомити учасників розгляду. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/3316/25
Номер провадження 1-кп/629/237/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова, підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001186 від 28.10.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26.05.2025 об 11 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 643/8130/25
Провадження № 1-кс/643/2792/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001560 від 30.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3,4 ст. 358 КК України, про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Білгород, рф, з вищою освітою, вдови, на момент вчинення кримінального правопорушення працювала на посаді лікаря-терапевта (експерта) міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», зі слів має захворювання нервової та серцево-судинної системи, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 16 год. 05 хв. 24.07.2025.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях» організувати проведення медичного огляду підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за наявності підстав - подальше лікування.

У випадку відсутності у Харківської міської медичної частини №27 філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально - виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях» відповідної можливості на проведення зазначених дій, покласти їх організацію на сторону обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:40 годині 30.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/235/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст.309 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.05.2025 рокум. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

скаржниці ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_6 , ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , подану на бездіяльність уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 01.04.2025, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.04.2025, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , подану на бездіяльність уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 01.04.2025, залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 26.05.2025 о 15 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 309/1352/25
Провадження № 1-кп/309/100/25
про призначення до судового розгляду
23 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/3627/25
провадження 1-кп/462/444/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання; заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заявах зазначено, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють встановлені під час досудового розслідування обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 28 травня 2025 року о 08 год 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/2761/25
пр.№ 1-кп/464/382/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, відсутність підтвердження поважності причини неприбуття до суду, до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10:45 год. 12 червня 2025 року.

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 468/1178/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)» про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року Баштанським районним судом була постановлена ухвала у справі №468/1178/22 про направлення ОСОБА_3 , засудженої за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року та вироком Миколаївського апеляційного суду від 16.08.2023 року за ст. 389 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік п`ять днів, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

14.05.2025 року від ДУ «Конотопська виправна колонія (№130)», в якому відбуває покарання засуджена, надійшла заява про виправлення допущеної в даній ухвалі описки в частині по батькові засудженої ОСОБА_4 .

Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 28.01.2025 року у справі №468/1178/22 допущена описка в по батькові засудженої, а саме помилково вказане по батькові ОСОБА_4 .

За такого слід виправити допущену в ухвалі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Баштанського районного суду Миколаївської області від 28.01.2025 року у справі №468/1178/22 про направлення ОСОБА_3 , засудженої за вироком Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2022 року та вироком Миколаївського апеляційного суду від 16.08.2023 року за ст. 389 ч.2, 71 ч.1, 72 ч.1 п.4 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік п`ять днів, до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, вказавши правильне по батькові засудженої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 487/3532/25
Провадження № 1-кп/487/531/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва 11.09.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000135 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000135 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000135 від 10.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 04 червня 2025 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1