01.05.2025 Єдиний унікальний № 371/1127/23
провадження № 1-кс/371/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

01 травня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1127/23

Провадження № 1-кс/371/151/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000112, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червнчя 2023 року за ч. 1 ст. 271 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів подано слідчому судді в рамках кримінального провадження № 0000112, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що сектором дізнання Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування за фактом порушення службовою особою вимог законодавства про охорону праці, що заподіяло шкоду здоровю ОСОБА_3 .

У клопотанні заявлено вимогу про надання доступу до документів та відеозаписів, які знаходяться у приміщенні ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

Наказу (інструкція, тощо), відповідно до якого (якої) пристрої та механізми вважаються дозволеними для переміщення вантажів вагою понад 50 кг; переліку професій та робіт підвищеної небезпеки ММ3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 12.06.2023; посадової інструкції інженера з технічного нагляду ММ3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 002 - Інструкції з охорони праці при роботі із застосуванням електричних, ручних машин та інструментів; 034 - Інструкції з охорони праці для технологічного і електротехнологічного персоналу; 042 - Інструкції з охорони праці під час робіт з ручними візками; 071 - Інструкції з охорони праці при монтажі технологічного обладнання; 098 - Інструкції з охорони праці під час вантажно розвантажувальних робіт; посадової інструкції заступника директора з питань виробництва; посадової інструкції заступника директора з інженерно - технічного обслуговування та відеозаписів камер спостереження у приміщенні водонагрівальної котельні за 12.06.2023 в період часу з 08 год 00 хв до 12 год 00 хв, на яких зафіксовано робочий процес працівників, в тому числі ОСОБА_3 .

За змістом клопотання, перелічені в клопотанні документи та відеозапис знаходяться у віданні посадових осіб ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що документи та відеозапис про доступ до яких заявлено в клопотанні, мають важливе значення для проведення в подальшому повного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні, шляхом аналізу відомостей, що містяться в перелічених документах.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлено телефонограмою за телефонним номером.

Неявка представника вказаної установи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У клопотанні дізнавач просив розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без його участі.

Оцінка змісту клопотання, доданих до нього матеріалів та доводи слідчого вказують на відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

12 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 внесено відомості про кримінальне провадження за ч. 1 ст. 271 КК України.

За змістом клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2023 року о 08 годині потерпілий ОСОБА_3 приступив до роботи на підприємстві ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». О 08 годині 30 хвилин того ж дня потерпілий та інші працівники отримали від безпосереднього керівника завдання, яке полягало в допомозі персоналу котельні в переміщенні парогенератора. О 10 годині 00 хвилин під час здійснення переміщення обладнання, яке знаходилося на візку, парогенератор втратив рівновагу та впав у бік, де перебував ОСОБА_3 . Вантаж зачепив та вдарив потерпілого, в наслідок чого він упав на підлогу та отримав тілесні ушкодження. До ОСОБА_3 відразу підбіг ОСОБА_4 який сказав потерпілому не рухатися та не вставати. ОСОБА_4 повідомив безпосереднього керівника про нещасний випадок. Потерпілого одразу було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час огляду у нього виявлено перелом лопатки, множинні відкриті рани голови та травматичний шок, після проведення ренгенографії лівої лопатки, зафіксовано додатково консолідуючий перелом першого і другого ребра зліва по передній поверхні без зміщення відламків.

На підтвердження вказаної події до клопотання додано копію протоколу допиту потерпілого. Інших доказів щодо обставин події, в тому числі щодо отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, до клопотання не додано.

Дізнавачем зазначено, що у кримінальному провадженні призначено судову експертизу з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці.

27 грудня 2023 року на адресу ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 про надання йому документів для проведення експертизи.

Наведені обставини підтверджені даними письмових доказів: постанови про призначення експертизи з питань безпеки життєдіяльності та охорони праці від 24 листопада 2023 року, клопотання експерта ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів від 14 грудня 2023 року.

Перелік зазначених експертом документів частково співпадає з переліком тих документів, про доступ до яких заявлено вимогу дізнавачем в клопотанні.

07 квітня 2025 року начальником сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надіслано запит №68219-2025 генеральному директору ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням надати документи, що регламентують дотримання вимог безпеки на виробництві та охорони праці.

Згідного даних відповіді директора ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 доспуп до документів відповідальні особи підприємства можуть надати лише у встановленому законом порядку, на підставі ухвали слідчого судді. Оскільки до запиту не додано ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, то запитувані документи не можуть бути надані.

Наведені обставини підтверджені даними письмових доказів: протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05 квітня 2025 року, запиту №68219-2025 від 07 квітня 2025 року, відповіді генеральному директору ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07 квітня 2025 року.

Дізнавачем не зазначено, яким чином можуть бути використані дані, які містяться в документі у виді наказу (інструкція, тощо), відповідно до якого (якої) пристрої та механізми вважаються дозволеними для переміщення вантажів вагою понад 50 кг, та відеозаписі, під час досудового розслідування та які факти має намір встановити дізнавач на підставі такого документа та відеозапису.

Згідно правил пункту 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий має вказати якими є підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Дізнавачем у клопотанні заявлено вимогу про тимчасовий доступ до документів та відеозапису, які з його мотивів зберігаються у приміщенні ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте жодний доданий до клопотання доказ не містить інформації про те, що вказані документи були створені та зберігаються у приміщенні вказаного заводу.

Запитуваної дізнавачем інформації директором ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано, факт складення перелічених у клопотанні документів не підтверджено.

Звертаючись з клопотанням, дізнавач не довів, що перелічені у клопотанні документи та відеозапис були створені та зберігаються у приміщенні ММЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВП ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною дізнавачем адресою та можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавачем і прокурором при зверненні з клопотанням не виконані вимоги, передбачені ст.ст. 132, 160, 163 КПК України.

Вказані з`ясовані обставини, які досліджені під час судового розгляду та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-164, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С ТА Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000112, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року за ч. 1 ст. 271 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1