УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Справа №607/14274/25 Провадження №1-кс/607/3957/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, уродженки м. Санкт-Петербург, РФ, інваліда 2 групи, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, неодруженої, в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, з мотивів у ньому наведених, просила його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що копія клопотання їй вручена, суть підозри їй зрозуміла, не заперечує щодо задоволення вказаного клопотання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному за №0001040 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваній ОСОБА_4 наступне. Так, Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, після чого неодноразово було продовжено та на даний час не скасовано.

Статтею 41 Конституції України, серед іншого, визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, а також, що право приватної власності є непорушним.

Проте, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України введено воєнний стан, який не скасовано, а також усвідомлюючи свої обов`язки та права, як особа, що проживає на території України, маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустила їх порушення та вчинила злочин проти власності за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2025 близько 13 год. 58 хв. у ОСОБА_4 , яка перебувала в приміщенні АЗК «ОККО», що за адресою: м. Тернопіль, вул. 15 квітня, 14 й побачила у вбиральні вказаного приміщення сумку синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino», виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 30.05.2025 близько 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні вбиральні, яка розташована на АЗС «ОККО», що по вул. 15 квітня, 14 у м. Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу викрала сумку синього кольору торгівельної марки «Vittorio Safino» вартістю 1860 гривень, що належить ОСОБА_7 , у якій знаходились гаманець чорного кольору торговельної марки «D&G», органайзер для зберігання банківських карток та візиток чорного кольору без маркування торговельної марки, мобільний телефон торгівельної марки «OnePlus» моделі «11» вартістю 8195 гривень 34 копійки, 4000 гривень, 1000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 30.05.2025 становить 41528 гривень 50 копійок, гребінець чорного кольору без маркування торговельної марки та інші особисті речі потерпілого (фотографії, візитки, дисконтні картки).

Надалі ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 55583 гривень 84 копійки.

04.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протокол огляду місця події від 30.05.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.05.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.05.2025; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 31.05.2025; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 31.05.2025; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 07.05.2025; висновком експерта №СЕ-19/120-25/8146-ТВ від 30.06.2025; висновком експерта №СЕ-19/120-25/8133-ТВ від 30.06.2025.

Санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1.ч.1 ст. 177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, схиляючи останніх до дачі неправдивих показів чи відмовитися від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо ризику впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків та потерпілого, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним і не бере до уваги ризик того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням характеристики особи підозрюваної, яка в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою, має постійне місце проживання, проте офіційно не працевлаштована, її молодий вік, того, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину та існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вважає доведеною та обґрунтованою необхідність обрання щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання сторони обвинувачення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 ,обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спулкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, чи інші документи, які дають право на виїзд з України.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 ,письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали та покладених на підозрювану обов`язків до 23 год. 59 хв. 04 вересня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній, прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1