Справа № 372/4413/25
Провадження № 1-кп-374/25
В И Р О К

іменем України

05 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 21.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чигирин Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.05.2021 року вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 309, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 23.05.2025 року по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Обухівського районного суду Київської області від 05.05.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 8 місяців позбавлення волі, відбував покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35)» та 23.05.2025 був звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання.

01 квітня 2025 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд після його звільнення строком на один рік, при цьому зобов`язали останнього по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції, та відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено такі обмеження:

1) зобов`язати прибувати один раз на місяць до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку (день тижня і години визначаються органом Національної поліції);

2) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

3) заборони вихід з будинку (квартири) у період з 23 години до 5 години наступного дня.

23 травня 2025 року, начальником ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» полковником внутрішньої служби ОСОБА_4 в день звільнення оголошено ОСОБА_3 ухвалу суду від 01.04.2025 про встановлення адміністративного нагляду та зобов`язання прибути і зареєструватися в триденний термін до Обухівського РУП ГУНП в Київській області не пізніше 25.05.2025. При цьому, ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за ст.395 КК України за порушення правил адміністративного нагляду та несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання та реєстрації в органах Національної поліції, після чого останній вибув до обраного місця ним проживання: АДРЕСА_1 .

Не зважаючи на проведені роз`яснення положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, та попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_3 , ігноруючи обов`язки, покладені на нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.04.2025, діючи умисно, без поважних причин, розуміючи обов`язковість виконання рішення суду, з метою уникнення виконання зобов`язань, покладених на нього судом, а саме ухилення від адміністративного нагляду, не прибув до Обухівського РУП ГУНП в Київській області для реєстрації та постановки на облік, як особа, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, а також, з метою подальшого ухилення від адміністративного нагляду, змінив обране місце проживання, письмово не попередивши про це керівництво Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

При перевірці працівниками поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області адреси, яка була зазначена в ухвалі суду, а саме АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною адресою відсутній, та після звільнення з місць відбування покарань за вказаною адресою не прибував.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у неприбутті без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що останній в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Обвинувачений не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі, доведена повністю.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, вчинив кримінальний проступок.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, а також з врахуванням сукупності обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ст.395 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.395 КК України, ст. 302, ст.368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1 700 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1