Справа №463/931/24
Провадження №1-кс/463/5618/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

20 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження процесуальних обов`язків підозрюваномуОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000110 від 17.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків терміном на два місяці, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2025 з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Клопотання мотивує тим, що слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 17.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 22.04.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.04.2025 слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова постановив ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 228 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 690 384,00 (шістсот дев`яносто тисяч триста вісімдесят чотири) грн, з покладенням відповідних обов`язків.

Оскільки заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив таке задовольнити. Крім того, зазначив, що оскільки при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді застави на останнього було покладено обов`язок не відлучатися за межі Львівської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а тому просив уточнити клопотання, подане слідчим в цій частині.

Захисник в судовому засіданні частково заперечила проти задоволення клопотання слідчого, зазначила, що покладений на ОСОБА_5 обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну унеможливлює ведення бізнесу підозрюваним на належному рівні, а також ставить під ризики виконання Меморандуму з Львівською обласною військовою адміністрацією та Львівською обласною радою та завершення будівництва тепличного комплексу на Яворівщині, а тому просила слідчого суддю даний обов`язок на підозрюваного не покладати.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 17.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.04.2025 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваним щодо нього за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова ухвалою від 22.04.2025 (справа №463/931/24, провадження № 1-кс/463/3810/25) застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 228 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 690 384,00 (шістсот дев`яносто тисяч триста вісімдесят чотири) грн та визначено підозрюваному відповідні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також з військовслужбовцями в/ч НОМЕР_1 НГУ, військовослужбовцем ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу ОСОБА_14 на останнього почали діяти визначені ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 обов`язки та запобіжний захід у виді застави.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_14 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: -Актом від 27.06.2024 №131308-22/4 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України за період з 01.01.2022 по 31.12.2023;

-Висновком фахівців кафедри хімічної технології переробки нафти і газу Національного університету «Львівська політехніка» від 29.04.2024 №64-50-270;

-Висновком експерта від 23.05.2024 №130 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи;

-Документами (видаткова накладна№58 від 13.12.2022; видаткова накладна №57 від 13.12.2022; видаткова накладна №59) (акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (до договору №279/КЕС від 21.11.2022); акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2022 року(до договору №279/КЕС від 21.11.2022); договір №271/КЕС/674 від 21.11.2022; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (до договору №271/КЕС від 21.11.2022); Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень-2 2022 року (до договору №271/КЕС від 21.11.2022); договір №280/КЕС/673 від 21.11.2022; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (до договору №280/КЕС від 21.11.2022); акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року (до договору №280/КЕС від 21.11.2022, договір №114/КЕС/189 від 05.06.2023; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року (до договору №114/КЕС/189 від 05.06.2023); договір №115/КЕС/190 від 05.06.2023; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року (до договору №115/КЕС/190 від 05.06.2023); договір №116/КЕС/191 від 05.06.2023; акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року (до договору №116/КЕС/191 від 05.06.2023);

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 05.02.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.09.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.09.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 19.06.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.12.2024

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_13 від 26.09.2024;

-Висновком експерта №Л/34 від 08.02.2025 за результатами проведення судової технічної експертизи документів;

-Висновком експерта №Л/34 від 13.02.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;

-матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими матеріалами кримінального провадження № 0000110.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, а тому клопотання прокурора є підставне та підлягає задоволенню.

Більше того, слідчий суддя вважає, що у випадку не покладення на підозрюваного обов`язку зі здачі на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не буде досягнуто мети кримінального провадження, ОСОБА_5 зможе залишити територію України, що дасть останньому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому у цій частині заперечення сторони захисту слідчий суддя вважає спростованими.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки покладені на нього ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22.04.2025 на два місяці, тобто до 20.08.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також з військовслужбовцями в/ч НОМЕР_1 НГУ, військовослужбовцем ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1