Провадження №1-кс/303/1081/25
Справа № 303/4623/25
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без розгляду

28 липня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).

Подане клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 18360 гривень, які поміщено і опечатано у спец.пакет НПУ № WAR1113354; грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 50 Євро, які упаковано і опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113355; два мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max», які упаковано та опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113353, з метою збереження речових доказів. у кримінальному провадженні №0000592 від 21 травня 2025 року.

Представник у своєму клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 та її донька ОСОБА_4 не є підозрюваними особами у даному провадженні, проте вони є власниками арештованого майна, а саме: грошових коштів в сумі 1700 доларів США та 50 Євро, які упаковано і опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113355; два мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max». Дане майно було незаконно вилучено з приміщенням магазину «Grand Style» що знаходиться по вулиці Спортивна, смт Солотвино,Тячівського району, Закарпатської області в ході проведення огляду. Грошові кошти були отримані ОСОБА_4 від покупців, оскільки вона в магазині продає різні речі одяг.

Просить скасувати арешт, накладений на грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 50 Євро, які упаковано і опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113355; два мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max», власниками яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

25 липня 2025 року слідчим відділом Мукачівського районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області на електрону адресу суду надіслано постанову від 09 липня 2025 року про визначення підслідності у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 21 травня 2025 року.

Відповідно до якої матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування до слідчого відділу Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

28 липня 2025 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся з заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.

З поданого клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 23 червня 2025 року накладено арешт на грошові кошти в сумі 1700 доларів США та 50 Євро, які упаковано і опечатано в спец.пакет НПУ WAR1113355; два мобільні телефони марки «iPhone 11» та «iPhone 14 Pro Max», по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Звертаючись до суду з заявою про залишення без розгляду, представник зазначив, що органом досудового розслідування кримінальне провадження №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) передано за підслідністю до СВ Рахівського ОВП ГУНП в Закарпатській області.

Слід зазначити, що відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України), підлягає задоволенню.

Керуючись статями 9,26,167,170,174,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000592 від 21 травня 2025 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1