В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2025 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/3288/25 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стаханов Луганської області, українки, громадянки України, з вищою юридичною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, достовірно знаючи про наявність збройного конфлікту на території України, збройної агресії рф проти України, а також захоплення частин Луганської області та міста Луганськ збройними формуваннями терористичної організації т.зв. «лнр», як обставин, що є загальновідомими фактами, будучи обізнаною про те, що на території України діють законні органи судової влади, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не сприймаючи державну владу України, підтримала ідеї та погляди терористичної організації т.зв. «лнр» щодо нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, та у невстановлений період часу, однак не пізніше 28.12.2015, розпочала надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, добровільно погодившись на пропозицію невстановлених осіб щодо зайняття посади «помічника голови суду» терористичної організації т.зв. «лнр».

Так, указом «голови луганської народної республіки від 14.08.2015 № 400/01/08/15 ОСОБА_5 призначено на посаду «помічника голови Стахановського міського суду» т.зв. «луганської народної республіки», після чого 28.12.2015 остання прийняла «присягу державного цивільного службовця луганської народної республіки» та приступила до виконання своїх обов`язків.

В подальшому, наказом голови незаконно створеного суду від 04.04.2019 № 24/к ОСОБА_5 призначено на посаду «помічника судді Стахановського міського суду» зі збереженням класного чину «державного радника луганської народної республіки 3 класу», а у подальшому Наказом від 12.09.2022 № 156/к - на посаду «помічника заступника голови Стахановського міського суду» зі збереженням класного чину «радника юстиції 2 класу».

Таким чином, упродовж невстановленого періоду часу, однак не пізніше, ніж з 28.12.2015, ОСОБА_5 , діючи умисно, розпочала надавати іноземній державі та її представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, яка полягає у добровільному зайнятті посад «помічника» в т.зв. «Стахановському міському суді луганської народної республіки», складанні у невстановленому слідством місці присяги на вірність терористичній організації «лнр», а також регулярному виконанні незаконно покладених на неї функцій та повноважень помічника, що полягали у наданні допомоги суддям у проведенні досудової підготовки справ, а саме: вивчення скарг, заяв, справ, що надійшли до судді, внесення пропозицій щодо їх прийняття до провадження, складання проектів незаконних судових рішень (ухвал, вироків тощо) відповідно до вимог «законодавства лнр», вчиняючи таким чином дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2025 року кримінальне провадження №000345 від 07.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.

Відповідно до ст.297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави. Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436 1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно з вищевказаним виклик в судові засідання ОСОБА_5 здійснювався шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч.3 ст. 323 КПК України) суд зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Винуватість ОСОБА_5 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом огляду від 29.12.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду були дані у мережі «Інтернет», а також відомості з електронних інформаційних систем, якими підтверджено факт розміщення публікацій в мережі Інтернет, зокрема: текст федерального закону рф від 03.04.2023 № 86-ФЗ; текст постанови пленуму верховного суду рф від 19.09.2023 року № 30; текст указу президента рф № 515 від 13.07.2023; текст указу президенту рф № 607 від 14.08.2023; текст указу президента рф № 829 від 08.11.2023 року.

-протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 23.03.2024 року, а саме: зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою користується ОСОБА_5 , з якого вбачається лист від 20.01.2023 року № 476/02-35 на 2 арк., в якому зазначено посади, прізвища, ім`я та по батькові суддів та працівників апарату суду, зокрема ОСОБА_5 ; лист від 20.01.2023 року № 476/02-35 на 2 арк., в якому зазначено посади, прізвища, ім`я та по батькові суддів та працівників апарату суду, зокрема ОСОБА_5 ; лист без дати, без реєстраційного номера, без підписів, без виконавця на 2 арк., в якому зазначено посади, прізвища, ім`я та по батькові працівників апарату суду, зокрема ОСОБА_5 ; лист від 08.02.2023 року № 1199/02-35 на 2 арк., в якому зазначено посади, прізвища, ім`я та по батькові суддів та працівників апарату суду, зокрема ОСОБА_5 ; наказом від 31.03.2023 року № 7 про надання відпустки ОСОБА_5 ; лист від 06.03.2023 року № 2067/02-35 на 2 арк., в якому зазначено посади, прізвища, ім`я та по батькові суддів та працівників апарату суду, зокрема ОСОБА_5 ; наказом від 21.01.2023 року № 95 про надання відпустки ОСОБА_5 ; наказом від 19.07.2023 року № 117 про надання відпустки ОСОБА_5 ; наказ від 11.05.2024 року № 36/к про надання відпустки ОСОБА_5 ; лист-представлення від 18.05.2023 № 5208/01-60 на 1 арк., щодо участі ОСОБА_5 в конкурсі «Найкращий помічник судді»; копія трудової книжки, в якій містяться відомості про призначення на посаду помічника судді, про прийняття присяги 28.12.2015 «присяги державного цивільного службовця луганської народної республіки».

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі зазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Вони узгоджуються між собою.

В той же час, досліджені в суді докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України. У суду відсутні підстави для сумніву у допустимості цих доказів, які зібрані в порядку, що передбачений КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України доведена повністю.

Всебічно вивчивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду прокурором, є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену ОСОБА_5 винуватою по пред`явленому обвинуваченню, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, права на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Судом під час судового розгляду справи вживалися всі заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 до суду та повідомлення про дату і час розгляду справи для забезпечення права на захист.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд бере до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченої, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки громадянка України ОСОБА_5 вчинила державну зраду - діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, є особливо тяжким злочином, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима, одружена, має на утриманні одну малолітню дитину.

Пом`якшуючою покарання обставиною є наявність на утриманні однієї малолітньої особи.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, дані, які характеризують ОСОБА_5 , суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Враховуючи, що за ч. 1. ст. 111 КК України ОСОБА_5 вчинила злочин проти основ національної безпеки України, cуд вирішив застосувати конфіскацію всього майна, належного ОСОБА_5 на праві власності.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,368,370,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винною у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 111 КК України у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного їй на праві власності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня звернення вироку до виконання

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1