Провадження № 1-кс/686/5820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000253 від 24.05.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавачем зазначено, що 23.05.2025 року близько 15 год 28 хв невстановлена особа перебуваючи в невстановленому місці під приводом продажу дров, оголошення про яке було розміщено у соціальній мережі ІНФОРМАЦІЯ_7, зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 11000 гривен, які останній перерахував через термінал ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Шаровечка Хмельницької ТГ на картковий рахунок глобус банк НОМЕР_1 внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди на вище вказану суму.

24.05.2025 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого, який повідомив наступне, що 21.05.2025, що він перебував за місце свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_3 . Тоді він знайшов оголошення у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_7» у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з приводу продажу дров. Дане оголошення його зацікавило тому він зателефонував на номер телефону, який був вказаний у оголошені, а саме НОМЕР_2 . Декілька днів по даному номеру телефону трубку ніхто не підіймав. 23.05.2025 близько 08 год. 37 хвилин телефон підняв чоловік, який назвався на ім?я ОСОБА_6 , який повідомив, що працює у лісництві. Вони під час розмови домовилися про ціну та кількість товару. В подальшому до потерпілого зателефонували із номеру НОМЕР_3 продиктували номер картки та повідомили що оплату потрібно здійснити через «ІНФОРМАЦІЯ_5». Того ж дня потерпілий близько 15 год. 25 хв. перебуваючи по АДРЕСА_4 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перерахував 11 000 грн. на карту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_1 .

На даний час з метою встановлення об?єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з?ясування знаходження особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( НОМЕР_2 ) відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00 год. 00 хв. 23.05.2025 по строк виконання ухвали

Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності представників осіб у володінні яких перебувають документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Згідно ч. 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім цього, надання тимчасового доступу «по час виконання ухвали», як зазначено у клопотанні суперечить вимогам КПК України, оскільки визначений п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення стосується можливості пред`явлення її до виконання, а не обставин, які можуть настати у майбутньому та охоплюватимуть період надання тимчасового доступу, який залежатиме від часу звернення до володільця документів та стосуватиметься документів (відомостей), яких на час розгляду клопотання могло не існувати.

Разом з тим, дізнавач у своєму клопотанні просить надати до документів з можливістю їх вилучення, а саме роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з?єднання в тому числі «SMS» та нульових з?єднань абонентів мережі мобільного зв?язку, за номером абонента НОМЕР_3 про те, ні клопотання, ні долученні до нього документи не містять інформації з приводу належності даного номера до даного кримінального провадження. Оскільки, потерпілий ОСОБА_5 у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.05.2025 та протоколі допиту потерпілого від 24.05.2025 зазначає номер мобільного телефону НОМЕР_4 . У протоколі допиту потерпілого від 24.05.2025 ОСОБА_5 повідомляє, що його дружина користується номером НОМЕР_5 , а здійснював виклики з приводу продажу товару на номер НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з?єднання в тому числі «SMS» та нульових з?єднань абонентів мережі мобільного зв?язку, за номером абонента НОМЕР_2 в проміжок часу 00 год. 00 хв. 23.05.2025 по 05.06.2025, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив?язкою до місцевості під час телефонних з?єднань вказаних абонентів.

Врешті клопотання відмовити.

Ухвала діє по 05 серпня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя