Справа № 214/7577/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000983 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Інгулець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, який на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб немаючого, пенсіонера, з професійно-технічну освіту, раніше не судимого,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_6 підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 ,

Встановив:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання вказує, що 02.08.2025 року приблизно о 23:30 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в приміщенні своєї квартири, яка розташована в будинку АДРЕСА_1 , де побачивши в тамбурі при вході до квартири раніше незнайомого останньому потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на побутовому ґрунті, виникла сварка.

Під час зазначеної сварки у ОСОБА_5 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_8 та він взяв зі столу кухонний ніж і утримуючи його в руках, почав поводитись агресивно. ОСОБА_8 почав тікати по сходам вверх, викликав ліфт та почав спускатись на ньому вниз. Однак ОСОБА_5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_8 , натиснув кнопку ліфта, тим самим зупиняючи його, та заздалегідь приготовленим ножем, який тримав у правій руці, усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітину є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення людини, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді смерті людини, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя людини, після відчинення дверей ліфту на 7-му поверсі, зайшов в ліфт та умисно наніс удар ножем в ділянку грудної клітини спереду ОСОБА_8 , чим спричини останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки ліворуч, з наскрізним пораненням верхньої частки легені, відкритий гемопневматоракс ліворуч, які відповідно до довідки від 03.08.2025 з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

На думку слідчого, наявність підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події від 03.08.2025.

- протоколом огляду місця події від 03.08.2025.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2025.

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.08.2025 року.

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 03.08.2025.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.08.2025.

- довідкою з КП «КМКЛ№2» КМР від 03.08.2025 року.

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що передбачено п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України: враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_5 після нанесення ножового поранення потерпілому будь-яку допомогу не надав, залишивши останнього без необхідної допомоги, до правоохоронних органів з заявою про вчинений ним злочин не звернувся, свідчить, що останній зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний насильницький злочин проти здоров`я потерпілого ОСОБА_8 , залишаючись на свободі, матиме змогу незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 знайомий зі свідками особисто, крім того, безпосередньо мешкає з ними.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що передбачено п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України: зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваного на свідків з метою погрози, підкупу, умовляння свідків, схилення їх до дачі не правдивих показань.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років. За злочин, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 кримінальним законом передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Крім того, слідча вважає, що в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти здоров`я особи, з метою запобігання вищезазначеним ризикам, розмір застави в даному випадку визначати недоцільно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, пояснив що він вживав у себе дома алкоголь. З потерпілим сварився в перегородці. Потерпілий його не бив його. Він наніс потерпілому два удари кухонним ножем в грудну клітину в кабіні ліфту, після чого повернувся додому та заснув.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 03.08.2025 року до ЄРДР під № 0000983 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України (а.с.7).

03 серпня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 36-37).

На підтвердження обставин зазначених в клопотанні слідчим до матеріалів справи долучено: рапорт ( а.с. 9), протокол огляду від 03.08.2025 року ( а.с. 10-11), постанову про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 03.08.2025 року ( а.с. 12), протокол огляду від 03.08.2025 року ( а.с. 13-14), постанову про визнання речових доказів та визначення їх місця зберігання від 03.08.2025 року ( а.с.15), довідку ( а.с. 16), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.08.2025 року ( а.с. 17-19), протокол затримання особи ОСОБА_5 від 03.08.2025 року ( а.с. 20-22), протокол обшуку від 03.08.2025 року ( а.с. 23), протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03.08.2025 року ( а.с. 25-26), протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 03.08.2025 року ( а.с. 27-28), протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ( а.с. 29-32), протокол допиту свідка ОСОБА_11 ( а.с 33-35).

Обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України .

Санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тобто даний злочин є особливо тяжким.

Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, раніше не судимий, є пенсіонером за віком.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного судом враховується тяжкість покарання за злочини, в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення а також ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»

Також Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, маються всі підстави вважати, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та незаконно впливати на свідка та потерпілого.

На переконання суду, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування, суду.

За таких обставин суд доходить висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчинення особливо тяжкого злочину проти здоров`я особи розмір застави судом не обирається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 189, 190, 192 КПК України,

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000983 від 03.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів, тобто до 01.10.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення складено о 13-45 годині 08.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1