Справа № 197/766/25
Провадження № 1-кп/197/57/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, працює, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

11 липня 2025 року, приблизно о 20.00, ОСОБА_3 знаходилася біля р. Інгулець в с.Латівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де в неї на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту, раптово виник умисел, спрямований на заподіяння останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, завдала потерпілій ОСОБА_4 лівою рукою, зігнутою в кулак, одного удару в область лобу та декількох ударів в область правого плеча, а також одного удару ногою в область лівої гомілки потерпілої.

В результаті своїх дій, ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження: синці на лобі праворуч, по задній поверхні правого плечового суглобу, по передній поверхні середньої та нижньої третини правого плеча, по передньо-внутрішній середньої третини правого предпліччя, по внутрішній поверхні верхньої третини лівої гомілки, по передній поверхні середньої третини лівої гомілки, садна по зовнішній поверхні верхньої та середньої третини лівої гомілки виникли від дії тупого твердого предмету (предметів) з обмежуючою травмуючою поверхнею, за механізмом - синці-удар (удар-стиснення), садна-тертя-ковзання.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №1106 від 18.07.2025, виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Враховуючи ту обставину, що під час дізнання потерпіла та обвинувачена надали заяви (остання складена у присутності захисника ОСОБА_5 ), в яких зазначили, що згідні зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження у такому випадку, а обвинувачена також вказала, що беззаперечно визнає свою винуватість, обвинувальний акт розглядався судом відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. Її винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку не оспорювалася жодним учасником судового провадження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує пом`якшуючу обставину - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Як особа обвинувачена, ОСОБА_3 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, заміжня, працевлаштована, на утриманні має дитину.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд також з огляду на положення ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його суспільно небезпечні наслідки, особу обвинуваченої, яка не судима, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, із врахуванням вимог ч. 2 ст. 53 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися. Речові докази, долю яких необхідно вирішувати, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1