Справа №345/3911/25
Провадження № 1-кс/345/564/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

що слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на ноутбук HP 255G9 15.6» FHD SVA, 250n/Ryzen 5 562U (2.3-4.3)/16Gb/SSD/Підсв/DOS/Сріблястий, інвентарний номер 101460841, серійний номер «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE», чорну безрукавку, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення серії НОМЕР_1 видане Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА від 04.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , а також рюкзак чорно-червоного кольору, папку чорного кольору в якій різноманітні документи на ім`я гр. ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 21.07.2025 року до чергової частини Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста організаційного відділу Калуської міської ради, про те , що близько 13:32 год. невідома особа, перебуваючи в приміщені приймальні виконавчого комітету Калуської міської ради діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку службового ноутбука який є власністю виконавчого комітету Калуської міської ради, марки «Hp ідентифікаційний номер якого 101460841 , загальною вартістю близько 25 000, 00 грн. який придбаний 08.09.2023 та введений в експлуатацію 29.09.2023 для службового користування.

В ході проведення огляду місця події за адресою м. Калуш по вулиці Шевченка 6, що являє собою приміщення Калуської районної державної адміністрації в тумбочці виявлено ноутбук із ідентифікуючими ознаками серійним номером «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE», який упаковано в спец пакет НПУ № PSP 4206527, клапан якого зачинений та нанесено пояснювальні надписи.

Також в подальшому ході огляду на задньому дворі вищевказаної будівлі біля сміттєвих баків виявлено чорну безрукавку всередині якої знаходився військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , а також рюкзак чорно-червоного кольору всередині із папкою чорного кольору в якій різноманітні документи гр. ОСОБА_5 . Вищевказані речі поміщені в спец пакет НПУ № PSP 4206516, клапан якого зачинений.

Вищевказані речі відповідно до постанови про визнання речових доказів від 22.07.2025 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000395.

Таким чином, ноутбук HP 255G9 15.6» FHD SVA, 250n/Ryzen 5 562U (2.3-4.3)/16Gb/SSD/Підсв/DOS/Сріблястий, інвентарний номер 101460841, серійний номер «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE», чорну безрукавку, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення серії НОМЕР_1 видане Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА від 04.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , а також рюкзак чорно-червоного кольору, папку чорного кольору в якій різноманітні документи на ім`я гр. ОСОБА_5 , які вилучено в ході проведення огляду місця події від 22.07.2025, є тимчасово вилученим майном.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 , не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи в її відсутності та просить його задоволити.

Власники майна, щодо якого подано клопотання про арешт, у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття в судове засідання вище вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводитися досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 22.07.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 21.07.2025 року до чергової частини Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста організаційного відділу Калуської міської ради, про те , що близько 13:32 год. невідома особа, перебуваючи в приміщені приймальні виконавчого комітету Калуської міської ради діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку службового ноутбука який є власністю виконавчого комітету Калуської міської ради, марки «Hp ідентифікаційний номер якого 101460841 , загальною вартістю близько 25 000, 00 грн. який придбаний 08.09.2023 та введений в експлуатацію 29.09.2023 для службового користування.

Із протоколу допиту потерпілого від 22.07.2025, слідує, що ОСОБА_6 працює на посаді головного спеціаліста організаційного відділу Калуської міської ради, 21.07.2025 перебувала на своєму робочому місьці. Близько 12 години в приміщенні також знаходився ОСОБА_5 , для того щоб потрапити на прийом до міського голови. Після чого о 13:25 год. розпочалась обідня перерва і вони вийшли з робочого кабінету. В результаті перегляду камер відео спостереження було встановлено, що ОСОБА_5 взяв ноутбук з робочого столу та помістив його в куртку, після чого вийшов з приміщення.

З протоколу огляду місця події від 22.07.2025 вбачається, що огляд проводився в приміщенні та на території Калуської районної державної адміністрації. В ході огляду виявлено ноутбук HP 255G9 15.6» FHD SVA, 250n/Ryzen 5 562U (2.3-4.3)/16Gb/SSD/Підсв/DOS/Сріблястий, інвентарний номер 101460841, серійний номер «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE», чорну безрукавку, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення серії НОМЕР_1 видане Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА від 04.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , а також рюкзак чорно-червоного кольору, папку чорного кольору в якій різноманітні документи на ім`я гр. ОСОБА_5 .

Постановою від 22.07.2025 слідчого слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000395 визнано речовим доказам: ноутбук HP 255G9 15.6» FHD SVA, 250n/Ryzen 5 562U (2.3-4.3)/16Gb/SSD/Підсв/DOS/Сріблястий, інвентарний номер 101460841, серійний номер «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE», чорну безрукавку, військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення серії НОМЕР_1 видане Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА від 04.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 , а також рюкзак чорно-червоного кольору, папку чорного кольору в якій різноманітні документи на ім`я гр. ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема тимчасово вилучений ноутбук визнаний речовим доказом по кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального провадження та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

При цьому, відповідно до пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до надмірного обмеження правомірної діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 працює на посаді головного спеціаліста організаційного відділу Калуської міської ради, а тому її робоче місце обладнано ноутбуком HP 255G9 15.6» FHD SVA, 250n/Ryzen 5 562U (2.3-4.3)/16Gb/SSD/Підсв/DOS/Сріблястий, інвентарний номер 101460841, серійний номер «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE», з чого слід зробити висновик, що вказаний ноутбук є необхідним для забезпечення потреб діяльності власника майна виконавчого комітету Калуської міської ради.

Приймаючи до уваги необхідність дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та правами особи і враховуючи, що вищевказаний ноутбук є необхідним засобом для забезпечення робочого місця ОСОБА_6 , тому з метою запобігання надмірного обмеження власника майна у здійсненні повсякденної діяльності, є недоцільним обмежувати його у можливості користування цим майном.

Крім того у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України слідчим не доведено існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони в частині користування майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна.

Таким чином на переконання слідчого судді для досягнення завдань кримінального провадження буде достатнім накладення арешту на ноутбук марки HP 255G9 15.6» FHD SVA, 250n/Ryzen 5 562U (2.3-4.3)/16Gb/SSD/Підсв/DOS/Сріблястий, інвентарний номер 101460841, серійний номер «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE», шляхом заборони відчуження і розпорядження вказаним майном, без заборони його використання.

Окрім цього слідчий не обгрунтував, яке доказове значення мають військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення серії НОМЕР_1 видане Управлінням соціального захисту населення Калуської РДА від 04.01.2018 на ім`я ОСОБА_5 та різноманітні документи на ім`я гр. ОСОБА_5 , що були вилучені у ході огляду. Тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на ноутбук марки HP 255G9 15.6» FHD SVA, 250n/Ryzen 5 562U (2.3-4.3)/16Gb/SSD/Підсв/DOS/Сріблястий, інвентарний номер 101460841, серійний номер «SN CND 304OH63», модель «RTL 8822 CE» - шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Накласти арешт на чорну безрукавку, а також рюкзак чорно-червоного кольору, папку чорного кольору - шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію даної ухвали негайно видати слідчому слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: