Справа № 709/1148/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000018, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

с. Красенівка Золотоніського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом будь-якого рівня, інвалідом, ліквідатором аварії на ЧАЕС та учасником бойових дій не являється, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 червня 2025 року близько 23:30, перебуваючи біля магазину ПП «Піддубний», який розташований за адресою: вул. Молодіжна, 1 у

с. Красенівка Золотоніського району Черкаської області, де в цей час перебував потерпілий ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар кулаком правої руки в область щоки зліва, від чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді рани та крововиливу на лівій щоці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27 червня 2025 року № 05-8-01/246/279 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_4 під час досудового розслідування подав заяву, згідно з якою не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності, погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 подав заяву, згідно з якою беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини, дав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

За таких обставин суд розглянув це кримінальне провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із здійсненням судового провадження судом за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Сукупність встановлених органом досудового розслідування доказів, які не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави встановити винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України класифікується як кримінальний проступок; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше несудимий; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази і витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1