Справа № 548/1054/25
Провадження №1-кс/548/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

06.05.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого із начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000121 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,не працюючого, особою з інвалідністю та депутатом не являється , перебуваючого на обліку військовозобов"язаних , участі в АТО,ООС, бойових діях не брав, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

05.05.2025 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000121 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що 04.04.2025, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовженого Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024-ІХ з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року на 90 діб, тобто до 09 травня 2025 року, ОСОБА_4 , з метою викрадення дизельного пального, приблизно о 00:05 год., наперед узявши з собою чотири полімерні каністри та полімерну шлангу, прибув до території двору Фермерського господарства «Плехів-Агро», розташованого за адресою вул. Богдана Нестеренка, 21, с. Плехів, Лубенського району, Полтавської області. Заздалегідь знаючи, що на даній території зберігаються трактори МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 та МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 із дизельним пальним у паливних баках, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, проник до території двору ФГ «Плехів-Агро», розташованого за вказаною адресою, де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа зняв навісний замок з воріт гаражного приміщення та проникнувши до нього, відкрив кришку горловини паливного баку трактора МТЗ-82 д.н.з. НОМЕР_2 із якого здійснив крадіжку дизельного пального, шляхом його зливу, за допомогою полімерного шлангу в полімерні каністри, які заздалегідь приніс із собою. У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, шляхом підбору ключа зняв навісний замок з дверей кормового цеху та проникнувши до нього, відкрив кришку горловини паливного баку трактора МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 із якого здійснив крадіжку дизельного пального, шляхом його зливу за допомогою полімерного шлангу у полімерні каністри, які заздалегідь приніс із собою, після чого покинув територію господарства разом із викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив крадіжку дизельного пального загальним об`ємом 80 літрів, чим завдав Фермерському господарству «Плехів-Агро» майнової шкоди на суму 4 352 гривні, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30.04.2025 за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднано з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 08.04.2025;протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 21.04.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2025;протоколом огляду відеозапису від 10.04.2025;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2025;протоколом огляду речі (каністри та шлангу) від 08.04.2025;протоколом огляду речі (одягу та свідоцтва про реєстрацію ТЗ ОСОБА_4 ) від 25.04.2025;повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 30.04.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.04.2025;

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливати на потерпілого та свідків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він ранішене судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плехів Оржицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого,не працюючого, особою з інвалідністю та депутатом не являється , перебуваючого на обліку військовозобов"язаних- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 03.07. 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 03 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1