Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/191/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000010 від 07 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Юначки, Красилівського району, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області № 165 о/с від 13.06.2023, ОСОБА_5 переміщено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (надалі - поліцейський СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області), а ОСОБА_6 переміщено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Згідно посадової інструкції поліцейського СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , затвердженої начальником ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 12.09.2024, він, серед іншого, здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; запобігає вчиненню правопорушень;

згідно посадової інструкції інспектора СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , затвердженої начальником ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 01.11.2024, він, серед іншого, у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП та доповідає начальникові ГРПП (старшому інспектору-черговому) про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення, а також забезпечує своєчасне проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення.

З огляду на наведене, з урахуванням положень ч. 3 ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, поліцейські СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції

ОСОБА_6 є службовими особами.

07.01.2025 близько 13:56 год в ході патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid», державний номерний знак серії 23 - «0922», поліцейським СРПП ВнП№4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектором СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на автодорозі між с. Кременчуки Антонінської ТГ та с. Манівці Красилівської ТГ зупинено автомобіль «ВАЗ» 2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки документів.

Під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_4 працівниками поліції запропоновано надати документи для перевірки, в тому числі посвідчення водія, на що останній повідомив, що у нього немає із собою посвідчення водія.

При цьому, 07.01.2025 близько 14:00 год ОСОБА_4 перебуваючи на автодорозі між с. Кременчуки Антонінської ТГ та с. Манівці Красилівської ТГ Хмельницької області, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, діючи умисно, усвідомлюючи, що на місці події ведеться відеофіксація за допомогою нагрудної камери працівників поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, звернувся до поліцейського СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУГІП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектора СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , які є службовими особами, з пропозицією надання їм неправомірної вигоди за приховування факту керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом вчиненого повторно.

Надалі, ОСОБА_4 не реагуючи на відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за надання такої неправомірної вигоди, запропонував поліцейському СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектору СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 надати їм неправомірну вигоду за нескладання ними щодо нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на що отримав відмову від них.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії та не реагуючи на чергову відмову працівників поліції щодо отримання неправомірної вигоди і неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання такої неправомірної вигоди, ОСОБА_4 о 14:00 год., наполягаючи на своїй пропозиції, знову запропонував їм надати неправомірну вигоду задля уникнення притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом вчиненого повторно за ч. 5 ст. 126 КУпАП та, реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи поряд із службовим автомобілем марки «Skoda» моделі «Rapid», д.н.з. серії 23 - «0922», який стояв на ділянці автомобільної дороги, близько 14:01 год, діючи умисно, у власних інтересах, усвідомлюючи, що поліцейський СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та інспектор СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 є службовими особами Національної поліції України та наділені повноваженнями з виявлення адміністративних правопорушень. підійшов до задніх пасажирських дверей службового автомобіля працівників поліції, відкривши праві задні двері автомобіля та надав їм неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США (згідно курсу НБУ від 07.01.2025 - 2109,79 гривень), які залишив на задньому

сидінні, для того, щоб працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , всупереч своїх обов`язків, а також вимогам наказу Міністерства Внутрішніх Справ України «Про затвердження Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України» №357 від 27.04.2020, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, не вжили заходів до притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, докладно розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Вказав, що транспортних засобів позбувся, більше подібного з його боку не повториться.

Окрім показань обвинуваченого, його винуватість повністю підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення:

- Протоколом огляду місця події від 07.01.2025;

- Матеріалами відеозапису;

- Протоколом огляду відеозапису на диску від 08.01.2025;

- Скріншотами з відеозапису службової нагрудної камери;

- Протоколом огляду від 09.01.2025;

- Протоколом огляду предмета від 09.01.2025;

- посадовою інструкцією поліцейського СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 ;

- посадовою інструкцією інспектора СРПП ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обвинувачений має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий в силу статті 89 КК України. По місцю проживання характеризується з позитивної сторони. Випадків порушення громадського порядку не було.

Згідно довідки ВЛК від 12.07.2024 №1102, у ОСОБА_4 наслідки перенесеної закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеня важкості з цефалгіями, астено-невротичним синдромом, помірним порушенням функції. Придатний, зокрема, до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, суд приходить до висновку щодо можливості застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Підстав для призначення покарання у виді обмеження чи позбавлення волі суд не встановив.

Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно з 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2025 у справі №677/19/25 на грошові кошти у розмірі 50 доларів США, слід скасувати.

Підстави для обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна) тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Скасувати арешт, накладний ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 10.01.2025 у справі №677/19/25.

До речових доказів - грошових коштів в сумі 50 доларів США, а саме однієї купюри номіналом 50 доларів США, серії МЕ 15024858 А, застосувати на підставі ст.96-1, п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальну конфіскацію, конфіскувавши їх у власність держави.

Речовий доказ - диск із відеоматеріалами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1