Провадження № 1-кп/947/373/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про тимчасовий доступ до речей та документів)

17.06.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 04.10.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 від 04.10.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурора заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому просила суд:

Постановити ухвалу, якою доручити співробітникам Державного бюро розслідувань здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю огляду та вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-Належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання

послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

-Підтверджуючі документи про види послуг, які надавалися ПП

« ОСОБА_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість зазначених

послуг за 1 автомобіль та в цілому.

-Підтверджуючі документи щодо законності здійснення ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємницької діяльності.

-Договори на надання послуг підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

-Платіжні доручення, чеки, квитанції, що підтверджують оплату послуг ПП

« ОСОБА_6 ».

-Документи, якими передбачено вид здійснення оплати за надання послуг

(безготівкова, готівкова), та які документи видаються в якості підтвердження

оплати.

-Належним чином завірені копії документів щодо вартості надання послуг

зони митного контролю окремо у 2021-2022, 2023 роках.

-Належним чином завірені копії документів щодо наявності

заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2 », за який період, за яку кількість авто.

-Заходи, які вживалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою стягнення

заборгованості.

-Належним чином завірені копії документів, що підтверджують

законність надання послуг зони митного контролю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-Чи здійснював особисто гр. ОСОБА_7 оплату послуг, наданих ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати

підтверджуючі документи.

Захисник обвинуваченого у цілому не заперечував проти вищезазначеного, однак акцентував увагу на останньому пункті, що є не зрозумілим для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та яку процесуальне навантаження має вказана інформація.

Обвинувачений підтримав думку захисника у повному обсязі.

Суд, дослідивши клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заслухавши учасників судового розгляду, оцінивши доводи сторони обвинувачення, позицію захисту, а також з урахуванням матеріалів кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів це отримання за ухвалою слідчого судді, суду можливості ознайомитися з речами і документами, що знаходяться у володінні інших осіб, з можливістю їх вилучення. Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ подається стороною кримінального провадження, заінтересованою у відповідних доказах, з наведенням обґрунтованих підстав вважати, що такі речі або документи містять відомості, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як убачається із клопотання прокурора, воно подане у межах кримінального провадження за № 0000794 від 04.10.2022 року, у межах якого ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, поєднане з вимаганням.

З наданих стороною обвинувачення матеріалів убачається, що у ході судового розгляду, зокрема на підставі позиції захисника, до справи було долучено відомості щодо взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_6 », в частині нібито надання послуг, у тому числі у сфері організації зони митного контролю. Однак, наведені захисником відомості є фрагментарними, не підтвердженими належними доказами та викликають обґрунтовані сумніви в достовірності. Стороною обвинувачення обґрунтовано порушено питання щодо конкретизації таких обставин, перевірки наданої інформації, а також встановлення відповідності такої інформації фактичним відносинам сторін.

Прокурором обґрунтовано вказано, що для належної перевірки наведених фактів та оцінки достовірності доказів, наданих стороною захисту, необхідним є отримання копій відповідних документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, йдеться про копії договорів, первинних бухгалтерських документів, платіжних документів, розрахунків вартості послуг, підтверджуючих документів законності підприємницької діяльності, доказів надання послуг зони митного контролю, даних щодо оплати (або заборгованості) за надані послуги, а також документів щодо можливих правовідносин із фізичною особою ОСОБА_7 .

Зазначені документи, згідно з клопотанням прокурора, мають безпосередній зв`язок із предметом доказування у кримінальному провадженні, передбаченим ст. 91 КПК України, зокрема з метою з`ясування характеру правовідносин між суб`єктами господарювання, правомірності отриманих платежів, ознак фіктивності господарських операцій, та ймовірного використання підприємницьких структур як посередників у неправомірному механізмі передачі вигоди.

Суд також враховує, що сторона захисту у цілому не заперечувала проти задоволення клопотання, а її зауваження стосувалися виключно окремого пункту, який, на думку захисту, не несе процесуального навантаження. Водночас, за наявності обґрунтованого припущення сторони обвинувачення про можливу доказову значущість і цього елементу, суд не вбачає підстав для відмови в його задоволенні.

Окремо суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої втручання у право на повагу до приватного життя (ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) допускається лише в межах, встановлених законом, з дотриманням принципу пропорційності, якщо це переслідує легітимну мету, таку як запобігання злочинам або захист економічного добробуту держави.

Зокрема, у рішеннях "Chappell v. the United Kingdom" (1989), "Smirnov v. Russia" (2007) та "Roemen and Schmit v. Luxembourg" (2003) ЄСПЛ зазначив, що будь-яке втручання у право особи на недоторканність житла чи конфіденційність комерційної документації повинно ґрунтуватися на достатньо чітких, передбачуваних законом підставах та бути пропорційним поставленій меті.

У контексті цієї справи прокурором наведено чітку мету перевірка достовірності доказів, представлених стороною захисту, а також встановлення джерел можливого фінансування послуг, що може мати істотне значення для з`ясування істини у справі. Надання судом відповідного дозволу відповідає критерію необхідності у демократичному суспільстві (test of necessity), оскільки спрямоване на забезпечення правосуддя у кримінальному провадженні щодо тяжкого корупційного злочину.

Таким чином, суд доходить висновку, що: документи, зазначені у клопотанні прокурора, можуть містити відомості, що мають значення для встановлення істотних обставин кримінального правопорушення; ці документи перебувають у володінні визначеної юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; одержання цих документів іншим шляхом є неможливим або утрудненим; втручання у сферу приватних прав (комерційної таємниці) є обґрунтованим, необхідним та пропорційним законній меті.

Ураховуючи наведене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 159-163, 309, 369-372 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та/або за її дорученням слідчим другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю огляду та вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

-Належним чином завірені копії документів, що підтверджують надання

послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

-Підтверджуючі документи про види послуг, які надавалися ПП

« ОСОБА_6 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вартість зазначених

послуг за 1 автомобіль та в цілому.

-Підтверджуючі документи щодо законності здійснення ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємницької діяльності.

-Договори на надання послуг підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

-Платіжні доручення, чеки, квитанції, що підтверджують оплату послуг ПП

« ОСОБА_6 ».

-Документи, якими передбачено вид здійснення оплати за надання послуг

(безготівкова, готівкова), та які документи видаються в якості підтвердження

оплати.

-Належним чином завірені копії документів щодо вартості надання послуг

зони митного контролю окремо у 2021-2022, 2023 роках.

-Належним чином завірені копії документів щодо наявності

заборгованості ПП « ОСОБА_6 » перед ТОВ «

ІНФОРМАЦІЯ_2 », за який період, за яку кількість авто.

-Заходи, які вживалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою стягнення

заборгованості.

-Належним чином завірені копії документів, що підтверджують

законність надання послуг зони митного контролю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-Чи здійснював особисто гр. ОСОБА_7 оплату послуг, наданих ТОВ

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати

підтверджуючі документи.

Встановити двомісячний строк дії ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, тобто до 17.08.2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1