Справа № 571/2397/25
Провадження № 1-кп/571/222/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

21 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 26.06.2025 клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 26.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане до суду 20.08.2025 письмове клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. на строк два місяці, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшилися. Обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 його процесуальних прав та обов`язків, а також запобігти ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Вказав, що має намір працювати. Наміру ухилитися від суду немає.

Захисник ОСОБА_5 суду повідомив, що обвинувачений має намір влаштуватись на роботу, ОСОБА_4 покладені судом обов`язки виконував в повному обсязі та порушень не допускав. Наміру переховуватися від суду не має та зобов`язується з`являтися за судовими викликами.

Заслухавши доводи прокурора, позицію обвинуваченого, вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з такого.

Як видно з обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000153 від 26.06.2025, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається прокурор у клопотанні про обрання запобіжного заходу, суд дійшов таких висновків.

Так, прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, яке згідно з санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачено, суворість такого покарання може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечною ніж переховування та втеча і такі обставини можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

При з`ясуванні наявності ризику впливу на свідків, суд враховує встановлену КПК процедуру отримання показань, а саме, що свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні.

У цьому кримінальному провадженні, яке перебуває на стадії підготовчого судового провадження, свідки не були допитані, а отже існує ризик впливу на цих осіб з боку обвинуваченого.

За встановлених обставин, суд дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, суд також, відповідно до ст.178 КПК України, враховує тяжкість злочину, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання в разі визнання його винуватим, раніше не судимий, його вік.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час необхідно задоволити.

При цьому, за конкретних обставин справи, встановлених у ході розгляду клопотання, з урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи особи є виправданим, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного, зокрема, з обмеженням свободи пересування у певний період.

Відтак, з урахуванням доведених прокурором обставин, достатніх для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обвинуваченого, необхідно зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 194, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задоволити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці до 21 жовтня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання в АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу суду, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Рівненській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття), та у випадку надання медичної допомоги;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 21 жовтня 2025 року.

Ухвалу надіслати для виконання до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, за результатами розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1