Провадження № 11-сс/4823/248/25 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді місцевого суду скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 березня 2025 року в кримінальному провадженні від 20 листопада 2024 року № 0000077 повернуто.

Мотивуючи судове рішення, слідчий суддя вказав, що до матеріалів скарги на постанову про закриття кримінального провадження не долучено жодних доказів на підтвердження дати отримання заявницею ОСОБА_6 копії оскаржуваної постанови, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити дотримання заявницею вимог ст. 304 КПК України щодо строків подачі скарги.

Копія вказаної постанови, доданої до матеріалів скарги з відміткою «Отримано нарочно 14.04.2025р. адвокат ОСОБА_8 », свідчить лише про її отримання саме адвокатом, а не заявницею ОСОБА_6 , що не спростовує необхідності підтвердження дати отримання чи неотримання заявницею копії постанови.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для ухвалення належного процесуального рішення. Вказує, що ОСОБА_6 ознайомилася з вищезазначеною постановою про закриття кримінального провадження 14.04.2025 в адвоката, після чого в десятиденний строк звернулася до слідчого судді зі скаргою, уклавши договір про оскарження постанови 22.04.2025. Враховуючи наведене, вважає, що строк звернення до суду не є пропущеним. Окрім того, вказує, що надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка подала скаргу, та прокурора, дослідивши матеріали судового провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 березня 2025 року була отримана 14 квітня 2025 року особисто адвокатом ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Законом не заборонено отримання постанови представником.

У свою чергу, скарга на вищезазначену постанову слідчого була подана адвокатом 23 квітня 2025 року, тобто протягом десяти днів з отримання її копії, як це і передбачено ч. 1 ст. 304 КПК України.

Отже, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 поверненню до суду першої інстанції для ухвалення належного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2025 року про повернення скарги адвоката в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого від 28 березня 2025 року в кримінальному провадженні від 20 листопада 2024 року № 0000077 скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для ухвалення належного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4