Справа № 584/573/21
Провадження № 1-кп/584/19/25
УХВАЛА

16.04.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль об`єднане кримінальне провадження № 0000275 від 07.10.2020 та № 0000162 від 27.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Буринь Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого раніше судимого:

1) 03.11.2009 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

2) 14.10.2010 Путивльським районним судом Сумської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, звільнився 22.03.2013 по відбуттю покарання;

3) 20.12.2013 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 125 КК України до двох місяців арешту, звільнився 28.03.2014 по відбуттю строку покарання;

4) 04.02.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців;

5) 16.03.2015 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 187, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 20.08.2018;

6) 17.02.2022 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, посилаючись на положення ст. 49 КК України.

На виконання вимог ч. 3 ст. 285 КПК України обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 49 КК України, і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження в цій частині, думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з зазначеної підстави, суд вважає, що оскільки з дня вчинення вказаних кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, минули строки давності, встановлені у ст. 49 КК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закриттю, зважаючи на таке.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000275 від 07.10.2020, в ньому вказано, що у вересні 2020 року у денний час, точної дати під час досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу річки Сейм в м. Путивль, серед чагарників знайшов дикорослу рослину коноплі. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_5 виник умисел на придбання рослини коноплі та подальше її вживання. Таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_5 зірвав вищевказану рослину, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, розуміючи, що вона є наркотичною, а його дії є протиправними.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_5 переніс до нежилої будівлі поблизу річки Сейм в м. Путивль рослину коноплі, та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, висушив її, перетер руками, у такий спосіб виготовив готовий до вживання наркотичний засіб. У подальшому він забрав отриману у незаконний спосіб речовину та приніс до себе до додому, що за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав у квартирі за вказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.

16.04.2021 поліцейськими проведено обшук квартири за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 . В ході обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в кухонному приміщенні в духовій шафі виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані. Також у духовій шафі виявлено пристрій для незаконного вживання наркотичних засобів у вигляді двох пластикових пляшок. Верхня частина пляшки з відрізаним дном та фрагментом фольгованого паперу у горловині, а також нашаруванням речовини чорного кольору у середині. У коридорі квартири, на підлозі, виявлено пристрій для незаконного вживання наркотичних засобів у вигляді двох пластикових пляшок.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-21/4655-НЗПРАП від 22.04.2021 Сумського НДЕКЦ МВС України за результатами судової експертизи встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 16,94 г.

Згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» вилучений канабіс загальною вагою 16,94 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Згідно таблиці І, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого наркотичного засобу перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів, на 11,94 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше трьох років.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000162 від 27.09.2021, в ньому вказано, що 26.09.2021 близько 22 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в гостях у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно вживали спиртні напої.

Під час спілкування обвинувачений ОСОБА_5 на грунті ревнощів влаштував з ОСОБА_6 сварку, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обвинувачений ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, умисно наніс долонями та кулаками обох рук близько десяти ударів по обличчю ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 250 від 30.09.2021 ОСОБА_6 заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець нижньої щелепи зліва в проекції тіла та синець правої щоки, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому, з дня вчинення вказаного кримінального правопорушення минуло більше двох років.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, в силу положень ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

В силу положень ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Зважаючи на те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке є кримінальним проступком, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час закінчився.

Зважаючи на те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі, минуло більше двох років, таким чином, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на даний час також закінчився.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 після вчинення вказаних кримінальних правопорушень від слідства та суду не ухилявся, у межах строків, встановлених ч. 1 ст. 49 КК України нового злочину не вчиняв, тому є всі підстави для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом (ч.1). Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (ч.2).

В силу вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України (т.2, а.с. 162-163).

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, у розмірі 1961 грн. 40 коп. - підлягають віднесенню на рахунок держави, що узгоджується з висновками Верховного Суду про застосування відповідних норм права, викладеними у постанові від 02.12.2024 у справі № 686/1699/20 (провадження № 51-2680кмо23) (т.2, а.с.143, 150, 156).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 124, 284-286, 288, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Речові докази: сейф-пакет Експертної служби МВС № 5312404, в котрому міститься ватний тампон зі змивами екстракту канабісу, об`єкт носій та первинне пакування; сейф-пакет Експертної служби МВС № 5312405, в котрому міститься ватний тампон зі змивами екстракту канабісу, об`єкт носій та первинне пакування; сейф-пакет Експертної служби МВС № 5387201, в котрому міститься канабіс масою у перерахунку на висушену речовину 16,44 г разом з первинним пакуванням, котрі передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанція № 0308) - знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 1961 грн. 40 коп.,- віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення через Путивльський районний суд Сумської області, а обвинуваченим у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1