№707/2022/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22.04.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобода, Черкаський район, Черкаська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Слобода, Черкаський район, Черкаська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява обвинувачених, складена в присутності захисника, щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- розписка обвинувачених, складена в присутності захисника, щодо отримання копії обвинувального акта та копій матеріалів досудового розслідування;

- письмова заява представника потерпілого, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- розписка представника потерпілого, щодо отримання копії матеріалів дізнання;

- матеріали досудового розслідування.

Крім того, представником потерпілого Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) 06 червня 2025 року подано цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. 06 червня 2025 року представником потерпілого Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) подано заяву про залишення цивільного позову без розгляду у зв`язку з повною сплатою завданої шкоди.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до статей 27, 38 Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області № 53 від 26 березня 2025 року «Про затвердження переліку меж нерестовищ на водних об`єктах Черкаської області у 2025 році в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області», встановлено строки заборони на лов (добування) водних біоресурсів у весняно-літній період природного відтворення (нересту) в 2025 році на водних об`єктах Черкаської області, в районі діяльності Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, зокрема на Кременчуцькому водосховищі з 01 квітня по 09 червня 2025 року.

Так, ОСОБА_3 завідомо знаючи, що незаконне зайняття рибним добувним промислом являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, попередньо домовившись з ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, а саме - вилов риби, 21.04.2025 близько 23 год 40 хв., вийшовши в акваторію річки Дніпро за координатами 49.34939, 32.30347 в адміністративних межах села Леськи Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, шляхом занурення помістили у воду, без передбаченого законом дозволу на вилов риби, одну месинову сітку, розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм, довжиною близько 55 метрів, яка відноситься до сіткових знарядь добування (вилову) та являються забороненими відповідно до пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, внаслідок чого здійснив вилов риби виду: лящ - 36 шт., тарань - 3 шт., карась - 1 шт.

Крім того, ОСОБА_4 завідомо знаючи, що незаконне зайняття рибним добувним промислом являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, попередньо домовившись з ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме - вилов риби, 21.04.2025 близько 23 год 40 хв., вийшовши в акваторію річки Дніпро за координатами 49.34939, 32.30347 в адміністративних межах села Леськи Черкаського району Черкаської області, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, шляхом занурення помістили у воду, без передбаченого законом дозволу на вилов риби, одну месинову сітку, розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм, довжиною близько 55 метрів, яка відноситься до сіткових знарядь добування (вилову) та являються забороненими відповідно до пункту 1 розділу IV Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, внаслідок чого здійснив вилов риби виду: лящ - 36 шт., тарань - 3 шт., карась - 1 шт.

Відповідно до відповіді отриманої з Інституту рибного господарства НААН України від 23.04.2025 № 357-04/25, розмір шкоди завданий водним біоресурсам України внаслідок незаконного вилову в р. Дніпро, 22.04.2025 за адресою: село Леськи Леськівської об`єднаної територіальної громади Черкаського району, на березі річки Дніпро в результаті якого було здобуто рибу виду: лящ - 36 шт., тарань - 3 шт., карась - 1 шт. становить 65 637,00 грн, що утворює критерії істотної шкоди, а саме: «вилов риби в період нересту» та «добування великої кількості риби».

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду за попередньою змовою групою осіб.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 та ОСОБА_4 беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

Обвинувачені ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, враховує дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Частина перша статті 249 КК України передбачає покарання у виді штрафу, від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Обираючи обвинуваченим вид покарання, суд враховує відповідно до ч. 2 ст. 53 КК України майновий стан обвинувачених, які не працюють, при цьому у суду відсутні відомості про наявність у них будь-якого доходу. Отже, для виправлення обвинувачених не доцільно застосовувати штраф, навіть у мінімальному розмірі, оскільки у суду немає відомостей про працевлаштування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також наявності у них достатнього для сплати штрафу доходу.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, переходять у власність держави.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію щодо грошових коштів, отриманих від реалізації ТОВ «Комбінат - Черкаси» свіжовиловленої риби виду: лящ - 36 шт., тарань - 3 шт., карась - 1 шт., та перераховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2025.

Цивільний позов у справі слід залишити без розгляду з урахуванням відшкодування завданої шкоди та поданої заяви представника потерпілого про залишення цивільного позову без розгляду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 , згідно з ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2025 по справі №712/5628/25 арешт на свіжовиловлену рибу виду: лящ - 36 шт., тарань - 3 шт., карась - 1 шт.; гумові чоботи, які поміщено до сейф пакету НПУ QHY0120231; 1 (одну) месинову сітку розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм, довжиною близько 55 метрів, яку поміщено до сейф пакету НПУ QHY0120230 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази: гумові чоботи, 1 (одну) месинову сітку розміром (кроком) вічка 70 х 70 мм, довжиною близько 55 метрів, які передано на відповідальне зберігання у кімнату для речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у дохід держави грошові кошти, отримані від реалізації ТОВ «Комбінат - Черкаси» свіжовиловленої риби виду: лящ - 36 шт., тарань - 3 шт., карась - 1 шт., та перераховані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1