КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/553/2025 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника Громадської організації «Друкармія» - заявника ОСОБА_5 про передачу справи №757/31420/25-к, провадження №1-кс-29599/25 до Шевченківського районного суду міста Києва,-

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника Громадської організації «Друкармія» - заявника ОСОБА_5 надійшло клопотання про передачу справи №757/31420/25-к, провадження №1-кс-29599/25 до Шевченківського районного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи своє клопотання, заявник зазначає про те, що протокол автоматизованого розподілу судової справи №757/31420/25-к між суддями Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2025 р. є недійсним і повинен бути скасованим та справа передана до Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, відповідно до даного протоколу, у судді ОСОБА_6 - відсутня спеціалізація, слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН №757/31420/25-к, провадження №1-кс-27418/25), тому він не має спеціалізації за цією категорією справ, хоча і розглядав її, і був у попередньому протоколі розподілу. Гарантії того, що і суддя ОСОБА_7 має відповідну спеціалізацію цей протокол не містить.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з 2.3.53. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 №15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду, одночасно з яким формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду, який містить, в тому числі, причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ, що є належним доказом того, що у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду та є підставою, відповідно до ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Жодних відомостей про те, що у цьому кримінальному провадженні неможливо утворити склад суду для судового розгляду, матеріали клопотання не містять, адже протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду, разом зі звітом про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цій справі не сформовано та до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 року, долученого до клопотання ОСОБА_5 , вбачається, що 22.07.2025 року було здійснено автоматизований розподіл для визначення складу суду у справі №757/31420/25-к та призначено для розгляду головуючого суддю ОСОБА_7 .

Таким чином, доводи ОСОБА_5 про те, що протокол автоматизованого розподілу не містить гарантії того, що суддя ОСОБА_7 має відповідну спеціалізацію для розгляду даної справи, є необґрунтованими.

Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду без встановлення законних підстав для такого направлення свідчитиме про втручання в автоматизовану систему документообігу суду та розподіл справ між суддями, що безумовно є неприпустимим, а тому посилання представника заявника на наявність можливих підстав для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду не є підставою для такого направлення відповідно до положень ст.34 КПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання представника заявника - ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не ґрунтується на вимогах закону і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Громадської організації «Друкармія» - заявника ОСОБА_5 про передачу справи №757/31420/25-к, провадження №1-кс-29599/25 до Шевченківського районного суду міста Києва відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3