overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/2354/25
Провадження №1-кс/487/3282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст.75, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 09.07.2025 року.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/217/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000711 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи не з`явився. Про причину своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченого, оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 10 год. 00 хв. 01 серпня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1495/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

08 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000634 від 02.09.2024 року.

Прізвище, ім`я і по батькові, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце реєстрації:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 08.07.2025 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 31.08.2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати до слідчого за вимогою;

2)повідомляти про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 10.07.2025 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/2469/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 липня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021 р., -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов запит від начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 , в якому просить уточнити який саме запобіжний захід було застосовано до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді цілодобового домашнього арешту або у визначений час доби.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_2 про уточнення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.08.2021 р. до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 17 липня 2025 року.

Про розгляд справи повідомити прокурора, засудженого, ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)», потерпілого, його законного представника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.07.2025 Справа №607/14190/25 Провадження №1-кс/607/3936/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0001242 від 06.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, що проживає та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.152 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. до 08 серпня 2025 року включно.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом; - не відлучатися з с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 08.08.2025.

Підозрюваного ОСОБА_4 після оголошення ухвали негайно звільнити з-під варти та зобов`язати прибути до місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, для організації виконання надіслати до ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/5368/23
Провадження № 1-кп/676/67/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000522 від 04.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000086 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною 2 статті 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтею 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області на 29 липня 2025 року о 11год. 00 хв. до зали судового засідання номер 14 по вул. Драй-Хмари 7 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області обвинуваченого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 685/635/24
Провадження № 1-кп/685/13/25
УХВАЛА

(ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ)

08 липня 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 з розгляду кримінального провадження, внесеного 03 січня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010, про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

08.07.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зважаючи на територіальну віддаленість Теофіпольського районного суду та необхідності його участі того ж дня у розгляді інших справ..

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального провадження може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, приймаючи до уваги військовий час, враховуючи віддаленість здійснення адвокатської діяльності захисником обвинуваченого від Теофіпольського районного суду, а також у необхідності його участі у розгляді інших справ, суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua., задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, яке призначене на 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1950/25
Справа № 491/90/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 03.06.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 03.06.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , в якій просить провести розгляд апеляційної скарги за її участю в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 03.06.2025 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Ананьївського районного суду Одеської області від 03.06.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 від 02.01.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та Любашівським районним судом Одеської області, о 13:30 годині 09.07.2025, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам Любашівського районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Любашівського районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/8733/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/389/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Чаплинки Генічеського р-ну, Херсонської обл., зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 липня 2025 року, включно.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 травня 2025 року, якою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 06 липня 2025 року, включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 липня 2025 року о 15 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 158/1008/24
Провадження № 1-в/0158/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в

Луцький РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2024 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України до 3 років позбавлення волі; із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_3 , за час перебування на обліку Луцького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинської області зарекомендував себе задовільно. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення не вчинив. Іспитовий строк закінчився 18.06.2025.

Просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник центру пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, подано до суду заяву про розгляд подання без їх участі, подання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 18.06.2025 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.06.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1