Справа № 307/3372/25
Провадження № 1-кп/307/252/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2024 року за № 0000197 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тячівка, Тячівського району, Закарпатської області, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 20 серпня 2025 року, приблизно о 20 год., перебуваючи на території свого дворогосподарства за адресою АДРЕСА_2 , під час сварки із його знайомим ОСОБА_4 , що виникла на ґрунті раптових неприязних відносин, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_4 та наніс йому декілька ударів кулаками рук в область голови. Після чого повалив ОСОБА_4 спиною на землю та наніс потерпілому удар правою ногою в область лівої ноги нижче коліна, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження, а саме: забій лівої очниці у вигляді гематоми обох повік та субкон`юнктивального крововиливу очного яблука, садно ділянки чола, садно лівої половини обличчя під оком, три садна лівої половини обличчя, садно тім`яної ділянки голови, забійно-рвану рану лівої гомілки, осаднення лівої гомілки, які згідно висновку експерта судово - медичної експертизи від 28.09.2025, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше шести, але менше двадцяти одного дня.

Таким чином, ОСОБА_3 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КK України, тобто в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта також долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , із якої видно, що він згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують його покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Пом`якшуючі його покарання обставини - щире каяття.

Обтяжуючі покарання ОСОБА_3 обставини відсутні.

Урахувавши наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесяти) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1