Справа № 570/2606/25
номер провадження 1-в/570/245/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Тула, РФ, громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , з середньою освітою, до засудження не працював, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє

23.12.2019 р. Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 3 роки (https://reyestr.court.gov.ua/Review/86532857),

10.12.2020 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК на 5 років 2 місяці позбавлення волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/93472309),

04.12.2023 р. Маневицьким районним судом Волинської області замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці 19 днів, на підставі ст. 82 КК (https://reyestr.court.gov.ua/Review/115357131),

16.12.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області відповідно до ч. 2 ст. ст. 74 КК звільнено ОСОБА_6 від покарання за ст. 15 ч. 2- 185 ч. 2 КК, виключено з вироку посилання на ч. 1 ст. 70 КК, в іншій частині вирок без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/123928658),

20.12.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області відмовлено в застосуванні до засудженого заміни покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124061989),

в с т а н о в и в:

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 відповідно до ст. 81 КК.

В судовому засіданні прокурор, не підтримав подання та присив відмовити у його задоволенні, зазначаючи, що з дня набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням не пройшов строк, визначений ч. 7 ст. 539 КПК України, а тому подання установи є передчасним.

Представник установи виконання покарань просив задовольнити подання, підтвердив наведені у ньому відомості. Також підтвердив, що ухвалою суду було відмовлено в задоволенні подання установи про заміну покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК, така ухвала набрала законної сили 27.12.2024 р., тобто менше ніж 1 рік на час звернення із поданням та на даний час. Зазначив, що пільга за ст. 81 КК є відмінною від тієї, що передбачена ст. 82 КК, а тому вважає що, при зверненні із поданням вимоги ч. 7 ст. 539 КПК установою виконання покарань дотримано.

Захисник просив задовольнити подання з підстав та обґрунтувань, наведених у ньому, підтримав доводи представника установи.

Засуджений ОСОБА_6 пояснив щодо своєї поведінки в період відбування покарання, про наявність заборгованості зі сплати витрат на користь держави за вироками. Просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи та матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 81 КК, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини строку покарання призначеного судом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання.

Щодо суті подання. Із матеріалів доданих до подання встановлено, що початок строку відбування покарання засудженого ОСОБА_6 23.02.2021 р., 2/3 строку 02.08.2024 р., кінець строку 23.04.2026 р. На даний час невідбута частина покарання становить 08 місяців 02 дні обмеження волі.

Під час тримання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_6 не притягався до дисциплінарної відповідальності, заходи заохочення не застосовувались. В період відбування покарання в ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", засуджений ОСОБА_6 характеризувався позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягався, отримав чотири заохочення.

15.01.2024 р. після заміни покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_6 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр № 131", де характеризується наступним чином. На даний час працевлаштований на дільниці установи по виготовленню МПП. До роботи ставиться сумлінно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав чотрири заохочення (двічі - подяка та двічі зняття раніше застсованого стягнення). Засуджений дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи, виконує їх передбачені законом вимоги, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". На оперативно-профілактичних обліках установи не перебуває.

Два рази за порушення порядку відбування покарання, а саме за зберігання заборонених речовин та повторно за зберігання заборонених речовин та спробу доставки в установу виконання покарань застсовано до засудженого стягнення у виді суворої догани (в обох випадках).

Комісією ДУ "Городоцький виправний центр № 131", згідно протоколу № 10 від 20.05.2025 р. встановлено, що засуджений за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення (згідно ст. 81 КК). Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого (за підсумком, загальним балом - 75 розділів ІІ-ІV): засуджений довів своє виправлення та має бути представлений до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК.

Також згідно характеристики визначено, що засуджений легко піддається впливу прокримінального та/або антисоціального оточення, є можливою зміна поведінки засудженого під впливом оточення. Встановлено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик ймовірної небезпеки для суспільства.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Належна поведінка засудженого є для нього обов`язком впродовж всього строку відбування покарання. Процес виправлення та перевиховання має бути постійним та послідовним.

У даному випадку, беручи до уваги залучення засудженого до праці та наявність у нього заохочень, суд вважає можливим погодитись із доводами наведеними в поданні про те, що засуджений став на шлях виправлення. При цьому, вбачається, що вказаний процес виправлення засудженого є таким, що втрачав свою постійність та позитивний прогрес, оскільки засуджений неодноразово допискав порушення порядку відбування покарання, за що до нього двічі застсовано дисциплінарні стягнення. Враховуючи навіть і зняття достроково із засудженого таких стягнень, виправлення засудженого є таким, що триває та на даний час не може вважатися успішно завершеним повністю. Наведене вказує про помилковість доводів у вказаних у поданні про повну доведеність засудженим свого виправлення. Тому зазначається про відсутність підстав для застосування до засудженого положень статті 81 КК про умовно-дострокове звільнення.

Статтею 81 КК визначено право суду, а не покладається на нього обов`язок, щодо умовно-дострокового звільнення засуджених від відбування покарання. При вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд враховує призначений вироком суду вид та строк покарання, тривалість невідбутого строку покарання, а також і те, що призначення покарання, як захід примусу застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та полягає в передбаченому законом порядку позбавленні чи обмеженні прав і свобод засудженого. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із урахуванням встановлених обставин, клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого не підлягає до задоволення.

Додатково щодо строків звернення із поданням. Порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку регламентовано статтею 539 КПК.

Відповідно до вимог частини 7 ст. 539 КПК у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, а також щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову.

Відповідно до вироку Ківерцівським районним судом Волинської області від 10.12.2020 р. (із урахуванням ухвали Рівненським районним судом Рівненської області 16.12.2024 р. про застосування до призначеного покарання ч. 2 ст. ст. 74 КК) - призначено покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років.

20.12.2024 р. ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області у справі 570/5868/24 відмовлено в задоволенні клопотання відносно засудженого про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді пробаційного нагляду. Ухвала набрала законної сили 27.12.2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/124061989).

Із урахуванням встановлених обставин, у даному випадку суд погоджується із доводами прокурора про необхідність дотримання вимог ч. 7 ст. 539 КПК щодо строків можливості розгляду повторного клопотання у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Оскільки з моменту набрання законної сили ухвали суду від 18.06.2025 р. про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким до розгляду подання про умовно-дострокове звільненні, не минули строки, передбачені ч. 7 ст. 539 КПК, а саме один рік - подання установи не підлягає до задоволення. Суд приходить до висновку що адміністрацією ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" передчасно внесено подання про умовно-дострокове звільнення, а тому приймається рішення про відмову у задоволення подання, що не позбавляє права повторного звернення з таким у встановлені законом строки. Такі виснови узгоджено із позицією апеляційного суду (рішення якого є остаточними при розгляді даної категорії справ), що сформована в 2025 році при розгляді аналогічної справи, зокрема в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 04.02.2025 р. у справі № 570/3018/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125057772).

Керуючись ст. 74, 81 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" щодо засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання призначеного 10.12.2020 р. Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України та заміненого згідно ст. 82 КК України більш м`яким 04.12.2023 р. Маневицьким районним судом Волинської області - у виді обмеження волі строком 8 місяців 02 дні.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1