Справа № 308/5440/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 30.01.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник адвокат ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

25.01.2025 року в період часу з 00:19 год. по 04:27 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Будителів, буд. 12/1 побачив мобільний телефон Xiaomi Note 9 Pro 6/64 GB, під прозорим чохлом якого знаходилася банківська картка з рахунком № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк» на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходяться на рахунку вказаної банківської карти, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, скориставшись моментом коли за його діями ніхто не спостерігав, реалізуючи свій корисливий мотив незаконного збагачення за рахунок чужого викраденого майна, таємно поклав у свою кишеню, тим самим привласнив банківську картку з рахунком № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «Райффайзен Банк» на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є офіційним документом.

Після цього, 25.01.2025 року в період часу з 04:25 год. по 04:33 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2Г, у ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження виник протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів з банківської картки з рахунком № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ «Райффайзен Банк» на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою попередньо заволодів ОСОБА_3 шляхом привласнення.

В подальшому, за допомогою вищевказаною банківської картки, 25.01.2025 року, у період часу з з 04:25 год. по 04:33 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного викрадення майна, тобто, діючи з корисливим мотивом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на здійснення крадіжки, таємно здійснили операції з розрахунку даною банківською карткою за покупки товарів в магазині «Зіна», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2Г, на загальну суму 600,89 грн., та після чого здійснили операцію зі зняття готівки в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2Г, в сумі 4000 грн., тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 4600,89 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та ч.1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України при обставинах, викладених у обвинувальному акті, такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд роз"яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України визнав повністю та показав, що 25.01.2025 року він знаходився у своєї знайомої, яка проживає через декілька будинків від нього , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 . Також там знаходився їхній знайомий ОСОБА_6 . Вони разом вживали алкогольні напої, а потім після опівночі ОСОБА_7 викликала на ОСОБА_6 поліцію. ОСОБА_6 поїхав разом із поліцією. Коли ОСОБА_6 виходив до поліції його телефон залишився у квартирі.У телефоні під прозорим чохлом знаходилася банківська картка Райффайзен Банк, яку він поклав собі у кишеню. Він та ОСОБА_7 пішли у магазин «Зіна», що знаходиться по вул. Тельмана, та працює цілодобово, де купили продукти харчування, цигарки, горілку та енергетичні напої і розрахувалися карткою ОСОБА_6 . Також вони разом з ОСОБА_7 пішли з карткою ОСОБА_6 до банкомата, та знаючи пін-код картки зняли з картки 4000 грн., які поділили між собою порівно по 2000 грн. Після цього вони повернулися до квартири ОСОБА_7 , де знову вживали алкогольні напої, а потім він заснув.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні щиро розкаявся, повідомив, що завдані ОСОБА_6 збитки він відшкодував, просив суворо його не карати .

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява потерпілого про проведення судового засідання без його участі, у якій ОСОБА_6 також зазначає, що претензій матеріального до обвинуваченого не має.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченого та встановлено наступне.

Згідно з довідкою ОСК ГУНП в Закарпатській області № від 03.02.2025 року ОСОБА_3 раніше не судимий.

Згідно довідки КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради від 30.01.2025 року № 305, ОСОБА_3 у вказаний заклад за медичною допомогою не звертався.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та ч.1 ст. 357 КК України привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Кримінальна відповідальність передбачає законно обґрунтований обов`язок обвинуваченого ОСОБА_3 , який вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, піддатися осуду з боку держави і бути покараним у повній відповідності із законом.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд також враховує, що шкода потерпілому ОСОБА_6 обвинуваченим відшкодована повністю, що також підтверджується заявою ОСОБА_6 від 06.05.2025 року, у якій він зазначає про відсутність у нього матеріальних претензій до ОСОБА_3 .

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд доходить переконання, про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні односторонній оптичний диск з надписом «My media DVD-R4.7 Gb/120 min, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2г, на яких зафіксовано факт розрахунку банківською карткою на касі магазину «Зіна» та зняття грошових коштів в банкоматі залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків - періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини або уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти командира військової частини або уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , покласти на командира військової частини за місцем проходження служби, а у разі звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 , скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні односторонній оптичний диск з надписом «My media DVD-R4.7 Gb/120 min, на якому містяться відеозаписи з камер відео спостереження за адресою: м. Ужгород, вул. Тельмана, 2г, на яких зафіксовано факт розрахунку банківською карткою на касі магазину «Зіна» та зняття грошових коштів в банкоматі залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1