Дата документу 30.01.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 . Свою заяву про відвід обвинувачений обґрунтував тим, що прокурор неналежним чином здійснював досудове розслідування, а саме: не реагував на порушення, які були допущенні під час досудового слідства, умисно порушив вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження обвинуваченому, не вручив обвинувальний акт ОСОБА_6 .. ОСОБА_6 вказав на те, що наразі відомості про злочин, вчинений прокурором ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що унеможливлює подальшу участь прокурора у цьому кримінальному проваджені.

Також обвинувачений вказав про те, що прокурор прямо заінтересований у звинуваченні і здійснює тиск на потерпілих.

Прокурор заперечив проти заявленого відводу, вказавши на те, що відвід є необґрунтованим, а сам обвинувачений зловживає своїм правом на відвід.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Колегія суддів, розглянувши заявлений обвинуваченим відвід, дійшла до таких висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Колегія суддів зауважує про те, що надання оцінки процесуальним рішенням прокурора, які прийняті ним на стадії досудового слідства можливо лише під час судового розгляду справи. Водночас, наведені обвинуваченим підстави для відводу прокурора, які стосуються його дій та бездіяльності, по суті, є незгодою самого обвинуваченого із відповідними рішеннями прокурора, що не є підставою для його відводу.

Інші доводи, викладені обвинуваченим (здійснення тиску на потерпілих) не підтверджені жодними доказами, а тому відхиляються.

Також факт початку здійснення досудового розслідування та внесення відомостей про ймовірне вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не є підставою для відводу прокурору. Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених нормами чинного КПК України для відводу прокурора.

керуючись ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3