У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 21.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 21.08.2025 про накладення арешту.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що 21.08.2025 приблизно о 16 год. 30 хв., неповнолітній водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись тротуаром неподалік проїзної частини вул. Богатирської в бік вул. Редчинська у м. Києві, здійснив наїзд на малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спричинивши йому тілесні ушкодження не зупиняючись, покинув місце пригоди, залишивши малолітнього потерпілого ОСОБА_5 у небезпечному для життя стані. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження та було госпіталізували до КНП «Київська міська дитяча клінічна лікарня № 1».

22.08.2025 у гаражі НОМЕР_2 в автокооперативі «Промінь» Оболонського району м. Києві, неподалік буд. № 3-А, що по вул. Озерна в м. Києві, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, був проведений невідкладний обшук, під час якого вилучено мотоцикл червоного кольору марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого було вилучено змиви.

22.08.2025 мотоцикл червоного кольору марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Мотоцикл марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 від 21.05.1985 належить ОСОБА_6 .

З метою перевірки технічного стану мотоцикла марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у даному кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану вказаного мотоцикла.

Прокурор надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити його з підстав, які у ньому наведені.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

У відповідності до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 цього Кодексу.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження вказаних речових доказів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Мінськ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до технічного паспорта НОМЕР_3 від 21.05.1985 належить ОСОБА_6 для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні №0001058 від 21.08.2025, заборонивши вчиняти дії щодо користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1