overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2025 Справа №607/9502/25 Провадження №1-кс/607/2691/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000529 від 26.11.2024, без визначення розміру застави, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 336, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000529 від 26.11.2024, без визначення розміру застави - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000529 від 26.11.2024, тобто по 27.05.2025, без визначення розміру застави, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.05.2025 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000524,

встановила:

08.05.2025 старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000524 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Від старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, -

постановила:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000524, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілих: адвоката ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000375,

встановив:

Керуючись ст.ст. 197, 331 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 12.05.2025.

Строк дії ухвали щодо продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 закінчується о 24 годині 10.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/3977/25
Провадження № 1-кп/161/726/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 07.11.2024 року, який надійшов до суду 28.02.2025, від Волинської обласної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Відповідно до ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених розглядається судом присяжних стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один з них заявив клопотання про такий розгляд.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, після роз`яснення судом положень ч.2 ст.384 КПК України, не заявив клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних, тому, на підставі ч.2 ст.31 КПК України, кримінальне провадження слід розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст.31, 314-316, 369, 372, 384 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000151 від 07.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України на 12 год. 15 хв., 20 травня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати, на підставі ст. 31 ч. 2 КПК України, колегіально судом.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 369/6824/25
Провадження №1-кп/369/1720/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000101 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.04.2025 року підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 23.05.2025 року з альтернативою внесення застави у розмірі 60560 грн.

До 23.05.2025 року розгляд кримінальної справи не буде завершено з об`єктивних причин, наступне судове засідання призначене на 10.06.2025 року, що перебуває поза межами обраного запобіжного заходу, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою.

При обговоренні клопотання сторона обвинувачена у вирішенні питання запобіжного заходу поклалась на розсуд суду.

Отже, вислухавши прокурора та обвинувачену, суд, з огляду на тяжкість пред`явленого обвинувачення, а також те, що вироком від 01.05.2025 року Святошинського районного суду м. Києві ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 (два) роки, не вбачає підстав для зміни застосованого запобіжного заходу, тому продовжує тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Шепетівка Хмельницької області, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 07 травня 2025 року, а саме до 05 липня 2025 року, включно, без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення від 19.06.2019 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла для розгляду заява ОСОБА_3 про перегляд рішення від 19.06.2019 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами в якій він просить скасувати судове рішення суду в справі №569/15948/13 від 19.06.2019 року судді ОСОБА_4 та здійснити виправлення вказаної описки в процессуальному документі.

В обґрунтування заяви зазначено, що в кримінальному провадженні ЄРДР 0000162 задокументовано порушення ч.2 ст.58 та ч.22 ст.92 Конституції України та правових висновків ВС. Крім того зазначено, що 12.06.2020 року в справі 569/2658/13 суддя ОСОБА_5 оголосив витяг з ЄРДР 0000162, яким підтвердив не реєстрацію злочинів в ЄРДР 0000162 ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 (ч.2 ст.205), ч.4 ст.358 КК України, про що ОСОБА_3 дізнався 12.06.2020 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали заяви в судовому засіданні, суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у ст. 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України щодо змісту ухвали.

З врахуванням викладеного, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суддя дійшла висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок необхідність у відмові в їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення від 19.06.2019 року у справі №569/15948/13 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/531/24
провадження № 1-кп/691/181/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Городищенського районного суду від 17.01.2025 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 було зупинено до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.05.2025 та протокол затримання особи, згідно ухвали суду від 12.05.2025, відповідно до яких, обвинувачений ОСОБА_3 затриманий у м. Одеса у порядку ч. 4 ст. 208 КК України. Станом на 09.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 доставлений у м. Городище для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив :

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити судове засідання в приміщенні Городищенського районного суду о 14 год. 30 хв. 13.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУ № 712/6210/25
Провадження №1-кп/712/748/25
УХВАЛА

про призначення в порядку спрощеного провадження

12 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, разом з заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 28.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до розгляду на 14 травня 2025 року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001359 від 02.11.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001359 від 02.11.2021. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001359 від 02.11.2021 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.07.2025, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 16.01.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.05.2025 о 08:25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/6146/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №000084 від 02.03.2025,-

в с т а н о в и в:

07.03.2025 до суду надійшло зазначене клопотання.

05.05.2025 від підозрюваного ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з втратою актуальності.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 131,132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні №000084 від 02.03.2025 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1