УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2025 року старший слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 04 травня 2025 року близько 17 год невідома особа, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою м. Володимир, вул. Ковельська, 132/1, під час дії військового стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільні телефони марок «Айфон 11», один з яких належить неповнолітній дочці ОСОБА_4 , чим завдала їй майнову шкоду на суму 12000, інший належить неповнолітній дочці ОСОБА_5 , чим завдала їй майнову шкоду на суму 12000.

04 травня 2025 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000424 з попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

06 травня 2025 року, в ході огляду місця події в службовому приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, в ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ № НОМЕР_1 , без сім-картки та мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , без сім-картки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що вилучені в неї мобільні телефони вона отримала від своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої племінниці ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені 06 травня 2025 року вище вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000424 від 04 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки дані об`єкти можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених об`єктів.

Вважає, що вищевказані вилучені речі підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані предмети, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000424 від 04 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 04 травня 2025 року близько 17 год невідома особа, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою м. Володимир, вул. Ковельська, 132/1, під час дії військового стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільні телефони марок «Айфон 11», один з яких належить неповнолітній дочці ОСОБА_4 , чим завдала їй майнову шкоду на суму 12000, інший належить неповнолітній дочці ОСОБА_5 , чим завдала їй майнову шкоду на суму 12000.

06 травня 2025 року, в ході огляду місця події в службовому приміщенні Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, в ОСОБА_6 , було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ № НОМЕР_1 , без сім-картки та мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , без сім-картки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказані вилучені речі мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPhone 11» ІМЕІ-1 № НОМЕР_2 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_3 , які були вилучені 06 травня 2025 року в ході огляду місця події у ОСОБА_6 .

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_10