overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1190/25
УХВАЛА

Іменем України

"04" серпня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001209 від 06.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 197-1 КК України про тимчасовий доступ до документів які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",-

В С Т А Н О В И В:

Для розгляду клопотання слід здійснити судовий виклик особи у володінні якої знаходяться документи з зазначенням у повістці про судовий виклик про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді який вони мають на момент отримання судового виклику.

В клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів і тому відсутні підстави для розгляду клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться документи.

Керуючись ст.160,163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання до розгляду на 06.08.2025 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати слідчого, прокурора та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6399/25 Провадження 1-кп/636/1356/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області від Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.08.2025, обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ і документів, переданих для розгляду судді 01.08.2025.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись, ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 12-45 годину 26 вересня 2025 року в залі Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2 та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну способу виконання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00001248 від 28.07.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду клопотання захисника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну способу виконання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 00001248 від 28.07.2023, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки на думку заявника існують сумніви у неупередженості та об`єктивності слідчого судді ОСОБА_4 з огляду на прийняття нею рішення у кримінальному провадженні № 00001248 про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення, що мало несприятливі наслідки та на його думку є підставою для відводу слідчого судді.

Заявник, слідчий суддя, якій заявлено відвід та інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Судом з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу слідчого судді, однак заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а викладені у ній відомості фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним рішенням слідчого судді ОСОБА_4 постановленим за наслідками розгляду іншого клопотання, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

За такого, на даний час відсутні будь-які обставини, визначені КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_4 , передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на знищення речових доказів.

06.04.2018 в судовому засіданні слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання, для доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на знищення речових доказів - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/4917/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000220 від 20.05.2024 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000220 від 20.05.2024 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000220 від 20.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про закриття провадження в порядку ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником клопотання про закриття провадження в порядку ст. 26 КПК України поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження в порядку ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000220 від 20.05.2024 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001138 від 27.03.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.05.2025 (справа 761/29543/25, провадження №1-кс/761/19559/2025),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 01 серпня 2025 року о 14.00 годин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001138 від 27.03.2025, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.05.2025 (справа 761/29543/25, провадження №1-кс/761/19559/2025) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 563/95/24 Провадження №11-кп/802/465/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

05 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 418, 419 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Корецького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2024 року, зупинити до звільнення останнього із військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Зобов`язати прокурора у даному кримінальному провадженні повідомити суд про припинення підстав для зупинення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год 06.08.2025.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002667, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 та направлено кримінальне провадження № 0002667 до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) обвинувальні та виправдувальні вироки (з урахуванням особливостей щодо вироків, винесених за особливою процедурою, перелік яких визначено у ст. 394 КПК);

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч. 2 ст. 392 КПК). Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Разом з цим, апеляційне оскарження ухвали суду про направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до апеляційного суду для вирішення питання про підсудність, постановленої до ухвалення у справі судом першої інстанції рішення по суті, не передбачено нормами чинного КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 237/1719/16-к
Провадження № 1-кп/171/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ухвали від 17.05.2017 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. М-Єланчик Амвросіївського району Донецької області, зареєстрованого та проживашего за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України. Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України зупинено до його розшуку.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, вважаю за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст.125 КК України - прийняти до свого провадження.

Направити до органів поліції та прокурору нагадування про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 27.06.25
Справа № 190/1395/24
Провадження №1-в/190/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, 70 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви з проханням справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5313/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4

04 серпня 2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить повернути їй матеріали скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки заявник подав клопотання про повернення її скарги на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим постановити ухвалу про повернення даної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 22, 26, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2788/25
Провадження по справі № 1-кп/129/558/2025
У Х В А Л А

06.08.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000119 від 21.06.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

Встановив:

06.08.2025 р. надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000119 від 21.06.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000119 від 21.06.2025р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 30.09.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: