Справа № 274/2512/25
Провадження № 1-кс/0274/1135/25
У Х В А Л А
Іменем України
08.07.2025 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №992 від 26.07.2022;
-нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №993 від 26.07.2022;
-нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №994 від 26.07.2022.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді від 10.03.2025 справа №274/1161/25, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 27.01.2025 по факту зловживання повноваженнями службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання неправомірної винагороди, всупереч інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що завдала істотної шкоди.
В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді від 10.03.2025 справа №274/1161/25, про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 27.01.2025 по факту зловживання повноваженнями службовою особою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання неправомірної винагороди, всупереч інтересів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», чим завдано істотної шкоди.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 надав наступні показання, що приблизно в 1993 році його покійній рідній брат ОСОБА_7 створив Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 , юридична адреса : АДРЕСА_2 , (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Дане товариство було створено спільно із ОСОБА_8 (проживає в Росії, більше мені нічого про нього не відомо) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ). З 1996 приблизно по 2004 рік займав посаду директора дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_3 , юридична адреса : АДРЕСА_3 . В 2003 році на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було призначено ОСОБА_10 ( НОМЕР_4 , проживає в м. Бердичеві), я в свою чергу перейшов на посаду комерційного директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якій перебував до 2006 чи 2007 року. В 2007 році ОСОБА_7 помер та мої батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 успадкували частку брата у товаристві. 16.04.2019 року батьки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 передали йому свої частки товариства шляхом купівлі-продажу, що було оформлено відповідно до чинного законодавства. Після перейняття частки товариства, написав офіційного листа на товариство про вступ до учасників, з метою повідомлення, для прийняття в подальшому спільних рішень відповідно до статуту товариства. Однак, з того часу його жодного разу не було викликано на збори учасників товариства для прийняття рішень. На даний йому відомо, що ОСОБА_9 не є учасником та його замінив ОСОБА_13 ( НОМЕР_5 ). У 2024 році при дослідженні господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стало відомо, що 26.07.2022 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужило на користь ОСОБА_14 відразу 3 об`єкти нерухомості:
1)згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2022 р., реєстраційний номер № 994, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , відчужено приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_2 , право власності зареєстровано 26.07.2022 р. о 14:14:19;
2)згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 26.07.2022 р., реєстраційний номер 993, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відчужено нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_3 : право власності зареєстровано 26.07.2022 р. о 14:30:10;
3)згідно договору купівлі-продажу від 26.07.2022 р.. реєстраційний номер 992. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , відчужено приміщення магазину за адресою: АДРЕСА_3 ; право власності зареєстровано 26.07.2022 р. о 14:43:45;
Також, стало відомо з неофіційних джерел що в той самий період часу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відчужило на користь ОСОБА_14 квартиру АДРЕСА_4 . Після того, дану квартиру було декілька разів перепродано іншим власникам, та на даний час відомо, що згідно договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 08.07.2023р., реєстраційний номер 1187, посвідченого приватним Бердичівського міськрайонного округу ОСОБА_16 нежитлове приміщення (квартира), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , право власності зареєстровано 29.01.2024 р. о 14:08:45 за ОСОБА_17 . Особисто йому не відомо нічого про ОСОБА_14 та ОСОБА_17 . Також, стало відомо, що в 2020 році учасниками зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було замінено директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ОСОБА_18 . При спілкуванні із ОСОБА_10 , останній повідомив, що йому було сказано розпродати за місяць все майно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на що він відмовився, у зв`язку із чим його було замінено на посаді. Відповідно до статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (п. 4.4, п. 4.11, 4.12, 5.2) вказане дочірнє підприємство перебуває під контролем засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та зобов`язане узгоджувати та затверджувати усі правочини щодо відчуження основних фондів із засновником. На укладання вказаних договорів він згоди не надавав, про укладання договорів дізнався випадково. При оскарженні договору купівлі-продажу від 26.07.2022, реєстраційний номер 992, стало відомо, що 15.10.2020 року нібито відбулися загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яких розглядалось питання про надання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дозволу на відчуження зареєстрованої за підприємством нерухомості. На вказаних зборах він не був. Протокол зборів за № 2/2021 від 15.10.2020 р. містить підписи учасників ОСОБА_13 (голова зборів) та ОСОБА_19 (секретаря загальних зборів), печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Під час досудового розслідування виникла необхідність в досліджені оригіналів нотаріальних справ, відповідно до яких здійснювалось відчуження майна Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ідентифікаційний код: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_14 .
В ході досудового розслідування встановлено, що приміщення загальною площею 194,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , відчужено на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 992, виданого 26.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; приміщення загальною площею 180 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , відчужено на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 993, виданого 26.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ; приміщення загальною площею 116,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 , відчужено на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 994, виданого 26.07.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Також, досудовим розслідуванням встановлено, що нотаріальні справи за договорами купівлі-продажу №992, 993 та 994 від 26.07.2022 року, знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Тому, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що посвідчують відчуження майна Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», ідентифікаційний код: НОМЕР_6 на користь ОСОБА_14 , трьох приміщень за адресами: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_6 .
Слідчий зазначає, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину.
ІІ. Процедура та позиції сторін
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із клопотанням подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України - слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Зі змісту клопотання та доданих документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, сформованого станом на 15.03.2025; протоколу прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншлу подію від 27.01.2025; протоколу допиту свідка від 09.04.2025; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 09.04.2025; договору купівлі - продажу корпоративних прав від 16.04.2019; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2025; протоколу загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.01.2020; довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 23.01.2025; повідомлення в.о. начальника КП " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ОСОБА_20 від 04.04.2025; договору купівлі - продажу будівлі серії АВО № 264824 від 01.11.2000;витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 ,
Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
-нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №992 від 26.07.2022;
-нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №993 від 26.07.2022;
-нотаріальної справи за договором купівлі-продажу №994 від 26.07.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не перевищує двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21