overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5907/24
Провадження № 1-кп/314/499/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004168 від 15.02.2024 відносно ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження, який призначений на 21.10.2025 о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Бердянського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.07.2025
Справа № 646/4697/24
№ провадження 1-кп/646/392/2025
УХВАЛА

про звільнення від кримінальної відповідальності

28 липня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000185 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено об 11 год. 15 хв. 01.08.2025 року. Суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,- у зв`язку з усуненням кримінальної караності діяння.

Закрити кримінальне провадження №0000185 від 09.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 арешт на майно, яке було вилучене у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- лом металевий, рукавичку помаранчевого кольору, які належать ОСОБА_5 ;

- металевий предмет схожий на компресор; міксер та приладдя до нього в пакеті та коробці; ручний пилосос; магнітофон, які належать ОСОБА_4 .

Речові докази:

- лом металевий та рукавичку помаранчевого кольору - знищити;

- металевий предмет, схожий на компресор; міксер та приладдя до нього в пакеті та коробці; ручний пилосос; магнітофон повернути власнику, ОСОБА_4 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3145/25
Провадження № 1-кп/723/4253/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

25 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 07.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203 від 07.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000203 від 07.07.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 21 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.05.2025 у справі №757/21747/25-к за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000889 від 25.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2025 клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000889 від 25.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було задоволено.

11.06.2025 надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 13.05.2025, а саме щодо правильного зазначення у вступній частині ухвали прокурора ОСОБА_5 , замість помилково зазначеного прокурора ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, встановив, що у вступній частині ухвали слідчого судді від 13.05.2025 помилково зазначено прокурора ОСОБА_6 , замість прокурора ОСОБА_5 .

На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання за відсутності учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що описка допущена помилково, її виправлення не впливає на встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження, не змінює зміст судового рішення, не погіршує становище жодного учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 13.05.2025 за результатами розгляду клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000889 від 25.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно зазначити у вступній частині ухвали слідчого судді від 13.05.2025 прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5921/25
Провадження № 1-кс/333/2265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження № 0003802 від 30.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тростянець Сумської області, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває на посаді номера обслуги 2 протитанкового відділення взводу вогневої підтримки 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказане клопотання слідчого.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні № 0003802 задоволено. Встановлений строк ухвали суду до 09 січня 2026 р.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час унеможливлюється, оскільки підозрюваний ухиляється від явки до слідчого та переховується від слідства, слідча суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_4 , до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003802, відкласти до затримання підозрюваного ОСОБА_4 , та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2025 р. про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6016/21
Провадження № 1-кс/442/995/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 26 вересня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задоволити частково.

Постанову слідчої СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001334, внесеного до ЄРДР 18.10.2020 року, скасувати.

Зобов"язати слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області забезпечити виконання ухвали слідчого судді від 03.03.2023 року.

В задоволенні інших вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001680 від 16.08.2024,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчому судді надійшло вказане вище клопотання.

Від слідчого групи слідчого, ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів на доопрацювання.

Керуючись ст. 7, 9, 22 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0001680 від 16.08.2024 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частини/

28.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 17.08.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України, накласти арешт на майно, вилучене 02.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, ІМЕІ 35 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 із чохлом та сім карткою, у кількості 1 одиниця, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 31.07.2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду від 17 червня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавленні волі на строк 3 (три) роки. Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Дніпровського районного суду від 17 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001639 від 10.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.336 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/443/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 539 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

22.07.2025 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвокатки ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

представника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_9

переглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою адвокатки ОСОБА_7 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_8 , ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025, якою задоволене частково подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» стосовно засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою освітою, безробітного, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , багаторазово судимого, у даному кримінальному провадженні: - 13.04.2023 вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць,

про поміщення його до приміщення камерного типу, поміщено до приміщення камерного типу на строк один місяць.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвокатки ОСОБА_7 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 про часткове задоволення подання начальника ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» ОСОБА_10 і поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу, поміщено до приміщення камерного типу на строк один місяць залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 28 липня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/4325/25
пр.№ 1-кп/464/485/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 18.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 18.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000487 від 18.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 07 серпня 2025 року о 11:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1