Справа № 203/4747/25
Провадження № 1-кс/0203/2923/2025
УХВАЛА

21 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 342 КК України, у вигляді арешту майна, -

встановив:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 16 липня 2025 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту, вилученого 15 липня 2025 року під час проведення обшуку автомобіля марки Ford 350 з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме на: cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Ford F350 д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до паперового конверта; два відео реєстратори марки logi до спец пакету QHY0061104; зарядну станцію BLUETTI до спец пакету QHY0061106; зарядну станцію ECOFLOW MAX до чорного поліетиленові пакету; зарядну станцію ECOFLOW PRO до чорного поліетиленові пакету; мережевий комутатор TP LINK модель TL SF 1048 до спец пакету QHY0061107; з телефону REALMI вилучено три сліди пальців руки до паперового конверта; з телефону REDMI вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; з ноутбуку ASER вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; з системного блоку VINGA вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; монітор марки samsung до поліетиленові пакету; монітор марки LG до поліетиленові пакету; 5 системних блоків марки DEEP COOL вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; 5 системних блоків марки VINGA вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; 2 системних блоки марки EXPERT PC вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; системний блок чорного кольору без маркування вилучений до окремого поліетиленового чорного пакету; ніж у піхвах (ножнах), 2 газові балони Терен 4М, предмет схожий на димову шашку до спец пакету WAR 1595296; предмет схожий на тесак вилучений до спец пакету QHY0061105; 2 ноутбуки: марки ACER з серійним номером «23C3» та марки ACER з серійним номером «20C5» вилучені до спец пакету QHY0061110; мобільні телефони у кількості чотирьох одиниць: Redmi 13C, imei НОМЕР_3 ; Redmi чорного кольору; Realmy з наліпкою 5; iPhone XR, вилучені до спец пакету WAR1595297; два номерні знаки НОМЕР_4 ; номерні знаки НОМЕР_5 ; номерні знаки НОМЕР_6 ; номерні знаки НОМЕР_1 до спец пакету QXY0061103; газовий балон Терен 4м, 2 ножі у піхвах(ножнах), предмет схожий на димову шашку, до спец пакету WAR1595289, що визнані постановою слідчого від 15 липня 2025 року речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні з наведенихї у ньому підстав.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти клопотання слідчого тим, що таке клопотання є необґрунтованим та безпідставним, не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, з огляду на те, що транспортний засіб Ford 350 з номерним знаком НОМЕР_7 не має жодного відношення до кримінального правопорушення, що є предметом кримінального провадження № 0001887, а отже відсутні будь-які підстави вважати, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім цього, ОСОБА_7 , як третю особу, щодо майна якої вирішується питання про арешт, не повідомлено про підозру у вчиненні злочинних дій, про які вказує у клопотанні слідчий, що свідчить про відсутність у органів досудового розслідування належних та допустимих доказів причетності ОСОБА_7 до злочинної діяльності, а отже відсутні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку в транспортному засобі може мати значення для кримінального провадження. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного представник власника майна просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та просив зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_7 вилучене в ході обшуку майно.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке, внесені 08 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001887 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 342 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра № 1-кс/0203/2837/2025 від 10 липня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001887 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля Ford 350 з номерним знаком НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_7 , яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, системних блоків персональних комп`ютерів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), флеш-карт, на яких можуть міститися фото та відеоматеріали, скріншоти, листування в різних месенджерах щодо вчинення кримінального правопорушення, зовнішніх персональних пристроїв зберігання інформації, папки з документацією, блокноти та чорнові записи з номерами телефонів даних осіб, списки осіб з іменами та іншими ідентифікаторами, які причетні до кримінального правопорушення.

15 липня 2025 року з 14:16 год. по 16:10 год. слідчим СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, проведений обшук автомобіля Ford 350 з номерним знаком НОМЕР_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 15 липня 2025 року, зокрема: cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Ford F350 д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до паперового конверта; два відео реєстратори марки logi до спец пакету QHY0061104; зарядну станцію BLUETTI до спец пакету QHY0061106; зарядну станцію ECOFLOW MAX до чорного поліетиленові пакету; зарядну станцію ECOFLOW PRO до чорного поліетиленові пакету; мережевий комутатор TP LINK модель TL SF 1048 до спец пакету QHY0061107; з телефону REALMI вилучено три сліди пальців руки до паперового конверта; з телефону REDMI вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; з ноутбуку ASER вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; з системного блоку VINGA вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; монітор марки samsung до поліетиленові пакету; монітор марки LG до поліетиленові пакету; 5 системних блоків марки DEEP COOL вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; 5 системних блоків марки VINGA вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; 2 системних блоки марки EXPERT PC вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; системний блок чорного кольору без маркування вилучений до окремого поліетиленового чорного пакету; ніж у піхвах (ножнах), 2 газові балони Терен 4М, предмет схожий на димову шашку до спец пакету WAR 1595296; предмет схожий на тесак вилучений до спец пакету QHY0061105; 2 ноутбуки: марки ACER з серійним номером «23C3» та марки ACER з серійним номером «20C5» вилучені до спец пакету QHY0061110; мобільні телефони у кількості чотирьох одиниць: Redmi 13C, imei НОМЕР_3 ; Redmi чорного кольору; Realmy з наліпкою 5; iPhone XR, вилучені до спец пакету WAR1595297; два номерні знаки НОМЕР_4 ; номерні знаки НОМЕР_5 ; номерні знаки НОМЕР_6 ; номерні знаки НОМЕР_1 до спец пакету QXY0061103; газовий балон Терен 4м, 2 ножі у піхвах(ножнах), предмет схожий на димову шашку, до спец пакету WAR1595289, що визнані постановою слідчого від 15 липня 2025 року речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 10 липня 2025 року № 1-кс/0203/2837/2025 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до іншого володіння особи автомобіля Ford 350 з номерним знаком НОМЕР_1 , для відшукання, зокрема, мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, системних блоків персональних комп`ютерів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), флеш-карт, на яких можуть міститися фото та відеоматеріали, зовнішніх персональних пристроїв зберігання інформації, через що мобільні телефони, зарядні станції, монітори, системні блоки слідчим законно вилучені 10 липня 2025 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого не містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки ці речі властивими ознаками, що вирізняють їх з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи їх, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому: два відео реєстратори марки logi до спец пакету QHY0061104; зарядну станцію BLUETTI до спец пакету QHY0061106; зарядну станцію ECOFLOW MAX до чорного поліетиленові пакету; зарядну станцію ECOFLOW PRO до чорного поліетиленові пакету; мережевий комутатор TP LINK модель TL SF 1048 до спец пакету QHY0061107; з телефону REALMI вилучено три сліди пальців руки до паперового конверта; з телефону REDMI вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; з ноутбуку ASER вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; з системного блоку VINGA вилучено 1 слід пальця руки до паперового конверта; монітор марки samsung до поліетиленові пакету; монітор марки LG до поліетиленові пакету; 5 системних блоків марки DEEP COOL вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; 5 системних блоків марки VINGA вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; 2 системних блоки марки EXPERT PC вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів; системний блок чорного кольору без маркування вилучений до окремого поліетиленового чорного пакету; 2 ноутбуки: марки ACER з серійним номером «23C3» та марки ACER з серійним номером «20C5» вилучені до спец пакету QHY0061110; мобільні телефони у кількості чотирьох одиниць: Redmi 13C, imei НОМЕР_3 ; Redmi чорного кольору; Realmy з наліпкою 5; iPhone XR, вилучені до спец пакету WAR1595297; два номерні знаки НОМЕР_4 ; номерні знаки НОМЕР_5 ; номерні знаки НОМЕР_6 ; номерні знаки НОМЕР_1 до спец пакету QXY0061103 підлягають арешту, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Речі, вилучені з цивільного обігу, - це об`єкти, які згідно із законом не можуть бути предметом цивільно-правових угод або іншим чином переходити від однієї особи до іншої. Такі речі, як правило, перебувають у виключній власності держави і не можуть бути продані, подаровані, обміняні тощо. Зокрема, зброя та боєприпаси є такими речами, оскільки Їх обіг суворо обмежений і контролюється державою, а тому вилучені під час обшуку вказаного автомобіля ніж у піхвах (ножнах), 2 газові балони Терен 4М, предмет схожий на димову шашку до спец пакету WAR 1595296; предмет схожий на тесак вилучений до спец пакету QHY0061105; газовий балон Терен 4м, 2 ножі у піхвах (ножнах), предмет схожий на димову шашку, до спец пакету WAR1595289, законно вилучені та підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку із чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

В той же час, вилучене 15 липня 2025 року в ході обшуку зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Ford F350 д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає арешту, оскільки прокурором та слідчим ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не зазначено яким саме критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у цьому кримінальному провадженні, відповідають вилучені під час обшуку свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і які обставини будуть доводити такі як речові докази, з огляду на предмет кримінального правопорушення за ст. 342 КК України та предмет доказування у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав у органу досудового розслідування для подальшого утримання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Ford F350 д.н.з. НОМЕР_1 і наявність підстав за ч.5 ст. 171 КПК України для повернення їх ОСОБА_7 , з огляду на що клопотання слідчого в цій частині не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна, а ст. 175 КПК України покладає обов`язок негайного виконання ухвали про арешт майна на слідчого, прокурора.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 08 липня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001887 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 342 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно вилучене 15 липня 2025 року в ході обшуку автомобіля марки Ford F350 з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме на:

- два відео реєстратори марки logi, які вилучені до спец. пакету QHY0061104;

- зарядну станцію BLUETTI, вилучену до спец пакету QHY0061106;

- зарядну станцію ECOFLOW MAX, вилучену до чорного поліетиленові пакету;

- зарядну станцію ECOFLOW PRO, вилучену до чорного поліетиленові пакету;

- мережевий комутатор TP LINK модель TL SF 1048, вилучений до спец пакету QHY0061107;

- монітор марки samsung, вилучений до поліетиленового пакету;

- монітор марки LG вилучений до поліетиленові пакету;

- 5 системних блоків марки DEEP COOL вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів;

- 5 системних блоків марки VINGA вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів;

- 2 системних блоки марки EXPERT PC вилучені до окремих поліетиленових чорних пакетів;

- системний блок чорного кольору без маркування вилучений до окремого поліетиленового чорного пакету;

- ніж у піхвах(ножнах); 2 газові балони Терен 4М; предмет схожий на димову шашку, вилучений до спец пакету WAR 1595296;

- предмет схожий на тесак вилучений до спец пакету QHY0061105;

- 2 ноутбуки: марки ACER з серійним номером «23C3» та марки ACER з серійним номером «20C5» вилучені до спец пакету QHY0061110;

- мобільні телефони у кількості чотирьох одиниць: Redmi 13C, imei НОМЕР_3 ; Redmi чорного кольору; Realmy з наліпкою 5; iPhone XR, вилучені до спец пакету WAR1595297;

- два номерні знаки НОМЕР_4 ; номерні знаки НОМЕР_5 ; номерні знаки НОМЕР_6 ; номерні знаки НОМЕР_1 вилучені до спец пакету QXY0061103;

- газовий балон Терен 4м; 2 ножі у піхвах(ножнах), предмет схожий на димову шашку, вилучені до спец пакету WAR1595289.

В решті клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належне йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Ford F350 д.н.з. НОМЕР_1 ;

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 та прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 25 липня 2025 року о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1