Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/861/2025 Справа № 641/3818/25
УХВАЛА
29 травня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
26.05.2025 від оператора 102 надійшло повідомлення про те, що 26.05.2025 о 20.29 поліцейським ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області сержантом ОСОБА_4 на станції "Ак. Барабашова" КП "Харківський метрополітен" виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігає при собі кристалічну речовину, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП від 26.05.2025 № 3302.
26.05.2025 року, у кімнаті поліції на станції «Ак. Барабашова» КП «Харківський метрополітен», дізнавачем СД ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події виявлено один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору. Вищезазначене майно було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету ICR 0055327 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 26.05.2025 в період часу з 20 год. 48 хв. по 21 год. 21 хв.
Згідно з поясненнями ОСОБА_5 , тобто особи, у якої були вилучені зазначені речі, прийнятими відповідно до ст. 95 КПК України, речовину в пакунку є наркотичний засобом «солі», які він знайшов та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.
Вищевказане передано до експертної установи для проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», після чого буде передане на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП в метрополітені Головного управління Національної поліції в Харківській області.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
У відповідності до ч. 3 ст. 172 КІІК України неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані яка доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведені обставини, передбачені ст. 173 КПК України, а також з метою збереження речових доказів, тому клопотання підлягає задоволенню
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучене майно, а саме на один прозорий полімерний пакунок з кристалічною речовиною білого кольору, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешкає: АДРЕСА_1 , к.т. НОМЕР_1 ) в ході огляду місця події від 26.05.2025 в період часу з 20 год. 48 хв. по 21 год. 21 хв. на станції «Ак. Барабашова» КП «Харківський метрополітен», яке має значення для подальшого розслідування кримінального правопорушення в якості речового доказу.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1