Справа № 646/7702/25
Провадження № 1-кс/646/1937/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання дізнавача Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло клопотання дізнавача Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.01.2025 до ВПД №1 Куп?янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка попередньо за допомогою взлому кроссплатформи Телеграм, шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 18000 гривень, які заявник перерахував на банківську карту НОМЕР_1 , спричинивши заявнику матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом 18.01.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що на поточний момент проходить службу в ЗСУ на Куп?янському напрямку. Так, під час допиту потерпілий повідомив, що 17.01.2025 року о 11:53 год. надійшло повідомлення від знайомого ОСОБА_5 у месенджері «Телеграм» з абонентського номеру телефону НОМЕР_2 з проханням позичити 18000 гривень, які потрібно було переказати на банківську на картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , через те, що повідомлення надійшло нібито з абонентського номеру близького друг, потерпілий не телефонував, та без сумнівів перевів о 12:02 год. суму 18000 гривень на вищевказану картку з картки НОМЕР_3 , після чого о 12:23 на вищевказаний абонентський номер надійшло ще одне повідомлення з проханням перекинути на іншу картку 15000 гривень, після чого потерпілий зателефонував товаришу на ім?я « ОСОБА_5 », та останній повідомив, що його телеграм був «взломаний ».

Тобто, під час досудового розслідування здобуто об?єктивні підстави вважати, що для всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та встановлення учасників кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення, що стосується банківської таємниці картки № НОМЕР_1 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, до суду подано заява, відповідно до якої просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання своєчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч.2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню сектором дізнання Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.01.2025 за №0000026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в рамках якого подається дане клопотання.

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 5 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що у постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача Куп`янського районного ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 18.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати групі дізнавачів/слідчих у цьому кримінальному провадженні право тимчасового доступу до речей і документів, до банківських документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- документи, які знаходяться в юридичних справах оформлених банківської картки № НОМЕР_1 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затвердження Постановою Правління НБУ №492 від 12.11.2003;

- первині документи, які свідчать про зарахування на банківську картку № НОМЕР_1 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордени), за період з моменту відкриття рахунку та до теперішнього часу;

- розшифровані відомості про рух грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункові рахунки, МФО та назви банків, код ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період часу з 16.01.2025 по теперішній час та додати на паперовому чи електронному носії із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформація, яка утримується на фото-, та відео - реєстраторах, та свідчить про знаття готівкових грошових коштів з банківської картки № НОМЕР_1 у період з 16.01.2025 по теперішній час, а також до інформації, яка містить адреси банкоматів, з яких були знятті грошові кошти;

- інформація стосовно ІР-адрес, які використовували для авторизації мобільного банкінгу та проведення транзакцій по банківській картці № НОМЕР_1 у період часу з 16.01.2025 по день винесення ухвали.

Виконання ухвали покласти на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали два місяці, тобто до 11 жовтня 2025 року (включно).

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1