Справа № 211/6537/25
Провадження № 1-кс/211/1176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000014 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, яке погоджено прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події та обшуків.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , кожний окремо звернувся до суду із заявами про розгляд клопотання без їх участі, проти клопотання не заперечують.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву у якій клопотання про арешт майна просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000014 від 30.01.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 КК України, у тому, що ОСОБА_5 підозрюється у одержанні неправомірної вигоди для себе у вигляді грошових коштів у сумі 22000,00 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС для прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту, для отримання права керування транспортним засобом за категорією «В».

17.06.2025 року в ході огляду місця події, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11-г та обшуків при затриманні ОСОБА_5 та автомобілю «JAC S4» державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено майно, а саме грошові кошти, документи та мобільний телефон, які у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, тому з метою їх збереження слідчий у клопотанні просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим наразі встановлюються обставини вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000014, в ході проведення огляду місця події розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Вільної Ічкерії, 11-г, обшуків автомобілю «JAC S4» державний номерний знак НОМЕР_1 , та при затриманні ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно яке по даному кримінальному провадженню може бути підтвердженням факту скоєння кримінального правопорушення, має значення речових доказів та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, шляхом проведення відповідних перевірок чи експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт.

У свою чергу слідчим суддею врахована можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000014 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 17.06.2025 року в ході проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:

грошові кошти в національній валюті України загальною сумою 22 000 гривень (двадцять дві тисячі) гривень, які ОСОБА_6 надала ОСОБА_5 як неправомірну вигоду, а саме 22 (двадцять дві) банкноти номіналом 1000 гривень кожна з наступними серійними номерами: ГК1078781; ГК1078780; ГК1078779; ГК1078776; ГК1078775; ГК1078773; ГК1078774; ГК1078794; ГК1078793; ГК1078792; ГК1078791; ГК1078790; АВ9571287; ВУ7069864; ЕК3859105; ЗС9228096; ЗП0541645; ЗП8966310; ГС8390648; БМ9610506; ЗП9567870; ВУ0443010;

копії паспорта громадянина України, ідентифікаційного податкового номера та медичної довідки щодо придатності керування транспортним засобом, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мобільний телефон «Samsung Galaxy А73 5G», серійний номер: НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , з встановленою SIM-картою оператора мобільного зв`язку ;

21 (двадцять одна) медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом, видані на різних осіб.

Заборони, відчуження, використання та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту вищевказаного майна, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та виконання завдань кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП№1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого також покласти обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1