Справа № 309/1323/25
Провадження № 1-кс/309/270/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000241, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000241, внесене до ЄРДР 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 13.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 намагався незаконно переправити через державний кордон України, поза пунктом пропуску громадян України: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів.

14.04.2025 під час проведення огляду в приміщенні службового кабінету відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено:

у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 - мобільний телефон «REALME» 1МЕ1 НОМЕР_1 , з СІМ картою НОМЕР_2 , який упаковано в спеціалізований пакет CRI1126048; У громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 - мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 , з Сім картою НОМЕР_4 , який упаковано в спеціалзований пакет CRI1126050.

14.04.2025 під час проведення огляду автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5 , на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з багажного відсіку автомобіля вилучено: рюкзак синього кольору, в якому знаходяться особисті речі, паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду закордон на імя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який упаковано в спеціалізований пакет ICR0172625; Рюкзак чорно-сірого кольору, в якому містяться особисті речі, паспорт громадянина України для виїзду закордон на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , який упаковано в спеціалізований пакет ICR0172659, а також грошові кошти в сумі 145 Євро, 1 Долар СІЛА та 2510 грн., які упаковано в спеціалізований пакет ICR 0172626.

Автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5 поміщено на арешт майданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

14.04.2025 під час особистого обшуку в ході складання протоколу затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

Мобільний телефон «Nokia» 1МЕІ 29951 з СІМ картою НОМЕР_6 .

Мобільний телефон «IPhone» ІМЕІ НОМЕР_7 , з СІМ картою НОМЕР_8 , які поміщено до спец пакету CRI1126049.

Крім цього, 14.04.2025 в ході проведення слідчих експериментів із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_7 остані розповіли про обставини їх незаконного переправлення через державний кордон України, вказали маршрут руху та показали місце, де було сховано ними синю сумку, у якій знаходиться гумовий човен зеленого кольору, два весла та насос для підкачки повітря. Дану сумку із вказаним вмістом вилучено.

Зазначене майно є засобами та безпосередніми предметами вчиненого кримінального правопорушення та за таких обставин є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та документів без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон «REALME» ІМЕІ НОМЕР_1 з СІМ картою НОМЕР_2 , який упаковано в спеціалізований пакет CRI1126048, мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 , який упаковано в спеціалізований пакет CRI1126050, грошові кошти в сумі 145 Євро, 1 Долар США та 2510 гри., які упаковано в спеціалізований пакет №ICR 0172626, автомобіль марик «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5 , мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_9 з СІМ картою НОМЕР_6 , мобільний телефон IPhone ІМЕІ НОМЕР_7 з СІМ картою НОМЕР_8 , які поміщено у спеціалізований пакет- CRI1126049, синю сумку із гумовим човном зеленого кольору, два весла та насос для підкачки повітря.

Автомобіль марик «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_5 , зберігати на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1