печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5465/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - за довіреністю ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004504 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004504 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав контракт на проходження військової служби у складі Збройних Сил України 19 червня 2024 року. Наявний підпис на контракті ОСОБА_6 свідчить про ознайомленні військовослужбовця з текстом контракту, а також те що йому зрозумілі його права та обов`язки військовослужбовця.

Солдат ОСОБА_6 , із рапортом про звільнення до командира підрозділу, командира військової частини не звертався, про своє бажання звільнитись командиру підрозділу не повідомляв. Отже, на час самовільного залишення військової частини солдат ОСОБА_6 не набув права на звільнення з військової служби за власним бажанням. Також, для реалізації права на звільнення військовослужбовець зобов`язаний вчинити певні дії, а саме подати рапорт на звільнення, надати документи які підтверджують право на звільнення, отримати наказ на звільнення, здати майно та посаду і лише в такому випадку військовослужбовець вважається таким, що звільнений з військової служби.

Таким чином зазначає, що посилання слідчого на відсутність складу злочину у зв`язку із правом ОСОБА_6 на звільнення є таким що суперечить чинним правовим нормам.

Вважає, що постанова слідчим ОСОБА_5 від 01.01.2025 винесена незаконно та з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства у зв`язку з тим, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих (процесуальних) дій. Також вважає, необгрунтованими висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину.

В судовому засіданні представник скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 - за довіреністю ОСОБА_4 скаргу підтримала з наведених підстав та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_4 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004504 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке оскаржуваною постановою від 01.01.2025 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004504 від 14.12.2024, згідно з яким військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ОСОБА_6 - громадянин США) близько 09:00 години 12.10.2024 в умовах воєнного стану, без дозволу командирів та інших поважних причин самовільно залишив військову частину (Солом`янеький район м. Києва) та відсутній по даний час, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклав контракт про проходження іноземцями та особами без громадянства військової служби у збройних силах України. Відповідно до положень зазначеного правочину він може бути розірваний іноземцем в односторонньому порядку.

У зв`язку із самовільним залишенням місця служби контракт вважається

розірваним, а тому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (громадянин США) не є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого статтею 407 КК України.

Зазначає, що аналізуючи матеріали кримінального провадження

№0004504 від 14.12.2024, зібрані в ході проведення досудового розслідування можливо дійти висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, слідчий дійшов переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови слідчого, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та представника скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні не містять обставин і обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку проведення тих чи інших, чітко зазначених скаржником слідчих дій, могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого.

Незгода командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_5 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004504 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 01.01.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004504 від 14.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1