УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 646/1973/25

провадження № 51-2459впс25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 646/1973/25) за клопотанням ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження,

встановив:

До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, яке мотивовано тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного провадження через відсутність необхідної кількості суддів, оскільки усі сім суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не мають права брати участь у розгляді цього провадження у зв`язку з тим, що стосовно них є ухвали про задоволення самовідводів. З огляду на наведене апеляційний суд просить Касаційний кримінальний суд Верховного Суду вирішити питання про направлення матеріалів провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Згідно з матеріалами провадження, до Харківського апеляційного суду надійшло для розгляду клопотання ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (зокрема справи № 646/1973/25) з Основ`янського районного суду м. Харкова до іншого суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року визначення колегії суддів не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З подання апеляційного суду вбачається, що у складі судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду здійснюють правосуддя сім суддів, які у цьому провадженні заявили про самовідвід. Як указано в поданні, ухвалами суду від 28 березня; 09, 21, 30 квітня та 20 травня 2025 року було задоволено самовідводи суддів. Тому всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участь у цьому провадженні у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин подання Харківського апеляційного суду підлягає задоволенню з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, оскільки після задоволення заяв про самовідвід суддів неможливо утворити склад суду для здійснення провадження в апеляційному порядку, у зв`язку з чим провадження (справа № 646/1973/25) за клопотанням ОСОБА_4 необхідно направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Провадження (справа № 646/1973/25) за клопотанням ОСОБА_4 про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження передати на розгляд Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3