Провадження №: 1-кп/755/1571/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001840 від 26.05.2025 року -

встановив:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001840 від 26.05.2025 року.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду від 25.08.2025 року продовжено на 60 діб.

Як стало відомо захиснику після продовження дії запобіжного заходу, у його підзахисного наявний ряд хронічних захворювань, а саме, в дитинстві ОСОБА_3 переніс гостре отруєння внаслідок вживання розчинювача, в результаті чого у нього було уражено внутрішні органи, що викликало ряд хронічних захворювань, на які він страждає і до сьогодні. Дані обставини свідчать про те, що подальше його перебування під вартою негативним чином впливає на стан його здоров`я, оскільки в умовах СІЗО обвинувачений не може отримувати належну медичну допомогу.

Крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні знаходиться мати - особа з інвалідністю ІІІ групи, а також він має двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Здійснювати вплив на свідків, експертів та потерпілого у обвинуваченого намір відсутній. Відсутній ризик і втечі. Крім того, тримання під вартою у зв`язку із очікуваним покаранням у вигляді позбавлення волі не відповідає практиці Європейського суду.

У зв`язку з викладеним просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. До клопотання долучив медичні документи, які складені за період з 1997 по 2023 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Дослідивши обґрунтування захисника, що викладені в клопотанні та додані ним документи, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Встановлено, що 28.05.2025 слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , під час розгляду якого захисником-адвокатом ОСОБА_4 висловлювалась позиція по клопотанню, який просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави, посилаючись на те, що підозрюваний має проблеми зі здоров`ям, про що надав для долучення медичну документацію, матір-інваліда 3-ї групи, та про те, що вони зареєстровані у м. Бердянськ, яке наразі, є тимчасово окупованою територією, тобто являються внутрішньо переміщеними особами, та на даний час, проживають у м. Києві.

17.07.2025 під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , захисник підозрюваного просив застосувати більш м`який запобіжний захід або визначити мінімальну заставу, посилаючись на наявність постійного місця проживання в м. Києві, міцні соціальні зв`язки.

Аналогічні обґрунтування були висловлені захисниками обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в судовому засіданні 25.08.2025 року.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що як під час обрання, так і під час продовження запобіжного заходу досліджувались вказані захисником у клопотанні обставини, а отже вони не є новими, які не розглядались суддею.

Фактично викладені в клопотанні про зміну запобіжного заходу підстави зводяться лише до непогодження з ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року та клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

За таких обставин, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001840 від 26.05.2025 року, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 201 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001840 від 26.05.2025 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1