Справа № 146/768/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2013 р.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колоденка Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.125 КК України,
до якого не застосовано запобіжний захід, -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2012 року біля 23-30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , в ході виниклої суперечки з господаркою будинку ОСОБА_6 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс удар правою рукою в область грудної клітки та, схопивши за ліву руку, почав ї викручувати, заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітки і лівої руки, які згідно висновку експерта № 65 від 12.03.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім того, 21 жовтня 2012 року біля 23-30 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , в ході виниклої суперечки з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , умисно, на ґрунті виниклих неприязних стосунків, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс удар головою ОСОБА_5 , заподіявши при цьому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням, синця і садна обличчя, які згідно висновку експерта № 64 від 12.03.2013 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я більше як 6 діб, але менше як 21 доба.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, цивільні позови не визнав, оскільки вважає, що суми пред`явлених позовів досить великі та суду пояснив, що з березня 2008 року він почав співмешкати із ОСОБА_7 . 21 жовтня 2012 року обвинувачений разом із співмешканкою пішли на весілля, а дочку ОСОБА_8 завели до матері ОСОБА_9 , яка проживає по АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_10 . По закінченню весілля, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 пішли до матері останньої, щоб забрати дитину. Прийшовши до даного будинку, обвинувачений залишився на вулиці, а ОСОБА_13 пішла по дитину. Оскільки ОСОБА_13 довго не виходила з будинку, ОСОБА_11 вирішив піти за нею. Підійшовши до дверей, обвинувачений постукав і вийшла ОСОБА_13 . Зрозумівши, що батьки співмешканки знову налаштовують ОСОБА_14 проти нього, ОСОБА_11 вирішив переговорити з тещею та зайшов до її будинку. В будинку ОСОБА_11 коли запитав ОСОБА_6 , чому вона втручається в його з ОСОБА_15 життя, потерпіла почала ображати його та турляти в плече, виганаючи з будинку. Обвинувачений схопив її за руки , щоб вона не виштовхувала його так як хотів з нею поговорити. Потерпіла крикнула до свого співмешканця ОСОБА_16 , щоб той підійшов до них. Відразу з іншої кімнати до них наблизився ОСОБА_17 і обвинувачений вважаючи, що той буде його бити, відпустив потерпілу і першим наніс головою потерпілому удар в область носа, після чого пішов із будинку. Крім того пояснив, що допускає можливість, коли його потерпіла виштовхувала, від ліктем чи іншою частиною руки штовхнув її в область грудей, однак умисно ніяких ударів їй не наносив.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 21 жовтня 2012 року біля 10-00 години її донька ОСОБА_13 , яка проживає разом із ОСОБА_4 привели онучку, оскільки йшли на весілля. Біля 23-30 години до будинку потерпілої прийшла дочка, яка повідомила, що ОСОБА_18 знову п`яний, тому вона залишиться ночувати в неї. Через деякий час ОСОБА_11 неодноразово телефонував до ОСОБА_9 , а коли та вийшла до нього на вулицю, щоб порозмовляти, ОСОБА_11 виштовхнув її вулицю , закрив за нею двері і зайшов до будинку. Він дійсно знаходився у стані алкогольного сп`яніння і почав ображати потерпілу нецензурною лайкою, після чого вдарив кулаком в область грудей і схопив потерпілу за руки та почав їхз викручувати. ОСОБА_6 , крикнула по допомогу ОСОБА_19 , який був в іншій кімнаті з сином. Коли із кімнати вийшов ОСОБА_20 , наблизився до них і попросив обвинуваченого припинити свої дії і покинути будинок, останній відразу головою вдарив ОСОБА_16 , в область переносиці і в нього з носа пішла кров, після чого ОСОБА_11 вийшов з будинку.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він проживає разом із ОСОБА_21 , у якої є донька ОСОБА_13 , яка співмешкала із ОСОБА_22 . 21 жовтня 2012 року ОСОБА_13 з ОСОБА_23 привели свою доньку до них, оскільки йшли на весілля. Біля 23-30 години до будинку прийшла ОСОБА_13 , яка повідомила, що її чоловік знову напився. Потім у двері хтось постукав, після чого ОСОБА_13 пішла відкривати двері. Це прийшов ОСОБА_11 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. До нього вийшла потерпіла та попросила покинути будинок, на що останній почав виражатися нецензурною лайкою та пред`являти претензії , що вона втручається в його із ОСОБА_15 життя. Після цього потерпілий побачив, що обвинувачений рукою штовхнув в область грудної клітки ОСОБА_6 та схопив її за руки. В цей час ОСОБА_24 покликала ОСОБА_20 на допомогу, а коли останній підійшов до ОСОБА_11 та попросив вийти з будинку, обвинувачений несподівано наніс йому удар головою в область переносиці, після чого покинув їхній будинок.
Цивільний позов потерпілий підтримав в повному обсязі та попросив стягнути з обвинуваченого на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн, яка виразилася в тому, що останній наніс йому тілесні ушкодження, а також стягнути матеріальну шкоду в розмірі 1000 грн, яка виразилася у витратах на лікування, спричинене нанесенням тілесних ушкоджень, однак доказів про понесені витрати потерпілий суду не може надати, оскільки проходив курс лікування у м.Вінниця, але не зберіг підтверджуючих на те документів.
Свідок ОСОБА_25 суду пояснила, що 21 жовтня 2012 року біля 23-00 години вона прийшла з весілля додому до свої батьків. На весіллі була разом із співмешканцем ОСОБА_4 . Позаду неї прийшов обвинувачений, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Коли ОСОБА_13 вийшла до нього з будинку, щоб поговорити, останній відштовхнув її від дверей, зайшов до будинку і закрив за собою вхідні двері. В цей час свідок. почула у будинку крики, після чого з будинку вийшов ОСОБА_11 та пішов вздовж вулиці. Свідок одразу ж зайшла до будинку, де помітила на полу кров та вітчима ОСОБА_26 , у якого був розбитий ніс, після чого одразу ж викликала швидку допомогу..
Малолітній свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що 21 жовтня 2012 року біля 23-30 години, знаходячись разом зі своїми батьками вдома, побачив, як прийшла його сестра ОСОБА_13 . Через деякий час він бачив як до будинку зайшов ОСОБА_27 та почав кричати на його матір, що вона втручається в їх з ОСОБА_15 життя. Далі він схопив руки матері своїми руками. ОСОБА_28 крикнула по допомогу до батька ОСОБА_20 , а коли той підійшов до обвинуваченого, останній відштовхнув рукою в область грудної клітки матір і головою вдарив в область носа ОСОБА_29 , після чого вийшов з будинку.
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у скоєнні злочинів доведена і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, та за ч.2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є постраждалим він наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також те, що злочин вчинив в стані алкогольного сп`яніння? тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе при призначенні до нього покарання у вигляді штрафу.
При вирішенні судом цивільних позовів потерпілих суд виходить з наступного.
Згідно Постанови № 3 від 31.03.89 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі обвинуваченого в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, та визначити суму, що підлягає стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених при розгляді справи.
Пленум ВСУ у постанові від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснив, що моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу, ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, настанні інших негативних наслідків.
А тому цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
При визначенні розміру моральної шкоди суд врахував, характер та тяжкість отриманих нею тілесних ушкоджень, перенесені душевні та психічні страждання потерпілої, з іншого боку суд врахував вимоги розумності та справедливості при призначені розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 500 грн моральної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 1000 грн понесених матеріальних збитків. Суд уважає даний розмір вищевказаних витрат не обґрунтованим, який не підлягає задоволенню, оскільки потерпілим до суду не надано жодних доказів понесених ним матеріальних витрат...
Потерпілий ОСОБА_5 просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на його користь 5000 грн моральної шкоди. При визначенні розміру моральної шкоди суд врахував характер та тяжкість отриманих тілесних ушкоджень, перенесені душевні страждання потерпілого, перенесений біль, з іншого боку суд враховує вимоги розумності та справедливості при призначені розміру моральної шкоди, завданої ОСОБА_4 , а тому вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000 грн моральної шкоди.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-374 КПК України, суд-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 125 ч 1, 125 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн;
за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн..
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 500 грн (п`ятсот гривень) завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1000 грн (п`ятсот гривень) завданої моральної шкоди.
Згідно ст.ст. 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1