Провадження № 1-кс/592/4565/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000670 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 02.07.25, до чергової частини Сумського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що було зупинено ТЗ Мітсубіші під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , предявив ведійське посвідчення яке має ознаки підробки. ЄО 64528

02.07.2025 року в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_6 , повідомив, що має при собі водійське посвідчення з ознаками підробки, яке добровільно віддав працівникам поліції, а саме водійське посвідчення НОМЕР_1 від 25.04.2025 видане на його ім`я, яке поміщено до спец пакету 4, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих.

Щодо вказаних речей необхідно провести відповідні експертні дослідження, в ході яких, можливо, буде встановлено, що ці речі вилучені законом з обігу.

Враховуючи викладене, а також те, що добровільно видані речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 02.07.2025 в ході огляду місця події громадянин ОСОБА_6 , повідомив, що має при собі водійське посвідчення з ознаками підробки, яке добровільно віддав працівникам поліції, а саме водійське посвідчення НОМЕР_1 від 25.04.2025 видане на його ім`я, яке поміщено до спец пакету 4, скріплено підписами дізнавача, спеціаліста, понятих.

Постановою слідчого від 02.07.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000317.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання уповноваженої здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000670 від 02.07.2025 на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ведійське посвідчення НОМЕР_1 від 25.04.2025, видане на його ім`я, яке поміщено до спец пакету 4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1