Справа №209/4423/25
Провадження №1-кп/209/237/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі:головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 ,обвинувачений ОСОБА_6 до суду не викликались на підставі ч.2 ст.381 КПК України,

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01 квітня 2025 року ,за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого 13 травня 2025 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі , на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року приблизно о 14.00 годині (більш точний час не встановлено) , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебував у приміщенні магазину «Паб Кебаб»,який розташований за адресою : Дніпропетровська область, м.Кам`янське , б-р Героїв, 1В, де у нього відбувся словесний конфлікт із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел , спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел , спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаний час у зазначеному місці , цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій , діючи умисно , на грунті виниклого конфлікту , умисно наніс ОСОБА_4 не менше 2-ох ударів руками у голову , а саме : по задній поверхні лівої вушної раковини, по передній поверхні лівої вушної раковини , по передній поверхні лівої вушної раковини, по лівій щічно-виличній ділянці.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 ,який спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження на голові у вигляді : 3-х синців (синець по задній поверхні лівої вушної раковини з розповсюдженням на завушну ділянку , синець по передній поверхні лівої вушної раковини, синець у лівій щічно-виличній ділянці) та рани по передній поверхні лівої вушної раковини (слідом загоєння рани є виявлений у нього рубець), крововиливу та рани на слизьовій нижної губи в проекціїї 3-го зубу праворуч які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступку), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , в порядку ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_6 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 01 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту .

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України знайшла своє підтвердження та його дії за ч.1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, такими, що знаходяться в об`єктивному зв`язку з матеріалами кримінального провадження, повністю доводять вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків), відтак кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з положеннями ст. ст.65,68 КК України ,призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_6 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, судимий, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді громадських робіт .

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено , що згідно з ч. 2 ст. 78 КК ( 2341-14 ) суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Враховуючи , що ОСОБА_6 за даним кримінальним провадженням вчинив кримінальне правопорушення 31 березня 2022 року в період звільнення від покарання з іспитовим строком , то покарання ОСОБА_6 підлягає призначенню за сукупністю вироків відповідно до ч.1 ст. 71 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення : одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт .

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, 381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт , визначених органом місцевого самоврядування.

В силу ч.1 ст. 71 КК України до покарання , призначеного за даним вироком, яке відповідно пп. г) п.1 ч.1 ст. 72 КК України відповідає 25 дням позбавлення волі , шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 травня 2024 року , яким ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України , у виді п`яти років позбавлення волі та за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді п`яти років двадцяти днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання .

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського , з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1