У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6451/25

№ 1-кс/183/1210/25

02 липня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 239,241,242,325,236 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами розгляду його заяви від 25.06.2025 поданого в порядку ст. 214 КПК України.

В судове засідання з`явилась особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , який підтримав доводи викладені в скарзі та просив її задовольнити.

Представник Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший ВОП СП ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надавши заяву від 02.07.2025 про розгляд скарги без його участі, зазначивши, що матеріали заяви ОСОБА_3 отримані ним лише 02.07.2025, та на теперішній час рішення по ній не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, розглянута за відсутності слідчого відповідно до ч. 1 ст.26, ч. 3 ст.306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом оскарження слідчому судді з моменту отримання слідчим, дізнавачем або прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що розпочинає досудове провадження і до моменту закінчення досудового розслідування.

Так, 25.06.2025, ОСОБА_3 подав до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області заяву в порядку ст. 214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення за фактами забруднення земель, порушення ТОВ «Агромир» правил охорони вод, санітарних правил, правил екологічної безпеки на території с. Попасне Самарівського району Дніпропетровської області, про що йому було видано талон-повідомлення Єдиного Обліку № 29720 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Проте відповідь станом на 30.06.2025 заявнику не надано, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Факт невнесення до Єдиного реєстру досудовий розслідувань за результатами розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 не заперечується і представником органу досудового розслідування, про що свідчить заява його представника від 02.07.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За таких обставин, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості повинні бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених службових осіб здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, не пізніше 26.06.2025 уповноважена особа Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви 25.06.2025.

Невнесення з 25.06.2025 по цей час уповноваженою особою Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.06.2025 суперечить положенням ч. 1 ст. 214 КПК України та порушує право заявника, передбачене п. 1-1 ч. 2 ст. 60 та ч. 1 ст. 214 КПК України на отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин за результатами розгляду скарги повинна бути постановлена ухвала слідчого судді у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України про зобов`язання вчинити певну дію, у зв`язку з чим відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у заяві ОСОБА_3 від 25.05.2025,приймаючи до уваги приписи ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, повинні бути внесені уповноваженою особою Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В частині вимог особи, що подала скаргу, щодо зобов`язання слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області видати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей та Пам`ятку про права і обов`язки потерпілого, слідчий суддя зазначає, що вказані вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на їх передчасність.

Керуючись ст.303-306,318-380КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.06.2025 (ЄО № 29720).

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1