УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004863 від 19.03.2013, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність Керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004863 від 19.03.2013.

В обгрунтування скарги вказано, що 07.07.2025 адвокат ОСОБА_3 направила до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва скаргу № 62 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004863 від 19.03.2013.

Однак, у відповідь на вказану скаргу 23.07.2025 адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь за № 41-6334вих-25 від 23.07.2025 за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, в якій зазначено, що прокурором розглянуто її звернення, внесено зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, старшим якої визначено прокурора ОСОБА_7 , яким 21.07.2025 надано слідчому письмові вказівки.

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що у порушення ст. 308 КПК України її скаргу щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004863 від 19.03.2013 не розглянуто прокурором вищого рівня.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просила слідчого суддю зобов`язати керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва розглянути її скаргу № 62 від 07.07.2025 у відповідності до ст. 308 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, у прохальній частині скарги просила здійснювати розгляд скарги без їх участі.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 до суду надійшли письмові заперечення, в яких він зазначив, що оскільки в скарзі ОСОБА_3 були порушені питання, які не передбачені ст. 308 КПК України, скаргу № 62 від 07.07.2025 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», відтак, ними не допущено бездіяльності.

Також просив суд здійснювати розгляд скарги за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004863 від 19.03.2013, процесуальне керівництво в якому здійснюється прокурорами Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

07.07.2025 адвокат ОСОБА_3 направила до керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва скаргу в порядку ст. 308 КПК України № 62 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004863 від 19.03.2013.

23.07.2025 адвокат ОСОБА_3 отримала відповідь за № 41-6334вих-25 від 23.07.2025 за підписом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, в якій зазначено, що прокурором розглянуто її звернення, внесено зміни до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0004863 від 19.03.2013, старшим якої визначено прокурора ОСОБА_7 , яким 21.07.2025 надано слідчому письмові вказівки.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України розглянуто заступником керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, який згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» є прокурором вищого рівня для прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, а тому суд приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, недопущена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 308, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004863 від 19.03.2013 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1