Справа № 991/4901/25
Провадження 1-кс/991/4955/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника АРМА ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання від 29.05.2025 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління майна, на яке накладено арешт, у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 369, ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2025 р. до слідчого судді надійшло прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління майна, на яке накладено арешт, у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що детективами Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15- ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 369, ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення обшуків було виявлено та вилучено майно, на яке слідчими суддями ВАКС було накладено арешти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за злочини, інкриміновані підозрюваним, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації таких коштів як майна, що призначалось для забезпечення діяльності злочинної організації та її співучасників, а також з метою схиляння осіб, у т. ч. учасників злочинної організації, до вчинення злочинів, фінансування та матеріального забезпечення вчинюваних ними кримінальних правопорушень, а саме:

- на грошові кошти у сумі 80 000 доларів США на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 20.02.2025;

- на грошові кошти у сумі 2 580 000 доларів США та 400 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 12.03.2025;

- на грошові кошти у сумі 293 000 доларів США та 50 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 31.03.2025;

- на грошові кошти у сумі 200 100 доларів США на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 04.04.2025;

- на грошові кошти у сумі 565 370 доларів США на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 04.04.2025;

- на грошові кошти у сумі 806 300 грн, 333 705 доларів США та 50 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 04.04.2025;

- на грошові кошти у сумі 2 800 000 доларів США та 130 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 01.05.2025.

У ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність для вжиття заходів з управління майном, на яке накладено арешт у цьому кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження його економічної вартості, у зв`язку з чим сторона обвинувачення має намір вжити заходи з управління грошовими коштами на загальну суму 6 852 175 доларів США, 630 000 євро та 806 300 грн, які є арештованими і вартість яких значно перевищує 200 розмірів встановленого законом прожиткового мінімуму (вартість активів перевищує 605 600 грн).

Вказане уможливлює передачу таких активів в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА).

У зв`язку з викладеним просить суд передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) арештовані у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 грошові кошти для здійснення щодо них заходів з управління, з метою забезпечення збереження їхньої економічної вартості, на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

У судовому засіданні детектив клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Вважала, що спірне майно належить злочинній організації, та за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000154 підлягатиме конфіскації або спеціальній конфіскації.

Представник АРМА клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представники власників майна проти поданого клопотання заперечували, вважали, що задоволення клопотання порушить законні інтереси власників майна та покладе на них надмірний тягар, не обумовлений обставинами кримінального провадження, та просили у задоволенні клопотання відмовити.

Присутні в судовому засіданні представники сторони захисту проти задоволення клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам закону. Вважали, що спірне майно належить особам, у яких воно було вилучене, оскільки на цей час не доведено інше.

Представники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_5 уважали, що спірне майно належить особам, у яких воно було вилучене.

Захисник ОСОБА_10 - захисник ОСОБА_6 від відповіді на питання кому належить спірне майно - утримався.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На адресу слідчого судді надійшла заява ОСОБА_11 від 23.06.2025, в якій заявниця стверджувала, що спірне майно є її особистою власністю.

Неявка інших учасників не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Як встановлено слідчим суддею, детективами Третього підрозділу детективів Другого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15- ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 369, ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України (т. 1, арк. 7-24).

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 р. було проведено на підставі ухвал слідчих суддів ВАКС обшуки у відділенні AT «Ощадбанк», у відділенні AT «СЕНС БАНК» AT «Укргазбанк», у відділенні AT «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ», у відділенні AT «Укргазбанк», у відділенні ПрАТ «АКОРДБАНК», у відділенні AT «СЕНС БАНК», в ході яких було виявлено та вилучено майно - ювелірні прикраси та грошові кошти.

Також слідчим суддею встановлено, що на виявлене та вилучене майно слідчими суддями ВАКС було накладено арешти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за злочини, інкриміновані підозрюваним, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації таких коштів як майна, що призначалось для забезпечення діяльності злочинної організації та її співучасників, а також з метою схиляння осіб, у т. ч. учасників злочинної організації, до вчинення злочинів, фінансування та матеріального забезпечення вчинюваних ними кримінальних правопорушень, а саме:

- на грошові кошти у сумі 80 000 доларів США на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 20.02.2025;

- на грошові кошти у сумі 2 580 000 доларів США та 400 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 12.03.2025;

- на грошові кошти у сумі 293 000 доларів США та 50 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 31.03.2025;

- на грошові кошти у сумі 200 100 доларів США на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 04.04.2025;

- на грошові кошти у сумі 565 370 доларів США на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 04.04.2025;

- на грошові кошти у сумі 806 300 грн, 333 705 доларів США та 50 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 04.04.2025;

- на грошові кошти у сумі 2 800 000 доларів США та 130 000 євро на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 01.05.2025.

Як передбачено абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Як передбачено до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 9 Закону на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості. Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 19 Закону, активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Як було встановлено під час судового розгляду, спірне майно на цей час речовим доказом у кримінальному провадженні не визнано, отже правовий статус цього майна не підпадає під регулювання абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На думку слідчого судді, відповідно до матеріалів провадження є остаточно невизначеною також приналежність спірного майна, власник його остаточно не встановлений.

Так, за твердженням сторони обвинувачення у матеріалах провадження є достатні докази, які дають обґрунтовані підстави уважати, що спірне майно може належить злочинній організації, та за наслідками розгляду кримінального провадження № 0000154 підлягатиме конфіскації або спеціальній конфіскації. З цією позицією погодилися слідчі судді, накладаючи арешт на вказане майно.

Поряд з цим, на думку слідчого судді, як свідчить зміст поданого клопотання та зміст відповідних ухвал про накладення арешту, питання щодо можливої належності спірного майна іншим особам, які не були учасниками провадження, не досліджувалося й не оцінювалося.

Водночас, в матеріалах цього судового провадження (справа № 991/4901/25, провадження № 1-кс/991/4955/25) знаходиться заява ОСОБА_11 від 23.06.2025, відповідно до змісту якої спірне майно належить на праві власності саме вказаній особі, тобто, особи, яка не приймала участь у кримінальному провадженні № 0000154, було накладено арешт на спірне майно, тобто, питання щодо обмеження прав вказаної особи під час накладення на нього арештів не розглядалося, та не вирішувалося.

З огляду на зміст заявленого клопотання прокурора (передача арештованого майна в управління АРМА), питання щодо визначення права власності на спірне майно, та питання щодо правомірності можливого обмеження законних прав та інтересів особи, яка раніше участі у кримінальному провадженні № 0000154 не приймала, знаходяться поза межами предмету розгляду цього провадження (справа № 991/4901/25, провадження № 1-кс/991/4955/25), оскільки, вирішення питання щодо наявності прав третіх осіб на спірне майно за своїм змістом нерозривно поєднане з вирішенням питання про обґрунтованість накладення арешту на відповідне майно (тобто, з вирішенням питанням, яке не підлягає вирішенню слідчим суддею в цьому провадженні).

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 КПК України, можливість постановлення слідчим суддею ухвалу про передачу активів в управління обмежується випадками, визначеними п. 2, 4 та абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України. Інших випадків постановлення слідчим суддею ухвали про передачу активів в управління АРМА чинний КПК України не передбачає.

Змість п. 2, 4 та абзацу 7 ч. 6 ст. 100 КПК України є чітким та зрозумілим, і не потребує додаткового тлумачення.

Відповідно до положень ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке, у свою чергу, складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (як відповідним спеціальним законом) не визначені будь-які додаткові випадки можливість постановлення слідчим суддею ухвали про передачу активів в управління АРМА, отже, відсутні підстави для застосування будь-якої аналогії, на яку посилалася детектив на обґрунтування поданого клопотання.

Також, на думку слідчого судді, детективом не доведено, що на цей час існує ризик втрати або знецінення вказаного майна у разі його термінової не передачі в управління АРМА. Зокрема, до моменту вилучення відповідні валютні цінності зберігалися у банківських сейфах, а не на депозитних рахунках.

Отже, передача від органу досудового слідства в управління АРМА майна, яке не є речовим доказом у кримінальному провадженні, та щодо якого наявні неспростовані твердження про те, що таке майно може належати третім особам (які не є підозрюваними у відповідному кримінальному провадженні, а також; особами, пов`язаними з підозрюваним відносинами підлеглості), на думку слідчого судді у цьому випадку не відповідатиме принципам законності, рівності перед законом і судом, недоторканості права власності та змагальності.

Вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства під час розгляду питання про арешт майна, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна.

Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи, що, за оцінкою слідчого судді, у цьому випадку відсутнє.

Стороною обвинувачення не доведено необхідність невідкладного вирішення питання передачі спірного майна в управління АРМА, без додержання визначеної законом належної процедури, без належного визначення статусу цього майна у кримінальному провадженні, та без з`ясування наявності або відсутності заявлених третіми особами прав на це майно.

Таким чином, на думку слідчого судді, оскільки клопотання прокурора не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Водночас, наведене не позбавляє сторону обвинувачення можливості повторно звернутися до слідчого судді з цим клопотанням, в разі зміни відповідних обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 100, 171-173, 233-236, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 29.05.2025 прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_9 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління майна, на яке накладено арешт, у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15 - ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 206, ч. 2 ст. 364, ч. ч. 3, 4 ст. 369, ч. ч. 3, 4 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1