СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/59/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за № 0001244, стосовно:

- ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, працює на посаді заступника директора у ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Синтакс-Інвест», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. завітинськ амурської області рф, громадянки України, яка здобула вищу освіту, розлучена, працює на посаді провідного фахівця у ПрАТ «ХК «Київмісьбуд», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурори - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ,

інші учасники провадження:

представник потерпілого, цивільного позивача - ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2019 за № 0001244, стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Через канцелярію суду 03.12.2024 від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Також на електрону пошту суду 21.07.2025 від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити. Також обвинувачений ОСОБА_6 показав, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, він не визнає. Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 показав, що він розуміє підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_13 підтримав клопотання свого підзахисного та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 клопотання підтримав та просив задовльнити

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_8 підтримала та просила задовольнити. Також обвинувачена ОСОБА_7 показала, що суть обвинувачення їй зрозуміла, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, вона не визнає. Крім того, обвинувачена ОСОБА_7 показала, що вона розуміє підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.07.2025, прокурор ОСОБА_9 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 , оскільки на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності, які визначені ст. 49 КК України. Також прокурор просив скасувати арешти на майно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні, яке відбулося 27.08.2025, прокурор ОСОБА_10 також не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_11 , позицію якого підтримали захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_5 , загалом не заперечував щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 . Разом з тим, зазначив, що процесуально закриття є порушенням, оскільки прокурори Святошинської окружної прокуратури м. Києва не здійснювали нагляд за досудовим розслідуванням.

У судовому засіданні представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_14 заперечував щодо задоволення клопотань захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, з тих підстав, що ПАТ АБ «Укргазбанк» має майнові вимоги до обвинувачених, які викладені у цивільному позові.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується закриття кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнені чужого майна - майна АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника голови правління АБ «Укргазбанк», будучи обізнаним про невідповідність приміщень ТОВ «Контракт 2007», що розташовані за адресою: вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, потребам АБ «Укргазбанк», встановленим вимогам Національного банку України (згідно Положення про вимоги щодо технічного стану та організації охорони приміщень банків України, затвердженого постановою правління НБУ від 29.11.2007 № 493/ДСК) та вимог законодавства у сфері пожежної безпеки реконструкції приміщень під офіс, не маючи на те реальної необхідності та наміру використовувати вказані приміщення в інтересах банку, діючи на виконання незаконних вказівок ОСОБА_5 та узгодженого з ним злочинного плану, 01.04.2009 від імені АБ «Укргазбанк» уклав (підписав) з ТОВ «Контракт 2007» акт прийому-передачі до договору оренди № 1-11/08 від 14.11.2008 приміщення, загальною площею 5 035,90 м2, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, яким банк фактично не користувався та необхідність яких документально не підтверджено. Внаслідок перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Контракт 2007» за надані послуги з оренди нежитлових приміщень та відшкодування ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень, АБ «Укргазбанк» завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 39 098 436 грн 87 к.

Також відповідно до обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві (наданні засобів - послуг ТОВ «Контракт 2007», чим сприяла вчиненню злочину іншими співучасниками) привласненні чужого майна - майна АБ «Укргазбанк» в особливо великих розмірах, яке перебувало у віданні службових осіб банківської установи, шляхом зловживання останніми своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Так, ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Контракт 2007», на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , який фактично був власником ТОВ «Контракт 2007», уклала 14.11.2008 від імені ТОВ «Контракт 2007» з АБ «Укргазбанк» договір оренди нежитлових приміщень № 1-11/08 та підписала 01.04.2009 акт прийому-передачі до вказаного договору оренди нежитлових приміщень, загальною площею 5 035,90 м2, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, якими банк фактично не користувався та необхідність використання яких документально не підтверджено. Внаслідок перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Контракт 2007» за надані послуги з оренди нежитлових приміщень та за відшкодування ремонтно-будівельних робіт нежитлових приміщень, АБ «Укргазбанк» завдано матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 39 098 436 грн 87 к.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається з наданих прокурором документів вказане кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 14.11.2008 до 20.08.2009 року.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минув диференційований у п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятнадцятирічний строк притягнення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в повному обсязі розуміють свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 .

Також до суду надійшло клопотання ТОВ «Народна порука» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика») про повернення застави у розмірі 960 500 грн 00 к., яка була внесена за обвинуваченого ОСОБА_6 згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2019 року.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2019 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під варто. Також вказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 визначено заставу у розмірі в розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960 500 грн 00 к.

Відповідно до листа ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України від 14.02.2019 ув`язнений ОСОБА_6 звільнений з-під варти 13.02.2019 згідно з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2019, під заставу у розмірі 960 500 грн 00 к.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

За таких обставин, суд відповідно до положень ч. 11 ст. 182 КПК України вважає за доцільне повернути розмір застави заставодавцю після набирання ухвалою законної сили.

Крім того, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019, накладено арешт на майно:

- ОСОБА_6 , а саме на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_7 а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0409 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0411 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська; земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0216 за адресою: Донецька обл., Нікольський р-н, с/рада Тополинська; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_14; земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0023 за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с/рада Ленінська; земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0049 за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с/рада Пронозівська; квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0001 за адресою: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н; земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0479 за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с/рада Кіндрашівська; земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0480 за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с/рада Кіндрашівська; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ; земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0193 за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с/рада Тимченківська; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0069 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0333 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська; квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_9 ; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 ; житловий будинок садибного типу із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0167 з адресою: АДРЕСА_11 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_12 ; квартиру за адресою: АДРЕСА_13 .

Відповідно до 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019, на вказане майно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягає скасуванню.

Щодо цивільного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 223 816 618 грн 49 к., то з урахуванням п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. У цьому випадку цивільному позивачу роз`яснюється право пред`явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 223 816 618 грн 49 к., суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_7 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11.06.2019 за № 0001244, стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - закрити.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у вигляді застави до вступу ухвали в законну силу залишити без змін.

Заставу, внесену за ОСОБА_6 згідно з ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.02.2019, в розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) грн 00 к. після набрання ухвали законної сили повернути заставодавцю - ТОВ «Народна порука» (колишня назва ТОВ «Фінансова компанія «Народна позика»).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019, на майно ОСОБА_6 , а саме на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.04.2019, на майно ОСОБА_7 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0409 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0411 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0216 за адресою: Донецька обл., Нікольський р-н, с/рада Тополинська;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_14;

- земельну ділянку з кадастровим номером :03:011:0023 за адресою: Київська обл., Сквирський р-н, с/рада Ленінська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0049 за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с/рада Пронозівська;

-квартиру за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :04:007:0001 за адресою: Запорізька обл., Гуляйпільський р-н;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0479 за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с/рада Кіндрашівська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:0480 за адресою: Харківська обл., Куп`янський р-н, с/рада Кіндрашівська;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0193 за адресою: Харківська обл., Зміївський р-н, с/рада Тимченківська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0069 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська;

- земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0333 за адресою: Дніпропетровська обл., П`ятихатський р-н, с/рада Жовтянська;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_6 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_7 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_8 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_9 ;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_10 ;

- житловий будинок садибного типу із земельною ділянкою з кадастровим номером :03:002:0167 з адресою: АДРЕСА_11 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_12 ;

- квартиру за адресою: АДРЕСА_13 , - скасувати.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 223 816 618 грн 49 к. - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу його право звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити - о 13 год. 30 хв. 01.09.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3