Справа № 461/4886/24
Провадження № 1-кс/461/2767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Стара Гнилиця, Чугуївського району Харківської області, українку, громадянку України, непрацюючу, з незакінченою вищою освітою, неодружену, утриманців немаючу, не депутата, не інваліда, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та по факту ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 31 травня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити на 2 місяці строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та по факту ч.1 ст. 309 КК України.

08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та 10.03.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова останній обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 гривень, терміном 2 місяці. 10.03.2025 ОСОБА_4 звільнена з-під варти після внесення застави.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 06.05.2025 року, однак по даному кримінальному провадженню завершити досудове розслідування у зазначений термін не представляється можливим, оскільки для завершення досудового розслідування є необхідним проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема необхідним є:

-після розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити експертизи відео - звукозапису, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, а за необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів зазначених експертиз;

-після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

Оцінюючи особу підозрюваної та обставини вчинення інкримінованого останній кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для продовження підозрюваній строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор зазначає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на останню ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025, неможливо.

До судового засідання прокурор подав клопотання, в якому просить проводити розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 до судового засідання подав заяву, у якій просить проводити розгляд клопотання у відсутності підозрюваної та її захисника. Клопотання прокурора не заперечив.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 31.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та по факту ч.1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, здійснювали діяльність метою якої була організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 07.03.2025, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, розміщували фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах: «Keksik.net» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» із зазначенням номерів мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

За одну годину надання платних сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі 4000 гривень. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, надали номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, підшукали повій, які за грошову винагороду надавали послуги сексуального характеру та контролювали їхню діяльність, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В свою чергу, повії отримували заробітну плату за виконану роботу в розмірі 50 відсотків, від загальної суми замовлення, а решта суми ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою розприділяли між собою.

Окрім цього, з метою забезпечення злочинної діяльності та контролю повій, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, розробили правила поведінки повій, серед яких: робочий графік з 20.00 год. до 06.00 год., не вживати у великій кількості алкогольних напоїв із клієнтами та інші, а у випадку порушення умов розробленого ними правил, до повій застосовувались штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі від 500 до 1000 гривень.

В подальшому, 07.03.2025, близько 22.15 год. ОСОБА_10 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), за допомогою свого мобільного телефону здійснив дзвінок на номер НОМЕР_1 , котрий був розміщений ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою на сайтах по наданню платних інтимних послуг: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «ІНФОРМАЦІЯ_4». В ході розмови із ОСОБА_4 , ОСОБА_10 спитав про вартість надання сексуальних послуг повією за 2 години та можливий її приїзд до готелю близько 01.00 год. 08.03.2025, на що ОСОБА_4 відповіла, що вартість сексуальних послуг становитиме 5000 гривень за одну годину із оплатою послуг таксі, та про необхідність завдатку. ОСОБА_10 погодився на вказані умови та повідомив, що бажає скористатись послугами сексуального характеру за грошову винагороду. Відповідно ОСОБА_10 прийшло смс - повідомлення з номеру НОМЕР_1 із реквізитами рахунку НОМЕР_3 , на який останній надіслав грошові в розмірі 1000 гривень та повідомив про прибуття повії близько 01.00 год. 08.03.2025 до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11.

Відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_10 прибув на обумовлену адресу та очікував прибуття повії. В свою чергу ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 близько 01.15 год. на автомобілі марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4 , та із повіями: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , прибули до готелю «Преміум», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Садова, 11, де їх зустрів ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_10 вказаних повій на вибір та останній обрав повію ОСОБА_9 .

В подальшому 08.03.2025 близько 01.30 год. ОСОБА_10 будучи в готельному номері із ОСОБА_9 переказав грошові кошти в сумі 3000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_3 та 6000 гривень надав останній на руки, за надання нею інтимних послуг за 2 години та ОСОБА_9 вступила із останнім у статеві зносини.

Після того, близько 03.15 год. ОСОБА_9 покинула готель «Преміум» та направилась до автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_4 , де її очікував ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 .

Відповідно ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою вчинили сутенерство стосовно ОСОБА_9 .

В подальшому протиправна діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особою була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти вилучено.

08.03.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортами від 20.12.2024, 10.02.2025, де зазначено про інтим оголошення інтернет сайтів «Keksik.net» та «ІНФОРМАЦІЯ_4» із вказанням номерів телефону НОМЕР_1 та НОМЕР_2

-протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 08.02.2025

-протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 20.02.2025 та 08.03.2025;

-протоколом обшуку від 08.03.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 08.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 08.03.2025;

-протоколом про хід проведення НСРД від 19.02.2025;

-речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені прокурором до матеріалів клопотання.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)». Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму у 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок.У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покладено наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» від 10.03.2025 № 9/1616, 10.03.2025 ОСОБА_4 звільнена з-під варти після внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025, закінчується 06.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.05.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 08.07.2025.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 10.03.2025 року, та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку, що продовжує існувати ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватою, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років, а також враховуючи специфіку злочину, у стабільному незаконному прибутку, що може спонукати останню ухилитися від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий суддя враховує, що свою протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснювала конспіративно, з використанням різноманітних інтернет - додатків, що унеможливлює відстеження змісту звукового файлу та текстового повідомлення, чим свідомо намагалась уникнути відповідальності за скоєне нею кримінальне правопорушення.

Також продовжує існувати ризик, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини скоєння даного кримінального правопорушення, оскільки, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно неї.

Крім цього продовжує існувати ризик, що підозрювана ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки з інкримінованого підозрюваній ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вбачається, що протиправна діяльність полягала у сутенерстві, тобто у вчиненні дій по забезпеченні заняття проституцією іншими особами, за попередньою змовою групою осіб, з метою отримання грошової винагороди.

Для завершення досудового розслідування необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, що перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Зокрема, у ході досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-після розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, необхідно призначити експертизи відео - звукозапису, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та долучити висновки вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, а за необхідності провести додаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів зазначених експертиз;

-після завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть об`єктивно вплинути та відобразитись на визначенні остаточної кваліфікації інкримінованих правопорушень та можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та осіб, що їх вчинили;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність;

-надати доступ до матеріалів кримінального провадження стороні захисту, ознайомивши їх з матеріалами кримінального провадження і виконавши вимоги ст. 290 КПК України;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

-виконати вимоги ст. 293 КПК України щодо надання копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не зникли та продовжують існувати, а відтак приходжу висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити та продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії обов`язків на 2 місяці, тобто до 01.07.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на неї ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.03.2025, на 2 місяці, тобто до 01.07.2025, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_5 ;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12