Справа № 445/1345/25
Провадження № 1-кп/445/308/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 06 квітня 2025 року року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочева Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, особи з інвалідністю першої групи, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02 квітня 2025 року, близько 10 години ранку, перебуваючи в АДРЕСА_1 на території власного домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , нехтуючи існуючими загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі та відношенням до тварин, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 18, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, зокрема забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити тварин, діючи умисно, керуючись протиправним умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, а саме собаки, самця, метиса, світло-рудого окрасу, із ошийником коричнево-оливкового кольору, кличка невідома, використовуючи малозначний привід, реалізуючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, підійшов на достатню відстань до собаки, діючи активним способом, умисно здійснив один постріл з власної зброї мисливського нарізного карабіну BRNO mod. 2-E, кал. 22 LR, s/n № НОМЕР_1 в ділянку тулуба вищевказаної собаки, власник якої в ході досудового розслідування не встановлений.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинив собаці, самцю, метису, світло-рудого окрасу, із ошийником коричнево-оливкового кольору, кличка якого невідома, проникаюче кульове ураження стінки грудної клітки, лівої і правої каудальних часток легень, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень та розвиток дихальної і серцево-судинної недостатності, що спричинило страждання тварини та призвело до її смерті.

Крім цього, ОСОБА_4 , 05 квітня 2025 року близько 10 години 45 хвилин, повторно, перебуваючи в АДРЕСА_1 , нехтуючи існуючими загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі та відношенням до тварин, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 18, ст.ст. 22, 23 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», якими передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, зокрема забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити тварин, діючи умисно, керуючись протиправним умислом, направленим на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, а саме собаки кличкою «Грей», самця, метиса, рудого окрасу з темно коричневими плямами на голові, спині, кінцівках і хвості, дворової породи, використовуючи малозначний привід, реалізуючи протиправний характер своїх дій, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи щодо поводження з тваринами, підійшов на достатню відстань до собаки, діючи активним способом, умисно здійснив два постріли з власної зброї мисливського нарізного карабіну BRNO mod. 2-E, кал. 22 LR, s/n № НОМЕР_1 в область тулуба собаки кличкою «Грей», самця, метиса, рудого окрасу з темно коричневими плямами на голові, спині, кінцівках і хвості, дворової породи, віком близько трьох років, що належить ОСОБА_7 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинив собаці кличкою «Грей» проникаюче кульове ураження стінки трахеї, судинно нервового пучка, що оточує трахею, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, та розвиток травматичного шоку, серцево-судинної і дихальної недостатності, що спричинило страждання тварини та призвело до її смерті.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.3 ст.299 КК України,тобто жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, вчинене активним способом, що призвело до її загибелі та за ч. 3 ст. 299 КК України, тобто жорстоке поводження з твариною, що належить до хребетних, вчинене активним способом, повторно, що призвело до її загибелі.

В судовому засіданні обвинувачений обставини вказані в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив їх у своїх показах, просить суворо його не карати, щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України, суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_4 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати.

З огляду на беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згодою із кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутність заперечень щодо встановлених обставин учасників судового провадження, які з`явились у судове засідання, відсутність сумнівів щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому, судом йому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищезазначене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 299 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який є особою зінвалідністю І групи, похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має місце постійного проживання, одружений, на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, раніше несудимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за що щиро розкаюється.

Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної представником Золочівського районного сектору №3 Філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області області, на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 10.06.2025 року, згідно якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства - середній, високої небезпеки для суспільства не становить, бере активну участь у громадському житті, користується авторитетом серед односельчан, порядний сім`янин, є парафіянином храму Покрови Пресвятої Богородиці у с. Хильчиці Золочівського району, до вчинення даного кримінального правопорушення ставиться критично, вказує, що вчинив таке з метою самозахисту, на справді наміру завдавати шкоди у нього не було, при цьому обвинувачений демонструє усвідомлення меж допустимої поведінки та готовність в майбутньому діяти в межах закону, у зв`язку з чим на думку органу пробації виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для його виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання заходів, передбачених пробаційною програмою.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 299 КК України в розмірі мінімальної межі у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, що є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення цілей покарання, передбачених ч.2 ст.50 КК України.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та вищевказані обставини справи та характеризуючі дані щодо обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування реального покарання з випробуванням, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших кримінальних правопорушень, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити, відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 14.05.2025 року слід скасувати.

Керуючись ст. 50, 65, 66, 75, 76, ч.3ст. 299 КК України, ст. 100, 124, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку 25.06.2025 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 08.04.2025 та від 14.05.2025 на: ґрунтоподібну суміш чорного та жовтого кольорів, яку поміщено у сейф пакет «НПУ СУ» №ВУМ 2011411, ґрунтоподібну суміш чорного кольору, яку поміщено у сейф пакет «НПУ СУ» №ВУМ 2011412, які поміщено у камеру зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, екскаватор марки «БОРЕКС-2201», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території «Філії карпатського лісового офісу «ДП Ліси України» Бродівське надлісництво», за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Струтин, вул. Тернопільська, 16, та ключі до вказаного трактора, які знаходяться на в`язці у кількості 4 (чотирьох) штук, мисливський нарізний карабін марки «BRNO mod. 2-E», кал. 22 LR, №468816 - скасувати.

Речові докази:

ґрунтоподібну суміш чорного та жовтого кольорів, яку поміщено у сейф пакет «НПУ СУ» №ВУМ 2011411, ґрунтоподібну суміш чорного кольору, яку поміщено у сейф пакет «НПУ СУ» №ВУМ 2011412, які поміщено у камеру зберігання речових доказів Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, фрагмент землі з ковша трактора "Белорус" , поміщений в спец-пакет №Національна поліція України NPU 2036077, марлевий тампон, яким проводили протяжку через канал ствола карабіна "BRUNO mod. 2-Е" №468816, що знаходиться в спецпакеті Експертної служби МВС України №1105374, предмет, схожий на кулю, дещо деформовану, яку поміщену у паперовий згорток та упаковано в сейф-пакет "Україна Національна поліція Слідчий підрозділ" №3547330 - знищити;

екскаватор марки «БОРЕКС-2201», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на території «Філії карпатського лісового офісу «ДП Ліси України» Бродівське надлісництво», за адресою Львівська область, Золочівський район, с. Струтин, вул. Тернопільська, 16, та ключі до вказаного трактора, які знаходяться на в`язці у кількості 4 (чотирьох) штук - повернути власнику ОСОБА_4 ;

мисливський нарізний карабін марки «BRNO mod. 2-E», кал. 22 LR, № НОМЕР_1 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення:

судової хімічної експертизи (вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу) №СЕ-19/114-25/8395-ФХВР від 08.05.2025 в розмірі 2674,20 грн.;

судово-балістичної експертизи (дослідження зброї) №СЕ-19/114-25/8389-БЛ від 28.04.2025 в розмірі 3565,60 грн.;

судово-балістичної експертизи (дослідження зброї) №СЕ-19/114-25/8913-БЛ від 28.04.2025 в розмірі 8914,00 грн.

комісійної судово-ветеринарної експертизиз №1010-16.6 від 22.05.2025 в розмірі 4500,00 грн.;

комісійної судово-ветеринарної експертизи №1011-16.6 від 22.05.2025 в розмірі 4500,00 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1