печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5193/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «А.К.В.», на постанову старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.10.2023

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «А.К.В.», звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.10.2023.

Представник посилається на те, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та незаконною.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000017 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 206-2 КК України.

Постановою старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві ОСОБА_4 від 27.09.2024 року кримінальне провадження № 0000017 від 13.10.2023 закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та в строки, передбачені КПК України.

Запити та ухвалу суду від 18.03.2024 року до детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві про надання матеріалів закритого кримінального провадження № 0000017 залишено без будь-якого реагування.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Між тим, органом досудового розслідування не надано жодних доказів та обґрунтувань на підтвердження законності винесеного рішення.

Крім того, суд бере до уваги доводи представника, зокрема, що детективом не проведено жодної слідчої (розшукової) дії направленої на зібрання доказів, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження зокрема, не допитано заявника щодо обставин справи, не встановлено та не допитано свідків, не вжито заходів щодо отримання можливих відеозаписів вчинення протиправних дій, не витребувано жодного документу, а також не вчинено необхідних інших слідчих дій, а лише проведено моніторинг державних реєстрів, на підставі яких детектив дійшов висновку про відсутність події злочину, що і стало підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вказані доводи детективом не спростовані, оскільки у судове засідання він не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що слідчим суддею вжито всіх заходів для надання органу досудового розслідування можливості надати докази законності та обґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження № 0000017, слідчий суддя приходить висновку, що представника є обґрунтованими, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки є немотивованою та передчасною, у постанові про закриття кримінального провадження відсутні посилання на проведення слідчих дій і не наведено встановлених обставини справи.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Києві ОСОБА_4 від 27.09.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000017 від 13.10.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1