Справа № 946/6452/25
Провадження № 1-кс/946/1707/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 16.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2025 приблизно о 12:30 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вулиць Зелена - Проїзна в м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, між останніми виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 різко відчинив двері автомобіля та під час руху виригнув з авто, внаслідок чого отримав травми у вигляді перелому основи черепа, набряк головного мозку.

Зокрема, першочерговими діями слідчо - оперативної групи став виїзд на місце дорожньо транспортної пригоди, за результати якого проведено огляд місця події за адресою: перехрестя вулиць зелена - проїзна, в м. Рені, Ізмаїльського району, Одеської області в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, постановою, вилучені в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди, речі, а саме: автомобіль марки "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, необхідно зберегти речові докази, а саме: автомобіль марки "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , поживає за адресою: АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має значення речового доказу для досудового розслідування та в подальшому може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, і без цих складових не можливо буде в подальшому призначити інженерно транспортну експертизу, провести детальний огляд за участю спецілістів та прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, виникла необхідність накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у клопотанні просили розгляд справи провести за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою також просила накласти арешт на автомобіль в частині заборони розпорядження, але з правом користування.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпоряджатися на: автомобіль марки "Suzuki" д.н.з. НОМЕР_1 , з подальшою передачею на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з правом користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1