Провадження № 1-в/638/622/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2023 року до Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно громадянина ОСОБА_4 для виконання надійшов вирок павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

На підставі ст.76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов?язки:

??періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

??повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. роботи, навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.

06.09.2023 року засудженому ОСОБА_4 було роз?яснено покладені на нього судом обов?язки.

За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується позитивно. В період іспитового строку засуджений не вчини нового злочину, що підтверджується вимогою УІАП ГУНП в Харківській області, порушень громадського порядку не мав.

Засуджений в повному обсязі виконав покладені на нього судом обов?язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

31.05.2025 року іспитовий строк засудженого закінчився.

У зв`язку з чим, уповноважений орган пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Начальник Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримав повністю.

Прокурор у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд подання без його участі. Проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Учасники процесуальної дії не наполягали на застосуванні технічних засобів фіксування судового процесу, тому судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.1 ст. 107 КПК України.

У зв`язку з неявкою учасників справи відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання, у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вказаним вироком більш суворим покаранням за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2023 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо протягом іспитового строку 2 (двох) років він не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зазначений вирок набрав законної сили 01.07.2023.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 537 КПК України , під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 539 КПК України , клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 537 цього Кодексу .

Відповідно до частини 1 статті 78 Кримінального кодексу України , після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, тому суд вважає за доцільне задовольнити дане подання, звільнивши останнього від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 537, ст. 539 КПК, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Ізюмського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1