Справа № 161/6751/25
Провадження № 1-кс/161/2429/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

адвоката- ОСОБА_3

представника Луцького Зонального відділу ВСП- ОСОБА_4

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року в провадження судді Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України.

10.04.2025 року слідчим суддею ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання заявнику.

16.04.2025 року ухвалою Волинського Апеляційного суду ухвалу слідчого судді про повернення клопотання скасовано та призначено новий розгляд.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 07.04.2025 року ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції на території м. Луцька. Як повідомили працівники поліції, останнього затримали, бо він перебуває у розшуку у підозрі скоєння злочину, передбаченого ст. 407 КК України. В подальшому ОСОБА_5 доставили в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , де він примусово утримується вже більше ніж 72 години. Просить зобов`язати Луцький зональний відділ ВСП негайно доставити до слідчого судді та звільнити ОСОБА_5 .

В судовому представник Луцького відділу ВСП ОСОБА_4 пояснив, що згідно рапорта від 14.04.2025 року, наданого особисто ОСОБА_5 , останній від проходження військової служби в ЗСУ не відмовився, претензій до представників ІНФОРМАЦІЯ_2 не має. Після чого під розписку від 14.04.2025 року був переданий до А7019. В подальшому, згідно наданої інформації командиром НОМЕР_1 , 19.04.2025 року, ОСОБА_5 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 . На теперішній час його місцезнаходження невідоме.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши надані документи приходжу до наступного.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 18 ч. 1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні.

Відповідно до ст. 206 КПК України загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Аналіз вищезазначених норм дає підстави дійти висновку, що слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.

Таким чином розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в порядку ст.206 КПК України, в якому просив негайно звільнити ОСОБА_5 , який знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із змісту поданого клопотання слідує, що ОСОБА_5 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України, та не є особою, затриманою не уповноваженою службовою особою, у порядку ст. 207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно до ч.5 ст.206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

З аналізу ст.206 КПК України можна зробити висновок, що вказана стаття регламентує відносини під час досудового розслідування, а саме - запобіжні заходи, затримання особи, а слідчий суддя забезпечує дотримання прав особи, яка тримається під вартою органом державної влади чи службовою особою, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Із рапорта, поданого на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.04.2025 року, підписаного особисто ОСОБА_5 вбачається, що претензій до представників ІНФОРМАЦІЯ_2 не має.

Із розписки заступника командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 14.04.2025 року вбачається, що він прийняв від представників ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

Згідно інформації командира військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_5 14.04.2025 року переданий в/ч НОМЕР_1 , а 19.04.2025 року самовільно залишив територію в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , оскільки місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, і виконати вимоги клопотання не є можливим.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 206 КПК України, - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1