overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/50/24
Провадження № 1-кп/576/52/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

встановив:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. В підготовчому судовому засіданні ніхто проти призначення судового розгляду не заперечував, будь-яких клопотань ніхто не заявляв, у зв`язку з чим суд вирішує призначити кримінальне провадження до судового розгляду. У зв`язку із складністю справи, суд призначає судовий розгляд більше ніж 10 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 05.06.2025 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Зобов`язатиШосткинський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;яку подати до суду в строк до 15:00 год. 04.06.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7069/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

установив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 25.12.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 12 годину 50 хвилин 25.12.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/255/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2025 року про залишення скарги на незаконне затримання, доставку та утримання без розгляду,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга наближено відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що не перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження та призначити його розгляд на 21 травня 2025 року о 13:45 год. про що повідомити апелянтів, Чернігівську обласну прокуратуру, витребувати судову справу 750/6364/25.

СуддяОСОБА_1
Справа № 237/51/22
Провадження № 1-кп/171/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 12.08.21 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 12.08.21 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 27 травня 2025 року о 13:20 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 14.05.25
Справа № 229/2568/22
Провадження № 1-кп/211/327/25
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

14 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002179 від 16.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи обставини справи, суд вважає за можливе забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення ДУ «Криворізька УВП (№3)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

доручити службовій особі ДУ «Криворізька УВП (№3)» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 15 травня 2025 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 366 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Криворізька УВП (№3)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/4803/19

Номер провадження 1-кп/184/5/25

14 травня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001450 від 29.05.2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Покровському міському суді на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до розгляду на 09.06.2025 року о 14 год. 15 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4»..

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання призначене на 09.06.2025 року о 14 год. 15 хв. здійснювати в режимі відео конференції між Покровським міським судом Дніпропетровської області, Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, на території діяльності якого, постійно проживають захисник ОСОБА_4 , та обвинувачений ОСОБА_3 та Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, яке призначене на 09.06.2025 року о 14 год. 15 хв. провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Справа № 225/1066/24
Провадження № 1-кп/206/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000594 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2025 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 , підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді ОСОБА_3 , міститься посилання на рішення ВРП «Про звільнення судді ОСОБА_3 , з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви у відставку» від 06 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відтак, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 28 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначити справу до розгляду на 27 травня 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

Викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2300/21
УХВАЛА

14 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 10 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва і судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_4 було призначено на 13 травня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин.

13 травня 2025 року в судовому засіданні був проведений допит свідка ОСОБА_4 , який здійснювався в режимі відеоконференцв`язку з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва, і в судовому засіданні для продовження допиту цього свідка було оголошено перерву до 17 червня 2025 року, до 14-ї години 15 хвилин.

Відповідно до п. 1 та 41 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_4 має можливість прибути до Шевченківського районного суду м. Києва для продовження його допиту, тому суд вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії рф проти України, продовжити допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Продовжити допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.

Призначити судове засідання для дистанційного допиту свідка ОСОБА_4 на 17 червня 2025 року, на 14-у годину 15 хвилин.

Доручити відповідним службовим особам Шевченківського районного суду м. Києва здійснити передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду міста Києва, в тому числі електронною поштою.

СуддяОСОБА_5
Справа № 386/446/23
Провадження № 1-в/386/9/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 травня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали подання Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, засудженого 12.05.2023 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 ( два) роки з покладанням відповідно до ст.. 76 КК України обов`язків, про вирішення питання про звільнення від покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку .

в с т а н о в и в :

13.05.2025 до суду з Голованівського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку під час виконання вироків має право вирішувати суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово (ч. 3 ст. 539 КПК України).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 проживає в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, подання необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ст.ст. 369, 372, 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання начальника Голованівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 23 травня 2025 року на 09 годин 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Голованівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровогадської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2117/25
Провадження № 1-кп/539/214/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14.05.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Знам`янка Кіровоградської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; не одружений, освіта базова середня, утриманців не має, військовослужбовця, раніше судимого, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд цього кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

2.Учасники кримінального провадження не заперечували проти цього.

3.Суд не встановив підстав для прийняття рішень за пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

4.Суд вирішив питання за частиною другою статті 315 КПК України призначає судовий розгляд цього кримінального провадження.

5.Суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників справи.

Суд постановив:

1.Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні об 11:15 годині 14.05.2025.

2.Викликати в судове засідання сторін та інших учасників кримінального провадження.

3.Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1