провадження № 1-кс/947/5886/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаржник зазначає, що ним 22.04.2025 року, в порядку ст. 214 КПК України, на офіційну електронну пошту Київської окружної прокуратури м. Одеси було направлено підписану КЕП заяву про скоєння кримінального правопорушення. Однак ані відомостей про отримання цієї заяви адресатом, ані результатів її розгляду скаржнику не надіслано.

Скаргу ОСОБА_3 призначено розглянути у відкритому судовому засіданні.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання до канцелярії Київського районного суду м. Одеси суду надійшов лист за підписом прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , з проханням відмовити в задоволенні скарги по справі № 947/15177/25 з підстав, які викладені окружною прокуратурою у відповіді, що надана заявнику. Окрім цього повідомлено, що звернення ОСОБА_3 , яке зареєстровано в окружній прокуратурі за № 3391-25 від 23.04.2025 скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницькому.

Зважаючи на встановлені в ході судового засідання обставини, слідчий суддя доходить наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено з досліджених матеріалів справи № 947/15177/25 заяву про скоєння злочинів (в порядку статті 214 КПК України), подану 22.04.2025 року ОСОБА_3 до Київської окружної прокуратури м. Одеси було прийнято та 23 квітня 2025 року зареєстровано за 3391-25. В день реєстрації, 23.04.2025 року, заяву ОСОБА_3 , зареєстровану Київською окружною прокуратурою м. Одеси за № 3391-25 надіслано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що підтверджується письмовим повідомленням від 23.04.2025 №2755ВИХ-25 за підписом Виконувача обов`язків керівника Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Таким чином, станом на цей час Київська окружна прокуратура м. Одеси вже не є розпорядником заяви ОСОБА_3 від 23.04.2025 року, зареєстрованої 23.04.2025 року за № №3391-25, у зв`язку із надісланням цієї заяви з Київської окружної прокуратури м. Одеси до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за супровідним листом № 2755ВИХ-25 від 23.04.2025.

З цього приводу слідчий суддя звертається до власної практики.

Так, ухвалою від 27.12.2024 по справі № 947/37528/24 (провадження № 1-кс/947/16101/24) слідчим суддею ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з огляду на встановлений в судовому засіданні факт відсутності на час розгляду скарги в суді заяви про кримінальне правопорушення у зв`язку з її перенаправленням з Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.02.2025 року (номер провадження: 11-сс/813/345/25) вищевказану ухвалу залишено без змін.

Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи ( справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1