Справа № 525/846/25
Провадження № 1-кп/525/145/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2025 селище Велика Багачка Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за №0000179 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою вищою освітою, особи з інвалідністю другої групи ветерана війни, офіційно не працюючого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадження Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно обвинувального акту, 02.06.2025 на початку 19 години ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без належного дозволу, маючи при собі човен гумовий надувний із маркуванням «Kolibri», який належить ОСОБА_6 , сім сіток ліскових та три сітки капронові, які, відповідно до п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, є забороненим знаряддям лову, на автомобілі "ВАЗ-21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , приїхав на ділянку берега поряд з акваторією річки Псел, розташовану неподалік від села Уханівка Полтавського району Полтавської області (Решетилівська територіальна громада), з метою вилову водних біоресурсів, а саме риби в річці Псел для особистих потреб.

02.06.2025 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_5 без належного дозволу, використовуючи гумовий надувний човен із маркуванням «Kolibri» з веслом, виплив на водойму річки Псел неподалік від села Уханівка Полтавського (колишнього Великобагачанського) району Полтавської області (нині Решетилівська територіальна громада), де виставив у водойму річки сім риболовних ліскових сіток: довжиною 50м, висотою 4,3м, розмір вічка 60х60мм; довжиною 60м, висотою 1,2м, розмір вічка 30х30мм; довжиною 44м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм; довжиною 45м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм; довжиною 60м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм; довжиною 30,7м, висотою 1,5м, розмір вічка 70х70мм; довжиною 40м, висотою 1,5м, розмір вічка 70х70мм та три риболовні капронові сітки: довжиною 30м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм; довжиною 30,7м, висотою 1,5м, розмір вічка 60х60мм; довжиною 30,5м, висотою 1м, розмір вічка 50х50мм, після чого повернувся до берегу та залишився на ночівлю в автомобілі.

03.06.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 з використанням гумового надувного човна із маркуванням «Kolibri» з веслом, повернувся до залишених 02.06.2025 у водоймі річки Псел сіток, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою вказаних риболовних сіток, які дістав з водойми ОСОБА_5 , здійснив незаконний вилов риби в кількості 1 щука, 16 краснопірок, 1 плоскирка, 1 підлящ, 6 карасів, 2 окуні та 14 линів, а потім повернувся до берега річки Псел разом із незаконно добутою рибою. У подальшому ОСОБА_5 завантажив до автомобіля "ВАЗ-21043" реєстраційний номер НОМЕР_1 риболовні сітки зі свіжо виловленою рибою і прямував ним до місця проживання по АДРЕСА_1 , однак на ділянці дороги поряд з територією домогосподарства по АДРЕСА_2 його зупинили працівники сектору поліцейської діяльності №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та виявили незаконно добуту рибу із забороненими засобами лову та човном.

Таким чином, ОСОБА_5 у результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом 03.06.2025 без належного дозволу, забороненим знаряддям лову сітками лісковими та сітками капроновими, порушив вимоги п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського рибальства», які затверджені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, п.п. 14 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18 липня 1998 р. №1126, відповідно до якого під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм та ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», відповідно до якої у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Унаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 незаконно добув рибу по видам та кількості: щука 1 шт., краснопірка 16 шт., плоскирка 1 шт., підлящ 1 шт., карась 6 шт., окунь 2 шт., лин 14 шт., яка відноситься до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам, незаконно добуваючи рибу, згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 №1042 «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частин) України (крім континентального шельфу України, виключної (морської) економічної зони України)» на загальну суму 69887 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного вилову риби 03.06.2025 в річці Псел неподалік від с. Уханівка Полтавського району Полтавської області, становить 69887 грн. та є істотною через вилов риби в період нересту.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав письмове клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він кримінальний проступок вчинив вперше, сприяв досудовому розслідуванню, відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням, провину у діянні визнає, щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Повідомив, що дійсно мало місце діяння зазначене в обвинувальному акті, свою вину у його вчиненні він визнає повністю. Наслідки закриття провадження по справі йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор вважав, що під час дізнання зібрані докази, які підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки, а тому його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, та є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, виходячи з таких правових підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, за місцем постійного проживання характеризується виключно позитивно, після вчиненого кримінального проступку щиро розкаявся, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані збитки.

Ураховуючи сукупність вищенаведених обставини, які свідчать про наявність матеріально-правових підстав, передбачених ст. 45 КК України та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, враховуючи, що за наявності вказаних обставин таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України за проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, підлягає задоволенню та приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у даній справі, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 7131 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою. Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ст. 124 КПК України).

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі №930/497/23.

Таким чином підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів в сумі 7131 грн. 20 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Одночасно із вирішенням питання про долю речових доказів, суд вирішує питання про скасування арештів накладених під час досудового розслідування, у порядку ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 350, 369, 372, 376, 392, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта у розмірі 7131 ( сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 10 червня 2025 року на вилучені у гр. ОСОБА_5 в ході проведення огляду місця події від 03.06.2025 сітку ліскову довжиною 50м, висотою 4,3м, розмір вічка 60х60мм, сітку ліскову довжиною 60м, висотою 1,2м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 44м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 45м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 60м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 30,7м, висотою 1,5м, розмір вічка 70х70мм, сітку ліскову довжиною 40м, висотою 1,5м, розмір вічка 70х70мм, сітку капронову довжиною 30м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку капронову довжиною 30,7м, висотою 1,5м, розмір вічка 60х60мм, сітку капронову довжиною 30,5м, висотою 1м, розмір вічка 50х50мм, човен гумовий надувний із маркуванням «Kolibri», шорти чорного кольору з написом «adidas» білого кольору та футболку військову зеленого кольору «піксель», які належать ОСОБА_5 та на автомобіль «ВАЗ-21043» р.н. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та був вилучений у володільця ОСОБА_5 .

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили:

- шорти чорного кольору з написом «adidas» білого кольору та футболка військова зеленого кольору «піксель», які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- човен гумовий надувний із маркуванням «Kolibri», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль «ВАЗ-21043» днз НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_9 ;

- сім сіток ліскових та три сітки капронові (сітку ліскова довжиною 50м, висотою 4,3м, розмір вічка 60х60мм, сітку ліскову довжиною 60м, висотою 1,2м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 44м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 45м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 60м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку ліскову довжиною 30,7м, висотою 1,5м, розмір вічка 70х70мм, сітку ліскову довжиною 40м, висотою 1,5м, розмір вічка 70х70мм, сітку капронову довжиною 30м, висотою 1,5м, розмір вічка 30х30мм, сітку капронову довжиною 30,7м, висотою 1,5м, розмір вічка 60х60мм, сітку капронову довжиною 30,5м, висотою 1м, розмір вічка 50х50мм) знищити;

- виловлену рибу: 1 щуку, 16 краснопірок, 1 плоскирка, 1 підлящ, 6 карасів, 2 окуні та 14 линів, на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1