Справа № 493/1136/25
Провадження № 1-кп/493/218/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000033, з угодою про визнання винуватості,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Балта Одеської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000033, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 25.06.2025 року, укладеною між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в липні 2024 року, ОСОБА_3 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, на пустирі неподалік вул. Госпітальєрів у м. Балта Одеської області достовірно знаючи, що рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, придбав шляхом знахідки, саме зірвавши, декілька кущів дикоростучої рослини коноплі, які приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . Висушив її для особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав рослини коноплі та здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу, вагою у висушеному стані 26,37 г., що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що становить невеликий розмір, який зберігав в шафі в підсобному приміщенні домогосподарства за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з трьома саморобними пристроями для куріння канабісу з нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину вагою 0,741 г (фрагменти полімерних пляшок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу масою у висушеному стані 0,741 г). Сукупність та вага наркотичних засобів, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , становила: канабісу в загальній вазі - 26,37 г, екстракту канабісу в загальній вазі - 0,741 г, що в сумарній кількості кваліфікують як наркотичні засоби у невеликих розмірах.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, наприкінці серпня 2024 у денний час доби, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля сміттєзвалища, яке розташоване на околиці м. Балти Подільського району Одеської області помітив полімерний пакет жовто-коричневого кольору, у якому виявив 120 патронів калібру 5,45х39 мм, які являються бойовими припасами та маючи намір на придбання, носіння, зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, таємно, у порушення вимог чинного законодавства України, а саме: Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», Постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року «Положення про дозвільну систему України», наказу МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, бойових припасів до них і вибухових речовин», з метою подальшого незаконного зберігання, приніс вказані предмети до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 та заховав їх у підсобному приміщенні, де таємно зберігав незаконно придбанні ним бойові припаси, з метою подальшого використання у полюванні, які під час обшуку були виявлені та вилучені працівниками поліції, а саме: 120 (сто двадцять) патронів калібру 5,45x39 мм, до нарізної вогнепальної зброї призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За сукупністю скоєного, ОСОБА_6 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

25 червня 2025 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю його захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 468, 469, 470, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі, викладеному в повідомленні про підозру та обвинувачення за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, сприяти проведенню кримінального провадження щодо нього протягом всього судового розгляду. Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення ОСОБА_3 наступного покарання: за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк, який встановить суд, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, узгодженого в угоді.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 475 цього Кодексу.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, який згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком. Свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_3 визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі щодо змісту та порядку її укладення, та Кримінального кодексу України, в тому числі щодо узгодженої міри покарання.

Зокрема, встановлено, що при укладенні угоди прокурором враховано вимоги ст.470 КПК України, зміст угоди відповідає вимогам, передбаченим ст.472 КПК України, угода укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст.52 КПК України.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Перевіряючи узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі та обмеження волі, на відповідність його вимогам Кримінального Кодексу України, судом встановлено, що таке покарання визначене у межах, установлених у санкціях ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, із врахуванням ступеня тяжкості кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, наявності обставин, що пом`якшують покарання, якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, на думку суду, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, та за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.50 КК України, меті покарання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2025 року між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2025 року, слід скасувати.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави, процесуальні витрати по справі за проведення експертизи №СЕ-19/116-25/10422-БЛ від 14.05.2025 року та № СЕ-19/116-25/10453-НЗПРАП від 14.05.2025 року на суму 8022,60 грн.

Керуючись ст.ст.100, 124, 128, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 червня 2025 року, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2025 року.

Речовий доказ речовина рослинного походження «канабіс», яка запакована до прозорого сейф-пакету НПУ СУ з індивідуальним номером PSP1107908 та три фрагменти від полімерних пластикових пляшок з нашаруванням речовини екстракту канабісу, які запаковано до прозорого сейф-пакету НПУ СУ з індивідуальним номером PSP3184771, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів, вилучених незаконного обігу, які згідно квитанції № 111, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, знищити.

Речовий доказ - 110 (сто десять) набоїв калібру 5х45 мм., які запаковані до прозорого сейф-пакету НПУ СУ з індивідуальним номером PSP2112830, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, передати для потреб Збройних Сил України; 10 гільз, які знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8022 (вісім тисяч двадцять дві) гривні 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області протягом 30 днів з часу його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ