Справа № 577/2126/25
Провадження № 1-кс/577/565/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням, яке погоджено з прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозволу на тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити належно завірені копії, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , а саме: про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним мобільним номерам із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони використовувалися та час з`єднання, за період часу з 00 год. 00 хв. 05.02.2025 по дату постановлення ухвали.

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 14.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2025 року о 17:51 на мобільний телефон ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , надійшов телефонний дзвінок з номера мобільного телефону НОМЕР_1 . В ході телефонної розмови, невідома особа погрожувала ОСОБА_10 фізичною розправою.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що 14.04.2025 року на його власний мобільний телефон, номер якого НОМЕР_2 , о 17:51 год. надійшов виклик від абонента НОМЕР_1 . Взявши слухавку ОСОБА_10 почув голос раніше невідомої особи, яка не представилась, на запитання потерпілого не відповідала. В ході телефонної розмови, невідома особа висловлювала в бік ОСОБА_10 погрози фізичною розправою, які останній сприйняв серйозно. Після короткої розмови ОСОБА_10 поклав слухавку. В подальшому невідома особа ще 10 разів намагалась зв`язатись із ОСОБА_10 , але останній не відповідав, так як не мав змоги записати телефонну розмову. Крім цього, 14.04.2025 року об 20:50 год. невідома особа знову зателефонувала з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в ході розмови висловлювалась в бік ОСОБА_10 нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

14.04.2025 року в період часу з 19:05 год. по 19:14 год. був проведений огляд мобільного телефону ОСОБА_10 , під час якого серед історії дзвінків було виявлено вхідний виклик об 17:51 год. з номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 », тривалість 47 с.. Крім цього виявлено вхідні пропущені телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону « НОМЕР_1 » об 17:54 год., 18:00 год (8 дзвінків) та 18:03 год.

Номер мобільного телефону невстановленої особи, що здійснила погрозу вбивством, НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаним номерам щодо користувачів, які здійснювали дзвінки з мобільних номерів саме за період часу з 00 год. 00 хв. 14.04.2025 по дату отримання ухвали до виконання, з відображенням абонентів, яким здійснювалися дзвінки, номерів ІМЕІ апаратів мобільного зв`язку та місця їх розташування, тривалість розмов.

Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування між фігурантами вказаного правопорушення, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів, що надасть можливість встановити фактичне місце вчинення злочину. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із частинами 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За приписом п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У ст. 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до частин 3, 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Приписами ст. 223 КПУ України закріплені вимоги до проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Дізнавачем доведена необхідність тимчасового доступу до інформації за номером НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 14.04.2025 по дату постановлення ухвали, оскільки згідно витягу з ЄРДР час вчинення кримінального правопорушення вказаний саме 14.04.2025 року, отже клопотання в частині отримання вказаної інформації поза межами цього строку не підлягає задоволенню.

На переконання суду потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який йдеться в клопотанні.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доступ до документів (у тому числі електронних), з можливістю виготовити належно завірені копії, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , а саме: про анкетні данні володільця вказаного номеру з відображенням інших номерів телефонів, зазначених при реєстрації, інформацію про використання послуги по переадресуванню вхідних-вихідних дзвінків (якщо так, то зазначити номер, на який здійснювалась переадресація) апаратів стільникового зв`язку з абонентським номером та роздруківки із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента, який користувався вказаним мобільним номерам із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони використовувалися та час з`єднання, за період часу з 00 год. 00 хв. 14.04.2025 по дату постановлення ухвали.

Строк дії ухвали два місяці.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1