БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/858/25
Провадження № 1-кс/497/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд скарга на бездіяльність слідчого

16.04.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах голови Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року до Болградського районного суду Одеської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 який діє в інтересах голови Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 якою останній просить слідчого суддю:

-поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою голови Криничненської сільської ради ОСОБА_4 від 28.03.2025 р. (зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік» № 5899 від 28.03.2025 року);

- провести розгляд скарги за відсутності представника скаржника адвоката ОСОБА_3 .

-зобов`язати уповноважених осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Криничненської сільської ради ОСОБА_4 від 28.03.2025 р. (зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік» № 5899 від 28.03.2025 року), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник стверджує, що 28.03.2025 року сільським головою Криничненської сільської ради ОСОБА_4 до Болградського РВП ГУНП в Одеській області було подано заяву з проханням вжити заходів та порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_5 , який є організатором заготівлі та обрізки виноградників біля кладовища зі східної сторони с. Криничне, автодорога Болград-Ізмаїл (територія Криничненської сільської ради).

Слід зазначити, що земельна ділянка на якій ОСОБА_5 проводить заготівлю та обрізку виноградників, перебуває у комунальній власності та у користування ОСОБА_5 . Криничненською сільською радою не передавалась, що свідчить про самовільне зайняття земельної ділянки, в чому вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України.

31.03.2025 р. на адресу Болградського РВП ГУНП в Одеській області було направлено адвокатський запит N° 1, з проханням наступного змісту:

1. Чи було внесено відомості до ЄРДР за заявою сільського голови Криничненської сільської ради ОСОБА_6 від 28.03.2025 р.

1.1. Якщо так, надати витяг з ЄРДР та повідомити кому зі слідчих/дізнавачів доручено проведення досудового розслідування, з зазначенням засобів зв`язку з ним.

1.2. Якщо ні, повідомити причини по яким відомості не було внесено до ЄРДР.

2. Які заходи було вжито після отримання заяви сільського голови Криничненської сільської ради ОСОБА_6 від 28.03.2025 р.

08.04.2025 р. адвокатом ОСОБА_3 отримано лист Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 03.04.2025 р., яким повідомлено, що «...за заявою голови Криничненської сільської ради ОСОБА_6 від 28.03.2025 року, яка надійшла до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, була зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік» N° 5899 від 28.03.2025 року. За вищевказаною заявою відомості в ЕРДР не вносились та на даний час проводиться перевірка згідно чинного законодавства України».

За викладених обставин, представник вважає, що уповноваженими особами Болградського РВП ГУНП в Одеській області не проведено належної перевірки інформації викладеної в поданій заяві головою Криничненської сільської ради ОСОБА_4 від 28.03.2025 р., та як наслідок не внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому представник посилається на п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, де зазначено, що визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають. У здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити Фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім цього, представник звертає увагу, що про бездіяльність Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей по заяві голови Криничненської сільської ради ОСОБА_4 від 28.03.2025 р. (зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік» N° 5899 від 28.03.2025 року) стало відомо лише 08.04.2025 р. (після одержання на пошті листа від 03.04.2025 р.).

Втім дана скарга подається протягом десяти днів з моменту коли заявник дізнався про допущену бездіяльність та з метою забезпечення доступу до правосуддя, просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві голови Криничненської сільської ради ОСОБА_4 від 28.03.2025 р. (зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік» № 5899 від 28.03.2025 року).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 14.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 16.04.2025 року о 14:00 годині (а.с.8), про що були сповіщені сторони кримінального провадження (а.с.9). Зобов`язано уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за зверненням голови Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , № 5899 від 28.03.2025 року.

В судове засідання 16.04.2025 року:

-заявник та представник не прибули. Однак зазначили у скарзі клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутність (а.с.2);

- уповноважена особа Болградського РВП ГУНП в судове засідання не прибула, будь-яких заяв, клопотань не надала. Ухвала суду в частині надання в судове засідання матеріалів за зверненням голови Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , № 5899 від 28.03.2025 року не виконана.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення [...].

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно доч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ […] уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження […] слідчий […] зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. […] слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВС України 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що в додатку до скарги від 11.04.2025 року наявна заява ОСОБА_4 про злочин адресована Болградському РВП ГУНП в Одеській області, якою останній заявляє про вчинені неправомірні дії гр. ОСОБА_5 , який є організатором заготівлі та обрізки виноградників біля кладовища зі східної сторони с. Криничне, автодорога Болград-Ізмаїл (територія Криничненської сільської ради) (а.с.3).

На адвокатський запит від 31.03.2025 року (а.с.4), представником ОСОБА_3 отримано 08.04.2025 року відповідь Болградського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої слідує, що «...за заявою голови Криничненської сільської ради ОСОБА_6 від 28.03.2025 року, яка надійшла до Болградського РВП ГУНП в Одеській області, була зареєстрована до ІПНП «Єдиний облік» N° 5899 від 28.03.2025 року відомості в ЕРДР не вносились та на даний час проводиться перевірка згідно чинного законодавства України» (а.с.5).

Наразі у слідчого судді відсутня інформація щодо внесення відомостей в ЄРДР за вказаною вище заявою голови Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 від 28.03.2025 року за номером ЄО 5899.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо поновлення строку на звернення до слідчого судді з даною скаргою:

Частиною 1 ст.304 КПК України передбачений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, її повернення або відмова відкриття провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідь на адвокатський запит представник ОСОБА_3 від суб`єкта, який здійснював розгляд заяви ОСОБА_4 отримав 08.04.2025 поштовим листом (а.с.5-6).

Частиною 5 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 впевнилися про прийняття та реєстрацію вказаної заяви, а також дізналися про бездіяльність уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області, тобто органу який здійснював розгляд заяви скаржника, саме 08.04.2025, то є всі підстави для поновлення заявнику ОСОБА_4 строку для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 , голові Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області строк на подання скарги слідчому судді Болградського районного суду Одеської області на бездіяльність уповноважених (посадових) осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважених (посадових) осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , голови Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області, яка зареєстрована 28.03.2025 року до ІПНП «Єдиний облік» № 5899.

Розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1