Справа № 644/ 4684 /25
н/п 1-кс/644/ 609 /25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

28.05.2025 до суду надійшло клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на металеву телескопічну палицю, яку було виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену під час проведення огляду місця події та упаковану в сейф-пакет СУ НПУ №PSP1201240.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.05.2025 о 02:46 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що поряд із будинком, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мохнацька, буд. 60 екіпажем патрульної поліції 4202 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі металеву телескопічну палицю. На запитання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області - капітана поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 пояснив, що в нього в рюкзаку є металева телескопічна палиця, яку він знайшов. Під час проведення огляду місця події металеву телескопічну палицю, яка має довжину в складеному вигляді 17 см, в розкладеному 46 см, було вилучено та упаковано в сейф-пакет СУ НПУ №PSP1201240.

За даним фактом відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764 від 28.05.2025 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Постановою слідчого 28.05.2025 року металеву телескопічну палицю, яку вилучено в ході проведення огляду місця події та поміщено до сейф-пакету СУ НПУ №PSP1201240, визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000764 від 28.05.2025.

Вилучений в ході проведення огляду місця події предмет є об`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 КК України та відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України та може бути використаний, як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках вказаного кримінального провадження, а тому відповідає критеріями речового доказу.

Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз,належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їхньої участі. Клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна зазначеного в клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами пункту 1 частини другої вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпеченн я збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до вимог частини третьої зазначеної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Всі перелічені обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що потреби досудового розслідування відповідають вимогам п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України та органом досудового розслідування доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту речей, вказаний захід забезпечення кримінального провадження виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні, а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що існують підстави для задоволення клопотання про арешт вказаного в клопотанні майна.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на металеву телескопічну палицю, яку було виявлено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучену під час проведення огляду місця події та упаковану в сейф-пакет СУ НПУ №PSP1201240.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.05.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1