Справа № 496/5548/25
Провадження № 1-кс/496/1604/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Cлідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000186 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.03.2003 року на ім`я ОСОБА_4 , вилучене в ході огляду місця події 26.08.2025 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання та доданих до нього документів, у кримінальному провадженні №0000186 від 27.08.2025 року, 26.08.2025 було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, Тираспольське шосе, 22/8, КП «Два стовпи», в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 22.03.2003 року на ім`я ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий зобов`язаний, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, звернутися з клопотанням про накладення арешту на вказане вище майно не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, тобто 28.08.2025 року.

Клопотання про арешт майна направлено до суду 05.09.2025 року.

Відтак, процесуальний строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК України, для звернення до суду з даним клопотанням, пропущено.

При цьому, при матеріалах даного клопотання відсутнє клопотання про поновлення процесуального строку для подачі клопотання про накладення арешту на майно, з наведенням поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання про арешт майна, подано без додержання вимог ст.171 КПК України, а саме з пропущенням процесуального строку, а тому вказане клопотання необхідно повернути для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись вимогами ст. 131, 170-173, 236, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи на здійснення дізнання СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000186 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1