Справа № 274/4670/25 Провадження № 1-кс/0274/1201/25
УХВАЛА

іменем України

10.07.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , представника ПСП "Сокільча", щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

Скаржник звернувся до суду з указаною скаргою, в якій просить суд: зобов`язати слідчого, начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою директора ПСП "Сокільча" ОСОБА_4 від 18.06.2025 та розпочати досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що 18.06.2025директор приватного сільськогосподарського підприємства «Сокільча» ОСОБА_4 звернувся до відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУ НП у Житомирськім області із заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 ККУкраїни.

Заява про вчинення кримінального правопорушення від 18.06.2025 була направлена 18.06.2025 рекомендованим листом засобами поштового зв`язку до ВПД № 1 (м.Андрушівка) Бердичівського РВП та 27.06.2025 була отримана працівником відділу поліції.

Директор ПСП «Сокільча» ОСОБА_4 у заяві від 18.06.2025 просив про розгляд заяви повідомити у строк, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України, направивши відповідно до ч.1 ст.214 КПК України витяг з ЄРДР на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 02.07.2025 директору ПСП «Сокільча» ОСОБА_4 витяг з ЄРДР на електронну адресу за наслідками розгляду його заяви від 18.06.2025 не надійшов, що свідчить про невнесення відомостей по заяві до ЄРДР.

Вважає, що така бездіяльність слідчого, начальника СВ Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по заяві не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника директора ПСП «Сокільча» ОСОБА_4 , передбачені КПК України, у зв`язку із чим ПСП «Сокільча» вимушене звернутись через свого захисника (представника) із скаргою до слідчого судді відповідно до ст. 303 ч.1 КПК України.

ІІ. Процедура, позиції учасників провадження

Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , представника ПСП "Сокільча", щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Витребувано матеріали, сформовані на підставі заяви директора ПСП "Сокільча" ОСОБА_4 від 18.06.2025 для огляду в судовому засіданні.

Скаржник та уповноважена особа відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися.

Представник скаржника подав до суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про причини неявки суд не повідомила, ухвалу суду від 01.07.2025 про надання суду матеріалів не виконала.

Неявка учасників судового процесу відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що 18.06.2025 засобами поштового звязку АТ "Укрпошта" скаржник направив письмову заяву до відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно поштового повідомлення, заяву директор приватного сільськогосподарського підприемства «Сокільча» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення о ОСОБА_5 та ОСОБА_5 отримано уповноваженою особоювідділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області 27.06.2025.

Жодних відомостей про внесення зазначеної заяви до ЄРДР в матеріалах справи не міститься. Зазначені відомості також не були надані уповноваженою особою відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин, як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви директор приватного сільськогосподарського підприемства «Сокільча» ОСОБА_4 від 18.06.2025, уповноважена особа відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою внесено не було, на спростування зазначеного представником Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку з чим вимоги скаржника в частині зобов`язання уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , представника ПСП "Сокільча", щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СВ відділу поліцейської діяльності №1 (м Андрушівка) Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою директора ПСП "Сокільча" ОСОБА_4 від 18.06.2025 про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1