Справа № 362/4684/25
Провадження № 1-кс/362/472/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.07.2023 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. З, 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.06.2025 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНГ1 в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000690 від 26.07.2023 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. З, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невсгановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 11.01.2022 р. у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою документа, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності по вул. Дніпрельстан в м. Васильків Обухівського району Київської області.

Так, 16.02.2022 р., в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , маючи оригінал довіреності на своє ім`я від імені ОСОБА_6 , виданого 11.01.2022 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу від ОСОБА_7 та підроблене рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч- НОМЕР_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_2 подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , завідомо підроблений документ - рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч- НОМЕР_1 .

У зв`язку з чим, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі документів, поданих ОСОБА_5 , 16.02.2022 здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у ст. ст. 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуютьея повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

На підставі викладено, рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по вул. Дніпрельстан, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-V11 є офіційним документом, який видається органами місцевого самоврядування, що мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по вул. Дніпрельстан, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-УІІ.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності по АДРЕСА_2 з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, шляхом обману, із використанням завідомо підробленого невстановленою досудовим розслідуванням особою офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради щодо відведення ОСОБА_6 земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га не приймалось, 16.02.2022 в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, по АДРЕСА_2 шляхом обману подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , завідомо підроблений документ - рішення Васильківської міської ради Київської області від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-УІ1.

У зв`язку з чим, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі документів, поданих ОСОБА_5 16.02.2022, здійснив державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_6 на земельну ділянку з кадастровим номером :08:010:0013, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по вул. Дніпрельстан, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.154- 65п/ч-УІІ, ввівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу ОСОБА_8 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером: :08:010:0013, площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Дніпрельстан в м. Васильків Київської області, внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду в розмірі 186 400, 00 грн.

Проведеним оглядом рішень Васильківської міської ради, які були прийняті на 65 позачерговій сесії VII скликання на загальнодоступній веб- сторінці інтернет-ресурсу Васильківської міської ради за посилання «https://vasylkivrada.gov.ua/» було встановлено, що на зазначеній сесії розглядалося лише одне питання та прийняте одне рішення № 01-65п/ч-У1І "Про звернення до Президента України, Голови Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, депутата Верховної Ради України ОСОБА_9 щодо залишення місту Васильків статусу адміністративного центру Васильківського району".

Згідно відповіді Васильківської міської ради, встановлено, що рішення Васильківської міської ради Київської області №02.154-65 п/ч-УІІ від 09.06.202 на 65 сесії сьомого скликання Васильківської міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ... гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 » - на 65 сесії VII скликання Васильківської міської ради від 09.06.2020 р. не приймалися. Крім того, ОСОБА_6 до Васильківської міської ради чи до місцевого центру надання адміністративних послуг з заявою/клопотанням/зверненням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Дніпрельстан, м. Васильків - не звертався.

При аналізі реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:010:0013, встановлено, що ОСОБА_5 на підставі довіреності від ОСОБА_6 , використовуючи рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_6 по вул. Дніпрельстан, м. Васильків» від 09.06.2020 № 02.154-65п/ч-УІІ, зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:010:0013.

Так, 20.06.2025 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у порядку ст. 128 КПК України Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури в інтересах Васильківської міської ради Київської області складено цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_10 , який несе цивільну відповідальність за майнову шкоду, завдану своїми діяннями, в сумі 186 400, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підозрюваного ОСОБА_5 зареєстровано право власності на об`єкти нерухомості (земельні ділянку), з кадастровими номерами :10:023:0046, :10:023:0047.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за цивільним позовом Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури в інтересах Васильківської міської ради Київської області, у сторони обвинувачення виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Перелік і види майна, що належить арештувати з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов):

земельна ділянка з кадастровим номером :10:023:0046, площею 0.1317 га;

земельна ділянка з кадастровим номером :10:023:0047, площею 0,3722 га.

Майно, щодо якого заявляється клопотання, а саме: земельна ділянка з кадастровим номером :10:023:0046 (площею 0,1317 га) перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі заяви про поділ земельної ділянки №737, виданої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 та земельна ділянка з кадастровим номером :10:023:0047 (площею 0,3722 га) перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі заяви про поділ земельної ділянки №737, виданої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .

Завданням арешту майна ОСОБА_5 є запобігання можливості його знищення, відчуження, приховування з метою уникнення відповідальності як кримінальної так і відповідальності пов`язаної з відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Старший слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву через канцелярію суду, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та без фіксації технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000690 від 26.07.2023 за ч.ч. 2, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч.ч. З, 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Пунктом 4 частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обгрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обгрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим в клопотанні та долученими матеріалами на цей час в достатній мірі обґрунтовано підозру ОСОБА_5 та приналежність йому зазначеного майна, що підтверджується копіями процесуальних документів провадження, зокрема, копіями рішень, повідомлення про підозру, витягів.

Тому, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, зазначене слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його відчуження.

Водночас, враховуючи вимоги п.п. 3-6 ч. 2 ст. 173, ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна підозрюваного, який буде належним, співмірним та достатнім, у вигляді заборони його відчуження та розпорядження, приймаючи до уваги, що доцільності заборони користування наведеним майном не доведено, як і не міститься цьому належного обґрунтування в клопотанні та долучених матеріалах.

Відтак, клопотання належить задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :10:023:0046 (площею 0,1317 га), яка перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі заяви про поділ земельної ділянки №737, виданої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_12 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь- які нотаріальні та реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб;

- земельну ділянку з кадастровим номером :10:023:0047 (площею 0,3722 га), яка перебуває у власності ОСОБА_5 на підставі заяви про поділ земельної ділянки №737, виданої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), шляхом тимчасового позбавлення її власника та інших осіб права розпорядження, відчуження, перетворення, як добросовісним набувачам, так іншим третім особам, що заявлять право вимоги на нього, а також вчиняти будь- які нотаріальні та реєстраційні дії щодо цього нерухомого майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1