Провадження № 1-в/712/36/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають на розгляді матеріали про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 06.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В судовому засіданні представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» просила розглянути подання щодо розстрочення виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти подання та вважає за можливе розстрочити призначене покарання у вигляді штрафу, засудженій ОСОБА_5 .

Засуджена ОСОБА_5 на попередніх судових засіданнях просила надати можливість виконати вирок суду та відкласти розгляд подання. У подальшому в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою «доставлено».

Суд, вивчивши подання, дослідивши докази, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Частиною 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Тобто суд може відстрочити виконання судового рішення максимально лише на 12 місяців з дня ухвалення такої ухвали.

В розумінні зазначеної статті відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом. Розстрочка - це спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки встановлені наперед.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , засуджено 06.11.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вирок суду набрав законної сили 09.12.2024 і його звернуто до виконання.

Станом на 02.05.2025 ОСОБА_5 сплатила частину штрафу призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024 в розмірі 7 000 грн., про що свідчить копія квитанції.

При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

З огляду на викладене, враховуючи що на території України діє воєнний стан, ОСОБА_5 має скрутне матеріальне становище, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, суд вважає за можливе розстрочити виконання вироку суду в частині штрафу у сумі 10 000,00 строком на 6 місяців, з щомісячним платежем.

Керуючись ст. 128, 537, 539 КПК України, ст. 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу 10 000,00 грн. строком на 6 (шість) місяців, з щомісячним платежем 1666,67 гривень по вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів.

Головуючий ОСОБА_1