Справа № 352/522/25
Провадження № 1-кп/352/177/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 08.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, вдови, на утриманні троє малолітніх дітей, непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої:

-18.05.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;

-14.06.2018 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

-23.10.2018 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

-20.12.2019 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненої 26.05.2022 після відбуття покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачена вчинила злочин за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

25 грудня 2024 року близько 17:40 год, коли обвинувачена проходила повз житловий будинок потерпілої ОСОБА_3 , що розташований на АДРЕСА_2 , у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення до вказаного житлового будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачена шляхом вільного доступу через не зачинені на замок вхідні двері проникла до житлового будинку потерпілої, де з коридора таємно викрала шкіряну жіночу сумку чорного кольору вартістю 440 грн, шкіряний гаманець бордового кольору вартістю 350 грн, у якому були грошові кошти в сумі 6000 грн.

Своїми злочинними діями обвинувачена завдала потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 6790 грн.

Обвинувачена в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину та пояснила, що дійсно 25 грудня 2024 р. вчинила крадіжку шкіряної жіночої сумки чорного кольору вартістю 440 грн, шкіряного гаманця бордового кольору вартістю 350 грн, у якому було 6000 грн, з коридора житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 в с. Загвіздя. Частину завданого збитку та моральну шкоду потерпілій відшкодувала. У скоєному щиро покаялася.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а її протиправні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Зокрема, суд ураховує такі дані про особу обвинуваченої, а саме: раніше судима, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей: дочку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є вдовою, в якої чоловік загинув на війні, наркологічної та психіатричної допомоги не отримувала і не перебуває на відповідних обліках.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого потерпілій збитку та спричиненої моральної шкоди.

Суд також ураховує позицію потерпілої, яка просила обвинувачену суворо не карати.

Суд зазначає, що згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки обвинуваченої для суспільства оцінюється як середній. З урахуванням установленого високого рівня ризику вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення та середнього рівня небезпеки для суспільства, особи обвинуваченої, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченої без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у т. ч. окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на неї, крім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, додаткового обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

З огляду на викладене суд призначає обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, так як вказане покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вказаних вище обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без реального відбування нею покарання у виді позбавлення волі та вважає можливим застосувати до обвинуваченої ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У рамках судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 заявила цивільний позов про стягнення з обвинуваченої на її користь 8358,25 грн відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн відшкодування моральної шкоди.

У поданій до суду заяві від 16.04.2025 потерпіла зменшила розмір заявленого позову, покликаючись на те, що обвинувачена на цей час відшкодувала їй частину матеріального збитку та завдану злочином моральну шкоду. Просила стягнути з обвинуваченої 3800 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Обвинувачена в судовому засіданні визнала цивільний позов у зменшеному розмірі 3800 грн, не заперечувала щодо його задоволення.

Суд установив, що злочинними діями обвинуваченої потерпілій завдана матеріальна шкода, частину з якої обвинувачена відшкодувала, та моральна шкода, яку обвинувачена відшкодувала повністю.

З огляду на викладене суд стягує з обвинуваченої на користь потерпілої 3800 грн відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Суд стягує з обвинуваченої процесуальні витрати в розмірі 2387,70 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-25/2839-ТВ від 27.01.2025.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 3800 (три тисячі вісімсот) грн відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп. процесуальних витрат у користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя ОСОБА_10