Справа № 591/3591/24
Провадження № 1-кс/591/2392/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 29 серпня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на документи, вилучені під час обшуку 21 серпня 2024 року в приміщенні, яке займає ДФТГ № 8. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для дослідження документів, а подальше утримання майна безпідставно порушує права власника.

Слідчий в письмовій заяві заперечив проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що майно не втратило значення для провадження як речовий доказ, з наданням копій відповідних матеріалів, а по справі триває розслідування, з огляду на значну кількість обставин, які підлягають встановленню та з`ясуванню.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 29 серпня 2024 року по кримінальному провадженню № 0000010, відкритому за ознаками ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, за фактами привласнення та реалізації майна, незаконних дій з арештованим майном, одержання неправомірної вигоди, вчиненого службовими особами ДФТГ м. Суми, було накладено слідчим суддею арешт на згадане майно, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

З досліджених матеріалів вбачається, що вилучення зазначеного майна та накладення арешту на нього вмотивовувалось в першу чергу необхідністю збереження речових доказів, але на думку суду заявником взагалі не обґрунтовано того, що вилучене майно, в розумінні ст. 98 КПК України, втратило своє доказове значення в справі.

Це вбачається з того, що надані суду слідчою матеріали, а також характеристики арештованого майна свідчать про те, що зазначені заявником документи можуть безпосередньо стосуватись обставин справи, як належні фігуранту, досудове розслідування стосовно якого триває, а інформація, яка міститься в них є невід`ємною від самих документів, що виключає втрату значення для справи цього майна, оскільки воно є джерелом доказів і в подальшому не виключається можливість повторного його дослідження (так само як і не виключається можливість проведення експертних досліджень), а також необхідність пред`явлення суду, тому в задоволенні клопотання належить відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд виходить і з того, що потреби кримінального провадження, зокрема, які зумовлюють необхідність збереження в належному стані речових доказів (враховуючи невід`ємність інформації від самого майна) та можливість їх повторного дослідження в подальшому, переважають над особистими потребами особи, а передача такого майна володільцю та можливе його використання не гарантують в повній мірі збереження в належному стані доказу, що також виправдовує і тривалість застосованого заходу, враховуючи в тому числі складність провадження, кількість учасників, значний обсяг доказів вилучених в провадженні, введений в країні воєнний стан та ускладнення воєнної ситуації в області, завантаженість органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту документів по кримінальному провадженню № 0000010, накладеного 29 серпня 2024 року Зарічним районним судом м. Суми, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1