КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4389/2025 Категорія: ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України
ЄУН: 759/7616/22 Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

7 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000751 від 28 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишений без змін - тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Початок строку відбування покарання обраховується з 28 березня 2022 року.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та доля речових доказів.

12 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» захисник ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу.

23 травня 2025 рокуухвалою судді-доповідача апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам п. 3 ч. 2 та п. 6 ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою залишення апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 слугувало те, що апелянт, зазначаючи, що вирок суду ухвалений з істотним порушенням норм матеріального і процесуального права, порушенням права на захист обвинуваченого, а тому підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню для нового судового розгляду в суді першої інстанції, жодного обґрунтування на підтвердження викладених доводів не навів, як і не зазначив підстав, передбачених законом, для призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Окрім того, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додав жодної копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження та, відповідно, учасниками апеляційного провадження є: прокурор, потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

26 травня 2025 року копія означеної ухвали від 23 травня 2025 року скерована на електрону пошту захисника ОСОБА_3 (), що була зазначена останнім в апеляційної скарги.

Оскільки протягом тривалого часу захисником не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 23 травня 2025 року, апелянт у телефонному режимі повідомлений про термінове виконання ухвали. За повідомленням захисника оновлена апеляційна скарга скерована ним на адресу Київського апеляційного суду шляхом поштового її відправлення.

Разом з тим, не тільки протягом встановленого судом строку, а сплином більш ніж півтора місяця з дня направлення на електронну адресу копії ухвали від 23 травня 2025 року захисником ОСОБА_3 не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, оскільки станом на 7 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду оновлена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 чи будь-яких змін чи доповнення до раніше поданої апеляційної скарги не надійшли.

Окремо слід зазначити, що 24 червня 2025 року до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду захисником ОСОБА_3 подана заява за вх. № 1196/05.3-05/25 про ознайомлення з матеріалами провадження, разом з тим ні в цей день, ні у подальшому захисник не скористався належним йому правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000751 від 28 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2