Справа № 712/9900/25
Провадження № 1-кс/712/3590/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув внесене у кримінальному провадженні №0002184 від 17.06.2025, слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, інвалідом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом, учасником бойових дій не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0002184 від 17.06.2025 за ч.4 ст.185 .КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 26.05.2025 в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 40 хв. маючи умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 на 90 діб, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи за адресою: м. Черкаси вул. Сумгаїтська буд. 15 на території будівництва ЖК «Олімп-Гарант», таємно, повторно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав електричний кабель L=200 m., kg=5G, 2,5 nn (HEBEI) ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/10242-ТВ становить 16592,00 грн., після чого з викраденим майном зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Управляюча компанія «Олімп-Гарант»» матеріальної шкоди на суму 16592,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.08.2014 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185. ч. 2 ст. 185, 70, 76 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-26.05.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2014 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць;

-23.11.2015 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185. ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від. 26.08.2014 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-01.11.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано часткове невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.08.2014 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

-18.03.2021 Уманським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю шляхом поглинання менш суворого покарання призначеним по даному вироку більш суворим покаранням призначеним за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці;

-27.09.2019 Київською місцевою прокуратурою № 9 м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом;

- 30.05.2024 Солом`янським управлінням ГУНП у м. Києві за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України направлено до суду з обвинувальним актом

-09.10.2020 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

-22.01.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 15, ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці.

-03.06.2021 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднане невідбуте покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

21.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2025;

-протоколом огляду місця події від 19.06.2025;

-протоколом допиту потерпілого від 19.06.2025;

-актом інвентаризації від 10.04.2025;

-актом прийому-передачі;

-товарним чеком від 14.03.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 18.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_6 від. 19.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_6 від. 19.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 19.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_7 19.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 20.06.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 від. 20.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з сввдком ОСОБА_9 від. 20.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від. 20.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 20.06.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від. 20.06.2025;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з сввідком ОСОБА_11 від. 20.06.2025;

-протоколом огляду предмету від 20.06.2025;

-висновком експерта № СЕ-19/124-25/10242-ТВ від 15.07.2025;

-протоколом за результатами проведення оперативно-розшукових заходів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливе переховування підозрюваним ОСОБА_5 від органів досудового розслідування прокурора, суду.

- можливий незаконний вплив підозрюваного ОСОБА_5 на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, переконань чи примусу до зміни показань чи відмови від дачі показань, чим перешкоджатиме повному та об`єктивному розслідуванні кримінального провадження у передбачені законом строки.

- можливе вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підтвердженням наявності ризику переховування від органу досудового розслідування, прокурора, суду є те, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований в АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_12 . Крім того, ОСОБА_5 не має стійких соціальних зв`язків, не працює, в суспільному житті жодної участі не приймає. Також слід взяти до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи, що йому оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочинуматиме реальну можливість змінити місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження та досягненню цілей покарання (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), даний ризик обґрунтовується тим, що у ОСОБА_5 відсутнє місце роботи, сталі соціальні зв`язки, у зв`язку із чим він матиме реальну можливість змінити місце свого проживання та переховуватися від органу досудового розслідування і суду.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про системність вчинення кримінальних правопорушень про те, що на шлях виправлення після вчиненого раніше злочину не став, а від так останній може і в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення.

Ризик можливого впливу на свідків та потерпілу сторону підтверджується тим, що суд сприймає докази показання безпосередньо, а з більшістю свідків підозрюваний ОСОБА_5 знайомий, тому шляхом вмовлянь, переконань чи примусу може змусити до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Разом із цим, підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив нове кримінальне правопорушення, окрім цього обізнаний у методах проведення досудового розслідування, та як наслідок може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Необрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу або обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, може мати негативні наслідки і призвести до впевненості останнього у власній безкарності та стимулювати не виконувати обов`язки покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили суд його задоволити, обрати підозрюваному цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечував, просив обрати домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, яка у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури встановленої законом.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Про існування таких ризиків свідчить суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому ступінь значущості таких ризиків особливо значний на ранній стадії досудового розслідування, коли існує нагальна потреба у відшуканні та забезпеченні збереження доказів для з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.

Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Крім того, слідчим не враховано, що при обранні цілодобового домашнього арешту підозрюваний буде позбавлений можливості забезпечити свої мінімальні життєві потреби за час перебування під цілодобовим домашнім арештом.

При формуванні внутрішнього переконання слідчого, прокурора, слідчого судді, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку. Проте, сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується особі, не може бути підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки це суперечило б презумпції невинуватості.

Застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту завдає негативних наслідків підозрюваному, оскільки останній обмежений можливості в повній мірі реалізувати право на працю для свого належного матеріального забезпечення. Тож, враховуючи дані, які характеризують поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, міцність соціальних зв`язків, а саме наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год. строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2025 року включно.

Строк домашнього арешту обчислювати з моменту проголошення ухвали, тобто з 21 липня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1