Справа № 650/4773/24
Номер провадження 1-кп/954/84/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000559, внесеного до ЄРДР 06.08.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого згідно з ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у вапняковому кар`єрі, який розташований неподалік смт Архангельське Бериславського району Херсонської області, на початку серпня місяця 2024 року (точної дати та часу не встановлено), умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання бойових припасів, для власних потреб, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., без передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав:

- 264 патрони, які відповідно до висновку судової експертизи зброї виготовлені промисловим способом і є боєприпасами, з них: двісті шістдесят дві одиниці 5,45 мм проміжні патрони зразка 1974 року до бойової нарізної автоматичної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів «АК-74», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій); один 7,62 мм гвинтівковий патрон центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівки та карабіни системи Мосіна, СВД, кулемети ПД, ПКТ та ін.); один 7,62 мм проміжний патрон центрального бою до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (самозарядні карабіни Сімонова, автоматична вогнепальна зброя системи Калашникова калібру 7,62 мм та інш.), які придатні до стрільби;

- 2 предмети ззовні схожі на гранати, які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи являються двома конструктивно оформленими зарядами вибухової речовини, а саме двома спорядженими корпусами осколкових наступальних гранат РГД-5, промислового виготовлення, які відносяться до вибухових речовин; один предмет ззовні схожий на запал, який відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи являється уніфікованим запалом ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, та у подальшому переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх, та які 06.08.2024 перевозив на попутному транспорті, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції цього ж дня під час огляду місця події на блокпосту «Х04 Іванівка», з координатами 47.4704192, 33.3913786, на відстані 1 км від с. Іванівка Бериславського району Херсонської області.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив, що після відступу військовослужбовців рф з смт Архангельське, знаходячись у вапняковому кар`єрі, що розташований неподалік села, приблизно на початку серпня 2024 року знайшов сумку в якій знаходився пакет в якому знаходились патрони, запал, гранати. Після цього переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх, в подальшому 06.08.2024 перевозив у сумці на попутному транспорті в багажному відділі, до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції цього ж дня під час огляду місця події на блокпосту «Іванівка». Доповнив, що водію автомобіля у якому рухався нічого не говорив та не повідомляв, що саме перевозить. Щодо вчиненого щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Позиція прокурора ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор обвинувачення підтримав, просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з огляду, що вина останнього повністю доведена, та призначити покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Щодо речових доказів, просив долучити до матеріалів листа ВЧ НОМЕР_1 від 07.05.2024 про можливість передачі речових доказів у виді вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин до ВЧ НОМЕР_1 .

Просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні доказів по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Із урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особи винного, яких характеризується посередньо, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, врахувавши думку прокурора та обвинуваченого, суд, вважає що ОСОБА_4 як особа не є суспільно небезпечним і його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України можливе звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз №СЕ-19/104-24/31716-БЛ від 08.08.2024 у розмірі 1893,20 грн, №СЕ-19/104-24/31717-БЛ від 09.08.2024 у розмірі 1514,56 грн, №СЕ-19/104-24/31766-ВТХ від 28.08.2024 у розмірі 1510,24 грн, всього 4918 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень), суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, та з урахуванням листа ВЧ А73821 від 04.05.2024, частину речових доказів, а саме: учбово-імітаційний запал та первинна упаковка, 258 патронів, передає до ВЧ НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 369, 371, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт майна, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 08.08.2024.

Передати Військовій частині НОМЕР_1 речові докази:

-учбово імітаційний запал та первинну упаковку, поміщені до сейф-пакету №5287453;

-258 патронів, які упаковано до сейф пакету слідчого управління СУ НПУ №PRP №2104929;

Знищити речові докази:

-4 гільзи, які упаковано до сейф пакету слідчого управління СУ НПУ №PRP №2104929;

-2 гільзи, які упаковано до сейф пакету НПУ PSP 2104928;

-один змив на марлевий тампон з предмету ззовні схожого на корпус гранати РГД-5.

Залишити в матеріалах кримінального провадження речові докази - один оптичний диск DVD - R об`єм: * 4,7 гб, з відеозапсом проведення огляду місця події автошляху Т-220-. перехрестя, з координатами (47.4704192, 33.3913786), блокпосту «XV Іванівка» на відстані близько 1 км від с. Іванівка Бериславського району Херсонської області та один оптичний диск DVD-R об`єм: * 4,7 гб з відеозаписом проведення огляду місця події з боді-камери TEKSAR.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз: №СЕ-19/104-24/31716-БЛ від 08.08.2024 у розмірі 1893,20 грн, №СЕ-19/104-24/31717-БЛ від 09.08.2024 у розмірі 1514,56 грн, №СЕ-19/104-24/31766-ВТХ від 28.08.2024 у розмірі 1510,24 грн, всього 4918 грн (чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять гривень).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1