Справа № 299/4558/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06.08.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Виноградівського районного суду від 06 березня 2024 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Виноградівського районного суду від 06 березня 2024, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.02.2023 у виді шести місяців позбавлення волі, та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

ОСОБА_6 ухвалено рахувати строк відбування покарання з дня приведення вироку до виконання.

Вироком ухвалено речовий доказ цифровий диск з відеозаписами з відеокамер торгового залу магазину АВРОРА, який згідно постанови від 31.03.2023 приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.п. 28-29) - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

Відповідно до вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 02.02.2023 ОСОБА_7 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року і призначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5-ти (п`яти) років трьох місяців.

Разом з цим, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, ОСОБА_6 , 08 березня 2023 року, близько 10 години 51 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «АВРОРА», що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавку викрав два ножі кухонні марки «CAMPIN», вартість яких згідно акту інвентаризації становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень, два ножі кухонні металеві, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 98 (дев`яносто вісім) гривень, одну сумку-рюкзак чоловічу, вартість якої згідно акту інвентаризації становить 149 (сто сорок дев`ять) гривень, один ліхтарик ручний марки «LUNO» акумуляторний, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 149 (сто сорок дев`ять) гривень, один дезодорант чоловічий марки «АХЕ Dark Temptation», аерозольний 150 мл, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 88 (вісімдесят вісім) гривень, один гель для душу чоловічий марки «Ахе Айс Чіл», 250 мл, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 88 (вісімдесят вісім) гривень, три дезодоранти чоловічі марки «Axe Ice Chili», аерозольний 150 мл, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 264 (двісті шістдесят чотири) гривні, два дезодоранти чоловічі марки «Denim», Блек спрей 150 мл, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 118 (сто вісімнадцять) гривень, два ножі кухонні, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 78 (сімдесят вісім) гривень, один ніж в чохлі, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 49 (сорок дев`ять) гривень, один ніж кухонний металокерамічний з малюнком, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 24 (двадцять чотири) гривні та одну запальничку кухонну марки «ККК З KG» 028+ газ, вартість якої згідно акту інвентаризації становить 77 (сімдесят сім) гривень, після чого із викраденим зник з місця події, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень.

Також, 07 лютого 2023 року, близько 13 години 10 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-DC (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АВРОРА», що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав одну упаковку кави марки «Velvet», смажену, вагою 1 кг, вартість якої згідно акту інвентаризації становить 279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень, два ножі кухонні 8Д марки «Campin» арт. 55489, широке лезо, вартість кожного згідно акту інвентаризації становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень, два ножі кухонні з перфорацією 6Д дерев`яною ручкою на блістері, вартість кожного згідно акту інвентаризації становить 69 (шістдесят дев`ять) гривень, після чого із викраденим зник з місця події, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Також, 14 лютого 2023 року, близько 08 години 37 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АВРОРА», що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав один тример для волосся марки «GM-6605» з USB зарядкою 10328, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 249 (двісті сорок дев`ять) гривень, один ліхтар світлодіодний н/батар з гачком арт. 80868, вартість якого згідно акту інвентаризації становить 279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень, після чого із викраденим зник з місця події, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень.

Також, 14 лютого 2023 року, близько 13 години 05 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АВРОРА», що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав одну машинку для стрижки волосся марки «Geemy» GM-809, вартість якої згідно акту інвентаризації становить 349 (триста сорок дев`ять) гривень, одні окуляри для корекції зору з кольор. Дуж. +4,00, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 77 (сімдесят дев`ять) гривень та одні окуляри для корекції зору з кольор. Дуж. +3,00, вартість яких згідно акту інвентаризації становить 77 (сімдесят дев`ять) гривень, після чого із викраденим зник з місця події, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 503 (п`ятсот три) гривні.

Також, 17 лютого 2023 року, близько 11 години 10 хвилин, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного у дію Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (із змінами), який продовжений до 20.05.2023 на підставі указів Президента 9 України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АВРОРА», що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 14, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом вільного доступу, з прилавку таємно викрав одну упаковку кави у зернах марки «Ambassador NERO» вагою 1 кг. вартість якої згідно акту інвентаризації становить 279 (двісті сімдесят дев`ять) гривень, одну коробку капсул гелевих автомат марки «Wash&Free», в якій знаходились 17 капсул та вартість якої згідно акту інвентаризації становить 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень та один ліхтарик світлодіодний марки «NANOTEX NAN-N-03», вартість якого згідно акту інвентаризації становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень, після чого із викраденим зник з місця події, чим спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальну шкоду на суму 676 (шістсот сімдесят шість) гривень.

Дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Не погоджуючись із вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає про незаконність та необґрунтованість винесеного рішення. Зокрема, він вказує, що не був повідомлений про судовий розгляд і про існування вироку від 02.02.2023, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати свої пояснення та скористатися правом на оскарження. У вироку від 06.03.2024 обвинувачений вини не визнавав. На його думку обвинувачення ґрунтується на протоколах та матеріалах, здобутих із порушенням вимог закону ще на етапі досудового розслідування. Також апелянт зазначає, що він бажав надати пояснення під час розгляду справи, однак адвокат порадив скористатися правом, передбаченим статтею 63 Конституції України. Обвинувачений вважає, що така порада призвела не лише до винесення незаконного вироку, а й до його законного права на захист. Крім того, місцевий суд не врахував його вік, а також похилий вік його батька, 1935 р. н., який потребує постійного догляду. Також вказується, що суд першої інстанції не перевірив на законність довідку про його перебування на обліку у лікаря психіатра, а взяв до уваги ту, що надала сторона обвинувачення. Просить скасувати вирок та закрити щодо нього кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 284 КПК України і звільнити його з-під варти прямо в залі суду.

31.07.2025 року адвокат ОСОБА_8 подала клопотання у якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, адвокат подала клопотання про долучення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 у якій він вказану позицію підтримав.

Заслухавши доповідь судді про суть вироку, повідомлення про те, ким і в якому обсязі він оскаржений, клопотання захисника, пояснення прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання подане адвокатом ОСОБА_8 , перевіривши матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані у кримінальному провадженні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Кримінальне провадження розглядається за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 , неявка яких, з огляду на положення ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. З матеріалів провадження слідує, що: відомостей про поважність причин неявки та заяви про відкладення розгляду кримінального провадження на інший термін від обвинуваченого не надходило; апеляційний розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався з різних причин. Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо розгляду клопотання за відсутності вищевказаних осіб.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Враховуючи положення, відповідно до яких суд має право ухвалити рішення про закриття кримінального провадження, колегія суддів вважає розгляд справи по суті недоцільним і тому розглядає провадження в частині його закриття на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

09 серпня 2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни достатті 51 КУпАП(Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП(у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір викраденого майна перевищує розмір, встановлений ст. 51 КУпАП, а саме 02 (два) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 вчинив у 2023 році.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн., а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Сума шкоди, заподіяної потерпілому викрадення за кожним епізодом злочинної діяльності є меншою ніж сума викраденого, необхідного для притягнення до кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість викраденого ОСОБА_7 майна шляхом крадіжки є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, апеляційний суд вважає, що з огляду на передбачений статтею 58 Конституції України і статтею 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі та з урахуванням вищенаведеного, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України, а саме у даному випадку ч. 4 ст. 185 КК України.

Внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За змістом ч. 3 ст. 479-1 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 1-2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою.

Отже, враховуючи те, що відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ сума викраденого, з якої настає кримінальна відповідальність за злочини щодо права власності - збільшилася, апеляційний суд вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, чим не погіршується становище обвинуваченого, а також те, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник подали відповідне клопотання про таке закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, вирок Виноградівського районного суду від 06.03.2024 - скасуванню, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - закриттю, на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Вказане узгоджується з висновком та позицією ОП ККС ВС, які містяться у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555 кмо 24).

Керуючись статтями 284, 404, 405, 407, 419 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Виноградівського районного суду від 06 березня 2024 року, у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді: