САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1459/25
Провадження №1-кп/726/105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 07.04.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Баранівці, Львівської області, Самбірського району, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 07.04.2025 року, близько 21 годин 45 хвилин, перебуваючи в місті Чернівці, вул. Хотинська, буд. 73, а саме біля поштомату «Нова пошта №36212», забрав незаконно придбаний поліетиленовий прозорий пакунок, в середині якого знаходився один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який замовив через телеграм-канал, після чого в останнього виник злочинний умисел на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини, з метою подальшого власного вживання.

Після чого, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що придбаний ним зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який містить у своєму складі особливо психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, діючи умисно, протиправно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР, з метою зберігання для подальшого вживання помістив згорток біля себе.

В подальшому 07.04.2025, близько 21 год. 50 хв. працівниками поліції Чернівецького РУП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, буд. 73, було зупинено ОСОБА_3 , який знаходився за вищевказаною адресою для перевірки документів, згідно ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» була проведена поверхнева перевірка, під час якої в останнього було виявлено один поліетиленовий прозорий пакунок, із наліпкою «Нова Пошта» та номер ТТН №20 4511 3834 5269, із вказаним отримувачем на ім`я ОСОБА_3 та мобільним номером телефону НОМЕР_1 , в середині якого знаходився один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожою на наркотичну.

В подальшому, під час затримання особи за вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 298-2 КПК України, було вилучено один зіп-пакет із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, ззовні схожу на наркотичну, було вилучено працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в присутності понятих.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-25/4993 - НЗПРАП від 16.04.2025 надана речовина містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,3640г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає що клопотання обвинуваченого , підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 309 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення судової експертизи наркотичних засобів №CE-19/126-25/4993-НЗПРАП від 16.04.2025, які згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 2228 гривні 50 копійок (а.м.к.п. 43) - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 , про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 07.04.2025 року - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2228,50 (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень п`ятдесят клпійок) в дохід держави.

Речові докази:

- наркотичну речовину - амфетамін, масою 0,364 г., сейф пакет №2941763, що зданий до камери зберігання речових доказів, згідно із квитанцією упакування ID 010477, номер книги обліку речових доказів 172, порядковий номер 854 - знищити;

- електронні ваги чорного кольору, запаковані до спец. пакету PSP3239994, що здана до камери зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

- кофту із капюшоном рожевого кольору із написом "Hollistar" запаковану до спец. пакету SUD4017755, що здана до камери зберігання речових доказів при Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику;

- оптичні DVD диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1