Справа № 736/574/13-к
Номер провадження 1-кс/736/48/2013
У Х В А Л А

застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

25 квітня 2013 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 погодженого прокурором прокуратури Корюківського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ст. слідчий СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 04.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.07.2009 року Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 06.02.2012 року умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 2 місяці 18 днів. Однак, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та, маючи не зняту та не погашену судимість, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення.

Так, 12 січня 2013 року, близько 16:00 години в с.Верхолісся Корюківського району ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що господар заснув, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, повторно скоїв крадіжку зимових чоловічих чобіт Dual, вартістю 250 гривень, б/в мобільного телефону марки Nokia моделі 1280, вартістю 161,85 гривень та сім-картки оператора мобільного зв`язку МТС вартістю 10 гривень, яка знаходилася в даному телефоні. Загальна сума викраденого становить 421,85 гривень належних ОСОБА_6

12.03.2013 рокуҐ близько 18:30 години в с.Верхолісся Корюківського району ОСОБА_4 , знаходячись в домоволодінні ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , ігноруючи присутністю власника майна та тим, що його дії помічені іншою особою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, відкрито заволодів грошима в сумі 65 гривень, належних ОСОБА_7 .

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_4 , останній свою вину визнав у повній мірі і розповів, що 12.01.2013 року близько 16 години, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_6 , що розташоване в по АДРЕСА_1 він, скориставшись тим, що господар заснув, скоїв крадіжку зимових чоловічих чобіт Dual, які стояли в залі під столом, мобільного телефону марки Nokia моделі 1280, який знаходився на столі в першій кімнаті та сім-картки оператора мобільного зв`язку МТС, яка знаходилася в даному телефоні. Після чого викрадений телефон він подарував ОСОБА_8 , а чоботи продав ОСОБА_9

12.03.2013 року близько 18:30 години, знаходячись в домоволодінні ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 він відкрито заволодів грошима в сумі 65 гривень, належних ОСОБА_7 ..

Показання підозрюваного ОСОБА_4 підтвердив потерпілий ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 та допитані по справі свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену судимість.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується довідкою про судимість, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, характеристикою з місця проживання, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить суд його задовольнити, пояснив, що на даний час достатньо підстав вважати, шо існує хоча б один із ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали додані до клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вислухавши сторони кримінального провадження, вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з огляду на наступне.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкції статей, за якими підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання від 4 до 6 років позбавлення волі. Відтак, існує обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінальних правопорушень та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий корисливий злочин, тим самим проявляє схильність до корисливих злочинів, що являє собою суспільну небезпеку, те що він не працює, не має постійного джерела прибутку, наявні дані вказують на те, що підозрюваний може переховуватись від правоохоронних органів та суду, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим..

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184, 194 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 1 (один) місяць, тобто з 25 квітня 2013 року по 25 травня 2013 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокуратури чи суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання

АДРЕСА_3 у період часу з 22:00 години

до 06:00 години без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, про зміну місця проживання, а також про

виїзд за межі с.Верхолісся Корюківського району Чернігівської області;

4) не відвідувати місця, де продаються алкогольні напої і дозволене їх

вживання.

Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України встановити 1 (один) місяць, тобто до 25 травня 2013 року з дня постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1