Справа № 489/1723/25
Провадження № 1-кп/489/673/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

19 травня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0000180 від 30.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадне Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого електромонтажником за договором, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, контактний телефон НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , будучи громадянином України, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року російською федерацією, а саме підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф, здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, діючи умисно та усвідомлюючи злочинність своїх дій, з використанням засобів масової інформації виправдовував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , підтримуючи ведення з боку держави-агресора рф збройної агресії проти України, з використанням мобільного телефону марки «OVKITEL WP5», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленим у ньому інтернет-месенджером «Телеграм», в якому останній зареєстрований з нік-неймом « ОСОБА_6 » (id: НОМЕР_4 ) з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , в загальнодоступному телеграм-каналі «Colonelcassad», який є засобом масової інформації, 28.11.2023 о 18:29 год., діючи умисно, опублікував повідомлення, яке виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, наступного змісту: «Николаев с Одессой уже Вас давно ждут».

Вказане повідомлення ОСОБА_3 розміщене в якості коментаря до посту, розміщеного від імені каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18:07 год. 28.11.2023 «Согласно заявлению ОСОБА_7 , в раз говорах с Путиным и военным руководством страны ему ясно дали понять, что Росиия намерена вернуть Херсон. И не только …».

Крім того, продовжуючи свою злочинну дяльність, 20.05.2024 о 17:08 год. реалізовуючи умисел, направлений на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , підтримуючи ведення з боку держави-агресора рф збройної агресії проти України, з використанням планшетного комп`ютеру марки «SAMSUNG GALAXY TAB», із встановленим на ньому інтернет-месенджером «Телеграм», в якому останній зареєстрований з нік-неймом « ОСОБА_6 » (id: НОМЕР_6 ), з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 , в загальнодоступному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є засобом масової інформації, опублікував повідомлення, яке виправдовує збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, наступного змісту: «Куев с галицией нужно сжечь до тла чтобы ни одна гнида не осталась в живых Иначе никак Записались мы уже под жёлто-голубой оккупацией».

Вказане повідомлення розміщене в якості коментаря до посту, розміщеного від імені каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16:51 год. 20.05.2024, наступного змісту: «Украина четко осознает, что война закончится переговорами», - секретарь СНБО».

Крім того, 05.06.2024 о 21:20 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , підтримуючи ведення з боку держави-агресора рф збройної агресії проти України, з використанням мобільного телефону марки «OVKITEL WP5», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із встановленим на ньому інтернет-месенджером «Телеграм», в якому останній зареєстрований з нік-неймом « ОСОБА_6 » (id НОМЕР_4 ), з номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , в загальнодоступному телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який є засобом масової інформації, опублікував повідомлення, яке виправдовує збройну агресію російської федерації проти України. розпочату у 2014 році, наступного змісту: «Все ргулье кторое вокруг нас давно пора истреблять!!. Мы уже достаточно пожиили под окупацией хохлоскотов. Бандерлогам и куевской власти давно пора признать и смирится что Николаев должен стать областью Российской Федерации и дать местным жителям спокойно жить в составе Росии. Не говор уже про Крым. Сго бы жто не стоило нацистам».

Вказане повідомлення розміщене в якості коментаря до посту, розміщеного від імені каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20:34 год. 05.06.2024 наступного змісту: «Гордон: «Украина заберет Крым в ближайшие 5 месяцев и Россия не сможет этому помешать. А война закончится в этом году».

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України.

14.05.2025 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та зі звільненням його відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю та беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, сприяв досудовому розслідуванню у розкритті злочину, раніше не судимий, добровільно перерахував на потреби ЗСУ грошові кошти в сумі 25000 грн, а також ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання. При цьому, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, засудив свої дії та зазначив про своє розкаяння та зміну особистих поглядів.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 14.05.2025 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.

Визначаючи тривалість строку випробовування, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, засудив свої дії, працює, добровільно перерахував на потреби ЗСУ грошові кошти, що вказує на зміну його громадянської позиції, а також, що інкриміновані йому діяння вчинені в умовах воєнного стану, введеного в Україні через війну з російською федерацією, тому зазначені обставини, вказують на необхідність встановлення дворічного іспитового строку для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.07.2024 у справі №490/3794/24, підлягають скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням, тому застосований відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 14.05.2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 19.05.2025.

Речові докази: мобільний телефон марки «OVKITEL WP5», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою з № НОМЕР_5 ; планшет марки «SAMSUNG GALAXY TAB», серійний номер ABCDEF, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 конфіскувати в дохід держави як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України в сумі 5969 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 25 коп.

Після набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 10.07.2024 у справі №490/3794/24, - скасувати.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1