Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2346/25
Провадження № 1-кс/723/3404/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.06.2025,

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 01.06.2025 на адресу СД ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що 31.05.2025 близько 19 год. 10 хв., на МПП «Красноїльськ» y смт. Красноїльськ, Чернівецького району, Чернівецької області, під час здійснення огляду автомобіля марки «Ауді А-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав намір заїхати на територію України, було виявлено, що ідентифікаційний номер та свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля містять ознаки підробки.

Під час огляду місця події 31.05.2025 на МПП «Красноїльськ» було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ауді А-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , яке упаковано в сейф-пакет №PSP1013300.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України вказані автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є тимчасово вилученим майном, оскільки підшукані та використані як засіб вчинення кримінального правопорушення. Тому є необхідність в накладенні на них арешту з метою збереження речового доказу.

Підставою для накладення арешту на автомобіль марки «Ауді А-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в сейф-пакет №PSP1013300 є наявність розумних підозр вважати, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ є доказом кримінального правопорушення відповідно до ст. 98 КПК України, а метою - запобігання можливості приховування, знищення, відчуження до прийняття у цій справі кінцевого рішення.

Із тимчасово вилученим майном планується проведення трасологічної експертизи та технічної експертизи документів, що в свою чергу, сприятиме досягненню мети кримінального провадження, вказаній у ст.2 КПК України.

Не позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати речового доказу у даному кримінальному провадженні. Вказані обставини обґрунтовуються тим, що власник та/або фактичний користувач матимуть змогу відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, сховати, передати іншій особі вказане майно до закінчення досудового розслідування, що в свою чергу може негативно вплинути на стан досудового розслідування.

Встановити власника автомобіля марки «Ауді А-4» реєстраційний номер НОМЕР_2 на даному етапі розслідування не представилось можливим.

Просить накласти арешт у виді позбавлення права відчуження, розпорядження, користування вказаного вище майна, а розгляд клопотання здійснити згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя знаходить, що клопотання не в повній мірі відповідає зазначеним вище вимогам положень КПК України.

Так, ініціатор клопотання зазначає про надходження повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що 31.05.2025 близько 19 год. 10 хв., на МПП «Красноїльськ» під час здійснення огляду автомобіля марки «Ауді А-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було виявлено, що ідентифікаційний номер вказаного автомобіля містить ознаки підробки, тому є достатні підстави вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, через що слід накласти на нього арешт.

При цьому на обґрунтування наведених доводів не надано документів чи інших матеріалів.

З долученого до клопотання повідомлення від начальника НОМЕР_1 прикордонного загону не вбачається підтвердження виявлення ознак підробки ідентифікаційного номера автомобіля. Відсутня така інформація і в рапорті старшого інспектора-чергового ВП №1 про отримання повідомлення зі служби 102.

Наявні в матеріалах клопотання фототаблиці до протоколу огляду місця події від 31.05.2025 містять зображення загального вигляду транспортного засобу без зображень його ідентифікаційного номера, який містить ознаки підробки.

Слідчий суддя не вважає достатнім і належним підтвердженням зазначених вище доводів клопотання долучену до нього постанову про призначення трасологічної експертизи, так як вона винесена 23.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000325 від 22.12.2024, і нею доручено експертам провести трасологічну експертизу причепа марки «Lamberet», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Крім того, ініціатор клопотання просить здійснити його розгляд згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, разом з тим не зазначає відомостей про власника майна.

Таким чином, оскільки в клопотанні прокурора не дотримано всіх вимог статті 171 КПК, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.06.2025, повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя