провадження №1-в/947/127/25
У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з поданням про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 був 29.04.2024 року засуджений Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вказував, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі пробації з 24.07.2024 року. 25.07.2024 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками. При цьому, в період іспитового строку, засуджений обов`язки покладені на нього судом не порушував.

Проте, в період іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.09.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП - штраф 680 гривень; 17.08.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП - штраф 340 гривень, 29.04.2024 року за ч.1 ст.122 КУпАП штраф 680 грн., 04.01.2025 року за ч.1 ст.121 КУпАП штраф 340 грн.

Звертав увагу, що засудженому тричі виносилися попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, зокрема 09.12.2024, 13.01.2025 року, що свідчить про систематичне вчинення адміністративних правопорушень. При цьому, в період строку випробування засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався.

Посилаючись на викладене, на підставі ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст. 166 КВК України просив вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання за його відсутності. Подання просив задовольнити.

Засуджений в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У задоволенні подання просив відмовити.

Прокурор, в судовому засіданні проти задоволення подання заперечував, оскільки вважав, що підстави для скасування звільнення від покарання відсутні.

3. Мотиви та висновки суду.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2024 року, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання, та йому було встановлено іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки відповідно до ст.76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 30.05.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частина ч.2 ст.166 КВК України передбачає, що у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Перелік адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку передбачено у главі 14 КУпАП, а саме: ст.ст.173 184.

В той же час, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 притягався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення на транспорті (ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП).

Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає, оскільки органом з питань пробації не доведено систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

На підстав викладеного, ст.ст.2, 78 КК України, ст.164, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1