overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5071/25
Провадження № 1-кс/211/906/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

12.05.2025 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Керуючись ст. 170 КПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження клопотання слідчого СВ ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16-20 годину 13.05.2025 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/530/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 07.01.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 17 червня 2025 року об 12:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/202/3633/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора від 08.05.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему «Електронний суд» до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення прокурора від 08.05.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025 справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 о 19 год. 31 хв. та передано слідчому судді 14.05.2025.

Ознайомившись із матеріалами поданої скарги, слідчий суддя вважає, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора від 08.05.2025 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000176, внесеного до ЄРДР 20.03.2024.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 15.05.2025, у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 720/622/25
Провадження № 1-кп/720/103/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши клопотання учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду по справі з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України та поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно обвинувачених до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 305 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, захисника, свідків та обвинувачених.

Участь прокурора є обов`язковою.

Суддя:
Справа № 297/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28 квітня 2025 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України та просив призначити судовий розгляд справи та не заперечив щодо призначення поза межами десятиденного строку, визначеного КПК України. В судове засідання просив викликати прокурора та обвинуваченого. Також, просив витребувати досудову доповідь від органу пробації відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, зокрема і поза межами десятиденного строку, визначеного КПК України.

Інших клопотань, зокрема про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, виклик певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів не заявлялось.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 17.02.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 травня 2025 року на 14:00 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати Берегівський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 14.05.2025
Справа № 334/8566/24
Провадження № 1-кп/334/336/25
УХВАЛА

про допит свідка в режимі відеоконференції

14 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною п`ятою статті 111-1 КК України.

12.05.2025 засобами системи «Електронний суд» суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому просить надати можливість допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області у зв`язку з віддаленістю місця проживання вказаних осіб та неможливістю прибуття до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя.

Згідно з частинами першою та другою статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 336 КПК України допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне допитати свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 336, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання задовольнити.

Допитати у кримінальному провадженні № 1-кп/334/336/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною п`ятою статті 111-1 КК України свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 15.30 годину 20 травня 2025 року, в режимі відеоконференції у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (місцезнаходження: 24500, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116).

Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області встановити особу свідка ОСОБА_5 , вручити їй пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити Ямпільському районному суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1883/24
Провадження № 1-р/467/1/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2025 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .

08 травня 2025 року від начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 надійшло заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор проти залишення клопотання ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки начальник Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання не підтримав, суд вважає необхідним заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.26, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через через Арбузинський районний суд Миколаївської області, а засудженим, який тримається під вартою з моменті вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2227/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1247/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2025 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.04.2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.05.2025 року о 09:15 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/2013/25
Провадження № 1-кп/589/633/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29 травня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/5699/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/237/25
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 30 квітня 2025 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 14 травня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 462/3021/25
провадження 1-кп/462/415/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження №000024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники не заперечили про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд виходив з наступного.

Так, обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова, підстави для закриття провадження відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 23.05.2025 року на 11.00 год. за адресою: м. Львів, вул. С.Бандери ,3.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 Справа №607/9738/25 Провадження №1-кп/607/1491/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000072, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2025 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники кримінального провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

ОСОБА_2 обрано запобіжний захід утримання під вартою, тому необхідно вжити заходів для забезпечення його доставки з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» МЮ України до суду.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України призначити підготовче судове засідання на 30 травня 2025 року в 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України і В/ч №3002 «К» доручення про доставку ОСОБА_2 в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1