Справа № 456/3142/25
Провадження № 1-кс/456/746/2025
УХВАЛА

"10" червня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту,

встановив:

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000129 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

02.05.2025 до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що в населених пунктах, що знаходяться на території Грабовецько-Дулібівської сільської територіальної громади, а саме у с. Конюхів, с. Воля-Довголуцька, с.Гірне та с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, невідома особа самовільно зайняла земельні ділянки та незаконно здійснила посів сільськогосподарської продукції візуально схожої на «ріпак».

06.06.2025 надійшло телефонне повідомлення від голови Грабовецько-Дулібівської сільської ради ОСОБА_4 , про те, що на земельній ділянці комунальної власності, що знаходиться поблизу TOB «МК Стрий» на території Грабовецько-Дулібівської сільської територіальної громади Стрийського району Львівської області, а саме у селі Гірне Стрийського району Львівської області та відноситься до земель запасу сільської ради, здійснює земельні роботи сільськогосподарська техніка, без жодних правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку та яка є самовільно зайнята невідомими особами, шляхом незаконного посіву сільськогосподарської продукції візуально схожої на «ріпак». По приїзду на місце події слідчо-оперативної групи було виявлено трактор червоного кольору марки «Case ІН 7220» із державним номерним знаком НОМЕР_1 та борона із надписом «БГРВ 4,2», водій якого представився ОСОБА_5 , після чого самовільно залишив місце події. На час огляду місця події частина даної земельної ділянки вже зорана вказаним трактором.

Окрім цього, згідно протоколу огляду місця події від 06.06.2025 ОСОБА_5 повідомив, що не є власником трактора, а виконує доручення ОСОБА_6 зорати дану земельну ділянку.

За результатами проведеного огляду місця події 06.06.2025 в селі Гірне Стрийського району Львівської області, вилучено трактор червоного кольору марки «Case ІН 7220» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , борону із надписом «БГРВ 4,2» та ключ від трактора.

06.06.2025 року дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 було винесено постанову про визнання вилучених предметів речовими доказами по кримінальному провадженню.

На даний час, встановлюється власник вилученої сільськогосподарської техніки, яка відповідно до ст.98 КПК України є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, для чого СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано запит до Головного Управління Держпродспоживслужби у Львівській області.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі та просить його задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 03.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1КК України.

Постановою дізнавача Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.06.2025 р. трактор марки «Case ІН 7220» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключ від нього та борону із надписом «БГРВ 4,2» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000129 від 03.05.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідно до постанови дізнавача від 06.06.2025 року обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на трактор марки «Case ІН 7220» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , борону із надписом «БГРВ 4,2» та ключ, вилучені під час огляду місця події від 06.06.2025.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1