overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 455/1839/25
Провадження № 1-кс/455/306/2025
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000395 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження №0000395, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 року.

Правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України.

Однак, 08.08.2025 року слідчий СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши заяву слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про повернення клопотання, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000395 від 04.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/310/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.15 ч.3 ст. 152 ККУ
У Х В А Л А

08 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор у кримінальному провадженні та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України та засуджено.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2025 року змінити в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості та застосувати положення ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання. Вважати ОСОБА_4 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України із встановленням двох років іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 та п.2, 4 ч. 2 ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.07.2025 року змінити та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 104 КК України.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року призначити до розгляду на 11:00 год. 02 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/742/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відновлення втраченого провадження
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 1-17/2004 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2025, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про часткове відновлення матеріалів кримінального провадження №1-17/2004.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 11.03.2026 року.

ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумсьий слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 1-17/2004 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2025 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції, призначеного о 14:30 11.03.2026 року.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 175/6824/25
Провадження № 1-кп/175/1032/25
08 вересня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про заміну законного представника обвинуваченого на підставі ч.3 ст. 44 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 є неповнолітнім, участь його законного представника є обов`язковою. В обґрунтування клопотання зазначає що законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, в судові засідання не з`являється.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 44 КПК України, у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Судом встановлено, що законний представник неповнолітнього ОСОБА_8 на неодноразові виклики до суду не з`являється, тому на підставі статті 44 КПК України підлягає заміні на представника служби у справах дітей виконкому Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, оскільки судом встановлено, що обвинувачений проживає в с. Маївка Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Керуючись ст.44 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_8 на представника органу опіки та піклування Чумаківської сільської ради Дніпровськго району Дніпропетровської області.
Зобов`язати представника органу опіки та піклування Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області прибути до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області у судове засідання призначене на 09 жовтня 2025 року об 09:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8711/25
Провадження № 1-кс/202/6404/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МІАН" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2025 року директор ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МІАН" ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 25 серпня 2025 року. Дану скаргу передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 05.09.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її повернення не встановлено, а тому вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МІАН" ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84.

Викликати в судове засідання заявника та представника Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою директора ТОВ "Науково-виробниче підприємство "МІАН" ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 25 серпня 2025 до 11 години 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/8736/25
№ 1-кп/183/2216/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001000 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, раніше не судимий, військовослужбовця військової служби за контрактом, в посаді гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, статтями 284, 288, 314 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" вересня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за № 0003868 від 19.03.2025, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Новополтавка, Новобузького району Миколаївської області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді бойового медика 2 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003868 від 19.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 повідомити Київський районний суд м. Харкова та Харківську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону про поновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 08-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2696/25
Провадження № 1-кс/723/4658/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

слідої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна,-

Керуючись ст.ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині грошових коштів, накладений ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 серпня 2025 року, в сумі 22 000 євро, які належать заявнику ОСОБА_8 .

Повернути ОСОБА_8 - грошові кошти в сумі 22 000 євро (двадцять дві тисячі євро), які визнанні частиною речових доказів у кримінальному провадженні №0000191 від 21.06.2025 року та знаходяться на зберіганні в АТ «УКРЕКСІМБАНК» за адресою м. Чернівці вул. Головна 183.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_9
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 619/3100/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1960/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі всіх інших учасників по справі, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 07 2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України,надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст. 7, 392, 393, 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 10 07 2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, тобто прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

____________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4