Провадження № 1-кс/643/3690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001852 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001852 від 21.06.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України, яким установлено, що 20.06.2025 невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно заволоділа транспортним засобом марки «Musstang MT125-8» д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився на парковці біля ТРЦ «Французький бульвар» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 44Б. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 мотоцикл «Musstang MT125-8» д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, vin-код НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

24.06.2025 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку ч. 3 ст. 208, ст. 615 КПК України, здійснено обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого вилучено кофту чорного кольору з білою накаткою, в яку останній був вдягнений в момент вчинення останнім кримінального правопорушення. Власником вказаних речей є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою позбавлення можливості його знищення та переховування, необхідності подальшого дослідження, просить накласти арешт на вилучене майно.

До клопотання слідчим, прокурором та ОСОБА_6 додані заяву про підтримання клопотання та розгляд за їх відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001852 від 21.06.2025 за ч. 2 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.

Згідно з копією протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 24.06.2025, за адресою: м. Харків, вул. Ахзієзерів, буд. 30 затримано ОСОБА_6 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено: кофту чорного кольору з білою накаткою.

Постановою слідчого від 24.06.2025 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

25.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час затримання підозрюваного речі можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються, зокрема містити інформацію щодо кримінального правопорушення. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує певного часу.

Таким чином, ураховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході його затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а саме на кофту чорного кольору з білою накаткою, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1