УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 Справа №607/4565/24 Провадження №1-кп/607/402/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника адвоката ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та у випадку її внесення визначено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому заставу за ОСОБА_4 було внесено та останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України. На даний час строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується. Разом з тим підстави, з яких відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави та визначено ряд обов`язків, продовжують існувати. Також зазначив, що метою та підставами продовження строку дії обов`язків є запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Так, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що відповідно до ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст.177 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 6 ст. 182 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 серпня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого надалі неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року на термін до 05 травня 2025 року.

Окрім того ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 визначено заставу в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400,00 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2024 року обвинуваченому ОСОБА_4 зменшено розмір застави до 150 (ста п`ятдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті гривень 00 копійок).

Також ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 зменшено розмір застави до 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240,00 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок) та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі її внесення, а саме: з`являтися до суду за першою вимогою; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає - м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

В подальшому заставу за ОСОБА_4 було внесено та останнього звільнено з-під варти та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строк дії яких в подальшому неодноразово продовжувався, зокрема востаннє ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2025 року до 18 серпня 2025 року.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що прокурором та матеріалами кримінального провадження доведено наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто з урахуванням вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, а також за ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що в силу вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином. Також на даний час продовжують існувати ризики того, що ОСОБА_4 з огляду на санкції статтей обвинувачення зможе переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів або ж надання таких у його користь, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже останній ніде не працює та не має постійного джерела доходу, а тому з метою забезпечити себе матеріально може продовжити вчиняти подібні кримінальні правопорушення.

Оцінюючи необхідність продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків у сукупності та взаємозв`язку зі встановленими ризиками, суд вважає, що обов`язки, які просить продовжити прокурор, сприятимуть мінімізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки такі є необхідними та достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого у кримінальному провадженні та запобіганню встановленим ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, стороною захисту не доведено.

Крім того прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, під час якого допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від яких надійшли відповідні заяви та з яких вбачається, що останні не можуть з`явитися безпосередньо до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у зв`язку із значною віддаленістю їх місця проживання від суду, який розглядає кримінальне провадження. При цьому уточнив, що вказані свідки зможуть з`явитися до Хмельницького апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 ст. 336 КПК України передбачано, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), крім іншого, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. При цьому суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У відповідності до ч. 8 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, заяви свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про проведення їх допиту в режимі відеоконференції, зважаючи на викладені ними обставини неможливості їх безпосередньої участі в судовому засіданні в залі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема значною віддаленістю їх місця проживання від суду, який розглядає кримінальне провадження, з метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду, суд вважає за можливе допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, а тому клопотання прокурора слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження під час трансляції з судом, на території юрисдикції якого перебувають вказані свідки, а саме з Хмельницьким апеляційним судом, та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою, для організації проведення відеоконференції у строк, визначений в ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись главою 18 КПК України, ст.ст. 318, 331, 336, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Продовжити до 2 (двох) місяців строк дії покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає - м. Збараж Тернопільського району Тернопільської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) громадянина України та інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії даної ухвали встановити до 17 жовтня 2025 року.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами України №3826-VI від 06.10.2011 р., №2617-VIII від 22.11.2018 р.), відкласти на 10 год. 30 хв. 27 серпня 2025 року, та проводити його в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 27 серпня 2025 року о 10.30 год., в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору,а також направити в УБН ГУНП в Тернопільській області, для виконання в частині продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Хмельницький апеляційний суд (29000, м. Хмельницький, площа Незалежності, 1, e-mail: inbox@kmа.court.gov.ua) для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. ч. 7, 8 ст. 336 КПК України, свідкам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1