Справа № 635/7914/19
Провадження № 1-кп/635/478/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 03.10.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Орчик Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту 03.10.2018, приблизно о 02.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку М634 за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету таємного викрадення майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, відчинив хвіртку і зайшов на територію вказаного домоволодіння, де шляхом відчинення дверей підсобного приміщення, викрав велосипед ARDIS AMT STRIKER, сумку в якій знаходилися - планшет марки Lenovo A3300 HV TAB A8GBL-UA, мобільний модем марки Huawei ЕС315-1, які належать потерпілому ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане майно, намагався не поміченим залишити територію домоволодіння, проте був помічений потерпілим ОСОБА_5 . Усвідомлюючи неможливість швидкого залишення місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим, ОСОБА_4 кинув викрадений ним велосипед ARDIS AMT STRIKER за хвірткою домоволодіння та, незважаючи на факт викриття, не маючи намір припинити свої злочинні дії та залишити викрадене, а саме сумку в якій знаходилися-планшет марки Lenovo A 3300 HV TAB A8GBL-UA, мобільний модем марки Huawei EC315-1, останній продовжив тікати від потерпілого.

Однак, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив з причин, які не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як потерпілий ОСОБА_5 затримав останнього у подвір?ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_4 викинув сумку з викраденими речами та намагався покинути місце злочину.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України як незакінчений замах на грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про його смерть №68 від 11.04.2024 року, виданого Зачепилівським відділом ДРАЦС у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Прокурор у судовому засіданні вважавла можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, зазначила, що родичі обвинуваченого не звертались до них із заявами про реабілітацію ОСОБА_4 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Від близьких родичів обвинуваченого заяв про продовження кримінального провадження задля його реабілітації, не надходило.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8,10 частини першої або другої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 від 03.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1