УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 рокуСправа № 495/5561/25
Номер провадження 1-кс/495/1593/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року начальник відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліцій ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначено, що у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, однак не пізніше 11.02.2025, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що реалізувати свій злочинний умисел систематичного скоєння злочинів проти довкілля, одноособово, тобто без залучення інших осіб, неможливо, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинах, однак не пізніше 11.02.2025, зустрівся із раніше знайомими йому особами, а саме ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , ознайомив їх із своїм злочинними планом та довів до відома деталі його виконання, після чого, ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, надали свою добровільну згоду на участь у вказаній злочинній діяльності спрямованої на незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Після цього, задля досягнення єдиного злочинного результату незаконного збагачення в результаті систематичного скоєння тяжких злочинів проти довкілля ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , розподілили між собою ролі, відповідно до яких:

- ОСОБА_5 підшукує та визначає місця скоєння незаконної порубки дерев (лісові насадження), здійснює транспортування учасників групи до цих місць та звідти, здійснює перевезення незаконно зрубаних дерев з місця фактичного скоєння кримінального правопорушення до місця їх подальшого зберігання, визначає та утримує місце зберігання незаконно зрубаних дерев, зберігає та надає учасникам групи знаряддя вчинення кримінального правопорушення (бензопили), зберігає та використовує засоби для полегшення скоєння кримінальних правопорушень, а саме причіп та транспортний засіб, здійснює незаконну порубку дерев, шляхом відокремлення (спилювання) стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, з метою полегшення подальшого перевезення, розпилює незаконно зрубані дерева на окремі частини (колоди), завантажує незаконно зрубані дерева до транспортного засобу, збуває незаконно зрубані дерева, а саме здійснює роздрібний продаж цих дерев серед населення Саратської територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області, фінансує (купує та ремонтує транспортний засіб, причеп, бензопили, ланцюги до них, паливо тощо) злочинну діяльність, розподіляє кошти, отримані злочинним шляхом.

- ОСОБА_7 , завантажує незаконно зрубані дерева до транспортного засобу, який використовуються ОСОБА_5 у протиправній діяльності, перероблює незаконно зрубані дерева на дрова, прикриває злочинну діяльність (під час незаконної порубки, з безпечної відстані спостерігає за тим, щоб протиправні дії спільників залишались непомітними сторонніми особами та у разі викриття цих дій інформує їх про це).

- Неповнолітній ОСОБА_8 , з використанням наданих йому ОСОБА_5 знарядь вчинення кримінального правопорушення (бензопил), здійснює незаконну порубку дерев, шляхом відокремлення (спилювання) стовбура від кореня, до ступеня припинення росту, з метою полегшення подальшого перевезення, розпилює незаконно зрубані дерева на окремі частини (колоди), завантажує незаконно зрубані дерева до транспортного засобу, який використовується ОСОБА_5 у протиправній діяльності, перероблює незаконно зрубані дерева на дрова.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_9 , розподіливши між собою ролі, досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, вступили один з одним у попередню змову та почали втілювати у життя розроблений ОСОБА_5 злочинний план систематичного скоєння незаконних порубок дерев у полезахисних лісових смугах, котрі розташовані за межами населених пунктів, на території Білгород-Дністровського району Одеської області, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев.

Так, 19.04.2025 в період з 14 год. 10 хв. по 16 год. 02 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована за межами населеного пункту, у площині географічних координат 46.1781873, 30.0045533, 46.1781914, 30.0043632, 46.1731816, 30.0056252, 46.1732053, 30.0058578, на відстані приблизно 3 600 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру була надана останнім, шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 4 (чотирьох) сироростучих дерев породи дуб, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 22 см., другого дерева 29 см., третього дерева 28.5 см., четвертого дерева 51.5 см., 1 (одного) сироростучого дерева породи софора, до ступеня припинення його росту, діаметром в шийці кореня 26.5 см., 3 (трьох) сироростучих дерев породи акація, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 29.5 см., другого дерева 16 см., третього дерева 11 см., 3 (трьох) сироростучих дерев породи ясень, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 25 см., другого дерева 25.5 см., третього дерева 21 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи дуб, софора, акація, ясен та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , завантажили незаконно зрубані ними дерева до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого, останній разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , в період з 16 год. 30 хв. 19.04.2025 по 16 год. 44 хв. 19.04.2025, перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , заподіяли істотну шкоду державним інтересам, на загальну суму 71 260 (сімдесят одна тисяча двісті шістдесят) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

Окрім цього, 03.05.2025 в період з 08 год. 30 хв. по 09 год. 10 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована за межами населеного пункту, у площині географічних координат 46.1751669, 29.9744441, 46.1752382, 29.9749762, 46.1594441, 29.9792610, 46.1593132, 29.9787749, на відстані приблизно 5 200 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру була надана останнім, шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 22 (двадцяти двох) сироростучих дерев породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 27.5 см., другого дерева 19.5 см., третього дерева 25 см., четвертого дерева 15 см., п`ятого дерева 26 см., шостого дерева 19 см., сьомого дерева 15.5 см., восьмого дерева 14 см., дев`ятого дерева 11 см., десятого дерева 26 см., одинадцятого дерева 34.5 см., дванадцятого дерева 36 см., тринадцятого дерева 37 см., чотирнадцятого дерева 45 см., п`ятнадцятого дерева 45.5 см., шістнадцятого дерева 21.5 см., сімнадцятого дерева 29.5 см., вісімнадцятого дерева 14 см., дев`ятнадцятого дерева 42 см., двадцятого дерева 23 см., двадцять першого дерева 34.5 см., двадцять другого дерева 20.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , завантажили незаконно зрубані ними дерева до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого, останній разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , 03.05.2025 в період з 09 год. 22 хв. по 09 год. 55 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована за межами населеного пункту, у площині географічних координат 46.1754362, 29.9755693, 46.1756442, 29.9755341, 46.1767528, 29.9871444, 46.1769733, 29.9870542, на відстані приблизно 5 200 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру була надана останнім, шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 12 (дванадцяти) сироростучих дерев породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 19 см., другого дерева 13 см., третього дерева 20.5 см., четвертого дерева 34.5 см., п`ятого дерева 31.5 см., шостого дерева 22.5 см., сьомого дерева 63.5 см., восьмого дерева 13 см., дев`ятого дерева 24 см., десятого дерева 21.5 см., одинадцятого дерева 29.5 см., дванадцятого дерева 42.5 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , завантажили незаконно зрубані ними дерева до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого, останній разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , в період з 09 год. 55 хв. 03.05.2025 по 10 год. 18 хв. 03.05.2025, перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам, на загальну суму 258 113 (двісті п`ятдесят вісім тисяч сто тринадцять) гривень 51 (п`ятдесят одна) копійка.

Окрім цього, 24.05.2025 в період з 19 год. 51 хв. по 20 год. 55 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована за межами населеного пункту, у площині географічних координат 46.0421513, 29.6122316, 46.0419618, 29.6122792, 46.0410004, 29.6036063, 46.0408585, 29.6037012, на відстані приблизно 3 500 метрів від с. Новоселівка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру була надана останнім, шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 6 (шести) сироростучих дерев породи софора, до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 38 см., другого дерева 19.5 см., третього дерева 27.5 см., четвертого дерева 30 см., п`ятого дерева 28.5 см., шостого дерева 21.5 см., а також, пошкодили (частково спилили стовбури) два дерева породи софора, діаметром в місці спилу першого дерева 18.5 см., другого дерева 34 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , завантажили незаконно зрубані ними дерева до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого, останній разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , 24.05.2025 в період з 21 год. 22 хв. по 21 год. 38 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , заподіяли істотну шкоду державним інтересам, на загальну суму 54 609 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`ять) гривень 74 (сімдесят чотири) копійки.

Окрім цього, 13.06.2025 в період з 16 год. 07 хв. по 17 год. 15 хв. та 14.06.2025 з 14 год. 32 хв. по 15 год. 47 хв., ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на систематичну незаконну порубку дерев у полезахисних лісових смугах, з подальшим перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев, знаходячись на земельній ділянці із полезахисними насадженнями (лісова смуга) лінійного типу, яка розташована за межами населеного пункту, у площині географічних координат 46.1754362, 29.9755693, 46.1756442, 29.9755341, 46.1767528, 29.9871444, 46.1769733, 29.9870542, на відстані приблизно 5 200 метрів від с. Карналіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, куди вони прибули на автомобілі марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , всупереч встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу, в порушення вимог ст. 4, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), з корисливих мотивів, відповідно до розподілених ролей, неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме бензопилу, котру була надана останнім, шляхом спилювання, здійснили незаконну порубку 30 (тридцяти) сироростучих дерев породи софора, акація до ступеня припинення їх росту, діаметром в шийці кореня першого дерева 10.5 см. (акація), другого дерева 11.5 см. (акація), третього дерева 10 см. (акація), четвертого дерева 21 см. (софора), п`ятого дерева 22 см. (софора), шостого дерева 19 см. (софора), сьомого дерева 6 см. (софора), восьмого дерева 44.9 см. (софора), дев`ятого дерева 51.5 см. (софора), десятого дерева 16.5 см. (софора), одинадцятого дерева 50 см. (софора), дванадцятого дерева 68.4 см. (софора), тринадцятого дерева 50.5 см. (софора), чотирнадцятого дерева 29 см. (софора), п`ятнадцятого дерева 32.5 см. ( софора), шістнадцятого дерева 39 см. (софора), сімнадцятого дерева 29 см. (софора), вісімнадцятого дерева 31 см. (софора), дев`ятнадцятого дерева 35 см. (софора), двадцятого дерева 17.5 см. (акація), двадцять першого дерева 9 см. (акація), двадцять другого дерева 32 см. (софора), двадцять третього дерева 29.5 см. (софора), двадцять четвертого дерева 13 см. (акація), двадцять п`ятого дерева 10 см. (акація), двадцять шостого дерева 11.5 см. (акація), двадцять сьомого дерева 5 см. (акація), двадцять восьмого дерева 14 см. (акація), двадцять дев`ятого дерева 26.4 см. (акація), тридцятого дерева 11.5 см. (акація), а також, пошкодили (частково спилили стовбур) одного дерева породи акація, діаметром в місці спилу 22.2 см.

Після вчинення незаконної порубки вказаних дерев породи софора, акація та їх розпилу на колоди, продовжуючи свої протиправні дії, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_8 , завантажили незаконно зрубані ними дерева до салону автомобіля марки «Mitsubishi», моделі «L300», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , після чого, останній разом із ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 , 13.06.2025 в період з 17 год. 33 хв. по 18 год. 20 хв. та 14.06.2025 в період з 16 год. 21 хв. по 17 год. 00 хв., перевезли вказані незаконно зрубані дерева, до місця їх подальшого зберігання, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за відома інших учасників злочину, відповідно до розподілених ролей, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та обставинам, переслідуючи корисливу мету у вигляді отримання прибутків від продажу вищевказаних незаконно зрубаних дерев, збув їх невстановленим досудовим розслідуванням особам, за невстановлену вартість.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та неповнолітній ОСОБА_8 , заподіяли істотну шкоду державним інтересам, на загальну суму 230 567 (двісті тридцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 95 (дев`яносто п`ять) копійок.

Таким чином, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому 29.07.2025 о 13 год. 41 хв. письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 246 КК України, кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 246 КК України кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 2 ст. 246 КК України, кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 246 КК України кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, розрахунками розміру шкоди заподіяної лісу виданих Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст. 263 КПК України, протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст. 263 КПК України, протоколами обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованих кримінальних правопорушень та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення усіх обставин кримінального провадження, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що визнає підозру, не має наміру чинити вплив (тиск) на інших учасників кримінального провадження. У зв`язку з цим, просив суд застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або зменшити розмір застави.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що підозра була пред`явлена ще 29.07.2025, однак підозрюваний самостійно з`явився до суду, співпрацює зі слідством, не ухиляється від виконання процесуальних обов`язків. На думку захисника, наведені стороною обвинувачення ризики є лише припущеннями та не підтверджені жодними належними доказами. Відомості про тиск або інший вплив підозрюваного на інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні відсутні. Підозрюваний ОСОБА_5 працює вчителем фізичної культури в школі, його заробітна плата за останні пів року становить приблизно 19 976,93 грн, що свідчить про необґрунтованість визначеного розміру застави. Захисник наголосив, що виключні обставини для встановлення такого високого розміру застави у матеріалах клопотання відсутні, а тому застава є безпідставною і неправомірною. У зв`язку з викладеним, просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту або, як альтернативу, значно зменшити розмір застави.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 також просив клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні відділення № 1 слідчого відділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 11.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.07.2025 о 13 год. 41 хв. письмово повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 246 КК України, кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 246 КК України кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 2 ст. 246 КК України, кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

- ч. 4 ст. 246 КК України кваліфікованого, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 , в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами огляду місця події, розрахунками розміру шкоди заподіяної лісу виданих Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст. 263 КПК України, протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в порядку ст. 263 КПК України, протоколами обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно зі ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:

- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;

- у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Крім того, як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні в справі «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.

Таким чином, аналізуючи викладене, слідчим суддею встановлено, що зазначена низка ризиків досудовим слідством є мінімальною, так як не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що підозрюваний намагався вчинити які-небудь дії, передбачені ст.177 КПК України, як на це вказує досудове слідство. Крім того, слідчий суддя звертає увагу на вік підозрюваного та наявність міцних соціальних зв`язків, а саме те, що у підозрюваного є батьки (проживає з матір`ю, батьком), та сестрою. Працює вчителем фізичної культури в школі та має звідти позитивні характеристики. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає, співпрацює зі слідством із самого початку та приймає добровільну участь у всіх слідчих діях із конкретними та детальними описами всіх обставин скоєного.

Слідчий суддя зауважує, що дійсно у даному кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а також акцентує увагу на вчиненні останнім тяжкого злочину, але враховує вік підозрюваного, його особу та ставлення до скоєного.

Стосовно вказаних в клопотанні ризиків, які на думку слідчого можуть перешкодити дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином спростовується тим, що при обранні міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який прирівнюється до тримання під вартою на підозрюваного покладається ряд таких обов`язків, при виконанні яких повністю забезпечується дієвість кримінального провадження.

З урахуванням викладених обставин, а також досліджених в судовому засіданні доказів (наявність обґрунтованої підозри), вивчених матеріалів, які характеризують підозрюваного, а також з огляду на вік підозрюваного та наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

При виконанні вказаних обов`язків підозрюваним буде досягнуто дієвість кримінального провадження та його оперативність, проведення досудового розслідування у розумні строки, виключено ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 4 ст.246 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування строком на 58 діб, тобто до 30.09.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду по виклику за необхідністю;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на нього обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.08.2025 року об 11:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_10