Справа №523/9498/25
Провадження №1-кс/523/3809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні № 0000438 від 01.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність ініціатора клопотання та володільця майна, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, до суду не прибули, про поважність причин неявки не повідомили. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 25.11.2023 в зоні діяльності відділу митного оформлення № 2 митного поста «Одеса - внутрішній» Одеської митниці за митною декларацією № 23 UA97U2 (відправник ТОВ «РА ЛОДЖИСТИК», ; отримувач ТОВ «Скайвингс» Грузія, Тбілісі, 0144 вул. Львова № 36; декларант ТОВ «ЛАЙТНІНГ» ) в режимі «експорт» подано 8 товарів, як запасні частини / комплектуючі до морського транспорту.

Під час здійснення митного контролю вказаного відправлення встановлено, що митна декларація № 23 UA97U2 та товаросупровідні документи містять недостовірні відомості щодо товарів, так як серед останніх виявлено запасні частини до зброї та товари військового призначення, які з приховуванням від митного контролю намагалися перемістити через митний кордон України, а саме: комбінований агрегат управління КАУ-30Б-8 (гідравлічний агрегат), маркування №Н091579133, №Н091576015, №Н091600035, №Н091600036 4 шт.; електронне приладдя, авіа-відбивач, маркування КЛН-СБ131 №255Р, 4см3СБ13-1 №207С в кількості -1шт; авіаційний балочний тримач та замок для скидання вантажів із винищувачів СУ, маркування ДЗ-УМ (862808), ДЗ-УМ (866919) 2 шт.; електронні блоки управління, сірого кольору, нанесене маркування - 1) 3А2039012 11.22, 2)3А2039012 11.22, 3)3А2039012 11.22 4)3А2039012 11.22 в кількості - 4 шт.; електронні блоки управління, зеленого кольору, нанесене маркування 1)ПК2.039., 2)ПК2.039., 3)ПК2.039. в кількості - 3шт.; частина до прицілу С-17 для винищувачів СУ різних типів, маркування С-17БЦ-8 БП, НФ330И52, в кількості - 1шт.; лобове - ілюмінаторне скло для винищувачів, маркування 14083, розмір 1100/500/50мм в кількості -1шт.

Згідно висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №4072/2454 від 17.09.2024:

- сфера використання ідентифікованих об`єктів дослідження - оборона, оборонне виробництво; галузь використання військова авіація; об`єкти дослідження входять до складу типової конструкції (є складовими частинами) військових літаків та вертольотів;

- об`єкти дослідження: комбіновані агрегати управління КАУ-30Б №№ Н091579133, Н091576015, Н091600035, Н091600036 4 шт.; відбивач КЛН-СБ13 №255Р в зборі 1 шт.; замки ДЗ-УМ №№ (862808), (866919) 2 шт.; електронні блоки з нанесеним маркуванням 3А2039012 11.22 4 шт.; електронні блоки з нанесеним маркуванням ПК2.039.004 №№ 7304020, 7304006, 7304001 3шт.; блок живлення С-17БЦ-8 БП, НФ330И52 1шт.; лобове органічне бронескло ТСК137 (ТСК-137.03.000) №140831шт. мають ознаки товарів військово призначення.

- об`єкти дослідження, окрім блоку живлення С-17БЦ-8 БП № НФ330И52, відносяться до позиції МL10.a «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003№1807;

- блок живлення С-17БЦ-8 БП № НФ330И52 відноситься до позиції ML5.a «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20.11.2003№1807.

Відповідно до матеріалів виконаної постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій 4 відділом ГВ ЗНД Управління СБУ в Одеській області встановлено, що організаторами протиправного переміщення через митний кордон України запасних частин до зброї та товарів військового призначення є громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які з метою безперешкодного переміщення запасних частин до зброї через митний кордон проінструктували посадових осіб юридичної особи-декларанта (відповідальної особи) ТОВ «ЛАЙТНІНГ» () щодо необхідності внесення до митної декларації № 23UA97U2 недостовірних відомостей щодо номенклатури товарів.

Поставка запасних частин до зброї та товарів військового призначення під виглядом запасних частин/комплектуючих до морського транспорту в адресу ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» () для подальшого незаконного вивезення за межі України, які в подальшому подані до митного оформлення в режимі «експорт» за вищевказаною митною декларацією здійснювалась трьома частинами.

Встановлено, що 29.10.2023 та 19.11.2023, ОСОБА_3 (фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), через мережу поштових відправлень «Нова Пошта» за ТТН №4826 та №2147, особисто здійснив відправлення на адресу складу ТОВ «РА ЛОДЖИСТІК» () запасних частин до зброї та товарів військового призначення для їх подальшого незаконного переміщення через митний кордон України.

З метою перевірки причетності ОСОБА_4 до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, 18.06.2025 працівниками УСБУ в Одеській області за місцем проживання останього за адресою: АДРЕСА_2 був проведений обшук під час якого було виявлена та вилучена тканева сумка з невстановленим полімерним приладом з маркуванням Л -92, який був упакований у папір жовтого кольору, продовгуватий металевий прилад з написом «Викл АП» «Триммер Єффект», «Вик при Гориз», прорезинена ємність з написом «РДР-40» та керівництво щодо управління літаком АН12.

Зазначені речі містять відомості, які мають відношення до обставин які з`ясовуються в рамках зазначеного кримінального правопорушення у зв`язку з чим можуть бути використаний як докази у кримінальному провадженні.

Метою арешту вказаного майна є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167,170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження провадженні № 0000438 від 01.12.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі виявлені та вилучені 18.06.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна - до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя