Справа № 308/6771/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000996 від 13.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,

встановив:

прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000996 від 13.05.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 12.05.2025 близько 19 години 09 хвилин водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під`їжджаючи до кільцевого перехрестя вул. Івана Чендея та проспекту Свободи рухаючись по крайній лівій смузі руху по вулиці Івана Чендея зі сторони площі Петефі у напрямку проспекту Свободи в місті Ужгород, на нерегульованому пішохідному переході на своїй смузі руху в межах пішохідного переходу допустив зіткнення із електросамокатом марки «Vevi» під керуванням неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позаду якої на електросамокаті перебувала неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка незупиняючись виїхала на проїзну частину дороги справа на ліво відносно руху автомобіля, внаслідок чого, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена до КНП «УМБКЛ» Ужгородоської міської ради з діагнозом у вигляді перелому с/з лівої ключиці зі зміщенням. Неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень не отримала.

12 травня 2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, неподалік з перехрестям проспекту Свободи, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб було поміщено на спец. майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н.

13 травня 2025 року постановою слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

Зважаючи на те, що вказаний транспортний засіб вважається знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, його перебування на зберіганні у третіх осіб, створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою забезпечення збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2025 за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, неподалік з перехрестям проспекту Свободи.

Враховуючи вищенаведене прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , що був вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2025 за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, неподалік з перехрестям проспекту Свободи.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак подав заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000996 від 13.05.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2025 вбачається, що під час огляду за адресою: м. Ужгород, вул. Івана Чендея, неподалік з перехрестям проспекту Свободи, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 13.05.2025 року автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 12.05.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на вилучені 12.05.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1