Справа № 296/4869/25
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 29.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000589 від 29.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами вивчення матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що в період з 17 год. 55 хв. по 18 год. 05 хв. 27.01.2015 року невстановлені слідством особи, перебуваючи у дворі між будинками 70 і 74 по вулиці Київській в м. Житомирі, відкрито викрали чуже майно, а саме мобільний телефон мapки «Samsung Nexus s GT-19020 Т» імеі НОМЕР_1 , чим заподіяли потерпілій матеріальної шкоди на суму 753 грн.

У ході досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, збирання доказів, встановлення осіб, які скоїли вищевказане кримінальне правопорушення проведено значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, при цьому проведеними слідчими та процесуальними діями не вдалось здобути відомості про осіб, що вчинили кримінальне правопорушення та вичерпані можливості їх отримати.

Підстави для зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена.

На даний час прокурор в своєму клопотанні просить закрити дане кримінальне провадження в зв`язку з тим, що відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 49 КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що в разі розгляду даного провадження без учасників процесу це не порушить права будь-якого з учасників, суд розглядає дане провадження без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. В той же час, згідно з положенням п.1-1 ч.2 вказаної статті, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 цієї статті.

Разом з тим, відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України є тяжким злочином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000589, які були надані прокурором суду для огляду в судовому засіданні, судом вбачається, що вищевказане кримінальне правопорушення було вчинено в період з 17 год. 55 хв. по 18 год. 05 хв. 27.01.2015 року, тобто з дня вчинення невстановленою особою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України минуло більше, ніж десять років.

Враховуючи вищевикладене та те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, сплив у період часу з 27.01.2015 року, а жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, наявні обгрунтовані підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч. 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, причетної до вчинення злочину, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000589 від 29.01.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - закрити, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, що вчинила кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000589, що були надані суду для огляду, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1