ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/306/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року,

встановив:

13 травня 2025 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року.

Заява обґрунтована тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2016 року ОСОБА_3 було засаджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі. У зв`язку з вступом в законну силу вищевказаного Закону, ОСОБА_3 просить декриміналізувати вчинений ним злочин.

Прокурор будучи належним чином повідомленим, про дату та час судового засідання до суду не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Засуджений ОСОБА_3 в своїй заяві просив розглядати її без його участі.

Суд, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження № 753/1006/16-к, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києві від 30.06.2016 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19.09.2016 року вищевказаний вирок суду змінено та призначено покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 74 КК України визначено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Одночасно як вбачається з досліджених в матеріалів кримінального провадження № 753/10006/16-к року 18.01.2018 року ОСОБА_3 був звільнений з-під варти по відбуттю покарання.

Враховуючи викладене, те, що ст. 74 КК України чітко визначає, що особа підлягає звільненню від відбування покарання, яке вже ОСОБА_3 відбуте повністю, вимоги Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», не застосовуються до ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539, 372 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про застосування відносно нього Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 року- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1