КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001000 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

17 липня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001000 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що, згідно підпункту 4.1.1 пункту 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, в Солом`янському районному суді м. Києва визначено спеціалізацію суддям з розгляду матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, кримінальних справ в порядку, передбаченому Кримінально-процесуальним кодексом України (1960 p.), а також інших справ та матеріалів, розгляд яких регламентується законодавчими актами у сфері кримінального судочинства, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

При цьому, суддя ОСОБА_17 згідно табелю увільнений від виконання обов`язків судді у зв`язку з проходженням військової служби.

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3», суддя ОСОБА_16 приймала участь на _________________________________________________________

Справа №11п/824/525/2025 Подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_18

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

стадії досудового розслідування, як слідча суддя, розглядала в межах даного кримінального провадження судові справи.

Разом з тим, з матеріалів заяв вбачається, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 приймали участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 (яке було об`єднано з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000), як слідчі судді, розглядали клопотання сторони обвинувачення в рамках даних проваджень.

Враховуючи вказані обставини судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , відповідно до вимог ст. 76 КПК України, не можуть брати участь під час визначення головуючого судді, який має повноваження щодо розгляду даної судової справи, на момент автоматизованого розподілу.

Однак функціоналом Автоматизованої системи документообігу суду не передбачено можливості під час автоматизованого розподілу справи виключення із списку суддів, які брали участь під час досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях, з яких у подальшому було виділені матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду.

При повторному автоматизованому розподілі справи під єдиним унікальним номером № 760/10574/25 лише суддя ОСОБА_11 мала повноваження та відповідну спеціалізацію щодо її розгляду, тому дотримання принципу ймовірності визначення головуючого судді було неможливим.

Обставини, які викладені вище, позбавляють можливості суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 здійснювати розгляд кримінального провадження №760/10574/24 (№ 1-кп/760/2972/25), а інших суддів, які мають право здійснювати розгляд справ даної категорії, немає.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 18.04.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва з Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001000 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

Разом з тим, у зв`язку із задоволенням самовідводів суддів ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 у розгляді даного кримінального провадження через їх участь у даному кримінальному провадженні як слідчих суддів під час досудового розслідування, що виключає можливість їх участі у даному кримінальному провадженні, їх відведено від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, відповідно до якого в разі неможливості утворення складу суду формується протокол про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, як і відсутній протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_21 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , участь яких в даному провадженні, з врахуванням вимог закону має бути вирішена, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України.

Наведене вище вказує на необґрунтованість подання та його передчасність.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001000 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, на розгляд до іншого суду, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0001000 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3