Провадження № 1-кс/161/3311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника скаржника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 24.04.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.06.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 24.04.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи. Просить скасувати постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 24.04.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2025, заперечив доводи скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Прокурор заперечив доводи скарги та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000343, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим не в повній мірі дотримано вказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що Третім СВ (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Постановою старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 24.04.2025 вказане кримінальне провадження було закрите.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 24.04.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, належним чином не мотивована, оскільки слідчим фактично надано оцінку лише показанням свідка ОСОБА_7 та документам щодо вжиття заходів про повернення мобільного телефону, однак не допитано заявника ОСОБА_6 , а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, допитати заявника ОСОБА_6 , за результатами допиту вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 24.04.2025 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 04.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Копію ухвали надіслати керівнику Волинської обласної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя