Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3781/25
Номер провадження 1-кп/711/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001015 від 19.03.2025 про продовження запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча Канівського району Черкаської області, громадянина України, українця, студента Черкаського державного технологічного університету, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Придніпровським районним судом м. Черкаси розглядається кримінальне провадження за обвинуваченнням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні звернувся із клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці. Клопотання подане у зв`язку із закінченням строку дії попередньо продовженого ОСОБА_4 14.05.2025 строку домашнього арешту в нічний час доби та мотивоване продовженням існування передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду через можливість застосування до нього у майбутньому покарання за вчинення особливо тяжкого злочину; а також ризику вчинення нового кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 висунуте обвинувачення у вчиненні продовжуваного злочину, що свідчить про можливе продовження вчинення ним подібних дій. Ризики також обґрунтовані тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким погодився ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання і продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби не заперечував, зазначив, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід є достатнім і дієвим, оскільки дисциплінує обвинуваченого дотримуватися покладених на нього процесуальних обов`язків.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вказує ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та в разі необхідності може бути продовжений.

21.03.2025 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3537/25) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту на 60 днів по 20.05.2025 включно із забороною залишати місце проживання в нічний час доби, а саме у період з 22 години по 07 годину наступної доби.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.05.2025 задоволене клопотання прокурора, продовжено ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, до 14.07.2025,із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 години до 07 години наступної доби.

При розгляді поданого клопотання суд враховує суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його молодий вік, стан здоров`я, сімейний стан, наявність міцних соціальних зв`язків та місця навчання, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.

З огляду на тяжкість вчиненого злочину та обставини його вчинення, суд вважає, що ризики, які були враховані попередньо при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, продовжують бути актуальними, будь-яких даних про зменшення чи відсутність наведених прокурором ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби, а саме у період з 22 години по 07 годину наступної доби, із залишенням раніше покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд зауважує, що визначений при обранні судом запобіжного заходу обов`язок обвинуваченого здати на зберігання відповідним органам державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, ОСОБА_4 фактично не може бути виконаний, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, останній не отримував і не має паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

За таких обставин зазначений вище процесуальний обов`язок не може бути продовжений.

Крім того, обов`язок перебувати за місцем проживання у нічний час доби з 22 години по 07 годину наступної доби за своєю сутністю фактично є умовою і забороною власне запобіжного заходу у виді домашнього арешту, тому не потребує окремого встановлення для виконання.

Керуючись статтями 314-316, 372-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, тобто до 14.09.2025 включно, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час доби із 22 години до 07 години наступної доби (за виключенням оголошення у зазначений період сигналу повітряної тривоги у м. Черкаси та Черкаському районі для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (м. Черкаси) без дозволу суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1