overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/3804/25
Номер провадження 1-в/473/300/2025
У Х В А Л А

іменем України

"08" серпня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

отримавши заяву засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)»,про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання

встановив:

28 липня 2025 до суду від засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в Державній установі «Вознесенська виправна колонія (№72)», надійшла письмова заява про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання.

07 серпня 2025 до початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання, яка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 537, 539 КПК України, розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання), внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

За наведених обставин, заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання слід залишити без розгляду, оскільки засуджений відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даної заяви та розгляду судом порушеного в ній питання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від неї засудженого.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - протягом семи днів з моменту отримання ним її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3168/25
Провадження № 1-кс/577/1216/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"08" серпня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 від 26.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, військовослужбовця, одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 184, 196, 197, 199, 206, 209, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 13 вересня 2025 року до 24:00 год. з раніше визначеними умовами та розміром застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 442/5969/25
Провадження №1-кп/442/374/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"08" серпня 2025 р. м. Дрогобич

Головуючий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002839 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 07.08.2025 року надійшло клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002839 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002839 від 14.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на 13.08.2025 о 10:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб.6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1090/25
Провадження № 1-кп/932/171/25

про продовження строку запобіжного заходу
(резолютивна частина)
08 серпня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримати медичну допомогу, прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
прибувати до суду за кожним його викликом;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов`язками визначити ОСОБА_9 по 08 жовтня 2025 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на виконання територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9

Резолютивна частина ухвали проголошена 08 серпня 2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2025 о 12.45 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/344/638/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання вкотре не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд зазначає, що обвинуваченому ОСОБА_4 відомо про те, що на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області є кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В той же час обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду вкотре не з`явився, будь-яких заяв, клопотань не подав та не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, а у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, тому суд вважає, що є всі підстави застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити дату нового засідання на 22 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, куди доставити обвинуваченого.

Виконання даної ухвали доручити Косівському районному відділу поліції (Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 90), а контроль за її виконанням прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 642/4650/25
Провадження № 1-кс/642/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.25 м. Харків

07 серпня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова 07 серпня 2025 надійшла дана скарга в якій заявник ОСОБА_2 зазначає, що 01.08.2025 року звернувся до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області про вчинення кримінального правопорушення, однак станом на момент подачі скарги відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були.

Дослідивши зміст поданої скарги та надані заявником матеріали на підтвердження заявлених доводів, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 11 серпня 2025 на 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1347/25
Провадження № 1-кп/645/327/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м.Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 12.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 12.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 113, ч. 1 ст. 114-1, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 06 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою - до 06 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а ОСОБА_8 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали проголосити 08.08.2025 р. о 13.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/3777/25
Провадження № 11-сс/4808/280/25
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 25.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 11.08.2025 о 10 год.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_5 ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

08 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000364 від 01.10.2019 р., за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 червня 2023 року було зупинено апеляційне провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000364 від 01.10.2019 р., щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, до його звільнення з військової служби.

20 червня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_8 , у якій він просив відновити судовий розгляд за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , подану в його інтересах, у зв`язку зі звільненням з військової служби.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин відновлення апеляційного розгляду даного кримінального провадження, думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти відновлення апеляційного розгляду кримінального провадження, колегія суддів доходить такого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

ЄУНСС:720/998/20

НП:11-кп/822/8/25 Головуючий у суді І ін-ції: ОСОБА_9

Категорія:ч.2 ст.189 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Зважаючи на те, що ОСОБА_8 на даний час звільнився з військової служби, то є підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись ст. 335, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2023 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Призначити дане кримінальне провадження до розгляду в апеляційній інстанції на 14 год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 296/8004/25
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання на предмет виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2025р., постановленій за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.08.2025р. відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 11.08.2025р. на 10 год. 30 хв.

Під час виготовлення резолютивної частина ухвали судом допущено описку, а саме, дату судового засідання помилково зазначено «10.08.2025р.», замість вірного «11.08.2025р.».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне виправити допущену в ухвалі від 05.08.2025р. описку.

Керуючись ст.ст. 369 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира у справі № 296/8004/25 від 05.08.2025р., та вважати дату судового засідання «11.08.2025р.».

Ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 05.08.2025р. року у справі №296/8004/25.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2163/24
Провадження №1-кп/283/94/2025
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.09.2024 за № 000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження № 000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 3 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1