КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4034/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченних ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000038 від 17.01.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11.06.2025 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № ,0000038 від 17.01.2024.

Задоволено клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в порядку ст. 206 КПК України про вжиття заходів для проведення медичного обстеження, надання медичної допомоги.

Зобов`язано начальника ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 .

Копію ухвали направлено начальнику ізолятора тимчасового тримання ГУНП у м. Києві, для негайного виконання.

Контроль за виконанням покладено на слідчого у даному кримінальному провадженню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу частково, а саме у частині задоволення клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, в порядку ст. 403 КПК Україн, у зв`язку з тим, що на даний час оскаржувана ухвала є недіючою.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3