Справа № 466/4818/14-к
Провадження № 1-і/466/2/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по справі №466/4818/14-к,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, ч. 3 ст. 142 КК У країни (в редакції Закону 1960 року).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст.257 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст.257 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18.12.2012 року закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Повернуто ОСОБА_5 сплачену 31 липня 2014 року ГУ ДКСУ у Львівській області заставу за ОСОБА_4 в розмірі 182700 грн. 00 коп. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень, 00 копійок).

27 березня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту.

Просив скасувати накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою 06-0322/2, 07.12.2004 прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18.12.2012 на підставі якої зареєстровано обтяження за №1536936 реєстратором Першої львівської державної нотаріальної контори.

Клопотання мотивує тим, що в 2024 році ОСОБА_4 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, ОСОБА_6 та отримав інформацію від приватного нотаріуса, що відповідно до постанови 06-0322/2, 07.12.2004 прокуратури Львівської області, 10.12.2004 за №1536936 реєстратором Першої львівської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності. Звернувшись до Львівської обласної прокуратури з адвокатським запитом від 03.03.2025 щодо надання копії постанови слідчого №06-0322/2, 07.12.2004 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , отримано відповідь, якою повідомлено, що надання вищевказаної постанови слідчого є неможливим. У зв`язку із закінченням, відповідно до наказу генерального прокурора України від 08.01.2019 №2 «Про затвердження переліку документів, що створюються під час діяльності органів прокуратури України, із зазначенням строків зберігання документів», строку зберігання таких документів.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. 15.05.2025 на електронну адресу суду захисник подав заяву про відкладення розгляду справи, однак суд вважає розглянути справу без участі заявника та його захисника.

У судове засідання представник Львівської обласної прокуратури не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання суд встановив наступне.

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходилась кримінальна справа відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, ч. 3 ст. 142 КК У країни (в редакції Закону 1960 року).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст.257 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст.257 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18.12.2012 року закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Повернуто ОСОБА_5 сплачену 31 липня 2014 року ГУ ДКСУ у Львівській області заставу за ОСОБА_4 в розмірі 182700 грн. 00 коп. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень, 00 копійок).

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження постановою 06-0322/2, 07.12.2004 прокуратури Львівської області, 10.12.2004 за №1536936 реєстратором Першої львівської державної нотаріальної контори зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2014 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст.257 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.142 КК України (в редакції Закону 1960 року), ст.257 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18.12.2012 року закрито у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Повернуто ОСОБА_5 сплачену 31 липня 2014 року ГУ ДКСУ у Львівській області заставу за ОСОБА_4 в розмірі 182700 грн. 00 коп. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот гривень, 00 копійок).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За таких обставин, суд вважає, що необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешті майна на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою 06-0322/2, 07.12.2004 прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18.12.2012 на підставі якої зареєстровано обтяження за №1536936 реєстратором Першої львівської державної нотаріальної контори немає, подальше примусове утримання вказаного майна унеможливить заявнику ОСОБА_4 права постійного користування належним йому майном, що є порушенням конституційних прав, подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по справі №466/4818/14-к є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182-184,193, 194, 196, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту по справі №466/4818/14-к - задовольнити.

Скасувати арешт, на квартиру АДРЕСА_1 , накладений постановою 06-0322/2, 07.12.2004 прокуратури Львівської області в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000182 від 18.12.2012 на підставі якої зареєстровано обтяження за №1536936 реєстратором Першої львівської державної нотаріальної контори.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1