overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/7855/20
Провадження №1-кп/369/253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000199 від 03.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обвинувачена ОСОБА_9 уникає явки до суду.

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернулась з клопотанням про звернення застави, внесеної за ОСОБА_9 , в дохід держави.

З`ясувавши доводи прокурора, вислухавши думку інших учасників судового засідання, суд робить наступні висновки.

Так, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 07.03.2020 року (у справі № 758/3089/20) відносно ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 000199 від 03.07.2019 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 168160 грн, застава у визначеному розмірі була внесена 12.03.2020 року, після чого ОСОБА_9 звільнилась з ДУ «Київський СІЗО».

Разом з тим тривалий час обвинувачена ОСОБА_9 не прибуває до суду, а також не організувалась для участі у справі в режимі відеоконференцзв`язку, місце перебування обвинуваченої достовірно невідомо.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_9 , перебуваючи під заставою, без поважних причин не прибула за викликом до суду, не виконала обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України заздалегідь повідомити суд про неможливість прибути за викликом у призначений строк, внесена за неї застава у розмірі 168160 грн, підлягає зверненню в дохід держави.

Керуючись ст. 182, 350 КПК України суд

постановив:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Заставу в розмірі 168160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) грн, внесену 10.03.2020 року ОСОБА_11 за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2020 року у справі № 758/3089/20 на рахунок № UA1012089, , отримувач ТУ ДСА в місті Києві, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
Справа № 173/2995/24
Провадження №1-кп/173/64/2025
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

29 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 07.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

Листом Вищої ради правосуддя від 02.04.2025 повідомлено про рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя про застосування до судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді внесення подання Вищій раді правосуддя про звільнення судді з посади та автоматичне відсторонення від здійснення правосуддя.

Розпорядженням заступника керівника апарату суду № 54 від 28.04.2025 на підставі рішення зборів суддів № 4 від 08.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 35, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000418 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 травня 2025 року о 11:30 год, яке відбудеться в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янського району, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, буд. 47.

Судове провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1280/25
Провадження № 1-кп/526/344/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000122 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 21 травня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/2446/23
Провадження № 1-в/201/109/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Соборний районний суд

міста Дніпра

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку визнано винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 62/24, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року ОСОБА_4 було визнано винуватою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого останню звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, а також покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_4 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженої, остання дійсно виконала покладені на неї обов`язки та не скоїла нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/4530/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження №0000139 від 03.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому за ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України ,

постановив:

Розгляд клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження №0000139 від 03.04.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначено на 29 квітня 2025 року об 12-00 годині провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2156/25
Номер провадження 1-кс/213/237/25
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

25 квітня 2025 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі клопотання Слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000170, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, дітей не має, військовослужбовець вч НОМЕР_1 який 11.02.2025р. увільнений у зв`язку з самовільним залишенням військової служби,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 26.04.2021р. Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 09.11.2023р. по відбуттю строку покарання,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000170, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити часом закінчення строку дії даної ухвали 22.06.2025р.

Визначити розмір застави у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 302800 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_6 запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора; з`являтись на виклики суду та слідчого, прокурора.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Виконання ухвали покласти на ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Дата проголошення повного тексту ухвали 25.04.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/653/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання начальника Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 року ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Нікопольський РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання, тому що 19.04.2025 року минув іспитовий термін.

Представник Нікопольського РВ №3філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали контрольної справи № 32/ЗВП/2023, суд з огляду на те, що іспитовий термін минув 19.04.2025 року у період якого засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, добросовісно виконував обов`язки покладені на нього судом, вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537 п. 9, 372, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Марганецький міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7483/25
Провадження № 1-кп/344/948/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 16 червня 2025 року о 15 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 402/502/22
У Х В А Л А

"29" квітня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 10.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000311 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 утримується під вартою в Держаній установі СІЗО №14 міста Кропивницького.

Для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311 необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференцзвязку з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в кримінальному провадження, в режимі відеоконференції між Ульяновським районним судом Кіровоградської області та Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор, для участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні за місцем його утриманням (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50 ).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

судове засідання у кримінальному провадженні №0000311 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, проводити в режимі відеоконференції 30 квітня 2025 року о 13.30 годині з Державною установою Кропивницький слідчий ізолятор №14 ( 25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50).

Доручити службовій особі Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор №14, що знаходиться за адресою: (25006, Кіровоградська область місто Кропивницький вулиця Куроп`ятникова 50), забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом Кіровоградської області в зазначену дату та час 30 квітня 2025 року о 13.30 годині за участю підсудного ОСОБА_5 .

Зобов`язати службову особу Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, на виконання вимог ч. 4 ст. 337 КПК України вручити підсудному пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити до Державної установи Кропивницький слідчий ізолятор, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1