Справа № 592/8432/25
Провадження № 1-кс/592/3602/25
УХВАЛА

28 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001462 від 25.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2025 близько 21:00 год. військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи по вул. Прикордонна, м. Суми під час словесної сварки наніс удар ножем у лівий бік ОСОБА_5 спричинивши тим самим відкриту травму ГК, ножове проникаюче колоте поранення ГК зліва, відкритий лівобічний пневмогемоторакс. 25.05.2025 в приміщенні Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 21, складено протокол затримання особи підозрюваної у вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 .. Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено наступне майно, а саме: барсетку з тканини чорного кольору; технічний паспорт на т/з ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_2 ; кофту сірого кольору. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, постанова про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження, повідомлення про підозру, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно, а саме:кофта сірого кольору, відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегла сліди злочину та може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

Поряд з цим слідчим не доведено необхідність накладення арешту на інше майно, яке вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: барсетки з тканини чорного кольору; технічного паспорту на т/з ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З наданих матеріалів з клопотанням та під час розгляду вбачається, що немає обґрунтованих підстав вважати, що зазначені речі є речовими доказами.

Слідчий всупереч положенням ч. 1 ст. 170 КПК Украйни не довів, що зазначене майно є доказом злочину.

Ураховуючи зазначене в частині накладення арешту на майно, окрім кофти сірого кольору, слід відмовити, а вилучене повернути власнику майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: кофту сірого кольору.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у іншій частині.

Повернути ОСОБА_4 : барсетку з тканини чорного кольору; технічний паспорт на т/ з ВАЗ 2103, д.н.з НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1