Справа № 298/985/25
Номер провадження 1-кс/298/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000148 від 19.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Посилається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 о 07:03 год. надійшло повідомлення на лінію «102» про затримання в урочищі «Дубки», поблизу селища Великий Березний Ужгородського району, на напрямку 110-го прикордонного стовпа, за 500 метрів від кордону зі Словацькою Республікою, двох провідників (жінки та чоловіка похилого віку) разом з громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем Харківської області, який намагався незаконно перетнути державний кордон.

В подальшому на виконання доручення виданого в порядку ст. 40 КПК України було отримано рапорт від оперативного підрозділу ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що вжитими оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який разом із іншими громадянами причетний до незаконного переправлення осіб (чоловіків категорії до 60 років), які ухиляються від призову за мобілізацією, через державний кордон з території України до Словацької Республіки поза межами пунктів пропусків, в межах Ужгородського району, Закарпатської області.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів також було встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 за місцем свого проживання може зберігати чорнову документацію, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, а також мобільні телефони та картки телефонних операторів, прилади нічного бачення тощо які використовувалися під час здійснення злочинної діяльності.

Зазначає, що в якості свідків було допитано жителів с. Луг та с. Волосянка, які зазначили, що знають всіх мешканців та мешканців прилеглих сіл, а також чули від місцевих жителів, що ОСОБА_5 який проживає в АДРЕСА_1 , надає прихисток особам чоловічої статі віком від 18 до 60 років тобто вказані особи проживають в останнього декілька днів, а після того вечором ідуть в невідомому напрямку та після того вже не повертаються.

28.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду про проведення обшуку №1-кс/298/141/25 від 21.07.2025, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено: предмет схожий на рушницю з маркуванням «IMPORTED BY MAG TECH - LAS VEGAS- HV» MOD 586; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням «BELLOT 12»; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16»; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «ТАСНО 12 UKRAINE»; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16».

Вищевказані один предмет схожий на патрон з маркуванням «BELLOT 12», 1 предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «ТАСНО 12 UKRAINE» та 2 предмети схожі на патрон з маркуванням на денці гільзи «16» упаковані в спецпакет № RIC2178216.

1 предмет схожий на патрон з маркуванням «ТАСНО 12»; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням «CHEDDITE 12»; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням «12».

Вищевказані один предмет схожий на патрон з маркуванням «ТАСНО 12»; один предмет схожий на патрон з маркуванням «CHEDDITE 12» та один предмет схожий на патрон з маркуванням «12» упаковані в спецпакет № RIC2178216. 1 предмет схожий на ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», який упаковано в спецпакет № WAR1534671.

Постановою слідчого від 28.07.2025 вилучені під час обшуку предмет схожий на рушницю з маркуванням «IMPORTED BY MAG TECH - LAS VEGAS - HV» MOD.586; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням «BELLOT 12»; 2 предмети схожі на патрони з маркуванням на денці гільзи «ТАСНО 12 UKRAINE»; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням «CHEDDITE 12»; 1 предмет схожий на патрон з маркуванням «12»; 2 предмети схожі на патрон з маркуванням на денці гільзи «16» та 1 предмет схожий на ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL» - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000148 від 19.06.2025 та поміщені на зберігання до кімнати речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП, що за адресою: с-ще Великий Березний вул. Штефаника, 5, Ужгородського району.

З метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь- яким чином їх використовувати та з метою збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000148 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на вилучені 28.07.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі а саме: предмет схожий на рушницю з маркуванням «IMPORTED BY MAG TECH-LAS VEGAS -HV» MOD.586; предмет схожий на патрон з маркуванням «BELLOT 12»; предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16»; предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «ТАСНО 12 UKRAINE»; предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16»; предмет схожий на патрон з маркуванням «ТАСНО 12»; предмет схожий на патрон з маркуванням «CHEDDITE 12»; предмет схожий на патрон з маркуванням «12»; предмет схожий на ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», з метою тимчасового позбавлення права користуватися, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи повідомленою належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилася.

Подала заяву в якій просить проводити судовий розгляд клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000148 від 19.06.2025 за ч. 3 ст. 332 КК України, без її участі. клопотання підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити, та винести ухвалу про накладення арешту на вилучені речові докази в ході санкціонованого судом обшуку.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що останні повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2025 року за №0000148 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується витягом від 8 липня 2025 року.

З відомостей, що містяться у фабулі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000148, вбачається, що 16.04.2025 о 07.03 годин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: с-ще Великий Березний, урочище "Дубки", були затримані два провідники, а саме жінка та чоловік похилого віку, разом з особою чоловічої статі - мешканцем Харківської області гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на напрямку 110-го прикордонного стовпа на відстані 500 метрів від кордону зі Словацькою Республікою.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 21 липня 2025 року надавався дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , а також прилеглих господарських прибудовах та гаражних приміщеннях, розташованих за даною адресою(право власності на вказаний будинок не зареєстроване), де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення і вилучення чорнових записів, блокнотів із зазначенням схем маршрутів; приладів нічного бачення; мобільних телефонів, в яких містяться відомості з прокладеними схемами маршрутів, фотографіями та іншими відомостями, що можуть містити інформацію про вчинення злочину; копій паспортів громадян України, яких незаконно переправлено через державний кордон України, в тому числі ОСОБА_4 ; комп`ютерних носіїв (системних блоків, ноутбуків, дисків, дискет, флеш-карток пам`яті тощо), на яких наявна інформація щодо вчинення та підготовки до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вилучені під час обшуку предмети, які мають ознаки вилучених з обігу, підлягали вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Вилучення цих речей органом досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 7 ст. 236 КПК України, відповідає вимогам КПК України.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_5 проведено 28 липня 2025 року, з клопотанням про арешт майна прокурор звернулася до суду 29 липня 2025 року. Отже, клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно відомостей, викладених в протоколі обшуку від 28 липня 2025 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від №298/985/25 провадження 1-кс/298/141/25 від 21 липня 2025 року, 28 липня 2025 року в період з 07 год. 13 хв. до 09 год. 18 хв., у присутності двох понятих, з участі ОСОБА_5 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням технічного засобу відеокамери «НІКОН», виявлені під час обшуку предмети схожі на набої, предмет схожий на ніж, та добровільно видані гр. ОСОБА_5 рушниця та набій вилучено та упаковано в спецпакети, до рушниці прикріплено відповідну бирку з підписами учасників.

За змістом ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 18 липня 2025 року, слідчим слідчого ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 два мобільні телефони: предмет схожий на рушницю з маркуванням «IMPORTED BY MAG ТЕСИ - LAS VEGAS -HV» MOD.586; предмет схожий на патрон з маркуванням «BELLOT 12»; предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16»; предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «ТАСНО 12 UKRAINE»; предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16»; предмет схожий на патрон з маркуванням «ТАСНО 12»; предмет схожий на патрон з маркуванням «CHEDDITE 12»; предмет схожий на патрон з маркуванням «12»; предмет схожий на ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL», визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №00001148 від 19 червня 2025 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу обшуку 28 липня 2025 року речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148 від 19 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході проведеного 28 липня 2025 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме:

- предмет схожий на рушницю з маркуванням «IMPORTED BY MAG TECH-LAS VEGAS -HV» MOD.586;

- предмет схожий на патрон з маркуванням «BELLOT 12»;

- предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16»;

- предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «ТАСНО 12 UKRAINE»;

- предмет схожий на патрон з маркуванням на денці гільзи «16»;

- предмет схожий на патрон з маркуванням «ТАСНО 12»;

- предмет схожий на патрон з маркуванням «CHEDDITE 12»;

- предмет схожий на патрон з маркуванням «12»;

- предмет схожий на ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL».

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1