н/п 1-кп/766/2324/25
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.08.2024 року за № 0001326 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Ухвалою суду від 16.04.2025 року було задоволено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Захисник в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

З огляду на викладене та враховуючи, що обставин, які б унеможливлювали призначення справи до судового розгляду, не встановлено, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 26.08.2024 року за № 0001326 який здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, захисника з урахуванням особливостей, передбачених ч. 3 ст. 323 КПК України, щодо ОСОБА_5 (in absentia).

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_5 із забороною володіння та розпорядження нерухомим майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, а саме на:

1) 1/1 частки адміністративної будівлі літ. «Ш», загальна площа 98.5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2) 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вид спільної власності : спільна часткова, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження № 0001326 від 26.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, за яке передбачено покарання , зокрема у виді конфіскації майна .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у власності таке нерухоме майно:

1) 1/1 частки адміністративної будівлі літ. «Ш», загальна площа 98.5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2) 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вид спільної власності : спільна часткова, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Прокурор в судовому засідання підтримав клопотання.

Захисник не заперечила відносно клопотання прокурора про арешт майна.

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04листопада 1950року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна..

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2)можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у власності таке нерухоме майно:

1) 1/1 частки адміністративної будівлі літ. «Ш», загальна площа 98.5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2) 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вид спільної власності : спільна часткова, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Враховуючи те, що санкція ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, у кримінальному провадженні є підстави, передбачені ст. 170 ч. 2 п. 3 КПК України накладення арешту на майно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність забезпечення конфіскації майна як виду покарання, суд вважає за необхідне накласти арешт на нерухоме майно шляхом заборони розпоряджання ним та його відчуження.

Керуючись положеннями ст.ст. 131-132, 170, 314-317, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР 26.08.2024 року за № 0001326 за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503) на 02.05.2025 року о 10:00 годин.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, захисника, обвинувачену.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися одноособово, в спеціальному судовому провадженні.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, із забороною володіння та розпорядження нерухомим майном, з метою забезпечення можливої конфіскації майна а саме на:

1) 1/1 частки адміністративної будівлі літ. «Ш», загальна площа 98.5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

2) 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , вид спільної власності : спільна часткова, власник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченої, її захисника, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Повідомити обвинувачену ОСОБА_5 про прийняте рішення про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду в кримінальному провадженні стосовно неї шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в частині накладення арешту на майно безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1