Справа № 185/8068/25
Провадження № 1-кс/185/610/25
У Х В А Л А

про застосування до підозрюваного запобіжного заходу

23 липня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Павлограді Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, є військовослужбовцем на посаді стрільця військової частини НОМЕР_1 , одружений, має неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001227, внесеному до ЄРДР 22 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

22 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме в тому, що він 22 липня 2025 року приблизно о 00:20 годині перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з метою заподіяння смерті ОСОБА_9 наніс останньому два удари кухонним ножем в область шиї, що призвело до гострої крововтрати та смерті потерпілого на місці вчинення злочину.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини до 15 років позбавлення волі. Також слідчий вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_9 колишній співмешканець його дружини, проживає з ним в одному під`їзді, вони спілкувалися між собою, разом проводили час. 22 липня 2025 року ОСОБА_9 ночував в їх квартирі, тому що мати його вигнала. Підозрюваний побачив, що ОСОБА_9 намагається зґвалтувати його дружину, яка була в стані алкогольного сп`яніння, став відштовхувати ОСОБА_9 від дружини, але ОСОБА_9 почав відбиватися, він був набагато сильніший і щоб захиститися підозрюваний схопив перше, що трапилось під рукою це був кухонний ніж і наніс декілька ударів ОСОБА_9 але при цьому не мав умислу на його вбивство.

Підозрюваний вказує на те, що не намагався втекти з місця злочину, а поїхав на скутері на автозаправку щоб купити спиртне, випити та заспокоїтися, там його затримали працівники поліції.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання, зазначає, що підозра стосовно ОСОБА_5 є необґрунтованою, свідком події є дружина ОСОБА_5 яка може в подальшому відмовитися від надання свідчень, стороною обвинувачення не надано доказів умислу в діях підозрюваного та наявності ризиків переховування від органів слідства та незаконного впливу на свідків.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (частина 1 статті 115 КК України).

Зокрема сам ОСОБА_5 визнає себе винним в тому, що в стані сильного душевного хвилювання спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_9 , які призвели до смерті потерпілого.

Підозра стосовно ОСОБА_10 підтверджується також протоколом огляду квартири за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_9 з різаними ранами шиї, вилучено декілька кухонних ножів.

Свідок ОСОБА_11 дружина підозрюваного пояснила, що її чоловік після того, як став військовослужбовцем, змінився, став запальним та агресивним особливо після вживання алкоголю. 22 липня 2025 року ОСОБА_9 був у них в гостях, він не намагався її зґвалтувати взагалі ніяких протиправних дій не вчиняв. Чоловік раптово накинувся на ОСОБА_9 та наніс йому удари в область шиї, коли пішла кров, вона зрозуміла, що рани спричинені ножем. В подальшому вона виявила ніж у крові, який лежав між ліжком та шафою-купе.

Отже є достатні підстави вважати, що саме умисні дії підозрюваного призвели до смерті потерпілого. При цьому підозрюваний залишив місце злочину і не намагався надати потерпілому допомогу, отже не бажав відвернути наслідки своїх дій, а навпаки, наносячи ножове поранення в область шиї, мав намір саме на спричинення смерті потерпілого.

З доданих до клопотання матеріалів видно, що ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає разом з дружиною ОСОБА_11 та неповнолітнім сином. Дружина підозрюваного не підтверджує його версію про намагання ОСОБА_9 її зґвалтувати, навпаки вказує на те, що ОСОБА_9 не вчиняв жодних протиправних дій. Також ОСОБА_11 вказує на агресивну поведінку чоловіка внаслідок вживання алкоголю.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні насильницького злочину із застосуванням ножа, який призвів до смерті потерпілого, єдиним свідком злочину є його дружина, отже наявний ризик того, що перебуваючи на свободі, підозрюваний, зважаючи на його схильність до агресивних дій під час вживання алкоголю може спричинити тілесні ушкодження дружині або сину.

У разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, йому загрожує позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Отже наявний ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Запобігти зазначеним ризикам можливо лише застосувавши до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 пред`явлено 22 липня 2025 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчується 22 вересня 2025 року. Отже строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не може бути встановлений пізніше 22 вересня 2025 року.

Згідно з частиною 3 статті 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Як визначено пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись статтями 183, 193 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту фактичного затримання, а саме з 03 години 00 хвилин 22 липня 2025 року до 03 години 00 хвилин 20 вересня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1