overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/1100/25
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 18.04.2025 року прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений 04.03.2025р. мобілізований за призовом та проходить військову службу, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях. До матеріалів справи прокурором надано копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.03.2025р. №67.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Так, у зв`язку з військовою агресією проти України на території держави на даний час діє воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022р. проведено загальну мобілізацію.

Згідно з приписами ч.1 ст.335 КПК України в редакції Закону № 2201-IX від 14.04.2022р., у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З наданої прокурором копії витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 04.03.2025р. №67 вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 з 04.03.2025р. зараховано до списків особового складу відповідної військової частини. Згідно довідки т.в.о. начальника штабу заступника командира в/ч НОМЕР_1 , що надійшла на адресу суду електронним засобом зв`язку 02.04.2025р., солдат ОСОБА_4 з 04.03.2025р. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України зупинити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Копію ухвали направити командиру військової частини НОМЕР_1 для вручення ОСОБА_4 під розписку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 351/1274/24
Номер провадження №1-кп/351/145/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000081 від 16.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi Note 9», сім карта мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 , як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа №359/4248/25
Провадження №1-кс/359/782/2025
УХВАЛА

18 квітня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

В квітні 2025 року адвокат ОСОБА_3 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаною скаргою та просив зобов`язати Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушен-ня, надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провад-женні.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду. У такий спосіб він розпорядився процесуальними правами, що належать його довірителю ОСОБА_4 . Вжиття вказаного процесуального заходу не суперечить інтересам заявника, адже станом на день розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , належить залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.1 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 369/6721/25
Провадження №1-кс/369/1273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001465 від 13 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суми Сумської області, українка, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 23 год 00 хв по 06 год 00 хв наступної доби в межах, за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 18 травня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду за винятком випадків, що необхідні для перебуванні в укритті під час повітряних тривоги та надання невідкладної медичної допомоги.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

4) утриматись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2025 року о 14 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/2134/25
провадження № 1-кп/405/94/25
УХВАЛА

18.04.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 20.02.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

під час проведення підготовчого судового засідання підстав для: укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених п.5-8, 10 ч.1 ст.284, ч.2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акта прокурору; здійснення відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Обвинувачений, якому було роз`яснено право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, такого клопотання не заявляв.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які вказали на можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 28 квітня 2025 року на 13 год. 30 хв.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 524/4464/25
Провадження 1-кп/524/534/25
УХВАЛА

18.04.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, що надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло кримінальне провадження №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000049 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10-00 годину 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 18.04.2025Справа № 554/5415/25
Провадження № 1-кс/554/5483/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

14.04.2025 року в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб ДБР, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги вказав, що 06.04.2025 року військовою частиною за вих. № 425 до ДБР, направлено повідомлення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно солдата ОСОБА_4 , оскільки останній 23.12.2024 року, будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, самовільно залишив розташування частини та був відсутній на військовій службі з 23.12.2024 року по теперішній час.

Відомості до ЄРДР не внесено, чим порушено порядок, встановлений нормою ст. 214 КПК України.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, прохав здійснювати розгляд скарги у його відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

Направлення повідомлення про злочин до ДБР, підтверджується копією фіскального чеку та номером поштового трекеру 209 від 07.04.2025 року, які містяться в матеріалах справи, проте на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за цим повідомленням, в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 214, 303 - 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ДБР, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 06.04.2025 року за вих. № 425 відносно солдата ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
справа № 619/2612/24
провадження № 1-кп/619/132/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000078 від 18.01.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження № 0000078 від 18.01.2024, колегіально судом у складі трьох суддів -- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000250, від 24.09.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, від 24.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000250, від 24.09.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250, від 24.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000250 внесене до ЄРДР 24.09.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21.05.2025 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 квітня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №333/2039/25
Провадження № 1-кс/333/888/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник ТУ ДБР у м.Мелітополі, будучи повідомленим своєчасно і належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій зазначив, що до першого слідчого відділу не надходило заяв Купріна від 19.02.2025 року.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно відкласти судове засіданні і повторно (втретє) витребувати з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» інформацію про те, чи направлялося 19.02.2025 року ОСОБА_3 звернення за фактом невнесення в ЄРДР його заяви щодо можливих неправомірних дій слідчої ТУ ДБР ОСОБА_4 та інших осіб, до ТУ ДБР м.Київ.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі №333/2039/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 12-00 годину 24 квітня 2025 року.

Для забезпечення розгляду скарги витребувати з Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» інформацію про те, чи направлялося через адміністрацію слідчого ізолятору ОСОБА_3 звернення від 19.02.2025 року за фактом невнесення в ЄРДР його заяви щодо можливих неправомірних дій слідчої ТУ ДБР ОСОБА_4 та інших осіб, до ТУ ДБР м.Київ.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
18.04.2025
Справа № 642/2032/25
Провадження № 1-кп/642/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Хакова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 369 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 01 травня 2025 року на 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: