Провадження № 1-кп/752/936/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002796 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у чиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 00 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому неодноразово продовжено.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі договору оренди житлового приміщення від 11.06.2023 здає в оренду кімнату у власній квартирі ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

14.09.2023, приблизно о 12-00 год. у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме: ноутбука сірого кольору марки «Acer», який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу увійшов до кімнати, яку орендує ОСОБА_7 та взяв ноутбук сірого кольору марки «Acer», (Pentium, 4GB, 250Gb) S/N:NXM12EU93400, який лежав на столі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_8 поклав вказаний ноутбук у власний портфель а пішов до ломбарду «Оскар», який розташований за адресою: м. Київ,пр-кт. Ак. Глушкова, 13-б, де з метою отримання грошових коштів здав його під заставу, чим розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок чинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3250 грн.

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, підтвердивши обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що викрав ноутбук, який здав у ломбард. В подальшому ноутбук викупив та повернув потерпілій. Просив вибачення у потерпілої, у вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла зазначила, що пробачила обвинуваченого, шкода їй відшкодована, щодо міри покарання вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на неї.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, думку прокурора та потерпілої, які не наполягали на реальній мірі покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинувачені покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для її виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1