Справа № 991/3203/23
Провадження 1-р/991/48/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 у справі № 991/3203/23,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2025 на розгляд слідчого судді надійшла заява від 14.07.2025 захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 (далі - заявник) про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.04.2025 у справі № 991/3203/23.

Заявник просить роз`яснити зміст ухвали Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 17.04.2025 у справі № 991/3203/23 (провадження № 1-кс/991/3226/23), якою зобов`язано детектива або іншого детектива, який здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016, розглянути клопотання від 30.03.2023 в частині здійснення огляду, як слідчої (розшукової) дії, документів долучених за цим же клопотанням захисника, з метою усунення незрозумілості судового акта, як очевидного недоліку, у спосіб викладення судового рішення у більш зрозумілій формі через удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження в такій частині, як-то:

1). який саме процесуальний порядок проведення слідчої (розшукової) дії - огляду документів - мав би бути реалізований детективом відповідно до резолютивної частини ухвали?

2). чи передбачає ухвала застосування положень ч. 6 ст. 223 КПК України, зокрема щодо обов`язкової участі сторони захисту при проведенні огляду документів, ініційованого нею?

3). які саме документи (їх перелік або ознаки) підлягають огляду відповідно до змісту ухвали?

Заява обгрунтована тим, що в ухвалі не вказано, в якому саме порядку має бути забезпечено здійснення огляду документів, як і не визначено алгоритму описаного у ч. 6 ст. 223 КПК України, не вказано переліку документів, що підлягають огляду.

На думку заявника, потреба роз`яснення пов`язана необхідністю здійснення дій передбачених ст. 290 КПК України. Так, ч. 12 ст. 290 КПК України передбачає, що якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї етапі, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Таким чином, за твердженням заявника, незрозумілість ухвали щодо порядку огляду документів може мати наслідком втрату з боку захисту змоги покликатися на докази в суді.

У судовому засіданні заявник подану заяву підтримав, просив її задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка інших учасників не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення заявника, слідчий суддя встановив.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000380 від 20.10.2016.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 17.04.2023 у справі № 991/3203/23 зобов`язано детектива який здійснює повноваження слідчого в кримінальному провадженні № 5 000380 від 20.10.2016, розглянути клопотання від 30.03.2023 в частині здійснення огляду, як слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Поряд з цим, у заяві не зазначено, що зміст ухвали ВАКС від 17.04.2023 у справі № 991/3203/23 є незрозумілим, а міститься прохання про роз`яснення ухвали в частині порядку її виконання, а саме, прохання роз`яснити процесуальний порядок проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, та безпосередній зміст цієї дії.

Тобто, порушене заявником питання не підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, тому у задоволенні заяви має бути відмовлено.

Зміст та порядок проведення такої слідчої дії, як огляд, визначається положеннями ст. 237 КПК України, роз`яснення або уточнення такого змісту та порядку проведення слідчої дії не віднесено до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 21, 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.04.2023 у справі № 991/3203/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1