Справа №: 398/3984/25
провадження №: 1-кп/398/395/25
ВИРОК

Іменем України

"01" липня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000136 від 10.06.2025 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, з повною загальною середньою освітою, раніше судимий: вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.11.2018 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 25.10.2022 року звільнений умовно-достроково з 03.11.2022 року, невідбутий термін: 2 роки 3 місяці 6 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 125 Кримінального кодексу України, та клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого ним проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_5 також надав свою письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за його відсутності.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 24 травня 2025 року близько 20 години 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні тамбуру поряд із квартирою АДРЕСА_3 , де помітив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , та у нього, на ґрунті особистих неприязних відносин, раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно завдав потерпілому ОСОБА_5 не менше трьох ударів кулаком правої руки в область ділянки голови та обличчя. Відповідно до висновку експерта № 85 від 13.06.2025 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді саден величної ділянки, гематом повік обох очей, гематоми правого надпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, про що свідчить надана ним заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючисьвимогами частин 1, 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевіривши обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за злочини проти життя та здоров`я особи, офіційно не працевлаштований, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів та канабіоїдів, синдром залежності з 2013 року, неодружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

За таких обставин, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим. При цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався та підстав щодо його застосування у відношенні останнього суд не вбачає.

Потерпілим цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ по справі: медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка передана на зберігання до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, залишити у даному закладі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам спрощеного судового провадження.

Суддя ОСОБА_1