УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000907 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, 16.07.2025 року до ЧЧ ОРУП №1 надійшло повідомлення оператора 102 про те що з кв. АДРЕСА_1 до Міської клінічної лікарні № 10 було доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями а саме: ЗЧМТ, садно голови, проникаючі ножові поранення передньої та бокової черевної стінки.

За таких обставин, 17.07.2025 року у період часу з 00 години 16 хвилин по

00 годин 37 хвилин, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчим суддею, з метою врятування майна, яке може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ручний годинник зі слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, зразка НПУ;

- змив РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ;

- рушники зі слідами РБК в кількості 3-х штук, які запаковано до паперової коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- предмет зовнішньо схожий на сковорідку та ручку до неї, які упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ.

Оскільки огляд було проведено невідкладно, без ухвали слідчого судді, слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про надання дозволу на проведення невідкладного огляду.

В судовому засіданні слідчий вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та клопотання просила задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000907 від 16.07.2025 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження до постановлення ухвали слідчим суддею, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

- ручний годинник зі слідами РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору, зразка НПУ;

- змив РБК, який упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ;

- рушники зі слідами РБК в кількості 3-х штук, які запаковано до паперової коробки з ліпкою стрічкою зразка НПУ;

- предмет зовнішньо схожий на сковорідку та ручку до неї, які упаковано у паперовий конверт коричневого кольору зразка НПУ.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, а також правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, беручи до уваги наявність правових підстав для проникнення до приміщення до постановлення ухвали слідчим суддею, оскільки у слідчого були підстави вважати, що необхідно врятувати майно, яке може бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0000907 від 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , який фактично було проведено 17.07.2025 року у період часу з 00 год. 16 хв. по 00 год. 37 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1