Справа № 296/8331/25
УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направив до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на: речі та документи вилучені в ході проведення обшуку 23.07.2025 у будинку №27, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 справа №296/7561/25, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, м. Бердичів, вулиця Металістів, а саме: документи, щодо «поточного ремонту приміщення АЗ ПСМ в АДРЕСА_1 а саме: договір підряду по вище згаданій будівлі з додатками на 17 аркушах.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за обставин того, що у період 2025 року голова Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із начальником відділом бухгалтерського обліку і звітності Швайківської сільської ради ОСОБА_7 , а також рядом суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема, із ФОП ОСОБА_8 , під приводом укладення та подальшого виконання договору про надання послуг №1 від 25.03.2025, щодо проведення робіт із заміни внутрішніх електромереж в адмінприміщенні Швайківської сільської ради на суму 58 173,28 грн., а також договору про надання послуг №2 від 25.04.2025, із проведенням поточного ремонту в адмінприміщенні Швайківської сільської ради на суму 199 710,87 грн., заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 257 884,15 грн., в умовах діючого воєнного стану.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 23.07.2025 у будинку АДРЕСА_2 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

2.3. Представник власника майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій заперечував щодо накладення арешту на майно та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання є незаконним та безпідставним і порушує норми матеріального та процесуального права.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000071 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

4.2. 10.07.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/7561/25 надано дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_9 : комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів, договору підряду №67 від 04.07.2025, додатки до вказаного договору, додаткові угоди, акти виконаних робіт, технічна документація по об`єктам будівництва, а саме Швайківської сільської ради та Мирославської амбулаторії, платіжні інструкції про оплату наданих послуг, грошові кошти отриманні ФОП Папірником за фіктивне виконання ремонтних робіт, які використовувалися під час вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочинів.

4.3. 23.07.2025 у будинку АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено майно, зазначене в п.1.1 цієї ухвали, про що складено відповідний протокол обшуку.

4.4. 24.07.2025 постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №№0000071.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, речі вилучені 23.07.2024 у ході обшуку будинку АДРЕСА_2 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000071.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 23.07.2025 у будинку за адресою: АДРЕСА_2 : документи, щодо «поточного ремонту приміщення АЗ ПСМ в АДРЕСА_1 а саме: договір підряду по вище згаданій будівлі з додатками на 17 аркушах.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали негайно після її постановлення направити учасникам справи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_11