Справа № 646/9774/24
№ провадження 1-кс/646/1087/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, -

встановив:

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 в рамках розслідування кримінального провадження №0000031 від 28.08.2024, яке було вилучено при проведенні огляду місця події 12.09.2024 та на праві власності належить фермерському господарству «Вишневий сад» , а саме на: комбайн марки «NewHolland ТС 5090», д.н.з. НОМЕР_1 , комбайн марки «NewHolland ТС 5080», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «КАМАЗ-55111» д.н.з. НОМЕР_3 , насіння сільськогосподарської культури соняшника.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що в провадженні дізнавачів СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження при проведенні огляду місця події від 12.09.2024,дізнавачем ОСОБА_6 були вилучені комбайн марки «NewHolland ТС 5090», д.н.з. НОМЕР_1 , комбайн марки «NewHolland ТС 5080», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «КАМАЗ- 55111» д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові якого знаходилось насіння сільськогосподарської культури соняшника, вагою близько 5 тон (згідно протоколу ОМП).

27.09.2024 слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова за клопотанням прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вилучену сільськогосподарську техніку та насіння соняшника був накладений арешт. Обов`язки по зберіганню двох комбайнів та вантажного автомобіля покладено на директора ФГ «Вишневий сад» ОСОБА_8 , а обов`язки по зберіганню сільськогосподарської культури «соняшник» об`ємом близько 5 тон, покладено на прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Незважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197-1 КК України по кримінальному провадженню №0000031 були внесені ще 28.08.2024, підозра дотеперішнього часу нікому не повідомлена, причетність ОСОБА_8 або інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення не встановлена.

На переконання заявника, у зв`язку з тим, що з моменту накладення арешту на майно по вказаному кримінальному провадженню пройшов значний проміжок часу, за який можливо було провести всі можливі та необхідні слідчі дії та прийняти по вказаному кримінальному провадженню законне рішення, орган досудового розслідування самоусунувся від проведення дізнання, що призвело до тяганини по вказаному кримінальному провадженню і, як наслідок, унеможливлення власником розпоряджатися належним йому майном.

В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000031,дізнавачами СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області були отримані дані, які, на думку заявника, повністю спростовують відомості, зазначені в заяві представника Курилівської військової адміністрації про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Так, в березні 2025 року за участю директора ФГ «Вишневий сад» ОСОБА_8 , представника Курилівської військової адміністрації, дізнавача СД Куп`янського РВП, було здійснено виїзд на земельні ділянки, на які посилався в своїй заяві представник Курилівської військової адміністрації, як земельні ділянки, що самовільно захоплені невідомими особами загальною площею 85 га. та яка стала підставою для внесення прокурором відомостей до ЄРДР. Під час виїзду на зазначені земельні ділянки було встановлено і зафіксовано в протоколі огляду місця події факт відсутності самовільного захоплення земельних ділянок загальною площею 85 га, так як останні не розорювалися та не оброблялися (частина земельних ділянок непридатна для здійснення посівних робіт та збирання врожаю). Тому вважають, що в матеріалах кримінального провадження є достатні фактичні данні про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Також, зазначають, що відповідно до ухвали про накладення арешту на майно, обов`язки по зберіганню сільськогосподарської культури «соняшник» покладено на прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , після розвантажування, кузова автомобіля марки «КАМАЗ». Однак, в результаті неналежного зберігання, насіння соняшника було повністю зіпсовано, що також було зафіксовано дізнавачем в протоколі огляду за участю власника майна ОСОБА_8 та особи, якій на зберігання в подальшому було передано вказане насіння соняшника. З даного приводу слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві внесені до ЄРДР відомості 01.02.2025 за №0001425 за фактом перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу за ч. 1 ст.365 КК України.

Крім того, існуючий арешт у кримінальному провадженні №0000031 згідно ухвали слідчого судді Червонозаводського суду м. Харкова на два комбайна, що належать ФГ «Вишневий сад» належним чином не дозволяє здійснювати господарську діяльність вказаного господарства. На протязі тривалого часу, сільгосптехніку у вигляді зерноприбиральних комбайнів директор ОСОБА_8 щорічно використовував у вигляді застави для отримання в банках України грошового кредиту на придбання посівного матеріалу, добрив, дизельного палива та іншого, необхідного для вирощування врожаїв сільськогосподарських культур, таких як соняшник, пшениця, кукурудза та інші. Таким чином, даний арешт фактично позбавляє директора ФГ «Вишневий сад» передати під заставу вищевказані комбайни та отримати кредит в банках і вчасно придбати необхідні посівні матеріали та інше, які так потрібні для ведення господарської діяльності ФГ «Вишневий сад».

Тяганина в розслідуванні даного кримінального провадження не підпадає під визначені критерії розумних строків.

Лише одне посилання дізнавача на те, що вилучене майно є речовим доказом по даній справі, є недостатнім. Протягом тривалого часу слідчі дії та процесуальні рішення з боку органу дізнання взагалі не проводились. В проміжок тривалого часу, а це більше 8 місяців, дізнавачами Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та прокурорами Куп`янської окружної прокуратури в Харківській області, не проведено жодних слідчих дій, направлених на дослідження арештованого майна (призначення експертиз, тощо).

В зв`язку з чим, втручання у право власності ФГ «Вишневий сад» є незаконним, суттєво порушує його права.

На переконання заявника, на теперішній час у органу дізнання відсутня необхідність у збереженні саме цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, то потреба у подальшому застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна, відпала, у зв`язку з чим арешт майна підлягає скасуванню, так як відсутня потенційна загроза та шкода для кримінального провадження в разі його скасування.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Таким чином, позбавлення будь-якої особи права розпоряджатися чи користуватися своїм майном за умови недоведеності її причетності до вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується по даному кримінальному провадженню, та його не відповідності критеріям ст. 98 КПК України є порушенням права володіти своїм майном.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання заперечувала у повному обсязі, у його задоволенні просила відмовити.

Заслухавши думку ініціатора клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягаєзадоволенню з наступних підстав.

В провадженні дізнавачів СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення убачається, що 27.08.2024 до Куп`янської окружної прокуратури Харківської області надійшов лист Курилівської сільської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області №01-06/2076 від 23.08.2024 за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:0199, :01:000:0203, :01:000:0392, :05:000:0422, :01:000:0423 загальною площею 85 га, що розташовані на території Курилівської територіальної громади Куп`янського району, шляхом розорювання, посіву та вирощування соняшника.

12.09.2024 проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, а саме: на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами: :05:000:0422, :01:000:0423, які розташовані за межами населених пунктів на території Курилівської територіальної громади Куп`янського району (Лісностінківська сільська рада).

В ході проведення огляду встановлено, що вказана земельна ділянка, площею близько 15,00 га, засіяна сільськогосподарською культурою - соняшником та частково розорана. На час огляду на земельній ділянці знаходилися: комбайн марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », комбайн марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », автомобіль марки«КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольору, в якому знаходиться насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом близько 5 тон, які за результатами огляду вилучено та поміщено на зберігання до ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

Власником рухомого майна - вилученоїтехніки є ФГ «Вишневий сад» () адреса: Харківська область, Куп`янський район, с. Лісна Стінка, вулиця ім. М.С. Скрипника, буд. 16, тел. +13.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задоволено частково.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження, без обмеження права користування на комбайн, марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який вилучено під час огляду місця події 12.09.2024 на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :05:000:0422 та :01:000:0423, яка розташована за межами населених пунктів на території Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження, без обмеження права користування на комбайн, марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 », який вилучено під час огляду місця події 12.09.2024 на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :05:000:0422 та :01:000:0423, яка розташована за межами населених пунктів на території Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Накладено арешт шляхом заборони відчуження і розпорядження, без обмеження права користування на автомобіль марки «КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольору, який вилучено під час огляду місця події 12.09.2024 на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :05:000:0422 та :01:000:0423, яка розташована за межами населених пунктів на території Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на вантаж у вигляді насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом близько 5 тон, який знаходиться у кузові синього кольору автомобіля марки«КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », який вилучено під час огляду місця події 12.09.2024 на земельній ділянці, яка межує із земельними ділянками з кадастровими номерами :05:000:0422 та :01:000:0423, яка розташована за межами населених пунктів на території Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області.

Обов`язки по збереженню:комбайна, марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;комбайна, марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; автомобіля марки «КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольору, покладено на директора ФГ «Вишневий сад» ОСОБА_8 .

Обов`язки по збереженню вантажу у вигляді насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом близько 5 тон, який знаходиться у кузові синього кольору автомобіля марки«КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , після розвантаження кузова автомобіля КАМАЗ.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

При цьому, приймаючи рішення, слідчий суддя враховує ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а також те, що стороною обвинувачення не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ФГ «Вишневий сад», як власника майнакомбайна, марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;комбайна, марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; автомобіля марки «КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольору.

Окрім того, продовження застосування заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні належним чином не дозволяє здійснювати господарську діяльність вказаного господарства. На протязі тривалого часу, сільгосптехніку у вигляді зерноприбиральних комбайнів директор ОСОБА_8 щорічно використовував у вигляді застави для отримання в банках України грошового кредиту на придбання посівного матеріалу, добрив, дизельного палива та іншого, необхідного для вирощування врожаїв сільськогосподарських культур, таких як соняшник, пшениця, кукурудза та інші. Таким чином, даний арешт фактично позбавляє директора ФГ «Вишневий сад» передати під заставу вищевказані комбайни та отримати кредит в банках і вчасно придбати необхідні посівні матеріали та інше, які так потрібні для ведення господарської діяльності ФГ «Вишневий сад».

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 317 передбачено, що власнику належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

У відповідності достатті 319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 1 Першого протоколу до про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п. 2, 3 ч.3 ст.132КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, про який ідеться в клопотанні, або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Підставою для накладання арешту на вилучене майно, а саме:комбайн, марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;комбайн, марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; автомобіль марки «КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольору, насіння сільськогосподарської культури соняшника,був той факт, що вилучені речі мали значення речових доказів.

Разом з тим, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, а також те, щоз моменту накладення арешту на майно по вказаному кримінальному провадженню пройшов значний проміжок часу, за який можливо було провести всі можливі та необхідні слідчі дії та прийняти по вказаному кримінальному провадженню законне рішення, що призвело до тяганини по вказаному кримінальному провадженню і, як наслідок, унеможливлення власником розпоряджатися належним йому майном, а також те, що прокурором не представлено слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, приходжу до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту на комбайн, марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;комбайн, марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; автомобіль марки «КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольору, - відсутня.

А тому подальше збереження накладеного арешту на комбайн, марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »; комбайн, марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »; автомобіль марки «КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольорупорушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Крім того, слід зазначити, що злочин, передбачений ст.197-1 КК України є злочином з матеріальним складом: для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричиненняїї власнику чи законному володільцю значної шкоди. Шкода визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а злочин, передбачений ст.197-1 ч.1 КК, визнається закінченим з моменту самовільного зайняття ділянки і настання вказаних суспільно небезпечних наслідків.

Предметом злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, є земельна ділянка, об`єктом - відносини власності на землю. Також, санкція ч.1 ст.197-1 КК України не містить додаткового покарання у вигляді конфіскації.

Відомості про наявність цивільного позову у кримінальному провадженні №0000031 від 28.08.2024 відсутні, прокурором або слідчим не порушувалося питання щодо накладення арешту на сільськогосподарську техніку та врожай з метою забезпечення цивільного позову.

До того ж власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні та на даний час у даному кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Також, слідчій суддя, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України враховує наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Так, майно, на яке накладено арешт, а саме: сільськогосподарська культура соняшника, вагою близько 5 тон (згідно протоколу огляду місця події), яке має ваду псуватися і зберігатися у відповідних умовах.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в подальшому арешті вилученої сільськогосподарської культури соняшника, як речового доказу, немає необхідності, оскільки речовий доказ забезпечує збереження на собі слідів правопорушення, а в даному випадку це зерно не зберігає на собі слідів злочину, які можуть бути втрачені, внаслідок певних обставин, а є лише підтвердженням його кількості.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчого судді, скасування арешту з вказаного майна не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження з урахуванням обсягу проведених слідчих дій у кримінальному провадженні, крім того, прокурором у судовому засіданні не наведено переконливих доводів щодо настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню у разі скасування арешту на зазначену сільськогосподарську техніку та сільськогосподарську культуру соняшника.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.09.2024 (справа №646/9774/24, провадження №1-кс/646/2579/2024) у кримінальному провадженні №0000031 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України на майно, вилучене під час огляду місця події 12.09.2024 на земельній ділянці, яка межує з земельними ділянками з кадастровими номерами :05:000:0422 та :01:000:0423, яка розташована за межами населених пунктів на території Курилівської сільської територіальної громади Куп`янського району Харківської області, а саме:

- комбайн, марки «NewHolland», ТС 5090, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_1 »;

- комбайн, марки «NewHolland», ТС 5080, жовто-блакитного кольору, реєстраційний номер « НОМЕР_4 »;

- автомобіль марки «КАМАЗ-55111», державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_3 », з кузовом синього кольору;

- насіння сільськогосподарської культури «соняшник», об`ємом близько 5 тон.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1