Справа № 185/4677/24
Провадження № 1-в/185/198/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні ч. 2 ст.156 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язані з навчанням, вихованням та дозвіллям дітей на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбуття призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном два роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_2 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітніх осіб. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 63611 грн. 40 коп.

Обгрунтовуючи заяву, представник заявника вказує, що виконавчий лист № 185/4677/24 на підставі якого відкрито виконавче провадження № 78045794, було видано Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 18.12.2024 року на підставі вироку суду від 15 листопада 2024 року про стягнення з ОСОБА_2 процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 63 611,40 грн., але в подальшому, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.01.2025 року, ця сума була розстрочена. Отже, ухвалою суду від 30.01.2025 року змінено порядок сплати присудженої вироком суду від 15.11.2025 року суми у розмірі 63 611,40 грн., тому з дня набрала чинності цієї ухвали (07.02.2025 року ) сума у розмірі 63 611,40 грн. підлягає сплаті частинами протягом 12 місяців з місячним платежем у розмірі 5 300,95 грн., починаючи з 30 січня 2025 року до 30 січня 2026 року.

Таким чином, виконавчий лист №185/4677/24, виданий 18.12.2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення 63 611,40 грн., тобто всієї суми без розстрочення, необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

04 липня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала заяву про залишення своєї заяви поданої в інтересах ОСОБА_2 без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст. 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про визнання виконавчого документа таким, що непідлягає виконанню без розгляду - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що непідлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

СУДДЯ ОСОБА_4