Провадження № 1-кс/582/75/25
Справа № 582/488/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 квітня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000032, яке внесене до ЄРДР 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з доданими до нього матеріалами,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області звернулася начальник сектору дізнання відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 , з клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зобов`язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами, за період часу з 07.04.2025 по термін дії ухвали, з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонентів ерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надати відомості про їх особи.

Своє клопотання мотивувала тим, що 07.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , зателефонувала невідома особа жіночої статі, яка представилася працівником СБУ, та назвалася ОСОБА_7 , із номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила, що відносно ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження, через те. що остання замовляла в інтернет магазині лікарський препарат " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та начебто його продавала російська фірма, таким чином ОСОБА_6 підозрюється у співпраці із російською федерацією. Для того, щоб усе було добре, ОСОБА_7 сказала ОСОБА_6 йти з нею на співпрацю та робити усе, що вона скаже. Після цього 08.04.2025 до ОСОБА_6 зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником СБУ, та назвався ОСОБА_8 , із номеру телефону НОМЕР_2 , та повідомив, що для того, щоб ОСОБА_9 погодилося з нею співпрацюювати вона має перерахувати 1000 грн в якості благодійного внеску на потреби ЗСУ, та написав у месенджері "Вайбер" номер карти куди необхідно перерахувати грошові кошти. ОСОБА_6 так і зробила, перерахувавши власні грошові кошти із своєї банківської карти, за допомогою мобільного застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на банківську карту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " із номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , та надіслала у месенджері "Вайбер" ОСОБА_8 квитанцію про переказ коштів. Після цього ОСОБА_8 повідомив, що СБУ має перевірити усі грошові кошти, які є вдома на збереженні у ОСОБА_6 для того щоб встановити, чи не здобуті вони злочинним шляхом при співпраці із російською федерацією. Для цього ОСОБА_6 мала перерахувати грошові кошти в сумі 270 000 грн, на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ". Після проведення перевірки за словами ОСОБА_8 усі грошові кошти мали бути повернуті ОСОБА_6 . Тому, ОСОБА_6 08.04.2025 перерахувала на вказаний рахунок 150 000 грн, так як це була максимальна сума переказу, який можна було здійснити за добу, іншу суму мала переказати 09.04.2025, проте зрозуміла, що потрапила в схему шахраїв та цього не зробила. Таким чином сума завданого ОСОБА_6 збитку становить 151 000 грн.

За даним фактом 09.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000032 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 07.04.2025 на номер телефону ОСОБА_6 зателефонувала невідома їй особа жіночої статі, яка представилася працівником СБУ та назвалася ОСОБА_7 із номеру телефону НОМЕР_1 та повідомила, що відносно ОСОБА_6 у СБУ відкрите кримінальне провадження, через те, що ОСОБА_6 замовляла в інтернеті препарат " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як начебто його продавала російська фірма. Через це відносно ОСОБА_6 відкрите кримінальне провадження за співпрацю із російською фірмою.

В розмові ОСОБА_7 повідомила, ОСОБА_6 для того, щоб усе було добре, вона має йти з ними на співпрацю та робити усе, що вона скаже. Таким чином ОСОБА_6 зможе уникнути кримінальної відповідальності та СБУ залучить її в якості свого агента, щоб мати змогу вийти на людей із російської федерації, які ведуть незаконний бізнес на території України. ОСОБА_6 на це погодилася

Після цього, 08.04.2025 до ОСОБА_6 зателефонувала невідома їй особа чоловічої статі, який представився працівником СБУ та назвався ОСОБА_11 , з номеру телефона НОМЕР_2 , та повідомив, що для того, щоб ОСОБА_9 погодилося співпрацюювати з ОСОБА_6 , вона має перерахуаати 1000 грн в якості благодійного внеску на потреби ЗСУ, та написав ОСОБА_6 у месенджері "Вайбер" номер карти, куди необхідно перерахувати грошові кошти.

ОСОБА_6 так і зробила, перерахувавши власні грошові кошти із своєї банківської карти, за допомогою мобільного застосунку " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на банківську карту ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " із номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 , та надіслала ОСОБА_8 у месенджері "Вайбер" квитанцію про переказ коштів.

Після цього, ОСОБА_8 повідомив, що буде співпрацювати з ОСОБА_6 та скине їй повідомлення про залучення її в якості агента СБУ для виявлення та притягнення людей російської федерації до відповідальності за проведення продажу товарів на території України.

Отримавши повідомлення від ОСОБА_8 про залучення в якості агента СБУ, ОСОБА_6 написала заяву від руки на аркуші паперу, що із даним повідомленням ознайомлена, та скинула фото заяви у вайбер ОСОБА_8 .

Надалі ОСОБА_8 запитав у ОСОБА_6 скільки грошових коштів вона має вдома, на це ОСОБА_6 повідомила, що має вдома 5700 доларів та 68 000 грн. Після цього ОСОБА_8 повідомив, що так як СБУ має перевірити усі грошові кошти які у ОСОБА_6 маються вдома, а саме встановити джерело їх надходження, для того щоб встановити, чи не здобуті вони злочинним шляхом при співпраці із російською федерацією, усі свої грошові кошти ОСОБА_6 має переказати на їх рахунок, після проведення перевірки грошові кошти зі слів ОСОБА_8 вони будуть повернуті ОСОБА_6 та надав реквізити, за якими ОСОБА_6 мала перерахувати кошти. А саме, на розрахунковий рахунок ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ЄДРПОУ НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_4 , призначення платежу "Оплата за послуги 62.02. за договором № 539027", сума до оплати 270 000 грн.

Після цього, ОСОБА_6 взяла грошові кошти, які мала вдома, а саме 5700 доларів та 68 000 грн, та поїхала у відділення АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що в с-щі ОСОБА_12 , та спробувала перерахувати грошові кошти в сумі 270 000 грн, шляхом обміну доларів на гривні на розрахунковий рахунок, який вказав ОСОБА_8 , проте у ОСОБА_6 нічого не вийшло, так як максимальна сума переказу за один день не може перевищувати 150 000 грн.

У зв`язку із цим, ОСОБА_6 перерахувала на банківський рахунок, який назвав ОСОБА_13 , а саме НОМЕР_4 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " свої грошові кошти в сумі 150 000 грн. Квитанції про оплату надіслала на номер телефону, із якого телефонував ОСОБА_13 , та повернулася додому.

Таким чином сума завданого збитку ОСОБА_6 становить 151 000 грн.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, є потреба в отриманні даних про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період часу з 07.04.2025 по термін дії ухвали.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести без її участі, заявлене клопотання підтримує повністю.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, викликався належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, КПК України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, але враховуючи, що дізнавач у своїй заяві обґрунтував причини неможливості прибути у судове засідання для розгляду клопотання, слідчий суддя вважає вказані причини поважними, а тому можливим здійснювати розгляд клопотання за відсутності дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тимчасовий доступ до якої здійснюється на підставі рішення суду.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України розслідується кримінальне правопорушення № 0000032 за фактом незаконного заволодіння невідомими особами, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами, належними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , в розмірі 150 000 грн (а.с. 5).

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.04.2025 (а.с. 11-12), та протоколу прийняття її заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2025 (а.с. 9), встановлено, що невідомі особи заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 150 000 грн.

Враховуючи, що сектором дізнання ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000032, яке внесене до ЄРДР 09.04.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких дізнавачем подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 107, 162-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (с.Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу у кримінальному провадженні № 0000032, яке внесене до ЄРДР 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , та старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , у кримінальному провадженні № 0000032, яке внесене до ЄРДР 09.04.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зобов`язавши ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (офіс компанії розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами, за період часу з 07.04.2025 по термін дії ухвали, з наступними відомостями: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 2) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; 3) типи з`єднання абонентів ерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; 4) дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; 6) за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , надати відомості про їх особи.

Термін дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

У випадку невиконання цієї ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1