Справа № 405/6292/24
провадження № 1-кс/405/1494/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язків, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити підозрюваній у кримінальному провадженні №0000582 від 21.05.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії покладених на неї обов`язків, відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Прокурор надав заяву, згідно з якою клопотання підтримав та просив судовий розгляд здійснити без його участі.

Захисник звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просив дане клопотання прокурора розглянути без його участі та участі підозрюваної, проти клопотання прокурора не заперечував..

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000582 від 21.05.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.15 ч.3 ст.27 ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.332 КК України.

13.02.2025 року о 16 год. 46 хв. Гонта- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 14.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.332 КК України.

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри в незакінченому замаху на переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненими щодо кількох осіб, організованою групою, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.332 КК України; у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненим організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України.

15.02.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 год. 46 хв. 13.04.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

10.04.2025 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 10 год. 37 хв. 08.06.2025 з можливістю внесення застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення підозрюваним застави в строк до 08.06.2025 на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

05.05.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду зменшено розмір застави для ОСОБА_4 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

06.05.2025 ОСОБА_4 було звільнено з СІЗО у зв`язку із внесенням застави.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.27 ч.3 ст.332, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами, а саме:

1) повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

2) протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

3) протоколами обшуків за місцем проживання та незаконної діяльності підозрюваних;

4) протоколами допиту свідків;

5) протоколами огляду телефонів;

6) іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000582 продовжено до 14.06.2025.

08.06.2025 спливає строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків за кримінальним провадженням №0000582, однак закінчити розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для цього необхідно виконати наступні дії:

- допитати підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( далі - ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року). У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 року ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й особисте зобов`язання.

Беручи до уваги раніше визначені та покладені на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України слідчий суддя вбачає усі підстави для задоволення клопотання прокурора, оскільки обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, беручи до уваги обґрунтованість врученої ОСОБА_4 підозри та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов думки про наявність процесуальних підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 194, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Строк дії ухвали визначити до 14.06.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_8