Справа № 138/2386/25
Провадження №:1-кс/138/678/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від заступника начальника загону з оперативно розшукової діяльності начальника головного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 полковника ОСОБА_5 , який повідомив що ним отримано дані, щодо організації невстановленими особами стійкого каналу незаконного переправлення громадян України, чоловіків віком від 18 до 60 років.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно із Законом України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. На початку вказаної збройної агресії рф, на території України введено відповідні правові режими, які обмежують конституційні права і свободи людини, в тому числі обмеження конституційних прав громадян України, щодо обмеження перетину державного кордону України та не можливості виїзду за межі держави особам чоловічої статі призовного віку (18-60 років).

За вказаних обставин, ОСОБА_6 , маючи умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, порушуючи визначений порядок перетину державного кордону, встановлений Законами України «Про державний кордон України» та «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США, домовився про сприяння незаконному переправленню через державний кордон України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є військовозобов`язаними, тобто особою в якої обмежено право на виїзд за межі України, шляхом надання засобів та усуненням перешкод для цього.

Так, ОСОБА_6 22.08.2025 з метою вчинення умисного злочину, вступив у злочину змову із невстановленою особою щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи обізнаним із способами та порядком здійснення перетину державного кордону між Україною та Республікою Молдова, місцями дислокацій мобільних підрозділів та розташування прикордонних нарядів, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, тобто з корисливих мотивів, близько 13:00 години 22.07.2025 на автомобілі марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться в його користуванні, прибув до будинку за адресою: вул. Дачна, 7 у м. Вінниця, де на нього очікували ОСОБА_7 який мав намір незаконно перетнути державний кордон України.

Перебуваючи поряд з будинком за вказаною вище адресою, ОСОБА_6 отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 доларів США за сприяння в незаконному перетині державного кордону, домовився про подальшу зустріч з останнім та рух у напрямку лінії державного кордону з республікою Молдова для перетину кордону.

Після передачі грошових коштів, на автомобільній дорозі, М21 неподалік будинку № 49 по вулиці Стельмаха у м. Вінниця, автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , був виявлений співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 та працівниками УМП ГУНП у Вінницькій області, які припинили його протиправні дії, який у подальшому був затриманий у порядку ст.208 КПКУ.

Під час огляду транспортного засобу у салоні автомобіля марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», ІМЕI: НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 1000 доларів США номіналом 100 доларів США кожна.

Окрім, цього під час проведення досудового розслідування, 22.08.2025 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_1 , який являється свідком у вказаному кримінальному провадження, звернувся з письмовою заявою та добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» IMEI НОМЕР_3 , мобільний номер ? НОМЕР_4 ?.????

22.08.2025 постановою слідчого вказані предмети було визнано речовим доказом у вказаному провадженні, оскільки автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , являється знаряддям вказаних кримінальних правопорушень, в мобільних телефонах зберіглась інформація яка має вагоме доказове значення, а грошові кошти несуть вагоме доказове значення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 9 ст. 170 КПК України якщо у визначений цією частиною строк прокурор не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна або якщо в задоволенні такого клопотання було відмовлено, попередній арешт на майно або кошти вважається скасованим, а вилучене майно або кошти негайно повертаються особі.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном. Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 доларів США та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s», IMEI НОМЕР_3 , належні ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «X», ІМЕI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд справи проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити, а також не заперечує щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 з правом користування, без права на відчуження.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити, а також не заперечує щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 з правом користування, без права на відчуження.

Власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили розгляд справи проводити у їх відсутність, щодо накладення арешту на майно не заперечують.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи проводити у її відсутність, а також в заяві зазначила, що просить клопотання задовольнити частково, повернувши їй, як власнику, автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання. Вказаний автомобіль 01.07.2025 був переданий в оренду ОСОБА_6 , на підтвердження чого надала договір про оренду транспортного засобу, про використання його орендарем з метою вчинення правопорушень і арешт із забороною користуватися майном грубо порушує її права як вланика.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За викладених обставин, надані власником майна докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , належний ОСОБА_8 , Договір оренди транспортного засобу від 1.07.2025 та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна, а саме автомобіля марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 .

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

1. Накласти арешт на автомобіль марки «Hyundai», моделі «Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , належнийОСОБА_8 , з правом користування майном, без права на відчуження, розпорядження.

2. Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 доларів США та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6s» IMEI НОМЕР_3 , належні ОСОБА_7 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

3. Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone» моделі «X», ІМЕI: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10