Справа № 698/235/25
Провадження № 1-кп/698/105/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 р.селище Калинопіль

Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль, Звенигородського району, Черкаської областікримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000013 від 17.03.2025 рокузаобвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Потоки, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, який має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучений, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 08 березня 2025 року близько 14 год. 00 хв., діючисамовільно, всуперечустановленому законом порядку, не здійснивши будь-якихзаходівщодоотримання в органімісцевогосамоврядуваннядозвільнихдокументів для вирубування дерев, прибув на земельнуділянкукомунальноївласностіКалинопільськоїселищної ради Звенигородського району Черкаськоїобласті, щознаходиться по вул. Ольги Кобилянської в с. Потоки Звенигородського району Черкаськоїобласті.

Перебуваючи на вказаній вище земельній ділянці, використовуючизаздалегідьвзяту ним з дому бензопилу марки «GoodLuck» GGG 140804080, не маючидокументів, якіпосвідчуютьзаконність порубки, без дозволуКалинопільськоїселищної ради Звенигородського району Черкаськоїобласті, виконкомомякоїздійснюється контроль за зелениминасадженнями на вказаних землях, усвідомлюючи, що дерева на ційземельнійділянційому не належать, самовільнозрубав, тобтовідділиввідкореняодне дерево породи «Ясен» з середнімдіаметромбіляшийкикореня 42 см..

Післячогорозчистиввідгілля стовбур зрубаного дерева, розпилявйого на колоди та завантажив на візок. Вподальшомуперевізвказанівищеколодидо приміщеннякотельні магазину «Продукти», щознаходиться за адресою: вул. Ольги Кобилянської, 8, с. Потоки Звенигородського району Черкаськоїобласті, чимзаподіявКалинопільськійселищнійрадіЗвенигородського району Черкаськоїобластіматеріальнушкоду на суму 16062,52 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 , винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені даним вироком. При цьому суд переконався, що крім повного визнання винуватості ОСОБА_5 , не заперечує фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікацію своїх дій, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин. Зокрема, пояснив, що на початку березня 2025 рокублизько обідньої пори, перебуваючи у с. Потоки, Звенигородського району, він допомагав місцевому підприємцю у здійсненні опалення магазину «Продукти». Від знайомого почув, що староста с. Потоки, просив якусь особу зрізати сухі дерева у місцевому парку, щоб забезпечити безпеку його відвідувачів. Не маючи жодних дозвільних документів щодо порубки дерев, за допомогою належної йому бензопили, у місцевому парку зрізав на корені одне дерево ясеню, діаметр стовбура якого не перевищував 50 см.. Після цього очистив стовбур вказаного дерева від гілок і порізавши його на частини, тачкою завіз до котельні магазину «Продукти». На вимогу працівників поліції добровільно видав бензопилу якою зрізав дерево та пояснив про обставини порубки дерева. Щиро шкодує про вчинення ним кримінальних правопорушень.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку,вчиненню дій, правомірність яких оспорюється установою, із заподіянням значної шкоди державним інтересамта кваліфікує його дії за ст. 356 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, якезгідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є раніше не судимою особою похилого віку, яка за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням документального підтвердження повного відшкодування, заподіяної кримінальним проступком шкоди, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , покарання у виді штрафу, визначивши останній у мінімальному розмірі, що встановлений ч. 2 ст. 53 КК України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: зріз пня дерева породи «Ясен», який перебуває у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області підлягає знищенню; бензопила марки «GoodLuck» GGG 140804080 підлягає залишенню власнику ОСОБА_5 , із звільниненням останнього від зобов`язань за зберігальноюрозспискою.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України та призначити йому покаранняу виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 510 (П`ятсот десять) гривень.

Речові докази: зріз пня дерева породи «Ясен», який перебуває на зберіганні у представника територіальної громади ОСОБА_7 знищити; бензопилу марки «GoodLuck» GGG 140804080 - залишити власнику ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно вручити прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1