Справа № 635/7427/21
Провадження № 1-кп/635/183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000034 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

в підготовчому судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_9 подана скарга на незаконне затримання ОСОБА_8 , в якій захисник просить суд визнати незаконним арешт ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.03.2021 року, складеним старшим слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 .

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_8 затримано без ухвали слідчого судді , але працівники поліції не застали ОСОБА_8 під час вчинення злочину або замаху на злочин , а також відсутні факти, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Скарга в судовому засіданні підтримана захисниками адвокатами ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та обвинуваченим.

Обвинувачений не повідомив суду ніяких обставин щодо його затримання.

Прокурор просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Вислухавши в судовому засіданні доводи учасників судового розгляду та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стороною захисту надана копія протоколу затримання ОСОБА_8 , з якої вбачається, що 25 березня 2021 року ОСОБА_8 затриманий о 15:45 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, оскільки підозрюється у вчиненні навмисного вбивства, вчиненого 25.03.2021 року.

Суду не надано даних про те, що при проведенні досудового розслідування в порядку ст. 206 КПК України скарги на незаконне затримання подавались до слідчого судді у встановленому законом порядку.

Як вбачається із змісту обвинувального акту дата вчинення злочину визначена як 21.03.2021 року, однак зазначено, що факт вчинення кримінального правопорушення виявлено саме 25.03.2021 року, коли за місцем проживання ОСОБА_8 виявлено труп потерпілого із слідами насильницької смерті.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

В даному випадку термін «безпосередньо після вчинення злочину» не має чіткого визначення в національному законодавстві та судовій практиці, тому його слід тлумачити не в буквальному розумінні, а з урахуванням всіх об`єктивних даних, які існували на час затримання.

В даному випадку як вбачається із змісту обставин, які прокурор вважає доведеними, що викладені в обвинувальному акті, затримання ОСОБА_8 відбулось в незначний період часу після виявлення саме в його помешканні трупу потерпілого. При цьому, об`єктивних даних про явну давність смерті потерпілого на момент затримання не встановлено.

Отже, на час затримання ОСОБА_8 25.03.2021 року об`єктивно існували підстави вважати, що сукупність очевидних ознак на місці події для слідчого вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

При затриманні також була дотримання законна мета затримання, а саме допровадження до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, що також свідчить про законність затримання.

Практика ЄСПЛ свідчить про те, що до особи може бути застосовано тримання під вартою відповідно до першої частини підпункту «с» пункту 1 статті 5 тільки в межах кримінального провадження, з метою допровадження її до компетентного судового органу у зв`язку з підозрою, що така особа чинила злочин («Селахаттін Демірташ проти Туреччини (№ 2)» (Selahattin Demirtaє v. Turkey (no. 2) [ВП], 2020, § 314; «Шахін Алпай проти Туреччини» (Єahin Alpay v. Turkey), 2018, § 103; «Єчус проти Литви» (Jeиius v. Lithuania), 2000, § 50; «Швабе та М.Г. проти Німеччини» (Schwabe and M.G. v. Germany), 2011, § 72).

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що затримання ОСОБА_8 25.03.2021 року слідчим без ухвали слідчого судді відбулось відповідно до норм національного законодавства і відповідає легітимній меті затримання, тому суд відмовляє в задоволені скарги.

УХВАЛИЛА:

в задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_9 на незаконне затримання без ухвали слідчого судді ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3