Справа №523/3945/25
Провадження №1-кс/523/2000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду подане в кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, клопотання про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого та заявника, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий та заявник до суду не прибули. Заявник в своєму клопотанні просив розглянути без його участі. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Згідно клопотання, матеріалів кримінального провадження та долучених до нього додатків слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, а саме приблизно на початку березня 2025 року, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , дізнавшись від раніше йому знайомого ОСОБА_5 , про те, що його товариша ОСОБА_6 оголошено у розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), у зв`язку з порушенням правил військового обліку, висловив ОСОБА_5 вимогу у надані неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США під погрозою кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , за ухилення від мобілізації, та ОСОБА_5 за сприяння укриттю останнього.

В своєму клопотанні адвокат просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: протоколів(постанов) за ст.210, ст.210-1 КУпАП від 09.08.2024 року та 27.03.2025 року про притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , інформацію про посадову особу, за інформацією якої оглошено розшук ОСОБА_6 , посадових осіб які виявили його та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів, відомостей про знаходження останнього у розшуку.

При цьому, зауважує, що у наданні відповідної інформації за адвокатським запитом йому було відмовлено ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки його запит стосується третьої особи, а не його підзахисного.

Крім того, з самого клопотання адвоката про тимчасовий доступ неможливо однозначно зробити висновок для чого саме необхідний відповідний доступ. Також, адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що отримати зазначену інформацію в інший спосіб не можливо.

Відповдно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні має бути зазначено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 вмінено злочин, не пов`язаний із його службовими обов`язками, з матеріалів провадження та клопотання вбачається, що про розшук ОСОБА_6 він взагалі дізнався від третіх осіб, а наявність чи відсутність розшуку ОСОБА_6 жодним чином не впливає на кваліфікацію злочину, в якому його підозрюють, слідчий суддя вважає, що заявником не було доведено суду необхідність тимчасового доступу до персональних даних третьої особи, інтереси якої він не представляє, і що при цьому отримати такі відомості в інший спосіб неможливо, оскільки з клопотання не вбачається, що заявник звертався з такою вимогою до слідчого, в зв`язку з чим, вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-165,369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Слідчий суддя ОСОБА_1