Справа № 392/1423/24
Провадження № 1-кс/392/119/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді машиніста бульдозера Новокостянтинівської шахти ДП "Схід ГЗК", раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.06.2025, який полягає у забороні останньому в період з 21 години по 06 годину з алишати будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

В обгрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000389 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно-справним автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , та здійснював рух на ділянці автомобільної дороги по вул. Велігіна з боку м. Мала Виска в напрямку с. Олександрівка, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл.

Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_4 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б, д) ПДР (п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху, 19.08.2024 року близько 07 години 40 хвилин ОСОБА_4 , рухаючись на ділянці автомобільної дороги по вул. Велігіна з боку м. Мала Виска в напрямку с. Олександрівка, Новоукраїнського р-ну, Кіровоградської обл., перед початком виконання маневру обгону автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 , нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, цілеспрямовано порушуючи законодавство України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, нехтуючи вимогами дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка)..., на які в`їзд забороненої 10.1, 12.1, 12.3 та 14.6 (а) ПДР (п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.3 . У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, п. 14.6 (а) Обгін заборонено... на перехресті) виїхав на смугу зустрічного руху. В цей час, водій автомобіля ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював маневр повороту на ліво на перехресті. Вищезазначеними діями була створена аварійна ситуація, та як наслідок, відбулося зіткнення транспортних засобів.

Тобто, порушення вищезазначених вимог ПДР водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо- транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажир «CHEVROLET AVEO», ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 857 від 12.11.2024 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, рани та гематоми тім`яної ділянки зліва; перелому кісток носу; тупої травми живота з розривом селезінки та її видаленням; забою обох легень, лівостороннього пневмотораксу; саден правого стегна та обличчя; перелому поперечних відростків Л1-Л5 (поперекових) хребців, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя.

21.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби. З 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України наразі триває, а тому введення бойових дій на окремих у т.ч. тимчасово окупованих територіях, обмежують органи влади та правоохоронні органи в можливості у повній мірі виконувати свої функції, зокрема щодо здійснення контролю за виконанням підозрюваним своїх обов`язків насамперед у випадку не застосування до нього будь-якого запобіжного заходу. А також, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків. Незважаючи на те, що безпосередні очевидці події, вже допитані під час досудового розслідування кримінального провадження, вказаний факт не виключає можливості впливу на даних осіб зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 з метою спонукання їх до зміни раніше наданих ними показів.

Слідчий вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, просить суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив подане клопотання з метою ефективного досудового розслідування задовільнити.

Захисник та підозрюваний заперечили проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що підозрюваний офіційно працює на Новокостянтинівській шахті ДП " Схід ГЗК" по змінах, отже може бути в нічний час на роботі. Підозрюваний зазначив, що не вважає себе винним в ДТП, оскільки не порушував правила дорожнього руху під час виконання маневру.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, запобіжні заходи.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000389 від 19.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

21.04.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

Підозрюваний офіційно працевлаштований, працює на Новокостянтинівській шахті ДП "Схід ГЗК" на посаді машиніста бульдозера, розлучений та має доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компроментуючими матеріалами відносно нього міська рада не володіє.

За даними з Єдиного електронного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" військову службу не проходить, відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 перебуває на обліку як військовозобов`язаний.

Підозрюваний на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Санкцією ч.2 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Отже, дане кримінальне правопорушення, згідно приписів ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Враховуючи, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, те, що на території країни Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан, ураховуючи тяжкість покарання, яке йому може бути призначено у разі визнання його винуватим, знайомство з потерпілим, який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії тяжких, та свідками в даному кримінальному провадженні, адже вони проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, ставлення підозрюваного до дорожньо-транспортної події, не визнання своєї вини в порушенні правил дорожнього руху, слідчий суддя вважає, що дані обставини підтверджують наявність ризиків на які слідчий вказує в поданому клопотанні, а саме передбачених пп. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання захисника на офіційне працевлаштування підозрюваного та робота позмінно, не є підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчого, адже запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, не передбачає обмеження в доступі до праці підозрюваного в нічний час.

А тому, з урахуванням як самих обставин вчиненого кримінального правопорушення так і характеризуючих даних на підозрюваного, серед іншого, самостійне проживання, тяжкість покарання, наслідки вчиненого, наявність ризиків, передбачених пп1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання; незаконно впливати на потерпілого, свідків, з метою зміни ними показань, слідчий суддя вважає за необхідне задовільнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177,178, 181, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за погодженням із заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 -задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, в межах строку досудового розслідування, строком до 21.06.2025 р., починаючи з 29.04.2025 р. по 21.06.2025 р., із забороною в нічний час, починаючи з 21 год до 06-00 год, залишати місце проживання, а саме: домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, на строк дії запобіжного заходу,тобто до 21.06.2025р., а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Строк дії ухвали закінчується о 00-00 год 21.06.2025 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 09 год 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1