Справа № 188/3179/24
Провадження № 1-кп/188/283/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження №0000076

обвинувачена:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, розлучена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює машиністом підземних установок на шахті «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.11.2024 близько 16.30 години, перебуваючи в домоволодінні, що розміщене по АДРЕСА_2 , під час розпиття спиртних напоїв із своїм співмешканцем ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин сталась сварка під час якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення своєму співмешканцю ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 21.11.2024 близько 16.30 години, перебуваючи в домоволодінні за вищевказаною адресою в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, нанесла не менше трьох ударів в область голови ОСОБА_5 , який сидів на стільчику. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії взявши зі столу керамічну чашку умисно із силою нанесла ОСОБА_5 один удар чашкою в область голови, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран потиличної ділянки голови та нижньої губи, гематом м`яких тканин голови та обличчя, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, чим вчинила фізичне домашнє насильство щодо свого співмешканця ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме у спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 щиро розкаялася, повідомила, що все в обвинувальному акті зазначено вірно, подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 також подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, вимоги про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відсутні.

Прокурор вважає, що клопотання не суперечить положенням КК України і підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12, Примітки до ст.45 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком та до категорії корупційних злочинів не відноситься.

Судом встановлено, обвинувачена скоїла кримінальний проступок, щиро розкаялася та примирилась з потерпілим, кримінальним правопорушенням шкода не завдана.

Суд приходить до висновку, примириення з потерпілим підтверджується його заявою в судовому засіданні.

Вивчивши частково надані прокурором матеріали, судом встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення кримінального проступку примирилася з потерпілим, що є підставою для задоволення її клопотання.

Закриваючи кримінальне провадження слід вирішити долю речових доказів, які передані до камери зберігання і підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ,314, 477 КПК України суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений нею кримінальний проступок , передбачений ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000076 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України закрити.

Речові докази, рештки керамічної чашки в спец пакеті WAR 1207600 передані до камери речових доказів ВП №4 знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1