Справа № 175/81/25
Провадження № 1-кп/175/13/25
30 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, який фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
03.01.2025 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування підозрюваному запобіжний захід не обирався.
Ухвалою судді від 06.01.2025 року клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності було призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 жодного разу не з`явився, про причини свого неприбуття у судове засідання не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила усне клопотання, в якому просила клопотання повернути, оскільки підозрюваний знову самовільно залишив місце служби.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.
Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Так, під час досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися військової дисципліни.
Органом досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді посаду посаді стрільця-санітара 1 відділення 3 піхотного взводу 2 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, в умовах воєнного стану, в порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, 06.03.2024 не з`явився вчасно на місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 без поважних причин та ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 08.11.2024, доки самостійно з`явився до Територіального управління державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорську.
Дії підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене військовослужбовцем.
Разом із цим, відповідно з інформації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_5 вважають таким, що не повернувся вчасно після лікування та знятий з усіх видів забезпечення з 09 лютого 2025 року.
Тобто, станом на час розгляду цього клопотання встановлено, що підозрюваний хоча і звернувся з клопотанням про намір повернутися до іншої військової частини для продовження проходження військової служби, однак у подальшому, після направлення прокурором клопотання до суду знову самовільно залишив місце служби. У зв`язку із цим наразі відсутні підстави вважати, що підозрюваний добровільно звернувся із клопотанням про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та має реальні наміри продовжувати проходження військової служби, а суд позбавлений можливості роз`яснити підозрюваному суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, а також з`ясувати наявність передбачених ч. 5 ст. 401 КК України підстав для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 5 ст. 401 КК України, необхідно відмовити та повернути це клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Керуючись ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1