Кримінальне провадження №629/5972/25
Номер провадження 1-кп/629/352/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панютине Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.09.2004 року за ст. ст. 297, 190 ч.1, 70,72 КК України позбавлення волі на 2 роки;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.10.2006 за ч.1 ст.162, 71,72 КК України позбавлення волі строком 1 рік 1 місяць;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.09.2009 року за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, 297, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України позбавлення волі строком 4 роки 7 місяців;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.12.2011 за ч. 2 ст. 185 позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2014 за ч.1 ст. 125 КК України вид покарання громадські роботи 200 годин;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.10.2016 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч.1 ст. 72-1, ст. 71 КК України позбавлення волі строком 4 роки 12 днів;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.01.2015 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком 4 роки 15 днів;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2020 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України позбавлення волі строком 7 років;

-вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від14.12.2020 за ст. 126-1 КК України- позбавлення волі строком 1 рік;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

20.07.2025, близько 20:40 год, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклих неприязних відносин до своєї матері похилого віку ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 , виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , завдав останній не менше двох ударів кулаками рук у область голови, а саме в праву скроневу - тім`яну та в ліву завушну область. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , спричинено тілесне ушкодження у виді припухлості м`яких тканин на волосистій частини голови в правій скронева - тім`яній області та синець в лівій завушній області, які за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий,розлучений,не працює, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю, вперше з 2006 року, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується негативно.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального провадження особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у виді громадських робіт в межах строку, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 125 КК України. Обставин, у зв`язку з якими громадські роботи не можуть бути призначені обвинуваченому, в справі не зазначено, і судом не встановлено.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.

Витрати на залучення експерта в справі відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ строком на 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписами, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити там же.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6