Справа № 296/8962/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.08.2025 прокурор ОСОБА_5 надіслав через електронний кабінет до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до Київського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області усі наявні у нього паспорти громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, строком на два місяці.

1.2. Вказується, що УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, а саме у здійсненні за попередньою змовою групою осіб, закінченого замаху на контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю предмету, що є культурною цінністю.

1.3. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину; наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, прокурор вказував на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_9 надіслав на електронну пошту суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив проводити розгляд клопотання без участі прокурора.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_4 надіслав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, посилаючись на проживанні в м.Полтаві та наявність 3 групи інвалідності.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.5. Відповідно до частини 5 статті 194 КПК якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.6. Згідно з частиною 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України.

4.2. 26.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України, а саме у закінченому замаху на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних цінностей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

4.3. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, що стверджується, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 22.08.2024, в якому зафіксовано факт приховування від митного контролю культурної цінності - ордену з написом «Александр Невский» № 2308;

- висновком експерта №СЕ-19/106-25/3444-МЗ від 12.03.2025, за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи, відповідно до якого, орден з написом «Александр Невский» № 2308 являється культурною цінністю;

- висновком експерта №282 від 28.02.2025 за результатами проведення судової мистецтвознавчої експертизи судової почеркознавчої експертизи;

- протоколами огляду і виїмки кореспонденції від 19.08.2024, 30.08.2024, відповідно до якого оглянуто вміст поштового відправлення датованого 16.08.2024, відправником якого є ОСОБА_7 , а отримувачем ОСОБА_4 , у якому містяться нагороди, зокрема орден з написом « ОСОБА_10 » № 2308, який являється культурною цінністю, а також клаптики паперу з написами « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 »;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 29.08.2024, де встановлено, що під час розмови 15.08.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , останні домовляються про упакування та відправку посилки на ім`я ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду від 02.09.2024, мобільного телефону марки «Vivo Y31», що належить ОСОБА_8 , у якому наявне листування 19.08.2024 у месенджері «Viber» з контактом під ім`ям « ОСОБА_13 », а саме відправлено від останнього фотографію накладної ТОВ «Нова пошта», де відправником є ОСОБА_4 , а отримувачем ОСОБА_8 , а також повідомлення наступного змісту: «Дрова 12,4, металл 2,2». Крім того, оглянуто додаток «Нова пошта», де відображено всі поштові отримання на ім`я ОСОБА_8 , зокрема останню поштову накладну від 19.08.2024, в якій зазначається відправник ОСОБА_4 .

4.4. У клопотанні прокурор вказував на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

4.5. Ураховуючи суть, характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 12 років, стадію досудового розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Беручи до уваги наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, необхідність покладення яких доведена прокурором, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження та запобігання встановленого ризику.

4.7. Водночас, клопотання в частині встановлення строку дії обов`язків тривалістю два місяці не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 20.06.2025 у справі №296/6703/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 до шести місяців, тобто до 25.09.2025, у зв`язку з чим строк дії обов`язків покладених на підозрюваного слід встановити до 25.09.2025.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 205, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) здати на зберігання до Київського відділу у місті Полтаві Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області усі наявні у підозрюваного паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 25.09.2025.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_14 .

6. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15