Справа № 354/465/25
Провадження № 1-кп/354/121/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні прокурор подала письмове клопотання від 27.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн, та зобов`язання ОСОБА_4 прибувати до прокурора або суду за першою вимогою, покладення на ОСОБА_4 наступних обов`язків: 1) не відлучатися за межі Івано-Франківської області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з усіма свідками у даному кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило інтересам юридичної особи істотну шкоду.

На час проведення підготовчого засідання установлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 - переховуватися від суду, оскільки ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні корупційного злочину, за який передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення даного злочину;

- п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки окремі свідки є його підлеглими працівниками;

- п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може не з`являтися на виклики до прокурора чи суду.

Вважає, що обрання запобіжного заходу у вигляді як особистого зобов`язання, так і особистої поруки не можливе, так як не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не може запобігти зазначеним ризикам.

Щодо розміру застави вказує, що слідчим суддею Івано-Франківського міського суду 22.01.2025 вже було обрано запобіжний захід у виді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у розмірі 60 560,00 гривень, яка внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Наведені обставини дають підстави вважати про неможливість запобігання ризикам, передбаченим у п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 та ст. 178 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому просить задовольнити подане клопотання про застосування запобіжний захід у виді застави до обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання з підстав, викладених в ньому, просила його задовольнити. Повідомила, що вважає обраний запобіжний захід у виді застави слідчим суддею Івано-Франківського міського суду 22.01.2025 чинним, але оскільки термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків закінчився, то змушена звернутись з таким клопотанням.

Захисник ОСОБА_5 заперечила проти клопотання прокурора, зважаючи на те, що запобіжний захід у виді застави був обраний на досудовому розслідуванні на певний час і не продовжувався. Зауважила, що внесена ОСОБА_4 застава не поверталася, за весь час з моменту оголошення підозри і до сьогодні обвинувачений не вчинив жодних дій чи порушень, не намагався вплинути на свідків чи переховуватися від суду, відтак ризики, зазначені прокурором є недоведеними. Просила повернути заставу та відмовити в задоволенні клопотання сторони обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію та доводи свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Зі змісту ст. 131-132 КПК України встановлено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000657 від 08.11.2023 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді застави у розмірі 60 560,00 грн.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30.01.2025 вказану вище ухвалу було залишено без змін.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з часу внесення застави ОСОБА_4 є таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та непродовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та є підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу внесеної застави.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді застави діє після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки згідно з ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а тому, за наведених обставин, застава діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх не виконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа; передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Таким чином, застава фактично є гарантією, що підозрюваний чи обвинувачений буде сумлінно виконувати визначені кримінальним процесуальним законом обов`язки, є фактором запобігання встановленим ризикам та є достатньою мірою стримуючим фактором від порушення обвинуваченим своїх обов`язків.

У цьому випадку застава є забезпеченням належної процесуальної поведінки обвинуваченого та гарантує виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, які діють з моменту набуття ним процесуального статусу обвинуваченого в кримінальному провадженні, адже на цей час продовжують існувати заявлені органом досудового розслідування та попередньо підтверджені слідчим суддею ризики, що визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може не з`являтися на виклики до прокурора чи суду.

Крім того, суд вважає, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, які зазначені прокурором у клопотанні, вже були враховані слідчим суддею Івано-Франківського міського суду під час досудового розслідування при винесенні ухвали 22.01.2025.

В судовому засіданні прокурор підтвердила, що зазначені в клопотанні ризики не збільшилися та їй не відомі факти порушення обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, покладених на нього КПК України, тому підстав для задоволення клопотання прокурора в частині покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, не має.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що до обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою від 22.01.2025 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вже застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який на даний час є діючим, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 194, 314, 331, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Головуюча суддя: ОСОБА_6