Справа № 474/598/25
Провадження № 1-кс/474/106/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

16.06.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу по мобілізації на посаді солдата - старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , -

встановив:

15.06.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 (далі - слідча ОСОБА_4 ) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 (далі - прокурор ОСОБА_3 ), в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Також у клопотанні слідча ОСОБА_4 просила на підставі ст. 182 КПК України визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000066, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

- носити електронний засіб контролю.

Клопотання про застосування запобіжного заходу мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин вказаних у клопотанні. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищевказаних злочинів підтверджується зібраними у ході проведення досудового розслідування доказами.

Також у клопотанні стверджується, що на даний час існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може:

- переховуватись від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 повною мірою усвідомлює невідворотність покарання, що може спонукати його переховуватися від слідства та суду, може спробувати залишити територію України, або відбути у непідконтрольну державою територію України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України та воєнним станом на Україні. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не одружений, не має утриманців, немає власного житла, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Вказане підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 13.06.2025, останній повідомляє, що ОСОБА_5 приходиться йому племінником та проживає за місцем його мешкання у житловому будинку, що він є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину близько півроку тому. Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 14.06.2025, остання зазначає, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходиться їй сином, їй відомо, що він військовослужбовець, проте в якому він на тепер статусі їй невідомо. ОСОБА_8 зазначає, що її син ОСОБА_5 свого будинку не має та проживає у її брата ОСОБА_9 з травня 2025 після повернення із шпиталю, де він лікувався внаслідок поранення. ОСОБА_8 зазначає, що раніше у ОСОБА_5 була сім`я в м. Олександрія Кіровоградської області, де він співмешкав з ОСОБА_10 та мав з нею спільну дитину ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак два роки тому останні розірвали свої стосунки та ОСОБА_10 має іншого чоловіка. ОСОБА_8 зазначає, що внаслідок зловживання сином алкоголем, вона не бажає, щоб він проживав разом з нею, останній вчиняє сварки з нею;

- вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України), оскільки ОСОБА_5 згідно вироку від 23.07.2024р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 ККУ України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, однак на підставі ст. 75 КК України він був звільнений з випробуванням строком 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, вирок набрав законної сили 23.08.2024р. Тобто ОСОБА_5 під час іспитового строку вчинив новий злочин за ч. 1 ст. 263 КК України. Окрім цього, згідно інформаційної довідки з бази ІКС ІПНП Армор № від 13.06.2025р., встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу у в/ч НОМЕР_1 та перебував на лікуванні і лікувальному закладі в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та 27.03.2025р. близько 19 год 45 хв. здійснив самовільне залишення військової частини, у зв`язку з чим перебуває у розшуку, як особа, що самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 . Ініціатор розшуку ОСОБА_5 військова служба правопорядку, подія була зареєстрована і інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України - відділення поліції № 1 (Центральний) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за ЄО № 9417 від 28.03.2025р. Вказане доводить, що ОСОБА_5 схильний до порушення закону, дисципліни та встановлених в суспільстві правил поведінки.

Також слідча ОСОБА_4 вважає, що більш м`який запобіжний захід, ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та не зможе запобігти вищевказаним ризикам під час проведення досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.

Усудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_12 визнав обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, а також підтвердив, що самовільно залишив військову частину та зловживає алкоголем. Вказав, що є учасником бойових дій та отримав поранення однак на даний у час у нього відсутні документи на підтвердження вказаних обставин. Просив застосувати до нього запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, щоб він міг заробляти гроші та ходити до магазину. Водночас пояснив, що після залишення військової частини він не працював, однак надіється знайти роботу так як раніше працював будівельником.

Захисник ОСОБА_6 , з підстав зазначених підозрюваним в своїх поясненнях, просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло з 20 год. до 06 год. ранку наступного дня.

Розглянув клопотання, заслухав доводи учасників судового розгляду, дослідив докази долученні до клопотання, вважаю встановленим таке.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному ОСОБА_12 та захиснику ОСОБА_6 з дотримання вимог ч. 2 ст. 184 КПК України.

Враховуючи приписи ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, вважаю встановленим, що 09.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000066, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

14.06.2025р., о 16 год. 20 хв., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: носіння, зберігання, придбання бойових приписів без передбаченого законом дозволу.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2024р. ОСОБА_5 призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі Указу Президента України № 69/22 Про загальну мобілізацію (зі змінами) та того ж дня направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_3 .

У подальшому, ОСОБА_5 продовжив проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 14.10.2024р., тобто з моменту відправлення ОСОБА_5 , до військової частини НОМЕР_3 з ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , перебував у статусі військовослужбовця по мобілізації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. № 576 Про затвердження Положення про дозвільну систему, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. № 622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у не встановлений в ході досудового розслідування час та в не встановленому місці, незаконно придбав два корпуси гранати Ф-1, та два підривачі УЗРГМ. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав боєприпаси, а саме два корпуси бойової гранати Ф-1 та два підривачі УЗРГМ, які у подальшому незаконно перевів із собою до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати.

В подальшому, незаконно придбані два корпуси бойової гранати Ф-1 та два підривачі УЗРГМ, ОСОБА_5 вирішив незаконно збути.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 11.06.2025р., приблизно о 19 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут двох корпусів бойових гранат Ф-1 та двох підривачів УЗРГМ, на вул. Аграрна, 83 в с-ще Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_13 , якому за грошові кошти в сумі 2000 грн. незаконно збув два корпуси бойової гранати Ф-1 та два підривачі УЗРГМ.

Після цього, ОСОБА_13 діючи під контролем правоохоронних органів добровільно видав працівниками поліції два корпуси бойової гранати Ф-1 та два підривачі УЗРГМ.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи в супереч положенням Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. № 576 Про затвердження Положення про дозвільну систему, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998р. № 622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, у не встановлений в ході досудового розслідування час та в не встановленому місці, незаконно придбав один корпус гранати типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1 та два підривачі УЗРГМ. Тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав вказані боєприпаси, які у подальшому незаконно перевів із собою до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив незаконно зберігати.

В подальшому, незаконно придбані один корпус гранати РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та два підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), вирішив незаконно збути.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 13.06.2025р., приблизно о 18 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут одного корпусу гранати типу РГД-5, одного корпусу гранати типу Ф-1, та двох підривачів типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), на вул. Аграрна, 83 в с-щі Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, зустрівся з ОСОБА_13 , якому за грошові кошти в сумі 2000 грн. незаконно їх збув.

Після цього ОСОБА_13 діючи під контролем правоохоронних органів добровільно видав працівниками поліції один корпус гранати типу РГД-5, один корпус гранати типу Ф-1, та два підривача типу УЗРГМ (УЗРГМ-2).

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Положення про дозвільну систему від 12.10.1992р. № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів від 21.08.1998р. № 622, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, у не встановлений в ході досудового розслідування час та в не встановленому місці, незаконно придбав боєприпаси, а саме один корпус гранати типу Ф-1, та один підривач типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які у подальшому незаконно зберігав.

У подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та з неустановленого досудовим розслідування місця, перевіз вищезазначені один корпус гранати типу Ф-1, та один підривач типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де і продовжив їх зберігання.

13.06.2025 у період часу з 20 год. 07 хв. до 21 год. 29 хв. в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав один корпус гранати типу Ф-1, та один підривач типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), які зберігав в отворі пічного опалення спальної кімнати свого житлового будинку.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному ОСОБА_5 злочину, за обставин вказаних у підозрі, підтверджується поясненнями підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні, вагомістю доводів зазначених у клопотанні та доказів наданих на підтвердження клопотання, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 09.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо зберігання військовослужбовцем ОСОБА_5 за місцем проживання боєприпасів;

- рапортом чергового ВП № 2 Первомайського РВП про надходження рапорту ст. о/у СКП ОСОБА_14 про отримання ним інформації щодо зберігання за місцем проживання бойових гранат з метою збуту, який зареєстровано до журналу ЄО №1340 від 09.06.2025р.;

- рапортом від 09.06.2025р. о/у СКП ОСОБА_14 про отримання ним інформації щодо зберігання за місцем проживання бойових гранат з метою збуту;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.06.2025р., де останній повідомляє, що 08.06.2025р. зустрів у селищі Врадіївка наглядно знайомого йому ОСОБА_15 , який є військовослужбовцем. В ході розмови ОСОБА_16 повідомив йому, що він самовільно залишив службу в ЗСУ та не хоче повертатися. В подальшому ОСОБА_16 запросив ОСОБА_13 до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де останні вживали алкогольні напої. В ході спілкування, ОСОБА_16 запитав у ОСОБА_13 , чи йому відомо, кому можна продати бойові гранати, які з його слів він привіз з території бойових дій в якості трофею. Окрім цього, ОСОБА_13 вказав, що ОСОБА_16 дістав з плити сумку, в якій було 4 бойові гранати та запали від яких були окремо. ОСОБА_17 повідомив, що не знає кому можна запропонувати їх продати, однак якщо у нього з`явиться інформація останній повідомить;

- апортом № від 10.06.2025 т.в.о. начальника ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 до начальника УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 щодо виділення коштів на проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- рапортом № від 10.06.2025 начальника УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , про виділення коштів в сумі 2000 гривень для матеріального забезпечення проведення негласних слідчих дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом огляду заздалегідь ідентифікованих (помічених) грошових коштів від 11.06.2025р., згідно якого старшим слідчим СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 було оглянуто та заздалегідь ідентифіковано грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- протоколом огляду особи і вручення грошових коштів від 11.06.2025р., згідно якого в період часу з 17 год. 50 хв. по 18 год. 10 хв. 11.06.2025р. ст. слідчим ОСОБА_20 було оглянуто ОСОБА_13 та видано йому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2000 гривень для проведення оперативної закупівлі боєприпасів у ОСОБА_5 ;

- протоколом про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 11.06.2025р., згідно якого ОСОБА_21 отримавши від працівників поліції заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 2000 гривень для оперативної закупки боєприпасів у ОСОБА_5 направився до домоволодіння ОСОБА_5 по вул. Аграрна в с-щі Врадіївка о 18 год. 24 хв., та о 19 год. 00 хв. ОСОБА_13 повідомив працівників поліції, що передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень, за які він придбав у нього дві гранати Ф-1 та підривачі до них, які було упаковано до сейф пакетів PSP 1016442;. PSP 1016443; PSP 1016440; PSP 1016438;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11.06.2025р., в якому останній повідомляє про обставини придбання ним за грошові кошти боєприпасів у ОСОБА_5 11.06.2025, а саме двох корпусів гранат типу Ф-1 та двох підривачів (запалів);

- заявою ОСОБА_13 від 11.06.2025р. про добровільну видачу працівникам поліції придбаних 11.06.2025р. у ОСОБА_5 боєприпасів а саме двох корпусів гранат типу Ф-1 та двох підривачів за грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- довідками УВС ГУНП в Миколаївській області № 432/32 від 12.06.2025р. про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- рапортом № від 12.06.2025 т.в.о. начальника ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 до начальника УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 щодо виділення коштів на проведення негласної слідчої дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки:

- рапортом № від 12.06.2025 начальника УКР ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , про виділення коштів в сумі 2000 гривень для матеріального забезпечення проведення негласних слідчих дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом обшуку від 13.06.2025, де в ході проведення слідчої дії - обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 та підривач УЗРГМ-583 292-74, які було упаковано до сейф пакета PSP 1016309 та сейф пакету PSP 1016310;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 14.06.2025, де останній повідомляє про обставини проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 13.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 14.06.2025, де останній повідомляє про обставини проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 13.06.2025;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2025, згідно якого у ОСОБА_5 було вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо збуту ОСОБА_13 . 13.06.2025 військовослужбовцем ОСОБА_5 за місцем проживання боєприпасів за грошові кошти;

- рапортом чергового ст. інспектора ОСОБА_24 ВП №2 Первомайського РВП про надходження повідомлення зі служби 102 повідомлення начальника СКП ВП № 2 Первомайського РВП ОСОБА_25 про те, що в ході проведення другого етапу закупівлі було виявлено дві бойові гранати Ф-1 та РГД, який зареєстровано до журналу ЄО № 1518 від 13.06.2025р.;

- рапортом від 13.06.2025р. начальника СКП ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 про те, що в ході оперативної закупки (контролю за вчиненням злочину) відносно ОСОБА_5 задокументовано збут останнім двох бойових гранат Ф-1 та РГД із запалами УЗРГМ до них;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 13.06.2025р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про те, що в ході проведення обшуку за місцем проживання військовослужбовця ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 та підривач УЗРГМ-583 292-74;

- рапортом чергового ст. інспектора ОСОБА_24 ВП № 2 Первомайського РВП про те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000066 від 09.06.2025р. по факту зберігання з метою збуту боєприпасів, було проведено обшук в ході проведення якого військовослужбовець ОСОБА_5 , добровільно видав працівникам поліції предмет зовні схожий на бойову гранату Ф-1 та підривач до неї УЗРГМ-583 292-74;

- рапортом ст. слідчого СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 від 13.06.2025р.;

- заявою ОСОБА_13 від 13.06.2025р. про добровільну видачу працівникам поліції придбаних 13.06.2025 у ОСОБА_5 боєприпасів а саме двох корпусів гранат та двох підривачів за грошові кошти в сумі 2000 гривень;

- заявою ОСОБА_13 від 11.06.2025р. про добровільну видачу працівникам поліції придбаних 11.06.2025р. у ОСОБА_5 боєприпасів а саме двох корпусів гранат типу Ф-1 та двох підривачів за грошові кошти в сумі 2000 гривень номіналом по 500 (п`ятсот) гривень;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.06.2025, в якому останній повідомляє про обставини придбання ним боєприпасів 13.06.2025 за грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень номіналом по 500 грн., а саме наступними купюрами: 500 (п`ятсот) гривень серії ЗГ №9847225; 500 (п`ятсот) гривень серії ЕС №2126824; 500 (п`ятсот) гривень серії ЄН №9357522; 500 (п`ятсот) гривень серії ЕЄ №1175836, які він отримав у працівників поліції для придбання боєприпасів у ОСОБА_5 , які після отримання добровільно видав працівникам поліції;

- довідкою УВС ГУНП в Миколаївській області № 449/32 від 14.06.2025р. про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- довідкою УВС ГУНП в Миколаївській області № 450/32 від 14.06.2025р. про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- довідкою УВС ГУНП в Миколаївській області № 451/32 від 14.06.2025р. про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 14.06.2025р.

Також під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків та зловживає алкоголем. Згідно вироку від 23.07.2024р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 ККУ України та останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, однак на підставі ст. 75 КК України він був звільнений з випробуванням строком 1 (один) рік, з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, вирок набрав законної сили 23.08.2024р.

Згідно інформаційної довідки з бази ІКС ІПНП Армор № від 13.06.2025р., встановлено, що ОСОБА_5 проходив службу у в/ч НОМЕР_1 та перебував на лікуванні і лікувальному закладі в/ч НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , та 27.03.2025р. близько 19 год 45 хв. здійснив самовільне залишення військової частини, у зв`язку з чим перебуває у розшуку, як особа, що самовільно залишила військову частину НОМЕР_1 . Ініціатор розшуку ОСОБА_5 військова служба правопорядку, подія була зареєстрована і інформаційно-комунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України - відділення поліції № 1 (Центральний) Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за ЄО № 9417 від 28.03.2025р.

З огляду на вищевикладене в сукупності, вважаю, що стороною обвинувачення також доведено існування ризиків, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватися від органів розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частинами 1, 3 ст. 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-1142, 258-2586, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-4421 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, враховує, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінальних правопорушень, які були вчинені під час іспитового строку, міру покарання, яка передбачена кримінальним законом за його вчинення, відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, зловживання останнім алкоголем.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, встановленні під час судового розгляду обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_5 злочинів, особу підозрюваного, його поведінку, стан здоров`я та соціальні зв`язки, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, з огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірів 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 242 240 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного 09.06.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 год. 14 хв. 13 червня 2025 року до 19 год. 14 хв. 12 серпня 2025 року.

Заставу визначити в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Врадіївського районного суду Миколаївської області: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26299835, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0016294, призначення платежу: Застава за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000066 (судова справа № 474/598/25, Врадіївський районний суд Миколаївської області).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000066, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати місця, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 19 год. 14 хв. 12 серпня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Врадіївського районного суду Миколаївської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Врадіївського районного суду Миколаївської області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Термін дії ухвали закінчується о 19 год. 14 хв. 12 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту її вручення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1