overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/683/25
Провадження № 1-кп/576/217/25
УХВАЛА

24 червня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 368 КК України.

20.06.2025 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла письмова заява про проведення судового засідання, яке призначене на 25.06.2025 р. о 15-00 год., в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Суд, ознайомившись із клопотанням обвинуваченого прийшов до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КК України надійшло до суду за чотири дні до судового засідання та не надіслане іншим учасникам справи, а також зважаючи на специфіку справи, стадію її розгляду, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8314/25
н/п 1-кс/766/5123/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000008 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 364-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідча за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

25.06.2025 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000646 вiд 20.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000008 від 18.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1 та ч. 2 ст. 364-1 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1841/25
Провадження № 1-кп/676/258/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене до розгляду на 09 год. 00 хв. 23.06.2025 року, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце та час розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, який належним чином повідомлений про розгляд справи проте без поважних причин не з`явився.

Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання згідно ст. 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України призначити на 09 год. 00 хв. 16 липня 2025 року, в судове засідання доставити приводом:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Провадження № 11-сс/4823/312/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000409 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме, до 17 серпня 2025 року, з визначенням розміру застави.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2025 року.

Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2025 року о 16:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (справа № 751/5464/25, провадження № 1-кс/751/1481/25.

Доставити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Чернігівський слідчий ізолятор, в зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Надіслати копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 507/853/25
Провадження № 1-кп/507/51/2025
У Х В А Л А
"27" червня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Прокурор просив продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки ризики, які були підставою для обрання міри запобіжного заходу, на даний час не змінилися.
Обвинвачена ОСОБА_4 та захинсик ОСОБА_5 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 був застосований захід забезпечення кримінального провадження - домашній арешт, строк дії якого продовжено до 25 липня 2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що підстави та ризики, на підставі яких обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 на даний час не відпали, при цьому суд, оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, особу обвинуваченої та приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 176-177, 194, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Любашівка Любашівського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, проживаючої по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши їй залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 21:00 години до 06:00 години ранку наступного дня, на строк до 26 серпня 2025 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати без дозволу прокурора або суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. по 06.00 год;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;
- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/171/296/25
Номер справи 171/2423/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 27.05.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 27.05.14 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001037 від 27.05.14 року, підготовче судове засідання на 07.07.25 о 09:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6172/25
Провадження№ 1-кс/932/2350/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2025 року в провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1848/10648 від 25.09.2024.

10 червня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Розглянувши заяву представника, вважаю за необхідне її задовольнити, скаргу повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 174, 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 задовольнити.

Скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7291/25
Провадження по справі №1-кс/932/2652/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , яке подане у кримінальному провадженні №0002394 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про надання дозволу на спеціальне досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 -

установила:

До суду 26.06.2025 року надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні із проханням залишити вказане вище клопотання без розгляду та повернути.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що прокурор просить повернути йому подане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідча суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання - залишити без розгляду та повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 203/4277/25
Провадження № 1-кс/0203/2576/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

23 червня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити розгляд скарги на 01 липня 2025 року, на 10-15 годину, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 3) .

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 179/982/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Павлюк
Справа № 368/868/25
УХВАЛА

Іменем України

"27" червня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001209, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 та прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналу технічного паспорту на господарські будівлі в АДРЕСА_1 , виданого 18.07.2023, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замовник ОСОБА_6 , та оригіналів документів на підставі яких виготовлявся технічний паспорт, які на даний час знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого їх вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 27.06.2025 року до 26.07.2025 р.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 р. о 09 год. 00 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

У провадженні суду перебуває справа за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000093, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2025 про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та у нерозгляді клопотання ОСОБА_3 від 02.04.2025 про допит ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Скарги обґрунтовані тим, що скаржником було подано зазначені клопотання, які станом на день подання скарги не були розглянуті у встановленому законом порядку, а його не було повідомлено про результати їх розгляду.

Представник скаржника подав суду клопотання про розгляд скарг за його відсутності.

Слідий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані слідчому судді матеріали, роблю висновки що скарга не підлягає завдоволенню з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000093.

Подані суду матеріали не містять матеріалів кримінального провадження, що стосуються зазначених скарг, а тому судове засідання слід відкласти і повторно витребувати матеріали щодо зазначених клопотань.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкласти розгляд справи на 14 год. 00 хв. 15 липня 2025 року.

Повторно витребувати від ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000093 в частині, що стосуються скарг ОСОБА_3 від 02.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя