Справа №487/3455/25
Провадження №1-кс/487/2628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ

20.05.2025 слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України , в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та які містять відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2022 року по 31.08.2022 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 01.04.2022 року по 31.08.2022 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000410 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того у клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з травня по червень 2022 року, під час виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №2811-11/11931-078 від 29.03.2022 року, до філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відвантажили зерно кукурудзи, яке не відповідає відомостям, які внесені у лабораторні дослідження зерна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час його прийняття.

Крім того встановлено, що посвідчення якості видавалося лаборантами філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, осіб які можуть бути причетними до вчинення даного злочину та отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими можуть мати значення для кримінального провадження, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять деталізацію вхідних і вихідних дзвінків, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, абонентів В, IMEIїх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій з абонентським номером : НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд вказаного клопотання здійснюється без виклику осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП в ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000410 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до клопотання, посадові особи філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період часу з травня по червень 2022 року, під час виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №2811-11/11931-078 від 29.03.2022 року, до філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відвантажили зерно кукурудзи, яке не відповідає відомостям, які внесені у лабораторні дослідження зерна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час його прийняття.

За версією слідства, в період часу з липня 2021 по січень 2022 року, в рамках зовнішньоекономічної діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », на філію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з інших філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доставлено та відвантажено зерно кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2021 років у кількості 23343,11 т., яке призначалось для формування зернових партій на виконання зовнішньоекономічних контрактів та відповідало вимогам стандартів ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови».

На виконання листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №2821-11/11931-07 від 29.03.2022 «З метою забезпечення національної безпеки та оборони у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, та існуючими передумовами до втрат стратегічних запасів товарів та зернових культур, що зберігаються на об?єктах», АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було розроблено та здійснено комплекс заходів, спрямованих на вивезення запасів стратегічних товарів, та зернових культур у більш безпечні регіони держави.

Таким чином в період часу з 30.04.2022 по 01.07.2022 з філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було переміщено зерно кукурудзи до інших філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке відповідно до складених посвідчень якості зерна, є кукурудзою 3 класу.

Під час прийняття філіями « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначеного зерна згідно досліджень воно не відповідало показникам якості кукурудзи 3 класу, якісних показників та придатності зерна за цільовим призначенням.

Крім того на філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зберігається партія зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2021 року масою 1 603 760 кг, яка також не відповідає вимогам «загальноприйнятих контрактних показників».

Так, встановлено, що під час переміщення зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2021 років, було проведено експертні дослідження, проведення яких було покладено на техніків лаборантів філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та за результатами лабораторного дослідження зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2021 років відповідало стандартам ДСТУ 4525:2006 «Кукурудза. Технічні умови».

В подальшому зерна кукурудзи 3 класу врожаю 2020-2021 років було транспортовано до інших філій АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та під час лабораторних досліджень виявлено суттєві розбіжності в показниках наданих філією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Так, в ході досудового розслідування було встановлено, що посвідчення якості видавалося лаборантами філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів які містять відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2022 року по 31.08.2022 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 01.04.2022 року по 31.08.2022 року.

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_11 » найменування підприємства ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поштова адреса: АДРЕСА_3 .

Вилучення вищевказаних документів обґрунтовується необхідністю дослідження цих документів в ході досудового розслідування, використання їх в ході проведення слідчих дій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Згідно з вимогами ч. ч. 1 - 3 ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Відносини, пов`язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Ці відомості є фактичними даними, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а відтак, відповідно, до ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути використані як доказ.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 93 ч. 2 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не виконані вимоги ч.2 ст. 160 КПК України, оскільки у клопотанні, не зазначені обставини можливого використання як доказів у вказаному кримінальному провадженні відомостей, щодо отримання комунікаційних послуг за зазначеними номерами мобільних телефонів, та такі відомості самі по собі або в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд вважає, що слідчим не доведено необхідність тимчасового доступу до документів та, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

Одночасно, враховуючи, що надання дозволу на доступ до вказаної інформації передбачає певний ступінь втручання в особисте життя людини, на переконання слідчого судді, не є спів мірним з потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1