Справа № 683/2509/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

20 серпня 2025 року, за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В обґрунтування скарги вказує, що 20.07.2025 звернулася до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 397 КК України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та військовослужбовцем ОСОБА_5 .

Однак станом на 26.07.2025 відомості за заявою про злочин до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим зверталась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора та ухвалою слідчого Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2025, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06.08.2025, відмовлено у задоволені скарги.

Зі змісту ухвали від 29.07.2025 у справі №686/21139/25, дізналась, що її заяву передано до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для розгляду в межах компетенції.

14.08.2025 на її адвокатський запит отримала відповідь з відділу поліції, що її заява, яка надійшли до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону зареєстровано до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000070 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Таким чином слідчим (дізнавачем) з 30.07.2025 і станом на 19.08.2025 до ЄРДР не внесено відомості за заявою від 20.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про його бездіяльність.

Просить зобов`язати слідчого (дізнавача) ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості за її заявою від 20.07.2025.

Скаржниця у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила її задовольнити.

Уповноважена особа ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокуратури, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2025 ОСОБА_3 звернулася до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 397 КК України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та військовослужбовцем

ОСОБА_6 заяві про вчинення кримінальних правопорушень виклала обставини, за яких їй 20.05.2025 було спричинено легкі тілесні ушкодження у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та військовослужбовцем ОСОБА_7 , у зв`язку із чим у подальшому було зареєстровано кримінальне провадження № 0000070 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 397 КК України була зареєстрована у Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону 21.07.2025 та листом №30.57/02-2920ВИХ-25 від 22.07.2025 направлена до ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для розгляду в межах компетенції, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000070 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень зареєстровано кримінальне провадження № 0000070 за ч. 1 ст. 125 КК України, відомості у якому внесено до ЄРДР 20.05.2025, та постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області від 20 серпня 2025 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2025 року у справі № 686/21139/25 відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Дане рішення переглянуто Хмельницьким апеляційним судом та ухвалою від 06 серпня 2025 року залишено без змін.

Отже рішення за ідентичною заявою про вчинення кримінального правопорушення уже було прийнято, а тому враховано недопустимість повторного розгляду одних і тих до по суті скарг.

Жодних відомостей, які б не досліджувалися слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, а у подальшому судом апеляційної інстанції, щодо заявиОСОБА_3 від 20.07.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 398, ч. 2 ст. 397 КК України, заявницею не вказано.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку про відсутність підстав для повторного внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає указані скаржницею ОСОБА_3 причини пропуску строку подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування поважною, тому слід поновити строк, встановлений для подання скарги до суду.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача), яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 25.09.2025 о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя