Єдиний унікальний номер 305/802/25
Номер провадження 1-кп/305/275/25
ВИРОК

Іменем України

06.08.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000021 від 14.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , діючи умисно, всупереч вимог п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, п.п. 2.1, 2.3.3 та 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 622 від 21.08.1998, не маючи дозвіл на придбання, носіння, зберігання та збут нарізної вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, у невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав у невстановленому місці та особи боєприпаси - бойові патрони центрального бою, калібру 5.45х39 мм, споряджені звичайною кулею, призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45х39 мм, в кількості 11 штук, які в подальшому при собі переносив через стаціонарний блок-пост «Лазещина» що по вул. Центральній в с. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, де 13.01.2025 о 21:40 годині в ході перевірки документів та проведення поверхневого огляду речей, вказані боєприпаси було виявлено та вилучено працівниками поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив суду, що патрони йому подарували разом із бронежилетом, він їх зберігав як пам`ять, того дня їхав з роботи з села Яблуниця додому, для чого потрібно було перетнути блок-пост в селі Лазещина, щоб потрапити на залізничну станцію, де патрони були виявлені та вилучені. Вину у вчиненому визнає повністю та шкодує.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому суд встановив, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст викладених в обвинувальному акті обставин, їх позиція є добровільною, а також роз`яснив учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому в судовому засіданні судом досліджено документи, які характеризують обвинуваченого, а також висновок судово-балістичної експертизи № СЕ-19/107-25/473-БЛ від 15.01.2025, відповідно до якого надані на дослідження 11 патронів є боєприпасами - бойовими патронами центрального бою калібру 5,45х39мм, споряджені звичайною кулею, призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39мм, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби.

Інші докази стороною обвинувачення та стороною захисту не надавались та судом не досліджувались, клопотання про дослідження додаткових доказів не заявлялись.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинуваченого винним та призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний термін - 3 роки, із застосуванням мінімального іспитового строку - 1 рік, покласти відповідні обов`язки, речові докази передати до Збройних Сил України, обвинувачений у судових дебатах погодився з таким покаранням.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином проти громадської безпеки, вчиненим умисно, предметом злочину є бойові припаси - патрони для стрілецької зброї у кількості 11 штук, тобто у невеликій кількості.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Досудовою доповіддю, складеною Косівським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області на виконання ухвали суду, стверджено, що виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства є можливим, ризик вчинення повторного правопорушення середній, у випадку прийняття судом рішення про звільненняґ від відбування покарання з випробуванням вважають за доцільне окрім обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, покласти додатковий обов`язок, передбачений ч. 3 ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він неодружений, дітей не має, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра, відсутність судимості та приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Тому, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, обвинуваченому слід призначити таке покарання в мінімальному розмірі.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 591,80 грн за проведення судово-балістичної експертизи.

Питання щодо речових доказів, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, слід вирішити відповідно до положень п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, якою передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, тому 9 патронів калібру 5,45х39 мм слід конфіскувати, 2 стріляні гільзи калібру 5,45х39 мм знищити.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не застосовувався, клопотання та підстави для його застосування відсутні.

Керуючись статтями 100, 368, 370-371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі частин 1, 3 статті 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк встановити тривалістю один рік.

Речові докази:

- 9 патронів калібру 5,45х39 мм конфіскувати;

- 2 стріляні гільзи калібру 5,45х39 мм знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 591,80 грн.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1