Провадження № 1-кс/127/9211/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваної: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000027 прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Пустовійти, Хмільницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 366. ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.ч. 1, 2 ст. 364. ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000027 прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 17.07.2025 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В межах даного кримінального провадження 04.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 3, 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

В подальшому 16.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних праваопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.04.2025 до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строк дії якого продовжено ухвалою того ж суду від 30.05.2025.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.09.2025.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить той факт, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, їх тяжкість та обставини вчинення, а також те, що наразі в Україні введено воєнний стан і вона має право на перетин кордону України, у зв`язку із чим підозрювана зможе переховуватися від суду та вживати заходів по перетину кордону України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) доводиться тим, що частина допитаних у провадженні свідків є їй знайомі, отже з її боку існує можливість незаконно впливати на свідків, змушуючи змінити їх свої показання.

У свою чергу, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні відповідно до діючого кримінального законодавства кваліфікується як злочин, що свідчить про наявність такого ризику як вчинення іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, та просив продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000027, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної та її захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як слідує з матеріалів справи, слідчими слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_6 , якому 29.04.2022 на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області № 4/22 видано свідоцтво № 000883 про право на зайняття адвокатською діяльністю, у невстановлені час та місці виник злочинний умисел на заволодіння невитребуваними земельними ділянками, які розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на користь третіх осіб шляхом обману та з використанням підроблених документів внаслідок зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що реалізація розробленого ним злочинного плану спрямованого на набуття третіми особами права власності на невитребувані земельні ділянки неможлива без залучення інших осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше грудня 2022 року, створив організовану групу з числа довірених йому осіб, яка шляхом об`єднання зусиль, розподілу ролей та взаємоузгоджених дій здатна реалізувати злочинний план - незаконне заволодіння земельними ділянками.

З цією метою, ОСОБА_6 залучив до складу групи старосту ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та старшого інспектора з діловодства апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , яким довів план злочинних дій, роль кожного члена групи у досягненні мети діяльності організованої групи незаконне заволодіння невитребуваними земельними ділянками розташованими на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області на користь третіх осіб та винагороду кожного члена групи, на що останні погодились.

Указана організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності з грудня 2022 року по липень 2024 року, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, розподілом ролей учасників, домовленістю і готовністю до дій з метою досягнення кінцевого результату діяльності організованої групи щодо заволодіння земельними ділянками кожним із учасників злочинної групи та отримання матеріальних благ.

Крім того, ОСОБА_6 , для досягнення кінцевої мети діяльності організованої групи залучав в ролі пособників інших осіб, які не були обізнані про діяльність організованої групи, за якими безпосередньо реєструвалося право власності на невитребувані земельні ділянки.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора та підбурювача, керував діями інших учасників злочинів, забезпечуючи пошук невитребуваних земельних ділянок (паїв) на території Уланівської сільської ради Хмільницького району шляхом отримання архівних відомостей щодо реєстраційних номерів та дат рішень ІНФОРМАЦІЯ_6 про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність за період 1984 2003 років, здійснював пошук та залучення до вчинення злочину осіб за якими реєструвалося право власності на земельні ділянки, підбурив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на вчинення службових злочинів внесення завідомо неправдивих відомостей до журналів нотаріальних дій та заповітів, організував підробку дублікатів заповітів від імені померлих мешканців Хмільницького району Вінницької області, довідок про їх місце проживання та реєстрації із зазначенням в них завідомо неправдивої інформації з метою їх використання під час процедури спадкування невитребуваних земельних ділянок (паїв) третіми особами. Також з метою надання вигляду законності підробленим дублікатам заповітів підбурив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на внесення відомостей до Спадкового реєстру про реєстрацію зазначених дублікатів заповітів із недостовірними даними, а також достовірно знаючи про незаконність набуття права власності на невитребувані земельні ділянки (паї), в результаті використання завідомо підроблених документів, укладав договори оренди від імені директора ФГ « ОСОБА_8 » - ОСОБА_9 з метою використання даних земельних ділянок для ведення сільського господарства.

ОСОБА_7 , вчиняючи дії у ролі виконавця за вказівками ОСОБА_6 сприяла у внесенні завідомо неправдивих відомостей до журналів нотаріальних дій та журналів заповітів, підписувала дублікати заповітів від імені померлих мешканців Хмільницького району Вінницької області, довідки про їх місце проживання та реєстрації із зазначенням в них завідомо неправдивої інформації, попередньо наданої ОСОБА_6 , а також посвідчувала їх, таким чином надаючи їм статус офіційних, з метою подальшої їх передачі ОСОБА_6 для використання під час спадкування невитребуваних земельних ділянок (паїв) третіми особами, а також використовуючи наданий їй електронний цифровий підпис забезпечила внесення відомостей до Спадкового реєстру про реєстрацію завідомо підроблених дублікатів заповітів.

В свою чергу, ОСОБА_4 , виконуючи роль пособника, на виконання вказівок ОСОБА_6 надавала останньому Журнали реєстрації нотаріальних дій та книги заповітів, виготовляла завідомо неправдиві дублікати заповітів померлих мешканців Уланівської територіальної громади, готувала довідки про місце реєстрації та проживання померлих, із зазначенням в них завідомо неправдивої інформації, попередньо наданої ОСОБА_6 , які в подальшому посвідчувала ОСОБА_7 надаючи їм статус офіційних, з метою конспірації протиправної діяльності, за вказівками ОСОБА_6 у книги заповітів та Журналах реєстрації нотаріальних дій вносила завідомо неправдиві записи про вчинення реєстраційних дій, а також за сприяння ОСОБА_7 готувала проекти електронних заяв із завідомо неправдивими відомостями для подальшого внесення до Спадкового реєстру.

ОСОБА_6 , виконуючи роль організатора, з метою заволодіння шляхом обману невитребуваними земельними ділянками на користь третіх осіб з використанням посадових обов`язків ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , як вид підбурення у формі підкупу за виконання ними своїх ролей у складі організованої ним групи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, запропонував їм зареєструвати за ними право власності на невитребувані земельні ділянки, розташовані на території Уланівської сільської ради Хмільницького району на що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 погодились.

Згодом, ОСОБА_7 в невстановлений час, однак не пізніше грудня 2022 року, з метою приховування її протиправного умислу, залучила до вчинення вказаного злочину свою племінницю ОСОБА_10 , яка не була обізнана про діяльність організованої групи, яка в свою чергу, з метою набуття права власності на невитребувану заздалегідь визначену членами організованої групи земельну ділянку надала ОСОБА_7 копію свого паспорту громадянина України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків, які, в свою чергу ОСОБА_7 передала ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану та виконуючи свою роль, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 12.12.2022, з метою протиправної передачі у приватну власність третій особі ОСОБА_10 не витребуваної земельної ділянки (пай) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га, який згідно розпорядження сільради передано в оренду ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_3 , підробила заповіт про передачу у спадщину земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га від імені померлої особи ОСОБА_11 , яка мала право на земельну ділянку (пай), яку за життя не заповіла іншим особам, а також здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №57 від 24.12.1996, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_11 ».

Продовжуючи виконання розробленого плану ОСОБА_4 , з метою приховування протиправної діяльності, здійснила запис в заповіті від імені померлої ОСОБА_11 із зазначеними завідомо неправдивими відомостями про спадкоємця, яким вказала ОСОБА_10 та підробленими реєстраційними номерами з журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки, після чого помістила його до Журналу заповітів за 1996 рік ІНФОРМАЦІЯ_8 , а ОСОБА_7 , з метою виконання спільного злочинного плану, зобов`язувалась сприяти у приховуванні вказаного кримінального правопорушення. Попередньо внісши неправдиві відомості до журналу реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки ОСОБА_4 виготовила бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану, виконуючи відведену їй роль та зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи ОСОБА_10 , з метою шахрайського набуття останньою права власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання статусу та реквізитів офіційного документу, здійснила службове підроблення дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_11 , у якому зазначено: «Я, ОСОБА_11 , що мешкаю в селі Зозулинці Хмільницького району Вінницької області на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: Земельну ділянку площею 1,89 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №015676 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9 за №325 від 28.03.2002 року заповідаю ОСОБА_10 », шляхом посвідчення зазначеного дублікату заповіту своїми реквізитами, особистим підписом та скріпила мастиковою гербовою печаткою старости ІНФОРМАЦІЯ_10 , доступ до якої мала в силу свої посадових обов`язків та передала ОСОБА_6 .

В подальшому, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 23.03.2023 до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 та повідомив про необхідність отримання завідомо неправдивої довідки про вступ ОСОБА_10 у фактичне володіння та управління спадковим майном померлої ОСОБА_11 , місце реєстрації померлої ОСОБА_11 на день її смерті та перелік осіб, які були зареєстровані за місцем мешкання останньої, з метою використання її при оформленні права власності на зазначену земельну ділянку.

Продовжуючи виконання розробленого плану ОСОБА_4 , виготовила бланк довідки, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4 , та із нею ніхто не проживав та зареєстрований не був, виготовила бланк довідки, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про вступ ОСОБА_10 у фактичне володіння та управління спадковим майном ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи виконання спільного злочинного плану та відведеної їй ролі, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 за життя була зареєстрована в будинку АДРЕСА_4 , та на день смерті із останньою ніхто зареєстрований не був, посвідчила виготовлений бланк довідки про вступ ОСОБА_10 у фактичне володіння та управління спадковим майном ОСОБА_11 своїм особистим підписом, скріпила мастиковою гербовою печаткою старости ІНФОРМАЦІЯ_10 та зареєструвала в журналі вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_8 під номером 41 від 23.03.2023, надавши таким чином довідці статусу офіційного документу та у невстановлений досудовим слідством час передала ОСОБА_6 .

Внаслідок використання підроблених документів, а саме: довідки про вступ у фактичне володіння спадщиною ОСОБА_11 № 41 від 23.03.2023, та дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022, ОСОБА_10 вступила у спадщину та за нею 28.03.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:002:0493 площею 1.887 га.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість земельної ділянки :03:002:0493 становила 306 328 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 дій, направлених на організацію та підбурення на зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 завдано шкоди у сумі 306 328 гривень.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 організував зловживання службовим становищем працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в наслідок чого, ОСОБА_4 вступила у спадщину та за нею 28.03.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:002:0494 площею 2,30 га.; ОСОБА_13 вступила у спадщину та за нею 01.03.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельні ділянки :03:001:0473 площею 4,8044 га, :03:001:0021 площею 5,2178 га та :03:001:0474 площею 4,8402 га. загальною вартістю 893 997 грн.; ОСОБА_14 вступила у спадщину та за нею 18.07.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:001:0590 площею 2,5130 га. вартістю 453 695 грн.; ОСОБА_15 вступила у спадщину та за нею 21.06.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:002:0318 площею 2,51 га та 18.07.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:001:0591 площею 2,65 га загальною вартістю 379 580 грн.; ОСОБА_16 вступила у спадщину та за нею 14.06.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:001:0391 площею 2,4933 га. вартістю 393 642 грн.; ОСОБА_17 вступив у спадщину та за ним 25.05.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0562 площею 3,0323 га та :05:002:0414 площею 2,6495 га загальною вартістю 417 959 грн.; ОСОБА_18 вступила у спадщину та за нею 25.09.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :05:002:0410 площею 2,7667 га вартістю 203 521 грн.; ОСОБА_19 вступив у спадщину та за ним 29.01.2024 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:002:0802 площею 2,0051 га, :02:002:0801 площею 2,4036 га та :02:002:0348 площею 2,005 га загальною вартістю 298 230 грн.; ОСОБА_20 вступила у спадщину та за нею 23.05.2024 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :05:002:0221 площею 1,3874 га, :05:002:0228 площею 0,3599 га та :05:002:0225 площею 1,7473 га загальною вартістю 250 607 грн.

Крім того, ОСОБА_6 організував підроблення та видачу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підробленого офіційного документу заповіту від імені ОСОБА_11 , з метою подальшого використання при вчиненні шахрайських дій спрямованих на набуття права власності на земельну ділянку (пай) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га ОСОБА_10 .

Так, ОСОБА_4 , не пізніше 12.12.2022 діючи відповідно до розробленого плану та виконуючи свою роль, перебуваючи в приміщенні АДРЕСА_3 , підробила заповіт про передачу у спадщину земельної ділянки (паю) з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га від імені померлої особи ОСОБА_11 , а також здійснила запис в журналі реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки, де під порядковим номером №57 від 24.12.1996, внесла завідомо неправдиві дані про нотаріальну дію, а саме: «складено та посвідчено заповіт від ОСОБА_11 », а ОСОБА_7 , з метою виконання спільного злочинного плану, зобов`язувалась сприяти у приховуванні вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_6 організував виготовлення ОСОБА_4 офіційних документів, а саме заповіту від імені померлої ОСОБА_11 , внесенні завідомо неправдивих відомостей в журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки тим самим, підробивши документи, які відповідно до примітки ст. 358 КК України є офіційними документами.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 організував підроблення та видачу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підроблених офіційних документів, а саме: заповіту від імені померлої ОСОБА_11 , внесенні завідомо неправдивих відомостей в журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки, внесенні завідомо неправдивих відомостей в журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1990-1992 роки, журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки та журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1998-2000 роки, внесення завідомо неправдивих відомостей в журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_13 за 1998-2000 роки, виготовлення офіційного документу, а саме заповіту від імені померлої ОСОБА_21 , внесенні завідомо неправдивих відомостей в журнал реєстрації нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1995-1998 роки.

Крім того, ОСОБА_6 організував підроблення та видачу завідомо підробленого офіційного документу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_4 , діючи відповідно до розробленого плану та виконуючи свою роль, використовуючи раніше виготовлений підроблений заповіт від імені ОСОБА_11 виготовила бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого ОСОБА_6 злочинного плану та виконуючи відведену їй роль, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи ОСОБА_10 , з метою шахрайського набуття останньою права власності на земельну ділянку померлої ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою надання статусу та реквізитів офіційного документу, здійснила службове підроблення дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_11 , у якому зазначено: «Я, ОСОБА_11 , що мешкаю в селі Зозулинці Хмільницького району Вінницької області на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: Земельну ділянку площею 1,89 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №015676 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9 за №325 від 28.03.2002 року заповідаю ОСОБА_10 », шляхом посвідчення зазначеного заповіту своїми реквізитами, особистим підписом та скріпила мастиковою гербовою печаткою старости ІНФОРМАЦІЯ_10 , доступ до якої мала в силу свої посадових обов`язків та передала ОСОБА_6 .

За аналогічних обставин, ОСОБА_6 організував підроблення та видачу завідомо підроблених офіційних документів - дублікатів заповітів, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: № 5-9 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_22 , № 5-10 від 23.02.2023 від імені померлого ОСОБА_23 , № 5-11 від 23.02.2023 від імені померлої ОСОБА_24 , № 5-31 від ІНФОРМАЦІЯ_14 від імені померлої ОСОБА_25 , № 5-32 від 25.04.2023 від імені померлої ОСОБА_26 , № 5-36 від 28.04.2023 від імені померлого ОСОБА_27 , № 5-34 від 26.04.2023 від імені померлої ОСОБА_28 , № 5-39 від 16.05.2023 від імені померлого ОСОБА_29 , № 5-40 від 16.05.2023 від імені померлої ОСОБА_21 , № 5-63 від 15.09.2023 від імені померлої ОСОБА_30 , № 5-82 від ІНФОРМАЦІЯ_15 від імені померлої ОСОБА_31 , № 5-91 від 30.11.2023 від імені померлої ОСОБА_32 , № 5-92 від 30.11.2023 від імені померлого ОСОБА_33 , № 5-98 від 20.12.2023 від імені померлої ОСОБА_34 .

Крім того, ОСОБА_6 організував підроблення та видачу завідомо підробленого офіційного документу працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 23.03.2023 до ОСОБА_7 звернувся ОСОБА_6 та повідомив про необхідність отримання завідомо неправдивої довідки про вступ ОСОБА_10 у фактичне володіння та управління спадковим майном померлої ОСОБА_11 , місце реєстрації померлої ОСОБА_11 на день її смерті та перелік осіб, які були зареєстровані за місцем мешкання останньої, з метою використання її при оформленні права власності на зазначену земельну ділянку.

Продовжуючи виконання розробленого плану ОСОБА_4 , виготовила бланк довідки, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_11 на день своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_11 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_4 та із нею ніхто не проживав та зареєстрований не був, виготовила бланк довідки, в яку внесла завідомо неправдиві відомості про вступ ОСОБА_10 у фактичне володіння та управління спадковим майном ОСОБА_11 .

В свою чергу, ОСОБА_7 , продовжуючи виконання спільного злочинного плану та відведеної їй ролі, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_11 за життя була зареєстрована в будинку АДРЕСА_4 та на день смерті із останньою ніхто зареєстрований не був, посвідчила виготовлений бланк довідки про вступ ОСОБА_10 у фактичне володіння та управління спадковим майном ОСОБА_11 своїм особистим підписом, скріпила мастиковою гербовою печаткою старости ІНФОРМАЦІЯ_10 та зареєструвала в журналі вихідної документації ІНФОРМАЦІЯ_8 під номером 41 від 23.03.2023, надавши таким чином довідці статусу офіційного документу та у невстановлений досудовим слідством час передала ОСОБА_6 .

Внаслідок використання підроблених документів, а саме: довідки про вступ у фактичне володіння спадщиною ОСОБА_11 № 41 від 23.03.2023, та дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022, ОСОБА_10 вступила у спадщину та за нею 28.03.2023 нотаріусом ОСОБА_12 було зареєстроване право власності на земельну ділянку :03:002:0493 площею 1.887 га

За аналогічних обставин, ОСОБА_6 організував підроблення та видачу завідомо підроблених офіційних документів довідок про місце реєстрації та перелік осіб які проживали з померлими на день їх смерті, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: щодо ОСОБА_35 , № 490 від 23.12.2022 щодо ОСОБА_36 , № 151 від 22.04.2023 щодо ОСОБА_37 , № 61 від 29.03.2023 щодо ОСОБА_38 , № 42 від 23.03.2023 щодо ОСОБА_39 , № 166 від 14.06.2023 щодо ОСОБА_25 , № 503 від 28.12.2022 щодо ОСОБА_26 , № 167 від 14.06.2023 щодо ОСОБА_27 , № 492 від 23.12.2022 щодо ОСОБА_28 , № 100 від 19.05.2023 щодо ОСОБА_21 , № 99 від 19.05.2023 щодо ОСОБА_29 , № 256 від 09.11.2023 щодо ОСОБА_40 , № 22 від 12.01.2023 щодо ОСОБА_41 , № 23 від 12.01.2023 щодо ОСОБА_42 , № 24 від 12.01.2023 щодо ОСОБА_31 , № 464 від 15.09.2023 щодо ОСОБА_33 , № 698 від 20.11.2023 щодо ОСОБА_43 , № 699 від 20.11.2023 щодо ОСОБА_34 .

Окрім того, ОСОБА_6 з метою надання можливості ОСОБА_44 оформити спадкове право на не витребувану земельну частку (пай) з кадастровим номером :03:003:0405 площею 2,5069 га, діючи повторно, організував внесення неправдивих відомостей до комп`ютерної бази даних Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ.

Так, ОСОБА_4 діючи на виконання вказівок ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , продовжуючи виконання відведеної ролі, діючи в порушення Положення про Спадковий реєстр, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_16 11.07.2011 №831/19569 зі змінами, Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого 11.05.2011 № 491, склала 26.04.2023 заяву про реєстрацію архівного заповіту зареєстровану під № 01.5-08/57, в яку внесла завідомо недостовірні відомості про посвідчення секретарем ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_45 заповіту ОСОБА_37 , зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 11 від 27.02.2002, яку в подальшому ОСОБА_7 особисто підписала електронним цифровим підписом таким чином внесла неправдиві відомості до комп`ютерної бази даних Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ.

За аналогічних обставин, ОСОБА_6 організував внесення неправдивих відомостей до комп`ютерної бази даних Єдиний реєстр заповітів та спадкових справ, заяв про реєстрацію архівних заповітів, з метою надання можливості оформити спадкове право на не витребувані земельні частки (паї), а саме: заяву № 36 від 29.03.2023, заяву № 22 від 23.02.2023, заяви № 18, № 19, № 21 від 23.02.2023, № 01.5-08/54 від 26.04.2023, заяву № 01.5-08/55 від 26.04.2023, заяву № 01.5-08/59 від 28.04.2023, заяву № 01.5-08/58 від 26.04.2023, заяви № 01.5-08/71 та № 01.5-08/72 від 16.05.2023, заяву № 01.5-08/100 від 15.09.2023, заяву № 01.5-08/11 від 24.01.2024, заяву № 01.5-08/133 від 30.11.2023, заяву № 01.5-08/134 від 01.12.2023 та заяву № 01.5-08/144 від 29.12.2023.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, попередньо організувавши набуття ОСОБА_13 01.03.2023 земельних ділянок шляхом обману, діючи у відповідності до попередньо розробленого плану, перебуваючи у попередній змові із ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 28.03.2023, використовуючи одержаний від ОСОБА_7 бланк завідомо неправдивого дублікату заповіту № 5-91 від 12.12.2022 від імені померлої ОСОБА_11 з метою доведення спільного злочинного умислу, передав його ОСОБА_10 для його використання під час процедури набуття права власності на земельну ділянку площею 1.887 га, кадастровий номер :03:002:0493 розташованою на території Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області. У свою чергу, ОСОБА_10 реалізуючи спільний злочинний умисел, шляхом обману та з використанням підроблених документів, виконуючи вказівки ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з прямим умислом, 28.03.2023 звернулась до приватного нотаріуса Хмільницького нотаріального округу ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_5 , де у службовому кабінеті останньої подала заяву про заведення спадкової справи для здійснення реєстрації права власності на спадкове майно ОСОБА_11 для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, надавши вищевказаний завідомо підроблений дублікат заповіту, на підставі яких вказаним нотаріусом, який не був обізнаний про факт підробки, сформовано Спадкову справу № 30/2023.

У подальшому, на підставі наданого ОСОБА_10 вищевказаного завідомо підробленого дублікату заповіту, приватним нотаріусом ОСОБА_12 , 28.03.2023 ОСОБА_10 видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії НКС № 382427, відповідно до якого ОСОБА_10 набула право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0493 площею 1.887 га.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість земельної ділянки :03:002:0493 становила 306 328 грн.

Внаслідок вчинення ОСОБА_6 дій, направлених на придбання права на майно шляхом обману на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 завдано шкоди у сумі 306 328 гривень.

За аналогічних обставин, ОСОБА_6 організував придбання права на майно шляхом обману на земельні ділянки з кадастровими номерами, а саме: на користь ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0494 площею 2,297 га вартістю 365 636 грн.; ОСОБА_13 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:001:0473 площею 4,8044 га вартістю 297 301 грн., :03:001:0474 площею 4,8402 га вартістю 273 813 грн. та :03:001:0021 площею 5,2178 га вартістю 322 883 грн.; ОСОБА_14 земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0590 площею 2,5130 га вартістю 453 695 грн.; ОСОБА_15 земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0318 площею 2,5100 га вартістю 184 640 грн. :03:001:0591 площею 2,6500 га вартістю 194 940 грн.; ОСОБА_16 видано земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0391 площею 2,4933 га вартістю 393 642 грн.; ОСОБА_17 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0562 вартістю 223 059 грн. та :05:002:0414 вартістю 194 900 грн.; ОСОБА_18 земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0410 площею 2,7667 га вартістю 203 521 грн.; ОСОБА_19 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:002:0802 вартістю 93 235 грн., :02:002:0801 вартістю 111 765 грн. та :02:002:0348 вартістю 93 230 грн.; ОСОБА_46 земельної ділянки з кадастровими номерами :05:002:0220 площею 1,7473 вартістю 83 553 грн.; ОСОБА_20 земельних ділянок з кадастровими номерами :05:002:0225 площею 1,7473 га вартістю 83 553 грн., :05:002:0221 вартістю 66 343 грн. та :05:002:0228 вартістю 100 711 грн.

Крім того, ОСОБА_6 достовірно розуміючи незаконність набуття права власності ОСОБА_13 на земельні ділянки з кадастровим номером :03:001:0474 площею 4,8402 га, що належала ОСОБА_23 та з кадастровим номером :03:001:0021 площею 5,2178 га, що належала ОСОБА_24 , організував вчинення правочину з таким майном за наступних обставин.

Так, ОСОБА_13 (досудове розслідування щодо якої здійснювалось у іншому кримінальному провадженні), не будучи обізнаною про діяльність організованої групи, після вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, за результатами яких вона незаконно заволоділа земельними ділянками з кадастровими номерами :03:001:0474 площею 4,8402 га та :03:001:0021 площею 5,2178 га, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи за попередньою змовою та вказівками ОСОБА_6 , при цьому умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що вказані земельні ділянки отримані нею злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) незаконно отриманого нею майна, одержаного внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, з корисливих мотивів, 07.03.2023 незаконно уклала договори оренди вищевказаних земельних ділянок із ФГ « ОСОБА_8 » строком на 10 років, від імені якого діяла ОСОБА_9 , за умовами якого ОСОБА_13 отримала грошові кошти в сумі 20 000 грн., в результаті чого розпорядилась майном на свій розсуд, тобто здійснила його легалізацію (відмивання) шляхом передачі у використання ФГ « ОСОБА_8 » з метою отримання грошових коштів.

За аналогічних обставин ОСОБА_6 організація використання та розпорядження земельними ділянками, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме: з кадастровим номером 524883500:03:001:0473 площею 4,8044 га, з кадастровим номером :03:001:0590 площею 2,5130 га, з кадастровим номером :03:001:0391 площею 2,4933га,

Загалом, внаслідок зловживання службовим становищем ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_12 та дійсним спадкоємцям - ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 та ОСОБА_50 завдано шкоди у сумі 4 046 748 гривень.

04 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 3, 4 ст. 358 та ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.04.2025 по справі №127/13077/25 застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 червня 2025 року.

Цією ж ухвалою, покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В подальшому, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 30.05.2025 по справі №127/16806/25 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000027 внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 вересня 2025 року.

Разом з тим, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 30.05.2025 по справі №127/16881/25 продовжено підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на два місяці, тобто до 30 липня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою, в межах продовженого строку домашнього арешту, продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

В подальшому, 16 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362 КК України.

Як зазначено вище, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_17 від 30.05.2025 по справі №127/16806/25 продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000027 внесеному до ЄРДР 09.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 1, 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 364 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 04 вересня 2025 року.

При цьому, строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 30 липня 2025 року.

Однак, з матеріалів справи та пояснень прокурора вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести значну кількість слідчих та інших процесуальних дій, а саме: отримати висновок судової технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.4 Дослідження давнини виготовлення документів; отримати висновок фоноскопічної експертизи; здійснити тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_19 ; здійснити тимчасовий доступ до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; отримати висновок почеркознавчої експертизи по вилучених заявах про держ реєстрацію; отримати відповідь від казначейства про рух коштів про оплату адмінзбору по ІНФОРМАЦІЯ_21 та провести аналіз отриманої інформації; вирішити питання про продовження строку дії заходів забезпечення кримінального провадження; на підставі зібраних доказів повідомити підозрюваним про зміну раніше повідомленої підозри; здійснити відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог частини першої та частини другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною шостою статті 181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до вимог частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (зокрема ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 КК України), за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Разом з тим, вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останньої та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, але разом із тим на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочини у яких підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановлені в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Судом також встановлено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначені статтею 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочинів, у вчиненні яких вона підозрюється.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під домашнім арештом у певний час доби підозрюваній ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом у певний час доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2025 року.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 04 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя