Провадження №1-кс/359/1778/2025
УХВАЛА

26 серпня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

ОСОБА_4 звернуласьз вказаною скаргою та посилається на те, що 13 серпня 2025 року вона подала до Бориспільської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання службовими особами Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року у справі №359/1498/25. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України, про що викладено у її заяві від 13 серпня 2025 року, а також надати їй витяг з ЄРДР.

ОСОБА_4 не з`явилась у судове засідання та в тексті скарги просила розглянути її в її відсутності.

У судовому засіданні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заперечує проти задоволення скарги та посилається на те, що ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року у справі №359/1498/25 виконана, до ЄРДР внесені відомості за фактом незаконного проникнення до житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.162 КК України. Здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000221, в якому ОСОБА_4 має статус потерпілої. Тому прокурор ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні скарги.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

13 серпня 2025 року ОСОБА_4 подала до Бориспільської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання службовими особами Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року у справі №359/1498/25.5 травня 2025 року (а.с.6-10).

Як вбачається з листа першого заступника керівника Бориспільської окружної прокуратури №51-4111ВИХ25 від 18 серпня 2025 року (а.с.27-28), підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 відсутні.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року у справі №359/1498/25 (а.с.11) було зобов`язано уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 31.01.2025 року (вх..№Р-1574/кол) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.5 ст.186, ч.2 ст.194, ч.4 ст.190 КК України, та розпочати досудове розслідування. Перевірка складу вказаних кримінальних правопорушеньздійснюється під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а не на стадії внесення відомостей до ЄРДР. Ця обставина переконливо свідчить про те, що у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській областівиник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.

З витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000221 (а.с.12) вбачається, що на виконання ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року у справі №359/1498/25 до ЄРДР внесені відомості про незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України. Однак прокурор ОСОБА_3 так і не подав докази на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей про вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.2 ст.194, ч.4 ст.190 КК України, як вказано в ухвалі слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 лютого 2025 року. Тому бездіяльність Бориспільської окружної прокуратури суперечить ч.1 ст.214 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13 серпня 2025 року, а також надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує реєстрацію її заяви. При цьому слідчий суддя зазначає, що саме уповноважена особа органу досудового розслідування на підставі ч.5 ст.214 КПК України вносить до ЄРДР відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Бориспільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 13 серпня 2025 року, а також надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує реєстрацію її заяви.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали складений 28 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1