ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1946/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибин, Черкаської обл., українця, громадянина України, працюючого ПП, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19 травня 2025 року близько 11 год. 20 хв., у дворі будинків за адресами: м. Київ, вул. Тростянецька, 6Ж та АДРЕСА_3 у ОСОБА_2 виник раптовий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень - пістолету «Форт 17 Р», серія «ВІ», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., що належить до короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї самозахисту, є самозарядним пістолетом, який є пристроєм вітчизняного виробництва, призначеним для стрільби патронами, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, придатний до стрільби.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел та усвідомлюючи, що на території України запроваджено військовий стан, ОСОБА_2 , діючи умисно та з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що виразилось у тому, що останній проігнорував елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, здійснив 2 постріли вгору з вищезазначеного пістолету.

Після цього ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, залишив місце події, сівши на пасажирське місце власного автомобіля марки «AUDI», днз НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , та разом з ним поїхав в бік вул. Тростянецької у м. Києві. Під час слідування по проїжджій частині повз дитячого навчального закладу № 240, за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, 8Г, близько 11 год. 23 хв. ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи, що на території України запроваджений військовий стан, висунув праву руку з вікна зазначеного автомобіля та здійснив з пістолета «Форт 17 Р», серія «ВІ», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. ще один постріл вгору.

Після цього, перебуваючи в автомобілі марки «AUDI», днз НОМЕР_2 , що зупинився на перетині вул. Тростянецької та Харківського шосе, близько 11 год. 28 хв. ОСОБА_2 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, усвідомлюючи, що на території України запроваджений військовий стан, висунув праву руку з вікна зазначеного автомобіля та здійснив ще один постріл вгору з пістолету «Форт 17 Р», серія «ВІ», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що. 19 травня 2025 року з 10 по 12 год., знаходячись по вул. Тростянецькій в м. Києві, знаходячись у своєму авто, взяв у побратима пістолет та здійснив загалом 5 пострілів у повітря. Зазначив, що такі дії пов`язані з тим, що з а три роки війни він настільки звик стріляти, що не подумав, що його дії когось можуть збентежити. Запевнив, що зробив для себе висновки, намагається повернути до цивільного життя та не допускати більше таких порушень.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, те, що, відповідно до вимог ст. 12 КК України, він є тяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, є інвалідом, приходить до висновку, що останньому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченого, який несудимий, має постійне місце проживання, щире каяття, що судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання, приймав участь у бойових діях, суд уважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, і тому до нього слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 7576 грн. 90 коп. в дохід держави.

Речовий доказ по справі: пістолет «Форт 17 Р», серія «ВІ», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А. - повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1