Справа № 521/4373/25
Номер провадження:1-кс/521/1825/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000433 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000433 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2025 було задоволено клопотання Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », оскільки вказаний транспортний засіб було оглянуто експертом та всі необхідні слідчі дії проведено.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .

Розглянувши зазначене клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що арешт на транспортний засіб, який належить ОСОБА_4 , був накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2025. При розгляді питання про накладення арешту ані власник майна, ані його представник присутні не були, що позбавляло їх можливості заперечувати проти задоволення клопотання та надавати відповідні доводи.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином слідчим суддею встановлені процесуальні підстави для розгляду клопотання власника майна про часткове скасування накладеного раніше арешту.

Арешт на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , було накладено слідчим суддею з метою проведення ряду слідчих дій, без результатів яких неможливо встановити всі обставини у кримінальному провадженні.

Так, статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи те, що автомобіль було оглянуто та всі необхідні слідчі дії проведено, слідчий суддя вважає, що необхідність арешту в частині заборони користування майном, відпала.

Частина 3 ст. 41 Конституції України закріплює, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Слідчий суддя вважає, що тривале обмеження власника майна у праві користування належним йому майном, буде негативно впливати на реалізацію цим власником його конституційних прав щодо правомірного володіння належним йому майном.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність арешту в частині зняття заборони користування вказаним автомобілем відпала.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000433 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_4 , який було накладено ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2025, у частині заборони користування майном.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000433 від 19.03.2025 безоплатно повернути на відповідальне зберігання автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власнику або іншій особі за його дорученням при наявності документів, підтверджуючих право власності.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7