КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/425/25
Провадження № 1-кп/391/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 р.селище Компаніївка

Колегія суддів Компаніївського районного суду Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с. Компаніївка кримінальне провадження № 0000126 від 04.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 15, ч.6 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 15, ч.6 ст.153 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.06.2025.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 строком на 60 днів. Клопотання мотивоване існуванням ризиків того, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілу, вичинити інше кримінальне правопорушення. Підстав для зміни запобіжного заходу та застосування більш м`якого запобіжного заходу не має, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечили, пояснивши, що ОСОБА_6 відбуває покарання за іншим вироком суду.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки існують ризики впливу на потерпілу та свідків, переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто не має міцних соціальних зв`язків, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Крім того, суд враховує відсутність відомостей на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо набрання законної сили останнім вироком суду від 15.10.2024 року, про який зазначала сторона захисту в судовому засіданні.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою, а тому обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину із погрозою застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181-184, 196, 314-316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 30.05.2025 року до 28.07.2025 року (включно) без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу про продовження дії запобіжного заходу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3