Справа № 991/4489/25
Провадження № 1-кс/991/4541/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про його участь у розгляді скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 (далі - кп № 0000334) у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів,

у с т а н о в и в:

1.На розгляді слідчого судді перебуває скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у кп № 0000334.

2.29.05.2025 до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , у якому він просив здійснювати розгляд скарги за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивував віддаленістю його місця проживання від міста Києва та несвоєчасне отримання повістки про виклик.

3.Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя ззаначає таке.

4.Згідно із пунктами 4, 4-1 ч. 1 та частиною 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

5.Відповідно до ст. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є: (1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; (2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; (3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); (4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; (5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; (6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; (7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; (8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

6.Отже, статтею 138 КПК визначено обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, тобто ті, які не залежать від її волі, бажань. З огляду на це, слідчий суддя звертає увагу на окремі з них: військові події; відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо.

7.Підозрюваний у клопотанні поклився на те, що він проживає в Австрійській Республіці, яка територіально віддалена від міста Києва.

8.Однак такі доводи підозрюваного слідчий суддя відхиляє, позаяк територіальна віддаленість місця проживання підозрюваного від міста Києва не є перешкодою для його явки у судове засідання, оскільки підозрюваний ймовірно завчасно погоджував свою позицію та стратегію захисту із захисником, зокрема щодо подання цієї скарги, а тому міг заздалегідь вжити захотів для прибуття на територію України, якщо дійсно мав намір брати безпосередню участь у розгляді цієї скарги, проте таких дій не вчинив.

9.Ба більше, це уже третє судове засідання у цій справі та у попередні два підозрюваний також не з`явився, хоча був завчасно про них повідомлений, водночас подавши одне клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, що також свідчить про його небажання брати участь у розгляді цієї скарги безпосередньо у приміщенні суду.

10.Тому слідчий суддя не вважає наведені у клопотанні підозрюваного причини неможливості з`явитися у судове засіданні такими, які об`єктивно унеможливлюють прибуття підозрюваного до суду.

11.Отже, підстави для задоволення клопотання про участь підозрюваного ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК, відсутні.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь у розгляді скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000334 від 17.04.2019 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобіввідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя ОСОБА_4