Справа № 216/1175/25
Провадження 1-в/216/92/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

без участі засудженого ОСОБА_4 та представника пробації, та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 2 в приміщенні суду в місті Кривому Розі подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України звернулася до суду з поданням про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Своє подання обґрунтовує наступним: вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.02.2025 року гр. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст.126, ч. 1 ст.162, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 27.03.2025 року.

27.03.2025 року вирок був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації, 01.04.2025 року - прийнятий до виконання.

Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Гр. ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність сплати штрафу у розмірі 1190 гривень. Засуджений письмово 30.04.2025 року повідомив про фінансові труднощі, просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Станом на 30.04.2025 рік штраф не сплачено.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до частини четвертої статті 53 КК України: з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням викладеного, та на підставі частини четвертої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просять суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до закону.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області державної установи «Центр пробаціїї Міністерства юстиції України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, без застосування технічного запису, про що додатково надпала суду заяву.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання не підтримує, та просить суд відмовити у його задоволенні, просить суд слухати праву без застосування технічного запису, про що додатково надав суду заяву.

Суд, розглянувши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, не встановив підстав, для задоволення подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись, ст. ст. 537, 539, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про розгляд питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_4 повернути до Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі та у порядку ст.ст. 392-396 КПК України. Апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду .

Головуючий суддя ОСОБА_6