Номер провадження: 11-сс/813/1167/25
Справа № 505/2281/21 1-кс/505/655/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури Одеської області,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури Одеської області.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

16.06.2025 на запит Одеського апеляційного суду від 05.06.2025 надійшли матеріали справи №505/2281/21.

Головуючий суддя ОСОБА_2 з 16.06.2025 по 30.06.2025 перебував у відпустці.

Вимоги до змісту апеляційної скарги встановлені ст. 396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтованість із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

Також положеннями ч. 1 ст. 11 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи.

При цьому, як убачається із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тобто на практиці в деяких випадках це може обумовити необхідність ухвалення рішень, які прямо не передбачені КПК України.

Так, подана ОСОБА_3 апеляційна скарга містить образливі висловлювання на адресу судді Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Зокрема, ОСОБА_3 , аргументуючи свою незгоду з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вдався до висловлювання образ на адресу судді Подільського міськрайонного суду Одеської області, зазначивши, зокрема, наступне (далі цитата з апеляційної скарги): «На превеликій жаль, до сорому і ганьби судді Подільського міськрайонного суду громадянина ОСОБА_1 , він як зухвалий кримінальний аферист, обґрунтовано вважаю з суттєвими розумовими вадами…».

Таким чином, ОСОБА_3 сформулював аргументи своєї процесуальної вимоги до суду апеляційної інстанції у виді образливих висловлювань, використавши їх щодо судді Подільського міськрайонного суду Одеської області, які не відображають та не можуть відображати незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, що є очевидним проявом неповаги до суду.

Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Водночас використання учасниками судового процесу та їх представниками нецензурної лексики, образливих і лайливих слів, символів у поданих до суду документах і у спілкуванні із судом, з іншими учасниками процесу, їхніми представниками, а також вчинення інших аналогічних дій свідчать про очевидну неповагу до їх честі та гідності з боку осіб, які такі дії вчиняють, оскільки вказані дії суперечать основним засадам (принципам) кримінального провадження, а також його завданню.

Така правова позиція узгоджується з висновками, викладеними у постановах Касаційного кримінального суду Верховного суду від 24 березня 2021 року у справі №937/1059/20, від 24 березня 2021 року у справі №937/1056/20, від 29 липня 2021 року у справі №264/6844/20, від 16 січня 2024 року у справі №991/7073/23.

Використання ОСОБА_3 у тексті апеляційної скарги наведених висловлювань вказує на зловживання ним правом на подання апеляційної скарги.

Отже, встановлені обставини, позбавляють можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Таким чином, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вимогам, які визначені ст. 396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду, вона з доданими до неї додатками підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 396 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області від 04.06.2025 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Подільської окружної прокуратури Одеської області - повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками негайно направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2