ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1340/25
УХВАЛА

"27" серпня 2025 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000238 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хутірське Петриківського (Дніпровського) району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий:

- 21.08.2024 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поставлений на облік 01.10.2024,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

Встановив:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа № 0000238 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвалою від 19.08.2025 за матеріалами обвинувального акту у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не спроможний залучити такого самостійно.

Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про залучення обвинуваченому захисника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Враховуючи заявлене клопотання та суть пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд приходить до переконання, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід залучити через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженні № 0000238 від 16.07.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України на 03 вересня 2025 року о 09-00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1