Справа № 362/1452/25
Провадження № 1-кп/362/427/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000016 від 06.01.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, українка, громадянка України, освіта вища, вчитель ліцею № 140 Святошинського району м. Києва, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 06.01.2025 близько 10:00 год. керувала технічно справним автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась по автодорозі М-05 «Київ - Одеса» у Фастівському районі Київської області у правій смузі для руху у напрямку м. Києва. На 27 км. + 300 м. не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, проявила необережність у виді кримінальної протиправної самовпевненості та у порушення вимог п. 12.1 ПДР України. не врахувала дорожню обстановку, не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впоралась з керуванням свого транспортного засобу та допустила виїзд на узбіччя з правої сторони відносно свого напрямку руху, де відбулось зіткнення з металевим дорожнім парканом. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка включає в себе синець та садно на голові, струс головного мозку, перелом лівої виличної дуги, перелом 3-5 ребер зліва, крайового перелому тіла 12-го грудного хребця, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я так як для зрощення переломів такого характеру необхідний термін більший за 21 день, та пасажир даного транспортного засобу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому верхньої гілки правої сідничної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як таке що спричинило тривалий розлад, так як для зрощення перелому такого характеру необхідний термін більший за 21 день. У даній дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору у діях водія автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачається невідповідність у виконані вимог п. 12.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку із виникненням даної ДТП та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що вона вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілими та добровільно відшкодувала їм завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнала повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 . Пояснили суду, що з обвинуваченою примирились, остання добровільно відшкодувала завдані збитки. Претензій матеріального та морального характеру до неї не мають та у майбутньому мати не будуть. Щодо заявлених цивільних позовів то просили суд залишити їх без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні також підтримав це клопотання, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із примиренням з потерпілими на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілими, відшкодувала завдані збитки, учасники судового провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.

Вирішуючи цивільних позовів ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 10.08.2021 року у справі № 161/694/20 у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду.

Як зазначив Верховний Суд, наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. У такому випадку суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За таких обставин та враховуючи заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про залишення заявлених позовів без розгляду, вищезазначені цивільні позови підлягають залишенню без розгляду у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної із потерпілими.

Закрити кримінальне провадження № 0000016 від 06.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 30 копійок.

Речовий доказ після набрання судовим рішенням законної сили - автомобіль марки марки «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити у її власності.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_5 залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1