Справа №443/1819/24
Провадження №1-кп/443/32/25
УХВАЛА

судового засідання

30 червня 2025 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

30.06.2025 захисником подано клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи виконаний підпис на корінці повістки ОСОБА_4 чи іншою особою.

Клопотання мотивує тим, що попередній експерт не дослідив достатню кількість зразків почерку ОСОБА_4 , а також не врахував деякі важливі обставини, що впливають на почерк. ОСОБА_4 не відмовлявся від надання зразків свого підпису, а прохав слідчого відібрати такі безпосередньо в експертній установі. Почеркознавча експертиза була проведена з порушенням п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, оскільки зразків підпису ОСОБА_4 в необхідній кількості експерту не було надано.

Крім того, на дослідження експерту наданий оригінал корінця повістки, який роз`єднаний з самою повісткою, а в матеріалах досудового розслідування наявна ксерокопія корінця повістки із самою повісткою та не відомо, де оригінал самої повістки та чому такий відсутній в матеріалах досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів, наведених у такому.

Прокурор у судовому засіданні клопотання захисника заперечив, з тих мотивів, що ОСОБА_4 відмовився від надання зразків свого підпису для проведення почеркознавчої експертизи, а його вимога про відібрання зразків підписів в експертній установі суперечить п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Крім того обвинувачений під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав. Також зазначив, що у матеріалах кримінального провадження дійсно міститься копія повістки про виклик ОСОБА_4 на 16.05.2023, оскільки при виписуванні повістки була зроблена її копія, про що повідомила свідок ОСОБА_6 .

Заслухавши сторін кримінального провадження з приводу поданого клопотання, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В ході судового розгляду судом було дослідженовисновок експерта №СЕ-19/114-24/20626-ПЧ від 06.09.2024, згідно якого досліджуваний підпис від імені ОСОБА_4 , який наявний у графі «Одержав____ (підпис військовозоюов`язаного)» на корінці про отримання повістки гр. ОСОБА_4 про відправку від 11.05.2023 виконаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

У цьому висновку експерта зазначено про те, що на дослідження експерту надано: корінець про отримання повістки ОСОБА_4 на відправку від 11.05.2023; вільні зразки підписів (почерку) ОСОБА_4 , які наявні у особовій картці працівника ТзОВ «ДМЗ «Карпати», заявах про прийняття на роботу, щодо надання відпустки, щодо звільнення, копіях паспорту громадянина України; умовно-вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 , які наявні у корінці повістки про виклик від 29.07.2024, протоколі допиту свідка ОСОБА_4 , протоколі одночасного допиту осіб.

В постанові вказано «що іншого порівняльного матеріалу в ході досудового розслідування не здобуто».

Також судом було досліджено постанову про відібрання зразків для експертного дослідження від 14.08.2024, згідно якої вирішено відібрати у свідка ОСОБА_4 , експреминтальні зразки його підпису на 10 аркушах в положенні сидячи та 8 аркушах в положенні стоячи для проведення в подальшому почеркознавчої експертизи, у якій наявний підпис від імені ОСОБА_4 про оголошення йому постанови 15.08.2024, а також підпис адвоката ОСОБА_5 та рукописний запис такого змісту «Клопочу про призначення почеркознавчої експертизи з відібранням зразків підписів на місці експертної установи».

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно п.2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (далі Інструкція).

Експерту забороняється, зокрема самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (п.2.3 Інструкції).

Експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

До експертної установи (експерту) надаються, зокрема об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та за клопотанням експерта - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

У документі про призначення експертизи (залучення експерта) перераховуються всі об`єкти, які направляються на експертне дослідження, із зазначенням точного найменування, кількості, міри ваги, серії та номера (для грошей НБУ та іноземної валюти), інші відмінні індивідуальні ознаки (п.3.1, 3.2, 3.3 Інструкції).

Відповідно до положень п.п.1.3,1.4 розділу І Науково-методичних рекомендацій

з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган (особа), який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця (п.1.13 розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5).

Твердження захисника про недотримання вимог Інструкції при призначенні та проведенні почеркознавчої експертизи є безпідставними, оскільки обвинувачений фактично відмовився від надання слідчому зразків свого підпису, а надання таких безпосередньо в експертній установі ні Кримінально-процесуальним кодексом України, ні вищезгаданою Інструкцією не передбачено.

На виконання вимог Інструкції, слідчим було надано експерту документи на яких містилися підписи від імені ОСОБА_4 .

На підставі наданих експерту зразків підпису ОСОБА_4 , експерт визнав такі достатніми для проведення експертизи, жодних додаткових клопотань з цього приводу не заявляв та надав відповідний висновок.

Крім того, той факт, що в матеріалах кримінального провадження міститься ксерокопія повістки з корінцем від 11.05.2023 жодним чином не свідчить про надання експерту на дослідження оригіналу корінця про отримання будь-якої іншої повістки.

З огляду на вищевикладене, у суду відсутні достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності, а тому клопотання захисника про проведення експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1