Справа № 289/761/25
Номер провадження 1-кс/289/195/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000070 від 06.05.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно.

Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 07.05.2024 накладено арешт на майно, в тому числі і на автомобіль «Volkswagen Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що вилучений і являється речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Вважає, що на даний час необхідність в продовженні арешту відпала, так як досудове слідство підходить до закінчення, а тому просить скасувати арешт даного автомобіля.

Заявник та власник майна в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури, надіслала до суду заперечення, в якому просила відмовити в задоволені даного клопотання, враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, та те, що заявником не надано до суду належних доказів та не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна. Разом з тим, вказала, що в ході проведення досудового розслідування, з урахуванням отриманих відомостей, може виникнути необхідність у проведенні додаткових оглядів вказаного транспортного засобу та проведенні експертних досліджень. Також зазначила, що вказаний автомобіль, сам по собі та в сукупності з іншими речовими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Представник ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду повідомлення, в якому просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані сторонами матеріали приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2025 близько 21 години 30 хвилин поблизу с. Чудин Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинили дії сексуального характеру пов`язані із вагінальним проникненням в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням геніталій, без її добровільної згоди.

18 лютого 2025 року відомості про вказаний злочин були зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 152 КК України та розпочато розслідування.

06 травня 2025 року, під час проведення огляду, слідчим СВ відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, було вилучено автомобіль «Volkswagen Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який перебуває у власності ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили вказаний злочин.

Постановою слідчого від 06 травня 2025 року вилучений автомобіль «Volkswagen Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2025 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З відповіді представника ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та з поданого заперечення прокурора, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000070 триває і остаточне процесуальне рішення не прийнято.

Оцінка доказів по справі, може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості і достатності, вдаватись в оцінку належності кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Вказане майно вилучене під час проведення огляду слідчими органами України, згідно протоколу від 06.05.2025 року та відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи, що наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події на даний час продовжують існувати з метою повного та об`єктивного досудового розслідування, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 , є передчасним і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000070 від 06.05.2025 року арешту автомобіля марки «Volkswagen Passat», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8