Справа № 589/1415/25
Провадження № 1-кп/589/587/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000150 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дробишів, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зустрівся зі своїм знайомим, більш точних анкетних даних не встановлено, який через відсутність грошей, запропонував в рахунок повернення боргу віддати ОСОБА_4 тротилові шашки у кількості 7 шт., електродетонатори в кількості 6 шт., пластикову вибухівку у кількості 3 шт. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився, в результаті чого в останнього виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у 2022 році, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи у м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті її неконтрольованого обігу з порушенням вимог законодавства України, якими регламентується порядок поводження з вогнепальною зброєю і боєприпасами, у тому числі Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, будучи обізнаним, що для зберігання даних предметів необхідно передбачений законом дозвіл, забрав вказані тротилові шашки у кількості 7 шт., елетродетонатори в кількості 6 шт., пластикову вибухівку у кількості 3 шт. та в подальшому перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де сховав і почав зберігати, та, таким чином, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав та почав зберігати вибухові речовини та вибухові пристрої.

В один із днів на початку лютого 2025 року ОСОБА_4 , зберігаючи, придбані ним вибухові речовини та вибухові пристрої, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 через скрутне матеріальне становище вирішив їх продати.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в один із днів на початку лютого 2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Шостка Сумської області, зустрівшись з особою, щодо якої застосовані заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних, ОСОБА_5 , в ході спілкування з яким, маючи умисел, спрямований на збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки, запропонував останньому купити у нього тротилові шашки у кількості 7 шт., елетродетонатори в кількості 6 шт., пластикову вибухівку у кількості 3 шт., та, отримавши згоду, домовився з ним про місце та час зустрічі для продажу зазначених вибухових речовин і вибухових пристроїв.

З метою доведення злочинного умислу до кінця, у денний час 13.02.2025, ОСОБА_4 пішов до бетонної споруди, розташованої поряд із залізничною колією неподалік будинку № 10 по вул. Свемівська в м. Шостка Шосткинського району Сумської області, де сховав знайдені ним вибухові речовини та пішов до обумовленого заздалегідь місця зустрічі біля буд. № 12 по вул. Ціолковського в м. Шостка Сумської області, де став чекати на особу щодо якої застосовані заходи безпеки, шляхом зміни анкетних даних, ОСОБА_5 . Зустрівшись з останнім близько 14-00 годин 13.02.2025 року, ОСОБА_4 , знаходячись на зазначеній ділянці, маючи умисел на незаконний збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, поза встановленим законом порядком, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного збагачення, таємно від оточуючих повідомив місце схованки тротилових шашок у кількості 7 шт., елетродетонаторів в кількості 6 шт., пластикової вибухівки у кількості 3 шт., за що отримав від особи, щодо якої застосовані заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних, ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3000 грн.

Близько 14-23 годин 13.02.2025 року, особа щодо якої застосовані заходи безпеки шляхом зміни анкетних даних, ОСОБА_5 прийшов до поліцейської станції за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Чернігівська, 15, де добровільно видав працівникам поліції збуті йому ОСОБА_4 вибухові речовини і вибухові пристрої, які він отримав в місці схованки, заздалегідь обумовленому з ОСОБА_4 , а саме:

- тротилові шашки у кількості 7 шт., які відповідно до висновків судових вибухово-технічних експертиз, є тротиловими шашками Т- 400Г, та до категорії вибухових пристроїв або боєприпасів не відносяться, і являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини;

- елетродетонатори в кількості 6 шт., які відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-25/2761 -ВТХ від 19.02.2025 являються: два об`єкти є засобами підриву - електродетонаторами КДП-р; чотири об`єкти є засобами підриву - електродетонаторами ЕД-8-Ж (ЕД-8-Е) та відносяться до категорії вибухових пристроїв (засобів детонування), які не призначені для ураження живої цілі і до категорії боєприпасів не належать;

- пластикову вибухівку у кількості 3 шт., які відповідно до висновків судових вибухово-технічних експертиз є пластичною вибуховою речовиною та до категорії вибухових пристроїв або боєприпасів не відноситься, і являються конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав повністю, зазначивши, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. ОСОБА_4 суду показав, що у 2022 році в рахунок повернення боргу він отримав від знайомого 7 тротилових шашок, електродетонатори в кількості 6 шт., 3 шт. пластикової вибухівки. Вказані речі він приніс додому за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час мешкав, та зберігав до лютого 2025 року. Коли у нього захворіла дитина, він вирішив продати ці речі. В розмові з одним зі своїх знайомих він повідомив про свої наміри, і той запропонував придбати. Оскільки він боявся передати ці речі із рук в руки, то сховав їх у схованку під бетонною спорудою поряд із залізничною колією по вул. Свемівська в м. Шостка. За продані речі він отримав 3000 грн., які витратив на придбання ліків для дитини, і у нього залишилось 100 грн., які він видав працівникам поліції.

Обвинувачений не оспорює переліку вибухових речовин і пристроїв, не заперечує вірність кваліфікації своїх дій органами досудового слідства, а також критично ставиться до вчиненого ним злочину та щиро розкаюється у вчиненому.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та згодою обвинуваченого судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та збуті без передбаченого законом дозволу вибухових речовин та вибухових пристроїв, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Обвинувачений вчинив умисний тяжкий злочин. Водночас ОСОБА_4 раніше не судимий, є молодою людиною, має повну загальну освіту, проходив строкову військову службу. Хоч обвинувачений не працює, але має регулярні легальні заробітки. ОСОБА_4 неодружений. На час вчинення злочину він проживав однією сім`єю з жінкою та дитиною. Наразі проживає з матір`ю, на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризувався позитивно.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині, висловив жаль з приводу вчиненого. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини злочину, і відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

При цьому, враховуючи наведені дані про особу обвинуваченого, який не є небезпечним для суспільства, позицію прокурора, суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, оскільки переконаний, що обвинувачений здатний виправитися, не перебуваючи в ізоляції від суспільства. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого певні обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, з урахуванням положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат - вартості проведених експертиз в сумі 43376,55 грн., суд вважає необхідним покласти такі на обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Обвинувачений просив розстрочити сплату процесуальних витрат строком на півроку, з урахуванням скрутного матеріального становища.

Суд враховує наведені ОСОБА_4 обставини для розстрочення процесуальних витрат обвинуваченому, який має незначні регулярні заробітки (близько 10000 грн. щомісяця). Отже, дані процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого, розстрочивши їхню сплату на півроку рівними частинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (у разі працевлаштування).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведених експертиз в розмірі 43376/ сорок три тисячі триста сімдесят шість/ грн. 55 коп. з розстрочкою їх сплати на 6 місяців: по 7229 грн 42 коп. щомісяця протягом 5 місяців і 7229 грн. 45 коп. за останній місяць.

Речовий доказ: клопотання про розсекречення ухвали слідчого судді Сумського апеляційного суду від 20.03.2023р. - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000150, що зберігаються в Шосткинському РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі ст. 96-1, ст.96-2 ч. 1 п.1, 3 КК України застосувати спеціальну конфіскацію грошей в сумі 100 грн., а саме: купюру номіналом 100 грн. з серійним номером ЕЖ 4439148, одержану внаслідок вчинення злочину, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000150, що зберігаються в Шосткинському РУП ГУ НП в Сумській області, а також предметів цього злочину: тротилових шашок у кількості 7 шт., елетродетонаторів в кількості 6 шт., пластикової вибухівки у кількості 3 шт, які конфіскувати у власність держави.

Направити вирок на виконання в частині спеціальної конфіскації речових доказів: тротилових шашок у кількості 7 шт., елетродетонаторів в кількості 6 шт., пластикової вибухівки у кількості 3 шт, до Головного управління Національної поліції України у Сумській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1