Справа № 455/1699/19
Провадження № 1-кп/452/159/2025
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: прокурора ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового розгляду в місті Самборі Львівської області клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановленою ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.08.25р. про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу вирішено одночасно відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України; також виділено з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 про його обвинувачення за ч. 2 ст. 296 КК України та вирішено провести реєстрацію нового судового провадження. Відтак у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України слід вирішити подане процесуальним прокурором ОСОБА_7 клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У суді прокурор ОСОБА_2 підтримала подане клопотання та посилалася на викладені в ньому обставини, пропонувала надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою; також просила продовжити розшук особи. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 покладалась на законне судове рішення. Решту учасники до суду не прибули, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що звернення прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України і щодо нього вже вирішувалось подібне питання.

За даними витягу Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 13.02.2023 року відомо про перетинання державного кордону України та лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у період з 01.01.2021р. по 31.01.2023р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на сьогодні обвинувачений жодного разу з того часу самостійно не прибув до суду, знаючи про власне кримінальне переслідування.

Отже, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від суду, а тому щодо нього слід продовжити розшук, зупинивши кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Статтею 187 КПК України визначено, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ч. 2 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Термін дії попередньої ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.02.2025 року про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28.08.2025 року, обвинувачений не розшуканий і сам до суду не прибув без поважних причин.

Беручи до уваги наведені обставини в сукупності, суд доходить висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді другого клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Свидник Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити Відділенню №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Процесуальному прокурору ОСОБА_7 здійснювати контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремо в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя