Провадження №: 1-кс/755/2774/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001852 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001852 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: виконавчого провадження за НОМЕР_2, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно мотивів клопотання, слідчий посилається на те, що до слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшла Ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 справа №:755/8861/25, провадження №:1-кс/755/1755/25, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Під час допиту потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що на виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться виконавче провадження НОМЕР_2. Виконавче провадження відкрите старшим державним виконавцем ОСОБА_8 на підставі виконавчого листа №755/3267/17, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 22.07.2024 року. Згідно з виконавчим документом, боржник - ОСОБА_9 - зобов?язаний виконати рішення суду шляхом знесення самовільно зведеного садового будинку загальною площею 92.5 кв.м. Вказаний об?єкт розташовано на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000:66610:0003, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на території Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Рішення суду боржником добровільно не виконано, що зафіксовано державним виконавцем у відповідних актах про встановлення факту невиконання судового рішення. Під час виходу державного виконавця ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на території Садівничого товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 23.12.2024 року було встановлено, що боржник ухиляється від виконання судового рішення. Цей факт зафіксовано Актом державного виконавця від 23.12.2024 року. У зв`язку з цим, 24.01.2025 року державним виконавцем ОСОБА_8 винесено Постанову про накладення штрафу, відповідно до якої на боржника: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 - було накладено штраф у розмірі 1 700 грн на користь держави. Одночасно, державним виконавцем було складено акт, яким підтверджено, що рішення не виконано та зобов?язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів, із попередженням про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення. 16.01.2025 року державний виконавець ОСОБА_8 разом зі стягувачем - ОСОБА_6 , її представником - адвокатом ОСОБА_7 , із залученням органів внутрішніх справ, а також працівників підрядної будівельної організації, яка мала забезпечити примусове виконання судового рішення шляхом знесення самовільно збудованого садового будинку, здійснили виїзд за вказаною адресою з метою вчинення виконавчих дій відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Під час прибуття державним виконавцем, стягувачем - ОСОБА_6 , її представником - ОСОБА_7 було виявлено суттєві перешкоди для доступу до об?єкта: вздовж огорожі земельної ділянки, включно з в?їзною брамою, впритул розміщено 3 автомобілі, серед яких військовий автомобіль, які повністю блокували вхід на територію, де знаходився об?єкт знесення. Автомобілі стояли на відстані 5-10 см від паркану, що унеможливлювало проведення будь-яких виконавчих дій без попередньої їх евакуації. Всередині двору під парканом також стояли два авто, які ускладнювали доступ до будинку та земельної ділянки. У зв?язку з цим, було викликано наряд поліції, який прибув на місце події та зафіксував факт умисного перешкоджання виконанню судового рішення з боку боржника. Крім того, було встановлено, що в будинку знаходились військовослужбовці, які за наявною інформацією були залучені боржником для фізичного блокування та недопушення виконання рішення суду. Військовослужбовці поводили себе агресивно та погрожували ОСОБА_6 . Безпосередньо боржник - ОСОБА_9 - відкрито чинив перешкоди державному виконавцю, стягувачу - ОСОБА_6 у виконанні судового рішення, знехтувавши своїм обов?язком щодо його виконання. Факт повторного невиконання судового рішення був оформлений Актом державного виконавця від 25.02.2025 року. У зв?язку з цим, 25.02.2025 року державним виконавцем ОСОБА_8 було винесено Постанову про накладення повторного штрафу на боржника у розмірі 3 400 грн на користь держави, знову зобов?язано боржника виконати судове рішення протягом десяти робочих днів та повторно попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 закону України «Про виконавче провадження» за наявності ознак злочину в діях особи, яка умисно перешкоджає виконанню рішення чи іншим чином порушує вимоги закону про виконавче провадження, державний виконавець складає акт і звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до закону. Главою 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено наступне: 13.1. Порядок притягнення осіб до відповідальності за правопорушення, вчинені під час виконавчого провадження, здійснюється відповідно до статей 89 та 90 Закону.

Таким чином, у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду та обов`язком виконавця неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, перешкоджанням особи в якої перебуває майно боржника, проведенню державним виконавцем виконавчих дій, нікчемним характером правочинів щодо формального переходу права власності на нежилі приміщення боржника, вчинених з метою приховування майна, на яке може бути звернено стягнення, злісним ухиленням боржника від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №0001852 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що виконавче провадження за НОМЕР_3, має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а у відсутність вищезазначених відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливо довести обставини даного кримінального правопорушення. Крім того, інформація, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використана як докази у кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, на адресу Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява останнього про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 Цього Кодексу.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме виконавчого провадження НОМЕР_3.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у таких документах та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №0001852 від 27.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 доступ до оригіналів документів з можливістю їх копіювання та вилучення їх копій, а саме: виконавчого провадження за НОМЕР_2, яке знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, може бути доказом у кримінальному провадженні та має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: