1 УХВАЛАСправа № 335/1031/25 1-кп/335/531/2025
23 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників адвокатів ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну місця проживання та зміну запобіжного заходу,
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.02.2025 у даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання на 20.02.2025 на 15:15 год.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2025 кримінальне провадження призначене до судового розгляду.
Ухвалою суду від 23.05.2025 щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, строком до 23 липня 2025 року включно, з покладенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року.
23.06.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_12 через систему «Електронний суд» подане клопотання про зміну ОСОБА_10 місця проживання, яке мотивовано тим, що ОСОБА_10 має доглядати за хворою матір`ю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка внаслідок онкологічного захворювання має 3 групу інвалідності. Отже, ОСОБА_10 наразі має необхідність проживати разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно мешкає його мати. За вказаною адресою наявні необхідні умови для проживання, внаслідок чого буде забезпечене місце виконання покладених судом на цього обвинуваченого обов`язків.
Крім того, 23.06.2025 захисником обвинуваченого ОСОБА_10 адвокатом ОСОБА_12 через систему «Електронний суд» подане клопотання про зміну ОСОБА_10 запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання посилалась на те, що на даний час сторона обвинувачення не підтвердила фактів перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню. Підозра ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не підтверджується жодними доказами та ґрунтується на припущеннях. Крім того, ОСОБА_10 має інвалідність та потребує систематичного лікування, зокрема, в стаціонарному відділенні лікарні. Також ОСОБА_10 має доглядати за хворою матір`ю. ОСОБА_10 не ухиляється від суду, не впливає на потерпілих та свідків, офіційно працевлаштований, робота пов`язана із поїздками за межі м. Запоріжжя. Зазначені стороною обвинувачення ризики щодо ОСОБА_10 не підтверджено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_12 вказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотань заперечував, оскільки обставини, які встановлені судом при продовженні цього запобіжного заходу, не змінились, підстави для його зміни відсутні.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримала та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 201 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
23.06.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_10 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, подане клопотання про зміну цього запобіжного заходу на особисте зобов`язання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.02.2025 ОСОБА_10 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період з 23:00 год. до 05:00 год. наступної доби із застосуванням електронного засобу контролю шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, строком до 07.04.2025, та із покладенням обов`язків, встановлених ухвалою слідчого судді від 15.11.2024 про обрання ОСОБА_10 вказаного запобіжного заходу.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2025 вказаний запобіжний захід щодо ОСОБА_10 продовжено до 23.07.2025 включно.
Продовжуючи вказаний запобіжний захід, в ухвалі від 23.05.2025 суд врахував дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , а саме, що він має постійне місце проживання у м. Запоріжжі, за яким характеризується позитивно, офіційно працевлаштований у ФОП ОСОБА_16 на посаді водія автотранспортних засобів.
Також судом було визнано доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені судом під час застосування запобіжного заходу.
Доводи клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_10 є аналогічними до раніше зазначених нею у судовому засіданні 23.05.2025, оцінку яким було надано в ухвалі від 23.05.2025. Зазначені захисником обставини не свідчать про відсутність щодо ОСОБА_10 ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які слугували підставами для застосування запобіжного заходу.
Крім того, наразі розгляд кримінального провадження не розпочато, не допитані потерпілі та свідки, з огляду на що ризик впливу на них також повністю не виключається.
Обставин, які б свідчили про те, що застосування до обвинуваченого домашнього арешту на визначених раніше судом умовах не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, судом не встановлено та стороною захисту не наведено.
Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 з домашнього арешту на особисте зобов`язання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
У той же час, зважаючи на те, що захисником надані документи на підтвердження наявності у матері ОСОБА_10 онкологічного захворювання, групи інвалідності, що свідчить про необхідність надання допомоги та догляду останній з боку обвинуваченого, суд вважає можливим змінити умови застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом зміни місця проживання, визначивши його за місцем проживання матері за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, клопотання захисника про зміну місця проживання ОСОБА_10 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176178, 181, 194, 333, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, суд
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну місця проживання задовольнити.
Змінити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 186 КК України, умови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визначені ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2024 року, а саме змінити адресу проживання, за якою останньому заборонено залишати житло в період в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня строком до 23 липня 2025 року включно, визначивши адресу: АДРЕСА_2 .
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали, копію ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_10 та копію ухвали про його продовження надіслати для виконання Відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 23 червня 2025 р.

Повний текст ухвали оголошено 25 червня 2025 р. о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1