Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 09.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Орлове Новоархангельського району Кіровоградської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, неодруженого, утриманців і пільг немає, стан здоров`я задовільний, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше судимого 05.07.2004 Новоархангельським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;16.02.2007 Деснянським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі. 19.11.2010 року звільнений за відбуттям строку покарання;17.01.2012 Новоархангельським районним судом за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років 1 місяця позбавлення волі. 07.03.2018 року звільнений за відбуттям строку покарання;19.11.2021 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. 26.04.2024 року звільнений за відбуттям строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин:

Будучи військовослужбовцем за контрактом на посаді стрілець-номер обслуги 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 , у званні солдат, в порушення вимог ст. ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин, а саме 28.01.2025 року близько 18.00 години, ОСОБА_4 , маючи попередній умисел на викрадення чужого майна, приїхав на своєму велосипеді на територію автостанції по АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 знайшов неподалік камінь, яким пошкодив віконне скло приміщення автостанції, тим самим, бажаючи в подальшому проникнути всередину. Після цього, він, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету та мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та господаря, проник через вказане вікно до приміщення споруди автостанції, в якому також перебував магазин з різним товаром, де виявив та таємно викрав: грошові кошти загальною сумою 2459 гривень 00 копійок; сумку для ноутбука без назви на 4 відділення зеленого кольору вартістю 175 гривень 00 копійок; мишку для ноутбука синього кольору «Optical Mouse», моделі SWOP 3 вартістю 250 гривень 00 копійок;калькулятор чорного кольору Gates DC837 вартістю 45 гривень 00 копійок; контрольно касовий електронний апарат чорного кольору ЕКСЕЛІО моделі DP 15 з зарядним пристроєм вартістю 5037 гривень 07 копійок; з`ємний флеш носій «APACER» чорного кольору, об`ємом 16 гб вартістю 169 гривень 00 копійок;два пластикові квадратні футляри для зберігання дисків вартістю 30 гривень 00 копійок; кава розчинна «Якобз» в кількості 2 упаковки по 400 грам загальною вартістю 436 гривень 60 копійок; «Маккофе» класік в кількості 2 упаковки по 25 пакетиків в кожній загальною вартістю 314 гривень 00 копійок; кава «Чорна Карта» в стіках, в кількості 2 упаковки по 26 стіків в кожній, загальною вартістю 326 гривень 00 копійок;чай чорний та зелений «Хілвей» в кількості 2 упаковки по 25 пакетиків загальною вартістю 114 гривень 00 копійок;шоколад «Міленіум» чорний з цільними горіхами, 40 грам в кількості 20 штук, загальною вартістю 380 гривень 00 копійок;батончик Jesyki, 30 грам в кількості 30 штук, загальною вартістю 429 гривень 00 копійок;батончик «З кокосовою начинкою» 48 грам в кількості 19 штук, загальною вартістю 323 гривні 00 копійок;пиво «Гараж лемон» 0,44 л. в кількості 3 штуки загальною вартістю 108 гривень 00 копійок;пиво «Арсенал» об`ємом 0,5 л. в кількості 2 штуки загальною вартістю 72 гривні 60 копійок; пиво «Гараж лемон», об`ємом 0,9 л. в кількості 1 штука вартістю 64 гривні 70 копійок; жувальна гумка «Орбіт» 14 г. в кількості 30 штук, загальною вартістю 580 гривень 50 копійок;чай зелений «Magic Moon», в кількості 2 пачки по 25 пакетиків кожна, загальною вартістю 89 гривень 80 копійок;чай «Magic Moon» альпійське сонце, в кількості 4 пачки по 25 пакетиків кожна, загальною вартістю 170 гривень 80 копійок, що на праві приватної власності належали ОСОБА_6 .Після чого, ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11574 гривні 07 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло суть обвинувачення, надав показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначив, що дійсно вчинив такі дії, як зазначено в обвинувальному акті, навіть залишив записку, в якій вказав, що саме він це зробив, чому так сталося пояснити не зміг, при цьому просив суворо не карати, розкаюється у вчиненому, жалкує про вчинене, хоче далі йти служити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України доводиться зібраними у справі доказами, безпосереднім визнанням його провини, вважав за необхідне призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, щодо врахуваня висновків досудової доповіді про можливість застосування іспитового строку поклався на дискреційний розсуд суду.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до ОСОБА_4 можливість звільнення від призначеного судом покарання з метою продовження її підзахисним служби у ЗСУ, посилаючись на виключно позитивні характеристики та вважаючи, що він більше користі принесе продовжуючи свій обов`язок по захисту країни

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вказав, що просить справу за обвинуваченням ОСОБА_4 розглядати без його участі, матеріальних та моральних претензій до нього не має, цивільний позов не заявлятиме.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження роз`яснено суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Статтею 185 КК України передбачено відповідальністьза таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Кваліфікуючими ознаками крадіжки є - повторність, проникнення у приміщення, житло чи інше сховище та вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно п. 20 постанови ПВС України №10 від 06.11.2009 року «Про злочини проти власності» під повторністю розуміється вчинення злочину особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст.ст. 185-187, 189, 262 КК України.

Така позиція узгоджується із положеннями постанови ПВС України №7 від 04.06.2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецедив злочинів і їх правові наслідки».

Окрім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено по теперішній час.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що надані стороною обвинувачення докази є належними, допустимими, і стороною захисту не спростовані.

В ході розгляду встановлено, що подія кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 дійсно мала місце за обставин, викладених вище, вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом».

Органами досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України і суд погоджується з такою кваліфікацією, оскільки об`єктом даного правопорушення є чуже право власності, об`єктивна сторона правопорушення полягає у таємному викраденні цього майна, при цьому правопорушення вчинено з прямим умислом з корисливою метою, особою, яка є суб`єктом злочину. Кваліфікуюча ознака знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд виходить з принципів законності справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації призначеного покарання, при цьому керується вимогами ст. 65 КК України, відповідно до якої особі має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, і й виправлення засудженого.

Суд також враховує практику Верховного Суду, (постанова № 634/609/15-к від 01.02.2018 щодо дискреції), де зазначено що самесуду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних проособу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до абз. 17 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику особи обвинуваченого. Враховуючи інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації при цьому вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, виконання рекомендованих заходів, спрямованих на мінімізацію ризику вчинення повторного правопорушення.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючою покарання обставиною згідно обвинувального акту обвинуваченому є щире каяття, яке виразилось у тому, що обвинувачений визнав свою вину та щиро жалкує про вчинення ним кримінального правопорушення, та активне сприяння розкриттю злочину, в процесі судового розгляду справи давав правдиві показання, які посприяли органам правосуддя встановити істину по справі. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого, що за місцем проживання характеризується посередньо, разом з тим, за місцем проходження служби характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів - нарколога та психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), досудову доповідь, позицію прокурора та потерпілого, а також те, що обвинувачений є діючим військовослужбовцем, що перебуває на даний час на лікуванні та бажає продовжувати службу в своїй частині, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Разом з тим, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .

Тому, враховуючи вищевказані обставини, суд приходить до переконання, що виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється та повністю усвідомив протиправність своїх дій, всі вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання, його щире бажання стати на захист вітчизни, можливе без відбуття покарання, застосувавши положення ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Таку міру покарання суд вважає необхідною не тільки для покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а й для його виправлення.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень статтей 69, 69-1 КК України судом не встановлено.

Саме таке покарання буде доцільне для профілактики вчинення ним нових злочинів, буде найбільш відповідати принципам та меті його призначення, зазначене випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливо госудового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. Також такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним ("Скоппола проти Італії" від 17 вересня 2009 року).

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, оскільки його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого, обраний ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2025 року у виді домашнього арешту закінчився до початку підготовчого судового засідання, з урахуванням призначеного покарання підстав для обрання запобіжного заходу на даному етапі судом не вбачається.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням. Встановити їй іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.

Речові докази - грошові кошти в сумі 2459 гривень, сумку для ноутбука зеленого кольору; мишку для ноутбука синього кольору «Optical Mouse», моделі SWOP 3; калькулятор чорного кольору Gates DC837; контрольно касовий електронний апарат чорного кольору ЕКСЕЛІО моделі DP 15 з зарядним пристроєм з`ємний флеш носій «APACER» чорного кольору, об`ємом 16 гб ; два пластикові квадратні футляри для зберігання дисків; кава розчинна «Якобз»; «Маккофе» класік 2 упаковки; кава «Чорна Карта» в стіках, в кількості 2 упаковки ; чай чорний та зелений «Хілвей» в кількості 2 упаковки; шоколад «Міленіум» чорний з цільними горіхами, батончики Jesyki, 30 штук; батончики «З кокосовою начинкою» 19 штук; пиво «Гараж лемон» 4 штуки; пиво «Арсенал» 2 штуки ; жувальна гумка «Орбіт» 30 штук; чай зелений «Magic Moon», 2 пачки; чай «Magic Moon» альпійське сонце, які знаходяться на зберіганні у потерпілого - повернути за належністю, сліди рук, які упаковано до спецпакету PSP2146430, слід взуття, упакований до спецпакету PSP2146432, аркуш паперу (записка), упаковано до спецпакету PSP2146431, змиви речовини бурого кольору, упаковані до спецпакету з бирками та контрольний змив, що упаковано до паперового конверту - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі, якщо було подано апеляційну скаргу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку негайно після проголошення резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити прокурору та обвинуваченому, роз`яснити, що інші учасники судового розгляду мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику, який не був присутній в судовому засідання, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня.

Суддя: