печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката - захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року.

15.08.2025 року на адресую Печерського районного суду м. Києва від захисника - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала клопотання, про його розгляд повідомлена належним чином, подала заяву про залишення клопотання без розгляду, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду, враховуючи строк розгляду клопотанняя під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заяву адвоката про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з тим, оскільки захисник - адвокат ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, подав заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави, без розгляду, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги клопотання втратили актуальність для особи, яка з ним звернулась, та останній вимоги клопотання не підтримує.

Аналізуючи викладене, клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 303, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката - захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині зменшення застави у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.10.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1