Номер провадження 1-кс/754/2587/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга власника майна - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що 30 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 : у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було проведено обшук, в ході якого було вилучено, зокрема, належні ОСОБА_5 блокнот рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти: в сумі 43 000 грн. номіналом 1000 грн., шість купюр номіналом 500 грн.; купюру номіналом 100 доларів США № PL 05197711 В, одну купюру номіналом 1 (один) долар США № F 77950724 Н.

Вище вказана ухвала слідчого судді стосувалась необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також відшукання речей та предметів, які мають відношення до кримінального правопорушення, в тому числі і грошових коштів, отриманих від здійснення діянь, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого в ході обшуку майна в частині накладення арешту на грошові кошти, з тих підстав, що слідчим не було доведено що вони належать ОСОБА_7 , здобуті злочинним шляхом чи зберегли на собі сліди злочину, відповідних відомостей не містить також постанова про визнання грошових коштів речовими доказами.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора на вищевказану ухвалу слідчого судді.

ОСОБА_5 зазначає у скарзі, що вилучені грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України мають бути повернуті особі, у якої вони були вилучені.

18 липня 2025 року, 21 липня 2025 року ОСОБА_5 на електронну адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві направлялись заяви про виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року та повернення тимчасово вилученого майна, однак станом на 23 липня 2025 року про результати розгляду вказаних заяв її не повідомили, грошові кошти повернуті не були.

Особа, якою подано скаргу, зазначає, що не має жодного процесуального статуту у кримінальному провадженні в рамках якого проводився обшук, жодних слідчих дій з нею не проводилось.

У зв`язку з чим, особа, якою подано скаргу, просить:

1/ визнати бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, грошових коштів ОСОБА_5 протиправною;

2/ зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001143 від 14 травня 2024 року негайно повернути грошові кошти ОСОБА_5 , які були вилучені 30 квітня 2025 року під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Особа, якою подано скаргу, її представник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити за наведених в ній підстав.

Прокурор, слідчий просили відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на її необґрунтованість, відсутність підстав вважати, що вилучені в ході обшуку грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна, зазначаючи, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року було надано прямий дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, які були отримані в результаті здійснення діянь, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів. У кримінальному провадженні триває досудове розслідування та здійснюються заходи щодо встановлення джерела походження вказаних грошових коштів.

Вислухавши доводи особи, якою подано скаргу, її представника, позицію сторони обвинувачення, дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14 травня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 307 КК України.

30 квітня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10 квітня 2025 року, проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 30 квітня 2025 року, в ході проведення обшуку було, зокрема, вилучено блокнот рожевого кольору, в якому знаходились грошові кошти: в сумі 43 000 грн. номіналом 1000 грн., шість купюр номіналом 500 грн.; купюра номіналом 100 доларів США № PL 05197711 В, одна купюра номіналом 1 (один) долар США № F 77950724 Н.

При цьому, адвокатом ОСОБА_6 , який був присутній під час вказаної слідчої дії, було внесено зауваження до протоколу обшуку, щодо того, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_5 та не мають відношення до кримінального провадження, в межах якого проводиться обшук.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року, з підстав не доведеності слідчим того, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_7 , були здобуті злочинним шляхом чи зберегли на собі сліди злочину, що є підстави для арешту особистих грошових заощаджень ОСОБА_5 , яка мала доход, для здійснення відповідних заощаджень, та проживає у квартирі, в якій проводився обшук, у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, в частині накладення арешту на грошові кошти, було відмовлено.

У подальшому вказана ухвала слідчого судді була залишена без змін, а у задоволенні апеляційної скарги прокурора було відмовлено, ухвалою Київського апеляційного суду від 10 липня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно положень ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів того, що вилучені в ході проведеного обшуку грошові кошти, належні ОСОБА_5 , отримані від здійснення діянь, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, та на відшукання та вилучення яких ухвалою слідчого судді було надано прямий дозвіл. ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак вилучені грошові кошти є тимчасово вилученим майном, а тому має застосовуватися порядок, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, та процедура за ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу.

В судовому засіданні було встановлено, що у накладенні арешту на вказані грошові кошти ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 06 травня 2025 року було відмовлено.

Враховуючи наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для повернення ОСОБА_5 вилучених під час обшуку належних їй грошових коштів, а відтак в цій частині скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

В частині визнання бездіяльності слідчого протиправною, скарга задоволенню не підлягає, враховуючи вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, регламентований ч. 1 ст. 303 КПК України, та види ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, визначені ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001143 від 14 травня 2024 року, повернути власниці майна - ОСОБА_5 , тимчасово вилучені 30 квітня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти: в сумі 43 000 грн. номіналом 1000 грн., шість купюр номіналом 500 грн.; купюру номіналом 100 доларів США № PL 05197711 В, одну купюру номіналом 1 (один) долар США № F 77950724 Н.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали - 30 липня 2025 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя -