СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/5689/25

ун. № 759/20888/25

10 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 вивчивши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні №0000624 внесеного 21.07.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні №0000624 внесеного 21.07.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя встановив обставини для його повернення слідчому з огляду на наступне.

Згідно п. 5) ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

З аналізу вищевказаних положень та беручи до уваги, що витяг з ЄРДР генерується автоматично програмними засобами ведення Реєстру, можна зробити висновок, що до клопотання про обрання запобіжного заходу додається оригінал витягу із ЄРДР.

Як вбачається із Автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», Клопотання слідчим подано безпосередньо до канцелярії суду.

Однак, витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000624 внесеного 21.07.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України не підписаний реєстратором, як того вимагають зазначені вище положення.

Таким чином, доданий до Клопотання витяг із ЄРДР щодо кримінального провадження №0000624 не є оригіналом електронного документа, тобто слідчим подано Клопотання без додержання вимог ч. 7 ст. 132 КПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15 та п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження відноситься диспозитивність.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України (Диспозитивність), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, частина 3 статті 172 КПК України передбачає можливість повернення клопотання, поданого без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України, яка на підставі ч. 6 ст. 9 та ч. 3 ст. 26 КПК України має бути застосована при вирішенні питання про повернення Клопотання особі, яка його подала.

Оскільки Клопотання подано без додержання вимог ч. 7 ст. 132 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що Клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 3, 7, 9, 22, 26, ч. 7 ст. 132, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні №0000624 внесеного 21.07.2025 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1