overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/3843/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, -

за участю: слідчого - ОСОБА_5 , підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 89, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_4 під час розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000243 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23.06.2025 о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/1676/25
Провадження № 1-в/442/93/2025
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

18 червня 2025 року Головуючий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про приведення вироків у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяння.

З документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стало відомо, що 09.04.2025 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області розглянуто подання начальника Державної установи «Дрогобицька ВК-40» ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 та вирішено: «У зв`язку із скасуванням кримінальної відповідальності за вчинене правопорушення звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання за вироком Любарського районного суду Житомирської області від 23.12.2020. У вироку Романівського районного суду Житомирської області від 02.02.2023 виключити засудження за епізодами від 02.09.2021, від 24.09.2021, від 05.10.2021, від 23.06.2021, від 08.11.2021, від 14.12.2021, виключити посилання на ч.1 ст. 71 КК України та вважати засудженим за ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15-ч.2ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Вважати таким, що відбуває покарання за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 05.03.2024».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідністьу зв`язку із декриміналізацією вчиненого діяннявже вирішено, у тому клопотання ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироків у відповідність у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютвна частина)

20 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу генерального прокурора ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 р.н., військовослужбовець НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 23.04.2025,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 серпня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Зобов?язати Начальника філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області та начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», іншої установи попереднього ув?язнення за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно забезпечити додержання права останнього на належну медичну допомогу, зокрема в частині проведення медичного обстеження обвинуваченого та забезпечення можливості відповідного лікування згідно встановленого діагнозу.

Копію ухвали направити для виконання в частині надання медичної допомоги до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», філії Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в м. Києві та Київській області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 24 червня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5891/24
Провадження № 1-кп/456/206/2025
УХВАЛА

20 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку із необхідністю встанолвення місця проходження військової служби обвинуваченим.

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати учасників провадження у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розглядуклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 вересня 2025.

Повідомити про проведення засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" червня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.10.2021, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

установила:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/2040/25

Номер провадження: 1-кп/511/284/25

20 червня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратурі надійшов з обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000333 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 20.06.2025 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 20.06.2025 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 09.07.2025 року о 14год.30хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/4340/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/832/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Зґвалтування
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4340/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.04.2025 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, КПК України,

постановила:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_10 в задоволенні його заяви про відвід суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.06.2025 о 17.10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 202/3035/25
№ 1-кп/202/1340/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 18 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000161 від 10.03.2025 року, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000161, копію реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 1 ст. 263 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 00 хвилин 08 липня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6436/24
Провадження № 1-кп/205/677/25
У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра із Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для провадження досудового слідства, закриття провадження судом не встановлено.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу та складання досудової доповіді не вбачається.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000314 від 01.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 11:00 годин 16.07.2025 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Коробова, № 6.

Судовий розгляд кримінальному провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/654/25
Провадження № 1-кс/0182/602/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.06.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 24.01.2025 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2025 надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 , в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 24.01.2025 року.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник, крім оскарження постанови про закриття кримінального провадження, заявник ставить питання щодо зобов`язання начальника сектору дізнання ВП №1 Нікополського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надання суду відозйомки, яку проводив поліцеський ОСОБА_6 , що виходить за межі повноважень слідчого судді і не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги вважаю, що скарга подана особою, яка має право на її подачу, оскаржується таке рішення слідчого, яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування та скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження №0000015 від 24.01.2025 року.

В іншій частині відмовити.

Скаргу призначити до судового розгляду на «23» червня 2025 року о 13.00 год.

Про час розгляду скарги повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/94/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області у межах кримінального провадження № 0000010 від 10.01.2025 клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.10.2024 за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст. 182, 183, 194, 197, 199, 315, 331, 371, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, - задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 серпня 2025 року включно з можливістю внесення раніше визначеної застави у сумі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_4 застави у визначеному розмірі, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати обвинуваченого виконувати такі обов`язки на строк до 19.08.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися з м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;

- утриматися від спілкування з усіма свідками та членами їхніх родин.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2025 о 15:40 год.

Суддя ОСОБА_1